автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Эпоха средней бронзы Волго-Уральского междуречья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эпоха средней бронзы Волго-Уральского междуречья"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

ЭПОХА СРЕДНЕЙ БРОНЗЫ ВОЛГО-УРАЛЬСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Исторические науки 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

ИССЕРТАПИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Павел Федорович КУЗНЕЦО

Санкт-Петербург 1991

Работа выполнена в отделе архемогии Института истории и археологии РАН УраЛЬНКОГЬ ЪтШШ

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Мерперт Н.Я.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук СИНКК А.Т. кандидат исторических наук КАЧАЛОВА Н.К.

Ведущая организация - Башкирский государственный педагогический институт.

Защита состоится " .¿¿.¿ЬЛ 1992 г. в

часов на заседании специализированного совета Д 200внХ5в01 защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН (191065, г. Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 18)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН

Ууеный секретарь Спецсрвета ёссшш-б^ Синицына Г.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Волго-Уральское междуречье, по итогам целенаправленных исследований, предстает1 изначальной и основной территорией в распространении тег/, племен. Особая роль принадлежит указанному региону и кат: месту формирования первичного ядра культуры срубного населения. Но пужьтуркая интерпретация памятников, занимавших - промежуточную ?,ро:гслогк7зску*> позиции относительно ям-янх и срубных и датируемых эпохой средней бронзы носит острый дискуссионный характер. В последние годы проблематика этих памятников становится особенно еяпюй в связи с появлением большой серии -ювых материалов, которое явно ка соотносимы с прежними представлениями в понятии "полтгвгсгстсг:ая кузътура". Их неизбежный пересмотр юрождает даже крайние то"с:к гренкя, вплоть до ликвидации поятавкинс-!сой культуры.

Сомнение ь правомерности вицеленкя на территории Волго-Уралья специфического культурного образования эпохи средней бронзы базируется на двух аргументах: относительной малочисленности погре-5альных комплексов, по сравнения с более поздними - срубными; и )тсутствии в них той внутренней монолитности, которая более выражена в другие периоды эпохи бронзы. Но первое положение не учи-гнвеет общей численности известных полтавкинских погребений, коте же количественно уступая срубньм, как минимум в два раза превы-зает известные здесь яиные. Второе положение базируется на отдель-шх комплексах без учета их внутренней связи в пределах региона. 1оэтому первоочередными задачами является выявление внутрикультур-юго и меккультурного сходства памятников этого времени в контекс-'е специфического исторического периода. Соответственно, критерии >ценки археологических памятников как общих, так и единичных, (олины учитывать историко-культурную ситуацию эпохи средней брон-1Ы. В связи с этим необходимо разработать последовательную проце-;уру изучения археологических источников и, в первую очередь, югребальных комплексов, как одной из наиболее информативных ка-'егорий.

Целью работы является систематизация памятников эпохи средней 'ронзы Волго-Уральского кекдуречья, предполагающая рвение таких [оставленных задач, как: выделение культурно-обрядовых групп :огребений и выявление структуры погребального обряда; анализ оотнояения как признаков обряда, так и обрядовых груш с пред-

лягаемой типологией погребального инвентаре; ггростраис^вйкно-иргмэя-ное соотношение конкретных куиь^ур.чых образований; реконструкция культурно-исторического процесса и социажьно-эзсоножгеесг^ условий.

Новизна работы:

- выявлена структура погребального обряда поя'/гшхилсг.о.". культурно-исторической общности Вокго-Уралья?

- разработана характеристика культур поатавлинской оищдосги;

- выявлен процесс взаимодействия полтавдинского населения с катакомбным, потаповским и вольско-лбшценек'.м;

- разработано представление об особенностях пожч'дв;шнс:;;их памятников в системе культур эпохи бронзы Волго-Уралья,

- выявлен хозяйственно-культурный тип деятельном^ ногл'авхшс-кого населения как подвижный скотоводческий, имезцмй рлд чувственных отличий от кочевого;

- полтавкинская культурло-историческая общность представлена как сложная родо-племенная организация, имеющая скоягуэ социгикьнув структуру, нашедшую непосредственное отображение в гогребагьнах комплексах.

Источниками работы служили материалы 300 полтавкинских погребений и 5 поселений с вкракенным культурным слое«; 180 катакойбных погребений; 40 погребений из памятников потаковского культурного типа; 16 памятников воаьеко-лбщенского типа. В работе использование опубликованные материалы ямкых, пата^о^биых, нетровско-синташтинс-ких, абвшевских, ивано-бугорских, гариисяо-борсхих, кротовских и срубных памятников. Автор выражает глубокую благодарность С.А. Агапову, И.Б.Васильеву, И.Н.Васильевой, Л.Л.Галкину, В.Н.Зудиной, О.В.Кузьмилой, В.А.Лопатину, Н.М.Маяову, ВоИ,Мамонтову, В.И.Мель-нику, Н.Л.Моргуновой, Е,П.Миськову, В.И.Пестриковой, Н.И.Поповой, О.И.Пороховой, В.АоСкарбоввнко, В.П,Шилову за возможность ознакомиться с неопубликованными материалами по эпохе средней бронзы и использовать их в диссертации.

Апробация материалов исследования проведена на научных конференциях историков Куйбышевского педагогического института, заседаниях сектора неолита и бронзового века ИА АН СССР в 1965-1968 гг.

Практическая ценность работы заключается в использовании ее при исследовании как синхронных культурных образований сопредельных территорий, так и диахронных в Волго-Уралье. Определённое значение результаты работы имеют для дальнейшего изучения

1ультур0генетнч80якх лроцгссов, особенно - культурной интеграции эбществ эгохк бронза степного пояса Евразии. Выводы работа возмок-ю кспогьэоватг^ при тгекга спецкурсов в вузах, при изучении краеведческого катериагга в школе, в декционно-просветитедьской заботе среди насзгеккя.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, шести глав и захлшеняя. Прк^окета список литература, 2 приложения, вкяючапцие ГО таблиц статхсигеестсигс расчетов к культурно-типологических ха-зактристик и 149 таблиц илявстратиЕкиз: материалов.

СОДЕРНАНИЕ РАБОТЫ

Зо введении дается обоснование актуальности темы, характеризует-;я ее научная иоЕкгна, обосновывается источниковедческая база.

Глава I посвятт.зка исторгся изучения эпохи среднзй бронзы Вояго-'ралья. Основные проблею, связанные с эпохой средней бронзы и .ктуальпые вплоть до настоящего времени, впервые были поставлены в абстах П.С,Рыкова, П.Д.Pay, Е.В.Гояькстен.

Памятники зпохи средней бронзы П.С.Рыков вхжачал в стадии А Бакинской культуры и отличал влияние катеконбной. В дальнейшем, оцифицируя схему, он отделил раннюю стадию А и рассматривая ее в амках ямной культуры, но затем вновь характеризовал как э?ап ваетнекой.

П.Д.Pay выделил три последовательных периода эпохи бронзы и сновное внимание уделял характеристике полтавкинской ступени, инхронной, по его мнению катакомбной донецкого региона. Харак-ерно, что при обозначении культурных образований Повоякья иссле-эватель использовал термин "ступень", отмечая, что в керамике кной ступени, полтавкинской и более поздней группы памятников приветствуют признаки, непосредственно свидетельствующие об их гене-гаеской преемственности.

В.В.Гольмстен считала возможным выделение промежуточного этапа ;жду памятниками ямной и срубной культур.

Подробный анализ погребальных памятников позволил О.А.Кривцвой-, заковой утверждать о существовании в Поволжье трех- последователь-■IX культур - ямной, полтавкинской и срубной. Ею предложена класси-!кация полтавкинских погребений на три группы: в ямах, в срубах в катакомбах. Противополкно ей,И.В.Синицын включал часть погре-¡ний средней бронзы в ранний этап срубной культуры, а часть отно-[л к катакомбной. Эта точка зрения подвергласть критике в работах

К.Ф.Смирнова. Он считал принципиально невозможным параллельное существование в степях Заволжья двух культур, признаки которых присутствуют не только в одном могильнике, но и з одном погребении. Эпизодическое проникновение групп катако^Лих племен в Волго-Уралье отмечалось К.Ф.Смирновым, В.П.Шиловым, В.А.Фисенко. Л.С. Клейн, очерчивая круг самостоятельных катакомбных культур, заключил, что полтавкинская культура может быть сьда включена лишь условно.

Ряд специальных исследований по полтавкинской проблематике проведены Н.К.Качаловой, в том числе и выделение двух хронологических груш полтавкинской культуры. В связи с открытием новых полтавкинских памятников на территории всего Волго-Уралья, имеющих ряд отличий в каждой зоне, она выделила в рамках полтавкинской культурно-исторической общности четыре варианта.

Подробно рассматриваются полтавкинские памятники в работах В.П.Шилова, который оценивает их в качестве переходной ступени от ямного населения к срубному.

Итогом раскопок 70-х годов в лесостепном Поволжье было не только выявление местных специфических черт эпохи средней бронзы региона, но и несомненное сходство с нижневолжскими полтавкинскими памятниками.

Работами К.Ф.Смирнова, Э.А.Фецоровой-Давыцовой и, в последние годы, Н.Л.Моргуновой, О.И.Пороховой, А.Ю.Кравцова исследована полтавкинская группа памятников Приуралья, сходная со срецневолкс-кими, но обладающая своей спецификой.

Исследования экспедиции КП1И на территории Северного Прикаския выявили серию поселенческих памятников с керамикой полтаэкинского облика, четыре из них - стоянки с сохранившимся культурным слоем.

В настоящее время открытие памятников полтавкинского типа на территории всего Волго-Уральсхого междуречья, при налички культурно-исторических особенностей в какдой природно-географической гоне ставит проблему соотношения всех групп. И.Б.Васильев и Н.К. Качалова объединяет памятники эпохи средней бронзы Волго-Уралья в рамках полтавкинской культурно-исторической общности и вацежяиг в них следующие группы-культуры: нижневолжская "классическая''', срецневолкская, приуральская и прикаспийская. Г.Г.Пягых полагает, что данная общность является "искусственно сконструированным по-

нятием" и отрицает ее существование даже в качестве гипотезы.

В.И.Мельник в памятниках степного Поволжья выделяет две культуры: катакомбную и полтавкинскую. По его мнению.последняя есть ни что иное, как прямое продолжение цревнеямной. Но его работа построена на корреляции выборочных признаков погребального обряда и керамики, с его точки зрения основных, но в ней не учитываются все показатели. В результате характеристика культурно-исторической ситуации в регионе остается раскрыта им не полностью.

Таким образом, интерпретация имеющихся источников по эпохе средней бронзы, опираясь, во многом, на формально-логические построения, либо допускает многовариантность выводов, либо представляется недостаточно убедительной. В связи с этим, данная работа построена на выявлении типологически значимых признаков погребального обряда и выделении на этой основе групп погребений; на анализе соотношения как признаков обряда так и обрядовых групп с имеющимся инвентарем, типология которого так же рассматривается в работе; на пространственно-временном соотношении погребений и обрядовых групп конкретных культурных образований.

Во П главе проводится ряд операций по выяснению связи между признаками обряда и определении на этой основе последовательности и группировки погребений.

Учтено более 300 подкурганных погребений эпохи срепней бронзы Волго-Уралья. 263 захоронения описаны по 50 основным признакам погребального обряда. Признаки объединены в совокупности (или блоки), характеризующие особенности насыпи кургана, конфигурацию могильной ямы, ннутримогильное сооружение, оформление ямы, следы огня, позу погребенного, его ориентировку, положение рук, степень окрашенности, наличие и местоположение инвентаря, наличие костей животных.

Вычисление степени типологической близости произведено по формуле (Ю.И.Левин). Для определения интервала сильных связей построена статистическая функция распределения числа показателей степеней типологической близости. Получен участок равновероятной (Е.С.Вентцель), который находится в интервале степеней сходства от 0,42 до I. Показатели в пределах данного интерна;'•' определены в качестве сильных связей.

В результате работы выделено четыре блока, признаки которых обнаруживают устойчивую корреляцию. Это признаки, характеризующие: 2-1

1) внутримогияьное сооружение (подбой, ступени, канавки на дне, столбовые ямки); 2) оформление яма (обкладка стен, деревянное перекрытие, покрывало, подстилка, посыпка дна ямы охрой, мелом); 3) степень окрашенности погребенного охрой; 4) местоположение инвентаря. На основе камгтая кли отсутствия признаков каждого из основных блоков, выделено шесть обрядовых групп погребений.

I группа характеризуется наличием внутркмогильных сооружений, сложным оформлением яиа, ножной окрашенностью погребенных охрой, наличием инвентаря у ног и рук. Дополнительными признаками группы являются: большие насыпи диаметром более 50 м и цо НО м, крупные могильные ями, следы огня в погребениях.

Захоронения этой группы всегда явлдагся основными в курганах. Погребенные лежат на правом боку, либо на спине, но с разворотом вправо. Степень скорченности различная. Руки направлены к коленям. Преобладает ориентировка в северо-восточном секторе с отклонением к востоку. Учтено 16 погребений данной группы.

П группа характеризуется сложным оформлением могильной ямы, окрашенностью погребенных охрой, наличием инвентаря у черепа и рук. Некоторые погребения имеют ступени, на которых лекало перекрытие.

Погребения основные, либо впущены в центр насыпей ямного времени. Захоронения совершены на спине с разворотом на бок. Руки лежат у таза. Ориентировка костяков по черепу - северо-восточная, иногда не совпадает с ориентацией могильных ям. Всего учтено 59 погребений.

Ш группа объединяет погребения, окрашенные охрой и с инвентарем у черепа. Могильные ямы простые, без органических перекрытий и подстилок на дне.

Погребения основные, либо впускные. Основная поза - на спине с разворотом. Руки - полусогнуты. Костяки ориентированы на СВ с отклонением к В. Окраска охрой - частичная (череп, таз , ступни). К этой группе отнесены 57 погребений.

IV группа - погребения с инвентарем, не окрашенные охрой и без перекрытий. Захоронения занимают периферийные участки под насыпью, впущены в полтавкинские курганы, где основными являются погребения П и Ш обрядовых групп. Преобладающая поза погребенных - на боку. Руки - полусогнуты, кисти - у таза. Ориентировка - на СВ. В группе учтено 56 погребений.

V группа объединяет 28 безынвентарных погребений, которые не

гвляются основными под насыпью. Они совершены в мелких ямах, не »крашены охрой. Руки - полусогнуты, кисти направлены к коленям, [огребенные легат на боку, ориентированы на СВ.

У1 группа - объединяет погребения в подбоях и с инвентарем 'черепа. Погребения, в основном, впускные. Захоронения созершзямна оку, руки - полусогнуты. Ориентировка - северо-восточная, с тклонением к востоку. В статистической выборке учтено 9 погре-ений, 3 из которых перекрывают захоронения Ш и ТУ обрядовых рупп. По простоте устройства могильных ям, отсутствию подсыпок

органических прослоек, эта группа близка погребениям 1У-У брядовнх групп.

Из 263 погребений 38 не вошли ни в одну из выделяемых групп, основном, здесь оказались инокультурные и нарушенные захоронения. Погребения выделенных обрядовых групп перекрывают ямные, либо арушены срубными. Случаев обратной стратиграфии не зафиксирова-о. Исследованы погребения разных групп, которые перекрыты одной 5щей насыпью. При этом, основные погребения относятся к 1-Д1 руппам. Для каждой из групп имеются прямые аналогии в керамике ак по форме, так и по орнаменту: Утевка I, к. 2, п.Т (I группа)-элжский, к.2, п.19 (Ш группа); Давыдовка, к.2, п.I (П) - Волжс-яй, к.2, п.17 (Ш); Покровка, к.1, п.2 (Ш) - Калиновка к.8, п. I (ТУ) - Бережновка П кЛ4, п.30 (I/).

В каждой из последовательно выделенных обрядовых групп могут эисутствовать некоторые наиболее простые и количественно преоб-здающие признаки предшествующей, что свидетельствует о взаимо-зязи всех групп. Общий принцип выделения всех групп на основе зтырех блоков признаков, стратиграфические наблюдения, прямые тлогии в инвентаре, позволяют рассматривать их в рамках одного 'льтурного образования. Его территориальное единство подтвержден картированием обрядовых групп в пределах погребальных мятников эпохи средней бронзы Волго-Уралья. Сопровождающий инвентарь анализируемых погребений подразделен 40 основных категорий. 15 категорий - изделия из металла; 10 -камня; 10 - костяные изделия; 2 - из глины, объединяющие пять лов сосудов и единичные изделия (воронки, сопла, формы).

- 8 -

При сопоставлении категорий инвентаря и обрядовых групп погребений отчетливо фиксируется неравномерность его распределения. Наибольший процент изделий из металла,камня и кости к общему числу погребений приходится на I обрядовую группу - 94% оружия и орудий труда; 75% - украшения из металла; 69% - изделия из камня; 19% - из кости. Существенно ниже процент соответствующих категорий во П, Ш и 1У обрядовых группах. При этом, максимально высокое число оружия и орудий труда из металла фиксируется во П и Ш группах (25 и 28%%), а украшений - только в Ш группе (25%). Примерно одинаковое соотношение изделий из камня и кости фиксируется во П и Ш группах. Минимальный показатель индивидуальных находок характеризует 1У обрядовую группу. Здесь несколько преобладают украшения из металла (10%) и мелкие каменные изделия (кремневые пластинки и отщепы, бусины - 13%). Наблюдается неравномерность и при сопоставлении размещения погребальной посуды. Так, если горшки с зауженным горлом, с ребром и без ребра (С-50,С-51) обнаружены в I, П и Ш группах, то в 1У и У1 они отсутствуют. Характерно, что данные типы сосудов имзют наиболее богатую орнаментацию. Керамика с ребром-уступом и отогнутым венчиком (С-52) есть во всех обрддовых группах, а сосуды с отогнутым венчиком и овальным туловом (С-53) характерны для 1У группы (38%), есть в У1 (12%), но отсутствуют в I обрядовой группе.

Таким образом, погребальный обряд эпохи средней бронзы Волго-Уралья характеризуется превалированием дифференцирующих признаков, отражающих социальные, половозрастные и другие особенности каждого погребения. Вместе с тем, выделяемые группы погребений являются отражением целостности и иерархичности обряда в изучаемом регионе. Это позволяет рассматривать погребальные памятники среднего бронзового века Волго-Уральского междуречья в рамках общего культурного образования.

В главе Ш на основе предлагаемой таксономической последовательности: культурно-историческая область - культурно-историческая общность - археологическая культура - вариант археологической культуры; определяется статус внутренней структуры полтавкинских памятников как культурно-исторической общности. Основываясь на определении абстрактной системы (Ю.А.Урманцев), понятие более низкого ранга включается, в качестве одного из структурных подразделений в понятие более высокого ранга таксономии. Соответст-

венно, вариант культуры объединяет территориально обособленную группу памятников, характеризующуюся соотношением наиболее часто встречающихся признаков основной зоны распространения памятников культуры. Культура будет выступать как совокупность памятников, взаимосвязанных специфическим, неповторимым сочетанием признаков, существенных для культурно-исторической общности. Общность является объединением культур, в котором отобразится общая для них структура. Культурно-историческая область объединяет общности, имеющие не только общие, но и дополнительные структуры, которые будут отличать их друг от друга. Данная таксономическая последовательность взаимосвязывает территориальную протяженность и степень сходства археологических памятников, как показатель географического распространения конкретных человеческих коллективов в определенные периоды, соответствующие, в целом, понятию "эпоха".

Структура памятников средней бронзы Волго-Уралья выявляется через взаимосвязь могильников между собой посредством максимальной степени сходства погребений. Полученный рисунок или граф (И.С.Каменецкий, Б.И.Маршак, Я.А.Шер) позволяет утверждать о наибольшей взаимосвязи погребений степного Заволжья. С ними тесно взаимосвязана группа погребений Правобережья, которые между собой такого единства не образуют. Это позволяет говорить о нижневолжской полтавкинской культуре, имеющей правобережный вариант. Отчетливо вырисовывается группа памятников Среднего Поволжья (средневолжская полтавкинская культура). Здесь взаимосвязаны 16 могильников. Погребения только 5 могильников взаимосвязаны с погребениями курганов в верховьях р.М.Узень (Питерка П, Новотулка) и в устье р.Б.Иргиз (Солнечный).

К средневолжской полтавкинской культуре отнесено около 70 погребений из 21 могильника. Статистически анализировались 46 костяков из 43 погребений. В первой обрядовой'группе объединены 13 захоронений (могильники Владимирский; Красносамарские 1,П; Кряжский 111; Светлоозерецкий; Утевский I). Ко второй отнесены 18 захоронений (Абагаевский; Аверьяновский; Давыдовский; Кашпирский; Красносамарские Т,Ш; Кряжские 1,Ш; Преполовенский; Светлоозерецкий; Сусканский; Утевский Ш). К третьей относятся 9 захоронений (Абашевский; Кряжский I; Потаповский; Светлоозерецкий). В четвертую группу вогали 4 погребения (Абашевский; Красносамарский I; Кряжский Ш). В пятой группе - одно погребение № 2 к. № 2 Лопатин-

ского I мог., перекрытое общей насыпью с центральным п.I, вероятно, П группы. Два погребения Кряжского I мог. отнесены к УТ обрядовой группе (кЛ, пЛ; к.5, п.Т).

Таким образом, элементы структуры погребального обряда данной культуры, практически, полностью совпадают с обрядовыми группами полтавкинской общности в целом, являясь максимально полным ее выражением.

К нижневолжской полтавкинской культуре отнесено 190 захоронений. Погребения I обрядовой группы не зафиксированы. Ко П группе отнесено 34 погребения (Берекновка 1,П; Бородаевка; Быково 1,П; Быковский; В.Балыклей; Журов; Крас.Деревня; Максютово; Мирное; Политотдельское; Ровное; Усть-Грязнуха; Устье р.Ямы; Хут. Ст. Разина; Мариновка; Медянниково). К Ш - 46 захоронений (Бережнов-ка 1,П; Бородаевка; Быково 1,П; Вольский; Илсватка; Максютово; 'Новокякольсз:ое;Покровск; Политотдельское; Ровное; Ст.Полтавка; Сух.Саратовка; Терновский; Хут. Ст.Разина; Чапаевский; Энгельс; Эльтон; Котлубань; Челюскинец).

В рамках 1У обрядовой группы объединены 50 захоронений (Бере-кновка 1,П; Быково I; Баяыклей; Волжский; Иловатка; Калинов-ка; Колобовка; Крас.Деревня; Ленинск; Погромное; Покровск; Политотдельское; Ровное; Сайхин; Ст.Полтавка; Сух.Саратовка; Успенский; Хут. Ст.Разина; Энгельс; Балкин хут., Крив.Лука). В У группе - 28 погребений (Бережновка П; Быково I; В.Балыклей; Иловатка; Калиновка; Крас.Деревня; Погромное; Политотдельское; Ровное; Сух. Саратовка; Терновка; Жутово; Колпачки; Котлубань, Мариновка). К У1 обрядовой группе отнесены 7 погребений (Бережновка 1,П; Быково I; В.Балыклей; Котлубань).

Наличие случаев прямой'стратиграфии в курганах Нижнего Поволжья наглядно свидетельствует, что погребения П и ТУ обрядовой группы фиксируется на протяжении всего полтавкинского времени. Погребения Ш группы - в основном к первому этапу (по Н.К.Качаловой), а У группы, вероятно, - ко второму. Погребения в подбоях (.У1 группа) также относятся ко второму этапу.

Для уральской полтавкинской культуры пока учтено 12 погребений из 9 могильников (Солнечный - условно). К I группе относятся 3 погребения под насыпями крупных курганов (Болдырево I; Новотулка; Солнечный). Во П группе объединены 7 захоронений (Болдырево I; Герасимовка П; Питерка П; Трудовой; 1Пипово). Деэ погребения отнесены к Ш группе (Малокизкльскя"'; !'еп,г,оп.ковский).

- II -

Ряд прямых аналогий керамике из данных погребений имеемся среди сосудов из развеянных погребений на дюнах в низовье р. М. Узень. Таким обрезом, памятники уральской полтавкинской культуры изгестны на территории степной и южной лесостепной зоны от р.Урал до р.Б. и Ы.Узени.

На территории песчаной полупустыни Сев.Прикаспия обнаружены как единичные полтавкинские сосуды, так и скопления керамики, имеющей большое, а в некоторых случаях и абсолютное сходство с керамикой из подкурганных погребений. Обнаружены остатки непотревоженных гумусированных культурных слоев с керамикой только полтавкинского облика (Кызыл-Хак I, П; Кок-%рун; Буровая 22). Полтавкинский слой стоянки Кызыл-Хак П был отделен от нижнего, содержащего керамику реплнско-раннеямкого тчпа, светлой песчаной прослойкой без культурных остатков. Всего в работе учтено 114 сосудов полтавкинской культуры. Специфика памятников Северного Прикаспия, особенности в форме и орнамента посуды, примерно равное отличие (по орнаментальным композициям) от керамики культур полтавкинской общности позволяют утверждать о наличии здесь специфической прикаспийской полтавкинской культуры.

В 1У главе рассматриваются инокультурные группы и их взаимосвязь с полтавкинскими. Дается характеристика материалов потаповского и вольско-лбищенского культурных типов. Эти определения используются здесь в качестве оперативных терминов. Впослед-ствие, при уточнении территориальных рамок, сопоставлении материалов сопредельных территорий (от лесостепного Подонья до Урало-Казахстанского региона), выявлении структуры системообразующих признаков, будет возможным выяснение места памятников выделенных культурных типов в системе вариант-культура-общность-область.

Памятники потаповского типа представлены курганными группами на территории юга лесостепного Поволжья (Потаповский, У1 Утевский, П Лопатинский, Покровский). Учтено более 50 погребений из II курганов. Центральные могилы - крупные, имеют сожженное деревянное перекрытие, ступени и уступы. На дне - подстилки, следы обмазки глиной. Погребенные лежат на левом боку, на спине, во вторичном перезахоронении. Ориентировка целых костяков - черепом на юго-запад. На костях - следы охры. Периферийные - в неглубоких ямах, расположены по кругу вокруг центральных, либо в ряд.

- 12 -

Погребенные лежали в основном, на левом боку с ориентацией в западном секторе. Захоронения на правом боку, либо на спине ориентированы, в большинстве, в восточном секторе. Особую группу составляют ярусные погребения, совершенные в засыпи могильных ям основных погребений. Яркой особенностью погребений потаповского типа является большое количество жертвенников домашних животных: черепа и кости конечностей лошадей, коров, овец и коз. Есть полные костяки лошадей и собак. Разнообразен сопровождающий инвентарь. Выделено 50 типов изделий в составе 32 категорий. Керамика имеет примесь толченой раковины, реке - шамота и талька. По форме керамика делится на баночную и горшковидную формы с внутренним и внешним ребром. Орнамент - в виде вертикальной и горизонтальной елочки. Наиболее близки потаповские памятники синхронным на территории Урало-Казахстанского региона. Очевидно, петровские памятники Северного Казахстана, синташтинские Южного Зауралья, новокумакские Приуралья и потаповские лесостепного Заволжья являют собой отражение общекультурных процессов всего региона. Образование потаповского культурного комплекса, вероятно, происходило на полтавкинской основе при активном участии в этом процессе абашевских племен Южного Урала и Приуралья. Полтав-кинский компонент фиксируется, минимум, в двух проявлениях - в трансформированном вице и в качестве относительно чистых комплексов, что позволяет синхронизировать, очевидно, позцнеполтавкинс-кие и потаповские памятники.

Памятники вольско-лбищенского типа известны, в основном, на Волжском Правобережье. Они расположены на естественно укрепленных высоких мысах (Бугор С.Разина, Вольское, Каменная Коза, Лбище, Хлопково городище, Царев Курган). Керамика имеет венчики самой разнообразной формы - приостренные, овальные, скошенные, утолщенно-валиковые, воротничковые. Выделяется IX типов сосудов, которые орнаментированы взаимосочетанием горизонтальных, вертикальных и наклонных отпечатков зубчатого штампа. Многоэлементные сюжеты образуют треугольники, меандры, сетки. Выявлено 12 композиций. На территории Волго-Уральского междуречья известны отдельные находки и небольшие коллекции вольско-лбищенской керамики, обнаруженные совместно с полтавкинской (п.З, к.Е 26 мог. Ст. Полтавка; п.1, к.I Утенка У1; Н.Казанка: Тау-Тюбе П). Вероятно, это

свидетельства прямого кокгаггга полтавкинских племен с севера; лесостепжы и северо-западжм населением.

Сопостаз~енк" погребаягксг-о обряда и сопровождающего инвентаря позволяет сделать вывод о нг.раязельпогг рапглтии и Езатао-сействии двух ярушмс куяьтуривх обраэсваниЯ-гатакокбного:я кох-тавкинского.Основную зону контактов ирег;ставэ:го«ся всз»окным локализовать в пределах Волго-Донского мькцуречья. На ^ерритори; Вояго-Уралья хатакомбкые элементы фиксируются уже в трансформированном виде. Наиболее сравнимы лишь подбойные погребения, составляющие менее 5% всех захоронений этого времени. Четыре погребения в катакомбах с более сложной конфигурацией не имеют показателей сильных связей ни между собой, ни с погребениями других территорий. Сооружение катакомб-подбоев представляет собой воспроизведение чукерэдной традиции в среде полтавкинского населения. Из керамичесшс: серий сопоставима лишь коро'-гкошейкуе горшки с овальным туловск П отдела (по С.Н.Ьратченко), которье индифферентны в катакс^лой срь-де и присутствуют во всех катаком бных территориальные группах. Нз исклю^он и ишгорг .латаном -бной керамической продукции. Но эти ечкншгкне иэдежия (напркзгер -курильница) известны в погребениях бзз агл яатсзссмб-

ных признаков.

В главе У поятавкинская сбцяооть 'расси&тсав&атсл в сзсэдго культурных образований Волго-Уразья. Это т.тзвсляет сцззять вывод о трех основных эк,пах в разли-лти лсцтургашгсх обрядовых традиций, начиная с яшого времени, где эсихд средней бтонгы занимает самостоятельное место, Культураа-типогогичеолое единство сохраняется за счет взаимосвязи обряцоъых групп г.г. основе соотнснзяия определенных признаков. Основным компонентен ёормировгния поятав-хинских культур яв.тязтея Еолго-Уральская жная куаътурнс-исторззчес-кая общность. Появление полтавкинской общности связано с изменением в культурной и социальной структуре населения, нашедшее непосредственное отображение в подкурганном погребальном обряде.

Формирование срубной общности представляется в первую очередь, как процесс взаимодействия полтавкинской общности и потаповсяо-сюташтинского культурного образования при опосредственлом влиянии абашевского населения Южного Приуралья.

- Нижняя хронологическая граница культур поатавкшгекой общности определяется через синхронизацию с северокавкаэской культурой

- К -

и наличие ъ комплексе;:, металлических изделий, указывает на. преемственность в метеигл"оо35г.бг.тываю!дем производства, которая сложилась в результате глодх~.ствия очагов ЦиркуккснтийспоК провинция (по Е.Н.Черкг/з:) е предшествующее время. Дкя начала среднего бронзового века определяющим является переход к полностью закрытым двустворчатым яктейным форкак топороз в ХХШ-ХХ1 вв. до н.э. (Е.Н.Черных, 1978), который документируется в Волго-Уралье по находкам топора в Утеьскоu I могильнике и литейной фориа в кургане у с. Калинозка.

Для установления верхней хронологической границы первостепенное значение придаётся синхронизации поздгеполтавкинских и потаповских памятников. В последних представлены различные фораы дисковидных псалиев с монолитными и вставными сипами, три имеют элементы микенской и карпато-микенской орнаментации (В.С.Бочка-рёв, 1991). Наиболее сопоставимы такие разновидности микенского стиля, как "спиральный крючок", детали депестковидаого орнамента (В.С.Бочкарёв, 1968). Но ока выполнены без циркульного способа нанесения. При этом важно отметить, что элементы орнаментации на щитках потаповских псалиев известны только в поздней группе курганов (Потаповский, к. 5, п. 8; У1 Утёвский, к. 6, п. 5). Некоторые костяные изделия в более позднее время (срубная культурно-историческая общность) орнаментированы только в карпато-микенском стиле. Таким образом, памятники потаповского типа могут датироваться в пределах ХУЛ - начала ХУ1 веков до н.э.

Исходя из приведённых сопоставлений, время полтавкинской культурно-исторической общности возможно определить с XXI/XX веков до н.э. и до ХУЩДУП веков до н.э.

В У1 главе анализируются проблемы генезиса и структуры обществ эпохи средней бронзы Волго-Уралья. Сравнение погребальных комплексов различных эпох свидетельствует о последовательном количественном увеличении числа погребений в каждой последувщей эпохе, причём, наибольшее их число известно в эпоху поздней бронзы. Это свидетельствует о резком увеличении плотности населения, одновременно проживающего на территории Волго-Уральского междуречья, которая определяется, как минимум, в 50 тыс. человек, при численности родовой группы в 20-50 человек.

В этот период,по данным И.В.Иванова, происходит кратковременное, но интенсивное увлажнение климата, которое способствует освоению полтазкинсккми племенами территории Северного Прикас-пия, а также проникновению их сг.дэ с берегов рек Волги, Урала и из бассейна рек Б. и М.Узени.

Активные передвижения и тесное взаимодействие отдельных групп полтавкинского населения документируется идентичной по форме и орнаменту кера?.гакой, обнаруженной в памятниках отстоящих на сотни километров друг от друга (У1 Утевский мог. Среднего Поволжья -Успенский Нианего Поволжья - ст. Кара-Худук Северного Прикаспия; мог. Устье р.Ямы Нижнего Поволжья - бархан Миндаля в устье р.М.Узень).

Улучшение природно-климатической обстановки в эпоху средней бронзы, очевидно, явилось одним из факторов увеличения плотности населения в регионе. Относительно бистрое реагирование на изменение климата - специфическая черта скотоводства. Хозяйственно-культурный тип деятельности полтавкинского населения определяется как подвижный скотоводческий, имендий целый ряд отличий от кочевого ХКТ. Подвижное скотоводство ориентировано на комплексный состав стада. Это подтверждается остеологическими материалами как из полтавхинских погребений, так и из культурных слоев стоянок Северного Прикаспия (Кьтзыл-Хак Т; П). ХКГ кочевников является преимущественно товарным, специализированным скотоводством (А.М.Хаззнов, 1975; А.И.Першиц, 1962).

Подкурганный обряд захоронений в эпоху средней бронзы является наиболее ярким отображением социальной иерархии общества. В этот период сооружаются большие полтавкинские курганы, объем насыпи которых в 15-20 раз превышает объем типичных насыпей бронзового века. Средний объем насыпей больших курганов составляет 4800 м^ (70 м - диаметр; 2,2 м - высота); средний объем малых курганов 200 м^ ( 25 м - диаметр; 0,9 - высота). В одиночных погребениях под большими курганами обнаружены либо предметы вооружения и орудия труда из металла, либо вещи культового назначения. Наличие сложных погребальных комплексов, возведение которых требует существенных трудовых затрат, свидетельствует о совместной деятельности племени, или даже союза племен.

Полтавкинская культурно-историческая общность по всей совокупности археологических источников предстает сложной родо-племенной

организацией имэщей общеиндоевропейскую, как минимум, трехчленную социальную структуру, с отделившимся господствующим сословием. Его основной функцией, наряду с воецной, является и административная., регулирующая взаимосвязь и взаимодействие между различными сферами деятельности общества.

В заключении подводятся основные итоги изучения памятников эпохи средней бронзы Волго-Уральского междуречья.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Основные итоги исследований памятников каменного и бронзового веков в Северном Прикаспии // Археологические исследования в зоне мелиорации. Тезисы. Л., 1965. с.33-34

(В соавторстве с П.П.Барынкиным, И.Б.Васильевым, Е.В.Козиным, Ю.И.Колевкм).

2. Новые материалы бронзового века с территории Северного Прикаспия // Древние культуры Северного Прикаспия. Куйбышев, 1986, с. 106-149 (В соавторстве с И.Б.Васильевым и Ю.И.Колевым).

3. Катакомбные элементы в погребальном обряде полтавкинс-кой культурно-исторической общности // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе. Тезисы. Донецк, 1967, с.54-56.

4. Полтавкинские могильники у с.Красноармейское в лесостепном Заволжье // Исследование памятников археологии Восточной Европы. Воронеж, 1988, с.39-59. (В соавторстве с И.Б.Васильевым),

5. Большие курганы эпохи средней бронзы лесостепного Волго-.Уралья // Технический и социальный прогресс в эпоху первобытнообщинного строя (информационные материалы). Свердловск, Т989а, с.86-89.

6. Полтавкинские памятники низовьев рэк Б. и М.Узенеи // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. Куйбышев, 19896,

с. 138-150.

7. Полтавкинская культурно-историческая общность. Препринт.-Сверцловск, Куйбышев; 1989в, 73 с.

8. Исследование курганов на реке Чагре в Заволкье // Проблемы археологического изучения Доно-Волкской лесостепи. Воронек,

1989, с.69-86. (В соавторстве с И.Б.Васильевым).

9. О культурной интерпретации погребений в катакомбах Заволжья // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Тезисы. Куйбышев, 1990а, с.57-60.

10. Кузнецов П.Ф. Уникальное погребение эпохи ранней бронзы

на р.Кутулук // Древности Восточноевропейской лесостепи. Куйбышев, 19906, с. 135-137.

Подписано в печеть 3.01.92. Формат 60x84 1/16 Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 1

Типография им. М яги Самарского полиграфобъединения, ул. Вендека, 60.