автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Эстетические аспекты взаимодействия общества и природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эстетические аспекты взаимодействия общества и природы"

У /<Ли Г^О г* уса, А'бУ/77<>-$с О

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ 3& У РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ 7

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА /У/ ^

Специализированный совет (Д 053.05.21) по философским наукам

На правах рукописи

ХАЦКЕВИЧ Дина Харитоновна

УДК 1 ми

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

(09.00.04 — марксистско-ленинская эстетика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

МОСКВА - 1987

Работа выполнена на кафедре марксистско-ленинской философии Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, член-корреспондент АН Грузинской ССР Чавчавадзе Н. 3.;

доктор философских наук, профессор Козлов Д. Ф.;

доктор философских наук, профессор Юлдашев Л. Г.

Ведущая организация—Московский авиационный институт им. С. Орджоникидзе, кафедра марксистско-ленинской философии.

Защита состоится « ».........198_г. в

15 часов на заседании Специализированного совета по защите диссертаций — шифр 053.05.21 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11-й этаж, ауд. 1157).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « »........1987 г.

Ученый секретарь Специализированного совета —

В. П. Крутоус.

I

I

Обоснование темы диссертационного исследования, ее актуальность. Диссертация посвящена проблеме эстетических аспектов взаимодействия общества и природы в современных условиях. Это актуально, поскольку практика природопользования от локальных отрицательных последствий человеческой деятельности привела к глобальным негативным сдвигам окружающей среды. Многочисленная литература, освещающая кризисные отрицательные последствия. природопре-образующей деятельности человека, привлекает внимание к материальным, физическим разрушениям, в то время как духовные аспекты оказываются в тени. До настоящего времени превалирует влияние теории, по существу исключающей эстетические отношения к природе как ценностные. В диссертации обосновывается концепция творческой деятельности человека, в которой эстетический принцип играет решающую роль. Она может быть положена в основу практических решений в области сохранения и воспроизводства природной среды, что является сегодня одним из основных направлений экономического и социального развития советского общества1.

В материалах XXVII съезда КПСС большое внимание отводится вопросам дальнейшего совершенствования системы природопользования в условиях социализма, охране природных ресурсов, имеющих эстетическую ценность. Эти вопросы неоднократно и очень остро ставятся в нашей печати. В современном мире выделяются глобальные противоречия, которые возникают между обществом и природой в связи с загрязнением окружающей среды, истощением ее ресурсов, так как они затрагивают самые основы существования цивилизации. Одновременно подчеркивается необходимость сохранения культуры, защиты ее от разрушения. Это требует повышения также и культуры природопользования, в том числе эстети-

1 См. Основные направления . экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года // Материалы XXVII съезда КПСС, —М.: 1986, —С, 316—317,

ческого освоения человеком природы в процессах творческой деятельности.

В условиях интенсификации экономики и ускорения развития научно-технической революции проблема природопользования становится существенной частью прогресса. Постановление Верховного Совета СССР по вопросу охраны и рациональному использованию природных ресурсов обращено как к обеспечению оптимальных условий производства, так и к созданию положительных факторов труда, быта и отдыха человека. Вместе с тем отмечается, что «система государственного управления и контроля в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов нуждается в дальнейшем совершенствовании»1. Необходимость практических действий требует более углубленного теоретического анализа сложившейся ситуации в области природопользования. Актуальны как исследование понятия природы в аспекте эстетической ценности, так и анализ эстетической деятельности человека в окружающей среде.

Степень разработанности проблемы. До последнего времени теоретические подходы эстетики к проблемам естественной среды обитания человека состояли в исследовании объективных оснований эстетического и выяснении его онтологической основы. В этом плане труды советских ученых: Бурова А. М., Ванслова В. В., Иванова П. Л., Крюковского В. И., Овсянникова М. Ф., Яковлева Е. Г. и др. способствовали накоплению фундаментального теоретического материала по данной проблеме. Большой вклад в исследование сущности эстетического и его соотношения с природными объектами внесли работы, посвященные основным категориям эстетики. Буткевич О. В., Крутоус В. П., Средний Д. Д. и др. анализируют прекрасное в его связях с окружающей средой. Ведутся также исследования, предметом которых являются эстетические отношения общества и природы. В монографиях и статьях Апресяна Г. 3., Гордиенко Л. Н., Конюхова В. Д., Линни-ка Ю. В., Смолянинова И. Ф., Худушина Ф. С., Чашини М. А,, в диссертациях Благодыря Б. И., Серрикалиевой Э. К., Федоровой М. Ф и др. многосторонне освещаются эстетические и гуманистические связи человека с природой, анализируются объективные основания красоты в окружающей среде. В русле идеи эстетического воспитания средствами природной среды работают Печко Л. П., Старостин В. И. и др. Не только публицистическую, но и научную ценность приобретают вы-

1 О соблюдении требований законодательства — Об охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. — Постановление Верховного Совета СССР.//Известия. — 1985, — 4 июля. —С. 2.

ступления писателей, деятелей культуры: Абрамова Ф. А., Астафьева В. П., Белова В. И., Залыгина С. Л., Можае-ва Б. А., Распутина В. Г., Солоухина В. А. и др. по вопросам охраны природы, защиты ее красоты от разрушения1.

В последнее время активизировался интерес к проблеме природы как источнику художественного творчества, а также ее изображения в искусстве, о чем свидетельствует книга «Человек—природа — искусство» под редакцией Мейла-ха Б. С. Большую роль в становлении научных представлений о закономерностях художественного освоения человеком природы и его связей с социальными изменениями в жизни общества сыграло исследование Лихачева Д. С., посвященное семантике садово-паркового искусства.

Однако при всей многогранности исследований эстетических отношений человека к миру природы остается немало невыясненных вопросов. Так, не выявлены наиболее общие закономерности эстетических отношений общества к природе. Отсутствует определение аксиологического содержания понятия природы с позиций эстетического знания, анализ диалектики утилитарного и эстетического в процессах освоения че-левеком окружающего мира.

Сегодня, когда личность все более осознает свои эстетические потребности, в теоретической литературе большое место начинает занимать проблема потери природными регионами эстетически ценных свойств. Высказывается мысль о необходимости Их реконструкции на основе законов искусства. Современные немецкие теоретики Ма^иагсН К., БсЬгшсЦке И.2 считают, что назрело время методологического и экономического обоснования эстетической деятельности, связанной с природопреобразованием. Однако публикуемые в настоящее время работы носят односторонний характер. Они ориентированы преимущественно на решение задач реставрации или охраны земель, разрушенных промышленностью. Типичны в этом плане проекты реставрации и дальнейшего развития ландшафтов, разрушенных промышленными разработками, ландшафтных архитекторов Рге1ре1 В.,3 БсЬбпЬасЬ \У 4, так-

1 См. Еще не поздно//Правда.—1987.—27 марта; Экология, Экономика. Нравственность//Наш современник.— 1987.—№ 1. — С. 112—169.

2 Маг guardt К., Schmidtke R. Nutzen-Kosten-Untersuchun-gen//Das Gartenart'.^N 3. — S. 151—158.

3 P r e i ß e 1 H. Weiderurbarmachungskonzeptionen-erste Entscheidungsgrundlagen zur Entwicklung der Bergbanfolgelandschaft // Landschaftsarchitektur. — 1983.— N 3. — 2S. 68—70.

4 Schönbach W. Bewaldung ehemaliger Rieselfelder in Berlin.— Probleme und Grundsätze//Landschaftsarchitektur. — 1986. — N 4.— S. 110—111.

же идеи советского исследователя Лакоукуав-Л^есЫэ К.1. Они содержат анализ принципов комплексного эстетического оформления только промышленных, урбанизированных ландшафтов.

Хотя проблема разрушающего воздействия на природу промышленных предприятий, добывающей индустрии очень актуальна, необходимо обратиться к негативным последствиям для окружающей среды сельскохозяйственной деятельности человека. По данным научно разработанной системы пейзажных оценок швейцарского социоэколога ОгоБ]еп й.2, визуальные и эстетические ухудшения ландшафта в сельских районах почти втрое превосходят аналогичные процессы на остальной территории. Исследования современного немецкого теоретика в области ландшафтной архитектуры Огетег Л.3 свидетельствуют о необходимости ландшафтно-эстетического проектирования не только при строительстве городов. Он считает, что нужен комплексный учет негативных изменений природных регионов в целом, включающих и сельскохозяйственный ландшафт.

Изменения в связи с деятельностью человека аксиологического статуса природы являются объектом внимания также естествоиспытателей. Об управлении природой как реализации ценностных подходов человека к естественному миру пишет академик Нестеров В. Г. К истории становления ценностных отношений к биосфере обращается биолог Ильина Л. Н. Особое место занимают исследования Арманд Д. С., Парсона Р., Сен-Марка Ф., в которых делается вывод о необходимости двух подходов к проблеме утери природой эстетической ценности. Они считают, что синтез естественнонаучного и эстетического знания содержит возможность многостороннего анализа современной социоэкологиче-ской ситуации.

В решениях XXVII съезда КПСС говорится о необходимости в условиях социализма «совершенствовать управление делом охраны природы страны»4, что выражает требование гармонизации условий существования современного человека. Отношение людей к природе является одним из самых фундаментальных факторов в развитии общественного производст-

1 J а к о V 1 е V a s-M a t е с k i s К. Die Grundprinzipien für die komplexe Gestaltung von Industriegeländen//Landschaftsarchitektur.— 1983.— N 2. — S. 54—57.

2 Grosjen G. Visual and aesthetic changes in landscape // Transform. Swiss. Mount. Reg. — Bern. Stuttgart ,1984.— P. 71—99.

3 Greiner J. Landschaftsökologisches Vorgehen in der Gebiets und Stadtplanung//Landschaftsarchitektur. — 1983. — N 3. — S. 78—79.

4 Материалы XXVII съезда КПСС,—С. 317.

ва. В то же время при определяющей роли социально-экономических отношений в практической деятельности формируется «человеческий вкус к природе, человеческое чувство природы»1.

В последнее время появились работы, дающие стимул для исследования новых аспектов взаимодействия общества и природы. Так, во многих исследованиях последних лет современная экологическая ситуация рассматривается в качестве глобальной проблемы на уровне общих социально-философских подходов. Это работы Вороновича В. Д., Корнее-вой А. И., Лося В. А., Соломиной С. Н., Тугаринова В. П., Фролова И. Т. и др. Уделяется внимание негативным последствиям антропогенного влияния на окружающую среду, отдельных природных регионов и перспективам их охраны. Особое место занимают работы Римского Клуба, посвященные прогностическому моделированию экологической ситуации мира и их критический анализ. Среди них труды Геловани В. А., Лейбина В. Н., Налимова В. В., Печчеи А., Трин-бергена А., Форрестера Дж., Юрченко В В. и др.

Выдвигаются идеи позитивного решения экологического кризиса в условиях социалистических форм собственности на землю, недра, биосферу Лаптевым И. Д., Сидоренко А. В., Федоровым Е. К. и др. Социальный фактор, как существенная доминанта его разрешения, анализируется в свете борьбы рабочего класса за мониторинг окружающей среды, а унитарность проблемы такие авторы, как Васильев В. С., Гертнер Э., Горизонтов Б. Б., Гудожник Г. С., Косолапое В. В., Маклярский В. М., Сытник К. М., видят в международном сотрудничестве стран с различной политической организацией. Комиссия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов Верховного Совета СССР указывает, что «усилия по сохранению окружающей среды в рамках международного сотрудничества содействуют укреплению мира»2.

Отмечая большое научное значение перечисленных трудов, следует остановиться на том, что они выявляют особенности частных аспектов природопреобразующей деятельности общества. Но эстетическая деятельность по реконструкции и сохранению окружающей среды до сих пор не получила должного освещения в теоретической литературе. Природа не как объект эстетического созерцания, а предмет активного творческого преобразования остается в тени. В отличие от преж-

1 Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — 2-е изд. — Т. 42. — С. 135.

2 Материалы третьей сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва Ц Известия. — 3 июля, —1985, — С, 3.

них работ диссертант стремится на основе диалектико-матё-риалистического метода, синтезируя данные общественных и естественных наук, выделить основные эстетические аспекты взаимодействия общества и природы. Возникает необходимость концептуально обосновать интенсивную эстетическую деятельность как условие гармонизации отношений общества и природы, сохранения окружающей среды. Анализ достигнутого уровня изученности проблемы создал необходимые предпосылки для выделения предмета исследования, определения его границ.

Предмет исследования. Поскольку система «общество — природа» носнт динамичный характер, в ней постоянно происходят изменения под влиянием экологической и социальной ситуации, целесообразно исследовать универсальные ценностные особенности природы, проявляющиеся на всех этапах и во всех формах эстетического освоения природы. Предметом анализа являются процессы гармонии общества и природы, как необходимого фактора жизнедеятельности человечества, также наиболее общие закономерности производственной и творческой деятельности людей по эстетическому преобразованию природного мира в условиях современного со-циоэкологического кризиса.

Цель исследования. Выделить основные эстетические аспекты взаимодействия общества и природы в условиях современной экстремальной экологической ситуации. Раскрыть их объективное, конкретно-исторические содержание. Разработать методологическое обоснование целенаправленной деятельности общества по организации нового типа гармонических отношений с естественной средой обитания на основе сочетания творческого преобразования природной среды и ее эстетической сохранности в конкретных социальных условиях.

Задачи исследования.

1. Исследовать объективные основания и социальные причины эстетической ценности природы как динамичной системы, выявить особенности ее структуры.

2. Охарактеризовать и систематизировать аксиологические подходы к природе в истории философии с позиций эстетического знания.

3. Рассмотреть философские проблемы гармонии в связи с наиболее общими закономерностями эстетических преобразований человеком природной среды в условиях глобальной проблемы ее сохранения.

4. Исследовать процессы творческой деятельности общества, направленные на эстетическое преобразование природы,

дать оценку их прогностического значения для сохранения окружающей среды.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическим основанием диссертации, способствовавшим решению сформулированных задач, явились классические произведения диалектического материализма, документы КПСС и Советского правительства, в которых изложены основные принципы социалистического отношения к природе, определены перспективные направления ее охраны как необходимого условия существования человечества.

В исследовании были использованы труды советских философов, специалистов в области эстетики, искусствоведов, также работы из области естественных наук, в частности, экологии, географии, сельскохозяйственная научная литература. Глобальность проблемы обусловила обращение к естествознанию и его достижениям в области оптимизации отношений общества и природы.

В основу диссертационной работы положен диалектико-материалистический принцип единства исторического и логического анализа кардинальной проблемы и конкретных исследуемых явлений. Его выбор был определен сформулированным К. Марксом положением о том, что «...до тех пор пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга»1.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Эстетические отношения человека и окружающей среды представляют динамически подвижную систему, обладающую своей особой историей становления и развития, которая складывается не только стихийно, но может регулироваться людьми. Как эстетическая ценность она активно влияет на позитивное разрешение глобальных противоречий общества и природы.

2. Научное определение природы как эстетической ценности, рассмотрение ее структуры, выделение ведущих признаков возможно на основе ее анализа в качестве сложной системы. Основанием данной системы являются объективные зако номерности природы, вызывающие эстетические переживания человека, а также эстетическое сознание личности, генерирующее эстетические оценки природных объектов.

3. Особое значение эстетическая ценность природы приобретает в связи со специфическими особенностями современной науки. Чувство природы, включающее эстетические оценочные отношения, проявляется в качестве связи между есте-

1 Маркс К-, Энгельс Ф. — Соч. — Т. 3. — С. 16.

ственными науками и познаваемой областью природного мира. Оно обогащает естествознание новыми, нетривиальными подходами к объекту познания, расширяет сферу знания о природе. Определеляющую роль эстетическое чувство природы играет в возникновении концепций геоцентризма и космизма. Современная космическая информация обогащает содержание, генерирует эстетически ценностное отношение к природным земным объектам, непосредственно влияет на практику творческого преобразования человеком окружающей среды.

4. Эстетические отношения к природе, проявившиеся в истории философии, свидетельствуют о том, что материалистическая мысль последовательно противостоит тенденции отчуждения человека от природы. Обогащение содержания понятия природы как эстетической ценности в философских концепциях связано с изменениями социальных условий. Философские идеи влияют на характер деятельности общества по освоению и преобразованию природного мира, могут способствовать на отдельных этапах исторического развития установлению гармонических отношений общества и природы.

5. Гармония как форма взаимодействия общества и природы объективируется в результате целенаправленной деятельности людей в сфере материального производства и творческого преобразования окружающей среды. Гармония общества и природы проявляется в диалектическом единстве противоположностей, которое выражается в оптимальной упорядоченности сторон по отношению друг к другу. Она способствует дальнейшему развитию, совершенствованию бытия как человека, так и окружающей среды. В ней в свернутом виде всегда присутствует позитивное прогностическое содержание, которое делает конкретные формы проявления гармонии общества и природы в объективной действительности прекрасными. В качестве обязательного признака творчества человека по эстетическому преобразованию окружающей среды является сохранение «старого», уже эстетически освоенного природного мира.

6. Сохранение эстетической ценности окружающей среды не является консервацией каких-либо уже имевшихся в практическом опыте форм. Сохранение природы объективируется в компенсирующей деятельности людей, и наиболее в приро-дотворчестве, как эстетическом, художественном преобразовании человеком природы. Эстетически организованная природная среда в системе производства гармонично соединяет человека с предметной стороной трудовой деятельности, стимулирует развитие функциональных возможностей личности. Современный уровень природотворчества характеризуется усложнением морфологической структуры. Природотворче-

екая деятельность людей занимает все более значительное место как в урбанической, так и сельской культуре.

Научная новизна исследования.

— Диссертация посвящена анализу новой формирующейся области знания — эстетическим аспектам взаимодействия человека и окружающей среды в условиях обострения глобальных противоречий общества и природы. Снимаются широко распространенные до последнего времени представления о неисчерпаемости эстетических ресурсов природы, особенно сельских регионов, как будто бы способных к самовосстановлению даже в условиях интенсификации и технизации всех видов производства. В отличие от традиционных подходов природа рассматривается не только как объект эстетических оценок, но и как предмет активной творческой преобразующей деятельности общества по созданию культурной, эстетически ценной природы. В дополнение к имеющимся в теории представлениям о природе как эстетической ценности привлекается внимание к ней как сложной системе. Анализируется ее структурная организация.

— Исследуя в историческом аспекте эстетическое чувство природы, автор впервые выводит проблему за рамки сугубо эстетических концепций. Осмысляются важнейшие этапы аксиологических подходов к природе в истории философии. Выделяются основные периоды формирования представлений о природе, в том числе преобразованной в пределах сельскохозяйственной практики как эстетически ценной.

— Определенным шагом вперед в развитии эстетического знания является анализ гармонии как формы взаимодействия общества и природы. В отличие от господствующих в теории подходов, гармония рассматривается не в качестве особых соотношений элементов только внутри природы или только общества, а как оптимизация связей, отношений, противоположных сторон единой системы- «общество — природа». Вводится понятие «ландшафтное мышление». Доказывается, что вместе со становлением ландшафтного мышления эстетическая деятельность, направленная на гармонизацию отношений общества и природы, выходит за пределы рекреационных сфер, охватывая область производства, в том числе сельскохозяйственного.

— В отличие от предшествующих концепций, фактор деятельности рассматривается в качестве главного условия сохранения и дальнейшего совершенствования эстетически ценной природной среды, гармонии общества и природы. Понятие сохранения эстетически ценной природной среды связывается с реальными процессами компенсации. Выделяются ее

основные формы: 1) самовосстановление природы, 2) стихийная эстетическая деятельность человека в окружающей среде, 3) целенаправленные процессы созидания художественно оформленных природных объектов. Вводится принцип ограничения в реконструктивную деятельность человека по творческому преобразованию окружающей среды, как оптимизация соотношений культурной и дикой природы.

— Доказывается, что на современном историческом этапе формируется система деятельности человека по эстетическому оформлению отдельных природных объектов и регионов в целом. Она обнаруживает тенденцию ко все более широкому охвату окружающей среды. Подтверждается необходимость научно-прогностического подхода к объективным процессам эстетической реконструкции окружающей среды, который реализует социальное требование в условиях новой интенсивной технологии природопользования.

— Впервые исследуются в качестве культурного комплекса результаты эстетической деятельности людей по преобразованию природы. Для обозначения этого комплекса вводится термин «природотворчество». Предлагается следующая жанровая структура природотворческой деятельности человека: архитектура производственного ландшафта, архитектура рекреационного ландшафта, парковое искусство, декоративное садоводство, дендродекорация, аранжирование цветочных растений. Данная система жанров может служить отправной для дальнейших исследований и прогностических выводов.

Практическая ценность исследования. Современная экологическая ситуация выдвигает требование позитивных решений в оптимизации отношений общества и природы. Снять проблему можно путем сознательно организованной деятельности людей, опирающейся на соответствующую научную теорию. Данное исследование, с одной стороны, ориентировано на сохранение окружающей среды путем дальнейшего расширения сферы эстетизации природных объектов. С другой, оно является теоретическим обоснованием понятия природы как эстетической ценности. Этим обстоятельством определяется его практическое значение. Представленная диссертация может служить основой для дальнейших теоретических разработок проблемы эстетического преобразования природной среды с целью ее сохранения, практических выводов в этой области.

Материалы диссертации использованы автором в лекциях по историческому материализму для студентов и аспирантов Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, в лекциях по марксистско-ленинской эстетике для слушателей педагогического факультета, в спецкурсе «Акту-

альные проблемы взаимодействия общества и природы» на ФПК ТСХА, в работе методологических семинаров при Тимирязевском РК КПСС, а также Народном университете «Охрана природы» Тимирязевского РК КПСС. Материалы диссертации отражены в методических пособиях для студентов, аспирантов и слушателей педагогического факультета, учащихся профессионально-технических училищ, а также в «Программе формирования диалектико-материалистнческого мировоззрения и методологической подготовки студентов в процессе изучения естественнонаучных, социально-экономических и гуманитарных дисциплин», в работе научного философского общества студентов, научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Сельская культура и окружающая среда» (1985, 1986 гг.), эколого-эстстической оценке региона учебного хозяйства «Дружба» Переяславского района Ярославской области.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах марксистско-ленинской философии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, марксистско-ленинской эстетики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и была рекомендована к защите. Результаты исследования излагались автором в выступлениях на следующих научных конференциях и симпозиумах:

Московская городская научно-методическая конференция. — Эстетическое воспитание студентов в свете задач по превращению Москвы в образцовый коммунистический город /Москва, 16—17 мая 1972 г.

Всесоюзная научная конференция.— Проблема гуманизма в марксистско-ленинской философии / Ростов-Дон, 18— 20 апреля 1973 г.

Всесоюзная научно-практическая конференция. — Проблемы коммунистического воспитания студентов / Москва, 22— 23 октября 1975 г.

Всероссийский симпозиум.—Теория и практика эстетического воспитания / Москва, 20—22 сентября 1977 г.

Московская городская научная теоретическая конференция. — Диалектика взаимосвязи структуры и функции в биологических системах, критический анализ современных буржуазных концепций/Москва, 16—17 марта 1977 г.

Всероссийский симпозиум педагогического общества РСФСР.—Теория и практика эстетического воспитания/М., 25—26 января 1983 г. _

Всесоюзная научно-методическая конференция. — Преподавание марксистско-ленинской эстетики и эстетическое воспитание студентов / Москва, 7—9 июня 1983 г.

Всероссийский симпозиум. — Ускорение научно-технического прогресса и задачи эстетического воспитания в свете

решений XXVII съезда КПСС /Москва — Рязань, 30 сентября — 1 октября 1986 г.

Ежегодные научные конференции Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева/Москва, ноябрь — декабрь 1974—1987 гг.

Основные положения и выводы диссертации отражены также в монографии, статьях и других научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, изложенных в десяти параграфах, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, выбор основных направлений исследования, их научная и практическая значимость. Излагаются основные цели и задачи диссертационного исследования. Выделяются новые научные положения, которые выносятся на защиту.

В первой главе—Природа как эстетическая ценность — освещается природа с позиций эстетического знания, анализируются эстетические значения природы в духовном мире человечества. Выделяется в качестве инвариантного положение о природе как ценности, которая играет позитивную роль в разрешении современных кризисных экологических ситуаций.

На основании анализа современной философской литературы выявляется, что понятие ценности одно из наиболее дискуссионных (Дробницкий О. Г., Додонов Б. И., Ярошев-ский М. Г. и др.). Оно связывается с культурным овладением в процессах целенаправленной деятельности природной материи, под которой понимается как человек, так и окружающая среда. Современная эстетика широко оперирует понятием ценности (Злотников В. Г., Иванов В. П., Столович Л. Н., Чавчавадзе Н. 3. и др.). Здесь подчеркивается, что поскольку ценность предметов или явлений фиксируется через оценки, которые в эстетическом (таких его модификациях, как прекрасное, трагическое, комическое) играют существенную роль, возникает тенденция отождествления оценки и ценности. В диссертации на основе аксиологического анализа природы делается вывод об объективности ценностных отношений, утверждается, что необходимы условия, возможно экстремальные, в которых ценность природы становится объектом наиболее полной оценки.

Современная эпоха научно-технической революции характеризуется расширением области эстетически ценного для

личности в естественном мире. Исследование процессов активного включения в сферу эстетической ценности той части окружающей среды, которая ранее воспринималась лишь прагматически, позволило сделать вывод, что усиление связи эстетического и утилитарного открывает для общества новые пласты эстетической ценности природы. Но в современной аксиологической литературе отсутствует фундаментальный анализ собственно природы как эстетической ценности, что определяет необходимость исследования данной области.

В самом понятии природы как эстетической ценности выражается диалектическая связь человека с природным и социальным миром. С одной стороны, вне объективных свойств окружающей среды невозможно для личности чувство красоты природного мироздания, с другой, эстетическое чувство связано со спецификой эстетического сознания, общественным, культурным опытом индивида. Естествознание в лице Гумбольдта А., Вернадского В. И., Тимирязева К. А., Докучаева В. В. и др. в стремлении создать единую картину физического и биологического мира обращается к логическому анализу таких категорий, как гармония, целесообразность, целостность, создавая естественнонаучные доказательства объективных предпосылок эстетического. Это позволяет не только «двигаться вперед» ко все более точному пониманию внутренней гармонии и закономерности природы» (Гегель), не подтверждает возможность выявления здесь объективных оснований красоты. Чувство коасоты для человека связано с непосредственным восприятием объектов, явлений природы, отличается радостной окраской, оптимистическим мировосприятием, ощущением гармонии созерцающего субъекта с окружающей средой.

Природа, воспринимаемая в качестве красивой, исследуется в диссертации как система, составляющие которой делают ее духовной ценностью, играющей существенную роль в жизнедеятельности человечества. Это дает возможность констатировать сложность и неоднозначность структуры эстетической ценности природной среды и сделать вывод, что ее научный анализ возможен лишь в связи с исследованием изменений, происходящих в экологической сфере земли, а также при учете культурных преобразований общества.

Эстетическое восприятие природы связано с реальными формами ее предметов и явлений. Биологическая детерминация здесь выступает на первый план, хотя далеко не исчерпывает его содержания. Такие факторы, как цвет, свет, линия, перспектива и другие, являются источником прежде всего чувственных переживаний, но сам процесс эстетического восприятия природы связан с предшествующим социальным

Ьпытом, уровнем духовной культуры, направленностью воспитания.

Человек, осваивая природу не только в процессе производства, но и эстетически, обнаруживает в ней внутреннюю меру предмета, внутренние связи и закономерности. Опираясь на культурный опыт предшествующих поколений, который связан с эстетическим понятием красоты, прекрасного, безобразного, личность познает не только реальные, но и идеальные значения предметов. Эстетические переживания, связанные с природными объектами, включают гносеологический аспект, удельный вес которого прямо пропорционален степени овладения индивидом культурных, в частности эстетических, ценностей.

Познание природы, ее закономерностей на уровне эстетического знания открывает перед обществом возможности не только покорения окружающей среды, но и овладения процессами ее реставрации, обогащения новыми формами, эстетически значимыми объектами. Чем содержательнее и прогрессивнее этот опыт, тем больше возможности осуществления свободы человека, которая реализуется в творческой деятельности по преобразованию, художественному оформлению и сохранению природы.

Восприятие природных объектов в качестве красивых связано с формой непосредственной производственной деятельности человека. Эта ценностная ориентация в отношениях к природе несет в себе социальное содержание, поскольку способствует действительной реализации человеческих сущностных сил, поднимая личность на новую ступень прогрессивного развития. Хотя восприятие обработанного поля у го-ражанина и крестьянина различно, именно эстетическое чувство природы распредмечивает человека, освобождая его от непосредственного влияния вещей.

Окружающая среда является моделью для художников. Предметы природы могут выступать в качестве строительного материала для отдельных произведений искусства. Использование особенностей рельефа, общей цветовой гаммы, естественного освещения является одним из обязательных условий в создании произведений ландшафтной архитектуры, садово-паркового искусства. Природа служит не только строительным материалом, но и направляет художественную мысль. Разнообразие форм использования природного материала обусловлено спецификой каждого из видов и жанров искусства.

Восприятие человеком феномена природной красоты изменяет его духовный мир, обогащая более содержательным отношением к таким нравственным нормам, как добро, благо, равенство. Чувство красоты поднимает человека над обыден-

ным, переводит в состояние возвышенного мироощущения, помогает сосредоточиться на гуманных сторонах жизни. Воспитательная ценность эстетических связей человека с природой не всегда поддается точному учету, но научные наблюдения подтверждают, что здесь не только сенсорный контакт с объектом, ограничивающийся всплеском эстетических чувств, а такой процесс, при котором происходят определенные изменения в сфере сознания и чувств личности. Мировая педагогика накопила существенный опыт воспитания личности средствами природы. Для русской педагогической традиции характерно обращение к эстетическим сторонам окружающей естественной среды.

Эстетическое влияние объектов природы на принятие решений людьми и их дальнейшее поведение обнаруживает, что эстетически ценная естественная среда содержит в себе знаковую для человека систему, которая влияет на позы, жесты, характер визуальных контактов с окружающими, порождая малосознаваемую и тонкую по содержанию коммуникацию. Хотя она и не связана с передачей конкретных фактов, но осуществляет процесс распространения чувств, фантазий, мыслей, идей.

Формы эмоционального сообщения и способа передачи невербальной информации, связанные с красотой объектов естественной среды обитания человека воспринимаются всеми людьми в пределах незначительного разброса адекватно. Отсюда признание всем обществом за отдельными природными регионами особого эстетического значения в жизни человека.

Особый смысл приобретают и становятся необходимыми пейзажи, отдельные природные объекты, ассоциирующиеся со значительными событиями жизни каждого отдельного человека. В то же время информация, которую они несут, однозначно воспринимается социальной группой, связанной территориально, но не ограничивается географическим фактором, а выходит на уровень культурного развития социальной общности. С эстетическим восприятием конкретных природных форм связано воспитание в человеке привязанности к родным местам.

В диссертации исследуется возвышение роли науки и одновременная интенсификация эстетического чувства природы в процессах научного творчества как одна из значительных особенностей жизни современного общества. Изучение этой стороны природы как эстетической ценности актуально, так как сегодня в философии проявляется тенденция исследовать процесс научного творчества и его результаты только на уровне логико-гносеологического аппарата вне первоначаль-

ного чувственного материала (Витгенштейн Л., Лакотос И., Поппер К., Фейербенд П. К.).

Научное знание формируется в социально-значимой форме на базе логического категориального аппарата, но оно как и «все знания из опыта, из ощущений, из восприятий»1. Здесь всегда существует диалектическое единство чувственного и рационального. Чувство красоты природы можно отнести к классу таких эмоций, которые содержат не только эстетическую функцию, но и когнитивную, включаясь таким образом в содержание научного знания. Экспериментально-теоретические исследования Веккера Л. М., Кулюткина Ю. Н., Тихомирова О. К. выявляют сложную связь между эмоциями исследователей и конечными продуктами науки.

В ретроспективном анализе истории науки обнаруживается, что чувство природы и связанные с ним эстетические отношения остаются в тени в эволюционные периоды и проявляются во время ломки старых представлений, возникновения новой картины мира. Хотя вклад Ньютона И. в развитие естествознания неизмерим, первая научная физическая картина мира является продуктом деятельности плеяды ученых: Коперника Н., Телезио Б., Галлилея И., Декарта Р., Кеплера И., чьи философские и эстетические оценки природы предопределяют ее принципиально новый научный и культурный уровень.

Становление новой научной картины мира на уровне биологических знаний в значительной степени связано с именем Тимирязева К. А., а также школы русских агрономов и почвоведов: Вильямса В. Р., Докучаева В. В., Дояренко А. Г., Прянишникова Д. Н. и др., в научном творчестве которых лейтмотивом является эстетическое отношение к-природе. В современных биологических науках коренные преобразования в способах научного мышления, высокий уровень теоретического знания, логизация не исключают инвариантности чувства красоты в отношении традиционных для эстетического сознания природных объектов.

Внутри данной научной картины мира оформляется геоцентристское чувство природы, одновременно и параллельно идет становление нового по содержанию чувства космизма, которое в работах Циолковского К. Э. связывается с практическим освоением Вселенной. Параллельность геоцентризма и космизма условна. Существует диалектическая связь, благо-годаря которой геоцентристские представления получают новый импульс от космической информации. Под влиянием последней возникают неизвестные ранее аспекты в эстетических оценках земной флоры, ландшафтов, цветовой гаммы

вообще. В свою очередь, идеи космизма опираются на земной опыт и практику освоения внеземного пространства. Они не выходят за рамки биологических и духовных возможностей человечества, детерминированных конкретными земными условиями.

Еще один аспект проблемы, который исследуется в диссертации, связан с тем, что современное естествознание методологически пользуется понятиями, возникающими в связи с эстетическим освоением природы. Среди них принцип красоты, выполняющий на уровне метатеоретического знания селективные функции. Все более широкое распространение в естественных науках получают понятия целостности и симметрии. В области физических наук принцип симметрии, как имеющий эвристическое и эстетическое значение, был применен Энштейном А., а позднее в концепции классификации элементарных частиц Гелла-Мана-Неемана, также Вигне-ром Евг., Шубниковым А. В. и Копциком В. А.

Делается вывод, что эстетическое чувство природы ученых ведет к открытиям нетривиальным. Их новизна обусловлена не только общим содержанием, но и прогностичностью, открытием будущих областей научных исследований. Естествознание в процессах эстетического освоения природы приобретает качественно новый уровень. Но как бы ни было духовное освоение эстетически ценной природной среды многогранно и глубоко, оно становится полноценным достоянием культуры только тогда, когда реализуется в области философского знания.

Вторая глава — Аксиологические подходы к природе в истории философии — посвящается анализу природы как объекта эстетических оценок в системе философских концепций, эволюции основных идей эстетического отношения к природе как ценности, формирования научного понимания эстетических значений природы, критическому исследованию буржуазных теорий отчуждения человека от эстетически ценной природной среды. Большую научную важность для определения основных направлений исследования проблемы становления аксиологических отношений к природе, границ предмета исследования имели труды советских ученых по истории философии: Асмуса В. Ф., Кузнецова В. Н., Лазарева В. В., Соколова В. В., Фурмана Д. Е., Особое место заняла монография Овсянникова М. Ф., в которой анализируются оценочные отношения к природе как онтологической и эстетической категории в философии Гегеля. Методологический анализ историко-философского процесса в трудах Богомолова А. С., Григорьяна Б. Т., Нарского И. С., Ойзермана Т. И. подтвердил, что проблема природы в ее традиционных аспектах практически снимается современной

2 17

буржуазной философией. Периодизация философских учений, обоснованная в коллективных работах под редакцией Дынника М. А., Иовчука М. Т., Щипанова И. В. позволила расширить ее границы с позиций эстетического знания.

Другая группа работ, послуживших основанием для дальнейших исследований, посвящена истории эстетических учений. Среди них фундаментальный труд Овсянникова М. Ф., монографии Афасижева М. Н., Бычкова В. В., Лосева А. Ф., Шохина К. В. Поскольку все труды по истории эстетических учений объединяет глубокий анализ проблемы соотношений объективной природы и искусства, возникает возможность, не углубляясь в эту многогранную и специальную тему, обратиться только к эстетическим подходам к природе вне искусства.

В диссертации выделяются главные факторы, которые детерминируют ход, направление и уровень эстетического освоения природы в категориальном аппарате философии: характер производства, социальные отношения, а также господствующий тип личности, концентрирующий всю совокупность общественных отношений. Подчеркивается, что философия как форма общественного сознания, обладающая относительной самостоятельностью развития, способна предвосхищать события материальной жизни.

Ретроспективный анализ становления ценностных отношений к природе позволил заключить, что предыстория связана с появлением земледельческого труда. И хотя вначале «освоение природы, которая противостоит людям... чисто животное осознание природы»1, она уже воспринимается как находящаяся вне начинающего осознавать себя индивида. Гносеологической почвой в этом процессе является интенсивное накопление эмпирических знаний о природе, которые определяют содержание первых обобщений. Формируются образные мифологизированные представления об окружающей среде, как противостоящей человеку, его инобытие.

Возникающая с распределением общества на классы систематизация природных явлений в классической форме представлена античной мифологией. Она содержит сложную шкалу оценок окружающей среды, обусловленную не только прагматическими факторами, но и эмоциональным восприятием, подсознательным ощущением красоты природного мира.

Становление новой формы общественного сознания — философии—определяет качественные изменения в типе и структуре понятийного аппарата. Понятие природы становится

центральным, а господство наблюдения как метода познания концентрирует внимание на процессах, наиболее доступных эмпирическому восприятию. Космос понимается как природная система, в определении которой присутствует конкретно-чувственная оценка. Она содержит своеобразную поэтическую окраску.

В объективно-идеалистических концепциях возникает идея диалектической связи общего и единичного, как соотношение красоты — общего понятия и конкретных природных явлений — его разновидностей. Подчеркивается подвижность, изменчивость последних. Постановка вопроса свидетельствует о понимании драматической сложности проблемы возникновения и гибели тех природных явлений, которые многими понимаются как прекрасное (Платон). Относительность знаний и оценок природной среды связывается с субъективностью вкусов (Секст Эмпирик). Особое значение приобретает интерес к объективным критериям, установление связи красоты природы с порядком и устроенностью, признание неустроенного, уродливого (Аристотель).

В стоицизме формируется идея превосходства природы над искусством как первоисточника и качественно более богатой. Природа выступает как демиургическое начало, художница, творческий порыв, создание (Зенон, Хрисипп, Апполодор). Внешний мир природы определяется как самосуществующая ценность (М. Аврелий). Но предвосхищая основные тенденции философии Средневековья, в декадансе стоицизма природа теряет очарование изменчивой действительности, что отражает уход в область мистицизма (Плотин, Прокл).

Поскольку в поздней античности в связи с установлением культа выдающейся личности происходит процесс девальвации природных ценностей, в виде протеста выдвигается идея возврата к природе и призыв обратиться к ее красоте как нравственном пути личности. Возникает образ могучей и мудрой природы, промыслительницы полезных благ (Цицерон).

Новый тип культуры эпохи феодализма отражает два противоборствующих взгляда на природу. Хотя концепции патристики ассимилируют в себе античную культуру, теологическая философия создает новый стиль аксиологических отношений к природным объектам. На основе чувственных оценок земной природной красоты моделируется идея бога — творца, художника всего прекрасного (А. Августин). Проявляется особый интерес к конкретным формам как критериям красоты (Дионисий Ареопагит, Бонавентура). Ценность красоты окружающей среды связывается со способностью личности к оценкам. Красивыми считаются природные предметы, которые нравятся при созерцании (Ф. Аквин-ский).

В диссертации делается вывод, что в период Средневековья земная природа представляет ценность как подножие и средство восхождения к красоте божественной. Обращение к земным основам прекрасного становится значительным культурным явлением.

Анализ формирования мировоззрения Возрождения позволил прийти к заключению, что особенно сильна идея эстетического значения природы в воззрениях народов, переживающих стадию становления национального суверенитета, самосознания (Владимир Мономах, Протопоп Аввакум, Шота Руставели).

Философия раннего Возрождения, освобождаясь от ортодоксальных концепций Средневековья, еще долго не расстается с традиционной темой красоты как абстрактного понятия, но вносит в нее элемент диалектики (Н. Кузанский). Взаимодействие противоположностей связывается с возникновением прекрасного, понимаемого в русле натурфилософии. В пантеистических учениях прекрасное выступает как атрибутное начало природы, присущее всем ее проявлениям (Д. Бруно). Природа — источник вдохновения, предмет исследования для науки и искусства (А. Дюрер, Л. Б. Альберти).

Эпоха. Возрождения вызвала к жизни высочайшее развитие искусства и впервые открыла Землю1. В диссертации исследуется до сих пор не изучавшаяся тенденция выделять наряду с искусством сельскохозяйственную деятельность как украшающую природу (Леонардо да Винчи). Среди многочисленных видов искусств, украшающих жизнь, в эпоху Возрождения впервые называется и агрикультура (Л. Валла),

В период становления буржуазных отношений в картине мира, которая возникает в философских системах, естественная природа и природа искусственно созданная в процессах земледелия и садоводства начинают занимать равнозначные места. По мере развития научно-технического прогресса ценность красоты природы отодвигается на второй план, а выступает ценность природы как предмета научных исследований с целью ее покорения и утилитарного использования (Ф. Бэкон). Намечается тенденция прагматического подхода к окружающей среде.

Для эпохи буржуазных революций характерно рассматривать природу преимущественно в умозрительной форме. Новый аксиологический подход к природе приводит к тому, что она в философской картине мира теряет многокрасочность и познается путем механико-математического анализа (Р. Декарт).

Опровергая механистическую аксиологию, формируется

1 Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — Т. 20. — С. 508.

идея нравственных связей человека и природы, ставится вопрос о границах использования человеческих знаний. Этичным представляется отказ от прагматизма при использовании природных объектов (Б. Спиноза).

В эпоху Просвещения проблема познания выступает как кардинальная, а ценностные эстетические аспекты природы отодвигаются. Эта закономерность проявляется не только в субъективном идеализме, скептицизме того времени, но и в материалистическом сенсуализме. Тем значительней идеи о вечном движении природных форм, их взаимопревращении, как основе обновления и молодости мира (Дж. Толанд.). Представления об эстетической ценности используются в целях доказательства естественного происхождения природной среды (Ж. Молье). Наряду с наделением природы «энтузиазмом», интуицией, ее истинная ценность связывается с понятием добра, которое требует внимания и восхищения. Природная ценность красоты окружающей среды противопоставляется власти вещей, частнособственническим интересам (Шефтсбери).

В немецкой классической философии ценностные подходы к природе складываются на фоне постепенного отхода от механистических представлений, становления диалектического подхода. Создаются теории эволюции развития природы (Г. Лейбниц, Г. Лессинг, И. Гердер). В виде ценности выступает красота формы природных объектов — цвета, звука. Впервые ставится проблема связи культуры личности с возможностями ее ценностной ориентации в окружающей среде. Предлагается, использовав достижения культуры, сохранить многообразие красоты и богатства природы (И. Кант).

В теориях о природе углубляются идеи диалектики (Ф. Шеллинг). Хотя и с позиций объективного идеализма, среди эстетически ценных природных объектов выделяется мир ландшафта, который многообразием и гармонией форм вызывает чувство красоты. Наряду с утверждением приоритета искусства перед природой, духовного перед природными объектами, высказывается мысль о неполноте духовного мира личности без эстетического наслаждения природой. Ее нельзя не отнести к лучшим традициям философского гуманизма (Гегель).

Убыстряющийся процесс в социальной сфере, естествознании и технике приводит к возможности научного решения проблемы эстетической ценности природы на уровне философского знания. Принципиально новый аспект исследований связан с диалектико-материалистическим подходом к проблеме взаимосвязи общества и природы. Вводится представление о географической среде как составной глобальной системы. Диалектически решается проблема взаимосвязи, вза-

имовлияния естественного мира и развития человечества, его промышленности, научной деятельности и эстетических потребностей. Впервые в истории философии ценность природы рассматривается научно в связи с различными формами деятельности людей по ее преобразованию и совершенствованию (К. Маркс, Ф. Энгельс).

" Русские революционеры-демократы выделяют проблему первичности материи перед сознанием, природы перед духовным чувством красоты. Обращение к вопросу раздвоения единого, проблеме противоположностей детерминирует интерес к идее целостности, взаимосвязи природных явлений как основании красоты. Эстетическое чувство природы очищает человека, придает его жизни возвышенность (А. И. Герцен, В. Г. Белинский). Красивая природа располагает к осознанию сущности бытия. В этом проявляется ее особая эстетическая ценность для личности (В. П. Огарев). Прекрасное в действительности способно полностью удовлетворить эстетические запросы человека. Представление о прекрасном связывается с активной функцией сознания, как отражающего жизнь, природные процессы. Закладывается фундамент материалистической теории отражения как познания человеком эстетического (Н. Г. Чернышевский).

Процесс империалистической экспансии в промышленности и сельскохозяйственном производстве, когда «природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь полезной вещью»1, совпадает в философии с оживлением агностицизма, а объективно существующая природа исключается из системы ценностей. Творческий порыв, интуиция абсолютизируются, вытесняют интерес к материальной сфере жизнедеятельности человека, как, например, в философии символизма (А. Белый, А. Эллис, В. Иванов, В. Брюсов).

Субъективному идеализму противостоит материалистическая теория познания, послужившая основанием научных выводов об объективной ценности природы. Подлинно научный подход к исследуемым вопросам обусловлен применением диалектико-материалистической методологии к области гносеологии, когда ценность природы связывается с отображением в сознании людей объективных процессов практической деятельности по преобразованию окружающей природной среды (В. И. Ленин).

Современные процессы негативного бессистемного использования природных ресурсов отражаются в буржуазной философии как стремление исключить природу из системы эстетических ценностей. Распространяющиеся идеи феноменологиз-ма утверждают мысль о невозможности познания сущности

1 Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — Т. 46. — Ч. 2. — С. 386-387.

красоть! окружающей среды (Н. Гартман). Культивируются идеи отчуждения человека от природы (Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Рейдер, К. Колдуэлл). В практике философского знания вся история прогрессивной мысли противостоит попыткам деформировать реальные перспективы взаимосвязи личности с природным миром.

Исследование в диссертации основного круга вопросов, связанных в истории философии с понятием природы как эстетической ценности, позволило сделать вывод, что оно не изолированно, а включает прагматический и эстетический аспекты, которые взаимно обусловливают друг друга. Борьба материализма и идеализма в русле исследуемой проблемы свидетельствует не об условности данного понятия, а об отражении здесь реальных противоречий в деятельности общества по освоению и преобразованию природного мира. Декаданс современной буржуазной философии проявляется в концепциях отчуждения человека от природы, что обедняет культуру, разрушает прогрессивные традиции отношения к природному миру как эстетической ценности. Таким образом, «сама жизнь ставит вопрос о сохранении культуры, о защите ее от буржуазного разложения, от вандализации. Это одна из важнейших общечеловеческих задач»1.

Третья глава—Гармония в системе «общество — природа»— содержит анализ понятия гармонии как формы, внутри которой возможно совершенствование, дальнейшее развитие положительных отношений общества и природы. Выдвигается и научно обосновывается идея гармонии как результата культурной управляемой деятельности человека в окружающей среде.

В диссертации проблема гармонии общества и природы рассматривается как глобальная, поскольку связана не только с процессами, вносящими изменения в reo- и экосистемы, а затрагивающими жизнь человечества в целом. Она имеет отношение ко всем континентам и странам вне социальных укладов. Уровень гармонизации отношений общества и природы, ее конечных результатов детерминирован характером собственности на природные ресурсы, степенью реальных возможностей для государства централизованного управления.

В современной научной литературе отсутствуют фундаментальные исследования категории гармонии общества и природы и как она проявляется в объективной действительности. Однако почти все исследования о взаимодействии человечества с естественной средой обитания в разной степени, но касаются этой проблемы. Автор выделяет три типа: 1) вклю-

чает фунущммрльньге научные исследования, которые строятся на базе определенной научной картины мира природы и мира общества, вскрывает их специфические закономерности (Вернадский В. И., Реклю Э., Фролов И. Т., Шарден де Т.);

2) представляет ценностно-практическое отражение объекта, включает исследование общественных структур, динамику взаимодействия человека и окружающей среды (Бауэр Л., Вай-ничке X., Дорст Ж., Дуглас У. О., Коммонер Б., Уатт Т.);

3) представляет прогностический аспект знаний, построен на инженерно-технических разработках, алгоритмах экологически оправданного регулирования геотехсистем и управления ими (Араб-Оглы А. Э., Бестужев-Лада И. В., Леонтьев В. Н., Львович М. И., Картер Э. П., Петри П., Штерн Дж. Дж). В советской литературе наиболее полно категория гармонии освещается в монографиях Мещерякова В. Т. и Шестако-ва В. П. Но даже эти авторы не выходят за пределы эстетических и этических проблем, связанных с гармоническим развитием человека и его творчеством в сфере искусства. До сих пор остается слабо исследованной такая сфера объективной действительности, как гармония общества и природы.

Гармония как форма взаимодействия общества и природы в условиях социализма создает реальную возможность интенсивного развития народного хозяйства, улучшения жизни людей, повышения культуры. М. С. Горбачев в Отчетном докладе XXVII съезду КПСС подчеркивает, что «социализм с его плановой организацией производства и гуманистическим мировоззрением способен внести гармонию во взаимоотношения между обществом и природой»1.

Современный уровень исследований позволяет определить гармонию как особую организацию внутренней взаимосвязи и целостности предметов, явлений, систем, делающей их для окружающего мира эстетически значимыми. Проявляющееся в гармонии единство противоположностей отражает оптимальную упорядоченность сторон но отношению друг к другу, способствующую дальнейшему развитию, совершенствованию бытия. Внутренняя диалектика гармонии как борьба противоположных сторон, тенденций ведет к становлению нового, более совершенных форм гармонического устройства мира. В ней как бы в свернутом виде всегда присутствует позитивное содержание, делающее гармоничное в объективной действительности прекрасным.

Сформулированное в диссертации определение гармонии лежит в основе исследования конкретной формы гармонии, возникающей в процессах взаимодействия человека с окружающей средой. Методологическую роль в исследовании вы-

пблняет концепция, согласно которой процессы и явления, способствующие объективации гармонии, рассматриваются как результат системности общества и природы. Существенным является представление о единстве непрерывности и дискретности окружающей среды, относительности ее устойчивости, которая снимается универсальным развитием как самой природы, так и изменениями в структуре ее отношений с обществом.

Проявление гармонии присуще различным формам взаимодействия природы и общества, и в каждой проявляется специфично. В то же время в них имеется общая тенденция, которую можно было бы определить как движение к единству, оптимальному сочетанию, не наносящему ущерба прогрессивному развитию событий. Всеобщее движение как природы, так и общества не только снимает проявившуюся в истории системы «общество—природа» гармонию, но и сохраняет наиболее существенное в ней. Оно служит основанием для возникновения нового, более совершенного как в природе, так и обществе. Стремясь к установлению гармонии с окружающей природной средой, человек изменяет и самого себя, формируясь в творца, демиурга действительности. К результатам его демиургической деятельности можно отнести создание культурных пейзажей, новых морей, реконструкцию пустынных земель, новые сорта флоры и фауны.

Сегодня проблема гармонии природы, ее гармонических связей и отношений с обществом часто получает метафизическую интерпретацию в отдельных теоретических конценпциях, что препятствует выбору верных решений в практике природопользования. На современном этапе представления о природе как совершенстве, исключающем все излишнее, абсолютизация природной гармоничности характерны для направления алармизма, которое абсолютизирует необратимость разрушений гармонического целого природной среды в связи с вмешательством человека. Хотя «никакого «золотого века» позади нас не было и первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой»1, популярна идея о возможности гармонии общества и природы лишь на ранних ступенях формирования общественной жизни («Ленькова А. Р., де-ла-Фуэнте Ф.»). Данные представления обусловлены отсутствием диалектического подхода, когда природа и общество рассматриваются не только в отрыве друг от друга как замкнутые системы, но и отдельные сочетания живой и неживой природы мыслятся в виде неизмененных и вечных.

Общий анализ гармонии как формы взаимодействия об-

•Ленин В. И,— П, с. е. —Т. 5. —С. 103.

щества и природы позволил сделать обоснованные выводы о сложности и многогранности данного явления. Выделены основные сферы, в которых гармония становится конкретной реальностью. 1. В процессах материального производства, особенно там, где человек в своей практической деятельности непосредственно связан с биосферой, например, в сельском хозяйстве. Сам процесс труда и его результаты сближают деятельную личность с природой, порождая чувство гармонического единства.

2. В деятельности, связанной с эстетическим созерцанием и познанием природы. Восприятие на этом уровне окружакк щей среды как целостной с человеком системы снимает отчуждение, открывает широкую панораму гармонических связей общества и природы.

3. В творческом преобразовании природы с целью эстетизации окружающей среды, когда создаются художественно оформленные природные объекты, такие, как сады, парки и другие дендродекорационнные формы. Здесь проявляется сложный исторический опыт человечества, направленный не только на усовершенствование уже имеющихся, но и создание новых природных форм, приобретающих большое значение для человека.

Общим фактором для всех сфер осуществления гармонии общества и природы является человеческая деятельность. Введение в диссертационное исследование категории деятельности создает условия для научного объяснения гармонии как объективно существующих и проявляющихся в системе материального производства процессов, а вместе с тем как духовной ценности. Деятельность как «единица жизни человека» (Леонтьев А. Н.) включает все виды целенаправленных изменений личностью природной и социальной действительности.

В природе человек находит не просто условия, к которым он должен приспособить свою деятельность, но и общество в зависимости от своего социального и культурного уровня вносит новые мотивы в формы деятельности. Эти две стороны связаны тонкими и сложными переходами, поэтому здесь нельзя говорить о ведущей роли одной из них. Они имеют существенные различия, которые обогащают содержание деятельности, направленной на установление гармонического единства общества и природы. Природа, являясь предметом деятельности, выступает в двух планах. В первом, как ее объект, существующий независимо и диктующий условия субъекту деятельности, подчиняющий и направляющий ее. Во втором природа предстает как идеальный образ, возникающий в результате деятельности сознания и отражающий ее свойства. Последний не становится ведущим, а, в определен-

ном смысле, обслуживает природные данные. Эта сторона взаимосвязи позволяет говорить об определенной независимости природы, с которой необходимо считаться в практике ее преобразования. Но культура воздействия на каждом этапе развития человечества носит отпечаток не природных, а социально исторических условий.

Важное место в диссертационном исследовании отводится эстетическому освоению природы в системе сельского хозяйства. В современной кризисной экологической ситуации для установления гармонических отношений особое значение приобретает повышение культуры природопользования в сельскохозяйственном производстве, путь к которому лежит через научное познание природы, управление трудовыми процессами, целенаправленную эстетическую организацию окружающей среды. Эстетическая организация сельскохозяйственных регионов является фактором на пути ее охраны. Об актуальности совершенствования эстетической культуры сельского ландшафта, архитектурного и дендродекорационного оформления пишут советские и зарубежные исследователи: Рашковский Е., Федотов В., Школяренко Г., ВогсИе^ Л1., ШетЦэсЬке Н2., что характеризует проблему как унитарную. Требование творческого эстетического преобразования природных регионов все более выступает на первый план, свидетельствуя о гуманизации культуры отношения общества к природе.

Творчество атрибутивно для всех процессов гармонизации отношений общества и природы. В системе природы оно проявляется в диалектической взаимосвязи старого и нового. Эту особенность следует выделить, поскольку в теоретической литературе любой вид творчества отождествляется с новым. Новизна абсолютизируется, считается основным критерием творчества (Гайденко П. П., Лук А. Н.), понятие творчества и нового используется в качестве синонимов (Иванов В. П.). Возникает необходимость уточнить специфику, подчеркнув, что творчество в природе — целенаправленная специфически человеческая деятельность, сохраняющая уже освоенное природное и общественное богатство. Это деятельность, благодаря которой возникают материальные и духовные, в том числе эстетические, ценности, способствующие дальнейшему прогрессу.

Анализ творческого преобразования природы, формирова-

■Borchert J. Umfang von naturlichen Landschaftsbestandteilen in intersiv bewirtschafteten Agrarlandschaften//Nat. und Land.— 1981.— Mai, N 5. — S. 180—182.

2Weinitschke H. Naturschutz und Landschafispflege im Umland von Ballungszentren in ihrer Bedeutung für eine planmäßige Umweltgestaltung// Landschaftsarchitektur. — 1985. — N 1. — S. 4—6.

ния человеком новых природных объектов, особенно художественно значимых, позволяет выделить те стороны старого, которые составляют существенное содержание объективации гармонии и определяют необходимость его сохранения. Прежде всего, реальные предпосылки «второй природы», создаваемой человечеством, имеют основание в окружающей среде, которая содержит определенные возможности становления нового. Во-вторых, природа, не преобразованная человечеством, является фондом для использования природного материала при создании нового. Культурный ландшафт, новые виды растений, например, новые сорта цветов и др. создаются на основе того утилитарного и эстетического опыта, который связан с предшествующей практикой познания и преобразования природы. В-третьих, старое обладает определенной устойчивостью, не изменяется и после того, как возникает новое, более совершенное. Вся предшествующая художественная культура садов и парков сохраняет свое значение и в условиях появления новых, более совершенных произведений. В-четвертых, при появлении новых природных объектов старое—«дикая», не тронутая цивилизацией природная среда, остается точкой отсчета и критерием уровня преобразований, произведенных обществом в природе. Перечисленные значения старого порождают необходимость его сохранения в условиях творческого совершенствования гармоничных отношений нового.

Новое представляет возникновение неизвестных ранее природных объектов, или их существенных элементов, более совершенных природных форм, способных вызывать эстетическое чувство. Новые природные объекты могут служить прогнозированию развития гармонии общества и природы в будущем, детерминируя это развитие. Человечество вырабатывает ландшафтное мышление, способствующее творческому эстетическому преобразованию природных объектов. На современном этапе творческое преобразование природы приобретает массовый характер. Подлинным субъектом творчества становится общество.

Анализ многих направлений природотворческой деятельности человека позволил выделить тенденцию сопряжения промышленной урбанической культуры с дендродекорацион-ными формами. Современный магаполис не только открыт для «дикой» флоры, но стремится создать принципиально новую эстетическую культуру природной среды. Приобретает уни-. тарный характер идея городов-садов. Типичны также процессы распространения достижений городской культуры на сельские регионы. Особенно ценно использование принципов садово-парковой архитектуры в организации сельскохозяйственных площадей.

В диссертации делается вывод, что возможность гармонизации отношений противоположных сторон системы «общество— природа» реализуется в каждом конкретном случае своеобразно в зависимости от исторически сложившейся ситуации. Противоречия между противоположностями — обществом и природой — и их разрешение в форме гармонии имеют место во всех видах материальной и духовной деятельности людей, связанной с освоением и преобразованием естественной среды обитания человека. Вся история производственной деятельности, связанная с ландшафтными преобразованиями, созданием новых форм растительного мира, также художественная деятельность в природе олицетворяют определенную степень достигнутой человеком свободы, ориентируют его на сохранение и умножение природных богатств.

В четвертой главе — Деятельность общества по реконструкции природной среды — анализируется проблема преобразования и сохранения естественной среды обитания человека в системе его творчества в природе. Обращается особое внимание на то, что в естественнонаучной литературе вопросы сохранения природных ресурсов и их компенсации связываются с культурным землепользованием. Исследуются существующие методы рационального преобразования естественной среды обитания человека, выделяются перспективные формы внутривидовых и региональных изменений (Витт М. В., Вишняков Г. И., Генсирук С. А., Солнцев В. Н., Уолворк К.). Рационализация природопреобразования рассматривается в связи с такими формами охраны и использования экосистем, как национальные и природные парки. В решениях XXVII съезда КПСС говорится о необходимости «расширить сеть заповедников, национальных парков, заказников и других охраняемых природных территорий»1. Широкое распространение в русле проблемы сохранения приобретают идеи мониторинга эстетически ценной окружающей природы, как формы научного наблюдения, включенного в технологию оптимального природопользования.

В диссертации обращается внимание на симптоматическую особенность некоторых исследований, которая выражается в утверждении необходимости стабилизировать достигнутые положительные результаты, закрепить оптимальные формы природопреобразующей практики, в том числе эстетической. В этой связи выявлена актуальность задачи по определению понятия сохранения на основе диалектико-материа-лнстической методологии.

Диссертантом дается развернутое определение понятия сохранения природы. Оно связывается с реальными процессами

компенсации и представлениями о континууме природной среды. Хотя по традиции под сохранением понимается некое постоянство в природной среде, достигаемое целенаправленной культурной деятельностью, однако в объективной действительности как законы самой природы, так и влияние людей, подвергающих естественную среду обитания преобразованиям, исключают возможность консервации достигнутого. Сохранение не есть простая консервация каких-либо уже имевшихся в эстетическом опыте форм, так как природе чужда стабильность. В сложной системе климатических, межвидовых, социальных противоречей природа подвергается постоянному изменению, не теряя большей частью эстетической ценности. Само движение как атрибутивная форма существования системы «общество — природа» становится причиной многообразия превращений, представляющих явление дискретности в континууме эстетически ценной природной среды.

Идея континуума геобиосферы находит подтверждение в трудах биологов эволюционистов (Берг Л С., Гурвич А. Г., Любищев А. А.). В среде географов приходят к выводу, что в ландшафтной среде совмещается дискретность и континуальность (Преображенский В. С.). О данной закономерности в живых системах говорят экологи (Одум Е.). Но континуум эстетически ценной природной среды связан также и с деятельностью общества по созданию «второй природы», в результате которой возникают новые природные виды и формы. Они также несут эстетическое содержание, что подтверждает идею непрерывности как объективной закономерности. Доказательством служат современные методы количественных оценок эстетических значений природных регионов, как естественных, так и подвергшихся культурным преобразованиям (Ковтунов В. П., Нефедова В. A., Cieplik S., Fines К. D., Scamoni А.).

В диссертации акцентируется идея истории искусства как продолжения истории объективной природы. В произведениях литературы, живописи, музыки отражается и преломляется природа в многообразии эстетических значений. Даже пейзажный парк, наиболее близкий к естественной природе, как произведение искусства не является прямым аналогом природы. Раскрывая эстетически ценное в естественном материале, он воплощает еще одну сторону континуума, обогащенного творчеством людей.

Другой аспект проблемы связан с интенсификацией и технизацией процессов освоения природы, которая разрушается. В диссертации выдвинута идея компенсации, связанной с дискретностью объективного содержания понятия сохранения. Выделяются три основных пути компенсации, выступающих на первый план в различные исторические периоды: 1) само-

восстановление природы, 2) спонтанная художественйая дея^ тельность человека природными средствами, 3) целенаправленные процессы создания культурного и художественно оформленного ландшафта.

Анализ большого объема фактического материала позволил сделать автору исследования вывод, что явление самовосстановления доминирует преимущественно в период становления человеческого общества и первобытно-общинного строя, хотя присуще и более поздним историческим эпохам. Фактор спонтанности художественной деятельности в природе преобладает в докапиталистический период. Целенаправленная деятельность по созданию художественно оформленного, эстетически значимого ландшафта характерна для эпохи становления буржуазных общественных отношений. Объективные условия для дальнейшего углубления и расширения компенсаторных тенденций во взаимосвязях общества и природы содержит в полной мере коммунистическая общественно-экономическая формация, «где впервые можно будет говорить о действительной человеческой свободе, о жизни в гармонии с познанными законами природы»1.

Социалистическая культура сохранения окружающей среды вырабатывает принципиально новый подход к компенсаторной деятельности в природе. Здесь оформилась система из трех сложно связанных компонентов: входящей в производство индустрии, арены действия — природы, творческой деятельности людей. Создаются в государственном масштабе условия для нивелирования негативного воздействия инду-. стриализации на природу, повышения ее роли усилителя природных процессов, их куратора и направляющей силы в качестве средства сохранения. Вырабатывается оптимальная стратегия, позволяющая выбирать из многих варианты, которые способствуют эволюционному прогрессивному развитию системы в целом.

Деятельность человека даже в форме оптимальной стратегии наталкивается на сопротивление среды, поэтому особое значение приобретает принцип организации. В его реализации играют существенную роль: научная концепция, логическая схема, единый характер управления. Их синтез составляет основу создания нового типа хозяйствования в природе. Необходимым условием позитивного решения проблемы является обращение к эстетической модели. Ее реализация в практике природопользования обеспечивает высокую эффективность производства. Эстетическая организация производственных ландшафтных площадей способствует антропогенному управлению и препятствует дезорганизации среды.

Идеи об эстетической организации всей планеты настойчиво проникают в научные труды (Арманд Д. Л., Дорст Ж., Дювиньи П., Танг М.). В связи с широким распространением идеи тотальной культуризации природы в диссертации выдвигается противоположный тезис — необходим рациональный, научно обоснованный подход к практике расширения сферы природотворческой деятельности человека и связанных с ним ограничений.

Становление в современном мире творческой культуры отношений к природе занимает одно из центральных мест в системе общих закономерностей формирования человеком окружающей среды. В этой связи особое значение приобретает система эстетической деятельности человека, которая может быть названа природотворческой. Она впервые исследуется как комплексная целостность. Будучи связана с разнообразными формами жизни и деятельности людей: сельским хозяйством, селекцией, рекреационным производством, архитектурой— она расширяет область эстетического охвата действительности. Компенсируя утраченные ценности в природе, вся система природотворчества совершенствует уже имеющиеся формы. Научный анализ природотворческой деятельности человека позволил определить, что эстетически организованная природная среда в системе производства помогает проникнуть в сущность характера трудовых процессов, стимулирует развитие функциональных возможностей личности. Проблема качества использования досуга связана с природотворческой деятельностью общества. Художественное оформление природных объектов является действительной предпосылкой и необходимым условием преодоления отчуждения человека от природы.

Впервые в природотворческой деятельности человека выделяются и систематизируются следующие жанры: архитектура производственного ландшафта, архитектура рекреационного ландшафта, парковое искусство, декоративное садоводство, дендродекорация, аранжирование цветочных растений. Предлагаемая система не претендует на абсолютное классификационное значение. Смысл данной группировки главным образом рабочий, может служить отправной для дальнейших исследований и прогностических выводов.

Прогностичность проявляется в том, что природотворчест-во предполагает познание законов живой и неживой природы, предвидение будущих форм преобразований окружающей среды, координацию действий в ней, ориентированных на решение эстетических задач. Эта особенность способствует восстановлению утрачиваемого в производственных преобразованиях единства человека и природы, создает гармонию общественного и природного, предвосхищает основное направ-

яение взаимодействий людей будущего со средой обитаний.

Эстетическая деятельность в сфере природы, в неменьшей мере чем научное познание, подготавливает человечество к возможности встречи с новыми неизвестными в земных условиях формами. Каждый жанр природотворческой деятельности людей содержит свой оригинальный опыт преобразования природы по законам красоты, который может быть использован в дальнейшем освоении космоса.

На современном этапе возникает насущная необходимость долговременного планирования развития всех жанров природотворческой деятельности человека в условиях городских и сельских регионов. Анализ объективных процессов позволяет сделать заключение, что особо остро проблема планирования на основе научного прогноза затрагивает судьбы сельской местности, эстетические ресурсы которой по традиции считаются неисчерпаемыми, в силу чего они не сохраняются, подвергаются разрушениям.

Исследование процессов сохранения и культуризации среды обитания -позволяет диссертанту сделать заключение, что в условиях социализма получают новый стимул к развитию все формы деятельности по эстетической реконструкции окружающего естественного мира. Однако характер реализации преобразований в природе детерминирован такими факторами, как особенности практического освоения действительности отдельной личностью и обществом в целом, уровнем запаса знаний и стилем естественнонаучной деятельности, сложившимся видением мира и общей эстетической культурой. Условиями оптимального решения проблемы дальнейшего совершенствования отношений к природе являются: 1) создание системы подходов к вопросу сохранения природы в ситуации интенсификации и технизации производственных процессов на основе научно сконструированной модели; 2) строгий учет в процессе реализации модели эстетически ценной природы; 3) развитие обществом всех видов художественного творчества, связанных с природой.

В заключении констатируется, что осуществленный в диссертации теоретический анализ эстетических аспектов взаимодействия общества и природы позволяет воспроизвести связи и процессы, которые занимают большое место в решении глобальной проблемы современности — гармонизации отношений человека и окружающей среды, углубить представление о диалектике социального и природного в условиях современной кризисной экологической ситуации.

В предпринятом автором диссертации научном анализе интергративную функцию выполняет понятие эстетической ценности природной среды — многообразного по формам и содержанию феномена современной цивилизации. Его иссле-

3 33

дование обнаруживает условия, выполнение которых способствует сохранению и оптимальному использованию окружающей среды: 1) изучение природы, эстетических закономерно-, стей ее изменений в аспекте воздействия антропогенного фактора вообще и исторически складывающейся социальной ситуации; 2) вмешательство в природу с учетом компенсаторных связей; 3) подход к преобразованиям эстетически ценной естественной среды с позиций долгосрочных научно обоснованных прогнозов; 4) введение эстетических требований при любых видах изменения природы, в том числе продиктованных утилитарными задачами.

В сфере деятельности человека, где духовное превалирует над материальным, выделяются условия, наиболее оптимально способствующие установлению единства человека и природы, препятствующие разрушению и дезорганизации окружающей среды: 1) интеграция человека в природу без ее разрушения; 2) демократизация доступа к природе; 3) соединение экологического и эстетического воспитания; 4) развитие сельских форм жизни; 4) экологизация культуры; 5) развитие творческих, особенно художественных, видов деятельности, связанных с природой.

Изменяя природу, человек изменяет самого себя, формируясь в творца, демиурга действительности. Возрастает воздействие изменений, произведенных в природе, на людей, их культуру. Однако это не стихийный процесс, а проблема, которая требует комплексного, целенаправленного подхода. Реформа современной школы должна быть обращена к решению этой задачи. Важным фактором здесь является воспитание эстетического чувства природы.

В русле проблем, которые исследовались в диссертаци, возможны дальнейшие теоретические изыскания, направленные на углубление знаний о природе как эстетической ценности, на анализ путей и методов ее сохранения с целью позитивного решения глобальной проблемы современности, связанной с экологическим кризисом, интенсивным, неспрогно-зированным использованием природных ресурсов. Диссертационное исследование может служить также комплексному, социогуманитарному и естественнонаучному изучению формирования нового, коммунистического отношения к окружающей среде, в котором возрастает роль эстетических факторов.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных

работах:

Природа как эстетическая ценность. — М.: Высшая школа, 1987.—9, 37 п. л.

Проблема искусства и действительности в русской эстетике первого

десятилетия XX века//Уч. зап. Моск. с.-х. акад. — М.: ТСХА, 1967,— ),5 п. л.

Защищает ли философия экзистенциализма личность//Молодой коммунист. — 1969,— № И. — 1 п. л.

Ленинская концепция предмета искусства и русская эстетическая иысль//100-летие со дня рождения В. И. Ленина. — М.: ТСХА, 1970.— 1,3 п. л.

Объективные предпосылки эстетической ценности природной среды и проблема ее сохранения // Вести. Моск. гос. ун-та — Серия философии. — 1972. — № 5 / В соавторстве/. — 1 п. л.

Личность и общество//Знания—народу.— 1973.—№ 11.— 0,8 п. л.

Проблема сохранения эстетической ценности природной среды и эстетическое образование студенчества. // Эстетическое воспитание студентов. — М.: Изд-во МГУ, 1973.- 0,4 п. л.

К изучению курса «Эстетическое воспитание» в учебных заведениях профтехобразования. — М.: Профтехобразование, 1975. — 2,5 п. л.

Природа как ценность в аспекте эстетического воспитания сельского населения // Эстетическое воспитание в условиях развитого социалистического общества. —М.: Пед. общ-во РСФСР, 1975. — 0,2 п. л.

Методические указания к контрольным работам по марксистско-ленинской эстетике: Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: ТСХА, 1975.— 1,25 п. л.

Природа как эстетическая ценность // Эстетическое воспитание будущего учителя средствами природы. — Вологда. — Вологодский гос. пед. ин-т„ 1975. — 0,6 п. л.

Методические указания к семинарским занятиям по основам марксистско-ленинской эстетики.— М.: ТСХА, 1975. — 1,25 п. л.

Гармония как форма взаимодействия общества и природы и эстетическое воспитание студентов // Формирование системы эстетического воспитания. — М.: Пед. общ-во РСФСР, 1983. — 0,3 п. л.

Общество и природа в системе научно-технической революции; Общественное сознание. Структура и формы. // Методические указания по марксистско-ленинской философии для аспирантов и соискателей.—М.: ТСХА, 1983.-0,3 п. л.

Методика преподавания марксистско-ленинской эстетики в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1984 (В соавторстве) —6,72 п. л.

Программа формирования марксистско-ленинского мировоззрения и диалектико-материалистической подготовки студентов в процессе изучения естественнонаучных, социально-экономических и гуманитарных дисциплин. — М.: ТСХА, 1983 (В соавторстве). — 7,75 п. л.

Общество и природа. Сущность и структура общественного сознания// Методические указания к семинарским занятиям по марксистско-ленинской философии для студентов. — М.: ТСХА, 1984. — 0,2 п. л.

Формирование человека в системе гармонических взаимосвязей общества и природы // Методологические проблемы коммунистического воспитания.— Межвузовск. сб. — М.: Моск. гос. истор. арх. ин-т, 1986.— 0,8 п. л.

Философское учение о материи и его значение для современной науки // Методические указания к семинарским занятиям по марксистско-ленинской философии. — М.: ТСХА, 1986. — 0,3 п. л.

О термине «природотворчество» // Человек — Природа — Искусство. — Л.: Наука, 1986. — 0,2 п. л.

Эстетическое освоение природы и воспитание молодежи в свете решений XXVII съезда КПСС // Совершенствование содержания, форм и методов эстетического воспитания учащейся молодежи. — М.: Просвещение РСФСР, 1987.— 0,6 п. л.

Объем 2'Д п. л.

Заказ 3061.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44