автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Эстетическое отношение и проблема коммерциализации художественной жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эстетическое отношение и проблема коммерциализации художественной жизни"

МИНИСТЕРСТВО .КУЛЬТУРЫ СССР -

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАШО-ИСФШОВАТЕПЫЛШ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

На правах рукописи

УДК-18

ДУБОВА ОЛЬГА БОРИСОВНА

• ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ Й ПРОБЛЕМА Ш.ШРЦИМИЗАЦИИ ХУДОЕЕСТВЕ1ПЮЙ Ш13Ш-1

. Специальность - 09. 00. 04 марксистско-лётшская эстетика

; Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Моста - 1983

Работа выполнена в секторе марксистско-ленинской эстетики Всесоюзного научно-исследовательского института искусствознания

Научный руководитель - заслуженный деятель науки, доктор

/

философских наук, профессор А.Я.Зись

Официальные оппоненты: доктор философских наук Маньковская Н.Б. кандидат философских наук

Дергачев Г.Б.

Ведущее научное учреждение: Московская государственная дважды ордена Ленина консерватория им. Н.И.Чайковского

Защита состоится 198 в

часов на заседании специалиа^рован^шго Совета К 092.10,03 по защите кандидатских диссертаций при Всесоюзном научно-исследовательском институте, искусствознания ( Москва, Козицкий пер. ,д.5)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ВНИИ искусствознания

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

Г.А.Беляев

Актуальность теин исследование

Сегодня все более острой критике подвергаются несоциалистические по своему характеру формы организации нашей художественной жйзни, которые привели, в частности, в сфере изобразительного Искусства к тому, что вопросы закупки произведений, Заключения договоров с художниками, распределения по музеям их работ долгое время находились в компетенций узкого круга лиц, решались "сверху".

Бюрократические формы управления художественной жизнью не могли не сказаться на уровне искусства, превращении многих произведений в своего рода "лкетовар", который отвечал всем установленным критериям и закупался по достаточно солидным ценам, но не мог удовлетворить эстетическим требованиям, "спросу" его действительного потребителя - зрителей. В публикациях последнего времени все чаще встречается идея о необходимости исправления создавшегося положения, требование простора свободному действию закона стоимости в сфере художественной жизни.

Переориентация нашей художественной жизни на новую систему ее организации - объективное условие ее развития, но она же несет в себе и возможность появления опасной тенденции, сопряженной не просто с хозрасчетным началом, а и с обычными, коммерческими по своей сути подходами, превращающими искусство из цели в средство. Таким образом, элементы коммерческих форм развития художественного процесса существуют и в нашей действитель-

)

ности, настоятельно требуя своего осмысления. С другой стороны, худоаественпая жизнь в буржуазном обществе гораздо более сложна, и противоречива, чем недавние попытки ее теоретического осмысления, сводимого к той или иной разновидности формулы "все на продажу".

Отсвда возникает необходимость нового подхода и к анализу диалектики эстетического отношения и коммерческого интереса в художественной жизни буржуазного общества. Этот подход, в отличие от традиционного, "контрпропагандистского", должен бить • ориентирован не столько на поиски вопиющих фактов превращения искусства в объект спекуляции или криминального бизнеса (подделки, хищения), сколько на изучение коммерциализации художественной кизни как явления, затрагивающего не только "изнанку" искусства, но и его "лицо", во всей объективности этого процесса и во всех реальных его взаимодействиях с эстетической сферой.

Среди работ современных исследователей, посвященных проблеме вравдебности буржуазного общества искусству и затрагивающих коммерциализацию искусства как один из ее аспектов, выделяются три основные группы работ. К первой можно отнести монографии и статьи, анализирующие проблему противоречивости развития искусства" при капитализме как историко-философскую и историко-эсте-тическую проблему. В этих исследованиях, касающихся вопросов эстетических и философских взглядов мыслителей прошлого, ставятся важные с теоретической точки зрения проблемы, актуальные. и для понимания процессов коммерциализации искусства в современном буржуазном обществе. Это работы 13.Ф. Асмуса, Ю.Н. Дави' дова, П.П. Гайденко, А.Я. Зися, Э.В. Ильенкова, Н.И. Лапина, М.А. Лифшица, Г. Лукача, М.Ф. Овсянникова и др.

Ко второй группе можно отнести исследования, в которых дается марксистская критика современной буржуазной эстетики и искусства. Хотя большинство авторов не затрагивают специально проблему коммерциализации искусства, а анализируют реальные противор^ш в современном положении различных видов искусства при капитализме и разоблачают миф о свободе творчества в бур—

вуазном обществе, в них содержится и ряд ценных замечаний об особенностях проникновения к художественную сферу законов капитана. Это работы В.Г. Арсланова, М.Н. Афасиясева, В.Л. Глазыче-ва, Ю.А.'Гусева, П.А, Дмитриевой, В.А. Крючковой, И.П. Лукшина, Н.Б. Маньконской, М.А. Лифшица, Б. Райнова, Л.Я. Рейнгардт, Ф.Я. Румянцева, Э.В. Соловьева, М.В. и Д.М. Урновых и ряда других авторов.

К третьей группе работ относятся исследования запашшх философов, эстетиков и искусствоведов, касающихся проблем коммерциализации искусства. Некоторые из них растворяют реальное содержание проблемы взаимодействия эстетического отношения и коммерческого интереса в критике "конформизма" и "буржуазности" массового или "коммерческого" искусства, в противопоставлении ему "революционного" искусства авангарда. В то же время многие исследования современных западных ученых вполне объективно изобретают процессы, происходящие в современной художественной жизни буржуазного общества, дают анализ различных аспектов механизма коммерциализации искусства и содержат ценный фактический материал. Это статьи и книги таких авторов как Т. Вульф, А. Далоп, М. Дамус, Ф. Левин, А. Моль, Р. Мулен, Г. Розенберг, А. Сааринен, М. Сейфор и других.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности и сложности темы, автор наметил основные цели исследования, подчиняющие себе и структуру диссертации: выявить диалектику эстетического отношения и коммерческого интереса, дать комплексный анализ проблемы коммерциализации художественной кизни в буржуазном обществе, вскрывающий со в единстве трех основных аспектов - как историко-эстетическуга проблему, как проблему методологическую и как одну из основных проблем современной западной зс-

тетической практики показать враждебность подлинному искусству и эстетическому отношению вообще тех последствий, которые несут в художественную сферу законы капиталистического производства.

В процессе реализация намеченных целей необходимо было решать следующие задачи:

1. Проанализировать основные этапы становления проблемы вравдебпости буржуазного общества искусству и ее важнейшего аспекта - проблемы коммерциализации художественной жизни - в истории эстетической мысли.

2. Раскрыть методологическое значение марксистского учение

о враждебности буржуазного общества искусству для научной пос-

ПШОлеМЦ;

тановки (взаимодействия эстетического отношения и коммерческого интереса.

3. Рассмотреть новейшие тенденции в коммерциализации искусства, проследив в ходе анализа характер тех изменений, который вносит в художественную жизнь ее подчинение законам капиталистического общества.

Источники. Теоретико-методологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о враждебности буржуазного общества искусству. Цельность и многосторонность этого учения, вобравшего в себя переосмысленный с диалектико-материали-стгческих позиций опыт анализа положения искусства в буржуазном обществе, содержащийся в эстетических учениях ХУШ - начала XIX века, позволяют ему выступать в качестве единственной научной методологической основы исследования всех тех противоречивых процессов, которые привносятся в мир искусства законам} коммерции, проникающими в него на определенном историческом этапе.

\

При освещении темы автор опирался на материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза, новую редакцию Программы КПСС, в которых развивается марксистско-ленинское учение о враждебности капитала искусству и культуре, ставятся проблемы, связанные с империалистической политикой в сфере художественной культуры.

Рассматривая вопроси, вытекающие из целей и задач исследования, автор учитывал ценные выводы и обобщения, содержащиеся в трудах ряда советских и зарубежных эстетиков, а также анализ современной художественной жизни Запада, содержащийся в работах искусствоведов и художественных критиков. Кроме того для исследования были привлечены фактографические материалы, публикуемые в советской и зарубежной, преимущественно англоязычной, периодике и обзоры выставок современного западного искусства.

Научная новизна исследования. Несмотря на то, что исследователями проделана значительная работа по анализу и критике процессов, происходящих в совремзнном буржуазном искусстве, многие вопросы, относящиеся к проблеме его коммерциализации, не получили должного освещения или не изучались совсем. Специфика коммерциализации искусства, проявляющейся наиболее очевидным образом в тех видах искусства, которые предполагают массовое тиражирование, предопределила и то, что основным объектом исследования процессов коммерциализации стали кинопроизводство, телеви- ' дение, радиовещание, издательское дет^, эстрада. Основной акцент при этом делался на анализе тех тенденций, которые преобладают в коммерциализации так называемого "массового искусства". При этом теоретический анализ материала шел, главным образом, в пиане исследования социально-экономического положения худож-

ник а в буржуазном общество, раскрытия социологических, идесяо-

В отличие от этих работ в диссертации осуществляется анализ ' /

именно эстетических аспектов проблемы, раскрытых на материале изобразительного искусства, сравнительно мало исследованного авторами, занимавшимися проблемами коммерциализации художественной культуры. В диссертации впервые сделана попытка подойти к проблеме диалектики эстетического отношения и коммерческого интереса комплексно: проанализировано ее развитие в истории эстетики, методологические принципы ее осмысления в марксизме, дан анализ новейших тенденций в коммерциализации буржуазного изобразительного искусства.

Практическое использование выводов диссертдции. Основные результаты исследования имеют методологическое значение для изучения современной западной худокествешюй жизни. Положения, обобщения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы.в лекциях и семинарских занятиях по марксистско-ленинской эстетике, в курсе "История эстетики", при составлении программ спецкурсов. Анализ процесса коммерциализации искусства и историко-эстетический анализ этой проблемы может быть использован в пропагандистской работе.

тора марксистско-ленинской эстетики' Всесоюзного научно-исследовательского института искусствознания.

Основные положения.и выводы, содержащиеся в работе автором излагались на Всесоюзной научной конференции, проводившейся философским обществом СССР и ЕГО в декабре 1983 года в Москве.

Структура диссертации методологически и логически обусловлена ее целями и задачами. Первая глава посвящена .диалектике эс-

гических и политических аспектов проблемы.

. Диссертация обсуждалась на заседании сек-

тетического Отношения и коммерческого интереса в домарксистской философии искусства. Вторая глава анализирует методологические аспектн учения о взаимодействии эстетической и коммерческой сфер в марксизме. Третья глава раскрывает особенности новейших тенденций взаимодействия эстетического отношения и коммерческого, интереса в художественной жизни современного буржуазного общества.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность .темы, дается характеристика ее научной разработки, краткий обзор эстетической и искусствоведческой литературы, посвященной исследуемой проблематике, излагаются методологические принципы подхода к изучению проблемы коммерциализации буржуазного искусства. Здесь же намечаются цели и задачи исследования, кратко обосновываются новые положения, выносящиеся на защиту.

I глава диссертации "Диалектика эстетического отношения и коммерческого интереса в домарксистской философии искусства" состоит из двух параграфов, анализирующих Проблему положения искусства при капитализме в эстетике Просвацения и в классической немецкой эстетике.

В первом параграфе анализируется зарождение представлений о неравном ерш сти художественного развития общества в русле обычных для Просвещения идей о прогрессе как непрерывном на кошении знаний, осуществлявшемся и в сфере художественной культуры. Уже накануне Просвещения, в "опоре о древних и новых" возникают представления о коренном отличии классической античной культуры, ¡эпохи эстетического в широком значении слова, от современной рассудочной цивилизации. '

Гениальные догадки Вико о противоречивости общественного прогресса, чреватого в условиях развития современной цивилизации опасность возвращения к новому варварству, названному мыслителем "варварством рефлексии", анализируются не только с точки зрения их большей диаяектичности по сравнению с традиционными для просветительской философии истории положениями, но и с точки зрения преемственности той критики цивилизации у Вико, которая позже получит свое продолжение в демократическом течении Просвещения. Понимание утилитаризма буржуазного отношения к искусству было свойственно уже буржуазно-демократической эстетике ХУШ столетия, оно находило свое выражение в критике зарождавшегося в тот период отношения к искусству как предмету коммерческой спекуляции, перепродажа которого сулит значитёльную прибыль. Противопоставление интересов накопления и интересов развития духовного потенциала нации выразилось в ХУШ в. как противопоставление двух типов богатства, или, по терминологии Дидро, "роскоши", которая может быть направлена как на создание условий для расцвета искусства, так и стать единственной целью, ради которой собираются произведения, ставшие воплощением опредалешого уровня богатства и способные значительно увеличить капитал, вложенный в них первоначально.

Во втором параграфе рассматриваются идеи классической немецкой эстетики о враждебности буржуазного общества искусству, сформулированные в ряде случаев в "форме открытого противопоставления эстетических критериев оценки художественного творчества и узкокорыстного отношения к искусству как к средству. В диссертации дается исторический принцип анализа тех положений классической немецкой эстетики, которые в более поздний период трансформировались в теории "искусства душ искусства", но в мо-

мент своего возникновения несли заряд подлинно гуманистической критики использования искусства как объекта коммерческого "интереса", если использовать здесь терминологию Канта, углубившего просветительную критику утилитаризма до концепции эстетического отношения к предмету как "незаинтересованного суждения вкуса". Появление в этот период противопоставления искусства как деятельности, подчиненной лтчь внутренней необходимости, осуществляемой без внешнего привидения, выступающего, в том числе, в виде заработка как цели деятельности художника и ее основного стимула, и ремесла, пркаюкащего лишь своим результатом - материальным вознаграждением, трупа принудительного, рассматриваются как попытки отстоять независимость подлинного творчества от нарастающей коммерциализации искусства, сводящей его до уровня "промысла", о котором позже напишет Маркс.

Конфликт с современной действительностью для художников этой эпохи проявлялся в стремлении порвать с "повседневностью" (Ф.Шиллер), и в этой попытке противопоставить меркантилизму о прозе современной эпохи возвышенный эстетический идеал, необходимо видеть не только субъективные творческие установки, но и обоснование права ка творчество в условиях буржуазного общества, или, по выражению Шиллер?, "государства нужды и рассудка", вравдебного "эстетическому государству." Но итогом верных и глубоких размышлений об исчезновении эстетического начала в окружающей художника жизни нередко становилось, скорее, требование "свободы от" эти услови!5.

Эта тенденция была доведена до сю его предельного выражения в критике современных условий существования искусства, которая содержится в романтизме как эстетическом течении. Острое

осознание несовместимости коммерциализации всей жизненной сферы, "экономии", по терминологии Ф, Шлегеля, и эстетического начала, "таланта" трансформировалось из демократической критики, свойственной предшествующему периоду в критику элитарную, видевшую основную причину кризиса искусства не в объективных причинах, коренящихся в социальном порядке, а субъективной примитивности эстетических требований "толпы мещан", "филистеров". Напротив, в гегелевском анализе буржуазного общества или, используя его собственное выражение, "современного прозаического состояния" подчеркиваются те аспекты, которые были непосредственно связаны с попыткой дать объяснение наиболее существенных закономерностей процесса исторического развития искусства, абстрагируясь от субъективных и случайных факторов, увидеть истоки кризиса современного искусства в жизни "гражданского общества", то есть в сфере экономических интересов. Опираясь на научные открытия классической английской политэкономии, Гегель сумел соединить догадки об историческом характере развития искусства, сформулированные в предшествуящей эстетической традиции, с теоретическим обоснованием его закономерностей, данным с позиций объективного идеализма, но' содержащим множество глубоких догадок. Одной из таких догадок является мысль о существовании товарного фетишизма при капитализме, когда продукты всех "духовных умений", в том числе и результаты художественного творчества, по способу продает и приобретения приравниваются к "вещам". Вскрывая основу утилитаризма буржуазного отношения к искусству, великий немецкий философ смог выявить те общие основы процесса, которые оказались гораздо более существенными для позднейшей критики коммерциализации-искусства, чем много-

численные частные примеры, приводимые в догегелевской эстетике " Гегель показал, что с точки зрения стоимости любая вещь, в том числе и результат художественного творчества, приравниваемый в процессе продам к вещи, становится лишь символом собственной стоимости, теряя свое самостоятельное значение. По отношению к искусству это означает, в частности, потерю независимости эстетических критериев, доведенную до апогея в современной практике превращения произведения искусства в простой знак стоимости, а следовательно в объект спекуляции или в выгодное средство вложения капитала, безразличное к эстетическим аспектам. Возможность увеличения коммерческой стоимости весьма сомнительных с эстетической точки зрения ценностей с помощью хорошо организованной рекламы, увеличивающей одновременно и престижность обладания модным произведением и его цену, подтвердилась сегодня, но она потенциально содержалась в противоречии, вскрытом Гегелем и , объективно присущем буржуазному отношения к искусству.

Вторзя глава диссертации - "Марксистская методология анализа взаимодействия эстетического отношения и коммерческого интереса" - содержит исследование и обобщение марксистской методологии анализа проблемы коммерциализации художественной жизни буржуазного общества.

В первом параграфе отмечается, что уже в работах молодого Маркса классическое кантовское противопоставление "свободного искусства" и "искусства для заработка" переосмысляется как проблема извращенности социальных условий, в которых даже 'свобода художественного творчества понимается только как свобода "промысла". Общее для буржуазного .общества господство абстрактной формы существования труда - капитала - над спецификой и неповторимым качеством конкретных видов труда, в том числе, и над

эстетическим качеством, согласно Марксу, приводит к подчинению любой человеческой деятельности интересам самовозрастания ка-, питала, этой единственной самостоятельно действующей силы буржуазного общества, силы действующей ради самой себя. '

И здесь уже Марксом раз и навсегда определяется предел, за которым сведение проблемы коммерциализации искусства к обличению отдельных коммерсантов от искусства, лишается всякой теоретической необходимости и сколько-нибудь серьезного исторического оправдания, становится пройденным этапом для научной критики коммерциализации буржуазного искусства.

В параграфе отмечается и новый методологический уровень, на который поднимается в работах Маркса анализ противоположности , истинного освоения духовного богатства и обладанием искусства в "грязно-торгашеском" смысле, если использовать здесь выражение Маркса. Приобретая произведение искусства в частную собственность, покупая его "денежный человек", по Марксу, совсем не обязательно делает его своим личным достоянкем в смысле подлинного освоения все тех духовных богатств, которые содержатся в произведении. Как отмечает Маркс, в условиях капитализма на^место всех чувств

человека становится простое отчуждение этих чувств - "чувство ' *

обладания". Маркс первым в истории эстетической критики буржуазных условий существования искусства делает вывод об исторически преходящем характере этого отчуждения, о неизбежности подлинной эмансипации всех человеческих чувств, в том числе и эстетического чувства в ходе уничтожения чартной собственности, когда вся духовная культура, накопленная в ходе развития человеческого общества, сможет стать достоянием каждого члена общества, получившего возможность превращать ее в личную "собственность" В ходе подлинно-человеческого приобщения ко всем ценностям куль-

туры, в том числе и эстетическим.

Во втором параграфе рассматриваются методологические принципы анализа коммерциализации буржуазного искусства в произведениях пропагандистов марксизма кон. XIX - нач. XX века, то есть того периода, когда новейте тенденции коммерциализации художественной жизни, не определившиеся с достаточной отчетли- , востью во времена Маркса, получили свое ясное очертание в практике художественной жизни буржуазного общества и начали осмысливаться в эстетике марксизма.

В работах Меринга враждебность буржуазного общества искусству анализируется с позиций сопоставления той деформации, которой подверглась классическая немецкая литература и театр, превращенный в-"спекулятивное финансовое предприяти" и подданной эстетической и общественной ценности, которую представляют для революционного пролетариата достижения буржуазно-демократической культуры эпохи ее подъема. #

Сделанный за несколько десятилетий до знаменитого ленинского положения о неизбежной для "цивилизованного" и "культурного" буржуазного мира тенденции к разрыву всех основ культурной' кшз-ни, вывод .В. Либкнехта о обманчивости бурзуазной гуманности и культури, всегда чреватых переходом в собственную противополож-' ность был новым словом и в анализе противоречий буржуазной цивилизации, и в анализе коммерциализации буржуазного искусства. В. Либкнехт смог показать на конкретном анализе современной • ему ситуации, что любое независимое от интересов накопления капитала художественное творчество неизбежно замалчивается ши затаптывается всей системой, за считанные десятилетия выросшей вокруг торговли искусством.

Анализ конкретных механизмов, с помощью которых создается молниеносный, но и мимолетный успех очередному "гвоздю сезона" давала в своих работах К. Цеткин, Законы рынка, ставшие и законами организации художественной жизни, объективно ведут к вытеснению художников, сохранивших верность своим творческим идеалам, совсем иным типом "творцов", легко ориентирующихся в конъюнктуре спроса и предложения, превратившихся в "предприимчивых дельцов". Но превращение художника в "торговца художественным товаром", неизбежно ведет к фальсификации самого "товара" - искусства. В параграфе показываются те новые методологические принципы, которые были сформулированы П. Лафаргом в процессе углубления и Переосмысления с позиций марксизма позитивиского понимания социальной "среды". На примерах анализов трансформа- -ции литературной жизни XIX столетия, проведенных Лафаргом, в параграфе показан методологически ценный и для нашего времени принцип рассмотрения процесса формирования нового типа писателя, "подогнанного" под свои требования огромной разросшейся машиной издательского бизнеса.

Г.В. Плеханов в своих работах оставил образцы глубоки исследований процесса трансформации "искусства для искусства" в "искусство для денег", если воспользоваться его собственным выражением. При этом он сосредотачивает свое внимание на анализе взаимосвязанного процесса изменения художественного метода и социальных позиций современных ему худокииков. Анализируя трансформации традиционного варианта критики "толпы", обвиняемой в утилитарном подходе к искусству, за всеми проявлениями эпатажа он верно видит характерные именно для буржуазного, общества периода упадка попытки отказаться от позитивных ценностей всего предшествующего развития культуры. Плеханов

показывает, что эйфория "ниспровержения" оказывается неизбежной для новейших течений в искусстве в силу вполне объективных причин, одна из которых заключается в том, что представители модернистских направлений не могут получить ни признания, ни коммерческого успеха, пока публика держится за старые эстетические критерии, пЬка искусство в традиционном его понимании , не смещено со своего пьедестала.

В третьем параграфе делается попытка проследить те аспекта ленинской методологии анализа положения искусства при капитализме, которые были непосредственно связаны а последовательным применением теории отражения к исследованию современного буряуаз-ного художественного процесса. В параграфе отмечено, что в отличие от плехановской концепции искусства как выражения определенных классовых позиций, согласно которой искусство периода упадка буржуазного общества с почти фатальной необходимостью становится упадочным, ленинская теория двух культур базируется на более глубоких методологических принципах анализа. С позиций этой теории только и можно понять, почему тленно в период кризиса старого общества возникают и все предпосылки для того,-чтобы художник смог возвыситься до понимания его противоречий, до протеста против господства сил капитала во всех сферах жизни ' общества, смог стать сознательным выразителем демократических, а не буржуазных взглядов. Причем, выбор этой позиции* не предопределен с фатальной необходимостью социальной средой, из которой вышел художник, поскольку крупный мастер сознательно отражает в своем творчестве правду реальной действительности и способен к ее пониманию. Его сознание есть именно осознание своего места в мире, а не простой слепок среды, его породившей.

Поэтому так обостряется и ленинская непримиримость к интеллигенции, продающей свой ум и талант сильным мира сего. Там, где Плеханов показывает объективную неизбежность появления чисто бур!ауазних взглядов у художника, Ленин видит его сознательный отказ стать выразителем демократических взглядов, поскольку ими становятся, а не рождаются. Проблема коммерциализации искусства становится для Ленина политической проблемой, поскольку в условиях дореволюционной России не так страшно было влияние на народ его непосредственных притеснителей как влияние интеллигенции новой буржуазной ориентации. И ленинский анализ, вскрыващий суть требований'"надгошссовости" и беспартийности", выдвигаемых в этой среде в силу объективных "междуклассовых" условий ее формирования, остается актуальный и для понимания современной ситуации. В параграфе анализируется метод ленинского исследования иллюзорного характера "свободы" творчества в условиях фактической зависимости любого тсорчества от капитала, от системы художественно-предпринимательской коммерции.

В работе анализируется ленинский принцип отрицания бурку-азной культуры, не сводимый к "зряшному" отрицанию, а сохраняющий все объективно ценное в классическом наследии прошлого, существующий как его дальнейшее развитие, "снимащее" зависимость художника от интересов капитала. Абстрактное отрицание художественной культуры прошлого, в том числе, в форме борьбы с коммерциализацией художественной жизни, характерно, скорее, для самого буржуазного общества. Анализ этих новейших тенденций предполагает опору на классическую критику положения искусства при капитализме1; содержащуюся в эстетической литературе от Просвещения до Маркса и Ленина,

Третья глава диссертации посвящена анализу особенностей взаимодействия эстетического отношения и коммерческого интереса в художественной низни современного буржуазного' общества.

В первом параграфе анализируются те изменения в художественном процессе современного Запада, которые исторически были связаны с переориентацией искусства, ставшего независимым от церкви и покровительства аристократии, на более или менее свободную продажу произведений на "рынке" художественной продукции, вокруг которого быстро выросла система, объединяющая торговцев, коллекционеров, художественную критику в мощный аппарат художественного истеблишмента. В параграфе показывается, что все иллюзии о более объективном, справедливом характере новой системы, основывающейся на "безличной" силе денег, оказываются лишенными оснований, поскольку логика спекулятивных интересов "меценатов" нового типа объективно способствует проникновению в художественную сферу сугубо коммерческих способов сделать произведение хорошо сбываемым товаром. В этом процессе эстетическая ценность работ отодвигается на задний план методами создания-моды на определенных художников, создания "паблисити" -известности тем из них, которые совершенно необязательно являются наиболее талантливыми.

С точки зрения любого торговца оценка произведения строится не на объективных критериях его эстетического качества, а на вполне поддавшихся манипулированию критериях его коммерческой реализации, само же произведение превращается лишь в носителя меновой стоимости, совершенно безразличной к его подлинной ценности. В параграфе анализируется постепенное вытеснение традиционных для классического меценатства принципов личного эстетического вкуса соображениями социального престижа и коммерческой выгоды, вскрываются причины достаточно странных.

на первый взгляд, коллекционерских пристрастий к постмодернистским направлениям, битва между которыми постепенно превращается в разновидность биржевой игры на повышение. Показывается неизбежность деформации эстетического отношения к собираемым произведениям, приводящее в итоге и к деформации самих мотивов, по которым собираются произведения искусства.

Во втором параграфе анализируется деформация роли художественной критики в условиях коммерциализации художественной жизни. Показывается, что произведение, коль скоро оно получает в буржуазном обществе статус товара, нувдающегося в хорошей реализации, находит себе специфическую рекламу в критике. Художественная критика постепенно утрачивает свое значение эстетической оценки, перестает быть и просвещением зрительской массы в широком значении этого слова, подчиняясь логике системы, коммерции на искусстве, становясь одним из могущественных элементов в создании репутации художественному "товару".

Особая роль, которую в современной западной художественной жизни приобретает критика, способная институализировать, то есть признать фактом искусства самые странные формы социальной активности ' постмодернистских направлений, предопределила возможность небывалого коммерческого успеха и тех явлений, которые замышлялись как протест против коммерциализации искусства. Различные варианты реди-мейд - готовых изделий, выставляемых и продаваемых как произведения искусства за цену, превышающую номинал в сотни и тысячи раз, могли стать фактом художественной жизни нашего столетия только благодаря признанию в художественной критике, объявившей их "создателей" художниками,"¡вычленяющими реальность в пределах другой реальности". Но художествен-

пая критика, способная самые дикие формы протеста против традиции сделать эстетическим событием, деформируется и сама. При всей влиятельности худоявственной критики нового типа, непосредственно связанной с торговцами картинами, точнее, артефактами, она не избегает девальвации, ее собственная специфика так же отрицается коммерцией, как отрицается ею и независимая эстетическая ценность произведения, не приносящего прибыль. В этих условиях критика становится разновидностью коммерческой рекламы, полностью лишаясь функции эстетической"оценки, переставая быть критикой в обычном значении этого понятия.

В третьем параграфе рассматривается влияние проанализированных в предыдущих параграфах тенденций на изменение положения современного художника в условиях коммерциализации его творчества. Одной из особенностей новейшего западного искусства является постоянно воспроизводимый в каждом его течении тезис о

художнике как аутсайдере буржуазного общества, бунтующем в оди-. *

ночестве против стереотипов "коммерческого", "рыночного" искусства и против устоев обывательского существования вообще. В диссертации показывается как из подлинной трагедии действительно гонимых и непопимаемых художников прошлого постепенно вырастала имитация "богемности" - тот фарс эпатажа, который достаточно быстро стал и выгодной маскировкой под "непонятых гениев", В той степени, в которой средства массовой информации и критика гипертрофировали роль художника-отрицателя, на задний план отходила необходимость создания произведений искусства. Главным стал артистизм как форма существования и линия поведения, а ао мере того, как становились необязательными критерии профессионального мастерства в традиционном его понимании, рос профессионализм совершенно иного типа ~ профессионализм "звезды", умение создать себе достаточно броский и запоминавшийся образ,

способность шокировать публику, поддерживая, тем не менее, постоянный интерес к своим выходкам среди зрителей и прессы. Форма скандала объективно неотделима от течений художественной жизни •современного Запада, отказавшихся от художественной деятельности в обычном смысле слова. Но этот скандал в определенных условиях стал достаточно выгодным коммерческим предприятием, поскольку, как показывают даже западные исследователи, публика давно ужо не испытывает шоковых потрясений от того, что ее "стереотипы" разбиваются всеми мыслимыми и немыслимыми способами, напротив, она давно уко выработала новый стереотип, воспринимая эпатаж как необходимую составную часть новейшего искусства. Если к этому обстоятельству добавить огромные средства, которые вкладывается коммерческой системой для того, чтобы сделать из художника знаменитость, участника своеобразного художественного шоу, то можно понять степень деформации традиционного полокения художника, который теперь не столько добивается славы и известности своими работами, сколько достигает возможность выгодно продавать любое свое' создание как творение знаменитости, слава и известность которой уже заранее созданы разветвленной системой коммерческого предпринимательства и критикой как ее важнейшей составной частью, обеспечивающей функционирование искусства.

Заключение. Представленный в диссертации материал позволяет прийти к следующим выводам:

I. Несовместимость интересов накопления и интересов духовного развития общества впервые была осознана в эстетике Просвещения, оставившей образцы демократической критики низведения искусства до простого средства увеличения богатства, сформулировавшей несовместимость интересов "роскоши" как единственной цели современного общества с интересами развития подлинного

духовного "богатства" нации.

2. Немецкая классическая эстетика углубила критику корыстного отношения к искусству, превращения его в средство наживы или в простой символ богатства, показала диалектику превращения результатов духовного труда в "вещь", приравнивание их

к вощи по способу покупки и продажи, когда, становясь лишь символом собственной стоимости, произведения искусства теряют самостоятельное эстетическое значение.

3. Критика буржуазного утилитаризма в отношении к искусству з марксизме перестает быть критикой формы проявления, то есть обличением отношения к искусству отдельных коммерсантов, становясь критикой сути дела - законов коммерциализации искусства, поскольку получает научное объяснение через анефяиз специфики буриуазных общественных отношений, порождающих и постоянно воспроизводящих такое отношение к искусству, при котором его полезность ("производительность") признается в том и только в том случае, когда художественный труд приносит прибавочную стоимость предпринимателю, служит интересам "производства"капитала,

4. В современной художественной жизни эта тенденция находит свое выражение в росте системы посредующих механизмов, обеспечивающих социальное Функционирование искусства, создающих с помощью критики и средств массовой информации рекламу произведению, тем самым поднимая его аукционные цены и добиваясь значительной прибили от перепродажи.

5. Несовместимость эстетической ценности и коммерческой стоимости находит свое выраясг ше в объективно неизбежной утере эстетическрих критериев оценки и замене их поддающимися разнообразному манипулированию со стороны предпринимательской системы критериями коммерческой реализации, многочисленными спо-

собами сделать определенное художественное Направление "модным", а, следовательно, и выгодным.

6. Коммерциализация искусства приводит к деформации традиционной системы меценатства, превращающегося в коммерческую спекуляцию на быстро поднимающихся новейших течениях в живописи, предопределяет глубокое изменение роли художественной критики, превращая ее в рекламирующий придаток к коммерческому механизму реализации произведений. Наконец, коммерциализация искусства создает систему "звезд" в изобразительном искусстве, чья популярность не завоевывается высоким эстетическим уровнем их творчества, а искусственно создается с помощью мощного аппарата, включающего коммерческие картинные галереи, критику и прессу, обеспечивающих многократное увеличение прибыли от перепродажи произведений автора, сделанного знаменитостью с помощью усилий капитала торговцев картинами - дилеров.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. "Продается вдохновенье" - "Молодой коммунист". - К 7, 1984. - I п.л,

2. Проблема коммерциализации художественной жизни буржуаз^ ного в работах западных исследователей.-Депонирована в НМО Ин-формкультуоа Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина

- "Общие проблемы искусства".- К 9, 1988. - № 1762 от 26. 05.

1988. - 1,2 п.л.