автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этическая концепция Л.М. Лопатина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этическая концепция Л.М. Лопатина"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГОРБУНОВА

Ирина Геннадиевна

ЭТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Л.М. ЛОПАТИНА

Специальность 09. 00. 05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре этики и эстетики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук

доцент Елена Анатольевна Овчинникова

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доцент Александр Иосифович Бродский

кандидат философских наук Светлана Александровна Душина

Ведущая организация: Российский государствен-

ный педагогический

университет име.чи А.И. Герцена

Защита состоится г. в^ часов на заседании диссерта-

ционного совета Д. 212. 232. 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, дом 5, философский факультет, ауд. 167

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. A.M. Горького по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан v/^^-^ 2004 г,

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

СИ. Дудник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Русская философская мысль всегда отличалась повышенным интересом к нравственным проблемам. Достаточно вспомнить известное суждение В.В. Зеньковского об особом «панморализме» русской философии.

К концу XIX - началу XX вв. этическая направленность русской мысли приводит к формированию разных школ, направлений, концепций, в центре внимания которых - проблема обоснования морали, выяснение целей и задач практической философии.

Особую актуальность теоретические искания русских мыслителей приобретают в контексте современного философствования, прежде всего, в плане построения этической теории.

В современной исследовательской литературе сложилась определенная традиция изучения русской философии. Однако, на наш взгляд, еще недостаточно изучена университетская философия в России, ее становление развитие и влияние на русскую мысль. К университетской традиции русской философии принадлежит Лев Михайлович Лопатин (1855-1920) профессор Московского университета, член Московского психологического общества, соредактор и редактор журнала «Вопросы философии и психологии». Вклад Л.М. Лопатина в русскую философию едва ли можно переоценить, однако этот мыслитель был незаслуженно забыт последующими поколениями. При этом, если ряду его фундаментальных трудов уделялось определенное внимание исследователей (в основном в связи с самой общей философской проблематикой в аспекте сравнения Лопатина с его современниками или с целью отнесения его к тому или иному направлению русской мысли), то область этической проблематики в трудах выдающегося русского философа и психолога оказалась недостаточно изученной.

Таким образом, данное исследование представляется актуальным: в контексте воссоздания полноты картины философско-этического процесса в России конца XIX - начала XX вв.; в перспективе более полного, целостного исследования взглядов Л.М. Лопатина; в этико-теоретическом плане, поскольку в диссертационном исследовании предпринят анализ теоретических и теоретико-методологических проблем этической науки, разработанных Л.М. Лопатиным.

Степень изученности проблемы. В настоящее время исследователь может располагать следующей научной литературой по представленной проблеме. В 1911-1912 гг. в журнале «Логос» вышла статья М.М. Рубинштейна «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина». В 1912 году в Москве учениками мыслителя был издан «Философский сборник» в честь тридцатилетия научно-педагогической деятельности, в котором, однако, мы не обнаруживаем никаких сведений о Лопатине. Сборник, фактически, представляет собой собрание статей известных русских философов (Евг. Трубецкой, С. Булгаков, В. Эрн, С. фран) зятивших

спои исследования уважаемому учителю и педагогу. Лишь в некоторых счатьях сборника ашоры полемизируют с Лопатиным (Ан. Петрова «Идея жизни в идеалистической и позитивной этике», Л.И. Огнев «Пантеизм и панлогизм»), однако полемику эту нельзя признать существенной. Вышедшая после смерти Лопатина отдельная работа упомянутого А.И. Огнева («Лев Михайлович Лопатин». Петроград, 1922 г.) представляет собой небольшой биографический очерк и содержит только самый общий обзор творчества мыслителя.

Историки русской философии подходили к творчеству Л.М. Лопатина с различных позиций и точек зрения. Так, например, анализируя философские взгляды Лопатина, В.В. Зеньковский приходит к выводу, что антропология мыслителя может быть охарактеризована как «этический персонализм, ибо независимость, сила и творчество духа ярче всего открываются, по Лопатину, в моральном сознании...».1 Хотя в самых общих чертах Зень-ковский причисляет Лопатина к русскому неолейбницианству, тем не менее, подробно рассматривая этическое его учение, утверждает следующее: «Важно у него не только горячее исповедание свободы воли и апофеоз творческой активности, - важнее этого является то, что этическая установка имеет у Лопатина решающее значение в подходе к решению основных философских проблем. Мы видим высокую философскую ценность творчества Лопатина больше всего в его этическом персонализме, в его учении о человеке».""

Другой видный историк русской философии - Н.О. Лосский, - в свою очередь, также вводит фигуру Л.М. Лопатина в число персоналистов. Источником для Лосского послужили в основном статьи, опубликованные в журнале «Вопросы философии и психологии» - именно на основании их текстов он и судит об общей концепции мыслителя. Лосский утверждает, что «мир он [Лопатин — И.Г.] понимает как единый организм, в центре которого стоит Единое Абсолютное, бог, творящий множественность мировых существ». Лосский сравнивает учение Лопатина о нравственных индивидах с монадологией Лейбница и обращает наше внимание, на то, что Лопатин в основу материальных процессов помещает сверхвременные субстанции. Именно эти субстанции и сближаются Лосским с монадами Лейбница. При этом, каждая «субстанция и творимый ею процесс неразрывно спаяны друг с другом, образуют единое целое, в котором один аспект есть сверхвременная субстанция, а другой аспект - временной про-цесс».4 Помимо Лейбница, Лосский проводит параллель между некоторыми положениями Лопатина и системой трансцендентального идеализма Шеллинга.5

1 Зеньковский В В. История русской философии. Л.1991. Т 2,4.1 С.198-199.

2 Там же, стр. 205.

3 Лосский И.О. История русской философии. М., 1994, стр. 174.

4 Там же, стр. 175

Там же.

В современных исследованиях Лопатин также традиционно рассматривается как один из основоположников русского персонализма. Основанием для этого, очевидно, послужило то, что для Лопатина идея универсальной внутренней духовной всеобщности всего сущего имела как теоретическое, так и моральное значение. «Абсолютная истина сливается с целью, благом и превращается в понятие религиозное, человек же, вдохновлённый идеей познания, приближается к Богу, становится «членом вечного царства света, разума, любви».6

Похожую точку зрения мы можем найти и у современного исследователя русской этической мысли В.Н. Назарова, который полагает, что «Основные идеи философии Лопатина: субстанциональная природа человеческого духа и его творческая активность, достигающая своего апогея в нравственном творчестве, позволяют охарактеризовать его философию в целом как этический персонализм».1 С другой стороны, А.Ф. Лосев в своей работе, называет Лопатина «метафизическим спиритуалистом», а также замечает, что: «Среди мыслителей 90-х гг. Л.М. Лопатин занимал в России, безусловно, одно из первых мест. Правда, имя этого философа всегда было совершенно непопулярно ввиду абстрактно-метафизического построения его философии, которое, впрочем, тогдашней общественностью воспринималось слишком преувеличенно».8

В настоящее время нам известны три диссертационных исследования, так или иначе посвященных Л.М. Лопатину: Максимовой Н.А «Критика религиозно-идеологической философии Л.М. Лопатина» Минск, 1977 г., Фирсовой Л.В. «Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин)» М., 1983 г. и Ермишина О.Т. «Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина» М., 1997 г. Содержание диссертаций Максимовой Н.А и Фирсовой Л.В. представляют собой раскрытие «крайне реакционной» и «религиозно-идеалистической» сущности философии Л.М. Лопатина, а также попытку продемонстрировать «несостоятельность» философских принципов спиритуализма. О.Т. Ермишин в своей работе пытается определить место Л.М. Лопатина в истории мировой философии и, в частности, в развитии спиритуализма. Так же следует упомянуть работу Гайденко П.П. «Диалектический процесс как отношение мысли к данности» (М., 1987 г.), где проводится подробный анализ диалектики Л.М. Лопатина. Таким образом, у нас есть все основания с уверенностью утверждать, что проблемы этики в данных исследованиях практически никак не затрагиваются.

Пожалуй, единственным очерком, затрагивающим этическую проблематику в работах мыслителя, является статья «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» Л.М. Лопатина» в монографии В.Н. Назарова «Введение в теологию русской культуры» (Тула, 2003 г.). В статье

6 История русской философии. М., 2001, стр. 314.

7 Назаров В.Н. «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» Л.М. Лопатина

8 Введение в теологию русской культуры. Тула, 2002, стр. 247.

9 Лосев Л.Ф. Владимир Соловьёв и сю нремя. М, 1990, стр. 546; 560.

дан разбор работы Л.М. Лопатина «Теоретические основы сознательном нравственной жизни» и намечены пути дальнейшего исследования влияния философа на последующее развитие нравственной философии в России. Сама работа Лопатина впервые была опубликована в сборнике «Смысл жизни в русской философии. Конец XIX - начало XX века» (СПб., 1995 г.).

За последние годы был опубликован сборник статей Л.М. Лопатина «Аксиомы философии» (М., 1996 г.) и переиздана книга «Философские характеристики и речи» (М., 1996 г., Минск, Москва, 2000 г.). В первом из указанных сборников присутствует только одна статья философа, посвященная проблемам этики («Теоретические основы сознательной нравственной жизни»), а также реферат, прочитанный Лопатиным на заседании Психологического общества «Вопрос о свободе воли». В «Философские характеристики и речи» из этических работ Лопатиным была включена только статья «Нравственное учение Шопенгауэра».

В 2004 г. автором диссертации были подготовлены к печати и откомментированы все известные на сегодняшний день работы Л.М. Лопатина

9

по этике.

Теоретические источники и методологическая база исследования.

Теоретическими источниками диссертации выступили, прежде всего, этические труды Л.М. Лопатина: «Положение этической задачи в современной философии», «Критика эмпирических начал нравственности», «Нравственное учение Канта», «Теоретические основы сознательной нравственной жизни», «Больная искренность», «Нравственное учение Шопенгауэра», «Вопрос о свободе воли», «Кант и его ближайшие последователи»,10 а также его философские и историко-философские работы, включая диссертационные исследования.

Ввиду поставленных в диссертации задач к исследованию были привлечены работы Л.М. Лопатина по психологии: «Подвижные ассоциации представлений», «Понятие о душе по данным внутреннего опыта», «К вопросу о бессознательной душевной жизни», «Метод самонаблюдения в психологии», «Спиритуализм как монистическая система философии».

В целях более полного исследования этической концепции Л.М. Лопатина в контексте русской этической мысли в диссертации были рассмотрены труды современников и учеников профессора - Вл. Соловьёва, А.И. Введенского, С.Н. Трубецкого, А.И. Огнева.

Исходной методологической установкой данного исследования является принцип объективного целостного философского анализа работ Л.М. Лопатина.

9 Лопатин Л.М. Статьи по этике. СПб, 20004.

10 Лопатин Л.М. «Вопросы философии и психологии». Кн. 2-5, 1889; Кн. 16, 1893; «Труды Московского Психологического общества». Вып. 1,1888; вып. 3, 1889; Кант и его ближайшие последователи. М., 1915.

11 Лопатин Л.М. «Вопросы философии и психологии». Кн. 19, 1893; кн. 32, 1896; кн. 54. 1900; кн 62,1902; кн. 115,1912

Одним из ведущих методов данного исследования является метод историко-философского анализа, предполагающий рассмотрение этической концепции в контексте историко-философского процесса.

Историко-философский метод предполагает реконструкцию, культурно-историческую интерпретацию и текстологический анализ философско-этических работ Л.М. Лопатина. Принцип культурно-исторического анализа концепции Л.М. Лопатина предполагает рассмотрение взглядов мыслителя в контексте проблематики русской этической мысли конца XIX - начала XX в.

В этой связи целью данного исследования является анализ этической концепции Л.М. Лопатина.

Цель определяет следующие задачи исследования:

- Проанализировать истоки этико-философских воззрений Л.М. Лопатина

- Раскрыть содержание этической концепции Л.М. Лопатина.

- Выявить основные проблемы в этической концепции Л.М. Лопатина.

- Представить этические взгляды мыслителя в контексте моральных воззрений русских философов конца XIX - начала XX в.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые в отечественной историко-философской науке этическая концепция Л.М. Лопатина подвергается всестороннему анализу, основанному на детальном изучении этического наследия мыслителя. В диссертационном исследовании:

- этические взгляды Л.М. Лопатина представлены как целостная концепция нравственной философии. Автором диссертации опубликованы и откомментированы труды Л.М. Лопатина по этике, тем самым они введены в контекст современного исследования теоретической этики в России. Реконструкция этической концепции Л.М. Лопатина позволяет дополнить картину русской этической мысли конца XIX - начала XX в.;

- проанализировано метафизическое обоснование нравственности и выявлены основные нравственные проблемы, составляющие сущность этической концепции Л.М. Лопатина;

- исследованы психологические подходы к описанию нравственной жизни человека, представленные в трудах Л.М. Лопатина;

- определено место этической концепции Л.М. Лопатина в становлении и развитии теоретической этики в России.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры этики и эстетики Санкт-Петербургского государственного университета философского факультета и была рекомендована к защите.

Основные положения работы были представлены на научной конференции «Этическое и эстетическое 40 лет спустя» (Санкт-Петербург, 2000 г.); на VI Российском симпозиуме русской философии. «Философия и русская провинция» (Воронеж, ВГУ, 2000 г.); на 7-й Санкт-Петербургской ассамблее молодых учёных и специалистов «Философские и духовные про-

блемы науки и общества» (Санкт-Петербург, 2002 г.); на научной конференции «Памяти 150-летию со дня рождения Вл. Соловьёва» (Санкт- Петербург, 2002 г.).

Также результаты исследование полумили апробацию на лекциях по русской философии, прочитанных автором диссертации в Санкт-Петербургской Государственной Академии Театрального Искусства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано в педагогической деятельности при чтении курсов и спецкурсов по этике, истории русской этической мысли, истории русской философии.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения; двух глав, состоящих из восьми параграфов; заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяется объект, цели и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Истоки этико-философских воззрений и жизненный путь Л.М. Лопатина» предпринят историографический обзор истоков этико-философских взглядов Л.М. Лопатина: изложена биография мыслителя, его педагогическая и редакторская деятельность в рамках Московского Психологического общества.

В первом параграфе «Этическая мысль в России конца XIX - начала XX в.» рассмотрены различные этические школы и направления и охарактеризованы основные проблемы этической науки в России данного периода.

Этическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. отличалась многообразием направлений и школ. В ней были представлены столь различные концепции, как метафизика всеединства, персоналистические и экзистенциальные учения, позитивизм, марксистские и народнические интерпретации морали, школа философии права и морали, неокантианство, нравственное богословие и т.д. Именно в этот исторический период расширяется проблематика этических исследований, появляются социология и психология морали; особое место занимают проблемы методологии этического знания, обоснования морали, обостряется интерес к проблеме абсолютности и относительности нравственных ценностей.

Этическое знание в конце XIX - начале XX в. представляло одно из основных направлений философских исканий русской мысли. С этическими концепциями мы встречаемся не только в трудах таких известных русских философов, как Вл.С. Соловьёв, П.А. Бердяев, И.О. Лосский, С.Л. Франк,

но элементы этики присутствуют и в трудах психологов, логиков и математикой.

Таким образом, мы можем утверждать, что русская этическая мысль конца XIX - начала XX в. во многом воспринимала и перерабатывала современный ей зарубежный опыт, по также черпала некоторые идеи и из собственного духовного наследия. В этот период начинает складываться этика и как университетская наука. Происходит выявление основной этической проблематики. Проблемы свободы воли, обоснования морали, смысла жизни, которые всегда были характерны для русской философской мысли, выступают теперь на первый план и становятся ключевыми в полемике отечественных мыслителей. Можно выделить три основных проблемных поля, в рамках которых развивалась отечественная этика - это: обоснование морали; формирование категориально-понятийного аппарата; рассмотрение этической науки, прежде всего, как практической философии.

Большой вклад в развитие этической науки внёс московский профессор философии Л.М. Лопатин.

Во втором параграфе «Научно-педагогическая деятельность Л.М. Лопатина» подробно изложена биография и основные этапы эволюции научно-педагогической деятельности философа; выявлена некая систематизация работ Л.М. Лопатина. Автором диссертации обосновывается обращение не только к фундаментальным трудам мыслителя, но и к статьям, объединённых проблематикой и временем создания.

Третий параграф - «Истоки этико-философских взглядов мыслителя» -связан с рассмотрением различных философских течений, которые повлияли на философское творчество Л.М. Лопатина. Он уделял немалое, внимание вопросам истории философии, онтологическим проблемам, вопросам психологии. Особый интерес проявлял мыслитель к этике. Его философские взгляды строились на широком историческом основании. При этом в разных областях просматривается влияние на Лопатина различных философов. Так, например, в области фундаментально-философской проблематики чувствуется определенное влияние Лейбница (что и дало основание В.В. Зеньковскому рассматривать Лопатина как представителя неолейбни-цианства). Обращаясь к другим аспектам мысли Лопатина (и к другим его сочинениям) И.О. Лосский и ряд других исследователей сделали вывод о том, что Лопатина можно рассматривать как одного из основоположников русского персонализма в русской философии. Б.В. Яковенко, в свою очередь, утверждает, что: «Среди мыслителей и течений, оказавших наибольшее влияние на формирование и развитие его (Лопатина - И.Г.) философских воззрений, следует в первую очередь упомянуть следующих: Лейбниц, И.Г. Фихте, Фехнер, немецкие теисты и французские спиритуалисты второй и третьей четверти XIX столетия, а среди русских Юркевич и Вл. Соловьёв».12

12 Якоисико Б.В. История русской философии. М, 2003. с. 228.

Обращаясь к этике Лопатина, исследователь совершенно очевидно обнаруживает, что мыслитель проявлял немалый интерес к Канту. Некоторые статьи Лопатина в журнале «Вопросы философии и психологии» посвящены философской системе Канта. 3 По мнению С.Л. Чернова, Лопатин видит общее значение «гениальной реформы» Канта в том, что ею было остановлено наступление антиморального механицизма: физический детерминизм был обоснован способом, утвердившим одновременно реальность сверхчувственного духовного мира и абсолютность нравственного закона. Сам же Л.М. Лопатин о философских построениях немецкого мыслителя говорил так: «Нравственная философия Канта между всеми этическими теориями нового времени выделяется энергией нравственного одушевления в ней вылившегося, глубокою верою в доброе начало, присущее духу человека, строгостью всей постановки нравственного идеала. Эти качества делают его систему морали одним из величайших памятников человеческого мышления».14

В целом, философский метод Л.М. Лопатина в немалой степени основывается на анализе и разборе уже имеющихся философских и этических учений (будучи создателем историко-философских курсов лекций, он был хорошо знаком с теориями как классических авторов: Кант, Гегель, Шеллинг, Шопенгауэр, так и с современными ему: эволюционизмом, интуитивизмом и др.)'5 При этом многие положения, которые мыслитель не отвергает, становятся органической частью его собственного учения. В случае с Л.М. Лопатиным никак нельзя говорить о подражательстве: он критически подходит к рассматриваемым им положениям того или иного мыслителя и принимает их только тогда, когда они представляются обоснованными ему самому. Именно на этом основании можно говорить о самостоятельности Л.М. Лопатина по отношению к его современникам и предшественникам. То же самое обстоятельство лежит также и в основании того, что в этике Л.М. Лопатин проявил себя как последователь И. Канта, приняв ряд его положений.

В четвёртом параграфе «Роль Л.М. Лопатина как редактора журнала «Вопросы философии и психологии» изложена редакторская деятельность Л.М. Лопатина и проанализировано её влияние на современную мыслителю философскую жизнь-

Работа Л.М. Лопатина как редактора журнала «Вопросы философии и психологии», на наш взгляд, сыграла существенную роль в становлении русской этической мысли конца XIX - начала XX в. Философ привлек своих коллег к постоянному диалогу. Журнал не был неким формальным ат-

13 Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // Вопросы философии и психологии. Кн. 4. 1890; Учение Канта о познании // Там же. Кн. 76.1905.

"Лопатин Л.М. Кант и его ближайшие последователи. М., 1915, с. 75.

15Ярким примером тому служит статья Л.М. Лопатина «Больная искренность (Заметка по поводу статьи В. Преображенского «Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма»)», в которой автор демонстрирует блестящее знание современных ему идей западного мыслителя и производит критический анализ этики Ф. Ницше.

рпбутом Московского Психологического общества, а являл собой отражение нравственной (и не только нравственной) философии данного периода, а также собирал вокруг себя всё научное сообщество.

Привлечение к работе в журнале и обществе мыслителей из провинциальных высших учебных заведений способствовало более органичному развитию нравственной философии в России, к чему не мало сил приложил редактор журнала «Вопросы философии и психологии» Л.М. Лопатин.

Заданная Л.М. Лопатиным проблематика построения этики на ранее достигнутом рациональном основании и принципа нравственной вменяемости всех теоретических положений была поддержана его коллегами по журналу и отчасти воспринята ими как своеобразное философское кредо.

Комплексное рассмотрение этических взглядов Л.М. Лопатина, таким образом, представляется необходимым не только в контексте заполнения лакун в изучении истории русской этики. Как мы пытались показать в данной главе, этическая мысль Л.М. Лопатина стала стержнем ряда дискуссий и размышлений в русском философском обществе конца XIX - начала XX в.: они были инициированы публичными лекциями и выступлениями философа. Впрочем, если здесь влияние Л.М. Лопатина прослеживается не всегда ясно и может быть подвергнуто сомнению, то представляется несомненным, что как этик Л.М. Лопатин сыграл важную роль в разработке этической проблематики, будучи редактором журнала «Вопросы философии и психологии». Рассмотрение этики Л.М. Лопатина может стать материалом для определения круга проблем и общей направленности этических размышлений в русской философии рассматриваемого периода.

Во второй главе «Метафизические основания «нравственной жизни» в концепции Л.М. Лопатина» представлено целостное рассмотрение основных проблем, составляющих сущность этической концепции Л.М. Лопатина: идея свободы воли, рациональное основание этики, проблема нравственной вменяемости личности и ряд других теоретических проблем.

В первом параграфе «Проект рациональной этики» отмечается, что одной из главных проблем в этической концепции Л.М. Лопатина является проблема обоснования нравственности, которая волновала многих его современников. Исходным положением Л.М. Лопатина как этика можно признать утверждение им необходимости разрешить нравственную задачу до конца, т.е. «оправдать для сознательной критической мысли общепризнанные нравственные понятия» в их самых коренных основаниях.16 Несмотря на все попытки в истории классической мысли построить рациональную этику, полагает он, так и не было создано достаточно убедительной концепции. Л.М. Лопатин утверждал, и мы неоднократно в дальнейшем в этом убедимся, что этика должна строиться на рациональных началах, и в этом (как он считал) он следовал Канту. «Рациональная этика есть

Лопатим Л.М. Положение этической задачи в сонремсниой философии // Вопросы философии и психологии. Км. 2,1890, с. 64.

разумное знание о том, кок человеку нужно жить. Она ставит вопрос: п чем мдачл существования дня человека понимающего?»17

Л.М. Лопатин проводит последовательную критику исторических форм нравственности. Он полагает, что бедность нравственных идеалов, почерпнутых из предании, постепенно вьпывает потребность в их сознательной проверке. И именно из этой потребности исторически возникала нравственная философия. В работе «Критика эмпирических начал нравственности» он рассмотрел типические попытки построить этику на чисто эмпирических основаниях как в древности, так и в новое время. Для Л.М. Лопатина, несомненно, важную роль играл такого рода анализ уже известных исторических теорий. В ходе такого исследования, не отходя далеко от фактов истории этики, он стремится определить позитивные и негативные стороны этих теорий - в перспективе построения собственной этики. Л.М. Лопатин стремится обнаружить недостатки той или иной исторической формы нравственной философии, чтобы основать возникновение новой формы. Метод Л.М. Лопатина поэтому можно назвать критическим. Вместе с тем философ выступает как систематизатор, поскольку он, фактически, перечисляет возможные, характерные типы этических теорий, - например, недостатки греческого эвдемонизма мог>т служить примером недостатков эвдемонизма вообще.

Л.М. Лопатин рассматривает исторические варианты построения этики с точки зрения плодотворности такого понятия, как цель или смысл жизни (счастье). Он, фактически, показывает границы возможного применения понятия счастья и различные виды толкования счастья. Рассматривая соотношение удовольствия со страданием, мыслитель находит, что, в плане индивидуалистической этики, ни один из этих принципов, взятый в отдельности, не может быть главным при построении этики. Однако даже счастье как эв-демония также не дает правильных оснований для разработки этической системы. Проблема заключается в том, что этика, для Л.М. Лопатина, может быть построена только на понятии, в котором уже была бы заключена особенность нравственной жизни - например, понятии долга. Обращение от счастья к долгу связано с критикой всякой «эмпирической» концепции этики, даже в том случае, если она пытается учесть все возможные стремления и интересы всех людей.

Этика у Л.М. Лопатина занимает, несомненно, особенное место. С одной стороны, на нее распространяется указанное требование целостности и практической вменяемости. Однако именно этика показывает, каковы должны быть принцип и основание целостного миросозерцания: эмпиризм тесно связан с эгоизмом, утверждение которого, фактически, лишает нас самой нравственности, а вместе с тем понятия о нравственном. Образцом является позиция Канта с его идеями о долге, свободе, Боге (разумном порядке вселенной) и бессмертии души. При этом Л.М. Лопатин, принимая

17 Лопатин Л М. Критика эмпирических начал нравственности // Вопросы философии и психологии. Кн 3.1890. с1р 66.

большую часть основных положении кантианской этики, до определенной степени механически совмещает эти основоположения со своим пониманием целостного мировоззрения. В то время как с одной стороны, он не пытается реформировать трансцендентальное учение Канта (он почти не обращается к нему), но с другой стороны, основные положения этики Канта становятся у Л.М. Лопатина самостоятельными основаниями целостного мировоззрения. Здесь мы, фактически, сталкиваемся с тем, что Л.М. Лопатин не только прекрасно осознавал, что та или иная этическая теория сама имеет нравственное значение, но возвел это понимание в принцип построения этической теории. Важнейшим феноменом нравственной жизни и, соответственно, главным предметом нравственной теории Л.М. Лопатин считает безусловность морального требования, верховность добра, его субъективную (!) побудительность. Свободное сознательное самоопределение (выбор, основанный на долге) есть реальное основание самой нравственности, теории нравственности, а также и всего человеческого существа.

Л.М. Лопатин стремится утвердить этику на заранее достигнутом метафизическом или религиозном понимании мироздания, важнейшей характеристикой которого должно быть понятие о целостности человеческого существа, а также практическая вменяемость теоретических положений (причем в отношении конкретной личности). Правда, во многом, это понятие о целостном мировоззрении является у Л.М. Лопатина противоречивым, оставаясь неким требованием целостности мировоззрения, критерием для оценки тех или иных философских систем.

Во втором параграфе «Идея свободы воли» проанализирована одна из центральных этических, проблем в нравственной концепции Л.М. Лопатина. При рассмотрении в своей этической концепции проблемы свободы воли человека, Л.М. Лопатин поднимает самые существенные проблемы, связанные с бытием нравственной личности. «Для Лопатина необходимо говорить о нравственном смысле жизни, который становится реальным лишь в том случае, если мы исходим из идеи свободы воли как исходной. Сама идея свободы воли предполагает всепроникающую творческую активность».18 Попытки разрешить спор по поводу этого вопроса, по мнению Л.М. Лопатина, так и не привели ни к какому положительному решению. Лопатин полагает, что даже Канту не удалось в своей теории устранить нравственный фатализм, так как теория эта не оправдывает способности человека стать другим и дать новое направление своей воле.

Л.М. Лопатин считает вопрос о свободе воли неразрешенным, и это положение является трагическим как для этики, так и для нравственного положения человека, ибо отрицание причинности есть отрицание знания, а отрицание свободы есть отрицание нравственной жизни. Из этого следует,

18 Безносое В.Г. Русская философия конца XIX - начала XX в. о смысле жизни и назначении человека // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX - начало XX века. СПб., 1995. с. 349.

что человек вынужден выбирать между своими интересами. Едва ли такое положение можно считать приемлемым, так как сознание и таком случае будет обречено на вечное противоречие с самим собою. «Но все же без идеи о самодеятельности нашей воли нравственная жизнь немыслима, и мы не ошибаемся в нашем практическом интересе, когда стремимся ее оправдать во что бы то ни стало».19

Свобода воли у Л.М. Лопатина является необходимым следствием основных свойств нашей природы, но не в механическом ее толковании. Она является естественным следствием внутренней свободы нашего разума. «От свободы человека зависит, к какому миру он примкнёт, какой внедрит в себя и сольёт с своим существом. ... душа человека разрывается противоположными влечениями, которые являются его сознанию в грандиозном величии своего могущества в роковые минуты его жизни, - которые получают ссзсем неограниченную власть над ним, когда он добровольно склонится на какую-нибудь сторону».20 Поскольку, обладая способностью выбирать между добром и злом (или, как выражается Лопатин, «создавая для себя самого цели»), человек становится творцом своей судьбы, он сам изменяет свой нравственный мир. В этом и состоит то, что философ называет «нравственный переворот», - один из неотъемлемых факторов человеческой природы.

Говоря о человеческой свободе, Лопатин фактически выступает как персоналист, поскольку для него свобода личности становится той реальностью, на основании которой он строит все свое рассуждение. «Свобода человеческой воли и нравственная разумность жизни - таковы два коренные предположения этики, насколько она должна быть объективным знанием о действительном назначении человека. Только при них нравственный идеал становится подлинным долгом, т.е. неотменною целью деятельности всякого разумного существа. И мы знаем уже, какое содержание получит этот идеал, если мы поверим,- что вся вселенная есть реальное воплощение свободного творчества духа».21

Рассуждая о творчестве, Лопатин определяет свободные действия такой личности наравне с мировыми законами, которые тоже являются проявлениями творческой свободы. Сам мировой порядок приобретает у Лопатина не только творческое, но и нравственное значение. «В человеческой душе заключены бесконечные потенции добра и зла, и от творчества нашей воли зависит, какая из них всецело овладеет нами. Когда выбор между ними совершился, - или добрая или злая жизнь делаются для человека неизбежными. Но эта неизбежность не есть роковой закон, непобедимый абсолютно. Глубокое оправдание предписаний нашей совести лежит в возможности для нас нравственных переворотов, коренным образом переставляющих движущие силы

19 Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Труды Московского психологического общества. М., 1889. вып. 3, с. 109.

20 Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли. С. 163.

21 Лопатин Л.М Теоретические основы сочилслыюй Лрапсшенной жизни. С. 66.

нашей деятельности. В лом состоит нравственная, собственно человеческая свобода личности».22

Важнейшим положением Л.М. Лопатина стало то, что наличие одной только свободы воли вовсе не говорит нам о том, какой цели нам необходимо отдать предпочтение. Лопатин достаточно критически подходит к простому утверждению свободы. Свобода индивида им ограничивается, и философ не доходит до крайнего волюнтаризма. Характерно, что свобода эта ограничивается им вполне в духе учения Канта: не через природную необходимость и не через безусловное владычество Бога. Подлинная нравственная деятельность возможна только в том случае, если деятель принимает понятие «добро» за высшее абсолютное благо, а не за условность. Однако при этом Лопатин настаивает на том, что ответственность, осознание добра как абсолютного блага, также связано со свободой и не несет в себе необходимости нравственного принуждения. Решение этической проблемы без признания реальности нравственного миропорядка для него является немыслимым.

В третьем.параграфе «Психологические основания нравственности в концепции Л.М. Лопатина» проводится исследования трудов философа по психологии. Для Л.М. Лопатина многие вопросы психологии оказались в сфере рассмотрения по большей мере как проблемы, неразрывно связанные с философской проблематикой, и с. этической в частности. Для него психология - это ещё одна попытка найти основание нравственности, только под несколько иным углом зрения. Так, почти во всех его работах по психологии рассматривается проблема целостности личности, которая была характерна для всей философской русской традиции того времени.

Помимо- того, исследователь Лопатина видит, какое значение придавал философ внутренней жизни нравственного индивида. Философ внимательно относится, например, к сочетанию в человеке стремления к удовольствию и пользе, к свободе человеческой воли и связи личности и творческой жизни с этой свободой. Поэтому, учитывая статус психологии в те времена, мы можем предположить, что Лопатин, уделявший этой науке много внимания, разрабатывал в ее русле ряд вопросов, которые представляются важными в изучении его этики.

Рассмотрение вопросов, связанных с аспектами, составляющими внутреннюю сущность субъекта (нравственного и творческого субъекта), было предпринято Лопатиным также и с помощью ряда психологических характеристик. Поэтому мы склонны связывать столь пристрастное увлечение Лопатиным психологией именно с тем, что это была ещё одна попытка с его стороны дать более полное научное обоснование внутренней жизни субъекта, приняв во внимание положения и выводы философских дисциплин. Утверждение существования души, наличия у нее самосознания и самостоятельной активности может служить основанием для рассуждений о свободном и ответственном нравственном индивиде.

22 Лопатин Л.М. Вопрос о своболс воли. С. 132-133.

15

Автор диссертации также полагает, что критику Лопатиным современных ему методой и положении позитивного научного исследования души (психологии) можно рассматривать в параллель с его критикой тех этических теорий, которые, фактически, основываются на исследовании явлений нравственной жизни, а не самой этой жизни (например, гедонизм), или же описывают нравственность как продукт естественной организации человека (дарвинизм).

В четвёртом параграфе «Этическая проблематика в полемике Л.М. Лопатина с современниками» обосновывается тот факт, что в рамках нашего исследования представляется необходимым уделить дискуссиям Лопатина с его современниками большее внимание, поскольку: во-первых, теоретические дискуссии являются важным аспектом истории изучения деятельности всякого крупного мыслителя, тем более, что мы поставили себе задачей целостное рассмотрение взглядов мыслителя; во-вторых, многие положения этики Лопатина становятся для нас более понятными именно в контексте его полемики с другими представителями русской философии.

В связи с этим следует обратить особое внимание на то влияние, которое Л.М. Лопатин оказал на последующее развитие русской мысли. По характеру его влияния также можно оценить, какие положения философа рассматривались им самим и его современниками как важнейшие.

Исследуя такие метафизические принципы этики, как идея свободы воли, идея разумного миропорядка и идея бессмертия души, Л.М. Лопатин оказал известное влияние на построение этической концепции Н.О. Лосского, который заявил впоследствии, что принцип свободы воли, абсолютности ценностей и единосущия субстанциальных деятелей является основополагающим условием нравственности.23

Решение Л.М. Лопатиным проблемы свободы воли как необходимое условие нравственности, которое является отрицательным само по себе, было развито B.C. Соловьёвым в «Оправдании добра», а также в метафизике «всеединого добра» у Л.П. Карсавина.24

При жизни философа его этическая концепция не была оценена в полной мере его современниками, особенно его стремление к метафизическому обоснованию морали. Как известно, в конце XIX века активное развитие естественных наук вынуждало признавать приоритет только за конкретными эмпирическими данными. В связи с этим отношение к метафизике было более, чем негативным. Поэтому попытки возродить метафизику Лопатиным были встречены непониманием и снисходительным к себе отношением, как к человеку, занимающемуся никому не нужным и заумным делом, а сам философ в широких интеллигентских кругах воспринимался как «чудаковатый» профессор. Об этом факте говорят многочисленные воспоминания его совре-

23 Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М. 1991.

24 Соловьёв B.C. Оправдание добра: Нравственная философия // Соловьёв Н.С. Сочинения. М.. 1998. т. I.

мешшкои и учеников. Тем не менее, ему удалось сформулировать ряд проблем, которые стали главенствующими в дальнейшем развитии русской этической мысли. Это, прежде всего, проблема свободы воли, смысла добра, проблема нравственного долга, проблема нравственного выбора, вопрос о целеориентированности человеческой деятельности и её нравственных основаниях, а также проблема обоснования нравственности в целом. Проблемы, не утратившие своей актуальности и по сей день.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются актуальные проблемы этики Л.М. Лопатина, показано её влияние на развитие философской этической мысли XX столетия, намечаются перспективы изучения представленной в диссертации проблематики.

Основные положения диссертации содержатся в следующих авторских публикациях:

1. Этический аспект философской мысли русского неокантианства // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб, 2000. (0, 1 п.л.)

2. Философская мысль конца XIX - начала XX вв. в журнале «Вопросы философии и психологии» // Философия и русская провинция. 10-й Российский симпозиум историков философии. Воронеж. ВГУ, 2000. (0,3 п.л.)

3. Этическая концепция Л.М. Лопатина (по материалам журнала «Вопросы философии и психологии») // Философские и духовные проблемы науки и общества. Междисциплинарный гуманитарный семинар 23 ноября 2002 г. Тезисы и доклады выступлений. СПб, 2002. (0,4 п.л.)

4. B.C. Соловьёв и Л.М. Лопатин (к истории дискуссии) // Минувшее и неприходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьёва. Материалы международной научной конференции 14-15 февраля 2003 г. СПб, 2003. (0,2 п.л.)

5. Этические взгляды JIM. Лопатина // Л.М. Лопатин Статьи по этике. Вступительная статья и научный комментарий. СПб, Наука, 2004. (I п.л.)

25 Ьасманон Л., Оаюияк ча потайной диерыо. М.. 1У81.

Подписано в печать 07.05.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 0,93. Тираж 100 экз. Заказ № £ {{

ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр , 41.

04-14946

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горбунова, Ирина Геннадиевна

Введение.3

Глава 1. Истоки этико-философских воззрений и жизненный путь

Л.М.Лопатина.13

§1. Этическая мысль в России в конца XIX - начала XX в.: основные школы и направления.13

§2. Научно-педагогическая деятельность Л.М. Лопатина.29

§3. Этико-философские истоки взглядов мыслителя.35

§4. Роль Л.М. Лопатина как редактора журнала "Вопросы философии и психологии".45

Глава 2. Метафизические основания «нравственной жизни» в концепции Л.М.Лопатина.57

§ 1. Проект рациональной этики. 58

§2. Идея свободы воли.80

§3. Психологические основания нравственности в концепции

Л.М. Лопатина.96

§4. Этическая проблематика в полемике Л.М. Лопатина с современниками.112

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Горбунова, Ирина Геннадиевна

Русская философская мысль всегда отличалась повышенным интересом к нравственным проблемам. Достаточно вспомнить известное суждение В.В. Зеньковского об особом «панморализме» русской философии.

К концу XIX - началу XX вв. этическая направленность русской мысли приводит к формированию различных школ, направлений, концепций, в центре которых - проблема обоснования морали, выяснение целей и задач практической философии.

Особую актуальность теоретические искания русских мыслителей приобретают в контексте современного философствования, прежде всего, в плане построения этической теории.

В современной исследовательской литературе сложилась определенная традиция изучения русской философии. Однако, на наш взгляд, еще недостаточно изучена университетская философия в России, ее становление, развитие и влияние на русскую мысль. К университетской традиции русской философии принадлежит Лев Михайлович Лопатин (1855-1920) - профессор Московского университета, член Московского психологического общества, соредактор и редактор журнала «Вопросы философии и психологии». Вклад Л.М. Лопатина в русскую философию едва ли можно переоценить, однако этот мыслитель был незаслуженно забыт последующими поколениями. При этом, если ряду его фундаментальных трудов уделялось определенное внимание исследователей (в основном в связи с самой общей философской проблематикой в аспекте сравнения Лопатина с его современниками или с целью отнесения его к тому или иному направлению русской мысли), то область этической проблематики в трудах выдающегося русского философа и психолога оказалась недостаточно изученной.

Таким образом, данное исследование представляется актуальным: в контексте воссоздания полноты картины философско-этического процесса в России конца XIX - начала XX в.; в перспективе более полного, целостного представления о Л.М. Лопатине; в этико-теоретическом плане, поскольку в нашей работе предполагается рассмотрение постановки и решения Л.М. Лопатиным теоретических и теоретико-методологических проблем этической науки.

Степень изученности проблемы. В настоящее время исследователь может располагать следующей научной литературой по представленной проблеме. В 1911-1912 гг. в журнале «Логос» вышла статья М.М. Рубинштейна «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина». В 1912 году в Москве учениками мыслителя был издан «Философский сборник» в честь тридцатилетия научно-педагогической деятельности, в котором, однако, мы не обнаруживаем никаких сведений о Лопатине. Сборник, фактически, представляет собой собрание статей известных русских философов

Евг. Трубецкой, С. Булгаков, В. Эрн, С. Франк, Н. Лосский и др.), посвятивших свои исследования уважаемому учителю и педагогу. Лишь в некоторых статьях сборника авторы полемизируют с Лопатиным (Ан. Петрова «Идея жизни в идеалистической и позитивной этике», А.И. Огнев «Пантеизм и панлогизм»), однако полемику эту нельзя признать существенной. Вышедшая после смерти Лопатина отдельная работа упомянутого А.И. Огнева («Лев Михайлович Лопатин». Петроград, 1922 г.) представляет собой небольшой биографический очерк и содержит только самый общий обзор творчества мыслителя.

Историки русской философии подходили к творчеству Л.М. Лопатина с различных позиций и точек зрения. Так, например, анализируя монадологию Лопатина, В.В. Зеньковский приходит к выводу, что антропология мыслителя может быть охарактеризована ♦ как «этический персонализм, ибо независимость, сила и творчество духа ярче всего открываются, по Лопатину, в моральном сознании.».1 Хотя в самых общих чертах Зеньковский причисляет Лопатина к русскому неолейбницианству, тем не менее, подробно рассматривая этическое его учение, утверждает следующее: «Важно у него не только горячее исповедание свободы воли и апофеоз творческой активности, - важнее этого является то, что этическая ^ установка имеет у Лопатина решающее значение в подходе к решению основных философских проблем. Мы видим высокую философскую ценность творчества Лопатина больше всего в его этическом персонализме, в его учении о человеке».2

Другой видный историк русской философии - Н.О. Лосский, - в свою очередь, также вводит фигуру Л.М. Лопатина в число персоналистов. Источником для Лосского послужили в основном статьи, опубликованные в журнале «Вопросы философии и психологии» - именно на основании их текстов он и судит об общей концепции мыслителя. Лосский утверждает, что «мир он [Лопатин -И.Г.] понимает как единый организм, в центре которого стоит Единое Абсолютное, бог, творящий множественность мировых существ».3 f* Лосский сравнивает учение Лопатина о нравственных индивидах с монадологией Лейбница и обращает наше внимание, на то, что

1 Зеньковский В.В. История русской философии.Л.1991. Т 2,4.1 С.198-199.

2 Там же, с. 205.

Лопатин в основу материальных процессов помещает сверхвременные субстанции. Именно эти субстанции и сближаются Лосским с монадами Лейбница. При этом, каждая «субстанция и творимый ею процесс неразрывно спаяны друг с другом, образуют единое целое, в котором один аспект есть сверхвременная субстанция, а другой аспект — временной процесс».4 Помимо Лейбница, Лосский проводит параллель между некоторыми положениями Лопатина и системой трансцендентального идеализма Шеллинга.5

Известный русский философ и историк русской философии Б.В. Яковенко называет философскую систему Л.М. Лопатина «философией абсолютного творчества». Яковенко отмечает, что: «его (Лопатина - И.Г.) философское творчество, видимо, представляет собой среднее звено в цепи главных проявлений русской философской мысли в период её первого самостоятельного самоутверждения. Среди русских философов никто - ни до Лопатина, ни после него - не посвятил столько сил, упорства и таланта объяснению и доказательству значения психических явлений и их метафизического обоснования для решения всех философских проблем вообще».6 В связи с этим Б.В. Яковенко особо подчёркивает непрерывную борьбу мыслителя с материализмом, эмпиризмом и абстрактным рационализмом.

В современных исследованиях Лопатин также традиционно рассматривается как один из основоположников русского персонализма. Основанием для этого, очевидно, послужило то, что для Лопатина идея универсальной внутренней духовной

3 Лосский И.О. История русской философии. М., 1994, с. 174.

4 Там же, с. 175.

5 Там же.

6 Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003, с. 227-228. всеобщности всего сущего имела как теоретическое, так и моральное значение. «Абсолютная истина сливается с целью, благом и превращается в понятие религиозное, человек же, вдохновлённый идеей познания, приближается к Богу, становится «членом вечного царства света, разума, любви».7

Похожую точку зрения мы можем найти и у исследователя русской этической мысли В.Н. Назарова, который полагает, что «Основные идеи философии Лопатина: субстанциональная природа человеческого духа и его творческая активность, достигающая своего апогея в нравственном творчестве, позволяют охарактеризовать его философию в целом как этический персонализм».8 С другой стороны, А.Ф. Лосев в своей работе, называет Лопатина «метафизическим спиритуалистом», а также замечает, что: «Среди мыслителей 90-х гг. Л.М. Лопатин занимал в России, безусловно, одно из первых мест. Правда, имя этого философа всегда было совершенно непопулярно ввиду абстрактно-метафизического построения его философии, которое, впрочем, тогдашней общественностью воспринималось слишком преувеличенно».9

В настоящее время нам известны три диссертационных исследования, так или иначе посвященных Л.М. Лопатину: Максимова Н.А. «Критика религиозно-идеологической философии Л.М. Лопатина» Минск, 1977 г., Фирсова Л.В. «Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин)» М., 1983 г. и Ермишин О.Т. «Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина» М., 1997 г. Содержание диссертаций

7 История русской философии. М., 2001, с. 314.

8 Назаров В.Н. «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» Л.М. Лопатина // Введение в теологию русской культуры. Тула, 2002, с. 247.

9 Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М., 1990, с. 546; 560.

Максимовой Н.А. и Фирсовой JI.B. представляют собой раскрытие «крайне реакционной» и «религиозно-идеалистической» сущности в философии Л.М. Лопатина, а также попытку продемонстрировать «несостоятельность» философских принципов спиритуализма. О.Т. Ермишин в своей работе пытается определить место Л.М. Лопатина в истории мировой философии и, в частности, в развитии спиритуализма. Так же следует упомянуть работу Гайденко П.П. «Диалектический процесс как отношение мысли к данности» (М., 1987 г.), где проводится подробный анализ диалектики Л.М. Лопатина. Таким образом, у нас есть все основания с уверенностью утверждать, что проблемы этики в данных исследованиях практически никак не затрагиваются.

Пожалуй, единственным очерком, затрагивающим этическую проблематику в работах мыслителя, является статья «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» Л.М. Лопатина» в монографии В.Н. Назарова «Введение в теологию русской культуры» (Тула, 2003 г.). В статье дан разбор работы Л.М. Лопатина «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» и намечены пути дальнейшего исследования влияния философа на последующее развитие нравственной философии в России. Сама работа Лопатина впервые была опубликована в сборнике «Смысл жизни в русской философии. Конец XIX — начало XX века» (СПб., 1995 г.).

За последние годы был опубликован сборник статей Л.М. Лопатина «Аксиомы философии» (М., 1996 г.) и переиздана книга «Философские характеристики и речи» (М., 1996 г., Минск, Москва, 2000 г.). В первом из указанных сборников присутствует только одна статья философа, посвященная проблемам этики («Теоретические основы сознательной нравственной жизни»), а также реферат, прочитанный Лопатиным на заседании Психологического общества «Вопрос о свободе воли». В «Философские характеристики и речи» из этических работ Лопатиным была включена только статья «Нравственное учение Шопенгауэра». В 2004 году автором диссертационного исследования были подготовлены к печати и откомментированы все известные на сегодняшний день работы 4 Л.М.Лопатина по этике.10 Данное издание вышло в свет в издательстве «Наука» (СПб., 2004, объем - 15 п.л.) в серии «Этическая мысль».

Теоретические источники и методологическая база исследования. Теоретическими источниками диссертации выступили, прежде всего, этические труды Л.М. Лопатина: «Положение этической задачи в современной философии», «Критика эмпирических начал нравственности», «Нравственное учение Канта», «Теоретические основы сознательной нравственной жизни», «Больная искренность», «Нравственное учение Шопенгауэра», «Вопрос о свободе воли», «Кант и его ближайшие последователи»,11 а также его философские и историко-философские работы, включая диссертационные исследования.

Ввиду поставленных в диссертации задач к исследованию были привлечены работы Л.М. Лопатина по психологии:

Подвижные ассоциации представлений», «Понятие о душе по данным внутреннего опыта», «К вопросу о бессознательной душевной жизни», «Метод самонаблюдения в психологии»,

11

Спиритуализм как монистическая система философии», а также

10 Лопатин Л.М. Статьи по этике. СПб., 2004.

11 Лопатин Л.М. «Вопросы философии и психологии». Кн. 2-5, 1889; Кн. 16, 1893; «Труды Московского Психологического общества». Вып. 1, 1888; вып. 3, 1889; Кант и его ближайшие последователи. М., 1915.

12 Лопатин Л.М. «Вопросы философии и психологии». Кн. 19, 1893; кн. 32, 1896; кн. 54, 1900; кн.62,1902; кн. 115, 1912. работы его современников и учеников: Вл. Соловьёва, А.И. Введенского, С.Н. Трубецкого, А.И. Огнева.

Исходной методологической установкой данного исследования является принцип объективного целостного философского анализа работ JI.M. Лопатина.

Одним из ведущих методов данного исследования •I является метод историко-философского анализа, предполагающий рассмотрение этической концепции в контексте историко-философского процесса.

Историко-философский метод предполагает реконструкцию, культурно-историческую интерпретацию и текстологический анализ философско-этических работ Л.М. Лопатина. Принцип культурно-исторического анализа концепции * Л.М. Лопатина предполагает рассмотрение взглядов мыслителя в контексте русско-этической мысли конца XIX - начала XX в. ^

В этой связи целью данного исследования является анализ этической концепции Л.М. Лопатина.

Цель определяет следующие задачи исследования:

- проанализировать истоки этико-философских воззрений Л.М. ^ Лопатина

- раскрыть содержание этической концепции Л.М. Лопатина.

- выявить основные проблемы в этической концепции Л.М. Лопатина.

- представить этические взгляды мыслителя в контексте моральных воззрений русских философов конца XIX - начала XX в.

Научная новизна исследования определяется тем, что в IK нём впервые в отечественной историко-философской науке этическая концепция Л.М. Лопатина подвергается всестороннему анализу, основанному на детальном изучении этического наследия мыслителя. В диссертационном исследовании:

- этические взгляды Л.М. Лопатина представлены как целостная концепция нравственной философии. Автором диссертации опубликованы и откомментированы труды Лопатина по этике, тем самым они введены в контекст современного исследования теоретической этики в России. Реконструкция этической концепции Л.М. Лопатина позволяет дополнить картину русской этической мысли конца XIX - начала XX в.;

- проанализировано метафизическое обоснование нравственности и выявлены основные нравственные проблемы, составляющие сущность этической концепции Л.М. Лопатина;

- исследованы психологические подходы к описанию нравственной жизни человека, представленные в трудах Л.М. Лопатина;

- определено место этической концепции Л.М. Лопатина в становлении и развитии теоретической этики в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре этики и эстетики философского факультета СПбГУ, а также изложены в ряде публикаций и выступлений на теоретических конференциях.

Основные положения работы были представлены на научной конференции «Этическое и эстетическое 40 лет спустя» (Санкт-Петербург, 2000 г.); на VI Российском симпозиуме русской философии. «Философия и русская провинция» (Воронеж, ВГУ, 2000 г.); на 7-й Санкт-Петербургской ассамблее молодых учёных и специалистов «Философские и духовные проблемы науки и общества» (Санкт-Петербург, 2002 г.); на научной конференции и

Памяти 150-летию со дня рождения Вл. Соловьёва» (Санкт-Петербург, 2002 г.).

Также результаты исследование получили апробацию на лекциях по русской философии, прочитанных автором диссертации в Санкт-Петербургской Государственной Академии Театрального Искусства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано в педагогической деятельности при чтении курсов и спецкурсов по этике, истории русской этической мысли, истории русской философии.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения; двух глав, состоящих из восьми параграфов; заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этическая концепция Л.М. Лопатина"

Заключение

Важнейшим основанием этики JI.M. Лопатина стало то, что он прежде всего указал на необходимость разрешить нравственную задачу до конца, которую он понимал как «оправдание» для сознательной критической мысли общепризнанных нравственных понятий в их самых коренных основаниях. Несмотря на все попытки в истории классической мысли построить систему этики, полагает он, так и не было создано достаточно убедительной, цельной и последовательной концепции. «Этика теперь занимает совсем особое место среди других философских дисциплин. В истории мысли за последние три века наблюдается один очень знаменательный факт. Отважный, ни пред чем не отступающий, скептицизм составляет наиболее характерную тенденцию новой философии. И эта тенденция не только не ослабла, и она не только не привела ещё (как бы следовало надеяться) к каким-нибудь новым положительным решениям высочайших проблем мысли, - напротив, в переживаемое нами время философский скептицизм и отрицание захватили так много и приняли такие формы, которые не так давно ещё могли бы показаться совершенно невероятными».217 Критика скептицизма связывает Лопатина с Кантом. Лопатин полагал, что этика должна строиться на рациональных началах, и в этом он также следовал Канту.

Философ поднимает ряд проблем нравственной философии, более всего волновавших русских мыслителей в конце XIX века: проблема идеала, свободы воли, смысла добра. Важно, что

Лопатин довольно критически реагирует на создавшееся положение в моральной философии, жизненной и политической практике эпохи, призывая к «определенному и нравственно-осмысленному миросозерцанию». Выдвинутое в теоретической философии Лопатина положение о том, что человек является существом внутренно-целостным, и эта целостность связана с фундаментальными основаниями бытия, заставляет философа думать о том, что в человеке не должно быть расхождений между мыслью и действием. Человек не может одновременно приписывать вещам неизменную цену и считать их ничтожными. «Столь распространённая среди нас двойная бухгалтерия в вопросах морали есть великая непоследовательность. Как мы думаем о действительности, так, неизбежно, и относимся к ней: теоретическое отрицание не может-не отражаться на целях нашей деятельности. Неограниченный скептицизм в знании, - если он усвоен серьёзно и от всей души, -неудержимо ведёт за собою неограниченный скептицизм в нравственных понятиях. Какой может быть безусловный

Л10 нравственный долг, когда нет ничего безусловного?» .

В толковании этики как практической философии Лопатин наделяет ее саму нравственным содержанием. Этика не может быть простой теорией. Недостаток исторических концепций, рассматривающих те или иные эмпирические или логические положения как основание возможной этики, Лопатин видит в следующем — неразработанность понятия долга. Причем это не просто теоретическое упущение. Понятие долга позволяет:

17

Лопатин Л.М. Больная искренность. (Заметка по поводу статьи В.П. Преображенского «Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма») // Вопросы философии и психологии. Кн. 16, 1893, с. 111. ™ Там же, с. 112.

1). построить этику таким образом, что в ней сохраняется понятие о самой нравственности, немыслимой без ответственности свободного творческого существа;

2). сделать саму этику нравственно-ценной, что связывает ее уже не с теорией, а с практикой.

Открываемые Лопатиными положения о душевной жизни (его психология и рассуждение о субстанции Я) остаются для философа живыми фактами и становятся требованиями для построения этической теории. Долг как основа морального поведения не является чисто теоретическим требованием. В практической жизни это значит требование практической вменяемости всех теоретических положений, причем в первую очередь в отношении самого мыслящего человека. Лопатин говорит о возможности нравственного миросозерцания, зависящего от качества и характера нашего общего понимания действительности.

Этика у Лопатина занимает, несомненно, особенное место. Именно этика показывает, каковы должны быть принцип и основание целостного миросозерцания: эмпиризм тесно связан с эгоизмом, утверждение которого, фактически, лишает нас самой нравственности, а вместе с тем понятия о нравственном. Здесь мы фактически сталкиваемся с тем, что Лопатин не только прекрасно осознавал, что та или иная этическая теория сама имеет нравственное значение, но возвел это понимание в принцип построения этической теории.

Здесь мыслитель близок к духу всей русской философии конца XIX - начала XX в: — стремление рассматривать недостатки той или иной философской системы не просто как теоретические, но как отражающиеся на самой действительной жизни человека, его нравственной жизни. С этой позиции Лопатин даже проводит критику Канта.

Обращаясь непосредственно к Канту, Лопатин полагает, что его этическая система явилась первым примером этики, построенной на подлинных основаниях, в противоположность этическим системам, коренящимся в недостаточном осознании и некритическом восприятии тех или иных положений. Кантианство самого Лопатина проявляется в том, что с его точки зрения только начиная с Канта мы можем говорить об опыте создания подлинной этической системы, строящейся на осмысленных, «рациональных» основаниях: не на эмпирии и не на интуиции, но на опыте самого сознания.

Учение И. Канта, по мысли Лопатина, - первый пример этики, построенной на новых основаниях. В этом плодотворность и значимость учения Канта. В понятие долга автономия морали напрямую сопряжена с конкретным опытом этического субъекта. Высшее абсолютное достоинство человека в окончательном виде содержится в категорическом императиве и является основой этики. Нравственный закон выступает безусловным и абсолютным требованием, вызываемым самой природой духа во всех разумных существах.

Критика Лопатиным Канта строится на раскрытых нами основаниях его собственной этики. Понятия Бога, свободы воли, бессмертия, которые могли бы послужить для построения нравственной системы, остаются абстрактными. Не обоснован феномен безусловности моральных обязанностей (ответственности) и самого добра. С точки зрения отдельного человека этика Канта слишком формальна и слишком обще трактует человеческую нравственную жизнь.

Итак, позиция Канта с его идеями о долге, свободе, Боге (разумном порядке вселенной) и бессмертии души становится для Лопатина образцом. Однако Лопатин, принимая большую часть основных положений кантианской этики, до определенной степени механически совмещает эти основоположения со своим пониманием целостного мировоззрения. При этом, с одной стороны, он не пытается реформировать трансцендентальное учение Канта (он почти не обращается к нему), но, с другой стороны, основные положения этики Канта становятся у Лопатина самостоятельными основаниями целостного мировоззрения.

Собственная этическая система Лопатина, в которой он пытается воплотить основные требования, предъявляемые им к этике, опирается непосредственно только на нравственную жизнь отдельного индивида. Здесь Лопатин выступает как персоналист. Важной частью его учения становится положение о свободе человеческой воли. Однако этот персонализм, вместе с утверждением свободы воли, вовсе не означает волюнтаризма. Лопатин полагает, что нравственное сознание может найти свое законченное научное обоснование и строгое философское выражение только «при таком миросозерцании, для которого свобода воли, разумный, нравственный миропорядок и вечность внутреннего существа человека перестанут быть пустыми словами».219

Л.М. Лопатин отмечает, что главный вопрос этики заключается в следующем: почему сила «бескорыстного самоотречения» все-таки оказывается сильнее эгоизма. Получить ответ на него мы можем с его точки зрения только в некоем высшем принципе, который даёт нам определённое представление о

219 Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни. С. 83. действительности. Этические нормы должны быть неразрывны с внутренними законами мироздания. Такое понимание, и вместе с тем основание этики, может быть только метафизическим или религиозным, но ни в коей мере не эмпирическим анализом фактов. Л.М. Лопатин считает, что истинно нравственной ценностью может обладать только сама этика, которая, на его взгляд, тождественна эгоизму, основанному на таком эмпирическом анализе.

Нравственная же теория, основанная на метафизике или религиозном учении, сама имеет значение общечеловеческой нравственности. При этом сострадание к индивиду в основании такой нравственности лежать не может. Таким образом, утверждает Лопатин, этика должна опереться на религию.

Одно из главных убеждений Лопатина было таковым: любое действие, любой мыслительный процесс невозможен без действующего субъекта, т.е. деятеля. Следовательно, как замечает Лопатин, в основании бытия нам открывается определенная закономерность. Но закономерность эта не механическая причинность, а не что иное, как свободное действие некоего существа. Поэтому при попытке найти пути к разрешению фундаментальных проблем этической теории, Лопатин в своей концепции уделяет большое внимание такому понятию как творчество. Неким фундаментом, на котором развиваются все явления нашего сознания считает Лопатин, является непосредственное творчество нашего духа. Из этого следует, что психическая жизнь с самого начала не предполагает механического объяснения и допускает, как свое условие, элемент творчества.

При рассмотрении философом проблемы о свободе воли вопрос ставится о существовании нравственной личности. Споры по этому вопросу не привели ни к какому результату. И, по мнению

Лопатина, даже Канту не удалось в своей теории устранить нравственный фатализм, так как его теория не даёт возможности человеку стать иным, а также дать своей воле иное направление.

По мнению же самого Л.М. Лопатина, вопрос о свободе воли является ещё не достаточно разрешённым, поскольку если мы отрицаем причинность, - следовательно, мы отрицаем и знание, а, в свою очередь, не признавая свободу, мы тем самым и не признаём возможность нравственной жизни. Таким образом, получается, что человек вынужден выбирать между своими интересами; и в таком случае человеческое сознание будет повергнуто в вечное противоречие с самим собою.

Лопатин акцентирует особое внимание на той области духовного творчества, которой приходится приписывать характер; внутренней необходимости - наши познавательные процессы. Их основным признаком является целесообразность. В результате чего свобода воли приобретает иное значение, а именно: она становится необходимым условием истинной нравственности, а также условием достоверного знания, условием самой возможности разума.

В результате Лопатин формулирует вопрос о свободе воли следующим образом: существует ли в человеке творческая сила и как это возможно? Тем, что указывает нам на присутствие творчества в наших сознательных процессах, полагает Лопатин, является целесообразность этих самых процессов.

Целесообразность и свобода являются фундаментальными характеристиками воли у Лопатина. Отсюда «реальный момент свободного выбора» в любом деятельном акте человека. Наличие художественной необходимости в наших действиях коренится в осмыслении наших действий, и если уничтожить творческий момент в нашей мысли, то никакое действие сознания на мир невозможно.

Наиболее «целостное» обоснование нравственности Лопатин видит в творческом акте, который заключается в способности перевода всеобщего и неопределенного в конкретное в каждом целесообразном поступке личности.

Творчество нашего духа мы встречаем и в объективном содержании наших поступков, и в области субъективных двигателей наших решений, полагает Лопатин. Хотя, в отличие от стихийных сил природы, имеет место и постоянная неоформленность человеческих стремлений. Поэтому утверждение абсолютности однажды принятого направления воли или завершенности наших стремлений оказывается весьма проблематичным. Идеальная всеобщность наших стремлений - вот в чём видится Лопатину причина данной проблемы. Отношение между свободой и реально-данной необходимостью человеческих поступков определяется Лопатиным именно таким образом.

Способность человека выбирать между плохим и хорошим является главным положительным условием нравственной свободы. То, каким будет выбор человека, зависит именно от свободы. Поэтому фундаментальным свойством человеческой природы Лопатин считает возможность нравственных переворотов. Эта возможность и придаёт нравственному человеческому существованию завершённый смысл.

Для реализации такой свободы нужны определенные условия. Благодаря логической сообразности в действиях человека замечается связь, как и во всех других сферах творчества.

Сущность нравственной свободы человека, таким образом, заключается в создании им для себя самих целей. Решение вопроса о свободе, полагает Лопатин, должно устранить метафизический предрассудок, связанный с тем, что физическая причинность является единственным типом связей вообще. Оно должно показать нам, что между механическим фатализмом и свободою духовного творчества нет ничего среднего.

Итак, Лопатин стремится утвердить этику на заранее достигнутом метафизическом или религиозном понимании мироздания, важнейшей характеристикой которого должно быть понятие о целостности человеческого существа, а также практическая вменяемость теоретических положений (причем в отношении конкретной личности). Правда, во многом, это понятие о целостном мировоззрении является у Лопатина противоречивым, оставаясь неким требованием целостности мировоззрения, критерием для оценки тех или иных философских систем.

Таким образом, важнейшим феноменом нравственной жизни и, соответственно, главным предметом нравственной теории Лопатин считает безусловность морального требования, верховность добра и его субъективную побудительность. Свободное сознательное самоопределение (выбор, основанный на долге) есть реальное основание самой нравственности, теории нравственности, а также и всего человеческого существа.

Раскрытое таким образом нравственное учение Лопатина имеет значительный потенциал. В первую очередь, важным следует признать стремление мыслителя согласовать принципы построения этической теории с возможностью описания самой нравственной жизни, придать самой этике нравственный статус. В то же самое время, во многих своих положениях Лопатин показывает себя как достаточно последовательного мыслителя: он опирается, скорее, на критику и анализ исторических форм нравственности, формулирует определенного рода требования и стремится выполнить их в построении своей системы, а не излагает некритически систему тех или иных норм нравственной жизни.

Весьма интересной следует признать попытку критического осмысления подхода позитивной «эмпирической» науки к явлениям нравственной жизни. Психология как наука предстает у Лопатина, фактически, как догматизм, метафизическая теория, выставляющая некоторые теоретические положения вперед фактов жизни сознания.

Важным достижением Лопатина является совместное рассмотрение нравственной и творческой жизни. Философ, фактически, подходит к пониманию нравственности как сознательного целеполагающего творчества, а выбора между добром и злом как выбора доброго или злого миров. Подход к нравственности как к свободному творчеству может быть развит также в плане рассмотрения ответственности как закона свободного творчества человеческого духа.

Такая точка зрения Лопатина, несомненно, является воплощением требования целостного рассмотрения человеческого существа. Бог, нравственность, добро выступают у Лопатина в какой-то степени как нравственные цели, но, по крайней мере, не как догматически введенное основание. Важно всегда помнить персоналистское основание рассуждений Лопатина, причем персонализм (но не последовательный субъективизм или волюнтаризм) может быть рассмотрен и как основание самого критического подхода философа. Здесь Лопатин предвосхищает, фактически, важное положение философской антропологии XX века, рассматривавшей человека как целое.

Ставя вопрос, имеет ли добро условную и субъективную или высшую и безотносительную цену, Л.М. Лопатин выдвигает на первый план тематику, которая стала доминирующей в русской этической мысли XX века. Влияние нравственной философии мыслителя прослеживается в работах таких крупных русских философов, как Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк.

Творчество Л.М. Лопатина оказало несомненное влияние на формирование теоретической этики в России. Этическая концепция профессора Московского университета представляет одну Ш из важнейших страниц истории русской философской мысли. ф

Список научной литературыГорбунова, Ирина Геннадиевна, диссертация по теме "Этика"

1. Сокращения:1. ВФ — Вопросы философии.

2. ВФиП — Вопросы философии и психологии.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от Вл.

4. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. Астафьев П.Е. К вопросу о свободе воли // Труды

6. Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

7. Астафьев П.Е. Воля в знании и воля в вере // ВФиП,

8. Кн. 13, 1892; кн. 14, 1892.

9. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русскойрелигиозной метафизики)//ВФ. 1, 1990.

10. Барам Д.Х К 100 летию журнала «Вопросыфилософии и психологии» (исторический обзор) // Историко философский ежегодник. М., 1989. 5а. Басманов А.Е. Особняк за потайной дверью. М., 1981.

11. Белов В.Н. Русская религиозная философия и Кант:компаративистский анализ гносеологического аспекта // Русская философия. СПб, 2001.

12. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета за истекшее столетие. М., 1855.

13. Борисова И.В. Профессор философии // Аксиомыфилософии. М., 1996.

14. Бродский А.И. В поисках действенного этоса. СПбГУ,1999.

15. Бродский А.И. Журнал «Мысль» и традиции петербургской философии // Философия в Санкт -Петербурге. СПб, 2003.

16. Бродский А.И. Русская этика: от онтологизма клогицизму // Русская философия. СПб, 2001.

17. Бугаев Н.В. По вопросу о свободе воли // Труды

18. Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

19. Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судомкритической философии // Журнал Министерства Народного Просвещения. М., 1901, № 9 10.

20. Введенский А.И. Философские очерки. Прага, 1924.

21. Виндельбанд В. Философия Канта. СПб., 1902.

22. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конец XIXначало XX вв. ЛГУ, 1996.

23. Вопросы теоретического наследия И. Канта. Калининград, 1975.

24. Вопросы теоретического наследия И. Канта. Вып. 4.1. Калининград, 1979.

25. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX

26. XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 т. СПб., 2000.

27. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. Л., 1989.

28. Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности. М., 1987.

29. Гейне Г. К истории религии и философии в1. Германии. М., 1994.

30. Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1992.

31. Грот Н.Я. Критика понятия свободы воли в связи спонятием причинности // Труды Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

32. Грот Н.Я. Основание нравственного долга // ВФиП.1. Кн.З. 1892.

33. Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новойфилософии // ВФиП. Кн. 20. 1893.

34. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М.} 2002v.

35. Дуденков В.Н. Кант, неокантианство и «русскийдуховный ренессанс» // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

36. Ельцова К. (Е.М. Лопатина). Сны нездешние. (Кдвадцатипятилетию кончины B.C. Соловьёва) // Современные записки. Париж, 1926, № XXVIII.

37. Емельянов Б.В., Ермичёв А.А., Русаков В.М. Первыйрусский философский журнал // Вестник ЛГУ. 1990. Вып. 3.

38. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия настраницах русских журналов. Вып. 1. Екатеринбург, 2001.

39. Емельянов Б.В., Русаков В.М., Шляпугина Р.Я.

40. Вопросы философии и психологии» первый русский журнал (1889 - 1918). Монография. Екатеринбург, 2001.

41. Ермичёв А.А. Основные мотивы русской философииконца XIX начала XX в. // Русская философия: конец XIX - начало XX века. Антология. СПбГУ, 1993.

42. Ермичёв А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О.

43. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт -Петербургском университете // Философия в Санкт Петербурге. СПб, 2003.

44. Ермишин О.Т. Метафизика человеческого бытия вфилософии Л.М. Лопатина. М., 1997.

45. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. 3-е изд. СПб., 2001.36а. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX -начало XX века. СПб, 1995. 1

46. Зверев А.Н. К вопросу о свободе воли // ВФиП Кн. 2,1890.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т.1. Л., 1991.

48. История русской философии. М., 2001.

49. Капранов В. А., Чуев М.А. Кант и русская религиозная философия к. XIX н. XX вв. Калининград, 1979.

50. Кант и кантианцы: критический очерк одной философской традиции. М., 1978.

51. Кант И. Критика практического разума // Сочинения.1. Т.З.М., 1997.

52. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

53. Кант И. О формах и началах мира чувственного иумопостигаемого // Труды СПб философского общества. Вып.6. Ред. Лосский Н. СПб., 1910.

54. Кант И. Основоположение к метафизике нравов //1. Сочинения. Т.З. М., 1997.

55. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике1. Трактаты. СПб., 1996.

56. Кант И. Религия в пределах только разума //1. Трактаты. СПб., 1996.

57. Кант И. Успехи метафизики // Труды СПб философского общества. Вып. 6. Ред. Лосский Н. СПб., 1910.

58. Кант и философия в России. Сборник статей. М.,1994.

59. Корелина Н.П. За пятьдесят лет (Воспоминания, о

60. Л.М. Лопатине) // Вопросы философии. 1993, №11.

61. Корсаков С.С. По вопросу о свободе воли. Возражения на реферат Н.Я. Грота // Труды Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

62. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

63. Лопатин Л.М. Аксиомы философии М., 1996.

64. Лопатин Л.М. Вера и знание // Русская мысль. М.,1883 №9.

65. Лопатин Л.М. Положение этической задачи всовременной философии // ВФиП Кн.2 (1). 1890.

66. Лопатин Л.М. Критика эмпирических начал нравственности // ВФиП. Кн. 3. 1890.

67. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // ВФиП.1. Кн. 4. 1890.

68. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательнойнравственной жизни // ВФиП. Кн. 5. 1890.

69. Лопатин Л.М. К вопросу о математических истинах

70. Ответ Н.А. Иванцову) // ВФиП. Кн. 14. 1892.

71. Лопатин Л.М. Больная искренность. (Заметка поповоду статьи В.П. Преображенского «Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма») // ВФиП. Кн. 16. 1893.

72. Лопатин Л.М. К вопросу о миросозерцании Блаженного Августина (По поводу книги С.Н Трубецкого «Религиозно-общественный идеал западного христианства в 5 веке: миросозерцание Блаженного Августина» // ВФиП. Кн. 18. 1893.

73. Лопатин Л.М. Подвижные ассоциации представлений1. ВФиП. Кн. 19. 1893.

74. Лопатин Л.М. Новый психофизиологический закон г.

75. Введенского //ВФиП. Кн. 19. 1893.

76. Лопатин Л.М. Параллелистическая теория душевнойжизни // ВФиП. Кн. 28. 1895.

77. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания1. ВФиП. Кн. 30. 1895.

78. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // ВФиП. Кн. 32. 1895.

79. Лопатин Л.М. Декарт, как основатель новогофилософского и научного миросозерцания // ВФиП. Кн. 34. 1895.

80. Лопатин Л.М. Спиритуализм как психологическаягипотеза//ВфиП. Кн. 38. 1897.

81. Лопатин Л.М. Н.Я.Грот (некролог) // ВФиП. Кн. 48.1899.

82. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания1. ВФиП. Кн. 49-50. 1899.

83. Лопатин Л.М. От редакции // ВфиП. Кн. 50. 1899.

84. Лопатин Л.М. Василий Петрович Преображенский //1. ВФиП. Кн. 52. 1900.

85. Лопатин Л.М. Памяти Сергея Сергеевича Корсакова1. ВФиП. Кн. 53. 1900.

86. Лопатин Л.М. К вопросу о бессознательной душевнойжизни // ВФиП. Кн. 54. 1900.

87. Лопатин Л.М. Философское миросозерцание B.C.

88. Соловьева //ВФиП. Кн. 56. 1901.

89. Лопатин Л.М. Памяти А.А Токарского // ВФиП. Кн.59.1901.

90. Лопатин Л.М. Личность и миросозерцание С.С.

91. Корсакова // ВФиП. Кн. 60. 1901.

92. Лопатин Л.М. Метод самонаблюдения в психологии1. ВФиП. Кн. 62. 1902.

93. Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия //

94. ВфиП. Кн. 69 70. 1903; кн. 71, 1904.

95. Лопатин Л.М. Философское мировоззрение Н.В.

96. Бугаева // ВФиП. Кн. 72. 1904.

97. Лопатин Л.М. Учение Канта о познании // ВФиП. Кн.76. 1905.

98. Лопатин Л.М. Памяти князя С.Н. Трубецкого //1. ВФиП. Кн. 79. 1905.

99. Лопатин Л.М. Аксиомы философии // ВФиП. Кн. 80.1905.

100. Лопатин Л.М. Князь С.Н. Трубецкой и его общеефилософское миросозерцание И ВФиП. Кн. 81.1906.

101. Лопатин Л.М. Типические системы философиинаучное мировоззрение и философия) // ВФиП. Кн. 83. 1906.

102. Лопатин Л.М. Н.Д. Виноградов. Философия Давида

103. Юма. Ч. I. Теоретическая философия Давида Юма. М., 1906 // ВфиП. Кн. 83. 1906.

104. Лопатин Л.М. Новая теория познания (по поводукниги Н. Лосского «Обоснование интуитивизма». СПб., 1906) // ВФиП. Кн. 86. 1907.

105. Лопатин Л.М. А.Д. Гуляев. Этическое учение в

106. Мыслях» Паскаля. Казань, 1906 // ВфиП. Кн. 89.1907.

107. Лопатин Л.М. Физик идеалист (памяти Н.И.

108. Шишкина) // ВФиП. Кн. 89 90. 1907, кн. 92. 1908.

109. Лопатин Л.М. Настоящее и будущее философии. ) //1. ВФиП. Кн. 103. 1910.

110. Лопатин Л.М. (Памяти В л. С. Соловьева. ) // ВФиП.1. Кн. 105. 1910.

111. Лопатин Л.М. Н.Д. Виноградов. Философия Давида

112. Юма. Ч. II. Этика Давида Юма, в связи с важнейшими направлениями британской морали XVII-XVIII вв. М., 1911 //Кн. 113. 1912.

113. Лопатин Л.М. Спиритуализм, как монистическаясистема философии // ВФиП. Кн. 115. 1912.

114. Лопатин Л.М. Ответная речь Лопатина Л.М. // ВФиП.1. Кн.23. 1912.

115. Лопатин Л.М. Монизм и плюрализм // ВФиП. Кн.116. 1913.

116. Лопатин Л.М. Вл. С. Соловьев и князь Е.Н.

117. Трубецкой // ВФиП. Кн. 119 120. 1913, кн. 123. 1914.

118. Лопатин Л.М. Общее миросозерцание Фихте //1. ВФиП. Кн. 122. 1914.

119. Лопатин Л.М. По поводу новой книги С.А. Алексеева

120. Аскольдова) «Мысль и действительность» // ВФиП. Кн. 125. 1915.

121. Лопатин Л.М. По поводу сочинения В.Ф. Эрна

122. Розмини и его теория знания. Исследование по истории итальянской философии 19 столетия» // ВФиП. Кн. 127. 1915.

123. Лопатин Л.М. Современное значение философских идей князя С.Н. Трубецкого // ВФиП. Кн. 131. 1916.

124. Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной мысли //ВФиП. Кн. 136. 1917.

125. Лопатин Л.М. Странное завершение забытого спора1. ВФиП. Кн. 137-138. 1917.

126. Лопатин Л.М. Нравственное учение Шопенгауэра //

127. Труды Московского Психологического Общества. Вып.1. М., 1888.

128. Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Труды Московского Психологического Общества. Вып.З. М., 1889.

129. Лопатин Л.М. Кант и его ближайшие последователи.1. М., 1915.

130. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. М., 1886, T.I; М., 1891, Т., И.

131. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи.

132. М., 1996; Минск, Москва, 2000. 107а. Лопатин Л.М. Статьи по этике. СПб., 2004.

133. Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М.,1990.

134. Лосский Н.О. Волюнтаристическое учение о воле //

135. ВФиП Кн. 2-3, 1902; Кн. 1, 1903.

136. Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991.

137. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

138. Максимова Н.А. Критика религиозно-идеологической философии Л.М. Лопатина. Минск, 1977.

139. Морозова М.К. Мои воспоминания // Наше наследие. М., 1991, № 6 (с. 103 104).

140. Назаров В.Н. Введение в теологию русской культуры. Тула, 2002.

141. Новгородцев П.И. Кант как моралист // ВФиП. Кн. 176.. 1905.

142. Новгородцев П.И. Праздник русской философии // Русская мысль. М., 1912, II.

143. Овчинникова Е.А. Моральная философия в России //

144. Русская философия. СПб, 2001.

145. Овчинникова Е.А., Чумакова Т.В. Философия в Университете в 1819 1850 гг. // Философия в Санкт - Петербурге. СПб, 2003.

146. Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Петроград,1922.

147. Огнев А.И. Пантеизм и панлогизм // Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М., 1912.

148. Очерки истории русской этической мысли. М., 1976.

149. Очерки этической мысли в России конца XIX -начала XX века. М., 1985.

150. Петрова Ан. Идея жизни в идеалистической и позитивной этике // Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно -педагогической деятельности. М., 1912.

151. Преображенский В.П. Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма//ВФиП. Кн. 15, 1892.

152. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М., 1993.

153. Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина // Логос. 1911-1912, №2-3.

154. Рубинштейн М.М. Проблема смысла жизни в философии Канта // Вопросы философии и истории. Кн. 4 (134). 1916.

155. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

156. Русская философская мысль к. XIX н. XX веков. В., 1999.

157. Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб, 2001.

158. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX -начало XX века. СПб, 1995.

159. Соловьёв B.C. Сочинения. Т. 1-2. М., 1988.

160. Соловьев Э.Ю. К истории русских переводов основных морально-философских сочинений Канта // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Том 3. М., 1997.

161. Токарский А.А. Понятия воли и свободы воли // Труды Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

162. Токарский А.А. Сознание и воля // ВФиП. Кн., 24,1894.

163. Толстой JI.H К вопросу о свободе воли // ВфиП. Кн.21, 1894.

164. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София, 1921.

165. Трубецкой Е.Н. Москва в конце восьмидесятых и вначале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л.М. Аксиомы философии М., 1996.

166. Трубецкой Е.Н. B.C. Соловьёв и Л.М. Лопатин // ВФиП. Кн. 124, 1914.

167. Трубецкой С.Н. Психологический детерменизм и нравственная свобода // ВФиП. Кн. 5. 1894.

168. Трубецкой С.Н. Этика и догматика // ВФиП. Кн. 29.1895.

169. Философия в Санкт-Петербурге (1703 2003). СПб,2003.

170. Философия Канта и современность. М., 1974.

171. Философская энциклопедия. Т. 1-5, М., 1970.

172. Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М., 1912.

173. Философы России XIX XX столетий. М., 1995.

174. Фирсова Л.В. Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин). М., 1983.

175. Хвостов В.М. К вопросу о свободе воли // ВФиП Кн.1, 1909.

176. Челпанов Г.И. Введение в философию. М., 1912.

177. Чернов С.А. «Критицизм и мистицизм». (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии») // Кант и философия в России. Сб. ст. М., 1994.

178. Шкоринов В.П. Этический иррационализм в России.1. Ростов-на-Дону, 1973.

179. Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001.

180. Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003.

181. Copleston F.C. Philosophy in Russia. Notre Dame, Indiana, 1986.