Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина

Суродейкина, Лидия Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина

Год: 2010
Автор научной работы: Суродейкина, Лидия Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тверь
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина"

На правах рукописи

Суродейкина Лидия Анатольевна

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ПОЗНАНИЯ И СВОБОДЫ ВОЛИ В ФИЛОСОФИИ Л.М. ЛОПАТИНА

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

004606594

Тверь 2010

004606594

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Михайлова Елена Евгеньевна

доктор философских наук, профессор Томашов Валерий Васильевич

кандидат философских наук, доцент Григорьев Леонид Геннадьевич

Московский государственный областной университет

Защита состоится «25» июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбя-щенская, д. 44а. Реферат диссертации представлен на сайте: university .tversu.ru/asp irants/abstracts

Автореферат разослан «21» мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент С.П. Бельчевичен

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Для современной философии все более существенным становится стремление соотнести абстракции, категории, систему рассуждений и обоснований с самим человеком - мыслящим, познающим, действующим, чувствующим - в целостности всех его образов и проявлений. Приходит осознание, что там, где человек присутствует, он всегда значим и не может быть «выведен за скобки» без последствий для видения и понимания самого процесса или события. Поэтому проблема взаимосвязи познания и свободы воли приобретает сегодня особое звучание, требует пристального теоретического и историко-философского изучения. В традиции русской мысли ее достаточно ярко решает Лев Михайлович Лопатин (1855-1920), чье персоналистическое учение релевантно ситуации современности, ставящей новые задачи защиты личности, ее свободы и творческих потенций перед лицом глобальных экономических, социокультурных и политических вызовов.

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования определяется тем, что проблема человека в русской философии конца XIX века была центральной во всех философских учениях, исторически сменяющих друг друга. XX век породил многообразие философско-антропологических учений, однако к его финалу в их границах так и не сложилось целостного понимания человека и горизонтов его существования, соответствующих вызовам стремительно глобализирующегося мира. В этих условиях как никогда раньше возрастает значение русской философии, антропологизм которой подчеркивают практически все, кто пишет о ее проблемах. Открывая метафизику человеческого бытия, русские мыслители выдвинули идею цельности человека как универсального центра реальности, ставшую характерной чертой на всем протяжении развития русской философии.

Одним из направлений русской философии, в рамках которого идея цельности и уникальности человека реализована наиболее глубоко, стал персонализм. Персонализм признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании сущность человека мыслится как творчески развивающаяся, и условием такой трансформации является его свободная воля. В философии русского персоналиста Л.М.Лопатина явно прослеживается стремление к духовной свободе, нравственному идеалу и вера в ничем не скованные творческие потенции разума, в причастность человека к общности духовно-развитых личностей. Таким образом, актуальность темы исследования определяется тем, что в сложившейся социокультурной ситуации персонализм становится чрезвычайно востребованным философским учением. Оно востребовано не столько в качестве нового историко-философского материала, сколько как фундамент для создания новой отечественной философской традиции.

Актуально обращение к малоизученной теории «творческой причинности» Л.М. Лопатина, которая во многом может восприниматься как основа новой оригинальной философской картины мира и мировоззрения, концептуальная и методологическая база онтологии, гносеологии, антропологии, психологии, этики, социологии, истории, как смелая попытка решения фундаментального философского и общенаучного вопроса о причинности.

В педагогическом плане сформулированные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, психология, этика, философская антропология, социальная философия и другие.

Степень научной разработанности темы. Изучение философского наследия Л.М. Лопатина имеет давнюю традицию: в различной степени оно осуществлялось на протяжении всего XX столетия и продолжается в настоящее время. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития философских воззрений Л.М. Лопатина, представлена дискуссия о возможностях и границах познания, дан анализ персона-листской критики идеи имманентности познания, обоснован тезис «творческой причинности»1.

Первые исследователи философии Л.М. Лопатина - Н.Я. Грот, A.A. Козлов, А.И. Огнев, М.М. Рубинштейн и другие авторы, выясняя корни его творчества, единодушно отмечают самобытность лопатинского умонастроения. Так, Я.Н. Колубовский в статье для энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в 1896 году называет его «одним из лучших философских писателей в России», который заложил основы русского персонализма и открыл для отечественного читателя интуитивизм А. Бергсона и прагматизм У. Джеймса2. П.И. Новгородцев высвечивает в философии Л.М. Лопатина тенденцию творческого переосмысления наследия классиков немецкого идеализма и представителей славянофильств3. М.М. Рубинштейн отмечает актуальность изучения идей Л.М. Лопатина, их включенность в контекст европейской философии и оригинальную русскую специфику4.

' Си.: Лосский НО. В защиту интуитивизма (По поводу статьи С. Аскольдова «Новая психологическая теория Н О. Лосского» и статьи проф. Л.М. Лопатина «Новая теория познания») // Вопросы философии и психологии. Кн. III (93). M., 1908 .С. 449-462; Приветственный адрес Психологического общества // Вопросы философии и психологии. Кн. I (III). M., 1912. С. 182-183.

2 Попов ПС. Л.М. Лопатин (21/8 марта 1920 г.) II Вопросы философии. 2009. № 2. С. 146. 5 Новгородцев П.И. Приветствие or авторов статей философского сборника // Вопросы философии и пси-

хологии. Кн. I (111). М., 1912. С. 185.

4 См.: Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. М., 2008. Т.2. С. 189-208; Он же. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М„ 1913. С. 6-8, 18-39.

спиритуализм» (А.Ф. Лосев) и др.1. Несмотря на внешнюю несхожесть артикуляции, все авторы едины в том, что в философии Л.М. Лопатина видна очевидная попытка нравственного измерения человека, что в ней прослеживается стремление к постижению феномена духовной свободы, основанной на вере в свободно творящий разум2.

В русле схожей исследовательской стратегии некоторые важные черты проблемы взаимосвязи познания и свободы воли, разработанной русскими религиозными философами в целом и Л.М. Лопатиным в частности, стали предметом изучения таких авторов, как ВЛ. Абушенко, ВЛ. Авдеева,

A.П. Алексеев, И.В. Борисова (приводит наиболее полный перечень трудов Л.М. Лопатина), П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, И.И. Евлампиев, О.Т. Ермишин, Н.П. Ильин, Л.А. Коган, Л.А. Микешина, В.Н. Назаров, CJVI. Половинкин, А.П. Поляков, В.Ф. Пустарнаков, В.В. Сербиненко,

B.Д. Рубцов, Л.Н. Столович, А.Д. Червяков и другие3.

Анализ литературы показывает, что до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской литературе не представлено целостного типологического анализа тех концепций культурного взаимосвязи познания и свободы воли, которые были созданы крупнейшими представителями русской религиозной философии первой половины XX века. Относительно философского творчества Л.М. Лопатина можно сказать, что оно изучено фрагментарно. Наиболее углубленно проанализированы такие аспекты, как антропологический спиритуализм Л.М. Лопатина4, дискуссия о природе человеческого бытия в философии всеединства и спиритуализме5, этическая концепция Л.М. Лопатина б, его вклад в становление системы преподавания философии в Московском университете7 и др. Можно констатировать, что отсутствует современное специальное исследование, раскрывающее проблему взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина.

' См.: Зекьковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1989.. Т.2. С. 187-199; Лосский НО. История русской философии. М., 2007. С. 210-211; Якоеенко Б.В. История русской философии. М., 2003. С. 67-73; 227-228.

2 Лосский НО. История русской философии. М., 2007. С. 210-211.

3 См.; Абушенко В.Л. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь. Изд. 2-е. Минск. 2001. С. 566-568; Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности («учение динамического спиритуатозма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987; Он же. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997; Гуревич П.С. Психология личности. М., 2009; Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002; Ильин Н.Л. Дух как союзник души // Философская культура. Журнал русской интеллигенции. СПб., 2005. №2. С.29; Микешина ЛА. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Изд. 2-е. М., 2009. С. 511-531; Сербиненко В.В. Русская философия. М., 2006. С. 261-276; 425-426; Вл.С. Соловьев. M., 2000 и др.

4 Торнуев А.С. Философская антропология Л.М. Лопатина / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2005.

5 См.: Ермишин О.Т. Л.М.. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора) // Философия науки.

2007. 27 марта; Он же. B.C. Соловьев и историко-философская мысль его времени // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева. СПб., 2003. С. 279-283.

6 Горбунова КГ. Этическая концепция Л.М. Лопатина // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.05. СПб., 2004.

1 Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные цетры. СПб.,

2008.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблематики обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось творчество русского философа конца XIX - начала XX веков JI.M. Лопатина, а предметом - проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии этого автора.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является историко-философский анализ проблемы взаимосвязи познании и свободы воли в философии Л.М. Лопатина. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач_исследования:

- проследить эволюцию мировоззрения Л.М. Лопатина в контексте русской философии конца XIX - начала XX веков, особо обозначив духовную ситуацию, сложившуюся в российском обществе на рубеже XIX-XX столетий;

- реконструировать представления Л.М. Лопатина на процесс взаимосвязи познания и свободы воли в западноевропейской философии XIX -начале XX столетий;

- выявить философско-мировоззренческие основания разработки проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в концепции Л.М. Лопатина;

- проанализировать свободу воли как творческий потенциал познания и нравственности в интерпретации Л.М. Лопатина

- раскрыть проблематику творчества как способа реализации единства нравственности и познания в философии Л.М. Лопатина;

- сфокусировать внимание на особенности проникновения концепции взаимосвязи свободы воли и познания Л.М. Лопатина в русскую философскую мысль начала XX столетия.

Источииковой базой исследования являются произведения Л.М. Лопатина, где прямо или косвенно изучается проблема взаимосвязи культуры и истории. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов. В число источников диссертации включены также труды западноевропейских философов (Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Р. Лотце, А. Бергсон, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер) и отечественных мыслителей (A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, E.H. и С.Н. Трубецкие, А.И. Введенский), чье творчество послужило идейно-теоретической почвой для формирования философии Л.М. Лопатина.

Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, особенностями изучаемой философской концепции Л.М. Лоптина. Работа выполнена на основе сравнительно-исторического метода исследования. Были применены системный подход, структурный и проблемно-тематический методы исследования. В контексте диссертационного исследования нашла применение герменевтическая стратегия интерпретации изученного материала, позволяющая воссоздать взаимосвязь

смыслового содержания источников и проблем, возникающих в рамках современности.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем - 172 страницы машинописного текста. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются основная цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, источниковая база, методология и практическая значимость исследования.

Глава первая - «Диалектика познания и свободы воли как предмет философской рефлексии JI.M. Лопатина» посвящена анализу проблематики взаимосвязи познания и свободы воли, разрабатываемой в западноевропейской и русской философии XIX века, и ее рецепции в философии Л.М. Лопатина.

В первом параграфе «Персонализм Л.М. Лопатина в контексте трактовки взаимосвязи познания и свободы воли в русской религиозной философии конца XIX- начала XX веков» показывается эволюция мировоззрения Л.М. Лопатина в контексте духовной ситуации, сложившейся в российском обществе на рубеже XIX-XX столетий.

Во втором параграфе «Интерпретация Л.М. Лопатиным понимания процесса познания и свободы воли в западноевропейской философии XIX-XX веков реконструируются представления Л.М. Лопатина на процесс взаимосвязи познания и свободы воли в западноевропейской философии XIX - начале XX столетий;

В третьем параграфе «Философско-мировоззренческие основания проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в концепции Л.М. Лопатина» выявляются философско-мировоззренческие основания разработки проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в концепции этого философа;

Глава вторая - «Свобода воли как условие познания и нравственности в философии Л.М.Лопатина» предлагает анализ феномена свободы воли в контексте творческого потенциала познания в его нравственном измерении.

В первом параграфе «Свобода воли как творческий потенциал познания и нравственности в интерпретации Л.М. Лопатиным» раскрывается авторская попытка представить феномен свободы воли как творческую причинность познания и нравственности, составляющую ядро его этико-философских взглядов.

Во втором параграфе «Персонализм Л.М. Лопатина: свобода воли и познание в горизонтах личностного развития» фокусируется внимание на

антропологических воззрениях автора в контексте обоснования единства познания и нравственности.

В третьем параграфе «Концепция взаимосвязи свободы воли и познания Л.М. Лопатина и ее рецепция в русской философской мысли начала XX столетия» осуществляется попытка проследить творческую преемственность персоналистской традиции, созданной Л.М. Лопатиным, в сочинениях его последователей.

В Заключении подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования в целом определяется обращением к историко-философскому анализу проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в философском творчестве Л.М. Лопатина.

Более конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов:

- на основе анализа духовной ситуации, сложившейся в российском обществе на рубеже Х1Х-ХХ столетий, показана эволюция философского мировоззрения Л.М. Лопатина: через идейные искания славянофилов и неокантианцев, через преодоление искуса позитивизма и марксизма - к философии персонализма;

- впервые в отечественной историко-философской литературе проанализирована сущность проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина. Выявлено влияние классической немецкой философии на его воззрения по этому вопросу и прослеживается духовная связь его творчества с идеями гуманизма и просвещения;

- философия Л.М. Лопатина представлена как «монистический спиритуализм». Проанализированы термины, введенные самим философом, «монистический спиритуализм» и «конкретный спиритуализм», содержание которых базируется на единстве «коренной основы или силы, которая связывает живое многообразие сущего». Показано, что в своих интеллектуальных построениях Л.М. Лопатин пользуется методом интроспекции, аксиоматическим методом, мысленным экспериментом, построением типологических моделей философских систем;

- раскрыто философское содержание и смысл категории «свободы воли», которая, в понимании Л.М. Лопатина, предваряет творческий путь познавательного процесса, выступает как внутренняя необходимость достигнутого содержания такового. Определено лопатинское понятие «категории духовного бытия», основными свойствами которого являются его единство, телеологизм и самоопределяющаяся творческая активность;

- в философии персонализма Л.М. Лопатина проанализировано стремление к духовной свободе, нравственному идеалу, доказано, что ос-

нованием этой свободы философ считает веру в свободно творящий разум и причастность человека к общности духовно-развитых личностей;

- рассмотрены философские взгляды на вопрос о познании и свободе воли Н.О. Лосского, H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, которые в определённой степени усвоили и приняли идеи Л.М. Лопатина и могут быть названы его последователями.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Формирование концепции Л.М. Лопатина шло в русле западноевропейской философии, но было обусловлено и национальной традицией. Мировоззренческие основания философских взглядов Л.М. Лопатина уходят корнями в осмысление идей немецкого идеализма и русского славянофильства в свете решения проблемы взаимосвязи познания и свободы воли. Это обстоятельство обусловило повышенное внимание русского мыслителя к проблеме взаимосвязи познания и свободы воли в ее духовно-нравственном измерении, характеризующем целостность человеческого бытия.

Идейно-теоретические основания формирования философии Л.М. Лопатина следует искать в умонастроении и мироощущении российского общества 70-90-х гг. XIX - начала XX веков. Как полагал Л.М. Лопатин, чтобы понять и оценить значение какого-нибудь философа, нужно знать ту среду, в которой он вырос, и ту духовную атмосферу, в которой он работал. Отечественная философия этого времени формировалась под определенным влиянием западноевропейской мысли, но главный импульс ее развития исходил из особенностей идейных и духовных традиций общества, конкретных проблем развития российской государственности, интенсивных изменений общественно-политической жизни второй половины XIX - начала XX в. Творчество Л.М. Лопатина глубоко укоренено в традиции отечественной мысли. Его мировоззрение сформировалось под влиянием философско-исторических размышлений славянофилов и западников, представителей народнического мировоззрения и неокантианцев. Л.М. Лопатин гибко реагировали также на современные ему идеи марксизма, позитивизма, на искания в рамках зарождающегося психологического знания и пытался выработать проблематику взаимосвязи познания и свободы воли в поиске ответа на ключевые вопросы природы человеческого бытия. Будучи чрезвычайно начитанным и открытым ко всему новому, Л.М. Лопатин испытал на себе все эти влияния.

Лев Михайлович Лопатин - типичный представитель московской интеллигенции конца XIX века, выходец из старинной дворянской семьи. , В доме его отца, видного судебного деятеля, на «средах» встречались общественные деятели просвещенной Москвы - профессора, ученые, литераторы, правоведы. Близкими ему по духу были B.C. Соловьев, С.Н. Трубец-

кой, Н.Я. Грот, С.С. Корсаков, Н.В. Давыдов и другие представители русской идеалистической философии. По признанию современников, самого Л.М. Лопатина отличала исключительная «отзывчивость» ко всему новому. Именно он открыл для отечественного читателя зарождавшийся тогда прагматизм У. Джемса и интуитивизм А. Бергсона.

Обращение Л.М. Лопатина к проблеме свободы воли обуславливается тем, что именно эта проблема является ключевой в обосновании смысла человеческой деятельности. Проблема свободы воли, которую Л.М. Лопатин ставит перед собой и пытается решить в связи с тезисом о противостоянии творческого духа и косного материального мира, — это проблема взаимоотношения однозначной причинности мира физических объектов и свободной причинности духа.

2. Теоретические предпосылки воззрений Л.М. Лопатина по вопросу взаимосвязи познания и свободы воли уходят корнями в учения западноевропейской философии. В творчестве Л.М. Лопатина можно обнаружить идеи Г. Лейбница. И. Канта. Г. Гегеля, Г. Фихте, Ф. Шеллинга. Р. Лотце, А. Шопенгауэра. Гибко реагируя на классические и современные идеи и учения, Л.М. Лопатин разрабатывает собственную концепцию взаимосвязи познания и свободы воли. Осознание состояния современной философии как кризисного, в силу ее догматизации. нерефлексивности, утраты способности к постановке и решению подлинных онтологических проблем привело Л.М. Лопатина к убеждению о необходимости и возможности метафизики как основанного на чистом разуме учения о существующем.

Онтологическо-гносеологические воззрения Л.М. Лопатина берут свое начало в монадологии Г. Лейбница. Мир - это реальность, сотканная из многообразия разнородных единиц - монад, каждая из которых является духовным атомом Вселенной. Тезис Г. Лейбница о замкнутости монад на самих себе и персоналистское положение об их взаимодействии Л.М. Лопатин интерпретирует в идею осознания «чужой одушевленности», взаимного отражения состояний в различных сознаниях.

Известно, что проблема свободы и свободы воли - одна из ключевых в философии: вопрос о неотвратимой силе судьбы ставился ещё в эпоху античности. Наиболее ярко это проявилось в сочинениях И. Канта, отстаивавшего автономию человека как нравственного субъекта и творца культуры. Особую роль для данного исследования имеют идеи И. Канта о том, что свобода - это следование нравственному долгу, то есть подчинение человека необходимости. Перед человеком при этом встаёт задача выбора правильной необходимости, то есть задача, имеющая непосредственное отношение к проблеме истины и познания. Эта кантовская тема находит свою расшифровку через персоналистскую призму творчества Л.М. Лопатина. Целостность личности и практический разум обладают приматом, т.е. воля первична по отношению к разумно-рассудочной сфере. Познание следует за целостным контекстом волевых решений человека.

Созвучны кантовским постулатам идеи Ф. Шеллинга. Человек, в его интерпретации, проводит в своей истории постепенно осуществляющееся доказательство бытия божьего, завершение которого может дать лишь история в целом. Л.М. Лопатин воспринимает взгляды Ф. Шеллинга о том, что сущность свободы есть истина в Боге, а сущность человеческой свободы - в осмыслении этой истины. Из философии Г. Гегеля мировоззрение Л.М. Лопатина проникается идеей единства духовного содержания универсума. Методология неокантианства, представленная Р. Лотце, придает философии Л.М. Лопатина значимость смысловой нагрузки терминов «жизнь» и «ценность». Особую роль для русского мыслителя играет учение А. Шопенгауэра о свободе воли. Свобода воли для него - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. Люди, по словам А. Шопенгауэра, - «индивидуальные проявления воли, способны не только к созерцательному, но и к разумному воззрению на мир, благодаря чему они познают связь вещей, цепь явлений, ход мировой жизни». В качестве продолжения мысли А. Шопенгауэра Л.М. Лопатин рассуждает о том, что мировая осмысленная воля, которая присутствует в универсуме, сопряжена с волей индивидуальной, которая побуждает человека к познанию и творчеству. Ценность целостной творческой личности заключается в ее свободе, такая способность к свободе имманентна человеку, и эта свобода есть творчество.

3. Философия Л.М. Лопатина является «монистическим спиритуализмом». который признает внутреннюю однородность мира и единство его происхождения, а также творческую, а не механическую причинность, которая связывает живое многообразие сущего. В своих философских построениях Л.М. Лопатин пользуется методом интроспекции, аксиоматическим методом, мысленным экспериментом, построением типологических моделей философских систем.

Л.М. Лопатиным введен термин «монистический спиритуализм», определено его содержание как «конкретного спиритуализма», основанного на единстве «коренной основы или силы, которая связывает живое многообразие сущего». Существование проблемы взаимосвязи познания свободы воли в философии Л.М. Лопатина связано с тезисом о противопоставлении творческого начала духа и механической причинности физических объектов. Л.М. Лопатин - ярчайший выразитель спиритуалистических взглядов в русской философии. Он выделяет три монистические философские системы: материализм, спиритуализм и ноуменализм, критерием чему служит содержание философских взглядов на действительную природу существующего. Метафизика должна быть монистически «чистой», не допускать смешения монистических принципов (гилозоизм, дуализм). Независимая от нас реальность мыслится в терминах духа, вещества, абсолютно непостижимой сущности (они между собой не соче-

таемы), мы не можем мыслить во всех этих трех терминах сразу. Монизм -это признание внутренней однородности в общей и основной природе вещей, поскольку они обладают самостоятельным существованием с нами и независимо от нас. Материализм и ноуменализм непригодны как монистические системы, так как не отвечают критерию пригодности метафизической теории: объяснять наличие нашего сознания и внешнего мира. В спиритуализме бытие духа не выводится из бытия ему однородного, оно является непроизводным и первоначальным, внешняя реальность признается внутренне однородною с существованием нашего духа (все существующее внутренне духовно). Спиритуализм не отвергает физическую природу, но полагает, что если она реальна, то должна обладать собственной внутренней, субъективной жизнью. Чувственный опыт схватывает отношения и данные, которые выражают и отражают реальные сверхчувственные отношения; следовательно, выводы эмпирической науки - релятивны.

4. Проблема свободы воли - ключевая проблема философии Л.М. Лопатина, вытекающая из противопоставления однозначной причинности физического мира и свободной причинности духа освещается Л.М. Лопатиным не только в нравственном аспекте, но и как «условие достоверного знания, условие самой возможности разума». Свобода воли -внутренняя необходимость достигнутого содержания познания, она не исключает, а предваряет творческий путь познавательного процесса.

Идея всеединства нашла отражение в концепции Л.М. Лопатина, поскольку он считал, что единое начало всех вещей осуществляет свою мощь в создании связного множества конечных существ - в этом основной признак абсолютного творчества, в его всецелом воплощении. С этой точки зрения, идеальная цель мира есть реализация полноты его бытия, то есть всеобщей внутренней гармонии наряду с совершенством каждого индивидуального звена, составляющего его. Задача жизни - в ее всепроникающей творческой организации. В одушевленных существах дух как субстанция всего действительного является в своем чистом виде, а в человеке она отражается в полноте своих существенных признаков - разумности и творческой свободе выбора общего направления жизни. Задача жизни не в исключительной ко всему враждебной единичности и отдельности, а во внутреннем единении многих. Наша воля совпадает с телеологическим законом внутреннего развития мира, когда признаются равноценность духовных существований. Здесь Л.М. Лопатин следует категорическому императиву И. Канта: «Действуй так, чтобы ты относился к человечеству будь то в твоем лице или в лице твоего ближнего, всегда как к цели и никогда только как к средству». На языке живого чувства это созвучно заповеди Христа: «Люби ближнего как сам себя».

Рациональная онтология (метафизика) есть умозрительное знание действительного мира и реальной (творческой) необходимости, основа

научного знания, совмещающегося с принципом теизма и творческого разума. Спиритуалистический монизм Л.М. Лопатина как рациональная метафизическая система основывается на принципах творческой причинности и субстанциальности человеческого сознающего «я». Философская система Л.М. Лопатина представляет собой вариант решения ряда онтологических, гносеологических, этических, психологических проблем, возникших в европейской философии в конце XIX - начале XX века и не нашедших удовлетворительного решения, с точки зрения Л.М. Лопатина, в современных ему философских направлениях.

5. Л.М. Лопатин по праву считается одним из основоположников персоналистской традиции в русской философии. Персонализм признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании сущность человека мыслится как творчески развивающаяся, и условием такого развития является его свободная воля. В философии Л.М. Лопатина явно прослеживается стремление к духовной свободе, нравственному идеалу, и основание этой свободы - вера в свободно творящий разум и причастность человека к общности духовно-развитых личностей. Категории смысла свободы воли в философии Л.М. Лопатина базируется на основе идеи диалектического развития свободы воли и познания человека.

Л.М.Лопатин утверждает, что жизнь представляет раскрытие заложенных в ней потенций в ряде моментов их осуществления; поэтому, чтобы познать процесс движущего ею развития, необходимо понять ее внутреннюю связь, то есть выяснить логический переход от одних его моментов к другим и взаимную их соотносительность; только тогда реальное развитие становится доступным для нашего усвоения в своей неизбежности и внутреннем смысле. Таким образом, лишь с помощью диалектического исследования можно познать действительный ход мировой жизни; объективное философское знание неотделимо от диалектических приемов мышления, утверждает Л.М. Лопатин.

Особое значение Л.М. Лопатин придаёт творческой силе, лежащей в основе всего духовного, в достоверности внутреннего опыта, признавая, что в деятельной природе сознания и в целесообразности психических актов присутствуют общие условия, которые дают ключ к решению важного вопроса о свободе нравственных действий человека. В качестве подтверждения своей точки зрения философ выдвигает ряд тезисов: 1) всякое одушевленное существо в своей деятельности направляется общими стремлениями, которые находятся к частным действиям, их осуществляющим, в отношении творческом, а не механическом. В этом заключается свобода, отделяющая все живое от мира бездушного; 2) наши прирожденные стремления в своем первоначальном виде не поднимаются над уровнем безотчетных и шатких влечений и склонностей. Только усилиями нашей воли они получают определенность и сознательность. В этом состоит

свобода всех существ с сложною духовною организацией; 3) в человеческой душе заключены бесконечные потенции добра и зла, и от творчества нашей воли зависит, какая из них всецело овладеет нами. Глубокое оправдание предписании нашей совести лежит в возможности для нас нравственных переворотов, коренным образом переставляющих движущие силы нашей деятельности. В этом состоит нравственная, собственно человеческая свобода личности.

6. Философские идеи JI.M. Лопатина по вопросу о познании и свободе воли нашли в определённой степени свое творческое продолжение в учении Н.О. Лосского, H.A. Бердяева. Б.П. Вышеславцева, поэтому эти философы могут быть названы его последователями. Своеобразие русской нравственной философии XX в. состоит в синтезе идеи Божественной все-благости и свободного самоопределения человека. Самые видные ее представители - H.A. Бердяев. С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев. Г.П. Федотов. С.А. Левицкий и другие мыслители исходили из примата свободы воли над естественной причинной обусловленностью.

Наиболее радикальной явилась позиция H.A. Бердяева, для которого свобода предшествует не только природе, но и человеческому бытию вообще. По H.A. Бердяеву, личность первична в сравнении с бытие: бытие -воплощение причинности, необходимости, пассивности; дух - начало активное, свободное, творческое. Личность - прежде всего категория религиозного сознания, и поэтому проявление человеческой сущности, ее уникальности и неповторимости может быть понято только в ее отношении к Богу.

В «этике творчества» - высшей ступени нравственной эволюции -снимается противопоставление добра и зла, а свободный творческий акт становится верховной и самодовлеющей ценностью. В конкретном идеал-реализме Н.О. Лосского свобода воли объявляется сущностным атрибутом «субстанциальных деятелей». Они свободны от внешнего мира, т.к. все события суть для их поведения лишь поводы, а не причины, — от своего тела, характера, прошлого и даже от самого Бога. Согласно Н.О. Лосскому, свобода воли проявляется уже «на пороге бытия». Благодаря ей субстанциальный деятель сам творит свой характер и судьбу. В своих возможностях она почти беспредельна: способна осуществить дематериализацию бытия в царстве Духа, где прекратится всякая вражда, произойдет слияние всех субстанциальных деятелей.

Л.М. Лопатин утверждает, вся иерархия духовных субстанций содержит в себе устремленность к идеалу, который стоит над миром как «внутреннее оправдание его бытия» и является по отношению к нему абсолютной нормой творения, и одновременно свободным нравственным идеалом каждого человека. Момент соборности в свободе еще сильнее подчеркивается в софиологии С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Н. и E.H. Трубецких.

III. НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Рассмотренные в работе материалы диссертации могут применяться при чтении курсов философии, истории философии, культурологии, религиоведения.

Результаты исследования могут быть использованы также для организации воспитательной работы в среде студенческой молодежи.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях автора. Результаты работы докладывались и обсуждались на 6 научных конференциях, в том числе: Межрегион, науч. конф. «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение» (Тверь. 2010); Меж-вуз. научно-теор. конф. «Актуальные проблемы развития современной науки и образования» (Тверь, 2010); X междисципл. конф. асп., соиск. и мол. уч. Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (Москва, 2007); XI междисципл. конф. асп., соиск. и мол. уч. Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (Москва, 2008); XII междисципл. конф. асп., соиск. и мол. уч. Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (Москва, 2009); Межвузов, науч.-теор. конф. студ., асп.. соиск. и мол. уч. «Акгуальные проблемы развития гуманитарно-экономического знания» (Тверь, 2010).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Суродейкина Л.А. Основные идеи свободы воли в философии Л.М. Лопатина и их предпосылки // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. № 2 (35). М,: Изд-во МГОУ, 2007. - С. 110-117. - 0,6 п.л.

2. Суродейкина Л. А. Концепция нравственного обновления личности в философии Л.М. Лопатина // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике. Материалы X междисциплинарной конференции аспирантов и соискателей Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Российской Федерации. - 4.1. -М.,2007.-С. 71-76.-0,4 пл.

3. Суродейкина Л.А. Идея свободы воли в философии Л.М.Лопатина // Философия современного образования и научная педагогическая

мысль: от исследований к практике. Материалы X междисципл. конф. асп. и соиск. Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ. - М., 2007. -Ч.1.-С. 77-82.-0,4 п.л.

4. Суродейкина Л.А. Проблема бытия в философии Л.МЛопатина // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике. Материалы XI междисципл. конф. асп. и соиск. Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ - М., 2008. -4.1.-С. 82-88.-0,5 п.л.

5. Суродейкина Л.А. «Понятие о душе» в философии Л.А. Лопатина // Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике. Материалы XII междисципл. конф. асп. н соиск. Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ. - М., 2009. - С. 85-94. - 0,6 пл.

6. Суродейкина Л.А. Русский персонализм в контексте философско-рационалистической традиции // Особенности развития профессионального образования в современных условиях: Материалы Межвуз. научн.-метод. конф. - Тверь: ТФ МГЭИ, 2010. - С. 56-62. - 0,4 пл.

7. Суродейкина Л.А. Философия персонализма Л.М. Лопатина в контексте современности // Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение: Материалы межрегион, науч. конф. -Тверь: Изд-во МФЮА, 2010. - С. 39-43. - 0,3 пл.

8. Суродейкина Л.А. Диалогичность личностного существования в философии персонализма // Межвузов, науч.-теор. конф. студ., асп., соиск. и мол. уч. «Актуальные проблемы развития туманитарно-экономического знания». - Тверь, Изд-во МГЭИ, 2010. - С. 81-84. -0,3 п.л.

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 20.05.2010. Формат 60x84 '/i6. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 193. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Суродейкина, Лидия Анатольевна

Введение

Глава 1. Диалектика познания и свободы воли как предмет философской рефлексии JI.M. Лопатина

1.1. Персонализм JI.М. Лопатина в контексте трактовки взаимосвязи познания и свободы воли в русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков

1.2. Интерпретация Л.М. Лопатиным понимания процесса 39-67 познания и свободы воли в западноевропейской философии XIX - начале XX столетий

1.3. Философско-мировоззренческие основания 68-107 проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в концепции Л.М. Лопатина

Глава 2. Свобода воли как условие познания и нравственности в философии Л.М. Лопатина

2.1. Свобода воли как творческий потенциал познания и нравственности в интерпретации Л.М. Лопатина

2.2. Персонализм Л.М. Лопатина: свобода воли и познание в горизонтах личностного развития

2.3. Концепция взаимосвязи свободы воли и познания Л.М. Лопатина и ее рецепция в русской философской мысли начала XX столетия

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Суродейкина, Лидия Анатольевна

Для современной философии все более существенным становится стремление соотнести абстракции, категории, систему рассуждений и обоснований с самим человеком - мыслящим, познающим, действующим, чувствующим — в целостности всех его образов и проявлений. Приходит осознание, что там, где человек присутствует, он всегда значим и не может быть «выведен за скобки» без последствий для видения и понимания самого процесса или события. Поэтому проблема взаимосвязи познания и свободы воли приобретает сегодня особое звучание, требует пристального теоретического и историко-философского изучения. В традиции русской мысли ее достаточно ярко решает Лев Михайлович Лопатин (1855-1920), чье персоналистическое учение релевантно ситуации современности, ставящей новые задачи защиты личности, ее свободы и творческих потенций перед лицом глобальных экономических, социокультурных и политических вызовов.

Одним из направлений русской философии, в рамках которого идея цельности и уникальности человека реализована наиболее глубоко, стал персонализм. Персонализм признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании сущность человека мыслится как творчески развивающаяся, и условием такой трансформации является его свободная воля. - В философии русского персоналиста JI.M. Лопатина явно прослеживается стремление к духовной свободе, нравственному идеалу и вера в ничем не скованные творческие потенции разума, в причастность человека к общности духовно-развитых личностей. Таким образом, актуальность темы исследования определяется тем, что в сложившейся социокультурной ситуации персонализм становится чрезвычайно востребованным философским учением. Оно востребовано не столько в качестве нового историко-философского материала, сколько как фундамент для создания новой отечественной философской традиции.

Актуально обращение к малоизученной теории «творческой причинности» JI.M. Лопатина, которая во многом может восприниматься как основа новой оригинальной философской картины мира и мировоззрения, концептуальная и методологическая база онтологии, гносеологии, антропологии, психологии, этики, социологии, истории, как смелая попытка решения фундаментального философского и общенаучного вопроса о причинности.

Степень научной разработанности темы. Изучение философского наследия Л.М. Лопатина имеет давнюю традицию: в различной степени оно осуществлялось на протяжении всего XX столетия и продолжается в настоящее время. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития философских воззрений Л.М1 Лопатина, представлена дискуссия о возможностях и границах познания, дан анализ персоналистской I критики идеи имманентности познания, обоснован тезис «творческой причинности»1.

1 См.: Лосский Н.О. В защиту интуитивизма (По поводу статьи С. Аскольдова «Новая психологическая теория Н.О. Лосского» и статьи проф. Л.М. Лопатина «Новая теория познания») // Вопросы философии и психологии. Кн. III (93). М., 1908 .С. 449-462; Приветственный адрес Психологического общества // Вопросы

Первые исследователи философии JI.M. Лопатина - Н.Я. Грот, А.А. Козлов, А.И. Огнев, М.М. Рубинштейн и другие авторы, выясняя основу его творчества, единодушно отмечают самобытность лопатинского умонастроения. Так, Я.Н. Колубовский в статье для энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в 1896 году называет его «одним из лучших философских писателей в России», который заложил основы русского персонализма и открыл для отечественного читателя интуитивизм А. Бергсона и прагматизм У. Джеймса 1 . П.И. Новгородцев высвечивает в философии JI.M. Лопатина тенденцию творческого переосмысления наследия классиков л немецкого идеализма и представителей славянофильства . М.М. Рубинштейн отмечает актуальность изучения идей Л.М. Лопатина, их включенность в конл текст европейской философии и оригинальную русскую специфику .

Центральная тема философии Л.М. Лопатина - антропология - интерпретируется исследователями по-разному: «этический персонализм» (В.В. Зеньковский), «учение о нравственных индивидах» (Н.О. Лосский), «философия абсолютного творчества» (Б.В. Яковенко), «метафизический спиритуализм» (А.Ф. Лосев) и др.4. Несмотря на внешнюю несхожесть артикуляции, все авторы едины в том, что в философии Л.М. Лопатина видна очевидная попытка нравственного измерения человека, что в ней прослеживается стремление к постижению феномена духовной свободы, основанной на вере в свободно творящий разум5.

В русле схожей исследовательской стратегии некоторые важные черты проблемы взаимосвязи познания и свободы воли, разработанной русскими религиозными философами в целом и Л.М. Лопатиным в частности, стали философии и психологии. Кн. I (111). М., 1912. С. 182-183.

1 Попов П.С. Л.М. Лопатин (21/8 марта 1920 г.) // Вопросы философии. 2009. № 2. С. 146.

2 Hoeaopodiiee П.И. Приветствие от авторов статей философского сборника // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М., 1912. С. 185.

3 См.: Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. М., 2008. T.2. С. 189-208; Он же. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М„ 1913. С. 6-8, 18-39.

4 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. T.2. С. 187-199; Лосский Н.О. История русской философии. М., 2007. С. 210-211; Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003. С. 67-73; 227-228.

5 Лосский Н.О. История русской философии. M., 2007. С. 210-211. 5 предметом изучения таких авторов, как B.JT. Абушенко, B.JI. Авдеева, А.П. Алексеев, И.В. Борисова (приводит наиболее полный перечень трудов Л.М. Лопатина), П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, И.И. Евлампиев, О.Т. Ермишин, Н.П. Ильин, Л.А. Коган, Л.А. Микешина, В.Н. Назаров, С.М. Половинкин, А.П. Поляков, В.Ф. Пустарнаков, В.В. Сербиненко, В.Д. Рубцов, Л.Н. Столович, А.Д. Червяков и другие1.

Анализ литературы показывает, что до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской литературе не представлено целостного типологического анализа концепции взаимосвязи познания и свободы воли. Относительно философского творчества Л.М. Лопатина можно сказать, что оно изучено фрагментарно. Наиболее углубленно проанализированы такие аспекты, как антропологический спиритуализм Л.М. Лопатина2, дискуссия о природе человеческого бытия в философии всеединства и спиритуализме3, этическая концепция Л.М. Лопатина 4, его вклад в становление системы преподавания философии в Московском университете5. Можно констатировать, что отсутствует современное специальное исследование, раскрывающее проблему взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина.

1 См.: Абушенко B.JI. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь. Изд. 2-е. Минск. 2001. С. 566-568; Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности («учение динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987; Он же. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997; Гуревич П.С. Психология личности. М., 2009; Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002; Ильин Н.П. Дух как союзник души // Философская культура. Журнал русской интеллигенции. СПб., 2005. №2. С.29; Микешина JI.A. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Изд. 2-е. М., 2009. С. 511-531; Сербиненко В.В. Русская философия. М., 2006. С. 261-276; 425-426; Вл.С. Соловьев. М., 2000 и др. 2

Торпуев А.С. Философская антропология Л.М. Лопатина / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2005.

3 См.: Ермишин О.Т. Л.М. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора) И Философия науки.

1 Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.05. СПб., 2004.

5 Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.,

2008. а предметом - проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии этого автора.

Источниковой базой исследования являются произведения Л.М. Лопатина, где прямо или косвенно изучается проблема взаимосвязи познания и свободы воли. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов. В число источников диссертации включены также труды западноевропейских философов (Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Р. Лотце, А. Бергсон, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер) и отечественных мыслителей (А.С. Хомяков, B.C. Соловьев, Е.Н. и С.Н. Трубецкие, А.И. Введенский), чье творчество послужило идейно-теоретической почвой для формирования философии JI.M. Лопатина.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем -172 страницы машинописного текста. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина"

Заключение

Социально-философский анализ проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина показал, что формирование его концепции шло в русле западноевропейской философии, но было обусловлено и национальной традицией. Мировоззренческие основания философских взглядов Л.М. Лопатина уходят корнями в осмысление идей немецкого идеализма и русского славянофильства в свете решения проблемы взаимосвязи познания и свободы воли. Это обстоятельство обусловило повышенное внимание русского мыслителя к проблеме взаимосвязи познания и свободы воли в ее духовно-нравственном измерении, характеризующем целостность человеческого бытия.

В работе рассмотрены предпосылки философской концепции Л.М Лопатина в мировой философской традиции: представлены теории свободы и свободы воли в философских учениях И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, B.C. Соловьёва, Н.А. Бердяева и других мыслителей. Дана оценка этих теорий самим Л.М. Лопатиным. Проанализирована персонали-стическая концепция Л.М. Лопатина, называемая им самим «монистическим спиритуализмом». Вскрыта суть основных терминов этой концепции, таких как, «телеологизм», «творческая причинность», «духовное бытие».

Л.М. Лопатин предстает исследователем, сумевшим синтезировать и творчески развить идеи представителей немецкого идеализма и русского славянофильства. Поиск истины в условиях философско-мировоззренческого кризиса рубежа XIX-XX веков заставил Л.М. Лопатина последовательно отказаться от постулатов позитивизма, кантианства, гегельянства и славянофильства. Ни отвлеченные абстракции, ни догматы христианского вероучения не удовлетворили его в качестве основ философского размышления. Выход из умственного тупика мыслитель увидел в традиции философии Р. Декарта: принципиальное сомнение и очевидность разумА- вот базисные основания его творчества. Переосмысленные картезианские принципы стали ведущими идеями, управляющими логикой в размышлениях JI.M. Лопатина.

Философия Л.М. Лопатина является «монистическим спиритуализмом», который признает внутреннюю однородность мира и единство его происхождения, а также творческую, а не механическую причинность, которая связывает живое многообразие сущего. В своих философских построениях Л.М. Лопатин пользуется методом интроспекции, аксиоматическим методом, мысленным экспериментом, построением типологических моделей философских систем.

Вопрос о свободе воли является принципиальным и органически включённым в спиритуалистическую систему Л.М. Лопатина. Он решался Л.М. Лопатиным на основе противопоставления механической и творческой причинности (детерминизма). В результате чего русский персоналист пришёл к выводу, согласно которому явления подчиняются строгим законам, но эти законы, в свою очередь всецело зависят от действия изначальных сил, создающих их и поэтому в отношении к ним свободных. Как ключевая проблема философии Л.М. Лопатина проблема свободы воли вытекает из противопоставления однозначности причинного физического мира и свободной причинности духа в исключительно нравственном измерении и как самой возможности разума. Свобода воли - внутренняя необходимость достигнутого содержания познания, она не исключает, а предваряет творческий путь познавательного процесса.

Л.М. Лопатин считает основным видом причинности в сущем - свободу, в которой всякая необходимость имеет свое основание, относя человеческое Я к числу таковых причин. Обнаружив присутствие творческой силы в различных проявлениях человеческой психики, а именно, в воспоминаниях, в воображении, в воле, в мышлении, даже в сфере бессознательного, Л.М. Лопатин отводит особую роль «деятельности по целям», предполагающей свободный творческий выбор необходимых для достижения данных целей и средств.

Целесообразность, согласно Л.М. Лопатину, присутствует во всех творческих актах. Считая познание истины основной целью человека, а неустранимым условием этого познания свободу мыслящего Я, русский философ приходит к выводу, что свобода воли есть условие достоверного знания, условие самой возможности разума, объясняя это тем, что деятельность ума по существу целесообразна; а целесообразность без свободы немыслима. Таким образом, русский философ рассматривает вопрос о свободе воли в новом ракурсе: он распространяет его на процесс познания, при этом не снижая значимости свободы как неустранимого условия истинной нравственности.

Главное убеждение Л.М. Лопатина - в абсолютной самобытности личности человека и абсолютном значении его духовной, творческой индивидуальности. Существование проблемы свободы воли в его философии связано с тезисом о противопоставлении творческого начала духа и механической причинности физических объектов. Творческая причинность - объективный закон действительности. Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. С точки зрения теории творческой причинности: душа определяется как единая, пребывающая, деятельная субстанция; философское знание имеет принципиально диалектический характер, так как бытие является процессом диалектического перехода от субъекта к объекту. Теория творческой причинности разворачивается Л.М. Лопатиным в философскую систему посредством особого метода, который включает в себя построение суждений по принципу очевидности из набора аксиоматических допущений (постулатов), интроспекцию, мысленный эксперимент. Для Л.М. Лопатина характерно сочетание рационального дискурса на основе формальной логики и интуиции, граничащей, подчас, с мистическим иррационализмом.

Л.М. Лопатин был представителем персонализма, спиритуализма и кроме этого его теорию считают монадологией. В учении Л.М. Лопатина перечисленные направления органично сочетаются и дополняют друг друга. Л.М. Лопатин полагает «признание истинно сущего за дух». Способность видеть неповторимость душевных состояний индивида и решать вопрос об их трансцендентных основах» должна быть, по его мнению, критерием оценки любых метафизических теорий. С точки зрения мыслителя, мир представляет собой совокупность сверхвременных, внутренне активных центров — живых монад, каждая из которых представляет единство субстанции, силы субъекта и процесса познания.

Философия Л.М. Лопатина является оригинальным решением онтологических, гносеологических, этических, методологических проблем, стоявших перед западноевропейской и русской философией конца XIX - начала XX в. Л.М. Лопатин внес существенный вклад в развитие научной коммуникации и философской культуры в России.

Персонализм Л.М. Лопатина признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании сущность человека мыслится как творчески развивающаяся, и условием такого развития является его свободная воля. В философии Л.М. Лопатина явно прослеживается стремление к духовной свободе, нравственному идеалу, и основание этой свободы - вера в свободно творящий разум и причастность человека к общности духовно-развитых личностей. Категории смысла свободы воли в философии Л.М. Лопатина базируется на основе идеи диалектического развития свободы воли и познания человека.

Л.М. Лопатин утверждает, что жизнь представляет раскрытие заложенных в ней потенций в ряде моментов их осуществления; поэтому, чтобы познать процесс движущего ею развития, необходимо понять ее внутреннюю связь, то есть выяснить логический переход от одних его моментов к другим и взаимную их соотносительность; только тогда реальное развитие становится доступным для нашего усвоения в своей неизбежности и внутреннем смысле. Таким образом, лишь с помощью диалектического исследования можно познать действительный ход мировой жизни; объективное философское знание неотделимо от диалектических приемов мышления, утверждает Л.М. Лопатин.

Философские идеи Л.М. Лопатина по вопросу о познании и свободе воли нашли в определённой степени свое творческое продолжение в учении Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, поэтому эти философы могут быть названы его последователями.Своеобразие русской нравственной философии XX в. состоит в синтезе идеи Божественной всеблагости и свободного самоопределения человека. Самые видные ее представители — Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев, Г.П. Федотов, С.А. Левицкий и другие мыслители исходили из примата свободы воли над естественной причинной обусловленностью. Момент соборности в свободе воли Л.М. Лопатина еще сильнее подчеркивается в софиологии С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Н. и Е.Н. Трубецких.

Список научной литературыСуродейкина, Лидия Анатольевна, диссертация по теме "История философии"

1. Адрес товарищей по факультету в честь юбилея Л.М. Лопатина // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 .-С. 191-192.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. - 154 с.

3. Аскольдов С. Памяти Л.М. Лопатина. СПб.: Изд-во Петербургского философского общества «Мысль», 1922. - С. 32-56.

4. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 52.

5. Бельчевичен С.П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д.С. Мережковского. Тверь: ТвГУ, 1999. - 130 с.

6. Бергсон А. Творческая эволюция. М: Канон-пресс, 1998. - С. 12-18.

7. Бердяев Н.А. Критика исторического материализма // Мир Божий. Октябрь. 1903 .-С. 1-30.

8. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

9. Бердяев Н.А. О русской философии: В 2-х Ч. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 4.1. - 234 с. - 4.2. - 240 с.

10. Ю.Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-446 с.

11. П.Бердяев Н.А. Смысл творчества. М. Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1916. — 382 с.

12. Бердяев Н.А. Философия свободы. М. Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1911. - 437 с.

13. Бердяев Н.А. Человек. Микрокосм и макрокосм// Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-пресс, 1993. - С. 166184.

14. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч,1993.-252 с.

15. Виндельбанд В. Иммануил Кант. М.: Наука, 1995. - С. 34-79.

16. Виппер Р.Ю. Две интеллигенции и другие очерки. Сборник статей и публичных лекций. 1900 1912. - М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1912. -321 с.

17. Вокогонова О.Д. Н.А. Бердяев: Интеллектуальная биография. М.: Изд-во МГУ, 2001.-112 с.

18. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика,1994.-С. 87-92.

19. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 494 с.

20. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-204 с.

21. Гегель Г.Ф.В. Лекции по истории философии // Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. A.M. Водена / Под ред. и с предисл. Ф.А. Горохова. - М.-Л.: Госиздат, 1934. - Т.9. - 470 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. Б. Столпнера, 1934. - Т. 9. - С. 211, 271, 299.

23. Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.05. СПб., 2004.

24. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: Изд-во ТГУ, 1997.- 111 С.

25. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 310 с.

26. Гуревич П.С. Персонализм Н.А. Бердяева А Психология личности. М.: Юнити, 2009. С. 207-220.

27. Дырин А.И. Философия и история философии: Исторические типы философии. М.: Изд-во МПУ «Сигнал», 2001. - 74 с.

28. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX вв. Русская философия в поисках абсолюта: В 2 ч. - СПб.: «Алетейя», 2000. - 828 с.

29. Ермишин О.Т. Л.М. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора) // Философия науки. 27 марта 2007. 279-283.

30. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. - 466 с.

31. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. - 2-е изд. -Париж: YMSA-PRESS, 1989. - Т.1. -4.1. - 220 е.; - Т.2. - 4.2. - 279 с.

32. Зеньковский В.В. О научном наследии Л.М. Лопатина // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: ИД «Academia», 1995. - С. 5-14.

33. ЗЗ.Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение 20 века: Пер. с англ. PARIS: YMCA-PRESS, 1991.-368 с.

34. Иванов-Разумник П. История русской общественной мысли. Т.2. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914.-503 с.

35. Ильин И.А. Религиозный смысл философии // Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. Т.З. М.: Прогресс, 1993 - 1999. - 324 с.

36. Ильин Н.П. Дух как союзник души // Философская культура. Журнал русской интеллигенции. №2. -СПб., 2005, июль-декабрь. - С.52.

37. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. 4.1. - СПб.: Петрополис,2001.-С. 43-75.

38. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма.-М., 1980.-С. 78-278.

39. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения. -Т.4. 4.1. - М.: Наука, 1965. - С. 421-435.

40. Карсавин Л.П. О личности // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. - С. 3-232.

41. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? // Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 285-318.

42. Кавелин К.Д. Возможно ли метафизическое знание? //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 325-338.

43. Карелина Н.П. За пятьдесят лет (воспоминания о Л.М. Лопатине) // Вопросы философии». 1993. № 8. - 23.

44. Кенреберийский А. Сочинения. М: Канон, 1995. - С. 48.

45. Конт Огюст. Курс положительной философии // Философия и общество. 1998. -№ 6. - С. 191-208; - 1999. - № 1. - С. 192-209.

46. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М.: Республика, 2004. 346 с.

47. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX в. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

48. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли: В 2-х Т. М.: Канон, 1996. - Т. 1. - 496 с. - Т.2. - 512 с.

49. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. -М.: 1990. -225 с.

50. Лопатин Л.М. Аксиомы философии // Вопросы философии и психологии. Кн. 80 (V). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1904 . - С. 335-351.

51. Лопатин Л.М. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. Кн. IV (119). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1913 .-С. 339-426.

52. Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Аксиомы философии. М.: Канон, 1996 376 с.

53. Лопатин Л.М. К вопросу о бессознательной душевной жизни // Вопросы философии и психологии. Кн. V (23). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 19.-С. 301-326.

54. Лопатин Л.М. Курс психологии: Лекции, читанные на историко-филологическом факультете Имп. Московского университета и на Высших женских курсах в 1903-1904 в академическом 1903 году. М.: Тип. Кушнерева, 1904. - 458 с.

55. Лопатин Л.М. Метод самонаблюдения в психологии. Кн. VI (114). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1902. - С. 301-326.

56. Лопатин Л.М. Монизм и плюрализм // Вопросы философии и психологии. Кн. 116 (1). -М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1913. С. 68-92.

57. Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия (По поводу статьи проф. В.И. Вернадского «О научном мировоззрении») // Вопросы философии и психологии. Кн. 71 (1). М.: Изд -во Моск. псих, общ., 1903. -С. 84-128.

58. Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной жизни // Вопросы философии и психологии. Кн. 116 (1). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1917.-С. 68-92.

59. Лопатин Л.М. Параллелистическая теория душевной жизни // Вопросы философии и психологии. Кн. VI (112). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1895.-С. 301-317.

60. Лопатин Л.М. Подвижные ассоциации представлений // Вопросы философии и психологии. Кн. VI (112). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1893.-С. 168-192.

61. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Т. 1. - М. Тип. Кушнерева, 1896. - С. 82-117.

62. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Т.2. - М.: Тип. Кушнерева,, 1911. - С. 78-124.

63. Лопатин Л.М. Положения этической задачи в современной философии // Вопросы философии и психологии. Кн. VII (98). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1890.-С. 125-269.

64. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Аксиомы философии. М.Канон, 1996. С. 32-74.

65. Лопатин Л.М. Современное значение философских идей князя С.Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. Кн. 131 (1). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1916 . - С. 1-39.

66. Лопатин Л.М. Спиритуализм как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии. Кн. V (115). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 . - С. 435-618.

67. Лопатин Л.М. Спиритуализм как психологическая гипотеза // Вопросы философии и психологии. Кн. IV (19). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1897 .-С. 13-61.

68. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни // Аксиомы философии. М.: Канон, 1996. С. 93-104.

69. Лопатин Л.М. Физик-идеалист (Памяти Н.И. Шишкина) // Философские характеристики и речи. М.: Тип. Моск. имп. ун-та, 1911. С. 290376.

70. Лопатин Л.М. Философские взгляды В.Я. Цингера // Философские характеристики и речи. М.: Тип. Моск. имп. ун-та, 1911. — С. 376-384.

71. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания // Вопросы философии и психологии. Кн. 30 (14). — М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1895 . -С. 213-261.

72. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: ИД «Acade-mia», 1995.-328 с.

73. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Наука, 1990. 327 с.

74. Лосский Н.О. История русской философии. М,: Академический Проект, 2007. С. 210-211; 539-548.

75. Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991.-С. 34-36.

76. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Правда, 1995.-С. 87.

77. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские, произведения. М.: Наука, 1986. С. 12-54.

78. Мишин Н.А. Против течения. Жизнь и творчество JI.M. Лопатина. // Вестн. Моск. ун-та. Серия:. Философия,- 1992. - № 4. - С. 36-34.

79. Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994. - 126 с.

80. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х Т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. -831 с. - Т.2. - 829 с.

81. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Вопросы философии и психологии. Кн. I (91); III (93). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1908 . - С. 80-117; 257-394.

82. Новгородцев П.И. Приветствие от авторов статей философского сборника, прочитанного П.И. Новгородцевым // Вопросы философии и психологии. Кн. 1(111).-М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912.-С. 183-185

83. Новиков М.М. Московский университет в первый период большевистского режима // Московский университет. 1755-1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930.

84. Паршин А.Н. Русская религиозная мысль: возрождение или консервация // Вопросы философии. 2002. - №4. - С. 50-59.

85. Приветственный адрес психологического общества // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 . -С. 181-183.

86. Приветствие от Императорского Московского университета // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912.-С. 189-191.

87. Приветствие от Московских высших женских курсов, произнесенное В.М. Хвостовым // Вопросы философии и психологии. Кн. 1(111).- М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 . С. 192- 194.

88. Половинкин С.М. К истории русского персонализма: отец Павел Флоренский / Электронный ресурс: www.rhga.ru (РХГФА)

89. Попов П.С. Л.М. Лопатин // Вопросы философии. 2009. - № 2. - С. 144-150.

90. Попов П.С. Уцелевшие строки из переписки друзей (Владимир Соловьев и Л.М. Лопатин) // Голос минувшего. 1923. - С. 84.

91. Пустарников В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.: Изд-во РХГА, 2008. - 246 с.

92. Радлов Э.Л. Голос из невидимых стран // Дела и дни: Исторический журнал. Пг: Литография, 1920. - С. 47.

93. Радлов Э.Л. Очерки русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии /Сост., вступ. ст., примеч. Б.В.Емельянова, К.Н.Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - С. 96 - 203.

94. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. Спб.: Петрополис, 1994. - 325 с.

95. Российские университеты в XIX начале XX века: Сборник научных статей. - Вып. 2. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - С. 123-137.

96. Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М.Лопатина / М.М. Рубинштейн // Логос. М.: Тип. Тов-ва А.А. Левенсон, 1911-1912.-Кн. 2 и 3.-523 с.

97. Рубинштейн М.М. Цельная личность как идеал воспитания // Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М.: Изд-во К.И. Тихомирова, 1913. - С. 65-87.

98. Свое слово: Философско-литературный сборник / Под ред. проф.

99. A.А. Козлова, 1898. С. 45.

100. Сербиненко В.В. Русская философия. М.: Омега-А, 2006. С. 233358.

101. Соловьёв B.C. Свобода воли и причинность // Мысль и слово: философский ежегодник / Под ред. Г.Г. Шпета. М.: Тов-во А.А. Левенсон, 1918-1921.-С. 32-87.

102. Соловьев B.C. Метафизика и положительная наука // Соловьев

103. B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 42-53.

104. Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метофизического познания (ответ К.Д. Кавелину) // Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 54-67.

105. Степун Ф. Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. 1922. - № 14. - с. 65.

106. Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. -М.:Республика,1999. С. 67-73.

107. Струве П.Б., Франк С.Л. Очерки философии культуры // П.Б. Струве. Избр. соч. — М.: РОССПЭН, 1999.-С. 127-160.

108. Ш.Торнуев А.С. Философская антропология Л.М. Лопатина / Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2005. 112. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София: Путь, 1921. - 273 с.

109. Усачев А.В. Проблема онтологического статуса религиозного компонента русской философии конца XIX первой половины XX веков / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук: 09.00.13. - Тула, 2008.

110. Фирсова JI.B. Персонализм в системе русского идеализма конца XIX начала XX в. // Вестник МГУ. - Серия: Философия. - 1988. -С. 14.

111. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб.: Петрополис, 1995. - С. 47.

112. Фихте И.Г. Система учений о нравах. М.: Наука, 1971. - С. 92.

113. Фишер К. Артур Шопенгауэр. СПб.; Наука, 1999. - С. 121-165.

114. Франк С. Памяти Л.М. Лопатина // Путь. 1930. - С. 32.

115. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - С. 54.

116. Фромм Э. Психоанализ и этика. М. Прогресс, 1993. - С. 76-84.

117. Хвостов В.М. К вопросу о свободе воли // Вопросы философии и психологии. Кн. 1 (96). -М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1906 . С. 31-35.

118. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Он же. Соч. В 2 т.: Пер. с нем. / Сост. А.В. Гулыга. М.: Мысль, 1987. - С. 227-490.

119. Шибаева М.М. Культура в «зеркале» русской мысли. М.: Изд-во МГУКИ, 2001.-348 с.

120. Шопенгауэр А. О свободе воли // Афоризмы и истины: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: Изд-во ФОЛИО, 2000. С. 196294.

121. Эразм Роттердамский. Диатриба, или Рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Филос. произв. М.: Наука, 1986. - С. 43-87.

122. Clemant О. Berdiaev. Paris, 1991. 256 P.127. . Kline G.L. Religious and Anti-Religious Thought in Russia. Chicago, 1968.-320 P.

123. Lowrie D. Rebellious Prophet: A Life of N. Berdyaev. New York, 1960.-280 P.

124. Nucho F. Berdyaev's Philosophy: The Existential Paradox of Freedom and Necessity. Garden City, 1966. 195 P.

125. Nietzsche and Soviet Culture / Ed. By B.G. Rosenthal. New York, 1994.-421 P.

126. Russian Philosophy, Ed. by J.M. Edie, Chicago, 1965. 427 P.

127. Tsambassis A. Berdyaev's Personalistic Philosophy. "Personalist". Los Angeles, 1965, vol.46, №3. P. 125-135.

128. Walicki A. A History of Russian Thought: from the Enlightenment to Marxism. Stanford, California, 1979. 315 P.

129. Wetter G.A. Zun Zeitproblem in der Philosophie des Ostens. Die Theorie der „Allzeitlichkeit" bei L.P. Karsavin // Scholastik. 1949. S. 96107.

130. Zernov N.M. Three Russian Prophets (Khomyakov, Dostoyevsky, So-loviev). L., 1944.-327 P.