автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этические аспекты научно-технического развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этические аспекты научно-технического развития"

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

Этические ас ехнического развития.

Специальность 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Руса .лександровна

\

\

САРАНСК -1998

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарны: факультетов Мордовского ордена Дружбы народо государственного университета имени Н.П. Огарева.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Р.И. Александрова. Официальные оппоненты - доктор философских наук,

Ведущая организация - Пензенский государственный

Защита состоится — 1998 года в

на заседании диссертационного совета К 063.72.06 п< присвоению ученой степени кандидата философских наук п< специальности 09.00.05 - этика в Мордовском государственног университете.

Адрес: 430000, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63.

С диссертацией можно ознакомиться в научно] библиотеке Мордовского государственного университета имен: Н.П. Огарева.

Автореферат разослан _ 1998 года.

Ученый секретарь диссерта-

профессор А.А. Гагаев, кандидат философских наук, доцент Н.И. Учайкина.

педагогический университет имени В.Г. Белинского, кафедра философии.

ционного совета, кандидат философских наук, доцецт

М.Д. Мартынова

Актуальность темы исследования. Актуальность темы определяется ■скоренпем научно-технического прогресса, внедрением в материальные [ духовные основы жизни общества и отдельного человека новейших (остнжешш квантовой механики, ядерной физики, химии полимеров, [нформатнки, кибернетики, синергетики. Человечество сделало (громнын рывок в овладении тайнами природы и их практическом [спользовании. Современная цивилизация многими определяется как ехногенная, ценности которой все больше подвергаются сомнению.

Ситуация, складывающаяся в мире в связи с научно-техническим азвитием, привела к разрыву с духовными, нравственными устоями, оставляющими сердцевину культуры. Дегуманизация социальных и [ежличностных отношений, экологическое и технологическое тчуждение человека требуют нового понимания и осмысления этих роцессов. Вопросы взаимосвязи познания и ценностных оснований еловеческого бытия волновали мыслителей всех времен, но ныне речь дет о выживании человечества вообще.

Во-первых, в данном случае особенно актуальным становится заимодействие этики с естественными и техническими науками. При гои представляется весьма плодотворным обращение к философско-гическим проблемам, возникающим в эпоху техногенной цивилизации.

Во-вторых, остро стоит вопрос о сохранении самой ндивидуаль'ности в условиях бурного развития информационных 1стем, глобальных компьютерных сетей, а также и личной нравственной гветственности за принятие решений, действий в сфере науки и ;хники.

В-третьих, в свете вышесказанного актуальным является пределение критерия нравственного прогресса общества на рубеже эвого тысячелетия.

Степень разработанности проблемы. Обращение к анализу данной :мы предполагает учет всего того, что уже стало достоянием научной

мысли. Тема "Этические аспекты научно-технического развития" крайн обширна: ей прямо или косвенно посвящено значительное количеств! научной, популярной, публицистической литературы зарубежных i отечественных авторов. Данная проблематика привлекает виимани философов, социологов, культурологов и, что примечательно, ученых естественников. Анализ работ позволяет сделать вывод о том, что : материале, накопленном по этическим вопросам научно-техническоп развития, наличествуют противоречащие друг другу позиции, чт< обусловлено различными, на наш взгляд, подходами к проблеме ci стороны естественников и гуманитариев.

Автор настоящей диссертации опирался на идеи, содержащиеся ] отечественной и зарубежной литературе. Они явились одной и отправных точек данного исследования, хотя и не всегда в прямо] непосредственной форме.

В современной философской науке существует множеств! разработок по проблемам, связанным с соотношением науки i нравственности в социокультурной традиции. В отечественно! философской мысли это прежде всего работы: А.Ф. Шишкина, О.Г Дробницкого, К.А. Шварцман, С.Ф. Анисимова, В.П. Коблякова, Ф.А Селиванова, В.И. Бакштановского, Ю.Н. Тундыкова, М.П Медянцевой, Ж.И. Гермашевой, Г.Н. Гумницкого, Н.Д. Табунова, Т.В Самсоновой, Ю.В. Согомонова, JI.B. Коноваловой, Ю.А. Бычкова H.A. Головко, Ю.В. Малышева, H.A. Осипоаои, В.Ж. Келле, В.А Энгельгардта и др. Одни рассматривают проблему как вопрос о влияшн знаний на нравственное развитие личности (Ю.Н. Тундыков, Ж.И Гермашева, Г.Н. Гумницкий и др.); другие исследует перемены i нравственном сознании ученых-естественников (М.П. Медянцева, С.К Каргин, И.П. Култыгин, В.А. Энгельгардт, Ганжин В.Т. и др.); треты рассматривают вопрос о добре и истине (О.Г. Дробницкнй, Н.С Мотрошилова, Э.В. Ильенков и др. ); четвертые - областс

рофессноналыюй этики (И.Т. Фролов, Ю.В. Согомонов, С.Ф. лшсимов и др.). Из зарубежных авторов следует отметить работы М. и !. Оссовских, Г. Кребера, Р. Рихты, Дж. Бернала, Т. Куна, Д. Прайса, Холтон и др.

Проблема классификации наук интересовала многих течественных философов: P.C. Карпинскую, Б.М. Кедрова, П.Д. 'ищенко и др. Актуальность этой темы сегодня не вызывает сомнений, а последние годы появился ряд исследований, посвященных вопросам азмежевания естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Это режде всего работы Р.И. Александровой, Г.А. Антипова, A.B. 1хутина, А.Н. Кочергина, С.Г. Кордонского, В.А. Лекторского, Н.В. 4отрошиловой, М.А. Розова, B.C. Степина, Л.С. Сычовой, Г.М. "авризян. Все они отмечают негативные последствия обособления стественнонаучной и гуманитарной культур, говорят о необходимости овышения приоритетов гуманитарных наук, духовных ценностей.

По проблемам естественнонаучного и гуманитарного знания того работ написано учеными-естественниками, а именно, H.H. Моисеевым, В.М. Розиным, В.П. Зинченко, Б.В. Раушеибахом и др. Так ».В. Раушенбах неоднократно подчеркивал необходимость выработки .елостного рационально-образного мировосприятия. H.H. Моисеев, t.M. Розин говорят о повышении приоритетов гуманитарного знания ак одной из самых актуальных сегодня проблем. В.П. Зинченко ассматривает опасность формирования технократического шровоззрения, оно, по его мнению, является прямым следствием бособления гуманитарного от естественнонаучного и технического нания.

Возрастает поток публикаций, посвященных проблеме оздействия научно-технического прогресса на интеллектуально-уховный мир человека. В настоящее время уже сложилась новая область ¡сследоватш - философия техники. Она обладает всеми параметрами

научной дисциплины - сформированы и развиваются различны исследовательские программы, существует громадный массив статен монографии, изданы различные по объему обзоры и библиографически указатели по философии техники (К. Митчем и Р. Маккей, 1973; ПЛ Дурбин, 1982), сложилось философское общество по философии технии выпущен в свет учебник (Г. Шторк), выделены наиболе фундаментальные гносеологические и метафизические проблемь относящиеся к той исследовательской области, которая уже давно носи название "философия техники".

Многие мыслители XX века уделяли внимание феномену техник: и процессу технизации современной культуры. Среди наиболе значительных философов техники следует отаетнт культурноисторическую концепцию (Ф. Дессауер, Т. Лип] феноменологию Э. Гуссерля, философию жизни (А. Бергсон, С Шпенглер), экзистенциализм (К. Ясиерс, X. Ортега-и-Гассет, М Хайдеггер), философскую антропологию (А. Гелен, Г. Плесснер) эсхатологическую метафизику Н. Бердяева, франкфуртскую школу (Г Мпркузе, 10. Хабермас и др.).

В отечественной литературе до последнего врсмеш рассматривались философско-методологические проблемь

технического знания и технических наук (В.Г. Горохов, Г.Г.Бычков В.И. Белозерцев, Б.И. Козлов, Ю.С. Мелещенко, A.C. Московченко Н.П. Онищенко, Л.И. Покатаев, А.И. Половинкин, Я.В. Сазонов, В.В Чешев, Г.И. Шеменев). Сегодня проблематика существеннс расширилась. Рассматриваются многие новые проблемы, в том числе i анализ того, что сделано в западноевропейской и американско]' философии техники. Выпущены в свет антологии по технократии i немецкой философии техники. Появились работы по критическом) анализу зарубежной философии техники (Г.Е. Смирнова, Г.М. Тавризян В.Н. Порус).

Вопрос о нравственном прогрессе долгое время в нашей отечественной литературе решался на основе предвзятых идеологических и политических установок. Тем ие менее, богатый материал о развитии идеи прогресса вообще и нравственного в частности представлен в работах А.И. Титаренко. Из последних работ по этой теме следует отметить труды А.И. Ракитова. В условиях техногенной цивилизации все большую популярность приобретают идеи зарубежных авторов, таких как А. Швейцер, П. Тейяр де Шарден - величайших гуманистов нашего столетия.

Но в целом, можно сделать вывод о недостаточной •разработанности темы, касающейся этических аспектов научно-технического развития.

Цель и задачи исследования. Целью работы является систематизация и этико-философский анализ концепций на проблему развития науки и техники в эпоху техногенной цивилизации. Реализация поставленной цели предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач:

1. Дать характеристику основных этико-философских подходов к проблеме взаимоотношения науки и нравственности, вычленяя основополагающие социокультурные традиции.

2. Определить основные оперативные модели гуманитарного, естественнонаучного и технического знания, выделив проблематику духовно-нравственных последствий их размежевания.

3. Рассмотреть состояние современной техногенной цивилизации и феномен отчуждения интеллектуально-духовного мира человека.

4. Определить критерий нравственного прогресса в эпоху стремительного развития науки и техники.

Методологические основания. Методологическими и теоретическими основаниями исследования являются положения, разработанные в философско-этнческих трудах отечественных и зарубежных авторов. В работе используется категориальный аппарат , разработанный в исследованиях A.A. Гусейновым, В.П. Зинченко, H.H. Моисеевым, В.М. Розиным, B.C. Степиньш и др.

В качестве теоретических оснований выступают работы выдающихся мыслителей античности Аристотеля, Платона, Эпикура и др., философские взгляды Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ж.Ж. Руссо, Б. Спинозы. Исследование проблем соотношения науки и нравственности в социокультурной традиции опирается на положения и выводы, сделанные В.Ж. Келле, В.Т. Ганжиным.

При написании второй главы использовались труды немецких философов техники Э.Раппа, X. Ленка, А.Хунинга и многих других. Определению критерия нравственного прогресса способствовали идеи, содержащиеся в работе А.И. Титаренко "Критерий нравственного прогресса", исследования А.И.Ракитова, теории прогресса П. Сорокина и А. Швейцера.

Ценность и научная новизна исследования. Научную новизну данной работы можно определить следующими положениями:

1. В систематической форме проанализированы различные концепции связи научно-технического прогресса и нравственности без идеологических и политических установок.

2. Представлен нравственно-этический аспект проблематики:обобщен и проанализирован материал по проблемам специфики инженерного мышления, особенностей технократизма как типа мировоззрения.

3.С этико-философской точки зрения исследованы духовные, нравственные последствия размежевания гуманитарного, естественнонаучного и технического познания, что ведет к еще большему

отчуждению человека от науки и техники. Установлено, что в эпоху техногенной цивилизации необходимо признать приоритет гуманизации знания, где ведущая роль должна быть отведена гуманитарным наукам.

4. Показано, что социальные, экологические, этические, эстетические ценности должны преобладать над технико-экономическими или, по крайней мере, быть равноправными.

5. Обосновано, что в качестве интегрального критерия нравственного прогресса современного общества предстает степень свободы для самореализации личности, однако" она предполагает прежде всего ответственность,, которая должна увеличиваться по мере роста преобразующих возможностей человека.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке курсов по социальной философии, этике, социологии, культурологии, политологии, специальных курсов по проблемам этики науки и техники.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева, на III международных Бахтинских чтениях «М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XX века» (Саранск, 1995), на Сафаргалневских научных чтениях «Гуманитарные науки и образование: Проблемы и перспективы» в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (Саранск, 1997), на I международных Эрьзннских чтениях «Творчество Степана Эрьзи в контексте диалога культур XX века» (Саранск, 1997).

Структура и основное содержание работы.

В соответствии с целями, задачами и характером используемого материала определилась структура работы. Она состоит из двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научно-теоретическая и практическая значимость, определяется степень изученности проблемы, цели и задачи исследования, указываются теоретические и методологические основания работы.

В первой главе - "Соотношение науки и нравственности в социкультурной традиции" предпринята попытка исследовать отношения между научным и ценностным подходами в процессе познания.

В первом параграфе "Взаимовлияние науки и нравственности" рассматривается развитие отношений между наукой и нравственностью со времен античности до наших дней, определяются основания, на которые они опираются.

Разнообразные трактовки связи науки и нравственности, по нашему мнению, сводятся по существу к трем основным. Согласно одной из них, научный прогресс благотворно влияет на мораль, являясь причиной ее укрепления и роста. В соответствии со второй - развитие науки не только не содействует моральному прогрессу, а напротив, приводит к ухудшению морали. Наука,-по этой концепции, вызывает моральный упадок. Существо третьей сводится к утверждению, что мораль и наука между собой не связаны, а потому не влияют друг на друга ни положительно, ни отрицательно.

Основу связи научного знания и нравственных ценностей, как нам кажется, следует искать в социальной природе науки. Наука всегда ориентирована определенным образом по отношению к обществу, т.к. она создается людьми - существами социальными, тесно связана со всей системой культуры данного- общества, выполняет определенные социальные функции. Отсюда возникают и ценностные ориентации,

соторые находят выражение в научной деятельности и в мировоззрении /ченых.

Отношение науки и нравственности в различные исторические териоды строились по-разному, но можно выявить закономерность. На ггадии становления для науки важно было освободиться от всех форм зненаучного контроля. Тогда это было просто необходимо для ее развития. Так возникла теория этической нейтральности науки. Представление о том, что знание само по себе благо, что наука внутренне )тична, связано с эпохой, когда наука в целом развивалась вне контекста фактики. Положительная оценка в какой-то мере компенсировала зазрыв, который имел место между теорией и практикой, так как лучшим >правданием тех или иных научных исследований до сих пор считается эбосноваиие их практической применимости.

С превращением науки в непосредственную производительную силу юложение резко меняется. Со всей очевидностью обнаруживается, что ;нание может быть использовано как во благо, так и во зло. Это >бстоятельство породило пессимистические взгляды на развитие науки, :е начинают обвинять в отрицательном влиянии на нравственное :остояние общества. Возможность антигуманного применения научных >ткрытий в широких масштабах еще более убеждает сторонников этой •очки зрения в их правоте. То есть можно сделать вывод, что трактовки ¡заимодействия науки и нравственности зависят от масштабов и оциального статуса науки.

Но как бы ни расходились точки зрения по поводу взаимовлияния [ауки и нравственности, мы вынуждены признать, что этическиз ■стаповки в науке необходимы. Наука нуждается в этически фнснтированиом контроле над ней со стороны общественности.

Истинное знание не может и не должно быть оторвано от ж;«;;:;. Ьучпые разработки могут порождать новые этические проблемы п расформировать понимание традиционных ценностей. Однако, если

владеющие ими люди осознают важность лежащих в основе жизн общества духовных ценностей, они будут способствовать развили цивилизации и совершенствованию тех представлении, которым определяется ценность человеческой жизни.

Во втором параграфе "Оперативные модели естественнонаучной технического и гуманитарного знания в пространстве этики определяются основные характеристики каждого типа знания, ег отношение к ценностям, анализируются последствия их обособления рассматривается возможность синтеза.

Сегодня мы вынуждены признать существование двух культур естествознания с доминантой научного метода и культур1 гуманитарной, включающей искусство, литературу, науки об обществ и внутреннем мире человека.

Этому размежеванию более трехсот лет, но никогда ранее межд ними не было таких существенных и принципиальных различий, тако обособленности и несовместимости, как в наше время. В размежевали культур современные ученые видят причину все большей дегуманизаци общества, отчуждения человека от природы, глобальног экологического кризиса.

Гуманитарное, естественнонаучное и техническое знани обладают рядом специфических, лишь им присущих черт. Главны) признаком гуманитарной науки является то, что она имеет дело текстом, который надо читать и понимать. Исследование гуманитарном познании становится беседой, диалогом. Иначе обстой дело с естественными и техническими науками, для которых характерш описание и объяснение. Исследователь-гуманитарий сам являете элементом изучаемой системы, в то время как в естественных технических субъективный момент полностью элиминируется. Н несмотря на ряд существенных различий, их противопоставлен!) ошибочно.

Обособление гуманитарного и негуманнтарного познания ривело к ряду негативных последствий, в числе которых отчуждение ауки от человека, утрата социальной ответственности, все большая егуманизация общества, формирование технократического ¡ировоззрення.

Выход из создавшегося положения состоит в обращении к ультурным ценностям. Сферы естественнонаучного и гуманитарного нания тесно переплетены между собой. В точные науки нужно бязательно вносить культуру. Без широкого пласта гуманитарной ультуры прогресса в них не будет. Но и гуманитариям есть чему оучиться у естественников. Им следовало бы перенять их обыкновение е отвергать, а переосмысливать ряд накопленных ранее истин, опытаться объяснить законы гармонии на языке более ниверсалыюм, чем язык субъективно-эмоциональных переживаний.

Важный момент новой ориентации научного познания связан со се большим признанием приоритетов гуманитарного знания. XXI век ногие выдающиеся ученые видят веком гуманитарных знаний. Если ервая половина нынешнего века прошла под знаком развития зхнических наук и физики, если во второй половине текущего столетия а первый план стали выдвигаться науки о живом мире,' то век аступающий станет веком наук о человеке. Роль гуманитарных наук элжна расти по мере развития цивилизации.

Во второй главе - "Философско-этические проблемы техногенной ивилизации" рассматриваются вопросы влияния технического рогресса на личность человека, формулируется критерий равственного прогресса в современную эпоху.

В первом параграфе "Влияние техники на интеллектуально-довный мир человека" делается попытка определить сущность 1ХНИКИ. Техника, воплощающая в себе достижения науки, сегодня вступает как основа человеческого существования, важное средство

разрешения жизненных проблем. Но она же является силой угрожающей природной среде, духовной сущности человека и даже самому его физическому бытию. Понятие "техника" может употребляться в узком и широком смыслах. И, соответственно, может обозначать конкретные материальные артефакты, создаваемые методам! инженерной деятельности, или распространяться на любую достаточно эффективную методологическую деятельность. Главным ее свойством на наш взгляд, является искусственность, она возникает всегда е результате сознательной деятельности человека. Необходимое условие существования техники - постижение законов природы. Каждый созданный технический объект должен отвечать критерию рациональности. Важной особенностью техники является ее инструментальный характер. Она ' возникает как ответ на задачу тип: "цель-средство" в ситуации, когда имеющихся в распоряжении средстг недостаточно. Техника соприкасается с миром в процессе практическоГ •деятельности людей. Будучи частью природы, намерение преобразованной человеком, она принадлежит одновременно I! культуре, и природному миру.

Технический прогресс, расширяя возможности человека, неизбежно влечет за собой культурные и социальные изменения. Техника изменяет характер межличностных отношений. Она перестает быть средством достижения человеческих целей, перерастая в нечте непредсказуемое о самодостаточное. Наиболее тяжелые последствия е социальном, психологическом и нравственном планах имеет военная техника, ее испытания и тем более применение. Отношение человека л природе становится косвенным, опосредованным через расчеты г аппаратуру.

Существенная особенность технического прогресса заключается г том, что в основе выбора из множества возможных технических решешп лежат ценностные представления. Именно проекция наших ценностей

на технику формирует ценностные приоритеты ее развития. Важно научиться управлять темпами и тенденциями технического развития. При этом нельзя ориентироваться на ценности такого развития самого по себе, они обязательно должны быть дополнены, а иногда и заменены гуманистическими. Социальные, экологические, эстетические, этические ценности должны преобладать над технико-экономическими пли, по крайней мере, быть равноправными.

Технике должна быть определена четко служебная роль. Если этого не произойдет, она начнет работать не на человека, а на самое себя. Ученый должен чувствовать ответственность за каждое свое действие. Сила должна быть ответственной. Безответственная сила рискует стать разрушительной. Необходимо расширить концепцию ответственности, а именно, перейти от ответственности виновного к предупреждающей, от направленной на прошлое за результат действия к направленной в будущее ответственности человека-хранителя.

Технические новшества должны порождать не страх, а скорее надежду на лучшую жизнь и благосостояние, которое высвободит время для познания новых сторон жизни и развития культуры, а также более глубокого проникновения в тайны отношений человека с природой. Это произойдет в том случае, когда будет осознан приоритет духовных ценностей.

Во втором параграфе "Критерий нравственного прогресса в эпоху техногенной цивилизации" определяются ценности современной цивилизации, а также рассматривается вопрос о том, что может выступать сегодня в качестве показателя уровня нравственного развития общества.

Основными ценностями техногенной цивилизации являются научная рациональность и деятелыгостно-активное отношение человека к природе, которая понимается как неисчерпаемая кладовая ресурсов. В современных условиях ценности техногенной цивилизации все больше и

больше подвергаются сомнению. В связи с этим чрезвычайно важно исследовать, что может сегодня выступать показателем нравственного совершенства общества.

Идея прогресса зародилась еще в античности. Однако окончательно сформировалась она лишь к XVIII столетию. В трактовке прогресса можно выделить два направления: одно- сциентистское, констатирующее, описательное и другое - аксиологическое, ценностное.

Прогресс в области экономики, науки, техники и прогрессссфере культуры и образования тесно связаны, но не идентичны. Все это • подпроцессы, из которых складывается картина общего социально-исторического прогресса. Взаимосвязь этих форм прогресса можно определить на основе анализа фундаментальных человеческих ценностей.

Выделяют различные типь1 критериев: моральные, идеологические, общефилософские. Естественно, любой критерий имеет свои недостатки, предпочтение его перед другими дает не только плюсы, но и минусы, поэтому неизбежен выбор между приобретениями и потерями. Из ряда альтернатив предстоит выбрать наиболее подходящую. Важно также уметь переходить от одного аспекта к другому и точно определять границы каждого. Тем не менее, представляется возможным выделить интегральный показатель нравственного совершенства общества.

В эпоху техногенной цивилизации, по нашему мнению, в качестве интегрального критерия, можно выдвинуть уровень гуманизации общества, меру свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду. Свобода является принципиальным условием

самореализации или самоосуществления человека. Она есть возможность творческого самовоплощения, осуществления любого замысла в быту, в сфере художественной, экономической, инженерной и любой другой социально-значимой деятельности.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы. Развитие науки в современных условиях характеризуется тем, что все чаще ставятся вопросы о целях ее развития, о ценностных ориентациях. До недавнего времени научный и ценностный подходы к изучению действительности развивались изолированно друг от друга. Сейчас трудно назвать проблему, которая не была бы связана с необходимостью оценить характер использования полученных результатов, выявить ближайшие и отдаленные последствия их применения. Настоятельное веление времени - обдуманное и сознательное включение социально-нравственной гуманистической ценностной координаты в научную деятельность, предполагающую соотнесенность с интересами человека, оценку с точки зрения этих интересов возможных результатов практического использования полученных знаний, наличие развитого чувства ответственности перед обществом. Поиск истины должен быть во благо человека, должен быть осмыслен. И если эти условия соблюдены, он никогда не приведет ученого к противоборству морали и истины, к потере нравственных устоев личности. Век технологии несет собой перемены, однако этические принципы будут . и впредь оказывать мощное воздействие, формирующее поведение человека.

Результаты и материалы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гуманизация научного познания// М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саранских междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. 4.1. - Саранск, 1995.- С. 193-195.

2. Информационное общество и нравственные ценности//

XXIV Огаревские чтения: Тез. докл. науч. конф.: В 3 ч. Ч.1.- Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995.- С.25-26.

3.Гуманитаризация как проблема философии образования Российского зарубежья/Юбразование и педагогическая мысль

Российского зарубежья. 20-50 -е годы XX века: Тез. докл. и сообщ. науч. конф,- Саранск, 1997. - С.40-41.

4. Технократизм как тип мировоззрения// Обновляющаяся Россия: формирование нового гуманитарного пространства: материалы Меркушкин, науч. чтений. Сб. статей.- Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 1997.- С.237-239.

5. Творчество С.Д. Эрьзи и возрождение духовности// Творчество Степана Эрьзи в контексте диалога культур XX века: Тез. докл. 1 Междунар. Эрьзинских чтений: В 2 ч. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 4.1. С. 120-121.

6. Проблема социальной ответственности ученых// Гуманитарные науки и образование: Проблемы и перспективы: мат-лы I Сафаргалиевских науч. чт. Сб. статей.- Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 1997. - С.266-267.

7. Специфика инженерного мышления. // Особенности и тенденции развития инженерного университеского образования:

мат-лы всероссийской науч. конф. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. С. 48. _ ■

Подписано в печать 19.03.98. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экь. Заказ N'209. '

Типография Издательства Мордовского университета 430000, Саранск, ул. Советская, 24.