автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Этническое самосознание болгар в первые века Османского владычества: XV-XVI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническое самосознание болгар в первые века Османского владычества: XV-XVI вв."

Ц >»' !>'

ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ АН СССР

п О *

£ 0 '' 5.1 На правах рукописи

УДК 39 (=867)

МАКАРОВА Ирина Феликсовна

ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ БОЛГАР В ПЕРВЫЕ ВЕКА. ОСМАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА: Л-Ш В.В.

07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

9/ /> . Москва - 1990

Работа видолина г. Иьогсгуте славян оидения и балкшгастыа АН ССОР.

Научшй руководитель - члси-иоррсспо-деат АН СССР, доктор

паук Г.Г. Лятавраи. 042цзаяькво опшйкжтц; -• доктор исторических наук,

иро^оссор Л.В. Горпаа - каэдздат аеторкческах наук, доц:пг ДЛ1, Полыикшшй Ведущая органа задал: Тьсрс;;о8 государсгьеакый укюгрсятст

Задана состоится <}31 г. б /¿"-час. ка заседааян

спбциал^гз:;роБаияого совета Д 002.97.02 пра Институте славшю-всдакия и балкаикстиг.: Ш СССР по адресу: 117234, Москва, Ле-иексккй проспект, 32-А

С дассвртащий подию озаакоизться в библиотеке Института славяноведения н баякаипетккн (Москва, Трубниковский пер., 30-а) Авторг^зрат разослав

Ученый секретарь Споцкатеззрозанного совета

до;;тср Есгоротеозик кауг. Т.Н. Исламов

(С) Институт славяноведения п йзяканистики ЛЯ СССР, 1990 г.

Диссертация посвящена изучению влияния османского владычества этническое самосознавав болгар в ХУ-ХУ1 вв. Эта тема явля-9>_неотъешгемой составной частью обширной и особо доту^льной болгарского народа проблемы, связанной с изучением факторов, эделявших возможности сохранения болгарской этнической общ-гью своего самобитного облика в условиях шмивекового инозем-о господства.

Цель данной работы состоит в выявлении основных закономер-тей в формировании новой структуры самосознания болгар в усло-х уничтожения кх государственной независимости и интеграции в тав Османской империи.

Хронологические рамки исследования охватывают несколько ис-ических этапов: период утверждения в болгарских землях осман-й модели организации общества (рубеж Х1У-ХУ в. - сер.ХУ в.); ху наивысшего расцвета государства османов (втор.пол. ХУ в. -.ХУ1 в.); начало упадка политического и экономического могуще-а Османской империи (втор,пол. - конец ХУ1 в.). В политическом ;екте это соответствует времени завоевания Второго Болгарского етва (1393-1396 гг.) а организации Первого Гнряовского восста-: (1598 г.). Данная эпоха является переходной для формирования олгаре ком обществе новой модели общественного сознания, поэто-изучение специфики самоидентификации болгар в ХУ-ХУ1 вв. будет :асти способствовать уточнению природа тех процессов, которые 'словили в дальнейшем историческую необходимость возникновения жения за возрождение болгарского народа.

Территориальные гранщы. в которых рассматривается болгарский ический массив, включают в себя кроме современной Болгарии же и земли исторической области Македонии. Это оправдано тем,

что до середина ХП1 в. значительный процент ее населения, являлся неотъемлемой составной частью болгарской народности. Общая расстановка политических сил в регионе, вызвавшая в дальнейшем нар; нив этнополитического единства болгар Македонии с соотечественн; ками, не привела, однако, к утрате ими сознания своей этничеога принадлежности*. Б рассматриваемы! период представляется неправ* мерным вынесение за рамкл исследований данной территориальной группы болгарского этноса, т.к. османское завоевание, имевшее своим следствием искусственное объединение всех болгар далуострс создало предпосылки для формирования единого русла их этнического развития. Вместе с тем необходимо отметить, что специфика Македонии, являющейся этнически пограничной зоной, постоянно- будез учитываться при анализе источников н имевших в ней место процессов.

Для выявления основных закономерностей эволюции этнического самосознания болгарского народа ставятся следущле задали: рассматривается проблема влияния социальной структуры общества на особенности формирования самосознания этноса; анализируются возможные формы внешнего проявления самосознания; изучается механиа формирования этно-психологических стереотипов.

Б качестве методологической основы исследования используется марксистский принцип историзма при анализе имевших место процессов. Привлекаются также новейшие общетеоретические разработки советских этнологов (Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, М.В.Кршова, К.В.Чистова), рассматривающих этническое самосознание как сдожнул совокупность представлений Со собственном и частично соседних

Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху

зрелого феодализма. М., 1989, с.329.

юсах), имеющих внутреннюю подвижную структуру и находящихся юстоянном взаимодействии с другими формами общественного соз-гия (классовым, религиозным, политическим, узкорегиональшм и ). Особое внимание в работе уделяется принципам комплексного ¡дисциплинарного подхода, подразумевающего использование достигай различных гуманитарных наук (истории, этнографии, лингвис-я, искусствоведения, фольклористики и т.д.).

Структура диссертанта, состоящей из пяти глав, введения и явления, соответствует основным задачам работы. В I главе ос-¡ается историография вопроса и приводится общая характеристика 'очников. П глава посвящена рассмотрению конкретно-исторических ювий этнического развития болгар в ХУ-ХУ1 вв. В Ш главе анали-¡уотся общественно значимые формы проявления самосознания бол-юкого народа. В 1У главе изучается проблема соотношения основ: принципов самоидентификации болгар с особенностями межэтни-жого взаимодействия в регионе. У глава посвящена-исследованию щифики этно-психологического автостереотипа болгар в ХУ-ХУ1 вв.

Научная новизна работы определяется поставленными задачами, :акжё подходом к их решению. Впервые в советской и зарубежной юриографии предпринимается попытка монографического, комплекс-v изучения процессов формирования этнического самосознания trap в начальный период .османского владычества. Необходимо особо ютить, что выполненная в работе реконструкция автостереотша crap, имевшего место в рассматриваемую историческую эпоху, а же системы этнических представлений о соседних народах и сла-[ской этнической общности в целой являются конкретным вкладом ;ора в исследование проблемы сохранения болгарским народом сво-самобытности в условиях иноземного владычества.

Практическое значение диссертации состоит в тем, что она шется базовым исследованием для написания раздела в планируе-

мой Институтом славяноведения и балканистики АН ССОР монографии посвященной развитию этнического самосознания славянских народа в ХУ в.

Глава I. Историографический обзор показывает, что проблема формирования этнического самосознания болгар в первые два столе тия османского владычества относится к числу наименее изученных в советской в зарубежной литературе. Основное внимание ученах градационно было направлено на исследование вопросов, связанных со становлением наиболее поздней формы данной разновидности общественного сознания (период национального Возрождения). Лишь в последние два десятилетия советские и болгарские историки начг ли обращаться к анализу его наиболее ранних форм (УП-Х1У вв.), что явилось важным вкладом в изучение закономерностей эволюции самосознания болгар в эпоху средневековья (работы Д.Ангелова, Г.ГЛитаврина, С.А.Иванова).

Первые статьи, посвященные исследованию отдельных аспектов рассматриваемой: проблемы, появились только в последние годы. Основной акцент в них сделан на анализе содержания и функции этнонима "болгары" (и этнонЕмпческих выражений) в османском обществе ХУ-ХУШ вв. (работы Ц.Георглевой, Э.Ивановой, Е.'Цаневой). Налбол подробно вопросами, связанными с характеристикой этнического сам сознания болгар в данный период, занималась болгарский этнограф Э.Иванова. Накопленный в литературе материал был ею обобщен в ош циадытой статье, являпцейся одновременно вводной главой диссертации, посвященной формированию национального самосознания болгарского народа в эпоху Возрождения (сер.ХУШ-до 70-х гг. XIX в.).-Справедливо отмечая в качестве характерной особенности самосознания болгар в ХУ-ХУШ вв. рост местнической формы, автор вместе с тем склонен преувеличивать степень политизации общественного сознания и затушевывать саму проблему его возможной эрозии в услови-

инозомного владычества.

Сравнительно слабая степень изученности рассматриваемого во-оса в современной историографии отчасти компенсируется наличием советской и зарубеетой литературе большого количества специаль-х работ, посвященных детальной, проработке проблем, связанных с логическими, со даасшо-эко комическими, демографическими, рели-озными и культурными процессами в болгарских землях в ХУ-ХЛ вв. еди исследований, использованных при анализе влияния конкретно-торической ситуации в регионе на формирование этнического сако-знания болгар, особо следует отметить труда Д. Ангелов а., О.Бар-яа, Хр.Галдева, Ц.Георгиевой, Е.Гроздановой, Стр.Димитрова, С.Достян, Х.Иналдаика, М.йонова, А.П.Лебедава, .П.Петрова, Н.То-рова, Хр.Хрзстова, Б.Цветковой и др. Большую помощь в работе :азали тагаэ сочинения Хр.Гандзва, Ц.Георгиево2, Е.ГроздаловоЁ, Дуйчева, Й.Матева, Г.Нешева, Хр.Христова, Б.Цветковой, посвя-нные анализу факторов, клевпих в 3£У-ХЖ вв. этноконсолидирунцэе :ачен29 для болгарского общества (роль сельской общины, органов 1стного самоуправления, церкви, традиционной культуры, монасты-!Й, 1сультов православных святнх). Активно привлекались и работы I истории болгарской культуры, искусства, языка, литературы и д. (труда Б.Ангелова, А.Грабара, А.Джурово£, В.И.Ламанского, Мирчева, А.Цротича, И.Снегарова, П.А.Сырку и др.).

Источникотедческая база диссертации мояег быть охарактеризо-1ва как достаточно разнообразная, однако в количественном отно-(нии ее рамка весьма ограничены. Основным корпусом анализярув-[х в работе источников являются письменные памятники, позволяп-¡9 судить о самосознании болгарского этноса на основании сви-¡тельств самих современников. Среди них мокко выделить сочинения ¡лгарских книжников (йоасафа Бдинского, Григория Цачблака, Кон-•злтина Костенечского, Матвея Грамматика, священника Пейо, а

также последнего болгарского патриарха Евфимия Тырновского, щ изведения которого привлекаются для необходимого сопоставления памятники летописного характера (частичное использование тексг Анонимной болгарской хроники); различного рода приписки современников к рукописным сборникам; а также некоторые материалы, связанные с устным народным творчеством.

Активно используются официальные документы османской канц лярии (налоговые регистры, донесения чиновников, распоряжения центральной власти); пАмя1ники, связанные с деятельностью церк них институтов (кондики, памятники, эпистолярные образцы); дал. матическая и прочая документация западных держав; многочислен^ путевые дневники и воспоглинания иностранцев и некоторые другие памятники ХУ-ХУ1 вв.

Отличительной особенностью источниковедческой базы исследа вания является практически полное отсутствие официальных докум( тов, связанных своим происхождением с местными институтами болгарского общества. Необходимо такко отметить, что наличие подрс ных сведений по этнической проблематике не типично для яривлекг мых источников. Поэтому дня анализа некоторых форм самосознания болгар приходится использовать имеющуюся информацию о реакции е-рода на факты политической, социальной и религиозной дискриминг ции со стороны османской администрации. В качестве додолнительн го источника в работе привлекаются данные лингвистики и памятна материальной культуры ХУ-ХУ1 вв. (одежда, утварь, архитектура, произведения искусства и т.д.).

рлава П. Врглаве рассматриваются основные внешние факторы, влиявшие в ХУ-ХУ1 вв. на формирование этнического самосознания болгар. Анализ конкретно-исторической ситуации показывает, что : данный период сложились крайне неблагоприятные условия для разв. тия как самой болгарской этнической общности, так и дая традици-

_ форм ее самосознания.

Отмечается, что прежде всего это связано с самим характером оевания. На протяжении более чем полувека болгарские земли зались ареной почта непрерывных военных столкновений, что вело к дестабилизации экономической и культурной жизни рогио-тяжелым демографическим последствиям.

Особое внимание уделено разбору социальной политики османов юриод их утверждения на Балканах. Имещийся материал дает ювание говорить о существовании целого комплекса стратегичес-с правил, нацеленних на раз руление эгноконсолидщрухзщих струк-р в завоеванных землях (уничтожение и исламизация местной зна-; депортация коренного населения в азиатские провинции империи; ркская колонизация захваченных территорий; разрушение феодаль-х центров и укреплений внутри страны п т.д.). Их выполнение ало своим следствием дополнительное обескровливание болгарского рода, ослабление его позиций как полноценно функционирующего шгческого организма.

Отдельно рассматривается группа вопросов, связанных с проб-мой исламизации болгарского населения. Подчеркивается их связь функционировавшим в Османской империи институтом рабовладения, также с исламизаторскими акциями султана Селима I (нач.ХУ1 в.). ¡раздается внимание на социальную обусловленность процесоов, язанных с добровольным отказом коренных жителей Болгарии от 1лигии своих предков.

Особо отмечается, что неблагоприятная для болгар этноконфес-юнальная ситуация усугублялась рядом факторов, не связанных шрямув с преднамеренной социальной политикой османов, но имев-ах тяжелые последствия для этнической истории болгар. Речь идет потере ими независимой церковной организации и разделе болгарок земель между юрисдикцией нескольких православных патриархий

(Константинопольской, Схридской, а с 1557 г. и Пачокай). Эти акцаи означали потерю болгарами последних внешних символов своего единства, способствовали активизации процессов, направленных на сближение с другими христианскими народами региона. Указывается также, что этому в определенной степени способствовало и принятое государственно-административное даление империи (граница основной территориально-административной единицы сандаака не учитывали этнического состава населения).

При одряке влияния социальной политики османов на условия формирования этнического самосознания болгар в работе учитывается, что по характеру воздействия это влияете не б'.'ло однородным в различные исторические периода. Если в эпоху завоевании криори-те'. принадаекал груше факторов, нацеленных на разрушение существовавших зтпоконсолндирупцих связей, то начиная со второй пол. ХУ в., основной акпэнт стал; постепенно перемещаться в сторону непосредственного взаимодействня мекду новой социальной структурой общества г механизмами формирования общественного сознания.

Подробный анализ принципов построения османского общества (система социальной стратификации, конфессионально-юридической автоноши и т.д.) дает основания говорить, что и ХУ-ХУ1 вв. быяд созданы предпосылки для изменения градационной структуры самосознания болгар. Новое государство, являясь теократическим по своей природе, обуславливало неизбежность внесения определенных корректив в систему этнических представлений болгар, сложившуюся при этно-политкческой модели социальной организации. Одновременно конфессиональное сознание народа получало поддержку со сторона новых общественных структур.

В глава рассматривается функционирование в кмперяи механизма конфессионально-юридической автономии христианского населения. Подчеркиваемся, что церковная организация оказалась в данный

риод основой официально узаконенной османами системы ограни-нного самоуправлешя покоренных народов как в городах, так и льской местности (создание религиозно-территориальных общин; деление местных священников особями судебными и администра-вными полномочиями). Наличие этой системы обеспечивало частич-е размежевание христиан и мусульман в их повседневной жизни, здавая одновременно предпосылки для определенного отоядествле-:я (на обыденном уровне) категорий этнической и религиозной при-длежности.

Отдельно освещается деятельность в болгарских землях торго--ремесленных корпораций. Обращается внимание, что шея в сво-I большинстве этнически и конфессионально смешанный характер, ги являлись фактором, нарушающим в 1У1 в. религиозную разобщен-ють болгарских и турецких ремесленников. В перспжгаве это спо->бствовало сближению бытовой культуры христианского и мусуль-1лского населения городов, активизации процессов естественной ¡симиляции.

При общей оценке исторической ситуации в регионе в работе »дчеркиваегся, что в ХУ-ХУ1 вв. были созданы объективные усло-[я для изменения внутренней структуры этнического самосознания >лгар за счет усиления позиций конфессионального и ослабления >ли этнополитического сознаняя. При этом особо отмечается зна-¡ние следующих моментов: I) в результате османского завоевания >лгары оказались лишены основных згноконсолндируюцих структур, >еспечивавших этнополитическое единство народа и являвшихся ¡обходимой средой для развития соответствующей формы его само->знания; 2) социальная политика османов, ориентированная преи-■щественнО на утверждение конфессиональных принципов в структурой организации общества, способствовала активизации концессионного компонента в системе общественного сознания населения;

3) функционирование механизмов ограниченного самоуправления, тесно обусловленное фактором религиозной принадлежности населения, создавало предпосылки для бытового отождествления категорий этнического к конфессионального характера.

Глава Ц. В данном разделе анализируются внешние, общественно значимые формы проявления этнического самосознания болгар. При этом общественная активность народа рассматривается в качестве вачшого индикатора степени внутренней активности его этнопо-литического и этнокультурного сознания.

Изученный материал доказывает, что в различных формах массовые общественные движения населения Болгарии наблвдаотся на всем протяжении ХУ-ХУ1 в. Но в соответствии с конкретно-истори-ческок обстановкой на первый план выдвигалась то вооруженная борьба с османами, то движение за восстановление культурного наследия. Подчеркивается, однако, что все эти акции была генетически связаны с памятью о независимой государственности и так или иначе ориентирована на реставрацию отдельных компонентов уничтоженной организации болгарского общества.

При анализе материала отмечается, что в первой пол.ХУ в. этнополитическая форма самосознания болгар еще сохраняла по инерции свой активный характер. Косвенным, но надежным доказательством данной оценки является факт длительной вооруженной борьбы болгарского народа за политическое освобождение страны.

В работе выявляются факторы, имевшие особое значение для поддержания данной фор«ш общественного движения в активном состоянии: наличие представителей болгарской феодальной аристократии как внутри страны (христиане-тимариоты, привилегированная райя), так и зарубежом; участие' в борьбе членов последней царской династии (Фружша н Константина). Рассматривается взаимосвязь -между организацией вооруженного сопротивления бохгар и 12

¡щеполитической ситуацией в региона. Освещается вопросы взаимо-'иошения болгарского-населения с крестоносцами, та&е участие исламском религиозном восстании, возглавленном шейхом Бедред-шом. Проанализированный материал позволяет сделать вывод, что данную историческую эпоху политические факторы играли в соз-иши населения роль, возможно, более важную, чем конфессиональ-

Анализ данных, относящихся к эпохе расцвета политического экономического могущества Османской империи (сер.ХУ-сер.ХУ! в.), жазывает, что в этот период социальные £орлы самосознания >дгар находились, по-видимому, в пассивном состоянии. После 153 г. и вплоть до 80-х гг. ХУ2 в. источники содержат мяюгмаль->е количество сведений о внешних проявлениях т геополитического амосознания болгарского народа. Основным видом общественной <тявности в этот период стаю движение за сохранение культурных 5нностей и, отчасти, некоторые разновидности пассивного сопро-звления новому режиму.

Отдельно излагаются вопросы, относящиеся к проблеме гайдуче-гва. Особое внимание при этом обращается на отношение к гайдукам зстшх жителей. Подчеркивается, что имещиеся в наличии источ-|1КИ не позволяют говорить об их особой популярности В ХУ1 Б. сот фактор расценивается как дополнительное свидетельство от-гтствия в болгарском обществе установок, нацеленных в этот пе-юд на политическую конфронтацию о османами.

При изложении материала, связанного с участием широких юев болгарского населения в восстановлении запустевших Храмове и монастырских комплексов, особо отмечается, что, являясь хной из форм проявления этнокультурного самосознания народа, ншое движение играло важную этноконсолидиругацую функцию, спо->бствовало сохранению болгарами своего самобытного культурного

облика. Характеризуется также значение нонастырз'й А^юна и связей Болгарии с Россией дая сохранения культурной традиции болгарского народа.

Подробный анализ исторической ситуации, сложившейся в болгарских землях в последние десятилетия ХУ1 в., показывает, что нарастание кризисных явлений было тесно сопряжено с эскалацией социальной напряженности и политизацией общественного сознания болгар. Особо освещаются события, связанные с организацией Тыр-новского восстания (15Э8 г.). При этом, участие в нем представителей;- широких слоев болгар: кого общества расценивается как свидетельство жизненности идеи национальной государственности в системе исторической памяти народа.

В заключении подчеркивается, что общественно значимые формь проявления самосознания болгар имели исторически обусловленный характер, находясь в жесткой завпримости от конкретной социально политической ситуации в болгарских землях.

Глав^ 1У. Данный раздел является одним из основных в диссертации. Изучение особенностей межэтнического взаимодействия в регионе дает основания считать, что данный фактор оказывал прямое влияние на самосознание и принципы самоидентификации болгарского народа. В главе анализируется сложившийся в ХУ-ХУ1 вв. характер отношений болгарского населения к соседним этническим группам (сербам, грекам, туркам, дубровницким купцам, рудокопам-саксам, павликианам). Проведенное исследование показывает-, что первостепенное значение для формирования межэтнических установок в обществе в этот период шел факт конфессиональной принадлежности контактирующих общностей. Поэтому восприятие болгарами народов, исповедующих православие, коренным образом отличалось от отношения к мусульманам, католикам и еретикам.

При характеристике этнического взааглодействия между болта-

ми и сербами отмечается, что в ХУ-ХУ1 вв. были созданы пред-сылки дяя определенного сближения этих народов в районах за-дной, юго-западной Болгарии и Македонии (отсутствие официадь-:х этнодаф£еренцирущих структур, близость языка, культуры и д.). Однако анализ источников свидетельствует, что в рассматри-.емую эпоху нет Еесомых оснований для констатации здесь актив-сх ассталяциояных процессов. Наблюдения показывают, что рядо-'в население контактной зоны было скорее склонно культнвиро-яъ свои внешние этноразграничительше признаки (приверженность >адиционному костюму, обрядам и т.д., использование этнонима качестве личной характеристики), чем заимствовать элементы бы-1Б0Й культуры соседей. Широкое распространение в этих районах жомов этнодп$ференцируыцей практики позволяет предполагать, ■о для самосознания жителей болгарского пограничья была харак-ряа некоторая напряженность его собственно этнического компоста.

При оценке данной тенденции в работе подчеркивается, что | нельзя рассматривать в качестве показателя скрытой враядеб-1сти мегду двумя народами. В сохранившихся письменных памятни-ос автору не удаюсь обнаружить материала, указнващего на рмирование в болгарском обвдэстве негативного этно-пснхологи-'ского стетеотшза сербов.. Реконструируемый стереотип нацелен >евде всего на этническую констатацию единоверного соседнего [рода. На отсутствие враждебности указывает и свободное заим-'вованпе болгарами элементов сербской духовной культуры. 3 этой ¡язи подробно освещается проблема распространения в болгарских млях сербских рукописей, ресавского и сербского .книжного из^ да, произведений устного народного творчества. Отмечается,что рассматриваемый период эти заимствования не рассматривались, -видимому, с- позиций межэтнического общения.

Характеризуя особенности взаимодействия между болгарской и греческой этнической общностью, особое внимание обращается на ситуацию, сложившуюся в районах совместного проживания (особенно в юго-восточной Фракии и Македонии). Анализ источников дает основания считать, что проблема этнической дифференциации не была в данном случае особо актуальной. Значительно меньшей актш ностъю отмечен и цроцесс заимствования болгарами элементов греческой культуры (проблема влияния элитарной православной культуры выделена особо). В качестве возможных причин выделяются два фактора: существование достаточно ярко выраженных внешних различий между двумя народами, ослаблящях необходимость распространения приемов этноразграничительной практики; утрата гречески,: этносом и его культуро! лидирующих позиций в обществе.

Отдельно рассматривается группа вопросов, связанных с проблемой взаимоотношений греческого духовенства и болгарской паствы Подчеркивается, что проанализированные источники нед(ают весомых оснований для выводов о наличии в ХУ-ХУ1 вв. конфликтной ситуации между местным населением Болгарии и иноэтничным клиром. Целый ряд факторов свидетельствует, что эти отношения имели уравновешенный характер: система подготовки духовенства из среды болгар, билингвизм в богослужебной практике, употребление славянского языка в церковной канцелярии, активное участие высшего греческого клира в организации Тырновского восстания.

На это же указывает и отсутствие в болгарских памятниках КУ-ХУ1 вв. негативного стереотипа греков. Для реконструируемого стереотипа не типична эмоционаиная заостренность (за исключением уважительных нот в адрес учености греков), он также как и сербский ориентирован в первую очередь на этническую констатацию и конфессиональную характеристику. В заключении отмечаемое соблюдение единого подхода в структуре восприятия православных

.родов расценивается в качестве свидетельства, что именно зз мках общей конфессии этнический фактор являлся для болгар жнш условием само идентификации в кругу конгактируемых общ-стей.

Принципиально иной была позиция болгар по отношению к ино-рцам. Изучение специфики восприятия османов, католиков и павли-ан показывает, что в основе ее лежало фактическое оговдествле-е категорий этнической и религиозной принадлежности. Следстви-этого являлось формирование в болгарском обществе негативных ереотипов, нацеленных в структурном и эмоциональном отношении конфессиональное противопоставление собственному этносу.

В главе рассматриваются конкретные проявления отношения бол-р к купцам-дубровчанам, саксам-рудокопам и еретикам - павликиа-м. Особое внимание уделяется анализу взаимодействия между бол-рским народом и османами. Отмечается, что чрезвычайно высокая епень идеологизации стереотипа османов, пропаганда в общзстве еэтнических установок (как со стороны православного, так и му-льманского духовенства) приводили к тому, что смена религии эждествлялась в обществе с разрывом не только конфессиональных, к этнических связей с соотечественниками. Этот феномен средне-нового сознания шел далеко идущие последствия .идя истории бол-р, т.к. значительная часть населения, вынужденная по различным ачинам перейти в ислам, оказывалась потерянной для своей этни-зкой общности.

Подробно анализируется проблема влияния новой религии на ¿осознание болгар-мусульман (помаков)» Сопоставляются различные да источников, в которых были зафиксированы или объективировать те или иные формы их самоидентификации (свидетельства'ино-ранцев и болгар-современников,.памятники материальной и Духов-4 культуры помаков и т.д.). На основе проведенного исследования

автор приходит к шведу, что хотя сознание этнической пранадлея ности у болгар-мусульман некоторое время сохранялось, однако происходящая конфессиональная переориентация сознания полностью обесценивала данный фактор. Даяе в тех случаях, когда ислам становился религией сравнительно больших, компактных гдгдл сель ского населения, самосознание помаков подвергалось эрозии, приобретая специфику, несовместимую с участием в борьбе за восстановление прежней организации общества.

В работе затрагивается .¡друг вопросов, связанных с бытовым контактом болгарского и турецкого населения. Отмечается, что сохранившиеся источники не позволяют говорить о существовании во второй пол.ХУ-сер.ХУ1 вв. ярко выраженной бытовой вражда между мусульманами и христианами. Особо рассматривается проблема возникновения в Болгарии процессов естественной исламизации (ассимиляции). Указывается, что наиболее благоприятные условия для активизации этих процессов сложились в городах (наличие повседневного бытового контакта с османами; этнически смешанный характер ремесленных корпораций; рынок, ориентированный, на вкусь господствующих слоев обществ; элитарные позиции исламской культуры и т.д.), тогда как сельское население (особенно в своей жен ской части) испытывало в ХУ-ХУ1 вв. минимальное влияние исламской культуры.

Анализ показывает, что скрытая исламизация имела в болгарском обществе, возможно, гораздо большие шансы на успех, чем насильственная. Осуществляясь на бытовом уровне, она не затрагивала идеологизированного сознания населения и не встречала осознан ного сопротивления в обществе (даже со стороны духовенства). Накопленный гуманитарной наукой материал свидетельствует, что в 2У-ХУ1 вв. наблвдается проникновение восточных элементов в бытовую культуру болгар (одежда, утварь, внутреннее и внешнее оформ-

ние дома), профессиональное искусство (оформление рукописей, ижных миниатюр, изделий прикладного искусства, отчасти даже :онопись) й лексику. В работе подчеркивается, что бытовая экс-нсия ислама, связанная с заимствованием болгарски?,! населением естижшх эталонов мусульманской, культуры, хотя и происходила . бессознательном уровне, однако активно способствовала враста-зо болгар в принципиально иную систему мировой культуры.

При подведении итогов исследования автор считает необходим отметить, что в рассматриваемый период этническое самосозна-е болгар являлось ватным фактором, способствовавшем сохранении родом своего самобытного этнокультурного облика. При этом ода-ково ватлая роль принадлежала п обыденному сознании населения, идеологии. Обыденное сознание в силу свое!! консервативности от-стя препятствовало широкому проникновению элементов исламской льгуры в массы рядового (особенно сельского) населения страны, новременно оно способствовало распространению в этнически кон-ктных зонах внешних приемов этноразграяячигельяой практики, шая тем самым бытовому сближению представителей различных пра-славных народов. В свою очередь христианская идеология, форми-я в обществе установки, нацеленные на жесткую конфессколизацию знания, хотя и вела к искажению его прежней структуры, однако здавала препятствие для смешения болгарского-христианского п лгарского-мусульмаяского населения, обеспечивая тем самым опре-яеняую гарантию консервации градационного этнокультурного об-ка населения.

Глава У. Данный раздел диссертации посвпден изучению внут-янего содержания и структуры этно-пснхояогического азтостерео-аа болгар в ХУ-ХУ1 вв. Проведанное исследование показывает, что условиях иноземного владычества автостереотип начинает претер-вать существенные изменения уже начиная с ХУ в. Прежде всего

это относится к изменению смысловой функции этнонима и усложнению структура самоидентификации.

Разбор с очинена! болгарских книжников первой шл.ХУ в., сопоставление их с аналогичными источниками последней трети Х1У в и современной эпохе документацией дает основания полагать, что основное направление смысловой эволюции этнонима происходило в этот период в сторону усиления его собственно этнического значения при одновременной утрате политонимической функции.

Особо отмечается наблюдаемая в этот период тенденция к активизации элементов общеславянского сознания в среде образованных представителей болгарского общества. Это выражается, в частности, в обыгрывании книжниками идеи славянского единства (произведения Константина Костенечского и Григория Цамблака), которое осмысливается ими как э тно -кон<|е с с ио нал ь но е. Среди факторов, способствовавших активизации в обществе элементов собственно этнического и общеславянского сознания, указываются последствия политической дестабилизации в регионе, оживление межэтнических контактов, частичное понижение культурного уровня населения.

Проведенный анализ свидетельствует, однако, что данная тенденция не получила в дальнейшем развития. Основное русло формирования автостереотипа болгар находилось, начиная со втор.пол. ХУ в под прямым воздействием новой социальной структуры общества, определявшей его эволюцию в сторону постепенной конфессиолизации. Конкретным проявлением этого процесса явилось изменение системы этнических представлений болгар за счет усложнения восприятия категории государственного подданства и появления тенденции к сближению понятий этнической и религиозной принадлежности.

Наблюдения показывают, что в ХУ-ХУ1 вв. представления о подданстве начали получать собственную сложную подструктуру, важной составной частью которой оказывался фактор конфессии. Историчвс—

кая память народа как на уровне книжной культур!, так и устного народного творчества, продолжала хранить вполне четкую информацию о 5ылой болгарской /христианской/ государственности, а следовательно и о прежнем политическом статусе населагпга страны. Одновременно происходил процесс. принятия ношх, обгективпо сущэствувдих политических роалий. Однако онослозкнялся действовавшей в империи системой двойной юрисдикции христианского населения /юрисдикция султана и юрисдикция патриарха/, создававшей предпосылки дай еэ интерпретации в значении приближающимся к аналогу двойного подданства.

Южнославянские источники ХУ-2У1 вв. свидетельствуют, что на субъективном уровне элементы такого рода представлений действительно имели место среди населения болгарских земель. Законный характер власти султана современниками-христианами признавался безусловно /факт наделения султана сакральным именем царя/. Одновременно осмысление высших церковных иерархов оказывалось приближенным к рангу реальных правителей различных территориальных групп христиан.

Усложнению представлений о категории современного подданства Золгарского народа способствовало и распространение в ХУ1 в. взглядов на московского цари как на прямого наследника "болгаро-визан-гийских императоров" и истинного государя христиан Болгарии /вариант цикла сказаний о смерти последнего болгаро-византийского императора Константина и бегстве его сыновей в Россию/. В формировании такого рода представлений особо подчеркивается роль имевшей в ХУ1 в. место практики поминания в балканских церквях имени московского правителя в значении собственного /"нашего"/ царя /рас-юряжение константинопольского патриарха Иоасафа, 1561 г./.

Выполненный анализ позволяет сделать вывод, что дублирование категории подданства в рамках нескольких различных систем /в системе исторической памяти как генетическая связь с прежней государственностью; в система современных политических реалий как под-

дакство по отношению к султану; в системе правовой автономии как принадлежность к "руммилету" во главе с патриархом; в системе смутных народных представлений о существовании далекого, но истин ного православного царя^ имело своим следствием не только усложнение подструктуры автостереотипа, но и изменение соотношения его основных компонентов. В силу своей чрезмерной усложненности фактор политической принадлежности отчасти утрачивал стабильность и приоритет, тогда как конфессиональный компонент самосознания резко усиливал свои позиции, оказываясь обязательным атрибутом единства народа не только в настоящем, но и в историческом,прошлом.

Это подтверждается и результатами исследования сочинений болгарских книжников кон. ИУ-ХУ1 вв. Анализ смысловой функции употребляемых этнонимичных выражений показывает, что если в период существования Болгарского царства конфессиональная принадлежность воспринималась в значительной степени как атрибут национальной этнополитической системы, занимая подчиненное положение к категориям политического характера, то в ХУ-ХП вв. конфессиональны] компонент самосознания постепенно выдвигается на первый план. Особенно это заметно на материала болгарской агиографии ХУ1 в. /замена этнического стереотипа конфессиональным/.

Вместе с тем, в работе подчеркивается, что резкое усиление религиозного сознания было типично прежде всего для элитарных слоев болгарского общества, тогда как автостереотип рядового населения продолжал сохранять собственно этническую окраску, по-видимоэд на всем продолжении ХУ-ХУ1 вв. /массовый характер свидетельств иностранцев о внешних границах болгарской этнической общности и этническом составе населенных пунктов данного региона/. В качестве одной из причин этого явления указывается рост узкорегиональной формы сознания, тормозившей распространение в народных массах понятий общего плана, какими в османский период оказывались прежде

¡сего установки, связанные с принадлежностью болгар к "румммету".

В этой связи делается вывод о социальной обусловленности ха-¡актера автостереотипа болгар: в то время как у образованных слоев юзнание этнической принадлежности оказывалось в целом подчинено онфессионалытому компоненту самосознания, у широких народных масс тнический фактор продолжал, по-видимому, играть более значитель-[ую роль.

Наблюдения также показывают, что определенную роль в нзмене-;ии направленности автостереотипа играло и общее соотношение в |бществе позиций обыденного сознания и вдеологии. Эпохе совдально-юлитичсской дестабилизации и активизации обыденной формы созна-[ия /кон.Х1У-пер.пол. 17т./ соответствовал всплеск в ооществе юбственно этнической формы самосознания /отмечаемой даже в сочи-;ениях агиографического плана/, а эпохе общественной стабильности [ усиления воздействия идеологических установок /сер.ХУ-втор.пол. УТ вв./ рост конфессионального сознания. На этом основании пред-;тавляется возможым Еыделенне условного локального периода в об-1ем ходе эволюции автостереотипа болгар /ксн.ЫУ-пер.пол. ХУ вв./, :арактерной особенностью которого -явилось усиление позиций этни-:еского фактора дата тз сознании элитарных слоев болгарского обще-;тва.

Заключение. Анализ эврлюцпи этнического самосознания болгар | ХУ-ХУ1 вв. позволяет придти к следущш выводам. I. По-видимому, южно говорить о существовании прямой и оперативной реакции дан-:ой формы общественного сознания на изменение внешних условий развития народа. С точки зрения структурного оформления самосоз-ашм болгар представляется возможным вычленение трех условных .ериодов, соответствующих основным тенденциям социально-политичес-;ого развития общества, а/. /кон.ПУв,- пер.пол. ,ХУ в./: болгар-кий народ приостанавливает свое развитие в качестве полноценно

функционирупцего этносоциального организма; соответственно этно-политическая форма самосознания теряет свои позиции в иерархическом соотношении основных компонентов автостереотипа; на первый план выдвигаются представления собственно этнического характера, как наиболее точно соответствующие эпохе политической дестабилизации; наблвдашая в регионе политическая активность населения является, по-видимому, следствием определенной инертности общественного сознания и политической конъюнктуры в болгарских земиях. в/. /сер.ХУ в. - втор.пол.ХУ1 в./: начало процесса соотнесения внутренней структуры самосознания болгар с теократической системой организации османского общества; соответственно усиление позиций конфессионального компонента сознания и возникновение тенденции к приобретению конфессиональной формой сознания лидирующего положения в традиционной для средневековья триаде представлений об обязательных атрибутах этноса /представления о единстве происхождения, государственной принадлежности, вероисповедания/, с/. /кон.ХУ! в./: резкое обострение социально-политического кризис в Османской империи и оперативное восстановление этнополитическим самосознанием болгар своей активной формы; как следствие - временное изменение соотношения основных структурных компонентов самосознания.

2. Материалы исследования также свидетельствуют о социальной обусловленности процесса формирования этнического самосознания. Анализ показывает, что соотношение основных структурных компонентов автостереотипа не было одинаковым в различных социальных слоях болгарского общества. Оценивая общую социальную направленность стереотипа, молшо характеризовать ее как этноконфессиональную у широких народных масс и конфессионально-этническую у элиты.

3. Возможно сделать вывод и о действенной этнозащитной функции этнического самосознания. Наряду с другими факторами /консо-

дарующая роль сельской и религиозно-территориальной общины, ркви, культуры и т.д./ оно, с одной стороны, препятствовало створению болгар в общей массе христианских подданных султана, с другой, тормозило их врастание в систему исламской культуры, иболее значительный эффект данная функция имела в среде рядово-сельского населения, что было особенно важно для сохранения лгарами своего самобытного этнокультурного облика.

4. Оценивая общие последствия османского владычества для деб этнического самосознания болгар, необходимо констатировать рьезные изменения, претерпеваемые данной формой общественного знания уже в ХУ-ХУ1 вв. По сравнению с доосманским периодом ме-этся не только структурное соотношение основных компонентов тостереотипа, но и сам его характер, получивший достаточно чет-га конфессиональную направленность. В связи с возрастанием в лгарском обществе значения фактора религиозной принадлежности эдставляется возможным говорить и о возникновении в данный пе-эд тенденции к нарушению единства болгарского этноса за счет тагения значительных обособленных групп болгарского населения, юведущих различные конфессии /прежде всего православие и му-тьманство/. Материалы диссертации также свидетельствуют о нали-I в ХУ-ХУ1 вв. в среде болгар-христиан скрытых процессов естест-¡ной ассимиляции. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что в ¡сматриваемый период самосознание болгарского этноса /в своей шославной части/ еще не было подвержено их влиянию, сохраняя " сачестве своей характерной особенности четкие критерии этничес-! и конфессиональной обособленности от завоевателей.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ Макарова И.Ф. Этноним "болгары" в сочинениях патриарха Евфимия Тырновского // Приложение на вестник "Дружба". - 1988. - № 26. - X Научная конференция болгарских аспирантов в СССР с между-

народным участием. Аннотации вступлений. М., 1988, с.13.

2. Макарова И Л. К вопросу об идее славянского единства в "Надгробном слове митрополиту Киприану" Григория Дамблака // Славя не и их соседи. Международные отношения в эпоху феодализма. Сборник тезисов. М., 19891 с.42-44.

3. Макарова И.Ф. Идея славянского единства в памятниках болгарской литературы начала ХУ в. // Славяне и их соседи. Международные отношения в эпоху феодализма. М., 1989, с.75-86.

4. Макарова И.®. Турки в восприятии болгар в начальный период ос майского владычества на Балканах /кон.Х1У- нач.ХУ вв./

// Приложение на вестник "Дружба". - 1989. - № 25. - XI Научная конференция болгарских аспирантов в СССР с международным участием. Тезисы выступлений. М., 1989, с.13.

5. Макарова И.Ф. Этническая проблематика в произведениях болгарского патриарха Евфимия // Советское славяноведение. - 1990.

- № I. - с.33-42.

6. Макарова И.Ф. Этнические представления болгарских кшшшков начала османского владычества /ХУ в./ // Советская этнографи.

- 1990. - № 2. - с.76-84.

7. Макарова И.Ф. Структура автостереотипа болгар в условиях осма] ского владычества /ХУ-ХУ1 вв./ // Славяне и их соседи. Этнопсихологический стереотип в средние века. Сборник тезисов. М. 1990, с.65-67.

8. Макарова И.Ф. Структура автостереотипа болгар в условиях осмш ского владычества /ХУ-ХУ1 вв./ // Славяне и их соседи. Этнопсихологический стереотип в средние века. М., 1990, с.116-128,