автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция Британского Содружества Наций во второй половине XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция Британского Содружества Наций во второй половине XX века"

рг Б оа

2 3 ИОЛ

На правах рукописи

МОХАММЛД АМЗАД АЛИ

ЭВОЛЮЦИЯ БРИТАНСКОГО СОДРУЖЕСТВА НАЦИЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

Спещилшость 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА, 1998

1'абота выполнена на кафедре всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Л." Я Малаховский Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Н. Л. Субботин

кандидат исторических наук, профессор Е.Г. Коренчук

Ведущая организация:

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится ноября 1998 г.

в 14 час. 30 мин. на заседают диссертационного совета Д 053.22.09 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклуха-Маклая, д. 6, ауд. 442

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

И. С. Елманоеа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном мире Содружество Наций приковывает к себе пристальное внимание как различных международных организаций, так и отдельных стран.

Содружество поражает прежде всего широтой охвата стран, расположенных на всех населенных материках нашей планеты и их великим разнообразием, как по численности населения и размерам занимаемой территории, так и по уровню экономического развития, общественно-политической структуре, политической организации. И при столь необычных обстоятельствах, Содружество не фикция, а реально действующая организация, занимающая прочное место в международном сообществе.

Это, на первый взгляд, поражает, ибо Содружество объединяет разнообразные, и порой прямо противоречивые интересы его членов. И то, что оно при этом сохраняет жизнеспособность и жизнедеятельность, свидетельствует о важности этого объединения, заслуживающего самого внимательного изучения всех сторон его деятельности.

ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ:

— исследование положения Британского Содружества Наций к середине XX в. на основе анализа идеологии и механизма Содружества, социально-экономического аспекта отношений Великобритании и Империи;

— анализ причин трансформации Британского Содружества Наций во второй половине XX в. в новое Содружество и незыблемости лидирующего положения в нем Великобритании;

— исследование организационной структуры Содружества Наций, определение причин его устойчивости в современном мире, перспектив его дальнейшего развития.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации состоит в комплексном международно-правовом и социально экономическом анализе причин эволюции Британского Содружества Наций в Новое Содружество во второй половине XX в.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в том, что анализ эволюции Содружества наций во второй половине текущего столетия представляет большой интерес для понимания общемировой политики к началу нового тысячелетия и возможных путей ее развития в обозримом будущем.

В этом смысле исследование деятельности одной из старейших международных организаций, политики проводимой в рамках этой организации опытнейшей колониальной державой — Великобританией, сохранившей, несмотря на казалось бы безнадежные обстоятельства, господствующее положение в Новом Содружестве Наций, дает обширный материал для размышлений.

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Содружеству Наций посвящено большое количество исследований. Для выполнения поставленных задач диссертации автор привлек источники, к которым, прежде всего, относятся официальные документы британского парламента и правительства, документы и материалы органов Содружества Наций.

Автор изучил широкий круг научных исследований, прежде всего, британских авторов. Среди этих работ следует выделить книги, посвященные исследованию непосредственно истории Содружества, начиная с колониального времени. Среди авторов следует назвать таких как Г. Бетерли, К. Бредли, Д. Ингрем, А. Хорн, Д. Хоул, Р. Мур, У. Симплет, Д. Боул, А. Уокер и др.1 В этих работах детально анализируются исторические корни Содружества, выросшего из недр Британской империи. Авторы выделяют исторические этапы преобразования колониально империи в новое Содружество Наций. Несмотря на то, что эти книги весьма полезны для изучения процесса эволюции Содружества, многие из них не свободны от «англоцентриз-ма» и следов влияния теории «бремени Белого человека».

большая группа работ посвящена отдельным проблемам Содружества и, прежде всего, проблемам экономических взаимоотношений внутри этого сообщества. Авторы подробно анализируют принципы и методы экономического сотрудничества и приводят много интересных фактов, характеризующих современный уровень взаимоотношений

1

Batterlee Л. Т. Idea of Commonwealth. — London, 1960; Bradly К. Living Commonwealth. — London, 1961; Bowie J. The Imperial Achievement: the Rise and Transformation of British Empire. — London, 1947; Ingram D. The Imperfect Commonwealth. — London, 1977,* Л/oofv R.Y. Making the New Comrnpnwciilth. — Oxford, 1987; Walker A. The Commonwealth: A New Look. — Oxford. 197S.

между странами Содружества. В этом смысле выделяются книги Л. Би-тона, Р. Кэзи, П. Бейтли и др.1. Значительная' часть исследований проблем Содружества посвящена вопросам политических взаимоотношений между странами этого сообщества.

Во многих книгах имеются обширные приложения, содержащие важнейшие документы и декларации, принятые в разные годы на конференциях глав государств и правительств стран Содружества (Э. Этгли, Дж. Арнольд и др.)2.

В особую группу следует выделить авторов, которые занимаются изучением организационного строения Содружества и деятельности основных его органов. Эти исследования были особенно полезны для данной работы, т.к. в них дается подробный анализ всех официальных и неофициальных организаций Содружества и исследуются принципы их деятельности. Это работы П. Гриффитса, П. Вильямса, Г. Макмил-лана, Н. Мансферджи и др.3. Интересные работы, посвященные Содружеству Наций, вышли, кроме Великобритании, в странах Содружества. Это, прежде всего, работы индийских исследователей. Все они лишены свойственного британским исследователям «англоцентриз-ма», в них большое внимание уделяется их собственной стране и ее месте в Содружестве. Кроме, они более критично относятся к различным сторонам деятельности этого сообщества и тем самым создают новое видение проблем Содружества на разных этапах его существования4.

Полезная информация была почерпнута в различного рода справочных изданиях и энциклопедиях. Большой интерес представляют воспоминания и мемуары важных политических и государственных деятелей, как британских (например, У. Черчилля и Г. Макмиллана),

1

Beaton L. Commonwealth in New Era. — London, 1963; Bailey N. Promoting Commonwealth Development. — London, 1982; Casey R. The Future of the Commonwealth. — London, 1964.

2

Attiee E. Empire into Commonwealth. — Oxford, 1960; Arnold G. Economic Cooperation in the Commonwealth. — London, 1967; Towards Peace and Multiracial Commonwealth. — London, 1964.

Griffiths P. Empire to Commonwealth — London, 1969; Macmillam H. The Tides of Fortune. 1945—1955. — London, 1969; Mansergh N. The Commonwealth Experience. — London, 1982.

4

Chand A. Commonwealth Nations: Past and Present. — Delhi, 1989; Darburi R. Commonwealth and Nehru. — New Delhi, 1983; Rajan M. The Postwar Transformation of the Commonwealth. — New Delhi, 1963; Bha-Hacharayya K. India Commonwealth: A Study in Admission 1929-1949. — New Delhi. 1985.

так и стран Содружества, прежде всего, бывших секретарей Содружества А. Смита и Т. Рамфила1. Что касается российской научной литературы по исследованиям Содружества, опубликованной после распада Советского Союза, то она еще немногочисленна, но очень интересна с научной точки зрения. Здесь, прежде всего, следует отметить книги Н.Е. Крыловой и Г. С. Остапенко .

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и научной литературы и приложений.

Во введении определяется научная актуальность избранной темы, цели и задачи исследования, дается перечень основных источников и литературы.

Первая глава «Британское Содружество Наций к середине XX в.» содержит три параграфа, в которых анализируется идеология Содружества, его механизм, социально-экономический аспект отношений Великобритании и Империи.

Само политическое, экономическое и военное могущество Великобритании, ее международный авторитет с середины XIX века в решающей степени были связаны с колониальной империей.

Потеряв в результате войны за независимость 1775—1783 гг. тринадцать колоний в Северной Америке, Великобритания превратилась в небольшое островное государство. И лишь завоевание Индии, которое было завершено к середине XIX в., опять утвердило ее на позициях могущественной мировой державы.

С превращением в последней четверти XVIII в. Ост-Индской компании из «торговой державы в державу военную и территориальную», когда, — по выражению К. Маркса, — «было заложено основание Британской империи на Востоке» , выдвинулась на передний план задача более эффективной эксплуатации природных и человеческих ресурсов

1

Churchill IV. His Complete Speeches 1897—1963. — New York—London, 1974: MacmiUan If. The Tides of Fortune, 1945—1955. — London, 1969; Smith A. Stiches m Time: Commonwealth iti World Politics. — London, 1984; Ramphal Sh. Caring for the Commonwealth. — London, 1982.

2

Крылова H. С. Содружество Наций: политико-правовые проблемы. — М., 1991; Остапенко Г.С. Британские консерваторы и деколонизация. — М., 1995.

3

К. Маркс и Ф. Энг&гъс. О национально-освободительном восстании 1957— 1859 гг. в Индии. — М., 1959, с. 19.

Индии. Это потребовало серьезного изучения социально-экономического и политического устройства этой страны, культуры и религии ее народов, но под углом зрения обоснования исторической неизбежности британского господства. В основе большинства сочинений английских авторов этого периода об Индии лежали представления о ее отсталости, что подводило к мысли о том, что англичане в своем покорении Индии выполняют великую «цивилизаторскую миссию».

Усиление британской промышленной буржуазии, изменение колониальной политики Великобритании в Индии вызвали в начале XIX в. появление целого ряда работ английских ученых т.н. утилитаристского направления, в основе которого лежало «полное подчинение всех существующих отношений отношению полезности, безусловное возведение этого отношения полезности в единственное содержание всех прочих отношений1.

Важной составной частью воззрений утилитаристов стала идея «цивилизаторской миссии» Великобритании. Эта идея так глубоко проникла в британское общественное сознание, что в конце XIX в. Редьярд Киплинг назвал ее «бременем белого человека».

На протяжении всего XIX в. ни у правящих кругов, ни у общественного мнения Великобритании не произошло сколько-нибудь заметной эволюции во взглядах на сущность и метода колониальной политики в Индии. Даже изучение современной британской историографии колониализма показывает, что несмотря на неизмеримый рост профессионализма. современных английских ученых по сравнению с исследователями XIX в., в большинстве своем они не смогли отказаться от старых имперских концепций. Как и прежде, доминирующей идеей в современной британской историографии остается оправдание колониальной политики, как правило, под прикрытием теории о ее так называемой «цивилизаторской миссии». Некоторые из этих авторов пытаются по-новому взглянуть на проблемы взаимоотношений между Англией и ее колониями, исходя из политических реалий современной жизни. Эти работы написаны уже после распада колониальной системы, в результате которого всесильная Великобритания утратила свои многие позиция, что не могло не вызвать общественный и научный интерес к причинам этого явления. И, естественно, взгляды исследователей обратились, прежде всего, к истории отношений между Англией и ее бывшей крупной колонией — Индией.

Поскольку вышедшие многочисленные труды британских историков концептуально мало чем различаются между собой, для их характеристики достаточно указать на книги М. Эдвардса и М. Чемберлен.

1

К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Соч., изд. 2, т. 3, с. 413.

Оценивая деятельность англичан в Индии, М. Эдварде отдает дань концепции «цивилизаторской миссии»1. Осуждая крайности британской колониальной политики, он в то же врем подчеркивает, что только благодаря англичанам индийцы осознали свое национальное единство, обрели чувство собственного достоинства и способность к нациошшьно-освободительной борьбе. Англичанам есть чем гордиться, считает Эдварде, ведь это они способствовали достижению Индией и Пакистаном независимости. Чувство гордости должно вызывать то, что «эксплуатация вызвала к жизни осознание общенародной цели, а тирания —- чувство национального единства. В результате отказа Великобритании от империи исчезло ожесточение, и между бывшими правителями и их преемниками возникли новые и прочные отношения дружбы... Окончательная оценка британского владычества — дело будущего»2.

Широкий круг проблем, связанных с англо-индийскими отношениями периода колониализма рассматриваются в книге М.Е. Чембер-лен «Англия и Индия: взаимоотношения двух народов.» Хронологические рамки этого исследования весьма широки: с середины XVI в. до середины XX в.

Как и большинство британских авторов, Чемберлен, по существу, выступает с позиций да щиты деятельности Великобритании в Индии на протяжении трех веков. Она утверждает, что британское владычество в этой стране было установлено как бы случайно, почти против воли англичан, которые были вынуждены принять на себя ответственность за управление Индией3.

Говоря о «цивилизаторской миссии» Великобритании, Чемберлен признает, что эта миссия сопровождалась эксплуатацией колонии. Но при этом она делает оговорки, идеализирующиеэпоху колониального господства. «Важно не то, что Англия иногда эксплуатировала Индию, — пишет Чемберлен, — а то, что этот процесс всегда контролировался офомным чувством ответственности». Английское правительство, по ее мнению, принимало все меры к тому, чтобы обеспечить «развитие и благосостояние Индии»4.

1

Edwardes M. British India 1772-1947. — New York, 1968; Edward es M. A History of India from the Earliest Time.

2

Edwardes M. A History of India..., p. 334.

3

Chamberlain M.E. Britain and India: the Interaction of the Two Peoples. — Connecticut, 1974, p. 51.

4

Ibid, p. 11.

Как и в предыдущем столетии, с Империей связывалось обладание Великобританией статуса великой державы. «Мы уверены, что, если Британская империя распадется, Британия превратится в третьеразрядное государство, неспособное защитить себя», — говорилось в партийном манифесте «Колониальная политика консерваторов», опубликованном в июне 1949 г. Исходя из этого, подчеркивалось, что отношения с Содружеством имеют для Англии приоритетное значение, даже в сравнении с отношениями с англоязычными странами. Имея в виду ее доминионы и США; и Западную Европу.

Рассматривая механизм Британского Содружества Наций, автор подчеркивает, что он сложился в результате борьбы двух противоположных тенденций: одной стороны, стремлением Англии консолидировать Империю, с другой — упорным стремлением переселенческих «белых колоний» к эмансипации от метрополии.

В этих колониях существовала т.н. «Вестминстерская система управления», возглавляемая британским монархом, которого представлял генерал-губернатор. Существовали мгетные легислатуры, состоявшие из назначаемой верхней палаты и избираемой нижней. Британские поселенцы в колониях пользовались теми же правами, что британские подданные, проживающие в метрополии. Остальные колонии относились к категории коронных, завоеванных Англией и находившихся под суверенитетом Короны.

С 1887 г. правительство Великобритании начало созывать под председательством британского премьер-министра консультативные совещания, на которые приглашались представители Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки и Ньюфаундленда. На них и были выработаны основные правила и принципы, определившие характер Содружества. Важное значение, в частности, имела конференция 1907 г., на которой было принято решение об изменении статуса переселенческих колоний, участвовавших в конференциях. Они получили официальный статус самоуправляющихся доминионов.

В начале XX в. некоторые их них получили право на заключение международных договоров от собственного имени, право быть представленными в столицах иностранных государств, начали принимать активное участие в международных совещаниях.

После окончания первой мировой войны они участвовали в качестве самостоятельных членов на Парижской мирной конференции, подписали от своего имени Версальский договор.

По мере усиления борьбы доминионов за равноправие отношений с «матерью-родиной» термин Содружества понимался в смысле равенства всех членов, входивших в него. На имперской военной конференции 1917 г, премьер-министр Канады Р. Борден в своей речи говорил об имперском Содружестве объединенных наций. На той же конфе-

ренции впервые было произнесено название «Британское содружество наций».

Но новое понятие с трудом пробивало себе дорогу. Еще восемь лет никто из политических лидеров не рисковал им заменить термин «империя». Лишь на имперской Конференции 1926 г. на официальном уровне были определены понятия Содружества, членства в нем, принципы отношений между членами.

Решения Конференции 1926 г. касались лишь взаимоотношений Великобритании и самоуправляющихся доминионов и не относились ко всем остальным частям Британской империи. Отношения с колониями строились на прежних основах.

Определенную роль в эволюции Содружества сыграл Акт британского парламента, известный под названием Вестминстерского статута 1931 г. Он внес изменения в статус доминионов, оказал значительное влияние на последующие изменения их государственности.

Вместе с тем в Акте 1931 г. преобладали формулировки, подчеркивающие значение принципа единства в Британском Содружестве Наций, и ни слова не говорилось о равенстве статуса членов объединения, о природе Содружества, характере взаимоотношений его членов. Практически в годы, предшествовавшие второй мировой войне, положение доминионов в Содружестве не изменилось, что видно на примере Австралии.

Рассматривая социально-экономический аспект отношений Великобритании и Империи, автор указывает на то, что в экономике Англии преимущественное развитие получили отрасли промышленности, которые производили товары для колоний или обслуживали связи Англии с колониями. Возможность благополучного существования за счет колоний и наличие гарантированного колониального рынка значительно снижали стимулы совершенствования и развития остальных отраслей английской промышленности и задержали развитие новых промышленных производств, которые играли все более важную роль в экономике других стран.

Двойственное положение Англии высокоразвитой промышленной державы по сравнению с колониальными и зависимыми странами и отсталой в технологическом и структурном отношениях в сравнении с США в полной мере сохранилось вплоть до второй мировой войт и после нее. Британское народное хозяйство базировалось на нескольких основных отраслях промышленности, возникновение которых было связано с промышленной революцией, а их развитие — с обладанием Англией колониальной империей.

Почти 90% британской промышленной продукции вывозилось, главным образом в кол о шт. В Англии, которая была когда-то «мастерской мира» вплоть до начала второй мировой войны в текстильной и швейной

и

промышленности было занято больше рабочих и служащих, чем во всех отраслях машиностроения. Новые отрасли промышленности, характерные для XX в., в Великобритании стали развиваться позже и медленнее.

Сильнейший отпечаток колониальная монополия отложила на характер внешней торго&ти Англии. Ни в одной промышленно развитой стране мира внешнеторговый оборот в расчете на душу населения не достигал таких размеров, как в Великобритании. Так, в 1937 г. внешнеторговый оборот Великобритании был в 4,5 раза больше, чем в США, в 2,5 раза больше, чем во Франции, в раза больше, чем в Германии1.

Для внешней торговли Англии в отличие от других стран основное значение имела торговля с отсталыми колониальными странами, а не с другими промышленно развитыми государствами, что в значительной мере определяло характер товарной структуры экспорта и импорта. В 1937 г. на сырье и продовольствие приходилось 75% британского импорта.

В подобных условиях крах колониальной системы представлялся смертельно опасным и для Великобритании, и для Содружества. Но вот прошло более тридцати лет после развала Британской империи, но ни Англия, ни Содружество не исчезли с лица земли.

Напротив, Англия по-прежнему является одним из лидеров мирового сообщества государств, а Содружество, вобрав в себя все отпавшие части бывшей империи, превратилось в весьма авторитетную международную организацию. Таким образом, влияние распада колониальной империи позитивно сказалось и на развитии самой Великобритании, и подвластных ей стран.

Метаморфоза с потерей колоний произошла не неожиданно, подобно появлению Минервы из головы Юпитера. Учитывая опыт второй мировой войны, растущее национально-освободительное движение подвластных народов, Великобритания начала перестройку своего хозяйства еще до краха Британской империи. Во время войны Англии потребовалось резко увеличить производство сельскохозяйственных продуктов, и этот процесс неукоснительно продолжался и после войны. В результате Великобритания добилась самообеспечения в области сельскохозяйственного производства.

Изменение характера внешних рынков содействовало развитию в Англии новых отраслей промышленности.

Возросший объем новых отраслей позволил Англии изменить гтруктуру внешней торговли. Объем ее торговли с высокоразвитыми

I

См.: Внешняя торговля капиталистических стран. Статистический спра-зочник. 1952, с. 11, 12, 16, 17.

странами резко увеличился, но это не сократило, а напротив, увеличило размеры ее торговли со странами Содружества, с колониями и странами, добившимися независимости.

Так, в 1950—1962 гг. британский экспорт в колонии вырос на 50%, в особенности в 1950 г., в старые доминионы — на 13%', несмотря, а скорее благодаря которому участвовавшие в нем стороны не-отдалялись, а, сближались друг с другом.

В этом смысле христианские проповедники явились не только «авангардом колониализма», что в действительности было, но и первопроходцами в установлении ко!ггакгов мевдзР ймШйзацюши.

Вторая глава диссертации «Британское Содружество Наций после второй мировой войны» включает в себя три параграфа, посвященных структурными изменениям в Содружестве, политикё'британского правительства по колониальному вопросу и рассмотрению Актов Содружества Наций.

Главные изменения в регулировании отношений в Содружестве произойти в послевоенные годы дак следствие разгрома фашизма и усиления национально-осюбодительных движений, распада и и ликвидации самой Британской империи.

В первые годы после окончания второй мировой войны начался активный процесс трансформации прежних «колоний короны» в доминионы. ".'! "М

Начало этому процессу было положено Индией в августе 1947 г. Акт 1947 г. предусматривал образование двух самостоятельных доминионов—Индийского Союза и Пакистана. В 1950 г. Индия была объявлена независимой, суверенной республикой. Ее членство в Содружестве в качестве республики повлекло'за собой изменение ряда принципов и норм Британского Содружества.

Изменения в принципах Содружества были зафиксированы в Лондонской декларации, принятой на конференции премьер-министров стран Британского Содружества в 1949 г. в Лондоне.

На конференции была принята новая формула, согласно которой английский король выступал как символ' свободной ассоциации независимых государств—членов Содружества и в этом качестве ■ как егс глава. На конференции был зафиксирован отказ от прежнего принцип;; «общей верности короне», который являлся необходимым для вхождения в Содружество. Это положение было подтверждено конференцией 1952 г.

1

Account Relating to Trade and Navigation of the United Kingdom. — London

1962.

Первым титул «Глава Содружества» был присвоен королю Георгу VI в 1949 г., а в 1952 г. королеве Елизавете II, его дочери,

На конференции, было изменено название объединения. Теперь оно называлось не Британским,,Содружеством, как было установлено конференцией 1926 г. и Вестминстерским статутом, а «Содружество Наций». Слово «британское» было опушено из названия.

Одновременно с изменениями в Содружечтве происходили соответственные изменения в системе британского колониального управления в целом.

В 1947 г. вместо министерства по деблам доминионов и министерства по делам Индии было образовано министерство по делам Содружества. Управление же британскими колониями продолжало оставаться в ведении самостоятельного ведомства — министерств колоний. Поскольку сфера его деятельности постоянно сокращалась, министерство колоний в 196(5 г. было слиго с министерствами иностранных дел и по делам Содружества. В результате. этого возникло Министерство иностранных дел. и по делам Содружества, единственный орган внешних сношений, Великобритании.

В течение первых двух послевоенных десятилетий старая Британская империя превратилась а новое Содружество Наций.

Историки Содружества неоднократно пытались дать определение этой нотой организации, На наш взгляд, наиболее интересное определение предложил английский историк Джон Боул. «Британия, — писал он, — превратила свою империю в нечто напоминающее клуб — испытанное временем британское изобретение»1.

Новое Содружество Наций с самого начала своего существования столкнулось с огромным количеством трудно разрешимых проблем. Во-первых, многие из молодых независимых государств приюти республиканский строй и потому необходимо было урегулировать их статус в Содружестве, во главе которого находился британский монарх. Во-вторых, многие независимые государства—члены Содружества с самого начала стали проводить политику неприсоединения, что неизбежно порождало известные противоречия с бывшей метрополией-членом НАТО. В-третьих, с самого начала существования нового Содружества наметился раскол в этой организации. В-четвертых, переориентировка Англии на Европу, присоединение ее в «Общему рынку». И, наконец, в пятых, все более активное проникновение идей социализма в развивающиеся государства, объявление некоторыми странами Азии и Африки о социалистической ориентации в своем развитии.

1

Bowie J. The Imperial Achievement: the Rise and Transformations of the British Empire. — London, 1977, p. 154.

Но наиболее важной и вместе с тем сложной проблемой для стран Содружества стал факт существования в одной организации двух совершенно различных групп государств с несовпадающими национальными интересами. В первую группу входили наиболее развитые государства из числа так называемых «старых» или «белых» доминионов (Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.). Во вторую группу входили беднейшие страны — «цветные колонии» бывшей империи. Старые члены Содружества прошли долгий путь адаптации к особенностям британской политической системы управления, они были неразрывно связаны с Англией своим происхождением, традициями, капиталами. Новые члены Содружества были совершенно другими по культуре, историческому прошлому, религии и т.п.

Эти различия явились главным источником расхождений о оценке тех или иных международных событий и именно эти различия привели к ограничению влияния Содружества на мировые дела.

В первые годы существования Содружества само понятие «содружество» практически отсутствовало во взаимоотношениях входивших в него стран, исключая Великобританию. Все страны Содружества были связаны с Англией им только через нее узнавали о существовании Содружества в целом. Это обстоятельство послужило главным психологическим препятствием в налаживании многостороннего сотрудничества в рамках Содружества.

Для Великобритании это было чрезвычайно выгодно, т.к. именно такие отношения делали ее совершенно необходимым элементом существования всего Содружества. Великобритания играла роль перевалочной базы, склада товаров, идущих из одних стран Содружества в другие и т.д. Англия как диспетчер Содружества и главный его распорядитель — администратор и судья участвовала в урегулировании всех конфликтов внутри Содружества.

Помимо всего прочего Великобритания осталась своеобразной хранительницей политических традиций и ценностей буржуазной демократии, местом пребывания главы Содружества — британского монарха. Все участники объединения прекрасно понимали, что Содружество может существовать без любого своего члена, но только не без Англии.

В период конца XIX в. и первой половине XX в. Великобритании удалось создать хорошо отлаженный механизм взаимных консультаций и совещаний по самым различным вопросам существования стран Содружества в целом и отдельных его государств.

Преимущества участия стран Содружества в таких организацию являются бесспорными. Помимо многочисленных материальных выгох они получают возможность приобщаться к новейшим достижения?.-

научно-технической мысли, регулярно получать информацию о состоянии рынков, о движении товаров, о ценах и т.п.

Важнейшим фактором консолидации Содружества были те преимущества, которые получали страны от участия в нем. Они получили более широкий доступ к финансовым возможностям бывшей метрополии — Лондон, несмотря на распад колониальной системы, все еще оставался крупнейшим в мире финансовым и кредитным центром.

Почти все страны Содружества входили с самого начала в т.н. стерлинговую зону, что давало им определенные выгоды в международных валютных расчетах.

Образование после второй мировой войны на развалинах бывшей британской колониальной империи нового Содружества наций было важным событием в истории новейшего времени. Вне зависимости от характера этого объединения и тех целей, которые ставши перед собой инициаторы его создания, эта международная организация выдержала испытание временем т выработала такие формы сосуществования, которые стали приносить выгоды в последующие годы всем, объединенным в Содружестве Наций.

Консерваторы отказывались до середины 50-х годов от употребления слова «Содружество» вместо «империя». Выступая в палате общин 28 октября 1948 г., У. Черчилль заявил, что слово «Содружество» у него «ассоциируется с уничтожением частной собственности и установлением общественной собственности на все виды владений», и подчеркнул далее, что «консервативная партия будет противодействовать любой попытке изъять из употребления словосочетание «Британская империя»1. Подобная позиция опиралась на устойчивый имперский менталитет британского народа.

Другим важным факторомв пользу империи служила эмиграция. Так, в период 1946—1957 гг. из Великобритании выехали 950 тыс. человек, из них в британские владения — 784 тыс. человек, т.е. 80% выехавших. В ие годы европейское население одной только Южной Родезии увеличилось на 100 тысяч2.

Большое значение имело отношение государственной англиканской церкви к колониальной экспансии Великобритании. Она ее благословляла.

1

Churchill W. His Complete Speeches 1897-1963. — New York—London, 1974,

p. 77-79.

2

См.: Young K. Rhodesia and Independence. — London, 1978, p. 36.

Значительная часть британских трудящихся симпатизировала идеям колониальной политики консерваторов, что заставляло лейбористов считаться с этим.

Отсюда противоречивость, непоследовательность, хаотичность позиции лейбористской партии по колониальному вопросу.

В период между двумя войнами лейбористы выступали с рядом программных документов по колониальным вопросам. Однако на деле британская колониальная политика оставалась двухпартийной. Она продолжала оставаться такой же и в послевоенный период.

Между лейбористами и консерваторами не было никаких принципиальных расхождений в отношении нового направления в колониальной политике — концепции «колониального развития», сложившегося в 30-х — первой половине 40-х гг. и продолжавшей вырабатываться во второй половине 40-х — 50-е годы.

Парадоксальность ситуации заключалась в том, что обе конкурирующие партии, различие между которыми определялось во многом различиями их колониальных доктрин, в государственной политике демонстрировали поразительное единодушие.

Расхождения были лишь по тактическим, а не стратегическим вопросам.

Анализируя двухпартийную политику британского правительства по колониальному вопросу, нельзя не видеть, что нередко взгляды лидеров лейбористской партии были ближе к взглядам консерваторов, чем представителей левого крыла своей партии.

Основные правила, определяющие отношения государств—членов, содержатся в актах, принимаемых на основе единогласия руководящим органом — конференцией глав правительств стран Содружества.

За время существования Содружества были приняты десятки подобных актов. Но ни один из raix не представляет собой какого-либо единого документа, определяющего устои организации, ее»принципы, задачи и цели, условия членства, вступления в объединение, прекращения пребывания в нем, права и обязанности государств—членов, что тоже составляет особенность этой организации. Ответы на эти вопросы дает совокупность всех актов, а поскольку они принимались в различное время, то в них прослеживается эволюция Содружества в послевоенные годы.

Важное значение для понимания сущности Содружества имеет «Декларация о принципах Содружества», принятая на встрече глав правительств стран—членов в Сингапуре в январе 1971 г.1.

1

The Commonwealth in the 1980-s: Challengers and Opportunities. — London, 1984, p. 346- 347.

Последующие акты были приняты в развитие основных принципов Сингапурской декларации. Анализ этих документов показывает, что в последней трети XX века Содружество неуклонно расширяло сферу своих интересов, вырабатывало фундаментальные принципы своей деятельности, касающиеся наиболее важных глобальных проблем.

Третья глава диссертации «Организационшя структура Содружества Наций» включает в себя 4 параграфа, анализирующих компетентно его главных органов.

Официально признанным главой Содружества Наций является английский монарх — в настоящее время королева Великобритании Елизавета II. Основные принципы, на которых основывается особая роль британской короны в Содружестве, подвергалось постоянным изменениям после второй мировой войны. Неизменным оставалось лишь то, что британской короне и британскому монарху постоянно отводилась роль главного элемента всей системы международных отношений в рамках Содружества.

Очередное обсуждение вопроса о роли и функциях британской короны в Содружестве произошло в 1952 г., когда на престол взоЩла королева Елизавета II.

На Конференции было принято решение о том, что каждый член Содружества вправе использовать форму титула, которая больше всего подходит к его собственным условиям, но при этом необходимо сохранять общий для всех стран элемент. Таким элементом стала характеристика королевы Великобритании как главы Содружества. Все страны приняли разные формулировки титула, но при этом все включили в конституционную основу своих стран понятие о британской королеве как главы Содружества.

Таким образом, принцип верности британской короне вышел из употребления, но был формально узаконен. Постепенно он был вытеснен другим, более приемлемым для всех членов Содружества принципа — принципом признания английской королевы главой Содружества.

Пребывание королевы на посту главы Содружества носит чисто символическое значение в настоящее время. Она не имеет никаких властных функций.

В ряде государств—членов Содружества королева выступает не как монарх Соединенного королевства Великобритании, а как суверен каждого отдельного королевства, что влечет определенные правовые последствия в ее отношениях с правительствами соответствующих стран Содружества. Так, при осуществлении своих полномочий в странах Содружества, королевой которых она является, она должна

следовать совету правительства этой страны, а кс правительства Великобритании.

Однако реальная жизнь показывает, что; британская королева в Содружестве отнюдь не номинальная фигура, отстраненно смотрящая на события, происходящие в странах—членах объединения. Об этом убедительно свидетельствуют события, происходившие в ряде стран Содружества в 70-е — 80-е гг.

Руководящим органом Содружества является конференция стран Содружества, в работе которой принимают участие главы государств и правительств стран—членов объединения.

С 1971 г. конференции проводятся регулярно — один раз в два года в различных странах Содружества. До образования постоянного секретариата Содружества в 1965 г. все конференции обслуживались секретариатом британского кабинета министров. Общая связь поддерживалась через Министерство по делам Содружества. В настоящее время подготовка всех конференций входит в обязанность Генерального секретаря Содружества. Он же координирует процесс подготовки повестки дня. Повестка дня вырабатывается главами правительств в ходе совместных консультаций и составляется в форме списка тем для дискуссий. Главы правительств оставляют за собой решение вопроса о времени и месте проведения конференций.

Встречи глав правительств закрыты для публики. Проект соответствующих документов готовится специальным комитетом из представителей всех стран Содружества. Проект итогового документа детально обсуждается специальными представителями и рекомендуется для принятия главами правительств. Сами тексты итоговых коммюнике публикуются в «Ежегодниках Содружества». При обсуждении итогового документа не проводится никаких голосований. Все они принимаются при условии единогласия. Все расхождения по вопросам непременно отмечаются или оговариваются в коммюнике. Кроме этого, издаются основные документы, принятые на встрече—декларации, заявления, меморандумы и др., в которых также могут быть отражены разногласия государств—членов по отдельным вопросам.

Все конференции носят неформальный характер и рассматриваются скорее как консультации между руководителями стран Содружества, Как отмечает британский исследователь Содружества Д, Ма-кинтайр, они «представляют собой семинары для национальных лидеров»1.

1 ■ .

Mchityre IK The Commonwealth of Nations, Origins and Impact, 1869—1971. —

Oxford, 1977, p. 333.

В последние тридцать лет XX в. встречи руководителей стран—чле-гов Содружества превратились в важный орган обсуждения общих троблем мировой политики и международных отношений.

Конференции глав государств и правительств играют важную роль 1 жизни этой крупнейшей после ООН международной организации. Регулярные встречи руководителей стран Содружества дают им возможность оказывать серьезное влияние на решения актуальных проблем мира и международной безопасности. Лидеры стран Содружества лытаются сдерживать стремление Великобритании и других государств Европы и Северной Америки навязать им выгодный для себя способ сосуществования в рамках мирового сообщества. На конференции стран Содружества были выработаны важные принципы, которые впоследствии использовались другими международными форумами. Конференции проводятся в условиях взаимоуважения и доверия. Лидеры стран Содружества отбросили все попытки навязать им диктатуру искусно формируемого «большинства» в этой организации. Оправдал себя принцип единогласия, так как он дает возможность каждой стране сохранять свою позицию и не подчиняться большинству. Вместе с тем, принцип «одна страна — один голос» дает возможность даже самому малому государству Содружества высказывать и отстаивать свое мнение, свои национальные интересы. Встречи глав государств и правительств стран Содружества накопили большой и ценный опыт взаимодействия в условиях многочисленной и многорасовой организации, который может быть с пользой применен и в других международных организациях.

До 1965 г. Содружество не имело постоянно действовавшего аппарата управления. Главным и единственным органом управления этой организацией были конференции глав государств и правительств стран Содружества. Все эти встречи обслуживались кабинетом министров Великобритании. В перерывах между конференциями, которые длились в среднем около 18 месяцев, проводились регулярные встречи министров иностранных дел стран Содружества и отраслевых министров экономики. Помимо этого часто проводились различного рода консультативные встречи видных государственных и политических деятелей стран Содружества. Вся информационная работа в рамках Содружества осуществлялась информационным бюро кабинета министров Великобритании.

В 1964 г. представители Ганы, Нигерии, Тринидада и Тобаго, Уганды выдвинули предложение о создании постоянно действующего секретариата содружества, который координировал бы всю работу этой организации и олицетворял бы собой символический дух сотрудничества и взаимной политики всех членов Содружества.

В середине 60-х годов всем членам Содружества стало совершенно ясно, что выполнение координационных функций британским правительством превратилось в «совершенно невыносимый анахронизм».

Основы организации и структуры Содружества, его полномочия и функции были определены Согласительным меморандумом о секретариате Содружества, принятым конференцией премьер-министров в 1966 г. В нем говорилось, что Секретариат должен находиться на службе всех правительств стран Содружества и «служить важным символом духа сотрудничества, которое выражает Содружество». Тогда же было решено, что Секретариат будет находиться в Лондоне и все расходы по его организации возьмет на себя британское правительство.

В соответствии с Согласительным меморандумом Генеральный секретарь Содружества должен назначаться главами государств и правительств на очередной конференции из числа представителей стран Содружества независимо от национальной принадлежности, религиозных убеждений или политических взглядов.

На содержание Секретариата каждое государство—член Содружества вносило определенную сумму денег в зависимости от количества населения и национального дохода.

Деятельность Секретариата Содружества приобрела в последние годы чрезвычайно важное значение в жизни этой организации. Это вызвало к жизни обсуждение вопроса о предоставлении Секретариату статуса международной организации. Несмотря на отдельные высказывания негативного характера1 законодательство ряда стран Содружества было дополнено специальными актами, по существу, признававшими международной организацией Секретариат Содружества.

Характер деятельности Секретариата Содружества приобрел в последние годы чрезвычайно важное значение. Ему принадлежит исключительная роль в подготовке основных документов Содружества. Он накапливает, обрабатывает и распространяет в странах Содружества всю информацию, имеющую хоть какой-то интерес для членов этой организации. Секретариат имеет статус наблюдателя на Генеральной Ассамблее ООН и других международных организациях. Исключительно важная роль принадлежит Секретариату и Генеральному секретарю в вопросах урегулирования внутренних конфликтов, в выдвижении предложений глобального характера в международных отношениях.

Организационная структура сообщества напоминает гигантскую пирамиду, имеющую три основных уровня строения. На первом высоком уровне находятся центральные организации, которые охватывают весь спектр деятельности Содружества. Ниже находится большое количе-

1

Dale W. The Modem Commonwealth. — London, 1983, p. 73.

ство региональных организаций, компетенция которых ограничивается определенным регионом — Западной Африкой, Карибским бассейном, Южной Азией, Тихим океаном и т.д. И, наконец, еще большее количество локальных организаций, входящих в структуру Содружества, но действующих в рамках национальных государств. К ним относятся, прежде всего, общественные ассоциации и профессиональные организации.

По характеру деятельности все организации Содружества можно разделить на две большие группы: официальные и неофициальные. Они также, в свою очередь, делятся на центральные, региональные и локальные.

После Секретариата Содружества по важности идут исследовательские и функциональные комитеты или группы, которые создаются на конференциях глав государств и правительств. Они могут быть постоянными или временными в зависимости от поставленной перед ними задачи.

Наиболее важная категория постоянных исследовательских групп — встречи министров и высших должностных лиц правительств, проводимых обычно один раз в два года, непосредственно перед встречами глав правительств. На них присутствуют профессиональные государственные служащие всех рангов.

Исследовательские временного характера учреждаются главами правительств с целью изучения какого-либо конкретного вопроса или осуществления эффективного контроля над уже принятыми решениями.

Помимо большого количества официальных организаций Содружества' существует еще большее количество неофициальных организаций. Их деятельность дополняет работу всех официальных структур сообщества и способствует расширению контактов между странами Содружества.

Деятельность официальных и неофициальных организаций Содружества чрезвычайно разнообразна. Но все же можно выделить следующие основные направления их деятельности:

1) экономическое сотрудничество,

2) сотрудничество в области образования,

3) сотрудничество в области науки,

4) сотрудничество в военно-политической области,

5) сотрудничество в области культуры.

Перечисленные области сотрудничества далеко не очерчивают всех направлений деятельности официальных и неофициальных организаций стран Содружества. Но и этого, на наш взгляд вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что широко разветвленная система организаций Содружества играет весьма важную роль в укреплении связей между странами этого объединения.

Все 250 организаций Содружества не всегда связаны между собой договорами и соглашениями. Но, тем не менее, все они действуют в одном и том же направлении — улучшении качества взаимодействия всего сообщества. Официальные и неофициальные организации Содружества доказали свою жизнеспособность, способность к самоусовершенствованию и саморазвитию. Если бы между ними не существовало тесного и эффективного взаимодействия, то Содружество давно бы распалось, что и предрекали в прошлом неоднократно многие специалисты. Сейчас ни у кого не возникает сомнений относительно целесообразности и полезности этой огромной работающей международной корпорации. Опыт работы Содружества давно уже стал использоваться другими международными организациями и прежде всего ООН.

В заключении подводятся итоги предпринятого в диссертации исследования. Новое Содружество Наций, возникшее на развалинах Британской империи в начале второй половины XX века, казалось парадоксальным и недолговечным образованием. В течение двух десятилетий это было общепризнанным.

Но время шло, внося громадные изменения в судьбу землян. Исчезла с географических карт Британская империя, не так давно еще включавшая в себя половину населения планеты1. А Содружество Наций в рассматриваемое нами время не просто продолжало существовать, но увеличило число государств—членов организации, заметно укрепило свое положение в международном сообществе.

Пытаясь объяснить незыблемость этого феноменального явления новейшей истории человечества, сторонники Содружества не жалеют высоких слов. Патетика не дает все-таки ответа на вопрос: чем же объясняется долговечность и крепость Содружества Наций, сумевшего преодолеть, казалось бы, неумолимый конец в течение целого ряда острейших конфликтов, вызвавших Суэцкий кризис 1956—1957 гг., политикой расистского режима в Южной Африке в 1960—1961 гг., односторонним провозглашением независимости Южной Родезией в 1965 г., вступлением Великобритании в Европейское экономическое сообщество.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует прежде всего указать на то, что такое уникальное явление, как Содружество Наций существует в условиях удивительной парадоксальности всей современной международной жизни. Действительно, сейчас наблюдается одновременное действие двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений.

1

Curtis L. The Commonwealth of Nations. — London, 1916, p. 1.

С одной стороны, крайнее обострите национализма, а с другой — ггремление к глобальным и решительным объединениям. Достаточно ! этом смысле указать на Европу, хотя аналогичные явления происхо-хят на всех, других обитаемых континентах Земли.

Стремление к национальному обособлению наблюдается не только з вечной «пороховой бочке Европы» — Балканах, но и в таких, казалось 5ы, твердо сцементированных странах как Великобритания, Бельгия, Бельгия, Италия, Испания.

Одновременно с этим близится к завершению объединение западноевропейских стран в новое тесное сообщество наций.

Это сочетание не неожиданно, а весьма объяснимо в условиях, когда технический прогресс грозит превратить нашу очень небольшую планету просто в не имеющую измерений точку.

Что же касается феномена устойчивости существования Содружества, го оно кроется в самой исторической судьбе триады: Британская империя — Британское Содружество Наций — Новое Содружество Наций.

За этими тремя названиями скрывается эволюционное развитие этого феномена.

Сначала понятие «Содружество» определяло колониальную империю как сообщество входящих в нее частей. Но уже тогда подобные определения Империи не нравились самоуправляющыся колотым, поскольку в них явно ощущалось их подчиненное метрополии положение. «Старые колонии» больше устраивали определения типа «Британское царство», «Британский альянс» и даже «Британское Сообщество».

В период первой мировой войны понятие «Содружество» укрепляется. Так, в 1917 г. на имперской военной конференции в принятой резолюции говорилось об «автономных нациях имперского Содружества», а Индия определялась как «важная его часть». Предлагая эту резолюцию, премьер-министр Канады сэр Роберт Барден говорил об «Имперском Содружестве» им «Объединенных Нациях Империи». Вслед за ним на объединенном заседании обеих палат британского парламента генерал Сматс определил империю как «Британское Содружество Наций». С тех пор это определение оставалось неизменным до конца второй мировой войны, все это время Содружество, строю говоря, представляло собой с ее старыми доминионами» и Индией, объединявшее десятки безгласных и бесправных членов — коренных колоний.

Действительная трансформация объединения произошла во второй половине XX века, после достижения всеми его членами государственного суверенитета. Оно превратилось в Новое Содружество Наций. Таким образом, объединение за столетие прошло путь от «Имперского Содружества» (1868 г.) к «Британскому Содружеству Наций» (1917 г.) и «Новому Содружеству».

Положение Великобритании на протяжении всего этого периода оставалось незыблемым. Это объяснялось огромным опытом, накопленным Великобританией за долгие годы управления своей гигантской многорасовой империей. Британское правительство проявляло удивительную способность к искусному маневрированию в сложных жизненных обстоятельствах. С первых шагов создания империи Великобритания вела политику «непрямого управления» колоний, которая опиралась на туземную элиту.

Колониализм, конечно, принес подвластным народам много горя, ног нельзя не видеть, что он был не только средством насилия сильнейшего над слабейшим, но и вел к их взаимосвязи. Великобритания явилась для подвластных ей народов не только захватчиком, но и включила их в общечеловеческий прогресс. Христианские миссионеры были, конечно, авангардом колониализма, но они несли с собой новые знания, новую духовность. Распространение английского языка на просторах империи не только позволило Содружеству Наций, будучи международной организацией, не только обходиться без переводчиков, но и быстро создавать национальные карды, необходимые для успешного развития молодых независимых государств.

При рассмотрении современной деятельности Содружества Наций и его официальных и неофициальных органов виден неизбежный акцент в развитии, прежде всего, всех ступеней образования и создания национальных кадров. Одновременно и в самой Великобритании усиленно готовятся собственные карды для стран Содружества, лишенные традиционного британского имперского духа. Умело построенная система Содружества на основе консенсуса позволяет даже карликовым членам организации чувствовать себя уверенными и защищенными.

Большое значение имеет и то обстоятельство, что пребывание в Содружестве дает всем его членам, включая Великобританию, определенные выгоды, позволяет им использовать Содружество для достижения своих, собственных целей. Великобритании Содружество Наций позволяет избежать судьбы второстепенного европейского государства и сохранять, престиж мировой державы.

Ее «белые доминионы», каждый по своему, стараются прибавить себе, вес в международных делах, используя Содружество. Так, Австралия не только претендует на особую роль на Тихом Океане, но и на роль «моста» между Востоком и Западом.

Страны Вест-Индии развивают особые' отношения с Канадой в противовес американскому господству в Карибском море.

Крошечные океанические государства, входящие в Содружество, черпают в нем силу для своего нелегкого существования, проявляют стремление к снижению экономической зависимости от иностранных государств, диверсификации внешней политики. Для этого они укрепляют сотрудничество прежде всего между собой. Папуа — Новая Гви-

нея, Вануату и Кирибати выступают солидарно по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики.

Нельзя не согластггься с утверждением индийского исследователя Содружества Атгером Чавдой, что «становится все яснее и яснее, что огромные изменения, происходящие в социалыю-политической лаборатории, которой сегодня является Содружество, имеют общемировой интерес».

Какой же будет дальнейшая судьба Содружества Наций?

Конечно, «грядущие годы таятся во мгле*. Но развитие Содружества Наций в обозримом будущем, бесспорно, продолжится. Не все его члены сохранят монархическую форму правления.

Не представляется вероятной, однако, смена лидера Содружества. Конкурента у Великобритании нет. Правда, как пишет Атгар Чанд, хотя у Великобритании нет реального соперника в Содружестве, время от времени высказывается мнение, что Индия могла бы занять ее место. Однако автор не поддерживает эту идею1.

Некоторые страны — члены Содружества, возможно, изберут своих собственных монархов, как это сделала Малайзия, и тогда может встать вопрос о ротации глав Содружества. Эволюционные изменения в Содружестве Наций, несомненно, будут продолжаться. Но эта парадоксальная организация не исчезнет. С полным основанием можно повторить фразу, произнесенную одним британским государственным деятелем много лет назад: «Личности исчезают подобно теням, но Содружество останется твердым и стабильным»2.

В приложениях дается хроника важнейших событий в истории Содружества Наций, приводится перечень стран—членов этой организации, а такжеее основополагающие акты.

По теме диссертации опубликовано:

Мохаммад Амзад Али, Образование нового Содружества наций // Актуальные проблемы всеобщей истории / Материалы конференции молодых ученых и аспирантов кафедры всеобщей истории РУДН / Сборник РУДН. - М., 1996. - 13 с. - Деп. в ИНИОН РАН 04.01.96, № 51065.

Мохаммад Амзад Али. Формирование современной структуры Содружества наций. — М., . , 1998. — 25 с. — \

¿en. в ИНИОН РАН 20.10.98, N° 53961.

1

Attar Chand. Op. cit., p. 20.

Ibid, p. 24.

Мохлммад Лмчад Л.ш (l>;nn.iau'm)

"')»!). 1ЮЦИН ljpll 1 ЛИСКОЮ ( (l lpWKCCT Iiil iiaiuiii

m> mopoii iio. loHiuii'Wiu'iva" к ;

Целью данной .uieeepiaiuioinioH раГкиы ¡являемся исследование основных к'нденнин ратин жя Солружеета нации, а иноке ее,чрезвычайно сложной организационной оруюуры.

/\iuop аиилиН1рус1 чу in и принципы преобразования бывшем Jjpn кшской Империи в новое и весьма успешно функционирующее (..'олружесто.

В днссеркщии оеиещашея современная дея1е.и>носп> люй органи зации и анализируется се влияние па входящие и нее тсударсша.

Работа основана на новых фаюах и источниках и можс1 бы п. рекомендована всем, кто заиимаегея подобными проблемами.

MI). Ainznd Ali (Bangladesh) "Evolution of the British Commonwealth of Nation's in the sccoml half of the XX century"

The purpose of the present thesis is to study both the main trends of the British Commonwclth and its rather complicated organizational structure.

The author1 reveals the ways and principles of transformation of the former British Empire into new. and rather successful Commonwealth. The dissertation reflects up-to-date activity of the Commonwealth and analyses its impact on almost every member-state.

The thesis is fully updated to include new facts and sources and can be recommended for everyone involved in similar problems.

30.10.98r

Объем 1,5п. л. Тир. 100 Зак. 713

Тип. РУДН , Орджоникидзе, 3