автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Южно-Африканский союз и Мюнхенская политика Великобритании накануне и в начале Второй Мировой войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Южно-Африканский союз и Мюнхенская политика Великобритании накануне и в начале Второй Мировой войны"

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ярослава Мудрого

Л "

На правах рукописи

I I/

НЕФЕДОВА Елена Александровна

ЮЖНО-АФРИКАНСКИЙ СОЮЗ И МЮНХЕНСКАЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ НАКАНУНЕ И В НАЧАЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученей степени кандидата исторических наук

НОВГОРОД -1995

Работа выполнена на кафедре . всеобщей истории Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

С.Г.Десятсков

Официальные оппоненты: доктор исторических наук; ведущий ча-

учный сотрудник Института Всеобщей истории РАН Л.В.Поздеева доктор исторических наук, профессор К.К.Худолей

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита состоится Оё&'СС'/Ъ? 1995 года в '/ ■■ &Р.

на заседании специализированного Совета К.064.32.02 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук ь Новгородской государственном университете им. Ярослава Мудрого по адресу: 173014« г.Новгород, Антоново, НовГУ.

С диссертацией кояяо ознакомиться в библиотеке НовГУ.

Автореферат разослан »■>£/" 1995 года.

УчэныЯ Секретарь . <>

специализированного Совета И.В.Якубовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления процессов, приведших ко Второй мировой войне. Коренные изменения межгосударственных отношений в конце XX века и их деидеологизация побуждают к более глубокому изучении политических процессов в обстановке международной напряженности 30-х годов. Анализ эволюционного развития внешнеполитического курса ЮАС в 30-е годы, а также системы взаимоотношений с другими государствами, помогает объективно выявить весь комплекс причин возникновения войны, а также слож-н:ло цепь исторических закономерностей.

Анализ ст^еки изученности теки подтверждает научную значимость нового исследования европейской политики Южно-Африканского Союза в 30-е годы как члена Британского Содружества Наций.

В отечественной историографии внешняя политика ЮАС в 30-е годы практически не изучалась. В общих работах, изучающих международные отношения накануне Второй мировой войны, даются краткие характеристики внешней политики отдельных частей Содружества. Вопрос о роли доминионов во внешнеполитическом курсе Лондона затрагивается в трудах. В.Г.Полякова. В. Г.Трухановского. А.М.Некрича.

Первое исследование непосредственно по истории Южно-Африканского Союза Ястребовой И. П. вышло в 1946 году. Хотя автор и не анализирует конкретно внешнюю политику доминиона, в работе прослеживается эволюция развития националистического движения и фашистских организаций накануне войны.

Однако, недостаток информации не мог не сказаться на

- 2 - ' полноте данного труда. Открытие британских архивов повлекло за собой появление более глубоких исследований по историк Британской империи накануне и в начале Второй мировой войны. И б перЕую очередь необходимо выделить единственное в России до сегодняшнего дня исследование внешнеполитического курса бркгаж^ах дошшионоб. и в частности ВАС, Л. В. Поздеевой, в которой1 исследуется место доминионов в системе Британского Содружества,, и факторы, влияыцие на формирование определенного курса этих стран в отношении Лондона и Берлина. Общие закономерности и специфические особенности формирования политики Англии в доминионах, и в часшз-• ста в ВАС. исследуются в райотэг С.Г.Дееятскова. Л. А.Зтут-ной. Анализу гшзгекйскиж процессов. пронеходязд» непосредственно в ВАС. пеепацки работа Б.Р.Асояна.. А. К. Власова, Л. В. Голубковой.

Изучение английской и шш-африканской ли:гэращ)ы. по интересующим автора проблекаи, шззоляет раэдвлкть ее на лье основные группы. Первая из них - это большое количество обаб-. щающих трудов по истории. Британского Содружеств На*®® в 1930-е годы, анализирующие характер тех вгаикоатношек^й мегду метрополией и доминионами, которые слсжьжсь накаязно ВторсШ мировой войны. К наиболее раннюю откосятся райсты такях историков как П.Кнаплунд. Р.Даусон, В.Хжшк„ А-Кейз-.. З.Григ, изданные в конце 1230-х - 1940-х годах. Оде шсле-дуют стшус доминионов. систему коммуникаций внутри Содруаества, эконши-чеокке, политические и социальные факторы, влияотде на сте-лень сотрудничества с метрополией в вопросах внешней и внутренней политики.

В связи с развитием нового "ревизионистского" кагргр-

ления в английской историографии б середине 60-х годов, пытающегося оправдать мюнхенскую политику Великобритании.' появляются исследования внешнеполитических курсов -не только Великобритании, но и истальнкх частей Содружества. Процесс эволюции позиций доминионов в отношении метрополии перед лицом германской опасности, результатом которого явилась сплоченность Содружества, продемонстрированная в первых числах сентября, рассматривается в работах английских историков Р.Холланда и X.Нормана. Сзязь внешнеполитических курсов доминионов с проблемами мездутародйой безопасности в 1920-1930-е годы проанализирована в трудах Н. Мансерга и Г.Картера.

Среди историков существуют две точки зрения на роль доминионов в формировании внешней политики Британии. В середине 60-х годов появляется статья одного из основоположников "ревизионистской" школы Д.К.'Уотта который анализирует позицию ЮАС в отношениях с Британией и Германий и прямо пытается свалить вину за мюнхенский курс Лондона на Преторию и делает вывод, что Н.Чемберлен просто был вынужден идти на поводу у мнения империи, так как к распаду Содружества в Лондоне еще не были готовы.

Однако, большинство исследователей, и в частности английский историк Р.Овендейл, чья монография .посвящена детальному исследованию внешней политики Британской империисв 19371939 годах, считают, что ненелание доминионов втягиваться в-войну и их попытки подтолкнуть 'метрополию к соглашению с рейхом, были лишь дополнительным аргументом для Невила Чемберлена в защиту правильности своего курса.

Кроме исследований политики ЮАС в контексте внешнеполитического курса всего Британского Содружества, диссертантом

анализировались работы, посвященные изучению непосредственно новейшей истории Южно-Африканского Союза. Многие историки уделяют большое внимание политическим процессам, происходящим внутри доминиона. Расстановка сил в правящих кругах позволяет выявить приоритеты во внешней политике. Оценке влияния различных партий и общественного мнения Претории посвящены труды Д.В.Крогера, й.Робертса и А.Троллипа. В частности, исследуя события 1938 года и формирование позиций доминиона в отношении мюнхенского курса метрополии, проводится связь меж-г.у расстановкой сил 1 парламенте и внутри правящей партии, и степенью прогерманских симпатий кабинета Херцога. Влияние оппозиции исследуется в специальных трудах X. Сталтца.

Формирование внешнеполитического курса правительства ЮАС накануне войны было связано с решением таких важных для доминиона проблем, как колониальная компенсация Германии на африканском континенте, и вопросы обороны ¿оюза и имперских коммуникаций в этом регионе. Первая проблема изучалась как в обвдх работах по решению колониального вопроса в тот период, так и в специальных работах японского историка А.Едхо Екоко и немецких историков В.Шмокель и Р. Хуслера. Проблемы развития оборонной сферы доминиона и взаимодействие по этому вопросу Еешой Африки с Великобританией исследуются в работах Дж.Фуллера, Д.Уотта. В.Харлоу. Н.Гиббса, А.Клейтона.

В последние года историками ЮАС делается попытка ■ проанализировать широкий спектр развития внешнеполитического курса страны в межвоенный период. С.Пиенаар попыталась исследовать деятельность лидеров доминиона в работе Лиги Наций. Однако, весь комплекс проблем, связанных с внешней политикой ЮАС накануне Второй мировой войны, до сих пор остается недо-

статочко изученным.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией использовались документы, связанные с политической деятельностью Юясно-Лфриканского Союза, а также документы по истории Британского Содружества накануне Второй мировой войны. В первую очередь, необходимо выделить отчеты о дебатах в нишей палате парламента ЮАС - палате Ассамблеи. Выступления. речи и принятие решений законодательным органе:' власти по различным вопросам позволяет проследить ту межпартийную борьбу. которая имела место в процессе выработки правительством внешнеполитического курса.

Среда обащх британский сборников документов следует отметить втору» и третью серии "Документов британской внешней политики", характеризующие основные направления европейской политики Британского Содружества, а также систему коммуникаций между доминионом и метроиолией в 1936-1935 годах. Ценным источником информации являются и протоколы заседаний кабинета . министров Великобритании, анализ которых позволяет оценить степень влияния позиции ЮАС на выработку внешнеполитического курса кабинета Н.Чемберлена.

Кроме указанных британских источников, в работе использовались "Документы германской внешней политики", серия о. которые позволили проследить контакта южно-африканских лидеров с представителями Германии, а также более полно осветить вопросы, касающиеся решения колониальной проблемы.

При анализе роли ЮАС в формировании внешнеполитического курса Британии привлекались материалы имперской конференции 1937 года, а также тексты выступлений государст :енных деятелей- как правящей партии Южной Африки, так и оппозиционных по

различным международным и внутренним проблемам. Существенными оказались немногочисленные мемуары юшо-африканских и английских политических деятелей, таких как Л.Эмери, М.Хэнки, Я. Смэтс, Г. Николе, Д. Риги. Несмотря на то, что из-за принадлежности политикоз к той или иной партии они в большинстве односторонне освещают события рассматриваемого периода, мемуары содернат большой фактический материал и позволяют выявить позиции отдельных лидеров и из роль в общем политическом курсе ЮЛС и Великобритании. Также большое внимание уделялось английской и южно-африканской прессе и периодическим изданиям того времени..

Предметом исследования явилась внешняя политика Южно-Африканского Союза в 1937-1939 годах. Выбор хронологических рамок определяется обострением международного положения к 1937 году, а также определенными изменениями б общеимперской ' политике, связанной с приходом к власти нового кабинета Н.Чемберлена и переходом к политике активного умиротворения Германии. Вследствии этого наблюдаются изменения й во внешней политике самого ЮАС. Хронологические ракки имеют четкую временную протяженность, однако, в некоторых случаях диссертант отступает от указанных рамок, обращаясь к событиям международной жизни первой половины и середины 30-х' годов, так как это важно для понимания общего внешнеполитического курса ЮАС. выяснения позиций ведущих политических партий по отношению к международной ситуации и к метрополии.

Обоснованность этих рамок с точки зрения раскрытия внутренней логики политики ЮАС и Великобритании подтвердилась.

Целью исследования является анализ внешней политики Южно-Африканского Союза в 30-е годы и степень ее влияния на европейский внешнеполитический курс кабинета Я.Чемберлена накануне и в начале Второй мировой войны.

В ходе работы над исследованием решались следующие задачи:

- проследить эволюцию развитая внешнеполитического курса ВАС во второй половине 30-х годов;

- исследовать расстановку политический спя внутри доминиона и ее воздействие на характер внешней политики;

- проанализировать политику доминиона в отношении метрополии и Содружества по отдельный вопросам, касающимся европейских международных отношений.

- дать оценку деятельности политических лидеров ЮАС но вопросам внешней политики и определить степень влияния позиции доминиона на разработку и проведение Лондоном политики умиротворения агрессии в Европе.

Новизна и практическая значтаодть диссертации заключаются в том. что до настоящего времени практически все работы по истории Южной Африки XX века были связаны с исследованиями внутренней политики и режима апартеида, в ЮАР. Развитие ке внешнеполитического курса ЮАС в 30-е годы, входящего в Британское -Содружество. Наций, влияние позиции этого доминиона на политику Великобритании в отношении гитлеровской агрессии накануне и в начале Второй мировой войны практически не изучались в нашей стране.

Основные полойения диссертации могут быть использованы в курсах новейшей истории как стран Европы и Америки, так и стран Азии и Африки; при. разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории Британской империи в 1930-х годах и

международных отношений накануне Второй мировой войны; для дальнейших научных исследований.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является изучение документальных источников, критического подхода в их анализе, и.принцип достоверности.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования изложены автором на еязгодных научно-исследозательских конференциях НовГУ; на межвузовской конференции "Изучение и преподавание историографии и источниковедения в высшей школе" /НГПИ, 1992 г./: на заседании "Круглого стола", посвященного 50-летию Великой Победы/НовГУ. 1995 г./; в выступлениях на "Герценовских чтениях" /РГПУ им.А.И.Герцена, 1995 г./, на Международной ■ научной конференции "50-летие Великой Победы над фашизмом: история и современность" /МГАИ, 1995 г./

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из основного машинописного текста, включая введение, три главы, заключение, а также перечня использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертант обосновывет актуальность темы и задачи исследования, определяет степень изученности проблемы, характеризует новизну, методологическую основу, источниковую базу диссертации. При характеристике историографии автор выделяет различные направления отечественных и зарубежных исследований по проблеме в хронологическом и тематическом порядке, а также дает обзор документальных источников, прессы, периодических изданий и мемуарной литературы.

■ Первая глава называется "Британская стратегия и внешняя политика ЮАС в середине 1930-х годов".

Первый параграф пссвящен положению Южно-Африканского Союза в системе Британского Содружества Наций к середине 30-х годов и расстановке политических сил внутри' доминиона в указанный период.

ЮАС в этот период формально представля." собой суверенное и независимое государство, входившее в Британское Содгукество Наций, которое могло проводить не только собственную внутреннюю политику, но и самостоятельный внешнеполитический курс. Правящие круги Союза наиболее активно отстаивали свои региональные интересы. Которые уже часто не совпадали с английскими.

С другой стороны, ряд факторов по-прежнему связывал ЮАС с Великобританией, главным из которых оставались экономические связи с метрополией и вн>гри Содружества. В этой области

«

зависимость была двусторонней: как доминион был заинтересован в английском капитале, так и самой метрополии были необходимы богатейшие ресурсы Юасной Африки.

Кроме того, интересы' ЮАС и Великобритании совпадали в решении таких проблем внешнеполитического характера, как вопрос колоний и обороны. Все эти факторы играли большую роль при формировании внешнеполитического курса обеих стран.

Для выяснения причин серьезных разногласий по поводу степени сотрудничества доминиона с метрополией не только внутри парламента, но и среди членов кабинета министров, необходимо проанализировать внутреннюю ситуацию в Союзе в 30-х ' годах. 60% белого населения страны были потомкам?' выходцев из Голландии и Германии. Именно африканеры выступали за полный

разрыв ' имперских связей, провозглашение ЮАС независимой республикой, в более тесное сотрудничество с Германией. Политические лидеры, совершая деловые поездки по Европе, обязательно включали в свою программу посещение Германии и встречи с Гитлером. В Союзе и На территории подмандатной Юго-Западной Африки создавались профашистские движения и организации, которые финансировались из рейха. Зга прогерманская направленность африканеров и общественное мнение страны, которое стояло на позициях нейтралитета, вызывали беспокойство у официального Лондона.

Однако, на другом полюсе находилось многочисленное англо-язычное население, которое выступало за сохранение традиционных связей с метрополией.

Для Великобритании было ванно, какое направление во внешней политике будет выбрано коалиционным правительством ВАС, во главе которого стоял африканерский лидер генерал Херцог. А прогерманские настроения в Претории и желание части политиков доминиона видеть кх страну ничем не связанной с метрополией, давали' Лондону дополнительный повод для беспокойства.

Нзшучшк способом выяснить настроения и плани правящих кругов ВАС и остальных частей Британского Содружества было созвать очередную имперскую конференцию. Именно позиция . кабинета Херцога на конференции и рассматривается во втором параграф.

Для самой Британии такая конференция была важной по трем причинам: необходимо было достичь кооперации Содружества и по возможности скоординироваться в обороне, поднять сложнейший вопрос о колониальной кошеясадаи Герязнии. оправдать политику ушротворения агрессорам б Европе к Дальнем Востоке

- 11 -

ссылкой на позицию доминионов.

. Предстоящая конференция вызвала дискуссию в правящих кругах доминиона. Премьер-министр и националисты заявляли, что правительство ЮАС должно бить свободно в выборе решения об участии в любой Бойне,- если та вспыхнет в Европе. И зависит это от того, насколько конфликт затрагивает интересы.самой Южой Африки, Министр юстиции Смэтс стоял за концепцию "пассивной воюющей стороны" и был настроен про-британски. Компромисс был достигнут соглашением о том. что решать подобный вопрос будет парламент ЮАС.

На имперской конференции поднимался ряд внешнеполитических вопросов, таких как международна1? обстановка, проблема колониальной компенсации Германии и вопросы обороны Содружества.

Анализ материалов конференции, а также выступления политических лидеров как доминиона, так и самой метрополии, выявил позиции правительства Херцога по данным вопросам. Премьер-министр ЮАС генерал Херцог занял позицию активного сторонника тесных связей с Германией. Он считал, что за установление диктаторского режима в этой стране ответственней "несправедливый" Версальский договор. • По его мнению, мир в Европе может быть гарантирован только тогда, когда Британия будет готова сблизиться с Германией. Главным же« злом в Европе, с точки зрения Херцога, был Советский Союз.

По поводу .участия Южно-Африканского Союза в войне генерал заявил, что страна не будет участвовать в европейском конфликте, если он возникнет из-за нежелания Англии согласиться с аншлюсом.

Что касается проблемы обороны, то правительство

Великобритании на протяжении всех 30-х годов пыталось достигнуть каких-либо определенных соглашений по защите Содружества. Лидеры Претории же, проводя курс, на независимость и нейтралитет в любой войне, если та не затрагивает их собственные интересы, отказывались от участия в каких-либо общеимперских схемах.

Несмотря на позиции нейтралитета, выражаемые главой правительства ЮАС, в коммюнике конференции было записано, что первой задачей для всего Содружества является сохранение мира. Урегулирование различий между потребностями каждой нации должно быть разрешено методом кооперирования, совместного расследования и примирения. Придерживаясь этих взглядом, правительства Содружества были единогласны в утверждении, что их собственные вооружения никогда не будут использованы в целях агрессии или любой другой цели, не совместимой с принципами Лиги Наций. В тс же время, было отмечено, что Содружество не будет рисковать быть вовлеченным в военный конфликт, поддерживая авторитет Лиги Наций. К 193? году политика коллективной безопасности была далеко не главной линией во внешней политике Британской империи.

В дни конференции премьер-министром стал Н.Чемберлен, и все симпатии генерала Херцога были на его стороне. Херцог поддерживал курс на более активные поиски путей сотрудничества с Гитлером, и это было выгодно британскому лидеру.

Позиция Херцога на имперской конференции позволяет определить основные приоритеты внешней политики ЮАС во второй половине 30-х годов. С одной стороны, на первое место ставились собственные нужды доминиона и нежелание втягивать свою

страну в новую мировую войкь порождало сильные изоляционистские настроения. Выискивались такие пути выхода из создавшегося международного кризиса, которые нравственными назвать очень трудно. С другой стороны, перед лицом реальной угрозы войны признавалась -и необходимость совместных действий. Претории нужен был Лондон.для решения колониального вопроса в свою пользу, а также для усиления обороны доминиона.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена развитию внешнеполитического . курса кабинета Херцога в 1937-1938 годах. В первом параграфе анализируются решения имперской конференции и факторы, влияющие на формирование внешнеполитического курса Ю/С в этог период.

После закрытая имперской конференции в правительственных кругах доминиона не утихали разговоры не только о иелатель-ном, но просто необходимом возобновлении дружественных отношений Британского Содружества Наций с Германией. В диссертационном исследовании подробно анализируются контакты* лидеров ЮАС с представителями Германии. Нацеливаясь не только на Европу, но и на возврат своих бывших колоний, Гитлеру необходимы были подробные сведения о внутренней обстановке и развитии внешнеполитического курса в ЮАС. И фюрер имел хорошо информирующие его источники в отношении этой африканской страны. На территории Юго-Западной Африки, где большинство белого населения были немцы, с 1933 года действовала германская партия Дойтче Бунд. Именно она на местном уровне играла огромну» роль в пропаганде восстановления Германской империи и ее лидеры имели широкие связи с заокеанской родиной. Кроме этого, информация ила от таких деятелей как Иоханс Ги, южно-африканский посол в Берлине, который лично

общался с лидерами третьего рейха, и Э.Виль, возглавлявший германское генеральное консульство в Кейптауне, в штате которого были дипломаты высокого ранга. Виля монно оценить как самое доверенное лицо у лидеров ЮАС. и его отчеты в период 1936-1937 годов передавались лично Гитлеру.

О прогерманской направленности Претории были хорошо осведомлены в Лондоне. В особенности это проявилось весной 1938 года после аншлюса Австрии. Премьер-министр Херцог изначально поддергивал Германию в ее притязаниях на Судетскую область Чехословакии. В его посланиях в Лондон прямо говорилось, что необходимо сейчас же дать понять Германии, что Франция монет прекратить обещать свою поддержку этому восточно-европейскому государству, и такое прекращение будет решающим фактором по предотвращению войны. По его мнению, и сама Чехословакия долина перестать надеяться на французскую или советскую поддержку. Позиция Южной Африки была ясна: если Германия желает объединить населенные немцами земли в один рейх, надо -позволить ей это сделать.

Лидеры доминиона неоднократно заявляли, что доминион никогда не примет участия в войне за интересы, с их точки зрения, государств Центральной и Восточной Европы. Британские не сторонники политики умиротворения, такие как Галифакс и Макдональд, использовали заявления Херцога в качестве основного аргумента в защиту данного внешнеполитического курса и ссылались на неготовность Лондона к распаду Содружества. ; ■

Однако, 'это было не так. Позиции доминионов были только одним из факторов, который политические круга метрополии долены были учитывать. Возмояно, этот фактор и стоял в ряду

главных, так как в Лондоне имелось опасение, что британские гарантии Чехословакии могут повлечь за собой дезинтеграцию Содружества. Позиция Южной Африки здесь играла на руку курсу Чемберлена на сделку с Гитлером. Но и у правительства Британии был свой -козырь на руках, который держан политику доминиона в одном русле с лондонской. Это колонии и подмандатные территории в Центральной и Восточной Африке. Если Британии были необходимы ресурсы ЮАС, то тому в свою очередь еще больше была нукна поддержка метрополии для решения колониального вопроса в свою пользу.

Именно позиция Британии и Южной Африки в решении вопроса о требованиях Гитлера возвратить бывшие немецкие колонии в Африке и анализируется во втором параграфе,

Развитие экономики ЮАС напрямую было связано с ресурсами Эго-Западкой Африки к Тангаиьикл. Поэтому правящие круги доминиона отказывались- передавать эти территории какому-либо фугому государству. С другой ггороны. африканеры выступали ¡а восстановление Геряанекой империи на африканском континенте и считали справедливыми требования Гитлера на колониальную шпенсацию. .

В своих выступлениях деятели Южной Африки постоянно за-вляли, что передача мандата на Ого-Западную Африку поставила ы под сомнение безопасность самого Союза. Особое беспокойст-з вызывал рост нацизма в этом регионе. В основном это были элодежые сргааягадии. лидеры которых проходили идеологиче-сую и военную подготовку за океаном. Нацистское влияние ска-игась сначала в формировании отрядов Серых рубашек, затеи в «Дании финансируемых Германией отрядов Чернорубашечников, и конец в наиболее широко распростанившемся в Южной Африке

фашистском движении Оссева Брандваг. Возрастающие требования нацистов на юге Африки привели к ужесточению политики кабинета Херцога. Вновь заявлялось об отказе передавать мандат на Юго-Западную Африку. Иметь врага по соседству не представлялось правящий кругам доминиона хорошим решением вопроса даже при всей симпатии к гитлеровскому рейху.

Сходная проблема стояла в отношении Танганьики, формально находящейся в руках Британии,, но ресурсы которой широко использовались ЮАС. Этот стратегически важный пункт также не был желателен для передачи другому государству.

Для того, чтобы решить колониальный вопрос в свою пользу, политические деятели Южной Африки не останавливались ни перед чем. Выход искали не только в финансовой компенсации Германии,' но и в передаче ей африканских территорий других европейских дерзнав, в частности Португалии и Бельгии. Однако, самым циничным было предложение "развязать руки" Гитлеру в агрессии б Европе на восток, и, в первую очередь, против Советского Союза, в обмен на неприкосновенность колоний в Африке! Окно-Африканский Союз был самым активным противником любых переговоров с СССР, и об этом неоднократно открыто заявляли официальные круги Претории.

В третьем параграфе рассматривается взаимодействие внутренних процессов и внешней политики Южно-Африканского Союза. В мае 1938 года в стране состоялись всеобщие выборы в парламент страны. От результатов этих выборов зависело, какая партия получит наибольшее число мест в законодательном органе власти, и, следовательно, какую внутреннюю и внецдзд политику будет проводить новый парламент. Еще одним фактором повышенного внимания исследователей внешнеполитического курса йяной

Африки к этому внутреннему вопросу является тот Факт, что если борьба за места в парламенте на предыдущих выборах основывалась на позициях кандидатов пс решению внутренних проблем. то результаты нынешних зависели от политики различных партий в отношении Великобритании. Германии, колониального вопроса и других сфер внешней политики. И это объясняется прежде .всего напряженностью международной ситуации в 1938 году.

Сильную оппозицию Объединенной партии составляла, как и следовало ожидать, "Очищенная" Националистическая партия во главе с Ф.Маланоы. Главный пунктом их предвыборной программы являлось отношение к участию страны в назревающем международном конфликте. Маланисты рассчитывали на полный нейтралитет ЮАС не только в войне за интересы центрально и восточно-европейских стран; но и вообще за невмешательство Союза в любую войну, в которой, возможно, примет участке Британия. При этом националисты забывали, что почти половина белого населения доминиона была англо-говсрящей и сохраняла традиционное дружественное отношение к метрополии. Все это и привело Националистов к поражений.

' Лидеры правящей партии выбрали иную тактику. В англо-язычных -провинциях» выступал министр юстиции, английский фельдмаршал Смэтс и говорил о гон, что ЮАС будет на,стороне Великобритании, если та окажется втянута в войну из-за угрозы ее собственным интересам. В африканерских округах выступал Херцог и заявлял о приверженности твердой политики нейтралитета.

Объединенная партия победила,- и. следовательно, внешнеполитический курс кабинета Херцога на сблшгегаэ

британского Содружества с Германией и нейтралитет в европейской войне получил' дальнейшее продолжение. Исходя из этого. ЮАС активно поддерживал и политику Н.Чемберлена на умиротворение Германии.

Четвертый параграф посвящен событиям сентября 1938 года. приведшим к Мюнхенскому сговору.

В историографии, изучающей внешнеполитические аспекты отноюений знутри Британского Содружества Наций и'события осени 1938 года, существуют две тенденции. Сторонники ч*змберленовского кур<-а на активное умиротворение агрессоров оправдывают действия британского кабинета преаде всего ссылками на мнения доминионов и определяют позиции последних как решающий фактор, влияющий на формирование политики Великобритании в то время. При этом, они явно преувеличивают значение мнений правительств доминионов, и в частности Фшой Африки, для Лондона. По их мнению, категоричность политиков Содружества ставили Чемберлена перед выбором, прислушиваться к точке зрения доминионов н строить политику в соответствии с ней, или вести собственный курс и тем самым разрушить единство Содруаества Наций.

Противоположная' крайняя точка зрения присуща критикам мюнхенского курса, которые в основном не принимает в расчет мнение остальной части "империи, и придерживаются того мнения, что доминионы, как и раньше, в любом случае последовали бы за метрополией.

Скорее всего.. .истина левит здесь где-то посередине. Британия имела крупные капиталовложений за пределами Европы. И. несомненно, участие доминионов в возможной войне на стороне метрополии было в ее насущных интересах. Но ситуация

в самих странах Содружества по сравнению с 1914 годом изменилась и гарантий, что все снова повторится, никто дать не мог. Британия должна была учитывать мнение доминионов, хотя и не ставила их в определении внешнеполитического курса на первое место.

1938 год для южно-африканцев стал годом празднования столетия "Великого Трека", символа движения за независимость и нейтралитет. Это повлекло за собой рост бурского национализма в ЮАС. Именно националисты требовали полного нейтралитета страны в любой европейской войне. Учитывая сильнейшие изоляционистские настроения в доминионе, 28 сентября кабинет Херцога принял декларацию о нейтралитете в восмоетой европейской войне, если Британия будет одной из вотощх сторон. В декларации указывалось, что если непосредственно интересы ЮАС не будут затронуты, доминион не вступит .в войну и останется нейтральным.

Когда Невил Чемберлен ул.тал в Мюнхен, он знал позицию Южно-Африканского Союза в вопросе вокруг Чехословакии. Премьер-министр часто говорил, что- было бы великолепно, если в случае войны империя могла встать единым фронтом. Но в конце сентября 1938 года такой фронт не предвиделся.

Мюнхенское соглашение было подписано. В Претории сговор с агрессором был ' принят с восторгом. Херцог послал поздравительную телеграмму Чемберлену и заявил, что тот принес мир на следующие 50 лет. Смэтс рассматривал Мюнхенское соглашение как полный триумф.

Политика Юкной Африки не только не шла вразрез официальному курсу Невила Чемберлена, но и приветствовала все шаги, которые делала Британия на пути активного умиротворения

агрессии в Европе. И Чемберлен использовал эту прогерманскую позицию ЮАС как дополнительный аргумент в поддержку своего Мюнхенского курса.

В Претории политика нейтралитета достигла своего апогея. Пока не возникало никаких серьезных разногласий ни внутри кабинета министров между Херцогом И' Смзтсом. ни в правящей партии. Однако, события следующего года круто изменили общественную шзнь страны, точку зрения министра юстиции и его сторонников. Доминион встал на сторону Британии и объявил войну Германии в сентябре 1939 года, хотя этому предшествовал политический кризис в ВАС и смена кабинета министров.

Эволюция политических взглядов основных лидеров доминиона от позиций нетралитета до решения объявить войну Германии рассматривается в третьей главе, которая называется "От Мюнхена к войне".

В первом параграфе анализируется состояние вооруженных сил и проблемы обороны границ доминиона и имперских коммуникаций на африканском континенте. В 1939 гопу Южная Африка оказалась практически . не способной оказать достойное сопротивление в случае серьезной опасности возникновения военного конфликта. Малочисленная армия не была обучена современным методам ведения боевых действий. Кроме двух минных траулеров, приобретенных уже в 1939 году, фактически не существовало собственного военно-морского флота. На вооружении воздушных сил Союза находилось менее семидесяти самолетов, большинство из которых использовались в качестве тренировочных, а остальные просто устарели. Развитие производства тяжелого снаряжения и материалов в самом ЮАС оставалось пока лишь на бумаге.

- 21 -

Такое положение объясняется в первую очередь системой приоритетов во внешней политике доминиона. Правящие круги не яр тали даже думать о том, что страна мояет оказаться в состоянии войны. С ростом напряженности в мире, пришлось решать и этот вопрос. Новый трехлетний план развития обороны в ВАС предусматривал Сольное увеличение расходов на оборону и программу интенсивных военных приготовлений. Однако, и этот план практически не был реализован.

Именно в вопросах обороны ЮАС зависел от Великобритании, Это понимал да&е такой про-германский политик и сторонник полного нейтралитета йеной Африки, как министр обороны О.Пироу, который осенью 1938 года совершил турне по странам Европы, где обсуадал проблемы обороны и колоний. Этой миссии посвящен второй параграф главы.

Время и маршрут, выбранные министром для поездки по Европе, ярко продемонстрировали его политические интересы. Сам он никогда не скрывал свое враждебное отношение к тесным связям с Британией, симпатии к Берлину, и позиции твердого сторонника установления республики в Южной Африке. Британия, Португалия. Испания Франко, Бельгия, Голландия. Италия и Германия - вот те регионы, которые пожелал объехать Пироу.

Дазке открытая сторона миссии министра обороны в Европу в конце 1938 года и ее задачи изучены недостаточно, и документация практически отсутствует. Диссертант попытался выделить три основные цели, которые ставил перед собой Пироу. Во-первых, цель, которая служла предлогом - это обсуждение вопросов обороны с британскими военными министерствами. Во-вторых, поиск путей для воплощения собственной идеи лидерства Союза на всей территории Африки к югу от Сахары.

Эта цель требовала проведения переговоров не только с метрополией, но и с Португалией и Бельгией, чьи колонии находились в желаемой зоне. В-третьих, правительство ЮАС предложило посредничество /по инициативе прежде всего самого Пироу/ в достижении англо-германского соглашения, по которому Гитлер получит "свободные руки" на востоке Европы в обмен на обещание оставить в покое британские имперские позиции в Африке.

. Усилия Пироу выступить в качестве посредника мевду Британией и ГерыаниеГ не увенчались успехом. Эта идея не была принята ни Гиглерок, ни лидерами метрополии. Лаже в изложении событий этого периода самим министром обороны можно увидеть, с каким раздрааением Невил Чемберлен принимал южно-африканского визитера, и насколько презрительно лидеры Великобритании отказывались признавать свою осведомленность об истинных целях визита бойкого министра обороны.

Лишь оборонные мероприятия для защиты Юиной Африки серьезно обсувдались в Лондоне. В этом отношении миссия Пироу была более продуктивной. Тот факт, что Британия не сделала ни одной попытки добиться определенного обязательства от Союза по вступлению в возможную войну на стороне метрополии, повлияло на готовность министра обороны ЮАС в некоторой степени обсувдать и методы военной кооперации. Еще одним фактором достижения этого своеобразного прогресса явилось и то, что Пироу вернулся из Германии с чувством неизбежности войны. Видимо. гнетущее впечатление, которое производила Европа, заставила твердого- защитника нейтралитета ЮАС и политика, все симпатии которого летали в отношении рейха, заявить лидерам Германии и Италии, что правительство

дсямшмна. которое не даст стране вступить в войну, не проживет долго, и что Южная Африка останется в Британском Содружестве Наций на следующие сто лет.

Эволюция позиций лидеров доминиона в течение весны и лета 1939 года рассматривается в третьем параграфе, который называется "Внутриполитический кризис и вступление ЮА.С в войну".

Рост напряженности в гагре и начинающийся раскол в правящей партии не могли не сказаться на единстве взглядов внутри коалиционного правительства. Еще в октябре 1938 года и Херцог. и Смзтс верили, что Мюнхен принес мир и было возможно сохранить этот мир. Однако, в выступлениях Смзтса в 1939 году стали все чаще проскальзывать сомнения по поводу шансов для Южной Африки остаться в стороне от военного конфликта, которой становился реальнее с каждым днем. К этому времени Смэтс не только осуждал "дух беззакония, который превалирует в мире", но и говорил об опасности политиков, которые твердят о нейтралитете при любых обстоятельствах и во всех случаях.

К серодине августа германские требования по Данцигу и польскому коридору резко, обстрили международную ситуацию. Официальные круги РАС не Только продолжали утверждать, что мир все еще можно спасти соглашением с Германией, но и сами двигались в этом направлении. 19 августа был подписан новый торговый, договор меду Южной Африкой и Германией, так кел срак действия старого истекал 31 августа.

К концу лета расхождение во мнениях между Херцогок я С&этеш стало очевидным. Когда 1 сентября Германия напала на Польшу, ПЕраай продолжал отстаивать нейтралитет, второй вьг стуш;л за объявление войны на стороне метрополии!.

. - 24 -

Вопрос о вступлении в войну расколол кабинет на две части. После выступлений Херцога и Смэтса парламент проголосовал за Смэтса и вступление в войну. Просьба Херцога о роспуске парламента была отклонена и новый премьер-министр Я.Смэтс сформировал кабинет министров. 6 сентября ЮАС объявил войну Германии. В диссертации подробно описываются события первых чисел сентября 1939 года и причины, по которым страна, объявившая политику нейтралитета, через год вступила во Вторую мировую войну.

В Заключении даются основные выводы диссертационного исследования. Несмотря на то. что к середине 30-х годов ЮАС . формально был суверенным государством, по многим причинам сохранялись тесные связи с метрополией. В первую очередь, это экономические связи, вопросы колоний и обороны. Однако, курс кабинета Херцога на независимость Южной Африки привел к тому,' что на протяжений нескольких дет не было заключено ни одного соглашения с метрополией по этим вопросам.

Прогерманская направленность внешней политики Претории, . была на' руку Н.Чемберлену и его политике активного умиротворения. Выражение лидерами ЮАС нежелания втягиваться в войну во второй половине 30-х годов воспринимается некоторыми историками как причинный фактор официальной внешней политики Лондона в отношении Германии. Однако, анализ системы коммуникации между метрополией и доминионом, а также тот факт, что ЮАС лишь информировался о предпринимаемых метрополией шагах, зачастую даже после совершенного действия, дают все основания полагать, что такая политика Союза использовалась британским премьер-миниотром лишь как сильный аргумент в защиту своего мюнхенского курса. Решения в конечном итоге принимались не в

Претории, а в Лондоне. И в сентябре 1939 года Юа-но-Африканский Союз вступил в войну вместе с другими доминионами, хотя для этого и понадобилась омена кабинета.

Основные выводы диссертации изложены в публикациях:

1. "Позиция- Южно-Африканского Союза на имперской конференции 1937 года. /По материалам современной английской историографии/".// "Изучение и преподавание историографии и источниковедения в высшей школе." Материалы научной конференции 29 сент.' - I окт. 1992 г. - Новгород1 Изд-во НГПИ. -19.3. - С.70-73.

2. "Вступление Шсно-Африканского Союза во Вторую мировую войну". //"Как началась война. Актуальные проблемы предыстории и истории Второй мировой и Великой Отечественной войны". - Новгород: ИЗД-ВО НовГУ, 19Э5. - С.36-40.

3. "Внутриполитический кризис в ЮАС в начале Второй мировой войны".// "50-летиэ Великой Победы: история и современность". Материалы международной научной конференции. г.Москва. 27 -30 сент. 1995 г. - Смоленск: Смядынь, 1995. - С. 232-234.