автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция квебекской проблемы во внутренней политике Канады

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Барановский, Константин Юрьевич

Глава

I. Политическая предыстория квебекского суверенизма с. 36-6 Г

§Г Истоки проблемы с

§2. Тихая революция с

Глава2. Квебекский сепаратизм на подъеме с

§ГКвебекская партия—^впервые у власти( 1976—1985 гг.) с

§2.Мич-лейк и Шарлоттаун с

§3.КП вновь у власти с

§4.Реакция Оттавы на итоги референдума 1995 г. с

§5.Квебек после референдума 1995 г. с

Глава 3. Основные аспекты квебекской проблемы с

§1. Феномен квебекского национализма с

§2.Демографические тенденции и фактор иммиграции с

§3. Проблема делимости Квебека и фактор аборигенов с

§4.Социально-экономические аспекты квебекской проблемы с

§5.Цена суверенизации с

§6.Внешнеполитический аспект квебекской проблемы с

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Барановский, Константин Юрьевич

Актуальность темы. Значение квебекской проблемы в качестве наиболее острого внутриполитического вопроса всей Канадской федерации в последнюю четверть XX века и, особенно, в 1990 -годы, в первую очередь определяет саму актуальность темы данного исследования. Действительно, в политическом плане существо квебекской проблемы сводится к феномену квебекского национализма и его крайнего проявления—сепаратизма, который потенциально угрожает единству и территориальной целостности всей Канады, что в самой общей перспективе обосновывает и значимость рассматриваемой проблемы. Максимальной остроты тема квебекского сепаратизма достигла в середине 1990-х годов. Об этом свидетельствовали результаты проведенного в Квебеке в 1995 г. референдума о суверенитете. Тогда сепаратисты оказались критически близки к успеху, получив 49,4%голосов. Результаты референдума 1995 г. о суверенитете Квебека продемонстрировали тот факт, что канадская федерация переживает глубокий национальный и конституционно-политический кризис, потенциально ставящий под вопрос территориальное единствоны, всю сложившуюсяктуру федерально-провинциальных отношений, а возможно и само существование Канады как единого государства. Ведь как писал еще в 1990 г. известный американский политолог С. Липсет "отделение Квебека поставило бы всю Канаду в положение старого Пакистана, при котором этана была расколота на две части, разделенные территорией другойны. Это в свою очередь может усилить культурное размежевание между восточными и западными провинциями."1 Не будем в этой связи забывать и предостережения относительно возможности сецессии Квебека, сделанного видным канадским политологом Г. Гибсоном: "Возможность эта (отделения Квебека - К.Б.) быть может невелика., но это не значит , что она нулевая" Думается, что и сегодня данное предостережение не утратило своей актуальности. Таким образом, квебекский сепаратизм является наиболее острой этнополитической проблемой современной Канады. И хотя к концу XX—началу XXI века острота политического противостояния между федералистами и квебекскими сепаратистами снизилась, а влияние последних несколько ослабело—во многом благодаря в целом успешному политическому маневрированию федерального центра—ситуация в Квебеке и вокруг Квебека остается по прежнему важнейшей внутриполитической проблемой всей Канады. Показательно в этой связи, что уже в 2002 г. премьер-министр Канады Ж. Кретьен, будучи спрошен журналистами о том, каким по его мнению будет основной вызов, с которым Канаде предстоит столкнуться в XXI веке, ответил, что главным для будущего страны является вопрос о том, останется ли Квебек в составе Канады или отделится. «Борьба за Квебек явится долгосрочным приоритетным императивом» («The fight over Quebec would be of paramount longterm concern")— подчеркнул Ж. Кретьен3.

Существенный научный интерес представляет собой и сравнительное исследование квебекского сепаратизма в рамках так называемого феномена «большого национализма малых наций», т.е. в сопоставлении его с рядом других сепаратистских и регионально-националистических движений, действующих во многих странах современного Запада (фламандский национализм в

1 «The New York Times», 01.07.1990.

2 Gibson G. PLAN В The FUTURE of the REST of Canada, Toronto, 1994, p.179.

Бельгии, корсиканский и бретонский во Франции, баскский и каталонский в Испании, проблема Ольстера в Великобритании). В ряду этих движений, квебекский сепаратизм по оценке крупнейшего канадского исследователя и политического деятеля С. Диона представляет собой "наиболее мощное сецессионистское движение на Западе"4. Сравнивая квебекский сепаратизм с упомянутыми этно-региональными движениями в странах Западной Европы, можно прийти к выводу, что в отличие от многих из них, он характеризуется ныне принципиальным отказом от насильственных методов борьбы, ориентацией на мирные и демократические формы и методы достижения своих целей, что безусловно свидетельствует о его цивилизованном характере. Кроме того, идеологически квебекские сепаратисты формально придерживаются концепций неполного суверенитета (суверенитет-ассоциация, суверенитет-партнерство), а самих себя предпочитают называть суверенистами. Однако, учитывая все это, важно понять, что в практически политическом плане, отказ квебекских сепаратистов от незаконных и насильственных действий, а также использование ими концепций неполного или ассоциированного суверенитета приносит им важные политические «дивиденты», позволяя удерживать под своим влиянием значительную часть умеренных и законопослушных франкоканадцев Квебека, не желающих полного разрыва с Канадой, а тем более использования для достижения этой цели насильственных методов.

Хронологические рамки исследования. Основное внимание в данном исследовании уделено периоду с 1976 по 2002 г. Выбор

3 Maclean's, 07.10.2002, р. 19.

4 Language, Culture and Values in Canada at the Dawn of the 21st Century. 1996, Ottawa, pp.54. этого периода обосновывается тем, что именно в 1976 г. в Квебеке впервые пришла к власти Квебекская партия, основной целью которой является получение провинцией суверенитета. С тех пор, эта партия большую часть времени находилась в Квебеке у власти (1976-1985 гг. и 1994-вплоть до настоящего момента), дважды -в 1980 и 1995 гг. — проводила референдумы о суверенитете провинции, не отказывается от проведения их в дальнейшем, тогда как в своей текущей политической деятельности придерживается линии на противостояние с федеральным центром (стратегия напряженности) и максимальную децентрализацию Канадской федерации. Иными словами, именно в этот период, квебекская проблема приобрела свое современное политическое значение, существом которого является сепаратизм. В то же время, поскольку задачей данного исследования является рассмотрение эволюции квебекской проблемы в исторической ретроспективе, в первой главе диссертации проанализированы ее истоки и предпосылки, начиная с момента возникновения данной проблемы, т.е. с 1763 г.

Объектом исследования в диссертации является анализ эволюции квебекской проблемы во внутренней политике Канады, начиная с 1763 г. и по настоящее время; изучение ее предпосылок и истоков, факторов и причин, обусловивших ее резкое обострение в последней четверти XX века, различных аспектов и особенностей данной проблемы. При этом, основное внимание уделено изучению исторического процесса становления данной проблемы, анализу в первую очередь новейшей истории взаимоотношений франко- и англоканадцев, федерального центра и Квебека. Особое значение в данной работе придается осмыслению истории взаимоотношений между Квебеком и федеральным центром, опыта центральных властей Канады по урегулированию и снижению остроты квебекской проблемы.

Основная цель предлагаемой к рассмотрению диссертации -изучить эволюцию квебекской проблемы ув Канадской федерации на протяжении всей ее истории, но с упором на новейший период 1976—2002 годов, когда эта проблема достигла наибольшей политической остроты.

Задачи исследования. В соответствии с вышеназванной основной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

• исследовать исторические, политические и культурно-идеологические предпосылки и истоки квебекской проблемы в ее современном виде;

• рассмотреть историю Квебека в составе Канады, становление квебекского национализма и формирование сепаратистского политического и идеологического движения в качестве важного элемента расстановки сил на внутриполитической арене всей Канады;

• оценить современное состояние квебекской проблемы, позиции сепаратистских сил в Квебеке, факторы, обусловившие обострение квебекской проблемы в 1990-е годы;

• проанализировать и оценить концепции и методы федерального менеджмента этой проблемы, его сильные и слабые стороны, результаты политики федерального центра в квебекском вопросе;

• проанализировать этно-демографические, лингвистические и иммиграционные параметры исследуемой проблемы, ее идеологические аспекты—в рамках дискуссии между федералистами и суверенистами;

• исследовать некоторые, наиболее значимые внешнеполитические аспекты квебекской проблемы.

Методологической и теоретической основой исследования стали многочисленные труды отечественных и зарубежных специалистов-канадоведов, в которых затрагивается квебекская проблема и ее значение в контексте всей внутренней политики Канады. В процессе исследования автор максимально стремился придерживаться объективной точки зрения, не позволяя себе подпадать под влияние как суверенистских концепций, так и аргументации их противников. В то же время, именно ориентация на максимальную непредвзятость подвела автора к выводу о том, что позиция федералистов является значительно более весомой, теоретически и практически обоснованной, нежели волюнтаристские, «романтические» концепции сторонников суверенитета. При анализе рассматриваемой проблемы автор исходил из известного положения о необходимости конкретного анализа конкретной ситуации, использовал некоторые моменты, содержащиеся в западной философии истории, в частности, углубленную разработку понятий «государство» и «нация» и проблем, возникающих при их столкновении, содержащуюся в трудах Г. Риккерта5. Автор уделил соответствующее внимание и известному положению Э. Гэлнера, согласно которому «не только нации порождают национализм, но и национализм порождает нации»6 При работе над диссертацией был учтен и вклад в разработку национального вопроса, внесенный марксизмом, который, по мнению автора, далеко не исчерпал своего

5 См. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПБ, 1904. когнитивного потенциала. В то же время, упор на экономический детерминизм, который наблюдается в ряде трудов по национальному вопросу представителей марксистской школы, при исследовании проблематики Квебека представляется автору не вполне адекватным.

В контексте современной идеологии квебекского национализма особую важность представляет вопрос о языке. В этой связи, немало ценных методологических и теоретических положений было почепнуто автором из сборника «Язык и этнический конфликт», объединившего статьи ряда российских концептологов - А. Здравомыслова, О. Христофоровой, В. Малахова и др7.

В ходе работы над диссертацией автор придерживался как историко- хронологического метода исследования (позволяющего -посредством соблюдения хронологической последовательности событий—выявить корни и истоки исследуемой проблемы), так и характерного для политологии дедуктивно-аналитического метода, с помощью которого на основе широкого сопоставления фактов, факторов и концептуальных подходов удается выйти на уровень масштабных обобщений и научно значимых выводов. Широкое применение в работе получил и метод междисциплинарных исследований, дающий возможность сопоставлять и синтезировать разнородные факты и данные, которые являются объектом анализа в таких дисциплинах, как культурология, конфликтология, этнолингвистика, демография. В качестве вспомогательного автором использовался также сравнительно-исторический метод,

6 Gellner Е. Thought and Change, London, 1964, p.169.

7 Язык и этнический конфликт. Москва, 2001. позволяющий выявить общие и особенные черты квебекской проблемы.

Научная новизна исследования обосновывается тем, что, хотя квебекская проблема и ряд ее аспектов разносторонне проанализирована в работах и статьях российских ученых Н.Б. Банцекина, В.А.Коленеко, А.И. Черкасова, их рассмотрение данной проблемы в основном ограничено рамками 1980-х годов. В российской историографии нет пока ни одного масштабного исследования, в котором квебекская проблема во всей ее полноте рассматривалась бы с упором на 1990-ые годы ~ период, когда она достигла максимальной политической остроты и вышла на первый план во внутриполитической жизни всей Канады.

Практическая значимость исследования в значительной мере обусловлена тем, что Канада, так же как и Россия, является по выражению П. Трюдо страной «полиэтнического федерализма». Политологи насчитывают в современной России более 50 потенциальных очагов напряжения на почве межэтнических отношений. Как и в Канаде, в России федеральный центр остро заинтересован в том, чтобы межэтническая напряженность и конфликты не разрастались, а наоборот, слабели и рассасывались. Следует помнить, что в принятой в 1997 г. Концепции государственной национальной политики Российской Федерации указывается на необходимость разработки государством мер раннего предупреждения этнополитических конфликтов8. В этом контексте, практически политическую важность приобретают , как минимум, две задачи: во-первых, глубже и всестороннее понять природу и движущие силы этнорегиональных движений, их идеологию и мотивационную базу, сильные и слабые стороны их политических стратегий; во-вторых, проанализировать формы, методы и концептуальные модели, посредством которых федеральный центр противостоит сепаратизму и центробежным этнорегиональным силам, и в этом плане, дать анализ успехов и неудач канадского правительства, оценить на канадском материале возможные варианты «разрядки» этнополитической напряженности. Представляется, что все это может иметь немалый практически политический и теоретический интерес и для российской стороны. Конечно, опыт Канады весьма специфичен, поскольку сами канадские реалии существенно отличаются от российских. Но это означает лишь то, что между ознакомлением с канадским опытом и его копированием не следует ставить знака равенства. И все же, представляется, что для нас могут быть интересны самые разнородные аспекты канадского опыта, будь то использование фактора умеренного национализма и методов противопоставления его сепаратизму, учет фактора ассимиляционных страхов, которые зачастую лежат «в основе национализма этнических групп в субъектах РФ»9, задействование тех или иных методов и приемов, почерпнутых из так называемых Планов А и Б10, в том числе, теоретического обоснования принципа делимости субъекта федерации, стремящегося отделиться от федерации (т.е. симметричной территориальной делимости), противопоставление принципа равноправия субъектов федерации -распространенному во многих этнических республиках РФ националистическиму стремлению максимально углубить ассиметрический характер федеративного устройства России.

8 Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Москва, 1997.

9См. Аетдинов Э.,Нуриахмеггов В. Этнополитические проблемы федерализма в Канаде и России. «Панорама-Форум», 1997/1998, №18, с.90.

10 См. напр. G. Gibson. Plan B.The Future of the Rest of Canada. Toronto, 1994.

В целом, изучение опыта Канады в вопросе регулирования ситуации этнополитического кризиса, недопущения его перехода в неконтролируемую, а тем более, в насильственную фазу, представляет для нас как академический, так и несомненный практически политический интерес. Существенное значение имеет и рассмотрение распространенных в современной Канаде концепций и идеологических доктрин, представляющих как федералистскую, так и сепаратистскую точки зрения.

Изучение квебекской проблемы представляет для российской стороны определенный интерес и в силу того, что Канада является важным международным партнером нашей страны, причем связи с ней становятся все более интенсивными и многогранными. В этом контексте, российским политическим, деловым и академическим кругам, региональным элитам необходимо иметь более глубокое понимание того, что происходит во внутренней политике Канады вообще, и в Квебеке в частности. Последнее представляется тем более существенным, что фактор Квебека порой оказывает немаловажное воздействие на внешнюю политику Канады.

Научная разработанность проблемы. Литература и источники. Можно без преувеличения утверждать, что литература, посвященная феномену квебекского национализма, необъятна. В самой Канаде насчитываются буквально тысячи работ, выпущенных как сторонниками, так и оппонентами идеи независимого Квебека, как непримиримыми противниками этой идеи, так и теми, кто стремится вступить в политический диалог с квебекскими сепаратистами, снизив тем самым остроту кризисного противостояния. Продолжая тему актуальности канадского опыта, хотелось бы прежде всего указать на фундаментальное значение работ и политической философии крупнейшего канадского политика, долгое время являвшегося премьер-министром страны — П.Э.Трюдо. Именно Трюдо выдвинул тезис о "полиэтническом федерализме", как необходимом политическом инструменте противостояния местному национализму и другим центробежным этнополитическим процессам, вместе с тем подчеркнув, что основной этнической проблемой страны является положение франкоканадцев11. Выступая против отстаиваемого квебекскими сепаратистами и канадскими левыми принципа самоопределения наций, реализация которого на практике ведет к распаду государств, в том числе федеративных, П. Трюдо вместе с тем отвергал любые проявления англоканадского шовинизма, идеологическим знаменем которого и ныне являются изложенные еще в известном докладе от 1838 г. тогдашнего генерал

1 ^ губернатора Канады лорда Бэрнхема концепции неизбежности и желательности полной ассимиляции франкоканадцев англоязычным населением страны. Именно П.Трюдо одним из первых обратил внимание на исключительную важность языковой составляющей в комплексе этнических противоречий между франко- и англоканадцами. Критически оценивая феномен франкоквебекского национализма, П.Трюдо отмечал, что появившись как ответная реакция на завоевание и национальное угнетение, как стремление к самосохранению и недопущению ассимиляции, этот национализм приобрел гипертрофированные и неадекватные формы. В результате, франкоканадцы Квебека стали придавать чрезмерное значение всему тому, что отличало их от других наций, враждебно воспринимать любые импульсы, исходящие извне.

11 CM.Trudeau Р.Е. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968.

12 Cm. Ouellet F. Economic and Social History of Quebec, 1760-1850, p.447.

Идеи, высказанные П.Трюдо, во многом перекликались с концепциями таких видных канадских политологов и теоретиков, как Ю.Форси, П.Мартин, JI. Шарп, Д. Смайли, Р. Кук, Д. Кемрон и С. Дион; вплоть до настоящего момента они накладывают отпечаток и на политический курс правящей в Канаде Либеральной партии в квебекском вопросе.

Особо хотелось бы остановиться в этой связи на работах Р. Кука, Д. Кемрона и С. Диона. Опубликованная еще в 1966 г., книга англоканадского историка Р.Кука - "Канада и франкоканадский

13 вопрос" стала классической работой, отражающей представления либерально настроенной академической общественности англоязычной Канады в отношении квебекской проблемы. Акцентируя сложность и внутреннюю неоднородность этой проблемы, Р. Кук старается уйти от недвусмысленных оценок, размышляя об альтернативах ее решения и их возможных последствиях для будущего Канады. Автор отмечает, что подъем национального движения в Квебеке не случаен - во многом он обусловлен спецификой процессов индустриализации провинции, в ходе которой в ней упрочились позиции англоканадского и американского капитала; в результате, в Квебеке проявила себя "тенденция совпадения классовых и национальных границ"14, в форме экономического и политического господства англосаксонского меньшинства над франкоквебекским большинством. Р. Кук считает, что Квебек нельзя рассматривать лишь в качестве одной из десяти канадских провинций, так как он является родиной нации франкоканадцев. Однако, признавая за франкоканадцами статус нации в этническом и культурном значении этого термина,

13 См. Cook R. Canada and the French Canadian Question. Toronto, 1966.

14 Ibid.p.ll. он проявляет известную непоследовательность, отказываясь признать их нацией в политическом смысле, и выступает против принятия теории «двух наций», считая, что ее признание ведет к усилению сепаратизма в Квебеке. В то же время, Р. Кук признает наличие антиквебекских настроений в англоязычной Канаде, отмечает, что большая часть общественности в ней возражает против радикальных изменений в государственном устройстве, которые привели бы к конституционному закреплению политических прав франкоканадцев, усматривая в такой позиции преобладающей части англоканадской общественности фактор, лимитирующий свободу маневра федерального правительства в отношении Квебека.

Другой классической работой о квебекской проблеме является книга видного англоканадского политика и политолога Д. Кемрона «Национализм, самоопределение и квебекский вопрос»15. Д. Кемрон рассматривает данную проблему в максимально широком историко-философском контексте, анализируя становление феномена национализма в Европе и Америке, сопоставляя разные концепции и идеи по национальному вопросу, рассматривая эволюцию таких понятий, как нация, национальное самоопределение и национальное государство в международном праве. Ссылаясь на отсутствие в международном праве четких дефиниций понятия национальное самоопределение, Д. Кемрон отрицает наличие у Квебека естественного или абсолютного права на самоопределение. Вместе с тем, он признает закономерность нарастания в Квебеке националистического движения, осознает всю значимость квебекской проблемы и те опасности, которыми она чревата для будущего всей Канады, и считает необходимым пойти навстречу многим требованиям и чаяниям франкоквебекцев, особенно в том, что касается защиты их прав в сфере культурной и языковой политики, которой он отводит роль важнейшего фактора, обуславливающего внутреннюю динамику франкоквебекского национализма. В предисловии к недавно изданной в Канаде коллективной монографии он предостерегает против недооценки квебекского сепаратизма в общественном мнении англоязычной Канады, считая такую недооценку и общую недостаточную осведомленность англоканадцев о происходящем в Квебеке крайне негативным фактором, мешающим урегулировать квебекскую проблему16.

Идеи Д. Кемрона во многом перекликаются с рассуждениями, которые развивает в своих работах С. Дион -весьма авторитетный канадский политолог и политик либерального направления, являющийся сторонником конструктивного разрешения квебекской проблемы в федеративных рамках. (В настоящее время, он занимает посты главы Тайного совета Канады и министра по делам межправительственных [ федерально-провинциальных ] отношений, что позволяет ему оказывать весомое воздействие на формирование политического курса Оттавы в отношении Квебека). По его мнению, в ряду причин, определяющих поддержку в Квебеке идеи суверенитета, «важнейшей несомненно является языковая незащищенность

17 insecurite) франкофонов в Квебеке» . Как считает С. Дион, начиная с 1960-х годов, французский язык заменил собой католицизм в качестве средоточия и «притягательного центра

15 Cameron D. Nationalism, Self-Determination and the Quebec Question. Toronto, 1974.

16 The Referendum papers. Edited by D. R Cameron. Toronto Buffalo London, 1999, p.xii.

17 Cm. Dion St. A la souise de l appui a l'independance: rinsecurite linguistique. В Language, Culture and Values in Canada at the Dawn of the 213t Century. 1996, Ottawa, pp.53-75. квебекской идентичности»18 , тогда как защита франкоговорящего больншнства населения провинции от ассимиляции его господствующим на Североамериканском континенте английским языком ныне стала фактически основным лозунгом суверенистов. Последнее С. Дион объясняет тем, что большинство франкоквебекцев отождествляют с родным языком свою национальную идентичность. В этой связи, возможность утраты следующими поколениями французского языка воспринимается ими крайне болезненно — как перспектива постепенного угасания собственной нации. Подобными «ассимиляционными страхами», глубоко засевшими в массовом сознании франкоквебекцев искуссно пользуются политиканы-сепаратисты, всячески их раздувающие и постоянно подводящие общественное мнение Квебека к упрощенному и неверному выводу: спасение франкоквебекского этноса и французского языка в Квебеке -только в обретении суверенитета. По убеждению С. Диона, для успешной борьбы с сепаратизмом, федеральному правительству следует прежде всего доказать франкоквебекцам необоснованность их ассимиляционных страхов, более активно проводить политику поддержки французского языка как на федеральном, так и провинциальном уровнях.

Мы столь подробно остановились здесь на взглядах С. Диона по двум причинам: во-первых, представляется, что после его прихода в 1995 г. в большую политику, где он занимается во многом именно квебекской проблематикой, эффективность федерального менеджмента квебекской проблемы существенно повысилась, что привело к заметному уменьшению масштабов

18 Ibid. р.54. поддержки самими квебекцами идеи суверенитета; во-вторых, перенос акцентов с социально-экономических на социально-психологические причины националистического феномена в Квебеке характерен не только для С. Диона и отражает тот факт, что за последние сорок лет в структуре квебекского общества произошли качественные сдвиги: если, как уже говорилось выше, в 1960-е годы в провинции налицо была "тенденция совпадения классовых и национальных границ", ныне это уже совсем не так. Ведущие позиции не только в политической, но и в экономической жизни провинции занимает теперь франкоквебекская элита. Однако, несмотря на подобные перемены, квебекский национализм в 1990-е годы пережил новый подъем; очевидно, причины последнего невозможно постичь без учета всей важности факторов социально-психологического характера, на которых и концентрирует внимание С. Дион.

В свою очередь, для франкоканадских националистических концепций, пользующихся значительной поддержкой в Квебеке, характерно стремление теоретически обосновать право Квебека на самоопределение и разработать различные модели его частичного или полного самоопределения. Так, сторонники концепции ассоциированных государств (Л.Расин, М.Риу)19 ссылаются на факт существования в Канаде двух наций, предлагая разработать новую конституцию страны, по которой Канада превратилась бы в конфедерацию двух национально-государственных образований -англоязычной Канады и Квебека. С этой концепцией смыкается как идея "суверенитета-ассоциации", ставшая официальным лозунгом сепаратистской Квебекской партии в момент ее создания, так отчасти и менее радикальные теоретические модели "особого статуса", "обновленной конфедерации", "ассиметричного федерализма", "разделенного суверенитета" и другие варианты частичного суверенитета.

Показательно, что подобные модели частичного суверенитета поддерживает широкий спектр идейных и политических сил внутри Квебека: как умеренные квебекские националисты, видящие в их осуществлении способ не допустить полного выхода Квебека из состава Канадской федерации, так и откровенные сепаратисты, для которых подобные варианты представляют собой своеобразную программу-минимум. Точка зрения открытых сепаратистов наиболее полно изложена в работах Ж. Паризо, бывшего в 1994— 1996 гг. премьер-министром Квебека .

Большое число научных работ, изданных в Канаде, посвящено тем или иным аспектам квебекской проблемы. Так, обширной является литература, посвященная вопросу об экономической цене и рентабельности суверенитета Квебека. Разумеется, противники отделения Квебека (т. наз. федералисты) доказывают, что экономические издержки суверенитета будут крайне негативны21; некоторые авторы доказывают даже, что они будут настолько масштабны и долговременны, что могут привести к необратимым негативным социальным и демографическим последствиям, опасным даже с точки зрения долгосрочных перспектив самого выживания франкоквебекского этноса22.

Их оппоненты из лагеря суверенистов пытаются доказать

23 обратное, либо утверждая, что "суверенитет рентабелен" , либо неохотно соглашаются с тем, что издержки неизбежны, но

19 Rioux М. Quebec in Question. Toronto, 1978.

20 J. Pariseau. Memoirs. Paris, 1997.

21 Cm. Valaskakis K./Fournier A. The Delusion of Sovereignty. Montreal—Toronto, 1995.

22 Cm. Cote M. / Johnston D. If Quebec Goes. Toronto, 1995. настаивают при этом, что они будут иметь минимальный и краткосрочный характер24. Хотя данный спор носит в сущности футурологический характер, и стороны оперируют множеством вариабельных вероятностных факторов, которые не поддаются точному учету, нам представляется, что аргументы, выдвигаемые противниками отделения Квебека, звучат намного более весомо и убедительно. И если федералисты в этом споре тяготеют к аргументам в духе экономического реализма, то суверенистов часто и справедливо упрекали в экономическом романтизме. Отметим, что федералисты активно и небезуспешно ссылаются на негативный опыт экономических последствий распада Советского Союза.

Показательно, что некоторые эксперты— в прошлом видные сторонники суверенитета Квебека: например, известный политолог

25

Ж. Левек — перешли в лагерь федералистов именно после того, как они изучили опыт распада СССР и его социально-экономические последствия.

Обширна и изданная в Канаде литература, посвященная экономическим и политическим взаимоотношениям федерального центра (Оттавы) и Квебека - как двусторонним, так и рассматриваемым в рамках треугольника сил: Оттава - Квебек -англоязычные провинции Канады. Из всей совокупности работ по этой теме хотелось бы выделить ставшую уже классической книгу крупнейшего канадского экономиста и специалиста по федерально-провинциальным отношениям Хью Торнборна "Планирование и

23 «Le Devoir», 18.07.1995.

24 См. напр. M.Beausejour "Economic: vers tme politique natinale quebecoise" в Quebec 2000. Quebec, 1992, pp.187—197.

25 Cm. «Le Devoir», 11.09.1995. экономика" , которая, несмотря на заявленную в ее названии сугубо экономическую проблематику, содержит и ряд выводов политологического характера, значимость которых выдержала проверку временем. Речь идет прежде всего об объективном, экономическом характере процесса децентрализации Канады и о роли Квебека, как основной силы, перманентно инициирующей в сфере федерально-провинциальных отношений акции, ведущие к децентрализации страны.

С этим выводом перекликаются и идеи видного канадского политолога Д. Смайли, труды которого посвящены анализу механизмов функционирования и специфических проблем канадского федерализма .

Большой интерес представляют работы, посвященные существующим на федеральном уровне концепциям урегулирования квебекской проблемы, планам действий в случае чрезвычайных обстоятельств - т. е. победы сепаратистов на референдуме в Квебеке и последствий такого развития событий для ло англоязычной Канады .

Наконец, среди фундаментальных работ, появившихся в последнее время (1998), нельзя не упомянуть книги Роберта Янга "Отделение Квебека и будущее Канады"29, отличающейся широчайшим охватом материала и углубленным характером анализа рассматриваемой проблемы.

Как уже говорилось выше, в последнее десятилетие на первый план в спорах по вопросу о суверенитете Квебека вышла

25 H.G. Thorburn. Planning and the Economy. Toronto 1984.

27 Smiley D. S. Canada in Question: federalism in the seventies. Toronto, 1976; Smiley D. S. The federal conditions in Canada. Toronto, 1987.

28 Cm. Gibson G. Plan В/ The Future of the Rest of Canada. Vancouver, 1994. Lemko J. Turmoil in the Peaceble Kingdom. Toronto, 1994.

29 Young R. The Secession of Quebec and the Future of Canada, Montreal, 1998. проблематика национальной идентичности, включающая в себя темы языка, культуры, демографических тенденций, исторических особенностей. Из работ, посвященных этим вопросам, хочется остановиться на сборнике "Язык, культура и ценности в Канаде в

ЛЛ начале 21-го века" , авторы которого - JI Армор, К. МакРобертс, С. Дион, P.M. Гилл и др. - выступая оппонентами суверенистов, в то же время, с пониманием относятся к причинам их озабоченности данной проблематикой. Другой работой, представляющей на наш взгляд немалый интерес постольку, поскольку она содержит видение проблемы, характерное для квебекских националистов, является книга М.А. Трамбле "Квебекская идентичность в от опасности" . Если вкратце попытаться суммировать содержание этой книги, можно сказать, что она является квинт-эссенцией типичной для многих франкоквебекцев ассимиляционной фобии и одновременно служит нагнетанию этой фобии. Не случайно, некоторые националистически мыслящие квебекские интеллектуалы поспешили объявить эту книгу своим манифестом.

Наконец, особой темой, стоящей несколько особняком, является вопрос о внеших факторах, воздействующих на динамику квебекской проблемы. Из литературы, освещающей эту тему, наиболее значимой представляется книга Ж.Ф. Лизе «В зрачке

32 орла» , в которой делается попытка оценить место Квебека в политике - в том числе закулисной - и в стратегических расчетах Вашингтона.

В целом, можно отметить, что квебекская проблема находится в центре внимания представителей самых различных дисциплин научного сообщества Канады. Речь идет о политологах,

30 Language, Culture and Values in Canada at the Dawn of the 21st Century. 1996, Ottawa.

31 M.A. Tremblay, L'Identite quebecoise en peril. Ottawa, 1983. в частности, специалистах по федерально-провинциальным отношениям, этнополитике, конфликтологии, и об экономистах, и о культурологах, и о специалистах по социальной психологии. Перечень будет неполным, если не упомянуть также футурологов, демографов, лингвистов. В 1990-е годы в канадской научной и публицистической литературе по Квебеку произошло существенное смещение акцентов: если в предыдущие десятилетия канадские ученые тяготели к экономическому детерминизму, пытаясь объяснить происхождение и развитие квебекского национализма прежде всего социально-экономическими причинами, то в последнее время поиск факторов, детерминирующих этот феномен, сместился в сферу культурологии, этнополитологии, демографии и социальной психологии. Это, по нашему, мнению является отражением следующего основополагающего факта: за последние 20-30 лет облик и структура квебекского общества радикально изменились, "социальные границы" в нем не совпадают больше с "национальными", но, тем не менее, квебекский национализм и сепаратизм продемонстрировали свою устойчивость и значимость в качестве важнейшго фактора внутриполитической жизни Канады. Последнее вынуждает канадских исследователей придерживающихся как федералистской, так и суверенистской ориентации) искать новые подходы и аналитические модели для осмысления квебекской проблемы. Вместе с тем, можно отметить, что для канадских специалистов федералистской ориентации в эру после Мич-лейка и Шарлоттауна в целом характерно стремление уйти от радикальной постановки вопроса о том, как в принципе следовало бы урегулировать квебекскую проблему. Очевидно, это результат того разочарования, которое постигло канадскую

32 J.F. Lisee, In the Eye of the Eagle. Toronto, 1990. академическую среду после неудачи всех попыток конституционной реформы, призванной - по своему замыслу -создать Квебеку приемлемые политико-правовые условия в рамках Канадской федерации.

Вот уже более тридцати лет квебекская проблематика разрабатывается и в трудах советских и российских исследователей. Начало ее изучению положили статьи и очерки И.Ф.Антоновой, В.А. Качалова, О.С. Сороко-Цюш33 и JI.H. Фурсовой34. Наибольший интерес из этого перечня для нас представляет статья JI. Фурсовой, тема которой непосредственно совпадает с проблематикой нашего исследования. При объяснении причин обострения франкоквебекской проблемы в ней делается акцент на совокупности социально-экономических факторов, прежде всего, на индустриализации, обусловившей радикальные изменения в структуре квебекского общества.

35

Большой интерес представляет и книга М.Я. Берзиной , в соответствующих разделах которой, посвященных Квебеку, большое внимание уделено анализу этнодемографических данных, характеризовавших положение франкоканадцев в канадском обществе в 60-е годы прошлого века. Особо ценно, что автор делает прогностический вывод о закономерности и неизбежности дальнейшего нарастания франкоканадского национализма.

33 См. Антонова И.Ф. «Некоторые политико-географические аспекты франкоканадской проблемы.» В кн. Некоторые политико-географические аспекты франкоканадской национальной проблемы». М. 1971; Качанов В.А. «Политический кризис канадской конфедерации». Советское государство и право, !969, №1; Сороко-Цюпа О.С. «Из истории франкоканадского национального вопроса». В кн.: Национальные проблемы Канады. М., 1972.

34 Фурсова JI.H. Обострение франко-канадского вопроса. В кн.: От Аляски до Огненной земли». М., 1967.

35 Берзина М.Я.Формирование этнического состава населения Канады. М., 1971.

Ценные идеи и соображения содержатся и в работах

36

В.Б.Евтуха, JLB. Кошелева, В.А. Тишкова . Вопросы взаимоотношений в Канаде между государственным центром и провинциями освещены в книге С.Ю.Данилова и В.Е.Шило «Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование» , и в книге В. Е. Шило

38

Канадский федерализм и международные отношения» . В последней затронут и вопрос о внешнеполитической деятельности Квебека. Наиболее современной (как по времени публикации, так и по содержащимся в ней идеям) является монография А. А. Мелкумова «Канадский федерализм: теория и практика»39. В ней прослеживается становление федеративных структур и отношений в Канаде, анализируется современное состояние канадского федерализма и присущие ему тенденции развития.

Ряд прежде всего политических аспектов квебекской проблемы проанализирован и в работах специализировавшегося в 70-80-е годы в ее изучении российского канадоведа Н. Б. Банцекина40. Для исследовательского метода Н. Банцекина было характерно то, что он стремился рассматривать данную проблему не изолированно, но в общеканадском политическом контексте, что позволило ему плодотворно проанализировать вопрос о взаимоотношении центробежных и центростремительных сил во внутренней политике Канады и оценить значение квебекского

36 См. Евпох В.Б. Историография национальных отношений в США и Канаде. Киев, 1982; Тишков В.А., Кошелев JI.B. История Канады. М., 1982; Тишков В.А. «Англо-французское двуязычие в Канаде». Советская этнография. 1985. №4, с.47-56.

37См. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М., 1985.

38 Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.

39 См. Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

40 См. Банцскин Н.Б. Франкоканадская проблема и канадская федерация. В сб. Современная внутренняя политика Канады. М., 1986, с. 119-149.; его же: Франкоканадская проблема и национальная политика канадского правительства. США:ЭПИ, 1990, №5, с.67-76. национализма в качестве важнейшей составляющей действующих в стране центробежных сил.

Важным вкладом в изучение франкоканадской проблемы и отношений между Оттавой и провинциями Канады стала выпущенная в 1986 г. под редакцией С.Ф. Молочкова коллективная монография «Современная внутренняя политика Канады»41. Особое внимание в ней уделено конституционным аспектам противоречий между федеральным центром и Квебеком, которые не нашли своего принципиального разрешения и по сей день.

Но пожалуй наиболее масштабный вклад в изучение квебекской проблематики внесли двое российских ученых-В.А.Коленеко и А.И. Черкасов - специализирующиеся именно в области квебекских исследований. Научные интересы В.А.Коленеко во многом сосредоточены на истории Квебека, влиянии католической церкви на все стороны жизни традиционного квебекского общества, на ранних этапах становления квебекского национализма, когда он находился под сильным влиянием католичества и зачастую переплетался с идеологией католического синдикализма42. Знание исторических корней и идеологических предпосылок феномена квебекского национализма позволяет автору взглянуть на проблему изнутри, с пониманием той идейной и духовной атмосферы, которая обусловила зарождение и развитие идей квебекского национализма и суверенизма43. Для нас наибольший интерес представляют работы В. А. Коленеко

41 См. Современная внутренняя политика Канады. М., 1986.

4i См. Коленеко В. А. Канада в период французского колониального господства. Проблемы историографии Канады. М., 1981, с. 14-45; Коленеко В. А. У истоков католического синдикализма в Американский ежегодник. 1986. 1986, сю124-143; Коленеко В.А.

Католический синдикализм в Канаде: теория и практика. М. 2000.

43 См. Коленеко В.А. От "выживания" до "суверенитета-ассоциации": Квебек в поисках новой парадигмы. Российские исследования о Канаде. Вып. 1, М., РАИК, 1997, с. 23-45.

Квебекская проблема в послевоенной Канаде44 и Превратности квебекской политики при двух администрациях Рене Левека45, а также написанная им в соавторстве с JI. В. Поздеевой статья Межнациональные отношения в Канаде46. Все эти работы характеризует отличное знание материала, глубокая проработка документов, в том числе и официальных документов правительства Квебека и КП, анализ непростого взаимодействия различных общественных сил, так или иначе причастных к развитию суверенистского движения (профсоюзы, патронат, католическая церковь, левые интеллектуалы и правые националисты). В то же время, в работах В.А. Коленеко, по нашему мнению, уделяется недостаточное внимание аргументам оппонентов «суверенистского проекта», позиции англоязычной Канады и федерального правительства. Несомненой заслугой В.А. Коленеко на наш взгляд является то, что он одним из первых среди отечественных авторов отошел от экономического детерминизма при объяснении феномена квебекского национализма, настаивая на том, что «экономические проблемы были не главными.»47.

Другим признанным и плодовитым исследователем квебекской проблематики является А.И. Черкасов, автор ряда статей и глав в коллективных монографиях, в которых рассматриваются ситуация в современном Квебеке и особая роль Квебека в Канадской федерации . Для работ А.И. Черкасова

44 Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981.

45 Коленеко В.А. Превратности квебекской политики при двух администрациях Рене Левека. Российские исследования по канадской проблематике. Вып.2. М.: РАИК, 1998, с. 107-153.

46 Коленеко В.А., Поздеева Л.В. Межнациональные отношения в Канаде. Новая и новейшая история. 1990, №1, с 35-47.

47 Коленеко В. А., Квебек как исторический феномен. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. М.: ИСКРАН-РАИК. 1996, с. 18.

48 См. Черкасов А.И. «Квебек (историко-политический и социально-географический очерк)». США-ЭПИ, 1986, №9, с. 118-125; Черкасов А.И. «Квебек: « Французская Канада». В кн. Данилов С.Ю., Черкасов А.И. Двенадцать лиц Канады. М., 1987. С. 117-150; Черкасов А.И. характерно рассмотрение квебекского вопроса в контексте других этнополитических проблем Канады (многокультурности и иммиграции, проблемы коренных народов), акцентирование интереса на регионально-географических, демографических и этнолингвистических аспектах, тяга к широким историческим аналогиям, в том числе - с ситуацией в этнополитической сфере на пост-советском пространстве.

Необходимо упомянуть и о вышедшей в 2001г. книге В. С. Ажаевой Канада: тенденции социально-политического развития49, в которой большое внимание уделено квебекской проблеме. В частности, представляется интересной содержащаяся в книге интерпретация противостояния англоязычной Канады и Квебека, как столкновения господствующей в англоязычной Канаде либеральной идеологии и т. наз. коммунитарной идеологии, которой привержено большинство франкоквебекцев.

Одной из последних по времени работ, затрагивающих рассматриваемую нами проблематику, является кандидатская диссертация Еременко Е. О. «Канадский федерализм: опыт управления этнополитическими процессами»50. В ней автор анализирует квебекскую проблему в контексте всей совокупности этнополитических проблем Канады. Несмотря на то, что в диссертации отмечена «определенная цикличность обострения этнополитических противоречий в Канаде и постепенное обострение, радикализация степени их проявления», диссертант делает разделяемый нами вывод о том, что «.опыт Канадской

Единство в многообразии: национальная идея Канады». Российские исследования по канадской проблематике, вып.2, М., РАИК, 1998, с.154-177.

49 АжаеваВ. С. Канада: тенденции социально-политического развития. М., 2001.

50 См. Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическими процессами. Москва, 2000. федерации в вопросе управления этнополитическими процессами в целом носит положительный характер.»51

Интересные, хотя и противоречивые, оценки и суждения теоретического плана содержатся в сборнике «Язык и этнический конфликт»52 Так, один из авторов сборника - О. Христофорова -отмечает, что «проблемы межэтнического взаимодействия

53 напрямую связаны с темой языкового сознания» . Другой автор -В. Малахов - развивает концепцию «символической природы этнической идентичности»54. Можно согласиться с тем, что одним из наиболее значимых символов такого рода может выступать язык.

Важные оценки и обобщения по таким вопросам, как процесс «балканизации Канады» и его потенциальное значение для квебекской проблемы, и отношение к этой проблеме со стороны США, можно найти в статье С.Ф. Молочкова «Внешняя политика Канады: факторы, особенности, проблемы»55 Принципиальным с точки зрения проблематики нашей работы представляется вывод автора о том, что «от поведения США во многом зависит само существование Канады как государства»56.

Значимым событием в развитии квебекских исследований в России стала научная конференция «Канада после референдума о суверенитете Квебека», организованная в 1996 г. Институтом США

57 и Канады и Российской Ассоциацией изучения Канады . С отдельными выступлениями на конференции выступили С.М. Рогов, С.Ф. Молочков, В.А.Коленеко, B.C. Ажаева, К.Ю.

51 Еременко Е.О. Автореферат диссертации, Москва, 2000, с. 13.

52 См. Язык и этнический конфликт. Москва, 2001.

53 Ук. Соч. с. 99.

54 Ук. Соч., с. 115.

55 См. «США-Канада: ЭПК», 2000, №10.

56 Ук. Соч., с.67.

57 См. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. М., ИСКРАН-РАИК. 1996.

Барановский, а в прениях участвовали такие канадоведы, как В.В. Сущенко, Е.В. Исраелян, А.Ю. Шеховцова, Н.Б. Банцекин, С.А. Червонная, JI.A. Немова. Конференция продемонстрировала растущий интерес российских канадоведов к развитию событий в Квебеке, осознание значимости квебекской проблемы с точки зрения перспектив канадского федерализма и самой государственности, понимание того, что анализ некоторых аспектов опыта федерального менеджмента квебекской проблемы может оказаться практически полезным и для нашей страны.

Другим важным событием в исследовании квебекской проблемы стало создание в России в 2000 г. Ассоциации изучения Квебека в России (Руководитель—В.А.Коленеко). В 2001 г. iTO

Ассоциацией был издан сборник: Восприятие Квебека в России .

Источники. Источниковедческая база данного исследования включает данные канадских переписей за 19В1, 1991, 1996 (неполная), 2001 (пока опубликованы не все ее результаты) годы59. Дополнительным источником явились также статистические данные из «Канадского ежегодника»60 и провинциального «Квебекского ежегодника»61. Отметим при этом особую важность и, во многом, незаменимость такого источника, как переписи, дающего огромный материал по таким направлениям научного поиска, как различные демографические показатели, этнолингвистический состав населения, социальная структура населения, уровень доходов и его сопоставление между провинциями и внутри провинции Квебек, наконец, появившиеся в

58 Восприятие Квебека в России. Вып.№1, М., 2001.

59 http/www. Statcan.ca/ Census 1996; Census 2001.

60 Canada Year Book, Ottawa.

61 Annuaire Stadstique du Quebec, Quebec. переписи 1996 г. идентификационные характеристики . Использование всей совокупности статистического материала, содержащегося в данных переписей, позволило сделать ряд значимых выводов, в частности, о зависимости политического сознания франкоквебекцев от динамики этнодемографических процессов в Канаде и Квебеке, о растущей озабоченности франкоквебекцев перспективами демографического воспроизводства своей этнической общины и т. д.

Существенный интерес представляют и различные официальные документы правительственных органов Канады и провинции Квебек, а также документы политических партий, прежде всего, Квебекской партии63 и Квебекского блока64, в которых в концентрированном виде содержится политическая доктрина и идеология сторонников суверенитета Квебека.

В ходе работы над диссертацией были использованы также публикации из канадской и, в частности, квебекской прессы. Особые богатство материалов по интересующей нас теме содержится на страницах таких изданий, как журналы «Маклинз» и «Инроудз», газеты «Глоб энд Мэйл», «Оттава Ситизен», «Монреаль Стар», «Ля Пресс» и «Девуар». Отметим, что максимальную насыщенность материалов по интересующей нас теме можно найти на страницах выходящей в г. Квебек газеты «Девуар», превратившейся в орган перманентной дискуссии между сторонниками и противниками суверенитета. Органом, на страницах которого регулярно разворачиваются дискуссии по

62 Интересный анализ данных переписи 1996 г. содержится в статье Ю. Г. Акимова Канадское общество на пороге XXI века. «США*Канада -ЭПК», №8, 9; 2001.

63 Programme du Parti Quebecois, Montreal, 1991.

64 Bloc Quebecois. Proposition Principale, Quebec, 2002. квебекской проблеме, является также издаваемый в Монреале журнал «Инроудз»65.

Некоторые интересные публикации по квебекской проблемы были напечатаны в таких американских органах печати как «Нью-Йорк Тайме», «Крисчен Сайнс Монитор» и «Вашингтон Пост», а также во французской газете «Ле Монд».

Некоторые любопытные данные и оценки по этнодемографии и иммиграции в Канаду и Квебек, политической конъюнктуре в Канаде можно почерпнуть на страницах издаваемого на русском языке с 1999 г. журнала «Канадский паспорт».

Богатство статистических данных, наличие информации обобщающего характера, значимых оценок и элементов анализа -все это является отличительными чертами справочника Современная Канада66, подготовленного коллективом авторов отдела Канады ИСКРАН. Для нас непосредственный интерес в этом сборнике представлял написанный А.И. Черкасовым раздел «Квебек».

Наконец, принципиально новым источником информации стал в самые последние годы Интернет. Автор данного исследования чаще всего использовал такие официальные сайты канадского и квебекского правительств, как canada.gc.ca, statcm.ca, gouv.qc.ca. Оперативную информацию о событиях, происходящих в Квебеке и в отношениях между Оттавой и провинцией Квебек, можно почерпнуть также на страницах Интернет-журнала Canada Web Review .

Определение терминов. Уместно уточнить несколько терминов, имеющих широкое применение в литературе по

65 Inroads, Montreal, 1995—2000.

66 Современная Канада. М., Наука, 1998. квебекской проблеме. Прежде всего, речь идет о понятиях квебекский сепаратизм, суверенизм и национализм. Отметим, что на разнице между сепаратизмом и суверенизмом настаивает правящая в Квебеке КП. Поскольку ее официальным политическим идеалом является т. наз. «суверенитет-ассоциация» ~ т. е. политический суверенитет Квебека при его экономической ассоциации с Канадой ~ политики из КП подчеркивают некорректность термина сепаратизм, постоянно называя себя суверенистами. Однако, представляется, что различие между двумя понятиями крайне не существенно, так как оно затрагивает лишь идеологические ньюансы, но не сущность явления. Поэтому, для нас термины сепаратизм и суверенизм представляются синонимичными. Однако, по соображениям корректности в данной работе в тех случаях, когда речь идет о названии политического движения, мы предпочитаем использовать термин суверенисты. Когда же говорится о научной сущности этого феномена, мы используем понятие сепаратизм.

В то же время, неверно было бы отождествлять понятия сепаратизм и суверенизм, с одной стороны, и национализм - с другой. Действительно, франкоквебекский национализм был и остается питательной средой для сепаратизма. Но понятие национализм шире понятий сепаратизм и суверенизм. К франкоквебекским националистам относят себя многие из тех политиков и избирателей - в том числе сторонников оппозиционной Либеральной партии Квебека - которые выступают против выхода своей провинции из состава Канады.

Столь же неверным представляется отождествление терминов франкоканадцы и франкоквебекцы. Ясно, что второй термин уже,

67 Canada Web review. так как он обозначает лишь франкоканадцев, проживающих в Квебеке. Однако разница двух терминов не только географическая, но и политическая: ведь большинство проживающих за пределами Квебека франкоканадцев выступают против идеи отделения Квебека, решительно поддерживают канадский федерализм. Поэтому, в данной работе, говоря о современных реалиях Квебека, мы используем термин франкоквебекцы.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы. Две первые главы имеют исторический характер, третья—политологический. В главе первой рассматривается политическая предыстория современного квебекского сепаратизма, те исторические, политические, культурные и другие факторы, его обусловившие. Временные рамки главы обширны, охватывают длительный период с 1763 по 1976 г. В качестве рубежа год 1976-ой выбран не случайно: именно тогда к власти в Квебеке пришла сепаратистская Квебекская партия, что и положило начало квебекской проблеме в ее существующем ныне виде. Вторая глава охватывает время с 1976 по 2002 г., т.е. период, большую часть которого КП находилась у власти. Этот период, с точки зрения задач данного исследования представляет наибольший интерес: он насыщен острой борьбой между суверенистами и федералистами, наложившей отпечаток на внутриполитическую жизнь не только в Квебеке, но и во всей Канаде. Именно в этот период суверенисты дважды проводили референдум о фактическом отделении Квебека от Канадской федерации, в этот же период федеральный центр предпринял две крупномасштабные, но неудачные попытки умиротворить квебекский национализм, зафиксировав в конституции особый статус провинции. В то же время, не столь масштабные, но умело

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция квебекской проблемы во внутренней политике Канады"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суть квебекской проблемы в Канадской федерации состоит в том, что вот уже треть столетия в провинции Квебек, то усиливаясь, то временно ослабевая, действуют политические силы сепаратистского толка, целью которых является суверенитет Квебека, предполагающий его выход из состава федерации. Большую часть указанного периода эти силы находились в Квебеке у власти, дважды—в 1980 и 1995 г.—проводили референдумы о суверенитете Квебека, причем на последнем референдуме оказались критически близки к победе, что представляло собой важный морально-политический успех сепаратистов и означало то, что квебекская проблема в середине 1990-х годов достигла своей максимальной остроты, создавая вероятностно-значимую возможность нарушения территориальной целостности Канады, что в свою очередь могло бы привести к полному или частичному распаду Канадской федерации. В этом контексте, нельзя не согласиться с выводом канадских политологов П. Монехена и М. Брайанта, согласно которому «ничто для государства не имеет такой фундаментальной важности, как сохранение его территориальной целостности340. (Думается, что данный принцип обладает значимостью и для российских реалий). Таковы причины, определяющие значимость и приоритетность рассматриваемой проблемы для всей современной Канады. Анализ, проведенный в ходе работы над данной диссертацией, подводит к следующим основным выводам:

1 .Истоическими корнями и истоками квебекской проблемы стали :

340Monahan J.,Bryant М. Coming to Terms with PlanB, C.D. Howe Institute, June 1996, p.7. завоевание Канады Великобританией, поставившее франкоканадцев в положение завоеванного и не вполне полноправного народа и породившее у них чувство национальной ущемленности. В результате этого завоевания у большинства франкоквебекцев в силу исторических причин сложились такие устойчивые психологические стереотипы, как «комплекс завоеванных», осознание себя гражданами второго сорта, обостренный страх языковой ассимиляции и в ее результате— исчезновения собственной нации. (Подобные страхи вообще характерны для малых народов, не имеющих своей государственности или развитой автономной системы самоуправления).

Предпринятые метрополией в 1840-е гг. попытки принудительной ассимиляции франкоканадцев, оказавшиеся контрпродуктивными, поскольку они привели лишь к росту франкоканадского национализма.

После провала политики ассимиляции франкоканадцев центральная власть предпринимает попытки смягчить противоречия между англо- и франкоканадцами. Духом прагматичного компромисса, но и непоследовательностью, в этом смысле была пронизана Канадская конституция 1867г. В ней содержатся и формулировки о равенстве двух народов-основателей страны, и по сути противоречащий им принцип равенства всех провинций, из которых лишь в одной из них— Квебеке—франкоканадцы оставались и продолжают оставаться большинством населения.

Для понимания исторических корней рассматриваемой проблемы важность представляет также тот исторический факт, что вплоть до середины XIX века франкоканадцы составляли большинство в населении всей Канады, рассматривая всю ее территорию, как сферу для преимущественно своего переселенческого освоения. Неудача этого замысла, превращение франкоканадцев - в результате организованного метрополией массированного наплыва иммигрантов из Великобритании — в национальное меньшинство в Канаде в целом и во всех ее провинциях, за исключением Квебека, порождает у них стремление консолидировать позиции франкоканадцев внутри Квебека, добившись его максимального отчуждения от англоязычной Канады.

Перечисленные выше факторы политически значимы и ныне ввиду того, что они остаются своеобразной «постоянной величиной» в националистическом менталитете франкоканадцев Квебека и умело обыгрываются пропагандой сепаратистов.

2.Важнейшую роль в процессе формирования франкоканадского национализма вплоть до 1960-х гг. играла католическая церковь. Влияние ее на франкоканадцев было реакционным. Используя ассимиляционные страхи, столь сильные во франкоканадской среде, церковь насаждала в ней идеологию, сутью которой стала парадигма: выживание или развитие. Подразумевалось, что участие франкоканадцев в процессах социально-экономического развития, которые с середины XIX в. развернулись на всей территории Канады, неизбежно привело бы к стихийной ассимиляции франкоканадцев, тем самым представляя угрозу их выживанию как нации. Такой перспективе церковь противопоставляла самоизоляцию франкоканадцев в рамках патриархального сельского уклада и максимальное деторождение— т. наз. «реванш колыбелями». Идеологически активно поддерживая франкоканадский национализм, церковь в то же время проповедовала политическую пассивность и фактический отказ франкоканадцев от политической борьбы за свои национальные и социальные права. Такая позиция церкви совпадала с устремлениями англоканадских элит, поскольку облегчала сосредоточение в их руках всей полноты экономической и политической власти за пределами Квебека, и экономической власти в самом Квебеке. В результате, к середине XX века в Квебеке сложилась ситуация примерного совпадения этнических и социальных границ: верхние ступени социальной иерархии были заняты представителями англоканадского меньшинства провинции, тогда как франкоканадцы располагались на нижних ступенях этой иерархии. Подобный феномен послужил важнейшей предпосылкой подъема светского, политически ориентированного квебекского национализма в 1960-е годы (т. наз. Тихой революции). 3. Тихая революция была направлена как против засилья представителей англоканадского меньшинства провинции в ее экономике, так и против идеологического и политического влияния католической церкви. Возглавившая Тихую революцию квебекская Либеральная партия выдвинула лозунг: выживание через развитие. Имелось в виду, что выживание франкоканадского этноса в Квебеке можно обеспечить лишь посредством его максимального вовлечения в модернизационные процессы, разворачивавшиеся в экономике провинции. Действительно, в рассматриваемое десятилетие имели место два взаимосвязанных процесса: динамичный рост экономики провинции, которая быстро преодолевала свое отставание от «остальной Канады», и заметное повышение социального статуса франкоканадцев внутри Квебека, начавших теснить с былых позиций англоканадскую элиту и образовавших мощный средний слой.

В то же время, в национальной политике накапливались противоречия. В национальном вопросе программа квебекских либералов сводилась (и продолжает сводиться) к требованию предоставления Квебеку особого статуса т.е. широкой автономии. Однако, возглавлявшая тогда Канаду федеральная Либеральная партия во главе с П. Трюдо была ориентирована на максимальную централизацию страны. Соответственно, политические векторы Оттавы и Квебека в сфере федерально-провинциальных отношений оказались разнонаправленными. Стремясь ослабить недовольство франкоканадцев, П.Трюдо в 1969 г. проводит закон о равенстве двух официальных языков страны. За франкоканадцами были признаны формально равные языковые права на индивидуальной основе, но, при этом, никак не оговаривался привилегированный статус французского в Квебеке, что было основным требованием франкоканадцев провинции. Закон 1969 г. имел два основных последствия: а) франкоканадцы, проживающие за пределами Квебека, были им в основном удовлетворены, превратившись в опору федералистских сил; б) наоборот, франкоканадцы Квебека восприняли закон, уравнивавший в правах английский и французский в их провинции, как новую попытку ассимиляции, что спровоцировало обострение в их среде недовольство политикой Оттавы и новый подъем национализма, на волне которого создается выступающая за суверенитет Квебекская партия~КП (1968г.). Политический раскол между франкоканадцами, живущими за пределами Квебека, и франкоканадцами Квебека приводит к тому, что последние фактически выделяются в субэтнос— франкоквебекцы—больше не связывающий свою политическую судьбу с остальными франкоканадцами страны.

4. В 1970г. группы радикально-националистической молодежи пытаются применить в Квебеке тактику террора и захвата заложников. Ответные действия правительства П. Трюдо были решительными: никаких переговоров с террористами, введение чрезвычайного положения и федеральных войск на территорию Квебека, успешные полицейские антитеррористические операции. Террористов постигла и политическая неудача: преобладающая часть квебекских националистов, включая и руководство КП, полностью от них отмежевались. С тех пор сепаратисты принципиально отвергают любую насильственную деятельность, добиваясь суверенитета исключительно мирными, демократическими путями. В основе такой позиции—не только страх перед неминуемыми репрессиями, но и понимание того, что подавляющая часть электората, ныне поддерживающего сепаратистов, откажет им в этой поддержке в случае рецидива насильственных акций.

5. В 1976 г. КП впервые приходит к власти в провинции. Ее электоральный успех во многом связан с упором на социал-демократические лозунги. В вопросе национальной политики КП выдвигает идею «суверенитета-ассоциации», воплощение которой по замыслу ее создателей превратило бы Канаду в аналог ЕЭС. Мандат на реализацию этой идеи КП расчитывала получить на провинциальном референдуме, добившись простого большинства голосов. Парадоксальность ситуации состояла в следующем: руководство КП прежде всего стремилось к реализации своей национальной цели - суверенитета. Для большинства же избирателей, проголосовавших за КП на провинциальных выборах, приоритетным вопросом был вовсе не суверенитет, а социальная направленность политики КП. Неудивительно поэтому, что на референдуме 1980 г. за предложенную КП формулу проголосовало лишь 40% избирателей. Важную роль в поражении КП на референдуме сыграла и активная позиция П. Трюдо, который неоднократно напрямую обращался к квебекцам, предупреждая их, что не станет рассматривать победу КП на референдуме в качестве мандата для переговоров о выходе провинции из состава Канады. В то же время, он обещал учесть чаянья квебекцев и отразить их в готовившейся им новой конституции Канады.

Несмотря на провал на референдуме, КП, акцентировавшей свои достижения в сфере социальной политики, в 1981 г. удалось переизбраться на второй электоральный срок. В целом, первый период пребывания КП у власти в Квебеке (1976—1985гг.) характеризуется следующими основными итогами: а)перманентный политический и конституционный конфликт с Оттавой. Квебек отказался ставить свою подпись под принятой в Канаде в 1982г. новой конституцией. Свою подпись под конституцией Квебек не поставил до сих пор, что делает процесс ее легитимизации формально незавершенным; б) принятие в 1977 г. провинциального закона о языке, по которому—в противоречие с федеральным законодательством—французский был объявлен единственным языком провинции; в) создание особой квебекской социально-экономической модели, призванной обеспечить более высокую—в сравнении с общеканадскими нормами—социальную защищенность трудящихся; г) разработка стратегии референдума в качестве единственного пути обретения Квебеком суверенитета. Правительство КП оставляет за собой право проводить референдум о суверенитете не чаще одного раза за один электоральный срок своего правления. Расчет строится на том, что рано или поздно на очередном референдуме будет получено искомое простое большинство голосов за суверенитет.

В целом, уже в этот период проявились основные черты, присущие представленному КП квебекскому сепаратизму. Это: а) респектабельность, проявляющаяся в полном отказе от любых насильственных действий, декларируемой приверженности мирным, демократическим, политически корректным методам; б) тесная связь националистических и социал-демократических лозунгов, за счет чего КП привлекает на свою сторону трудящихся; в) особая острота проблемы «защиты» французского языка, понятная при ее анализе на стыке националистического и социального императивов: если для сепаратистов «защита» французского языка от ассимиляции (т.наз. англизации) представляется самоцелью ~ во многом равнозначной задаче обеспечения выживания францкоквебекцев как этноса, для трудящихся провинции, подавляющее большинство которых английского не знает, проводимая КП политика францизации расширяет возможности на провинциальном рынке труда и в общественной жизни; г) фактом является и известная идеологическая разнородность в стане сепаратистов. Лишь меньшинство из них открыто требуют полной независимости (Ж.Паризо), тогда как основная часть привержена идеям т.наз. суверенитета-ассоциации или суверенитета-партнерства с остальной Канадой. На практике, аппеляция к подобным моделям ассоциированного суверенитета позволяет КП расширять свою электоральную базу, привлекая колеблющихся избирателей. 6. Середина 1980-х гг. стала временем больших перемен как на канадской, так и на квебекской политической сцене. В 1984г. к власти в Канаде приходит Прогрессивно-консервативная партия во главе с Б.Малруни, гораздо в большей мере, чем его предшественник П. Трюдо, готовым учитывать особые интересы провинций вообще и Квебека, в частности. В 1985 г. в Квебеке к власти возвращается провинциальная Либеральная партия, вновь поднимающая вопрос об особом статусе провинции. Теперь Оттава и Квебек были готовы пойти на сделку: Оттава намерена внести в федеральную конституцию изменения, оговорив особый статус Квебека. Взамен, Квебек поставит свою подпись под конституцией. Казалось, формула компромисса найдена. Однако для внесения в конституцию изменений требуется согласие всех провинций, с которыми Оттава вступила в длительные и изнурительные переговоры. Дважды предварительные компромиссные договоренности были достигнуты—т. наз. Мич-лейкское и Шарлоттаунское федерально-провинциальные соглашения—и оба раза в последний момент их постигла неудача. Основной причиной этих неудач стало неприятие большинством англоканадского общественного мнения нарушения—в случае признания особого статуса Квебека—краеугольного принципа межпровинциального равенства. В этом вопросе сказалось кардинальное различие в понимании самой сути Канадской федерации франкоквебекцами, с одной стороны, и англоканадцами, с другой. С точки зрения франкоквебекцев, Канада является равным достоянием двух народов-основателей: англ о- и франкоканадцев, причем интересы последних отстаивает Квебек, что политически делает его равновеликим всем девяти англоканадским провинциям вместе взятым. С англоканадской точки зрения, Квебек является лишь одной из десяти провинций страны, причем предоставление ему каких-либо односторонних преимуществ принципиально неприемлемо, так как это нарушает межпровинциальное равенство и ущемляет тем самым права других провинций. Сохраняющееся в этом вопросе противостояние общественного мнения «двух Канад» является константой в политической жизни страны, существенно ограничивая свободу маневра федерального правительства в деле урегулирования квебекской проблемы.

7. В Квебеке провал соглашений вызвал небывалый подъем национализма. Рассматривая франкоквебекское общественное мнение, следует учитывать, что на протяжении последних 30 лет оно примерно поровну (с временными колебаниями в ту или иную сторону) подразделяется на два течения: тех, кто поддерживает различные варианты суверенитета, и тех - т.наз. умеренных националистов—которые выступают за особый статус, т.е. автономию. При этом, и сторонники суверенитета не возражают против особого статуса, рассматривая его как свою программу-минимум. Договариваясь о конституционном компромиссе с Оттавой, квебекские либералы имели все основания расчитывать, что получение провинцией особого статуса вызовет переход значительной части сторонников суверенитета на позиции умеренных, а это означало бы радикальное снижение остроты квебекской проблемы, минимизировав шансы на возврат к власти КП и на проведение нового референдума. В свою очередь, и консервативное правительство Канады намеревалось, посредством предоставления Квебеку особого статуса, обеспечить в этой провинции отлив общественных симпатий от сторонников суверенитета в пользу федералистов. На практике же, провал конституционных соглашений, воспринятый франкоквебекцами, как нанесенное им англоязычной Канадой «оскорбление отказом», привело к прямо противоположному результату: значительная часть умеренных националистов, во многом по протестным соображениям, временно откачнулась на позиции поддержки суверенитета. Провал Мич-лейка и Шарлоттауна стал важнейшей причиной нового радикального обострения квебекской проблемы в 1990-е годы.

8. Вернувшись к власти в 1994 г., КП уже в 1995 г. проводит референдум о суверенитете, на котором за него было подано 49,4% голосов, в том числе 61% голосов франкоквебекцев. КП критически близко подошла к искомому ей простому большинству голосов, одержав важную морально-политическую победу и поставив Канаду на грань раскола. Одной из причин случившегося стала недооценка федеральным центром возможностей КП, и порожденная этой недооценкой пассивность Оттавы в период подготовки референдума, когда федеральный центр фактически передоверил борьбу с лагерем сторонников суверенитета политически ослабленным провинциальным либералам. Опыт референдума 1995 г.—особенно в сопоставлении его с позитивным опытом референдума 1980г.—свидетельствует о том, что в ситуации усиления в регионе центробежных сил, выступающих за сецессию и раскол территориальной целостности страны, федеральный центр ни в коем случае не должен дистанцироваться от происходящего, перекладывая борьбу против сепаратистов на плечи местных сторонников федерации. Наоборот, политическому и пропагандистскому натиску сепаратистов федеральный центр должен противопоставить собственную активную, наступательную и конструктивную стратегию, как это с успехом сделал П.Трюдо накануне референдума 1980 г.

9. Результаты референдума 1995 г. стали крайне тревожным сигналом для Оттавы. Стремление снизить в Квебеке популярность идеи суверенитета, ни в коем случае не допустив победы его сторонников на следующем референдуме, становится приоритетом внутренней политики Оттавы. Осознав масштабы квебекской проблемы и ее мощный деструктивный потенциал для Канады в целом, руководство страны, разработало систему мер, которую вкратце можно описать как сочетание позитивных стимулов т.е. уступок (План А) и негативных санкций (План Б) в целях максимального снижения остроты данной проблемы. Однако, в первую очередь, не желая идти на дополнительное обострение отношений с квебекскими сепаратистами, федеральное правительство задействовало потенциал и инструментарий Плана А, т.е. взяло курс на частичные, ограниченные уступки Квебеку. Действуя в этом направлении, Оттава оказалась в весьма сложном и двусмысленном положении: для того, чтобы уменьшить привлекательность суверенитета, ей следовало сделать ставку на рост влияния умеренных квебекских националистов, пойдя ради этого на частичные уступки требованиям Квебека. В то же время, любые уступки такого рода могли быть блокированы англоязычными провинциями в том случае, если бы они нарушили принцип межпровинциального равенства.

В этих условиях, Оттава сумела найти формулу частичных уступок Квебеку без явного нарушения принципа межпровинциального равенства, что стало свидетельством умелого политического маневрирования федеральных властей. Так, Квебек получил статус «особого общества», констатирующий его культурное отличие от «остальной Канады», но не предоставляющий ему никаких дополнительных прав. Квебек, наряду с пятью провинциями и группами провинций, получил право вето на любые конституционные изменения. Квебеку были переданы полномочия в сфере профессионально-технического обучения, что привело к распространению на нее провинциального языкового законодательства. Наконец, важное значение имели и принципы, провозглашенные в Декларации Калгари (1997 г.), знаменовавшие отход Оттавы от однозначно проводившегося ею прежде курса на централизацию страны. Политически успешным можно признать и внешне компромиссный метод законодательного урегулирования права провинции на отделение. По закону С-20, принятому канадским парламентом на основе решения Верховного суда Канады, провинция формально имеет право на отделение, но это право обставлено такими трудно преодолимыми условиями, что реально представляется практически неосуществимым и в любом случае не может быть односторонним, т.е. реализованным без согласия всей федерации. И хотя в Квебеке подобные акции Оттавы совершенно не удовлетворили руководство сепаратистов, значительная часть электората была этими акциями «умиротворена» и отошла от активной поддержки сепаратизма. Важным аргументом, остудившим пыл руководителей сепаратистов в момент максимальной остроты квебекской проблемы (1995—1996 гг.), стал выдвинутый Оттавой (в русле Плана Б) политико-правовой принцип: если делима Канада, значит делим и Квебек. Действительно, с правовой точки зрения, подобный принцип «симметричной делимости», когда за право отделиться от страны провинция платит отделением от нее части территории, выглядит непогрешимым. Тем более, если он соответствует демократически выраженному пожеланию части населения провинции остаться, вместе со своими землями, в составе государства, от которого провинция отделяется. Однако, канадские правящие круги отдавали себе отчет в том, что данный аргумент является крайним средством, поскольку его реализация могла потребовать применения силы, что в свою очередь, могло бы привести к эскалации конфликта и резкому дальнейшему обострению квебекской проблемы. В этой связи, после того, как острота рассматриваемой проблемы начала снижаться (в 1997-1998 гг.) Оттава сняла лозунг делимости Квебека с повестки дня. Действия Оттавы во второй половине 1990-х гг. привели к существенному умиротворению националистических страстей в Квебеке. Так, если в 1995 г. за суверенитет выступало почти 50% жителей провинции, в начале XXI в. их доля снизилась до немногим более 40%. Падение популярности идеи суверенитета вынудило правительство КП отказаться от планов проведения нового референдума в период своего очередного срока пребывания у власти в 1998—2003 гг., отложив его на неопределенное будущее, когда якобы будут «созданы победные условия». Таким образом, к началу XXI века острота квебекской проблемы снизилась, хотя сама проблема остается неразрешенной.

10. Вместе с тем, пока КП остается у власти в Квебеке, это означает сохранение в Канаде очага сепаратизма. Отложив на неопределенное время реализацию стратегии референдумов, КП ныне взяла на вооружение стратегию максимальной децентрализации Канады. При этом, Квебек стремится коалиционироваться с рядом провинций Запада, где также возрастает влияние децентрализаторских сил, и намерен извлечь максимальную политическую выгоду из экономического процесса т. наз. бстканизации Канады. (Данный термин обозначает происходящее относительное ослабление межпровинциальных экономических связей при опережающем росте экономических отношений между каждой канадской провинцией и рынком США). Стратеги и концептологи КП все больше связывают свои расчеты с тем, что нарастание децентрализационных процессов может привести к постепенному, эволюционному распаду Канады или к превращению ее в рыхлую конфедерацию, в рамках которой провинции стали бы фактически почти независимы от центра. В то же время, событием, по расчетам суверенистов, позволившим бы раскрутить маховик децентрализационных процессов, могло бы стать поражение Либеральной партии Канады на очередных федеральных парламентских выборах. (Поскольку все другие партии, представленные в парламенте страны: ККАР, КБ, ПКП и даже НДП—в отличие от либералов, в той или иной степени настроены в пользу дальнейшей децентрализации.). Но и при сохраняющемся на федеральном уровне правлении Либеральной партии Канады, в системе федерально-провинциальных отношений Квебек прочно утвердил за собой роль основного «мотора» децентрализационных процессов и полюса притяжения всех действующих в стране центробежных сил.

11. Большой интерес вызывает стоящий особняком вопрос об отношении США к вынашиваемым в Квебеке планам радикальной политической и экономической децентрализации Канады. Как отмечалось в данной работе, американская позиция по квебекской проблеме и, шире, по вопросу обеспечения государственного единства Канады—неоднозначна. С одной стороны, Америка заинтересована в стабильности Канады уже в силу исключительной интенсивности экономических связей с нею и того факта, что богатейшие ресурсы канадской экономики ныне в значительной степени контролируются США. С другой стороны, с точки зрения долгосрочных планов создания обширной континентальной группировки наднационального характера, которые вынашиваются частью правящих кругов США, не исключена заинтересованность этих кругов в дальнейшей децентрализации, в конечном итоге ведущей к дезинтеграции Канады. Тяготеющий к суверенитету Квебек, в контексте подобных планов, смог бы выполнить роль застрельщика такой дезинтеграции.

Резюмируя все вышесказанное, отметим следующие принципиальные положения: сущностью квебекской проблемы является феномен франкоквебекского национализма и его крайнее проявление в форме сепаратизма; острота проблемы обусловлена тем, что в последней четверти XX в. у власти в Квебеке большую часть времени находилась Квебекская партия (КП)— выразительница сепаратистских целей и идеологии; значимость квебекской проблемы в общеканадском контексте определяется тем, что в случае реализации политических целей КП, Канаде грозит распад, нарушение ее территориальной целостности и государственного единства. Последнее означает, что противостояние квебекскому сепаратизму является приоритетом внутренней политики Канады. Представляется, что лучшей характеристикой состояния квебекской проблемы на данный момент станет следующее определение: хотя острота квебекской проблемы на настоящий момент снята, в принципе данная проблема не разрешена—она существует, продолжая оказывать свое воздействие на различные стороны внутриполитической ситуации в Канаде и, в принципе, сохраняя потенциал своего нового обострения в будущем.

Список научной литературыБарановский, Константин Юрьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Коллективные монографии и обобщающие работы: Национальные проблемы Канады. Сб. статей. Отв. ред. Аверкиева Ю.П., М.,1972.

2. Канада на пороге 1980-х годов. Экономика и политика. Отв. ред. Баграмов Л. А., М., 1979.

3. Современная внутренняя политика Канады. Отв. ред. Молочков С.Ф.,М., 1986.

4. Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура., Отв. ред. Соколов В.И., Москва, 2002.

5. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. М., ИСКР АН, 1996, сост.—Барановский К.Ю.

6. Современная Канада. Справочник. М.,1998.1. Авторские работы:

7. Аггеева И.А. Культура и власть: принципы взаимодействия. В сб. Размышления о Канаде.М.,1996.

8. Аетдинов Э., Нуриахметов В. Этнополигические проблемы федерализма в Канаде и в России. «Панорама-Форум», Казань, 1997/1998, №18.

9. Ажаева B.C. От ассимиляции к многокультурности. Российские исследования о Канаде. Труды РАИК. Вып.1, М., 1997. Ажаева B.C. Канадские модели федерализма. Российские исследования по канадской проблематике. Труды РАИК. Вып.З, М.,1999.

10. Ажаева B.C. Канада: тенденции социально-политического развития. М., ИНИОН, 2001.

11. Акимов Ю.Г. Проблемы французской Канады. СПБ.,2000. Акимов Ю.Г. Канадское общество на пороге XXI века. «США-Канада:ЭПК», 2001, №8-9.

12. Антонова И.Ф. Некоторые политико-географические аспекты франкоканадской проблемы. М. 1971г.

13. БанцекинН.Б. Квебек на перепутье. В кн. «Канада на пороге 1980-х годов. М.,1979.

14. Банцекин Н.Б. Эволюция Квебекской партии. «Международная жизнь»,М., 1979, №2.

15. Банцекин Н.Б. Франкоканадская проблема на современном этапе (1968—1980гг.) Автореферат диссертации. М., 1982.

16. Барановский К.Ю.Квебек после референдума-накануне конституционной конференции. «США-ЭПИ», 1996,№5. Барановский К.Ю. О Квебеке и не только.«Дружба Народов», 1996, №8.

17. Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма. «США-ЭПИ», 1997, №7.

18. Барановский К.Ю. Квебекский сепаратизм—острая проблема Канадской федерации. «США-Канада:ЭПК», 2001, №11. Барановский К.Ю. Квебек в канадской федерации: политические аспекты. В кн.: «Канада: взгляд из России», под ред. Соколова В.И., Москва,2002.

19. Барановский К.Ю. Квебекский сепаратизм: острота проблемы снизилась—проблема остается. В сб. «Канадский опыт и Россия», СПБ, 2002.

20. Берзина М.Я. Формирование этнического состава населения Канады. М.Д971.

21. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-политическое исследование. М.,1985.

22. Евтюх В.Б. Историография национальных отношений в США и Канаде. Киев, 1982.

23. Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическим процессами. Автореферат диссертации. Москва, 2000.

24. Коленеко В.А. Канада в период французского колониального господства. В кн. «Проблемы историографии Канады». М., 1981.

25. Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М.,1981.

26. Коленеко В.А. У истоков католического синдикализма в Канаде. Американский Ежегодник. М., 1986.

27. Коленеко В.А. От «выживания» до «суверенитета-ассоциации»: Квебек в поисках новой парадигмы. В кн. Российские исследования о Канаде. Вып.1, М.,РАИК, 1997.

28. Коленеко В.А. Квебек как исторический феномен. В сб. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. М., РАИК, 1996.

29. Коленеко В.А. Превратности квебекской политики при двух администрациях Рене Левека (1976—1985). Российские исследования по канадской проблематике. Труды РАИК. Вып.2, М.Д998.

30. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

31. Мижуев П.Г. Крестьянское царство. Очерк истории и современного состояния Канады. СПБ., 1906.

32. Молочков С.Ф. Внешняя политика Канады: факторы, особенности, проблемы. «С1ПАКанада:ЭПК», 2000,№10.

33. Молочков С.Ф. Квебек: постой-ка, брат мусью.(0 положении Квебека в составе канадской федерации) «Весь мир», 1998, № 1. Немова Л.А. Переосмысление экономической роли государства. «США:ЭПИ», 1995, №9.

34. Нуриахметов В.Г. Органы государственной власти российской и канадской федерации^рСазань, 1999.

35. Поздеева Л.В., Коленеко В.А. Межнациональные отношения в Канаде. «Новая и новейшая история», 1990, №1. Сетунский Н.К. Сепаратизм опасен для любой страны. «Российские вести», 01.11.1995.

36. Тишков В. А., Кошелев Л.В. История Канады. М., 1982.

37. Тишков В.А. Англо-французское двуязычие в Канаде. «Советская этнография», 1985, №4.

38. Фурсова Л.Н. Обострение франко-канадского вопроса. В кн.: От Аляски до Огненной Земли. М., 1967.

39. Черкасов А.И. Квебек (историко-политический и социально-географический очерк).«США-ЭПИ», 1986, №9. Черкасов А.И. Квебек: Французская Канада. В кн. Двенадцать лиц Канады. М.,1987.

40. Черкасов А.И. Чем интересен Квебек для России? Российские исследования о Канаде. Труды РАИК. Отв. ред Коленеко В.А. М.,1997.

41. Черкасов А.И. Этнокультурные общины и национальная самобытность канады. «США: ЭПИ», М.,1998. Черкасов А.И. Единство в многообразии: национальная идея Канады. Российские исследования по канадской проблематике. Вып.2, М., РАИК, 1998.

42. Шило В.Е. Канадский федерализм в тисках национально-правового кризиса. «Обозреватель», М.,1997, №5-6.

43. Работы на английском и французском языках:

44. Allison S. French Power. The Francization of Canada. Richmond Hill, 1978.

45. Beausejour M. «Economie: vers une politique nationale quebecoise». Quebec, 1992.

46. Belanger Y., Hamel P. Quebec 2000. Quel Developpement. Quebec,1992.

47. Bernard J.-P. Les rebellions de 1837 et de 1838 dans le Bas-Canada. Ottawa, 1996.

48. Berry J.W., Laponce J.A. Ethnicity and Culture in Canada. Toronto, 1994.

49. Bouchard G. Entre L'Ancien et le Nouveau Monde. Quebec commepopulation neuve et culture fondatrice. Ottawa, 1995.

50. Bourassa R. Gouverner le Quebec. Quebec, 1995.

51. Cameron D.R. The Referendum Papers. Toronto, 1999.

52. Cameron D. Nationalism, Self-Determination and the Quebec Question.1. Toronto, 1974.

53. Colombo J.R. The 1997 Canadian Global Almanac. Toronto, 1996. Conrad M., Finkel A., Cornelius J. History of the Canadian Peoples. Toronto, 1993.

54. Cook R. Canada and the French Canadian Question. Toronto, 1966. Cote M., Johnston D. If Quebec Goes.Toronto, 1995.

55. Crete J., Imbeau L.M., lachapelle G. Politiques provinciates comparees. Sainte-Foy, 1994.

56. Dauphin R. Economie du Quebec. Laval, 1994.

57. Dion S. A la sourse de 1'appui a 1'independance: l'insecurite linguistique. In «Language, Culture and Values in Canada at the Dawn of the 21st Century». 1996, Ottawa. Duhet P.-M. Le Canada.Nancy,1991.

58. Dumont F. La Societe Quebecoise apres 30 ans de Changements. Quebec, 1990.

59. Fontaine L. Enquete sur le Ministere des Communautes culturelles et de Г Immigration du Quebec et sur ses acteurs reels et imagines. Montreal—Paris, 1993.

60. Gagne G., Langlois S. L'etat de 1'appui a la souverainete du Quebec. In: «Quebec 2001». Quebec, 2000.

61. Gervais S. Le debat linguistique :le retour a la une et la crainte de lacrise. In. «Quebec 2001». Quebec, 2000.

62. Gibbins R., Laforest G. Beyond the Impasse. Quebec, 1998.

63. Gibson G. Plan B.The Future of the rest of Canada. Vancouver, 1994.

64. Gill R.M. Language Policy, Culture and Identity: the Case of Quebec.1.: Language, Culture and Values in Canada at the Dawn of the 21st1. Century. 1996, Ottawa.

65. Haces T.G. Canada-—Un Estado Postmoderno. Mexico,2000.

66. Harbron J.D. Canada without Quebec. Toronto, 1977.

67. Hayne D.M.(Ed.) Can Canada Survive? Toronto, 1996.

68. Johnson W. A Canadian Myth. Quebec, between Canada and the1.lusion of Utopia. Montreal-Toronto, 1994.

69. Maclure J. Le Projet Nationaliste en Transition: la Fin des Vaches

70. Sacrees? In: «Quebec 2001». Quebec, 2000.

71. McRoberts K., Postgate D. Quebec: Social Change and Political Crisis. Toronto, 1976.

72. Ouellet F. Economic and Social History of Quebec. Ottawa, 1980. Palda F. L'Etat Interventioniste. Le gouvernement provincial et l'economie du Quebec. Vancouver, 1994. Pariseau J. Memoirs. Paris, 1997.

73. Remie C.H.W., Lacroix J.-M. Canada on the Threshold of the 21st Century.

74. Rioux M. Quebec in Question. Toronto, 1978.

75. Russel H. P. Constitutional Odyssey. Toronto, 1993.

76. Smiley D. S. Canada in Question: federalism in the seventies. Toronto,1976.

77. Smiley D. S. The federal conditions in Canada. Toronto, 1987. Thorburn H.G. Planning and the Economy. Toronto 1984. Vancouver, 1994.

78. Tremblay M.A. L'Identite quebecoise en peril. Ottawa, 1983. Trudeau P.E. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968. Valaskakis K., Fournier A. The delusion of Sovereignty. Montreal— Toronto, 1995.

79. Whitelaw W.M. La Conference de Quebec.Ottawa,1967.

80. Whittington and Williams (Ed.) Canadian Politics in the 1990s. Toronto,1995.

81. Young R. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Montreal, 1998.