Эволюция российской модели федерализма

Хабирова, Анна Владимировна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция российской модели федерализма

Год: 2007
Автор научной работы: Хабирова, Анна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Эволюция российской модели федерализма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция российской модели федерализма"

На правах рукописи

ХАБИРОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ФЕДЕРАЛИЗМА

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

□03 160935

КазЬнь' ¿ии/

2007

003160935

Диссертация выполнена на кафедре политологии факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель

■ доктор философских наук, профессор Фарукшин Мидхат Хабибович

Официальные оппоненты

• доктор юридических наук, профессор Горбачев Иван Георгиевич

- кандидат политических наук Неманов Дмитрий Валентинович

Ведущая организация

- Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева

Защита состоится «25» октября 2007 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д.212 081 06 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук в Казанском государственном университете по адресу 420008, Казань, ул Кремлевская, 18, корп 2, ауд 215

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета

Автореферат разослан «25» сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент

А Г Большаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. С начала 1990-х гг в России, переживающей состояние общего социально-политического и экономического транзита, идет процесс формирования новой государственности, которая должна быть адекватной ее исторической природе, социокультурным, этнокультурным и иным особенностям Накопленный опыт показывает возможность и необходимость развития страны по пути федерализма, продуктивным итогом которого может стать построение подлинной, действительно демократической федерации Данный перспективный итог не является инвариантным, гарантированным, как не является необратимым процесс федерализации, особенно в транзитивной ситуации В литературе отмечается, что Россия еще не прошла «точку возврата» в своем движении к федерализму1. Между тем позитивный исход федеративного движения, которое реализуется как сложный, противоречивый процесс, имеет для России судьбоносное значение2

Федерализм вменен России исторически, географически, регионально, он вменен ее неустранимой поликультурностью, полиэтничностью3 Встать на иной путь государственного обустройства страны означало бы уклониться от федералистских вызовов российского многообразия в то время, как адекватная реакция на вызовы истории, согласно концепции АДж Тойнби, составляет непременное условие выживания и развития того или иного общества (цивилизации)4 Изучение эволюции современного российского федерализма

1 См Шахрай С Федерализм образ действий или образ мыслей? / С Шахрай // Казанский федералист - 2004

- №3 - С 13, Лысенко В От империи к федерации современные пути развитая российской государственности [Электронный ресурс] / В Лысенко // Казанский федералист - №1-2 - С 5-10 - Режим доступа http //www kazanfed ra/pubhcaüons/kazanfecleralist/nl 7-18/1/, свободный. - Проверено 10 08 2007

2 Нельзя не согласиться с мнением о том, что «судьба федерализма - это сегодня судьба России, ее государственного существования и, в конечном счете, судьба миллионов людей» См Проблемы и перспективы российского федерализма мат-лы науч -практ конф Совет Федерации Федерального Собрания РФ // Российская газета. - 1998 - 14 февраля

3 О многофакгорной объективной обусловленности федеративной государственности в России см, напр Горбачев И Г Российский федерализм принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий /ИГ Горбачев - СПб Изд-во СП-го ун-та МВД РФ, 2000 -С 9-11, Дробижева Л Социально-психологические ресурсы российского федерализма в условиях глобализации / Л Дробижева // Казанский федералист - 2004 - Кз.4 - С 68-70, Марков С Необходимость реформ В Путина в условиях «управляемой демократии» / С Марков//Казанский федералист -2004 -№4 - С 43-44, и др

4См Тойнби А Дж Постижение истории / А Дж Тойнби -М Прогресс, 1991 - С 85

позволяет на конкретно-историческом материале выявить истоки и развертывание противоречия между этими вызовами и их восприятием, интерпретацией теми, кто волей случая или волей электората выдвинулся на роль политических акторов, а также подходами к разрешению данного противоречия, осуществить концептуализацию политологических наблюдений в целях извлечения уроков из отечественных опытов государственного строительства, опытов, без осмысления и усвоения которых нет и не может быть эффективной, результативной политики, рассчитанной на перспективу5

Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивается, по крайне мере, еще двумя обстоятельствами, исходящими из общего контекста Первое из них заключается в том, что на современном российском политическом пространстве представлены альтернативные сценарии государствоформирующих процессов Если один сценарий имеет официальный штамп «одобрено», позиционируется в рамках артикулируемой политической линии, не открещивающейся от федералистской перспективы России, то другой - не афишируется, не имеет легитимной политической сертификации и базируется на унитаристском сюжете Последний сценарий проявляется в виде реальной тенденции, имеющей временами нисходящую, временами - восходящую динамику, и заявляет о себе то в проектах губернизации страны6, то в проектах ее регионализации7, то в проектах введения земского самоуправления на основе постепенного отказа от «несвойственного» России федерализма8, то в диспаритетном усилении позиций центра9 За такого рода проектами и действиями просматривается явная недооценка значимости федерализма как

5Мысли о значимости в российских условиях извлечения уроков из собственного предшествующего опыта для выстраивания эффективных практических действий мы находим у В О Ключевского См Ключевский В О Письма. Дневники Афоризмы и мысли об истории / В О Ключевский -М Наука, 1968 - С 314,315

6 См об этом Столяров М В Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа / М В Столяров - Казань Фэн, 1998 - С 57 Добрынин Н М Федерализм историко-методологические аспекты / Н М Добрынин -Новосибирск Наука, 2005 - С 291

7См Логиновский С Л К новому территориальному устройству России? / С Л Логииовский // Полис - 1997 -№5 - С 140-145, Столяров М Регионализм как путь дефедерализации России / М Столяров // Казанский федералист -2006 -№1-2 - С 20,21

8См Зубов А Б Унитаризм или федерализм К вопросу о будущей организации государственного пространства России/ А Б Зубов//Полис -2000 -№5 - С 54

9 См Вестник Совета Федерации - 2005 - № 4 - С 9

такового, федерации - как формы государственного устройства России, ориентация на некритически воспринимаемые практики прежних лет

Отметим также, что чередование восходящей и нисходящей динамики присуще и федералистской линии В сочетании с рассмотренной выше тенденцией это обусловливает нестабильность федерации в России10 при фундированной потребности в ее устойчивости, целостности и сохранности «перед лицом любых испытаний»11 В данной связи анализ динамики современного российского федерализма, его детерминант, имеющихся механизмов обеспечения баланса федеративных отношений, реализуемый в процессе изучения его эволюции, обретает дополнительную актуализацию

Второе обстоятельство генетически и содержательно связано с первым Речь идет о последствиях федеральной реформы последних семи лет, выводящих Россию и перспективы ее развития за пределы федеративного пространства и придающих новую витальную силу позиции унитаристского толка'2 На этом фоне возникают вопросы о том, не стал ли федерализм в России временным явлением13 В контексте эволюции современного российского федерализма данные вопросы не выглядят риторическими, поскольку, как показывает анализ, при определенных условиях возникает вариативность ответов, имеющая для его судьбы совсем не второстепенное значение

Степень изученности темы Как показывает анализ литературы, рассматриваемая тема получила определенную разработку в отечественной и

10 См , напр Глигич-Золотарева М В Правовые основы федерализма /МБ Глигич-Золотарева. - М Юристь, 2006 -С 306, Захаров А. Империя и федерация/А. Захаров//Свободная мысль -2006 - №5 -С ИЗ

11 Крылов Б Размышления о судьбах отечественного федерализма ! Б Крылов И Федерализм - 2006 - №2 - С 7

См Конюхова И А Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития / И А Конюхова - М ОАО «Издательский дом «Городец», 2004 - С 253

13 См , напр Ильченко М Циклы российского федерализма / М Ильиченко // Свободная мысль - 2007 - №6 -С 65 Поводов для появления таких вопросов более чем достаточно Так, партия «Единая Россия», претендующая на роль лидера в исполнении стратегического «плана Путина», не обнаружила в нем никакой федералистской составляющей, по крайней мер, в «пяти юиОчевых параграфах» этого плана места для тезиса о федеративной России не оказалось См Грызлов Б О реализации Плана Путина партией «Единая Россия» / Б Грызлов // План Президента Путина Руководство для будущих президентов России сб ст / отв ред Г О Павловский -М «Европа», 2007 - С 10-11

зарубежной науке В проанализированном большом массиве публикаций

можно выделить несколько групп работ

Во-первых, это труды, в которых наряду с разработкой других вопросов обосновываются общие принципы, назначение, ценность федерализма, признается объективная обусловленность существования его моделей, видов14. Они формируют познавательный континуум проблемы, представление о федерализме как сложном, многокомпонентном феномене, имеющем систему внутренних и внешних связей, статическое и динамическое измерения, эволюционирующем в пространстве и во времени Работы отечественных авторов важны еще и тем, что их органической частью являются сюжеты о российском федерализме, рассматриваемые, как правило, в сравнительном, теоретическом и практическом аспектах

Во-вторых, имеются в виду работы по ключевым проблемам современного отечественного федерализма15 В них определяются его особенности, фундаментальные черты, идеи, степень укорененности на пространстве государственного строительства и в массовом политическом сознании В контексте диссертационного исследования важными являются

14 См Абдулатипов Р Г Опыты федерализма / Р Г Абдулатипов, Л Ф Болтенкова -М Республика, 1994, Гяигич-Зол отар ев а М В Правовые основы федерализма / МВ Глигич-Золотарева - М Юристь, 2006, Добрынин Н М Федерализм историко-методологические асчекгы / Н М Добрынин. - Новосибирск Наука, 2005, Захаров А Очерки современного федерализма / А. Захаров - М Моек шкоча полит исслед, 2003, Кинг П Классифицирование федераций / П Кинг // Полис - 2000 - №5, Основы теории и практики федерализма. -Лейвен (Бельгия) Институт европейской политики Католического ун-та, 1999, Остром В Смысл американского федерализма Что такое самоуправляющееся общество / В Остром - М Арена, 1993, Сиджански Д Федералистское будущее Европы От Европейского Сообщества до Европейского Союза / Д Сиджански - М Российск гуманиг ун-т, 1998, Фарукшин МХ Федерализм теоретические и прикладные аспекты / М X Фарукшин. - М Юристь, 2004, Федерализм теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв ред БН Топорнин - М Юристь - М, 2001, Чиркин ВЕ Современное федеративное государство / В Е Чиркиа - М Изд-во МНЙМП, 1997, Элейзер Д Дж Сравнительный федерализм / Д Дж. Элейзер // Полис - 1995 - №5, и др

55 См Абдулатипов Р Г О федеративной и национальной политике Российского государства / Р Г Абдулатипов - М Славянский диалог, 1995, Аринин А Н К новой стратегии развития России Федерализм и гражданское общество Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты /АН Аринин. - М ООО «Соверо-Принт», 2000, Аринин АН Уроки и проблемы становления российского федерализма / А.Н Аринин, Г В Марченко - М ТОО «Интелтех», 1999, Карапетян ЛМ Федеративное устройство Российского государства / Л М Карапетян - М НОРМА, 2001, Конюхова И А Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития / И А Конюхова. - М ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула права», 2004, Введенский В Г Россия испытание федерализмом Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / В Г Введенский, АЮ Горохов - М Серебряные ниш, 2002, Россия федеративная проблемы и перспективы /ММ Назаров [и др ] - М РИЦ ИСПИ РАН 2002, Сафонов В Е Федерализм в государственном строе России Конституционно-правовые аспекты / В Е Сафонов - Саратов «Научная книга», 2004, Черепанов В А Теория российского федерализма / В А Черепанов - М МЗ-ПРЕСС, 2005, и др

также предпринимаемые авторами данных трудов попытки осуществить периодизацию новейшей истории отечественного федерализма, установить тенденции его эволюции и определить перспективы развития

В-третьих, в данном же отношении интерес представляют исследования по институциональным основам современного российского федерализма16 Кроме того, они в значительной части реконструируют процесс федерализации страны в конституционное и постконституционное время, рассматривают вопросы его результативности

В-четвертых, отдельную группу составляют работы, воспроизводящие эволюцию современного российского федерализма в определенных временных рамках С одной стороны, это труды, в которых отражена динамика государственного строительства в посткоммунистической России 1990-х гг |?5 с другой стороны, в нее входят исследования, характеризующие процессы, развернувшиеся в данной сфере с начала XXI столетия18 Данные работы, как правило, в концептуальном и событийном контекстах прослеживают трансформацию и конкуренцию федералистских идей и практик на российском

1бСм Румянцев О Г Основы конституционного строя России понятие, содержание, вопросы становления / О Г Румянцев - М Юристь, 1994, Варламова Н В Современный российский федерализм конституционная модель и политико-правовая динамика / Н В Варламова. - М Институт права и публичной политики, 2001, Горбачев И Г Российский федерализм принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий /ИГ Горбачев - СПб Изд-во Сп-го ун-та МВД РФ, 2000, Умнова И А Конституционные основы современного российского федерализма / И А Умнова. - М Дело, 2000 идр

17 См Абдулатипов Р Г Федерализм в истории России вЗкн Кн 3 / РГ Абдулатипов, Л Ф Болтенкова, ЮФ Яров - М Республика, 1993, Авакьян С О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах «российского федерализма» / С Авакьян // Конституционный вестник. - 1994 - №17, Ильинский И П Новое федеративное устройство России / И П Ильинский, Б С Крылов, H А Михалева // Государство и право - 1992 - №11, Лысенко В H Развитие федеративных отношений в современной России / В Н Лысенко - М Изд-во Инст-та соврем политики, 1995, Солник Ст «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства 1990-1995 / Ст Солник // Полис - 1995 - №6, Федерализм - глобальные и российские измерения междун науч -практ конф - Казань, 1993, идр

Белоусов А «Вертикаль» как политическая метафора / А Белоусов // Свободная мысль - 2007 - №6, Галкин А А Эволюция российского федерализма / А А. Галкин, П А Федосов, С Д. Валентей В Д Соловей// Полис -2002 - №3, Глигич-Золотарева М Новая схема разграничения полномочии «сто двадцать второй» и «второй сто девяносто девятый» / М Глигич-Золотарева // Казанский федералист - 2006 - №1-2, Лысенко В Увядающий федерализм / В Лысенко II Казанский федералист - 2004 - №2, Люхтерхандт О Россия на пути к имитации федерализма 10 Люхтерхандт // Казанский федералист - 2005 - №2-3, Моммен А Заявка Путина на власть конец российского федерализма4? / А Моммен // Полис - 2000 - №5, Сергеев А А Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А А Сергеев - М «Юриспруденция», 2005, Петров Н Федерализм в России в 2005 г / H Петров // Казанский федералист - 2006 - №1-2 Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная? сб ст / отв ред К Мацу зато - М «Материк», 2004, Федерализм российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / отв ред Р Хакимов - Казань, 2004, Федеральная реформа 2000-2003 Выпуск 48 (1) Федеральные округа - М Московский общественный научный фонд, 2003 - Т 1, и др

политическом пространстве или в его отдельных сегментах, представляют стоящих за ними политических акторов федерального и регионального уровней

Анализ имеющихся работ показал, что, несмотря на значительное обогащение исследовательской практики федералистского плана, в изучении темы существует ряд лакун и неразрешенных проблем Основное видится в отсутствии трудов, в которых эволюция современного российского федерализма являлась бы предметом специального сквозного и комплексного исследования, построенного на единой парадигмальной основе Это обстоятельство также стало одним из факторов, обусловивших обращение к данной теме

Объект и предмет исследования Изложенное обозначает объект и предмет настоящего исследования Объектом исследования является современный отечественный федерализм как системный феномен посткоммунистической России Его предметом выступают процессы эволюции современного российского федерализма в их общественно-политической и социокультурной детерминации

Цель и задачи исследования Целью данного исследования является раскрытие на основе обращения к источникам и историографии темы в единстве теоретических и практических аспектов особенностей, детерминант, линии и вектора эволюции современного российского федерализма от его генезиса до настоящего времени

Для реализации указанной цели были поставлены и решались следующие задачи

- установить основные научные результаты и исследовательские пробелы в разработке темы, включая ее отдельные аспекты, адекватный ей методологический инструментарий,

- определить особенности, содержание и направленность современного российского политического процесса, являющегося внешней средой для

федералистских идей и практик и накладывающего тем самым отпечаток на федеративное движение,

- установить составляющие федерализма, наиболее подверженные трансформации и заслуживающие особого внимания при изучении эволюции данного феномена,

- выявить исходный момент генезиса современного российского федералистского движения в содержательном и временном измерениях и адекватный вектор его развития,

- сопоставить со сформированной критериальной базой реальные процессы на российском федеративном пространстве и проследить динамику эволюции отечественного федерализма,

- выяснить в сравнительно-сопоставительном контексте общее и особенное в эволюции российского федерализма на каждом из этапов его трансформации, используя предложенную хронологическую маркировку,

- определить базовые условия восходящей линии эволюции современного российского федерализма

Теоретико-методологическая основа исследования Исследование базируется на системном подходе, ориентирующем на познание общественных феноменов как определенных целостностей не только в процессе функционирования, но и движения, которое само носит системный характер Системный подход задает парадигму комплексного анализа эволюции современного российского федерализма, обнаруживающего себя в статической и процессуальной формах

Разработка проблемы опиралась также на эвристические концепты историко-философской, социологической и политологической мысли в области теории общественного, политического процесса, обнаруживающие его нелинейный характер19 Так, по мнению французского исследователя Ф Броделя, склонного к осмыслению историософских вопросов, «история ведет

"См Ленин В И Против бойкота Ч Поли собр соч в 55т / В И Ленин - М Политиздат 1979 -Т 16 -С 8, 9, ТойнбиАДж Постижение истории / А Дж Тойнби -М Прогресс, 1991 -С 85, идр

себя как испанская процессия всякий раз сделав два шага вперед, она обыкновенно делает один или два шага назад»20 В процессе изучения эволюции современного отечественного федерализма активно были мобилизованы нелинейные представления, экстраполированные на российский политический процесс эпохи модерна, частью которого является нынешняя транзитивная российская ситуация21 Кроме того, использовались имеющие теоретико-методологическое значение положения теории федерализма, представленные в отечественной и зарубежной литературе

Методологический инструментарий исследования составила и совокупность общенаучных методов познания В процессе разработки темы применялись методы исторический, сравнительно-исторический, логический, системно-структурный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и метод экстраполяции22 Использовался также сравнительный метод, прежде всего при выяснении особенностей эволюции современного российского федерализма в разные политические периоды его бытования23

Научная новизна исследования

- посредством анализа философско-гносеологических, политологических историографических практик установлен иерархически выстроенный «федералистский» познавательный континуум и очерчено проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм»,

- на базе обобщения методологических подходов к понятию и феномену ценности федерализма осуществлено моделирование содержания категории «социально-политическая ценность федерализма», представленного в авторской интерпретации,

20Цит по Грабски А Ф Фернан Бродель вопросы методологии истории цивилизаций / А Ф Грабски // Цивилизации Вып I -М Наука, 1992 - С 185

21 См Пантин В И Волны политической модернизации в истории России К обсуждению гипотезы / В И Пантин, В В Лапкин // Полис - 1998 - №2 - С 49, 51, Рябов А Цикличность российской полигаки От попыток реформ к социальному умиротворению / А Рябов // Свободная мысль - XXÏ -2005 -№11 -С 43,44

22 Об эвристическом потенциале этих методов см Андреев И Д Методологические основы познания социальных явлений / И Д Андреев -М Высшая школа, 1977 - С 178-189,201-215,215-222,222-228,276

23 О познавательных возможностях сравнительного метода, который может быть использован в процессе политологического анализа, в том числе в изучении трансформаций федеративного пространства см Фарукшин M X Сравнительный федерализм / M X Фарукшин - Казань йзд-во Казан гос ун-та, 2001 -С 410

- определен методологический инструментарий исследования российского федерализма в статической и процессуальной формах в условиях транзитивной ситуации,

- уточнена периодизация современного российского федерализма с определением базовых временных параметров его эволюции,

- предложена и реализована модель источниковедческого и историографического анализа концептов и практик, представленных на современном российском пространстве государственного строительства,

- представлен первый опыт сквозного комплексного анализа эволюции современного российского федерализма в его детерминирующих, содержательных, векторных и результирующих составляющих

Основные положения, выносимые на защиту:

- эвристические возможности системного подхода адекватны задачам научного воспроизведения эволюции современного российского федерализма,

- оптимальным вариантом эволюции современного российского федерализма явилось бы движение от его менее совершенных к более совершенным формам, идеям, институтам, отношениям, определенной завершающей стадией которого стало бы формирование устойчивой демократической федеративной государственности России,

- между потенциальным и реальным в эволюции современного российского федерализма существует значительная, трудно и медленно преодолеваемая дистанция, имеющая в последние годы тенденцию к нарастанию,

Она имела волнообразную динамику, сочетала восходящую и нисходящую линии развития,

- политическое проектирование государственного обустройства России с точки зрения его формы велось при наличии двух взаимоисключающих вариантов - унитаристского и федералистского Движение в сторону федеративного государства сопровождалось попытками реализовать конфедералистскую перспективу,

- двумя ведущими и противоборствующими тенденциями на российском политическом пространстве в контексте государствоформирующих процессов выступали децентрализация и централизация власти и управления, никогда не знавшие в рассматриваемой отечественной практике умеренных форм и стремления к оптимальному сочетанию,

- доминирующей детерминацией эволюции современного российского федерализма была политическая детерминация, определяемая несхожими позициями и меняющимися потенциалами общенационального и региональных акторов. Эти позиции нередко в свою очередь мотивировались стремлением односторонне заполучить максимально возможный объем властных полномочий, экономических, финансовых, административных ресурсов, а не желанием сформировать устойчивую, демократическую федерацию,

- федералистская перспектива России может состояться как результат глубокого осмысления и учета отечественной политической элитой действительных особенностей страны, взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации, базирующегося не на групповом эгоизме, политических играх, замешанных на «воле к власти», а на приверженности федералистским идеям, выстраивании ценностного отношения к федерализму как к судьбоносному проекту

российской политической истории, формирования продуктивных политических практик на федеральном и региональном уровнях Апробированный в исследовании инструментарий и полученные результаты могут быть экстраполированы на последующую исследовательскую практику, связанную с изучением российского федерализма и его трансформаций Положения данного исследования создают дополнительные эвристические возможности для моделирования и прогнозирования «федералистской» ситуации, поведения общенационального и региональных акторов

Концепты, содержательные компоненты и выводы исследования могут быть использованы при создании учебных пособий, учебников, спецкурсов, программ по современной политической истории, теории и практике современного российского федерализма, регионалистике, при чтении соответствующих учебных курсов

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, его докладах на заседаниях кафедры политологии Казанского государственного университета, а также в выступлениях на научно-практических конференциях факультета меясдународных отношений и политологии Казанского государственного университета

Структура диссертации Структура исследования обусловлена его целью, задачами и логикой Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, определяются теоретико-методологическая основа исследования, его научная новизна, практическая значимость

В первой главе «Федерализм в гносеологическом и ценностном измерении», состоящей из двух параграфов, представлено исследование исходных концептов, понятийного аппарата изучаемого феномена -современного российского федерализма, находящегося в процессе эволюции Устанавливаются категориальное ядро и компоненты данного аппарата, их системные иерархические взаимосвязи, определяется гносеологический и ценностный потенциал федерализма, рассмотренного в каждом из этих двух контекстах

В первом параграфе «Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» проблема анализируется в рамках эвристического дискурса, обусловленного его базовым значением в процессе научного исследования, включая исследование федералистского плана24, и обозначаемого как понятийно-категориальные средства и методы познания В соответствии с требованиями системного подхода познавательные возможности интегративного понятия «федерализм» соотносятся в работе с его адекватным содержанием и с содержанием сопряженных с ним категорий

На основе анализа и обобщения исследовательской практики автор постулирует, что понятие «федерализм» является многомерным, системным

феноменом, вбирающим в себя связное множество25 понятий федералистского

плана и решающим гносеологические, инструментальные идентификационные задачи Он представляет собой совокупность идей, институтов и отношений26 В рамках данной парадигмы в работе предпринята попытка концептуализации понимания федерализма и определения его проблемно-теоретического поля Познавательное пространство понятия «федерализм» очерчивается выявлением содержания таких базовых родственных категорий, как «федерация», «федерализация», «дефедерализация», «культура федерализма»,

24 См Карапетян Л М Федеративное устройство Российского государства / Л М Карапетян - М НОРМА, 2001 -С 3

25 См Элейзер Д Дж. Сравнительный федерализм / Д Дж Элейзер // Полис - 1995 - №5 - С 106

См Фарукшин МX Федерализм теоретические и прикладные аспекты / МХ Фарукшин - М ЕОристь, 2004 -С 129

рассматриваемых в качестве его компонентов и подсистем со своим смысловым ядром и многокомпонентным составом

Исходя из требований системного подхода27, в работе выделен его генетический, трансформационный аспект, имеющий особую значимость при изучении эволюционирующих явлений Данный аспект предполагает выявление при раскрытии содержания того или иного понятия, его эвристического потенциала, динамики данного феномена в его категориальной и реальной формах, установление содержания и направления транзита Тем самым проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» получает временное, процессуальное измерение, дающее динамическую картину изучаемого явления Выражением этой динамики и исследовательскими ориентирами являются введенные в сформированное проблемно-теоретическое пространство понятия «восходящая линия эволюции федерализма» и «нисходящая линия эволюции федерализма»

Во втором параграфе «Ценность федерализма как социально-политического феномена» проблема анализируется в рамках аксиологического федералистского дискурса В этих рамках предпринимается попытка адекватного определения понятия «ценность федерализма», его эвристического потенциала и формирования аутентичного познавательного континуума на основе использования уже заявленного инструментария исследования

Посредством осмысления исследовательской практики, современных теоретических подходов в параграфе сформулированы обобщающие выводы, касающиеся интерпретации ценности федерализма как социально-политического феномена Подчеркивается непродуктивность универсализации, абсолютизации этой ценности, апологетического прочтения имеющейся федеративной практики, отмечается существование пределов концептуализации положительного опыта федераций Представлен концепт,

27См Кузьмин В П Принцип системности в теории и методологии К Маркса / В П Кузьмин - М Политиздат, 1980 - С 248

согласно которому социально-политический потенциал федерализма может быть адекватно оценен, а затем и использован при комплексном подходе, предполагающем мобилизацию аргументов pro и contra, сбалансированную оценку преимуществ и недостатков федеративной формы государственного устройства, обусловленность применения которой коренится в соответствующих особенностях того или иного социума

Как установлено во втором параграфе, познавательный континуум, детерминируемый понятием «ценность федерализма», имеет двухаспектную архитектонику В рамках первого аспекта с ним сопряжены такие ценности преимущественно либерального толка, как сочетание единства и разнообразия, демократия, права человека и другие28 В рамках второго аспекта ценность федерализма может раскрываться посредством использования понятий «значение федерализма», «роль федерализма», «функции федерализма», несущих общую смысловую нагрузку. Однако автор полагает, что понятие «функции федерализма» является более адекватным, ориентируя исследовательский поиск на выявление системного взаимодействия

Сфера воздействия федерализма, реализуемого прежде всего посредством федерации как его институционального воплощения, включает в себя общество, власть, политику, демократию Тем самым определяется содержание социально-политической функции федерализма, его значимость как социально-политической ценности и пространство федералистского исследования

В целом федерализм осмысливается в качестве многофункциональной системы; Независимо от содержания выполняемой функции он всякий раз составляет ценность как средство или способ решения определенных задач или комплекса задач Однако федерализм может быть не только средством, но и целью29, что представляется более предпочтительным вариантом в плане судьбы федералистской идеи и практики, являющихся в российских условиях

2!Watts R.L Comparing Federal Systems -2nded Kingston, 1999 - P6

29 См Захаров А Очерки современного федерализма / А Захаров - M Моек школа полит исслед., 2003 - С 42, и др

предметом амбивалентного отношения

Во второй главе «Российский федерализм периода децентрализации власти», состоящей из двух параграфов, прослеживается эволюция современного российского федерализма периода 1990-х гг, который включает в себя два этапа Первый из них обозначен как время формирования основ модели современного российского федерализма (1990-1993), второй - как время утверждения и эволюции его конституционной модели (1993-1999) В главе анализируются, сопоставляются конкурировавшие проекты федерирования страны, предлагавшиеся общенациональным и региональными акторами, которые соотносятся с идеальной федералистской моделью, а также определяются основные тенденции и вектор эволюции формировавшегося современного российского федерализма.

В первом параграфе «Формирование основ модели современного российского федерализма» рассматриваются генезис и становление современных федералистских идей и практик, начало которым было положено опытами трансформации СССР в обновленную федерацию и принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, и завершающей фазой которых на том этапе стало принятие Федеративного договора и политические баталии вокруг него Одним из сюжетов является выстраивание отношений между федеральным центром и бывшими составными частями РФСР, а также последних между собой

Отмечается, что разворачивавшаяся на этапе 1990-1993гг децентрализации власти и управления, составившая основное содержание процесса федерирования, имела объективно-субъективную детерминацию, наиболее мощными факторами которой были природа РСФСР как централизованного унитарного государства30 и политическая борьба сначала между лидерами России и Советского Союза, затем между Президентом РСФСР Б Н Ельциным и Верховным Советом РСФСР В ходе этой борьбы на

30 См, напр Аринин А Н Российская государственность и проблемы федерализма [Элегаронный ресурс] / АН Аринин // Исследования по прикладной и неотложной этнологии - 1997 - №105 - Режим доступа http //vravi lea ras ro/lib/neotl/07112002061643 htm, свободный - Проверено 10 08 2007

политическую арену выступили лидеры российских регионов, предъявляя свои претензии российскому федеральному центру на ту или иную долю властных полномочий, который был вынужден пойти им навстречу Первоначально предложенная федеральным центром модель демократического федерирования унитарного государства была во многих отношениях существенно модернизирована в категориях «сверхсуверенизации», порождавшей в ряде случаев тенденции конфедерализации

Институционализируя свое видение нового государственного устройства России в принимаемых конституциях, республики самовластно, проявляя по опыту федерального центра правовой нигилизм, определяли объем собственной компетенции, делегировали, перераспределяли, присваивали полномочия Такая практика объективно создала аргументы в пользу рецентрализации, которая субъективно поддерживалась федеральным центром, дрейфовавшим в противоположную сторону от продекларированных намерений Фактически Российская Федерация создавалась сверху вниз

В качестве важной вехи на пути эволюции современного российского федерализма в параграфе рассматривается Федеративный договор от 31 марта 1992г31 Как результат очередного и длительного политического «торга» он стал отражением, фактом и инструментом процесса децентрализации был зафиксирован особый статус республик в составе Федерации при сохранении целостности и единства Российского государства, расширены полномочия других российских регионов Края, области и автономные образования не получили полноценного статуса субъектов Российской Федерации Следствием наличия, институционализации этого неравенства стал новый узел противоречий на пространстве федерализации России

Как позитивный факт в работе оценивается фиксация в Федеративном договоре ряда универсальных, общепризнанных принципов федерализма Отмечается, что тем самым было осуществлено юридическое оформление

31 См Федеративный договор Документы Комментарий / ота ред. Р Г Абдулатипов -М Республика, 1992 -79с

основ российской модели федеративного устройства государства Федеративный договор институционализировал «незавершенный федерализм», который означал преобразование России из унитарного государства в полуфедерацию32, но не в полноценную федерацию33 Участвовавшие в демонтаже «советского» и монтаже «нового» федерализма нередко использовали федералистскую риторику с тем, чтобы вуалировать борьбу за совсем другие ценности - власть, влияние и ресурсы

Во втором параграфе «Утверждение конституционной модели современного российского федерализма и ее эволюция» анализируется новый этап в эволюции современного российского федерализма Этот этап не был однородным по своему эволюционирующему федералистскому содержанию, а имел свои особенности с точки зрения представленных и институционализированных федералистских идей и опытов Итоговая фаза конституционного строительства интерпретируется как ступень в процессе формирования модели российского федерализма, а последовавшая за ней масштабная договорная практика - как трансформация данной модели

В Основном Законе страны была воплощена система коренных федералистских атрибутов34, что свидетельствовало о восходящей линии эволюции российского федерализма Ряду конституционных положений федералистского толка присущи неопределенность, неоднозначность, размытость, внутренняя противоречивость В последующем это послужило одной из основ политических противоречий между федеральным центром и регионами

Практика конституционного строительства прослеживается в контексте соотношения централизации и децентрализации С одной стороны, Конституция РФ 1993г отразила процессы децентрализации власти и управления, зафиксировала соответствующие нормы, направленные на

32Сч Конюхова И А Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития / И А Конюхова - М ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула права», 2004 - С 230

33 См Умнова И А Конституционные основы современного российского федерализма / И А Умнова - М Дело, 2000 - С 71

расширение возможностей регионов в решении общефедеральных задач, выравнивание в правах всех субъектов Федерации С другой стороны, ряд конституционных новелл, связанных с перераспределением в ведение Российской Федерации некоторых вопросов, ранее отнесенных к совместному ведению, с ужесточением единого регулирования международных и внешнеэкономических связей, прав и свобод человека и гражданина, общегосударственных стандартов и некоторых других, имели централизующий характер По мнению автора, они отражали формировавшуюся тенденцию к рецентрализации

Ни одна из тенденций - продолжавшейся, но более умеренной децентрализации и зарождавшейся рецентрализации - не была доминирующей, отражая примерно равное соотношение сил федерального центра и регионов, которое не могло быть стабильным

Своеобразным пространством противоборства указанных тенденций стала договорная практика, хотя сам по себе договорный инструментарий является частью общего механизма регулирования отношений федерального центра и регионов, связанных с разграничением между ними предметов ведения и полномочий35 В то же время при помощи договоров, подчеркивается в параграфе, был создан еще один инструмент федеративного «торга» в интересах и ради интересов властвующих элит федерального и регионального уровня

Посредством договоров осуществлялось расширение полномочий субъектов РФ Однако «договорная» децентрализация как проявление постконституционной децентрализации не была сплошной и только восходящей (непрерывной) линией Федеральный центр законодательно установил более жесткие условия заключения договоров Был также принят ряд федеральных законов и решений Конституционного суда, формирующих централизованный характер российского федерализма

34См Конституция Российской Федерации -М Юрвд лит, 1993 - С 4-5,7,8,23-33

35 См , напр Россия федеративная проблемы и перспективы /ММ Назаров [и др ] - М РИД ИСПИ РАН, 2002 -С 49

Соотношение между тенденцией к децентрализации и тенденцией к централизации стало меняться в пользу последней, отражая присущую российскому политическому процессу цикличность, «маятниковую» траекторию развития Осмысление этой логики подводило к завершающему выводу о предстоящем доминировании централизаторских начал на пространстве российского государственного строительства

В третьей главе «Российский федерализм периода централизации власти», состоящей из двух параграфов, выявляются, анализируются особенности, направление содержательной, институциональной и ценностной эволюции российского федерализма с начала XXI столетия В рамках этого периода выделяются два этапа этап 2000-2003гг и этап, начавшийся с рубежа 2004-2005гг Общий политический ландшафт для них, как показал анализ источников и литературы, составила тенденция к централизации, хотя и ослабевшая на втором этапе, но сохранившая свои позиции В главе рассматривается, в силу каких обстоятельств был вызван процесс дефедерализации, обозначивший нисходящую линию эволюции отечественного федерализма

В первом параграфе «Эволюция отечественного федерализма в условиях укрепления «вертикали власти» дается интерпретация политических новаций общенационального актора в области государственного строительства, общим терминологическим эквивалентом которых является понятие «федеральная реформа», отграниченное от понятия «федеративная реформа» Эта реформа рассматривается как во многом преемственная в отношении идей и опытов предыдущего периода, особенного его второго этапа, и не сопряженная с задачами укрепления, развития федерализма Сравнительно-сопоставительный анализ источников выявил общность политического тезауруса общенационального актора 1990-х и общенационального актора 2000-2003гг, их приверженность общей централизаторской парадигме государственного устройства России

Курс на создание централизованной федерации или на рецентрализацию

осуществлялся посредством создания новых и трансформации прежних политических институтов и структур, а также модернизации российского законодательства Его политико-идеологическую основу составили воззрения этатистского плана

Централизация и децентрализация, как свидетельствует концептуально осмысленный опыт федеративного строительства в разных странах, образуют противоречивое единство, которое и обеспечивает жизнеспособность федеративной формы государственного устройства Это обусловливает важность задачи обеспечения их разумного сочетания, однобокое решение которой лишает федерацию реального содержания Дисбаланс между децентрализацией и централизацией, составляющий родовую черту опытов по федерированию современной России, был резко усилен на этапе 2000-2003гг Все это отрицательно сказалось на демократизации и российском федерализме36 Более того, явственно обозначился демонтаж элементов федерализма или тенденция к дефедерализации

Реализовавшаяся в 2000-2003гг реформа носила бюрократический характер, что также не позволяет интерпретировать ее как федеративную С атрибутивными свойствами истинно федеративных отношений мало соотносился продолжавшийся торг между федеральным центром и регионами Большинство глав администраций регионов предпочло конфронтации с центром «обмены» на основе «двусторонних» обязательств37

Избыточная централизация объективно подталкивала к изменению политического курса на пространстве государственного строительства Реальностью мог стать новой вектор эволюции российского федерализма

Во втором параграфе «Новый этап эволюции российского федерализма» представлены процесс и результаты изучения замыслов и действий общенационального актора, составивших второй этап федеративной

36 См Ортгунг Р Заключение Общий эффект реформ / Р Орттунг, П Реддуэй И Федеральная реформа 20002004 Выпуск 48 (2) Стратегии, институты, проблемы - М Московский общественный научный фонд, 2005 -T2 -С 578

37 См Феномен Владимира Путина и российские регионы победа неожиданная или закономерная? сб ст / под ред К Мацузато - М «Материк» 2004 - С 82

реформы, основным инструментарием которого стала модернизация федерального законодательства и выдвигаются прогнозные оценки дальнейшего возможного развития событий на пространстве государственного обустройства России

Установлено, чю артикулированный на рубеже 2004-2005гг курс на децентрализацию не имел под собой федералистского концептуального обеспечения и федералистского контекста, а базировался на прагматических соображениях конъюнктурного характера Как отмечается в параграфе, с запозданием ставшая предметом политической рефлексии проблема компетенционного дисбаланса, не получила адекватного законодательного воплощения и дальнейшего практического решения38 Общим результатом стало то, что общенациональный актор не только не обеспечил масштабного обратного перераспределения полномочий в пользу регионов, но и вызвал к жизни законодательными новеллами новые противоречия и проблемы в сфере федеративных отношений В целом имела место лишь некоторая редецентрализация

В параграфе отмечается, что российское политическое пространство, не скрепленное прочными традициями, находящееся в состоянии транзита, неустойчивости, представляет собой среду, содержащую широкие возможности для «смены вех» в сфере государственного строительства Рассматривается ряд обстоятельств, могущих вызвать процессы действительной редецентрализации, в более широком плане - возобновления на основе уравновешивающего сочетания централизации и децентрализации федерирования России, которая является для нее, как полагает автор, категорическим императивом

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, формулируются его выводы Публикации по теме исследования: а) Публикации в изданиях, вошедших в перечень ВАК.

38 См Чурсина Е В О принципах разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения /ЕВ Чурсина // Казанский федералист - 2006 -.NM-2 - С 105

1 Хабирова А В Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» / А В Хабирова // Ученые записки Казанского государственного университета Гуманитарные науки Т 149 Кн 3 - Казань Казан, гос ун-т, 2007 - С 68-84,

б) Другие публикации:

2 Пискарева А В (Хабирова А В ) Некоторые вопросы оптимизации российской модели федерализма / А В Пискарева (А В Хабирова) // Современные проблемы международных отношений и политологии Сборник научных и образовательных трудов Часть IV / под ред Я Я Гришина - Казань Казан гос ун-т, 2005 - С. 71 - 74,

3 Хабирова А В Договорное регулирование федеративных отношений проблемы и противоречия российского опыта / А В Хабирова // Современные проблемы международных отношений и политологии Сборник научных и образовательных трудов Часть V / под ред Я Я Гришина - Казань Казан гос ун-т, 2006 -С 227-234,

4 Хабирова А В Ценность федерализма как социально-политического феномена функциональный срез / А В Хабирова // Современные проблемы международных отношений и политологии Сборник научных и образовательных трудов. Часть VI / под ред Я Я Гришина - Казань Казан гос ун-т, 2007 - С 124-132

Подписано в печать 20 09 2007г Формат 60x48 1/16 Бумага офсетная Уел печ л 1 Тираж 100 экз Заказ Б-134 Лиц ИД № 05059 от 14 06 01 г

_Лиц ПД № 7-0158 от 23 05 01_

ООО «Офсет-Сервис», РТ, г Казань, ул Щапова 26, офис 102в, тел/факс 267-60-33, 260-60-75 e-mail offset-service ff.vd ru

s л

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хабирова, Анна Владимировна

Введение.3

Глава 1. Федерализм в гносеологическом и ценностном измерении

1.1. Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм».14

1.2. Ценность федерализма как социально-политического феномена 43-

Глава 2. Российский федерализм периода децентрализации власти

2.1. Формирование основ модели современного российского федерализма.67

2.2. Утверждение конституционной модели современного российского федерализма и ее эволюция.97

Глава 3. Российский федерализм периода централизации власти

3.1. Эволюция отечественного федерализма в условиях укрепления «вертикали власти».127

3.2. Новый этап эволюции российского федерализма.156

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Хабирова, Анна Владимировна

Актуальность темы. С начала 1990-х гг. в России, переживающей состояние общего социально-политического и экономического транзита, идет процесс формирования новой государственности, которая должна быть адекватной ее исторической природе, социокультурным, этнокультурным и иным особенностям. Накопленный опыт показывает возможность и необходимость развития страны по пути федерализма, продуктивным итогом которого может стать построение подлинной, действительно демократической федерации. Данный перспективный итог не является инвариантным, гарантированным, как не является необратимым процесс федерализации, особенно в транзитивной ситуации. В литературе отмечается, что Россия еще не прошла «точку возврата» в своем движении к федерализму1. Между тем позитивный исход федеративного движения, которое реализуется как сложный, противоречивый процесс, имеет для России судьбоносное значение2.

Федерализм вменен России исторически, географически, регионально, он вменен её неустранимой поликультурностью, полиэтничностью3. Встать на иной путь государственного обустройства страны означало бы уклониться от федералистских вызовов российского многообразия в то время, как адекватная реакция на вызовы истории, согласно концепции А.Дж. Тойнби, составляет непременное условие выживания и развития того или иного общества (цивилизации)4. Изучение эволюции современного российского федерализма

1 См.: Шахрай С. Федерализм: образ действий или образ мыслей? / С. Шахрай // Казанский федералист. - 2004. -№3. - С. 13; Лысенко В. От империи к федерации: современные пути развития российской государственности [Электронный ресурс] / В. Лысенко // Казанский федералист. - №1-2. - С. 5-10. - Режим доступа: http://www.kazanfed.ni/publications/kazanfederalist/nl7-18/l/, свободный. - Проверено 10.08.2007. 2

Нельзя не согласиться с мнением о том, что «судьба федерализма - это сегодня судьба России, ее государственного существования и, в конечном счете, судьба миллионов людей». См.: Проблемы и перспективы российского федерализма: мат-лы науч.-прагач конф.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ // Российская газета. - 1998. - 14 февраля.

3 О многофакторной объективной обусловленности федеративной государственности в России см.: Горбачев И.Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий / И.Г. Горбачев. - СПб.: Изд-во СП-го ун-та МВД РФ, 2000. - С. 9-11; Дробижева Л. Социально-психологические ресурсы российского федерализма в условиях глобализации / Л. Дробижева // Казанский федералист. - 2004. - №4. - С. 68-70; Марков С. Необходимость реформ В. Путина в условиях «управляемой демократии» / С. Марков // Казанский федералист . - 2004. - №4. - С. 43-44; и др.

4См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991. - С. 85. позволяет на конкретно-историческом материале выявить истоки и развертывание противоречия между этими вызовами и их восприятием, интерпретацией теми, кто волей случая или волей электората выдвинулся на роль политических акторов, а также подходами к разрешению данного противоречия, осуществить концептуализацию политологических наблюдений в целях извлечения уроков из отечественных опытов государственного строительства, опытов, без осмысления и усвоения которых нет и не может быть эффективной, результативной политики, рассчитанной на перспективу1.

Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивается, по крайне мере, еще двумя обстоятельствами, исходящими из общего контекста. Первое из них заключается в том, что на современном российском политическом пространстве представлены альтернативные сценарии государствоформирующих процессов. Если один сценарий имеет официальный штамп «одобрено» («разрешено к постановке»), позиционируется в рамках артикулируемой политической линии, не открещивающейся от федералистской перспективы России, то другой - не афишируется, не имеет легитимной политической сертификации и базируется на унитаристском сюжете. Последний сценарий проявляется в виде реальной тенденции, имеющей временами нисходящую, временами - восходящую динамику, и заявляет о себе то в проектах губернизации страны2, то в проектах ее регионализации3, то в проектах введения земского самоуправления на основе постепенного отказа от «несвойственного» России федерализма4, то в диспаритетном усилении позиций центра5. За такого рода проектами и действиями просматривается

Мысли о значимости в российских условиях извлечения уроков из собственного предшествующего опыта для выстраивания эффективных практических действий мы находим у В.О. Ключевского. См.: Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории / В.О. Ключевский. - М.: Наука, 1968. - С. 314, 315.

2 См. об этом: Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа / М.В. Столяров. - Казань: Фэн, 1998. - С. 57; Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты / Н.М. Добрынин. -Новосибирск: Наука, 2005. - С. 291.

3См.: Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? / С.Л. Логиновский // Полис. - 1997. -№5. - С. 140-145; Столяров М. Регионализм как путь дефедерализации России / М. Столяров // Казанский федералист. - 2006. - №1-2. - С. 20, 21.

4См.: Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России / А.Б. Зубов // Полис. - 2000. - №5. - С. 54.

5 См.: Вестник Совета Федерации. - 2005. - № 4. - С. 9. явная недооценка значимости федерализма как такового, федерации - как формы государственного устройства России, ориентация на некритические воспринимаемые практики прежних лет.

Отметим также, что чередование восходящей и нисходящей динамики присуще и федералистской линии. В сочетании с рассмотренной выше тенденцией это обусловливает нестабильность федерации в России1 при фундированной потребности в ее устойчивости, целостности и сохранности «перед лицом любых испытаний» . В данной связи анализ динамики современного российского федерализма, его детерминант, имеющихся механизмов обеспечения баланса федеративных отношений, реализуемый в процессе изучения его эволюции, обретает дополнительную актуализацию.

Второе обстоятельство генетически и содержательно связано с первым. Речь идет о последствиях федеральной реформы последних семи лет, выводящих Россию и перспективы ее развития за пределы федеративного пространства и придающих новую витальную силу позиции унитаристского Л толка . На этом фоне возникают вопросы о том, не стал ли федерализм в России временным явлением4. В контексте эволюции современного российского федерализма данные вопросы не выглядят риторическими, поскольку, как показывает анализ, при определенных условиях возникает вариативность ответов, имеющая для его судьбы совсем не второстепенное значение.

Степень изученности темы. Как показывает историографический анализ, рассматриваемая тема получила определенную разработку в

1 См.: Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева, - М.: Юристъ, 2006. -С. 306; Захаров А. Империя и федерация / А. Захаров // Свободная мысль. - 2006. - №5. - С. 113.

2 Крылов Б. Размышления о судьбах отечественного федерализма / Б. Крылов // Федерализм. - 2006. - №2,- С. 7.

3 См.: Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. - С. 253.

4 См.: Ильченко М. Циклы российского федерализма / М. Ильиченко // Свободная мысль. - 2007. - №6. - С. 65 Поводов для появления таких вопросов более чем достаточно. Так, партия «Единая Россия», претендующая на роль лидера в исполнении стратегического «плана Путина», не обнаружила в нем никакой федералистской составляющей, по крайней мер, в «пяти ключевых параграфах» этого плана места для тезиса о федеративной России не оказалось. См.: Грызлов Б. О реализации Плана Путина партией «Единая Россия» / Б. Грызлов // План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России: сб. ст. / отв. ред. Г.О. Павловский. -М.: «Европа», 2007. - С. 10-11. отечественной и зарубежной литературе. В проанализированном большом массиве публикаций можно выделить несколько групп работ.

Во-первых, это труды, в которых наряду с разработкой других вопросов обосновываются общие принципы, назначение, ценность федерализма, признается объективная обусловленность существования его моделей, видов1. Они формируют познавательный континуум проблемы, представление о федерализме как сложном, многокомпонентном феномене, имеющем систему внутренних и внешних связей, статическое и динамическое измерения, эволюционирующем в пространстве и во времени. Работы отечественных авторов важны еще и тем, что их органической частью являются сюжеты о российском федерализме, рассматриваемые, как правило, в сравнительном, теоретическом и практическом аспектах.

Во-вторых, имеются в виду работы по ключевым проблемам современного отечественного федерализма2. В них определяются его особенности, фундаментальные черты, идеи, степень укорененности на пространстве государственного строительства и в массовом политическом сознании. В контексте диссертационного исследования важными являются

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. - М.: Республика, 1994; Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. - М.: Юристъ, 2006; Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2005; Захаров А. Очерки современного федерализма / А. Захаров. - М.: Моск. школа полит, исслед., 2003; Кинг П. Классифицирование федераций / П. Кинг // Полис. - 2000. - №5; Основы теории и практики федерализма. -Лейвен (Бельгия): Институт европейской политики Католического ун-та, 1999; Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. - М.: Арена, 1993; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. / Д. Сиджански. - М.: Российск. гуманит. ун-т, 1998; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты / М.Х. Фарукшин. - М.: Юристъ, 2004; Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ. - М., 2001; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство / В.Е. Чиркин. - М.: Изд-во МНИМП, 1997; Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. - 1995. - №5; и др.

2 См,: Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Р.Г. Абдулатипов. - М.: Славянский диалог, 1995; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты / А.Н. Аринин. - М.: ООО «Соверо-Принт», 2000; Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А.Н. Аринин, Г.В. Марченко. - М.:ТОО «Интелтех», 1999; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. - М.: НОРМА, 2001; Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004; Введенский В.Г. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов. - М.: Серебряные нити, 2002; Россия федеративная: проблемы и перспективы / М М. Назаров [и др.]. - M.: РИД ИСПИ РАН, 2002; Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: Конституционно-правовые аспекты / В.Е. Сафонов. - Саратов: «Научная книга», 2004; Черепанов В,А. Теория российского федерализма / В.А. Черепанов. - М.:МЗ-ПРЕСС, 2005; и др. также предпринимаемые авторами данных трудов попытки осуществить периодизацию новейшей истории отечественного федерализма, установить тенденции его эволюции и определить перспективы развития.

В-третьих, в данном же отношении интерес представляют исследования по институциональным основам современного российского федерализма1. Кроме того, они в значительной части реконструируют процесс федерализации страны в конституционное и постконституционное время, рассматривают вопросы его результативности.

В-четвертых, отдельную группу составляют работы, воспроизводящие эволюцию современного российского федерализма в определенных временных рамках. С одной стороны, это труды, в которых отражена динамика государственного строительства в посткоммунистической России 1990-х гг.2, с другой стороны, в нее входят исследования, характеризующие процессы, развернувшиеся в данной сфере с начала XXI столетия3. Данные работы, как правило, в концептуальном и событийном контекстах прослеживают

См.: Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления / О.Г. Румянцев. - М: Юристъ, 1994; Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Н.В. Варламова. - М: Институт права и публичной политики, 2001; Горбачев И.Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий / И.Г. Горбачев. - СПб: Изд-во Сп-го ун-та МВД РФ, 2000; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. - М.: Дело, 2000; и др.

2 См.: Абдулатипов Р. Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. Кн. 3. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. - М.: Республика, 1993; Авакьян С. О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах «российского федерализма» / С. Авакьян // Конституционный вестник. - 1994. - №17; Ильинский И.П. Новое федеративное устройство России / И.П. Ильинский, B.C. Крылов, H.A. Михалева // Государство и право. - 1992. - №11; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России / В.Н. Лысенко. - М.: Изд-во Инст-та соврем, политики, 1995; Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 / Ст. Солник // Полис. - 1995. - №6; Федерализм - глобальные и российские измерения: междун. науч.-практ. конф. - Казань, 1993; и др.

Белоусов А. «Вертикаль» как политическая метафора / А. Белоусов // Свободная мысль - 2007. - №6; Галкин A.A. Эволюция российского федерализма / A.A. Галкин, П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. -2002. - №3; Глигич-Золотарева М. Новая схема разграничения полномочий: «сто двадцать второй» и «второй сто девяносто девятый» / М. Глигич-Золотарева // Казанский федералист. - 2006. - №1-2; Лысенко В. Увядающий федерализм / В. Лысенко // Казанский федералист. - 2004. - №2; Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / О. Люхтерхандт // Казанский федералист. - 2005. - №2-3; Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Моммен // Полис. - 2000. - №5; Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / A.A. Сергеев. - М.: «Юриспруденция», 2005; Петров Н. Федерализм в России в 2005 г. / Н. Петров // Казанский федералист. - 2006. - №1-2. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: сб. ст. / отв ред. К. Мацузато. - М.: «Материк», 2004; Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / отв. ред. Р. Хакимов. - Казань, 2004; Федеральная реформа 2000-2003. Выпуск 48 (1). Федеральные округа. Серия «Библиотека местного самоуправления». - М.: Московский общественный научный фонд, 2003. -Т.1; Федеральная реформа 2000-2004. Выпуск 48 (2). Стратегии, институты, проблемы. Серия «Библиотека местного самоуправления». - М.: Московский общественный научный фонд, 2005. - Т.2; и др. трансформацию и конкуренцию федералистских идей и практик на российском политическом пространстве или в его отдельных сегментах, представляют стоящих за ними политических акторов федерального и регионального уровней.

Анализ имеющихся работ показал, что, несмотря на значительное обогащение исследовательской практики федералистского плана, в изучении темы существует ряд лакун и неразрешенных проблем. Основное видится в отсутствии трудов, в которых эволюция современного российского федерализма являлась бы предметом специального сквозного и комплексного исследования, построенного на единой парадигмальной основе. Это обстоятельство также стало одним из факторов, обусловившим обращение к данной теме.

Объект и предмет исследования. Изложенное обозначает объект и предмет настоящего исследования. Объектом исследования является современный отечественный федерализм как системный феномен посткоммунистической России. Его предметом выступают процессы эволюции современного российского федерализма в их общественно-политической и социокультурной детерминации.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является раскрытие на основе обращения к источникам и историографии темы в единстве теоретических и практических (прикладных) аспектов особенностей, детерминант, линии и вектора эволюции современного российского федерализма от его генезиса до настоящего времени.

Для реализации указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- установить основные научные результаты и исследовательские пробелы в разработке темы, включая ее отдельные аспекты, адекватный ей методологический инструментарий;

- определить особенности, содержание и направленность современного российского политического процесса, являющегося внешней средой для федералистских идей и практик и накладывающего тем самым отпечаток на федеративное движение;

- установить составляющие федерализма, наиболее подверженные трансформации и заслуживающие особого внимания при изучении эволюции данного феномена;

- выявить исходный момент (точку генезиса) современного российского федералистского движения в содержательном и временном измерениях и адекватный вектор его развития;

- определить базовые условия восходящей линии эволюции современного российского федерализма.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на системном подходе, ориентирующем на познание общественных феноменов как определенных целостностей не только в процессе функционирования, но и движения, которое само носит системный характер. Системный подход задает парадигму комплексного анализа эволюции современного российского федерализма, обнаруживающего себя в статической и процессуальной формах.

Разработка проблемы опиралась также на эвристические концепты историко-философской, социологической и политологической мысли в области теории общественного, политического процесса, обнаруживающие его нелинейный характер1. Так, по мнению французского исследователя Ф. Броделя, склонного к осмыслению историософских вопросов, «история ведет

1 См.: Ленин В.И, Против бойкота//Полн. собр. соч.: в 55т. / В.И. Ленин. - М.: Политиздат, 1979. - Т. 16. - С. 8, 9; Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991. - С. 85; и др. себя как испанская процессия: всякий раз сделав два шага вперед, она обыкновенно делает один или два шага назад»1. В процессе изучения эволюции современного отечественного федерализма активно были мобилизованы нелинейные представления, экстраполированные на российский политический процесс эпохи модерна, частью которого является нынешняя транзитивная Л российская ситуация . Кроме того, использовались имеющие теоретико-методологическое значение положения теории федерализма, представленные в отечественной и зарубежной литературе.

Методологический инструментарий исследования составила и совокупность общенаучных методов познания. В процессе разработки темы применялись методы: исторический, сравнительно-исторический, логический, системно-структурный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и метод экстраполяции . Использовался также сравнительный метод, прежде всего при выяснении особенностей эволюции современного российского федерализма в разные политические периоды его бытования4.

Научная новизна исследования:

- посредством анализа философско-гносеологических, политологических, историографических практик установлен иерархически выстроенный «федералистский» познавательный континуум и очерчено проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм»;

- на базе обобщения методологических подходов к понятию и феномену ценности федерализма осуществлено моделирование содержания категории

Цит по: Грабски А.Ф. Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций / А.Ф. Грабски // Цивилизации. Вып.1. - М.: Наука, 1992. - С. 185.

2 См.: Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. - 1998. - №2. - С. 49, 51; Рябов А. Цикличность российской политики. От попыток реформ к социальному умиротворению / А. Рябов // Свободная мысль - XXI. - 2005. - №11. - С. 43,44.

3 Об эвристическом потенциале этих методов см.: Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений / И.Д. Андреев. - М.: Высшая школа, 1977. - С. 178-189, 201-215, 215-222, 222-228, 276284.

4 О познавательных возможностях сравнительного метода, который может быть использован в процессе политологического анализа, в том числе в изучении трансформаций федеративного пространства см.: Фарукшин М.Х. Сравнительная политология и сравнительный метод / М.Х. Фарукшин // Методологические проблемы политической науки. - Казань, 1996. - С. 5-6; Он же. Сравнительный федерализм / М.Х. Фарукшин. -Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2001. - С. 4-10. социально-политическая ценность федерализма», представленного в авторской интерпретации;

- в научный оборот вводится понятие «восходящая/нисходящая линия эволюции федерализма» в качестве понятийно-категориальных средств познания и обобщающих категорий при определении вектора движения формирующихся федеративных, систем; определен методологический инструментарий исследования российского федерализма в статической и процессуальной формах в условиях транзитивной ситуации;

- уточнена периодизация современного российского федерализма с определением базовых временных параметров его эволюции; предложена и реализована модель источниковедческого и историографического анализа концептов и практик, представленных на современном российском пространстве государственного строительства; представлен первый опыт сквозного комплексного анализа эволюции современного российского федерализма в его детерминирующих, содержательных, векторных и результирующих составляющих.

Основные положения, выносимые на защиту:

- эвристические возможности системного подхода адекватны задачам научного воспроизведения эволюции современного российского федерализма;

-оптимальным вариантом эволюции современного российского федерализма явилось бы движение от его менее совершенных к более совершенным формам, идеям, институтам, отношениям, определенной завершающей стадией которого стало бы формирование устойчивой демократической федеративной государственности России;

- в рассмотренных хронологических рамках эволюция современного российского федерализма не была однонаправленным, постоянно развертывающимся, устремленным к цели федерализации страны процессом. Она имела волнообразную динамику, сочетала восходящую и нисходящую линии развития;

- политическое проектирование государственного обустройства России с точки зрения его формы велось при наличии двух взаимоисключающих вариантов - унитаристского и федералистского. Движение в сторону федеративного государства сопровождалось попытками реализовать конфедералистскую перспективу;

Практическая значимость исследования. В обобщающем плане практическая значимость исследования определяется потребностями выстраивания адекватной политики в области государственного строительства России на основе осмысления соответствующих уроков современной российской политической истории, формирования продуктивных политических практик на федеральном и региональном уровнях. Апробированный в исследовании инструментарий и полученные результаты могут быть экстраполированы на последующую исследовательскую практику, связанную с изучением российского федерализма и его трансформаций. Положения данного исследования создают дополнительные эвристические возможности для моделирования и прогнозирования «федералистской» ситуации, поведения общенационального и региональных акторов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, его докладах на заседаниях кафедры политологии Казанского государственного университета, а также в выступлениях на научно-практических конференциях факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета.

Структура диссертации. Структура исследования обусловлена его целью, задачами и логикой. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция российской модели федерализма"

Заключение

Исследование эволюции российской модели федерализма, ее детерминант, содержания и направленности дает возможность сформулировать следующие основные положения и выводы.

История эволюции российской модели федерализма конца XX - начала XXI столетия - важная составная часть современной политической истории России, политических практик современности. Она содержит поучительные уроки политики, связанной с попытками федерализации страны, находящейся в состоянии транзита, и потому представляющей особый интерес для политологии, включая транзитологию. Ее базовым компонентом является деятельность политической элиты, политических институтов федерального и регионального уровней по инициированию, выработке и осуществлению проектов в области государственного строительства в условиях декларирования задачи перехода к настоящей, подлинной федерации, а также присущие их взаимодействию механизмы достижения компромиссов, осуществления политического торга. Одно из главных мест в ней занимают процессы институционализации федералистских идей, создания конституционно-правового каркаса федеративного государства, находящиеся под влиянием конкурирующих концептов и акторов, что во многом обусловливает изменчивость политического курса на федеративном пространстве.

Эволюция российской модели федерализма - от его генезиса до обретения нынешнего содержания, форм и тенденций - представляет собой сложную, противоречивую картину. Ее реконструкция требует привлечения комплекса источников, большого массива не только политологической, но и юридической литературы, а также литературы методологического плана, их многомерного, критического осмысления, максимально полного использования их информативного потенциала, включая выявление скрытой информации.

Федерализм, будучи системным феноменом, обретает свою адекватную методологическую базу в системном подходе. Это равным образом относится и к исследованию его эволюции. Современный российский федерализм здесь не составляет исключения.

Систему понятийно-категориальных средств изучения федерализма как конкретно-исторического феномена составляют такие понятия, как «идеология федерализма», «теория федерализма», «принципы федерализма», «принципы федерации», «признаки федерации», «федерация (федеральный центр, субъекты федерации, федеративные отношения, федеративные процессы)» «федерализация», «дефедерализация», «ценность федерализма», «федералистская культура». Сама категория «федерализм» выступает как интегративный понятийный феномен, выполняющий познавательные, инструментальные, идентификационные функции.

Данный познавательный континуум задает адекватное проблемно-теоретическое пространство федералистского исследования, которое изучается не только в статике, но и в динамике. Динамический аспект исследования вкупе с генетическим составляет ядро изучения эволюционирующих систем, в данном случае - анализа содержания, направления и линии - нисходящей (федерализация) или восходящей (дефедерализация) - эволюции современного российского федерализма в условиях общего социально-политического транзита.

Федерализм как реальный социально-политический феномен выступает многофункциональной системой в отношении общества, государства, власти, политики. Вместе с тем он сам является инструментом общества и публичной власти, используемом для решения социально-политических, социокультурных, этнокультурных, идеологических задач. В условиях неукорененного федерализма, каковым представляется федерализм российский, его эволюция мощно детерминируется политикой, к атрибутам которой в ее отечественном варианте трудно отнести стабильность и преемственность федералистского толка, отсутствующие не только в силу обстоятельств переходного периода, но и определенной политической традиции. Одной из детерминант самой федералистской политики наряду с многомерным - в идеале - инструментальным подходом может выступать восприятие федерализма в качестве ценности самой по себе или цели, что создает наиболее благоприятную среду для функционирования и развития федералистских идей и практики.

У концепта федерализма как многофункциональной системы есть теоретико-методологический и практический аспекты, значимые сами по себе и взятые в качестве определенной целостности. Если первый аспект предполагает мобилизацию системной парадигмы в процессе исследования федерализма, то второй - ориентирует политических акторов на такие решения и действия, которые способствуют реализации если не всех, то большинства функций федерализма. В совокупности оба подхода призваны обеспечить действительное развертывание преимуществ федерализма и минимизацию его недостатков.

В рассматриваемых хронологических рамках эволюция российского федерализма носила волнообразный характер, имея свои пики подъема и спада, децентрализации и централизации власти и управления, в конечном счете - федерализации и дефедерализации. Это явилось следствием общей цикличности современного российского политического процесса с присущей ему «маятниковой» траекторией движения, которая, по всей вероятности, имеет глубокие исторические корни. На каждом из этапов эволюции имела место или избыточная децентрализация, или избыточная централизация. Однако ни на одном из них общенациональным актором и региональными акторами концептуально не осмысливалась, не ставилась и не решалась задача достижения их оптимального сочетания, что придавало опытам по федерированию страны характер эксперимента с запрограммированным не позитивным результатом.

История эволюции современного российского федерализма вбирает в себя два больших насыщенных событиями, разновекторных, но не лишенных определенной преемственности периода. Первый период охватывает собой 90-е гг. XX в., второй - начало XXI в.

В хронологических рамках первого периода происходили бурные процессы сверхдецентрализации власти и управления, децентрализации, инициированной и артикулированной общенациональным актором, вышедшей за желательные ему, но не обозначенные им пределы, децентрализации, активно поддержанной снизу, не сдерживаемой соображениями обеспечения федеративной природы Российского государства, и ощутившей в конце концов зарождение пока еще слабой контртенденции - централизации, никогда не находившейся в политической опале у центра, который с определенного времени начал предпринимать особо не афишируемые попытки вернуть ей «права гражданства». Вместе с тем это был период федерализации страны, восходящей линии эволюции современного российского федерализма, породившей, однако, угрозы дезинтеграции. Возникали объективные основы для осуществления рецентрализации.

Второй период являет собой противоположную картину. В рассмотренных его хронологических рамках имели место процессы динамичной, бурной, инициированной общенациональным актором, но не артикулированной им, продолженной на новом уровне централизации, не находившей явной поддержки снизу, но и не вызвавшей здесь явной и сколько-нибудь значимой оппозиции. По методам, темпам и масштабам это была своего рода «красногвардейская атака» на подвергнутую политическому остракизму децентрализацию, объявленную, в конце концов, если не желательным, то необходимым компонентом политики в области государственного строительства. Региональная детерминанта трансформации современного российского федерализма по силе своего воздействия не идет ни в какое сравнение с первым периодом. Не уравновешенная процессами децентрализации всеобъемлющая сверхцентрализация вызвала эрозию многих элементов федерализма в России и породила процессы ее унитаризации, принявшей облик дефедерализации. Оформилась нисходящая линия эволюции отечественной модели федерализма.

Эволюцию современного российского федерализма в 90-е гг. XX в. целесообразно рассматривать в рамках двух этапов. В пределах первого из них (1990-1993 гг.) были заложены основы отечественной модели федерализма. Исторический и политический контекст строительства новой государственности России составляло движение от фактически централизованной унитарной и формально федеративной России к фактически федеративной России. Это с неизбежностью влекло за собой децентрализацию власти и управления, вне зависимости от реальных предпочтений общенационального актора, который, будучи, по сути дела, имплицитным сторонником ограниченной децентрализации, под влиянием объективных обстоятельств транзита, развернувшейся борьбы за власть, побуждавших к федералистскому активизму, вынужденно решился на легализацию пути самостоятельного расширения регионами своих прав и полномочий.

На российском федеративном пространстве были представлены и конкурировали между собой два проекта формирования новой государственности. Один из них принадлежал федеральному центру, позиция которого эволюционировала от продекларированной идеи создания федерации снизу до концепта федерирования страны сверху. Регионы же продвигали первоначальный проект федерирования Российского государства снизу на основе добровольного делегирования полномочий центру. Ввиду того, что ни одна из сторон не обладала доминирующим политическим потенциалом, широкое распространение имели компромиссные практики или федеративные «сделки», итогом которых являлась не только легитимация на тот момент перераспределенных полномочий, но и негласное закрепление меры присвоения таких ценностей, как власть, влияние и ресурсы.

Федерализация страны в начале 1990-х гг. проходила в условиях отсутствия фундированных концептуальных представлений о федерализме как воплощении общего и особенного, как совокупности непротиворечивых федералистских идей, институтов и отношений, как многофункциональной социально-политической ценности, не ограниченной рамками узко инструментального подхода, и четких правовых ограничителей процесса децентрализации. Общим результатом явилась во многом интуитивная, не системная деятельность политических акторов, наличие унитаристских и конфедералистских подходов. К концу этого этапа возник становящийся федерализм, институционализированный Федеративным договором, который, однако, не отменил действия набиравших силу дезинтеграционных процессов.

В пределах второго этапа (1994-1999 гг.) эволюция современного российского федерализма проходила в условиях разработки и существования его конституционной модели, которая в процессе ее утверждения испытывала определенные трансформации. Институционализировав систему коренных атрибутов федерализма, Конституция РФ 1993 г отразила восходящую линию его эволюции на российском пространстве государственного строительства. Вместе с тем данный этап не был гомогенным, однородным по своему эволюционирующему федералистскому содержанию.

В федералистской части Основного Закона страны в неустойчивом балансе были представлены положения децентрализующего и централизующего плана. Если одни конституционные новеллы (по отношению к Конституции РФ в редакции от 21 апреля 1992 г.), отразив процессы децентрализации власти и управления, предусматривали нормы, направленные на расширение возможностей регионов в решении общефедеральных задач, выравнивание в правах всех субъектов Федерации, то другие - носили централизующий характер, служа своеобразными индикаторами формировавшейся тенденции к рецентрализации. Тем самым создавалась почва для вариативности процесса федерирования страны, трансформации вектора эволюции современного российского федерализма при условии изменения соотношения сил, представленных, с одной стороны, общенациональным актором (федеральной властью), с другой - субнациональными акторами (региональными властями).

Будучи в федералистской части противоречивым документом, Конституция РФ 1993 г. в силу своей базовой роли в формировании отечественной модели федеративного устройства, разрешив ряд прежних противоречий, волей-неволей создала пространство для появления и кристаллизации новых. Одно из этих противоречий, имевших детерминирующее значение в плане федералистских трансформаций, было вызвано диссонансом между институционализированным принципом равноправия субъектов Федерации и разной конституционно-правовой природой последних, обусловливающей различия в их правовом статусе. Конституция РФ 1993 г., не устранив оппозицию «республики - другие субъекты Федерации», дала импульс очередному туру федеративного «торга».

Постконституционная эволюция российского федерализма происходила под генерализирующим воздействием факта отсутствия консенсуса между общенациональным и субнациональными акторами относительно содержания и направлений процесса федерализации страны, вылившегося в острое соперничество федеральной и региональных властей по поводу присвоения максимально возможного объема перераспределяемых полномочий (прав). Это не могло не привести к изменению соотношения между тенденцией к децентрализации и тенденцией к централизации.

Российский федерализм эволюционировал также под влиянием масштабной договорной практики 1994-1998 гг., доминантой которой было предоставление льгот, привилегий и преимуществ тем или иным субъектам Федерации. Наличие этой практики означало действие мощного механизма федеративного «торга» в интересах и ради интересов властвующих элит федерального и регионального уровней, желавших сохранить политическое status-quo, что могло быть достигнуто при условии взаимной и не лишенной корысти поддержки. Видимым следствием заключения договоров между федеральным центром и субъектами Федерации являлось расширение полномочий последних, отразившее продолжавшийся процесс децентрализации. Вместе с тем двусторонние договоры фактически деформировали многие принципы конституционной модели российского федерализма и открывали перед Россией конфедералистскую перспективу.

Усиление децентрализаторских тенденций стало результатом вынужденных уступок федеральной власти, испытывавшей сильное политическое давление со стороны субъектов Федерации. Однако эти уступки, продиктованные потребностями текущего момента, имели вероятностный, конъюнктурный характер и могли быть свернуты, как и связанные с ними региональные привилегии, при возникновении более благоприятной для общенационального актора ситуации.

Договорная» децентрализация, как и постконституционная децентрализация в целом, не была сплошной и только восходящей линией. После заключения первых двусторонних договоров в договорной практике со второй половины 1990-х гг. наметился крен в сторону федерального центра. Холодным душем для сторонников региональной вольницы стал Федеральный закон №119-ФЗ от 24 июня 1999 г., имевший унифицирующее и ограничивающее значение для договорной практики, укрощения стихии перераспределения конституционно установленных предметов ведения РФ и предметов совместного ведения. Иной вектор на пространстве эволюции современного российского федерализма обозначили ряд других федеральных законов, соответствующих решений Конституционного Суда, направленных на формирование его централизованного характера, изменившийся в конце 1990-х гг. политический тезаурус общенационального актора. Со второй половины 1990-х гг. за пределами политической риторики федерального центра оказывается концепт ценности федерализма даже в инструментально-функциональном дискурсе. Не были мобилизованы разработки отечественных и зарубежных специалистов по проблемам российского федерализма, ориентирующие на реализацию системного подхода в практике федеративного строительства.

Выстраиванию четкой, последовательной и согласованной линии эволюции российского федерализма препятствовало то обстоятельство, что конечный результат трансформации российской государственности не был отрефлексирован и артикулирован, что создавало возможности для политического маневрирования федерального центра и региональных властей. Если первый негласно благоволил идеям централизованной федерации, то второй - идеям «регионализированной федерации». Оба проекта были далеки от идей и практики подлинного федерализма. Утверждение одного из них мог обеспечить более мощный политический, административный ресурс.

Эволюцию современного российского федерализма в начале XXI столетия также целесообразно рассматривать в рамках двух этапов. В пределах первого из них (2000-2003 гг.) были сформулированы, концептуализированы и реализованы централизаторские идеи в области формирования российской государственности. Он стал своего рода продолжением второго этапа ельцинского периода, откуда были почерпнуты многие идеи и практики.

В результате использования общенациональным актором политического, административного ресурса окрепшего федерального центра, решившегося привести в действие волевой компонент продвижения своих замыслов, тенденция централизации обрела невиданную прежде жизненную силу, новый масштаб и в короткий срок заняла неоспоримо и безусловно доминирующие позиции с претензией на полную исключительность на пространстве государственного строительства. Был осуществлен демонтаж складывавшейся «децентрализованной (регионализированной) федерации». Начался резкий спад федеративного движения, в эволюции российского федерализма заработал возвратный механизм

Быстрой реализации федеральной реформы способствовала политико-интеллектуальная и организационная монополия федерального центра, в роли которого себя фактически позиционировала кремлевская администрация. Оппозиционный потенциал регионов,' политические элиты которых оказались перед альтернативой сохранения оставшихся и дозволенных преференций или их окончательной утраты, без заметных колебаний освоили технологию взаимовыгодных обменов с центром на основе «двусторонних» политических обязательств, стал «вещью в себе». Общенациональный актор испытывал давление только собственной неукротимой политической воли и замкнутой в себе рефлексии, не обремененной избытком критического начала. Все это уменьшало шансы продуктивного исхода федеральной реформы.

Дискурс артикулированного, воспроизводимого с большими временными интервалами концепта «укрепления федерализма», едва отличимого от тезиса «укрепления исполнительской вертикали», составлял постулат построения сильного (крепкого, эффективного) государства, опиравшийся на этатистские воззрения и на негативное восприятие децентрализации как таковой, что лишало федерализм одного из его коренных атрибутов. Основные компоненты федеральной реформы не были интегрированы в формировавшуюся федеративную систему и не имели собственно федеративного потенциала и целеполагания. При настойчиво реализуемой централизаторской парадигме государственного строительства децентрализация не могла не стремиться к политическому нулю, а централизация - к максимально возможному высокому значению. Возник новый, противоположный прежнему дисбаланс в практике российского федерализма, ставший мощным барьером на пути его функционирования и развития. Одновременно было разблокировано пространство для процессов дефедерализации.

В рассмотренных пределах второго этапа (2004 г. - по настоящее время) начала обнаруживаться исчерпанность эволюции современного российского федерализма как однонаправленного процесса и осознаваться общенациональным актором непродуктивность последнего. Пройдя пик централизации власти и управления во второй половине 2004 г., она имела возможность при ином стратегическом подходе оставить русло дефедерализации, проложенное президентскими федеральными инициативами предшествующего времени. Однако существенных изменений в направлении этой эволюции, которая, как и демократия, стала поистине управляемой, не произошло.

Провозглашенный поворот на пространстве государственного строительства, предусматривавший повышение самостоятельности и ответственности регионов, обратное перераспределение полномочий в их пользу, артикулировался ретроспективно и не имел парадигмального обоснования. Смена концепта «укрепления федерализма» концептом «развития федерализма» означала простую понятийную рокировку, поскольку происходила в лоне прежнего централизаторского дискурса. Это сыграло определяющую роль в том, что наметившийся новый цикл эволюции российского федерализма не вышел из состояния транзита, не обрел четких и твердых форм, соответствующей институционализации, а проблема избыточной централизации не получила разрешения. Общенациональный актор следовал известному лишь ему истинному плану, который, по крайне мере, не был представлен широкой общественности. Его столь мощно проявившаяся на этапе укрепления вертикали федеральной исполнительной власти политическая воля словно исчерпала свой ресурс при решении задач редецентрализации, имевших косметическое исполнение.

Общенациональный актор по-прежнему оставался фактически единственным инициативным субъектом действия, задававшим содержание и направленность процессов на пространстве государственного строительства. Региональные акторы, улавливая идущие от него импульсы и преобразовывая их в рамках Государственного Совета в проекты политических решений, играли декоративную роль. Отстроенная с тщанием «вертикаль власти» действовала в направлении сверху вниз, не оставляя места для несанкционированных политических дискуссий федералистского толка и выдвижения корректирующих политических предложений, имеющих шанс быть услышанными.

Постепенно ставший главным пунктом федеральной реформы проект совершенствования федеративных отношений в ее законодательном воплощении и, стало быть, в замысле мало соотносился с процессом масштабной и реальной редецентрализации, тем более - с реконструкцией демонтированных элементов федерализма. Федеральный центр продолжал доминировать над регионами, превосходя их по объему полномочий и финансовых ресурсов. Не был выстроен и механизм сотрудничества между уровнями и институтами федеральной и региональной власти.

Современный российский федерализм оказался в ситуации витязя на распутье. Не исключено, что определяющая его эволюцию политическая детерминанта с примерно равной степенью вероятности может направить его движение в одном из двух противоположных направлений - дальнейшей первичной федерализации или вторичной последовавшей дефедерализации.

Изучение эволюции российского федерализма показывает, что ее процессуальная и итоговая продуктивность предполагает ряд базовых условий, среди которых нами выделяются следующие. Во-первых, системный подход к осмыслению и решению задачи федерализации страны как к комплексной задаче. Во-вторых, изначальную ориентацию различных уровней публичной власти на взаимодействие, исключающее претензии на доминирование и соперничество амбиций, на постоянный, равноправный диалог и взаимные компромиссы в интересах развития федеративного целого и его составных частей. В-третьих, взаимное стремление федерального центра и субъектов Федерации к обеспечению оптимального сочетания централизации и децентрализации власти и управления.

Таковы некоторые важные уроки современной политической истории России, рассмотренной в федералистском контексте. Их глубокое осмысление может составить задачу дальнейших исследований современного российского федерализма. Очевидно, существенной частью нового проблемно-тематического поля является изучение предпосылок, условий и механизмов обеспечения устойчивой политической детерминации процессов на пространстве государственного строительства в направлении институционализации, укоренения атрибутивных свойств федерализма в жизни России.

195 п

Список научной литературыХабирова, Анна Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые документы и другие источники

2. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. (Сборник официальных документов). 1990-1995. Казань, 1996. - 102с.

3. Бюджетное послание Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2007 году» Электронный ресурс. // Президент РФ [информ. сервер]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/30/0920type63373106175.shtml, свободный. - Проверено 12.07.07.

4. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004г. Электронный ресурс. //

5. Президент РФ информ. сервер. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/13/1514type63374type63378type8263476651 shtml, свободный. - Проверено 14.08.07.

6. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики // Коммунист Татарии. 1990. - №10. - С. 3-4.

7. Декларация о государственном суверенитете Башкирской ССР от И октября 1990г. Электронный ресурс. // Городской округ г. Уфа [информ. сервер]. Режим доступа: http://www.ufacity.info/nb/deklarationsuverenrb.htm, свободный. Проверено 07.08.07.

8. Заключительное слово В.В. Путина на заседании Совета законодателей 18 февраля 2003г. Электронный ресурс. // Президент РФ [информ. сервер]. Режим доступа: htttp://kremlin.ru/text/appears/2003/02/29779.shtml, свободный. Проверено 06.06.07.

9. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. Т. 1. - М. : НОРМА, 2001.- 824с.

10. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. Т.З. - М.: НОРМА, 2001. - 792с.

11. Конституции зарубежных государств / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 592с.

12. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. -М.: Известия, 1992. -112с.

13. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993. 96с.

14. Конституция Республики Татарстан (извлечения) // Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. (Сборник официальных документов). 1990-1995. Казань, 1996.-С. 22-23.

15. Конституции республик в составе РФ: сб. М.: Гос. Дума: Известия, 1995. -Выпуск 1 - 264с.

16. Конституции республик в составе РФ: сб. М: Гос. Дума: Известия, 1996. -Выпуск 2. - 224с.

17. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993г. / под. общ. ред. С.А. Филатова и др.. - М.: Юрид. лит., 1995-Т. 5.-407с.

18. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993г. / под. общ. ред. С.А. Филатова и др.. - М.: Юрид. лит., 1995.-Т. 10.-343с.

19. От первого лица. Беседы с Владимиром Путиным Электронный ресурс. // Президент РФ [информ. сервер]. Режим доступа: http://kremlin.ru/artikles/bookintrol.shtml, свободный. - Проверено 13.08.07.

20. Официальный проект Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан / Декларация о государственном суверенитете Республики Татарстан // Республика Татарстан: Новейшая история. События. Комментарии. Оценки. Казань, 2000. - Т. 1. - С. 128.

21. Первый Съезд народных депутатов РСФСР 16 мая 22 июня 1990 года. Стенографический отчет: в 6 т. - М.: Республика, 1992. - Т.1. - 598с.

22. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2000г.// Российская газета. 2000. - 11 июля.

23. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2001г. Электронный ресурс. // Президент РФ [информ. сервер]. Режим доступа:http://kremlin.ru/appears/200 l/04/03/0000type63372type826342851 .shtml,свободны й.-Проверено 13.06.07.

24. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2002г. Электронный ресурс. // Президент РФ [информ. сервер]. Режим доступа: http://kremlin/ru/appears/2002/04/18/0000type63372type63374type8263428876.sht ml, свободный. - Проверено 13.06.07.

25. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2004г. // Российская газета. 2004. - 27 мая.

26. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2005г. // Российская газета. 2005. - 26 апреля

27. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2006г. // Российская газета. 2006. - 11 мая.

28. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края от 18 января 1996г. №2-П // Собрание законодательства РФ. 1996 . №4. Ст. 409.

29. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 9 января 1998 г. №1-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

30. Распоряжение Президента РСФСР и Председателя Верховного Совета РСФСР «О рабочей группе для подготовки предложений по разграничению полномочий между органами власти РСФСР и ее составными частями» // Конституционный вестник. 1991. -№9.- С. 111-114.

31. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме. М.: Сов. Россия, 1991. - 64с.

32. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской

33. Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Известия, Издание Государственной Думы, 1997. - 775с.

34. Телевизионное обращение В.В. Путина к гражданам России 17 мая 2000г. Электронный ресурс. // Президент РФ [информ. сервер]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2000/05/17/0002type63374type8263428742.shtml,сво бодный. - Проверено 13.08.07.

35. Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. №20. Ст. 2112.

36. Федеративный договор: Документы. Комментарий / отв. ред. Р.Г. Абдулатипов. -М.: Республика, 1992. 79с.

37. Федеральный закон от 4 августа 2000г. №107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3330.

38. Федеральный закон от 5 августа 2000г. №113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3336

39. Федеральный закон от 20 августа 2004г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // Собрание законодательства РФ. 2004. №34. Ст. 3535.

40. Федеральный закон от 31 декабря 2005г. №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссовершенствованием разграничения полномочий» // Собрание законодательства РФ. 2006. №1. Ст. 10.

41. Федеральный закон от 29 декабря 2006г. №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. 2006. -№297.

42. Монографии и коллективные работы

43. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. Кн. 3. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1993. - 352с.

44. Абдулатипов Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. -М.: Республика, 1994.-317 1.с.

45. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Р.Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 1995. - 63с.

46. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства / Р.Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 1996. -253 2.с.

47. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: в 5 т. / отв. ред. Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1997. - Т. 2. - 593-600.

48. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений / И.Д. Андреев. М.: Высшая школа, 1977. - 328с.

49. Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма /А.Н. Аринин, Г.В. Марченко. -М.: ТОО «Интелтех», 1999. 233с.

50. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты / А.Н. Аринин. М.: ООО «Соверо-Принт», 2000. - 283с.

51. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980.-368с.

52. Баглай М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999.-776с.

53. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М.А. Барг. М.: Мысль, 1987.-348 2.с.

54. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 207с.

55. Богданова H.A. Конституционное право. Общая часть / H.A. Богданова. М.: Юридический колледж МГУ, 1994. - 284с.

56. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма / Н.В. Варламова // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: сб. докл. / под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. -М, 2000. С. 49-66.

57. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Н.В. Варламова. М.: Институт права и публичной политики, 2001. - 1 Юс.

58. Введенский В.Г. Россия: испытание федерализмом: теория и практика отечественного и зарубежного опыта/ В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов. М.: Серебряные нити, 2002. - 127с.

59. Галактионов A.A. Русская философия XI-XIX веков / A.A. Галактионов, Н.Ф. Никандров. JL: Наука, 1970. - 631с.

60. Глигич-Золотарева М. Укрепление конституционных основ российской государственности: политико-правовые и экономические аспекты / М. Глигич-Золотарева // Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001. - С. 5663.

61. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристь, 2006. - 422с.

62. Горбачев И.Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий / И.Г. Горбачев. СПб.: Изд-во СП-го ун-та МВД РФ, 2000. - 150с.

63. Горбачев И.Г. Российский федерализм: проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федерального центра и субъектов Федерации / И.Г. Горбачев. -Спб.: Изд-во СП-го ун-та МВД РФ, 2001. 116с.

64. Грабски А.Ф. Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций / А.Ф. Грабски // Цивилизации. Вып.1. М.: Наука, 1992. - С. 178-187.

65. Грызлов Б. О реализации Плана Путина партией «Единая Россия» / Б. Грызлов // План Президента Путина, Руководство для будущих президентов России: сб. ст. / отв. ред. Г.О. Павловский. М.: «Европа», 2007. - С. 7-25.

66. Джунусов М. О системе принципов федерализма / М. Джунусов // Федерализм российские и глобальные измерения: междун. науч.-практ. конф. -Казань, 1993.-С. 126-129.

67. Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005. - 368с.

68. Дружинин В.В. Проблемы системологии. Проблемы теории сложных систем / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Мысль, 1976. - 296с.

69. Енгибарян P.B. Конституционное цраво / P.B. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. -М.: Юристъ, 2000.-495с.

70. Захаров А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма / А. Захаров. -М.: Московская школа политических исследований, 2003. 190с.

71. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. -223с.

72. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / В.В. Иванов. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1997. - 119с.

73. Иванченко JI.A. Федерализм и стратегия регионального развития / JI.A. Иванченко //Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.-С. 210-225.

74. Капустина JI. Эволюция отношений «Центр регионы» и сценарии развития федеративных отношений в России / Л. Капустина // Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. - Казань, 2001. - С. 64-71.

75. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. -М.: НОРМА, 2001. 352с.

76. Козлова Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. -М.: Юристъ, 2003.-585с.

77. Конституционное право зарубежных стран / М.В. Баглай и др.. М.: НОРМА, 2000. - 820с.

78. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. - 592с.

79. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. -М.: Политиздат, 1980. 312с.

80. Ленин В.И. Против бойкота // Полн. собр. соч.: в 55т. / В.И. Ленин. Т. 16. -М.: Политиздат, 1979. - С. 1-36.

81. Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55т. / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1981. - Т. 41.-695с.

82. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России / В.Н. Лысенко. -М.: изд-во Инст-та соврем, политики, 1995. 220с.

83. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика / A.A. Мелкумов. -М.: Экономика, 1998. -222с.

84. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме асимметричности Российской Федерации / Р. Михайлов // Асимметричность Федерации / отв. ред. А. Захаров М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 1997. - С. 37-60.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1984.- 797с.

86. Ордешук Н.К. Россия, федерализм и политическая стабильность / Н.К. Ордешук, О.В. Швецова // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: сб. науч. тр. Вып. 1. Новосибирск: Экор, 1995. - С. 77-126.

87. Орттунг Р. В чем смысл реформ Путина? Некоторые выводы. / Р. Орттунг, П. Реддуэй // Федеральная реформа 2000-2003. Выпуск 48 (1). Федеральные округа. -М.: Московский общественный научный фонд, 2003. Т.1. - С. 420-447.

88. Орттунг Р. Заключение: Общий эффект реформ / Р. Орттунг, П. Реддуэй // Федеральная реформа 2000-2004. Выпуск 48 (2). Стратегии, институты, проблемы.- М.: Московский общественный научный фонд, 2005. Т.2. - С.567-591.

89. Основы теории и практики федерализма. Лейвен (Бельгия): Институт Европейской политики Католического ун-та, 1999. - 234с.

90. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. -М.: Арена, 1993. 319с.

91. Ш.Паин Э. Новые административные реформы и их влияние на этнополитические процессы в России / Э. Паин // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / под. ред. Р. Хакимова. -Казань, 2004.-С. 648-670.

92. Першин Е.О некоторых вопросах совершенствования федерализма в России / Е. Першин // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004. - С. 165-173.

93. Петров Н. Полпреды в системе федеральной исполнительной власти / Н. Петров // Федеральная реформа 2000-2004. Выпуск 48 (2). Стратегии, институты, проблемы. М.: Московский общественный научный фонд, 2005. - Т.2. - С. 157198.

94. План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России: сб. ст. / отв. ред. Г.О. Павловский. М.: Издательство «Европа», 2007. - 400с.

95. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1982. 303с.

96. Россия федеративная: проблемы и перспективы / М.М. Назаров и др.; под ред. В.Н. Иванова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 446с.

97. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления / О.Г. Румянцев. -М.: Юристъ, 1994. 288с.

98. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279с.

99. Саликов М.С. Сравнительный федерализм в США и России / М.С. Саликов. -Екатеринбург: Изд-во Уральской госуд-ой юрид. академии; Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998.-636с.

100. Сафонов Е.В. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты / Е.В. Сафонов. Саратов: Научная книга, 2004. - 221 2.с.

101. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / A.A. Сергеев. М.: «Юриспруденция», 2005. - 255с.

102. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза / Д. Сиджански. М.: Российский гуманитарный ун-т, 1998.-420с.

103. Слайдер Д. Влияние регионов на федеральную политику: роль Совета федерации / Д. Слайдер // Федеральная реформа. 2000-2004. Выпуск 48(2). Стратегии, институты, проблемы.-М.: Московский общественный научный фонд, 2005. -Т.2. С. 199-225.

104. Сперанский М.М. Размышления о государственном устройстве Империи / М.М. Сперанский // Проекты и записки. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-С. 56-67.

105. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа: сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в РФ и странах Западной Европы / М.В. Столяров. Казань: Фэн, 1998. - 303с.

106. Тагиров И.Р. Модели федеративного устройства России. К вопросу о субъектах федерации / И.Р. Тагиров // Федерализм российские и глобальные измерения: междун. науч.- практ. конф. - Казань, 1993. - С. 251-253.

107. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана / И.Р. Тагиров. Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. - 3 Юс.

108. Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-730с.

109. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма / Д. Тэпс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 202с.

110. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. М.: Дело, 2000. - 304с.

111. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1998. - 334с.

112. Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм / М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2001. - 284с.

113. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты / М.Х. Фарукшин. -М.: Юристъ, 2004. 527с.

114. Федерализм. Теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. - 342с.

115. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б. Н. Топорнин. -М.: Юристъ, 2001. 376с.

116. Федерация в зарубежных странах / Д.А. Ковачев и др.. М.: Юридическая литература, 1993,- 109 [2]с.

117. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: сб. ст. / под ред. К. Мацузато. М.: «Материк», 2004. - 368с.

118. Федосов П. Федерация в России некоторые вопросы теории / П. Федосов // Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. - Казань, 2001. - С. 10-16.

119. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности / JI.JI. Хоперская. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997.- 143с.

120. Черепанов В.А. Теория российского федерализма / В.А. Черепанов. М.:МЗ-ПРЕСС, 2005.-320с.

121. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство / В.Е. Чиркин. М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 128с.

122. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма / С.М. Шахрай // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. - С. 149-165.

123. Шахрай С. Роль договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ / С. Шахрай // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / под ред. Р. Хакимова. -Казань, 2004.-С. 301-314.

124. Шлезингер A.M. Циклы американской истории / A.M. Шлезингер. М.: Прогресс, 1992.-685 2.с.

125. Элейзер Д.Дж. Что такое федерализм? / Д.Дж. Элейзер // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: сб. науч. тр. Вып. 3. Новосибирск: Экор, 1996. - С. 7-67.

126. Статьи, опубликованные в периодических изданиях

127. Абдулатипов Р.Г. Концепция национальной политики Российской Федерации (краткий вариант) / Р.Г. Абдулатипов // Панорама-Форум. 1995. - №3. - С. 25-38.

128. Абдулатипов Р.Г. Выступление на круглом столе «Российский федерализм -проблемы модернизации» / Р.Г. Абдулатипов //Аналитический вестник Совета Федерации.-2001.-№17(148).-С. 45-46.

129. Абдулатипов Р. Бюджет страны: нищета философии и практики федерализма // Р. Абдулатипов // Российская Федерация сегодня. 2003. - 1 ноября.

130. Абдулатипов Р.Г. Вся власть закону, застывшей модели - нет в федерации / Р.Г. Абдулатипов // Парламентская газета. - 2003. - 24 декабря.

131. Абдулатипов Р.Г. Федералогия / Р.Г. Абдулатипов. Спб.: Питер, 2004. -320с.

132. Авакьян С.А. Федеральное вмешательство: концепция и проект федеративного закона / С.А. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2000. - №6. - С. 20-48.

133. Автономов А. Принципы федерализма в России и США: сравнительный контекст / А. Автономов // Казанский федералист. 2002. - №3. - С. 116-122.

134. Алаев Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России / Э. Алаев // Федерализм. Теория. Практика. История. - 2000. - №4. - С. 169-182.

135. Александров-Деркаченко П. Юбилей американского федерализма. Еще раз о наследии американской политической мысли // Свободная мысль. 2006. - №3. -С. 200-207.

136. Бари Д. Новый федерализм и парадоксы регионального суверенитета в России / Д. Бари // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004. - С. 174-199.

137. Баста JI.P. Меньшинства и легитимность федеративного государства. Взгляд со стороны на швейцарскую модель / JI.P. Баста // Казанский федералист. 2002. -№3. - С. 145-164.

138. Белоусов А. «Вертикаль» как политическая метафора / А. Белоусов // Свободная мысль 2007. - №6. - С. 23-36.

139. Болтенкова JI. Об актуальных проблемах федерализма (по материалам Первой Всероссийской научно практической конференции на тему: "Проблемы и перспективы развития российского федерализма") / JL Болтенкова // Панорама-форум. - 1998. - №18. - С. 2-11.

140. Болтенкова Л.Ф. Россия унитарная: миф или реальность? / Л.Ф. Болтенкова // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С. 4-18.

141. Болтенкова Л. Влияние парламентов на развитие федерализма в России / Л. Болтенкова // Казанский федералист. 2005. - №2-3 (14-15). - С. 53-68.

142. Болтенкова Л. Сохранит ли реформа российского федерализма национально-территориальный принцип? / Л. Болтенкова // Казанский федералист. 2006. -№1-2.-С. 139-150.

143. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее / А. Бусыгин // Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. - №3. - С. 73-88.

144. Бусыгина И. Представители президента. Проблемы становления и перспективы развития института / И. Бусыгина // Свободная мысль. 1996. - №4. -С. 52-61

145. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии / И. Бусыгина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №12. - С. 142-151.

146. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия / Е. Бухвальд // Федерализм. Теория. Практика. История. -2000. №1. - С. 43-64.

147. Вагизов Р. Федерализм и права народов / Р. Вагизов // Казанский федералист. -2004.-№3(11).-С. 58-63.

148. Великая Н. Российский федерализм: проблемы и перспективы развития / Н. Великая, В. Шишкин // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 10. - С. 12-26.

149. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование / В.А. Виноградов // Законодательство и экономика. 2004. - №7 -С. 13-16.

150. Время и деньги. 1999. - 11 февраля.

151. Выступление Б.Н. Ельцина на встрече с общественностью Уфы // Советская Башкирия. 1990. - 14 августа.

152. Выступление вице-премьера правительства Российской Федерации С.М. Шахрая на международной научно-практической конференции // Федерализм -российские и глобальные измерения: междун. науч.-практ. конф. Казань, 1993. -С. 30-36.

153. Галкин A.A. Эволюция российского федерализма / A.A. Галкин, П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2002. - №3. - С. 96-128.

154. Глигич-Золотарева М.В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы / М.В. Глигич-Золтарева // Федерализм. Теория. Практика. История. -2003.-№2.-С. 37-66.

155. Глигич-Золотарева М.В. Новые тенденции законотворчества в современной России (на примере института объединения субъектов Федерации и временной финансовой администрации) / М.В. Глигич-Золотарева // Казанский федералист. -2004. №2. - С. 40-54.

156. Глигич-Золотарева M. Новый порядок рекрутирования губернаторов и перспективы федерализма в России / М. Глигич-Золотарева // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С.24-33.

157. Глигич-Золотарева М.В. «Новый курс» федеративной реформы и эрозия законодательных стандартов / М.В. Глигич-Золотарева // Казанский федералист.2005. -№2-3 (14-15). С. 175-186.

158. Глигич-Золотарева М. Новая схема разграничения полномочий: «сто двадцать второй» и «второй сто девяносто девятый» / М. Глигич-Золотарева // Казанский федералист. 2006. - №1-2 (17-18). - С. 60-70.

159. Дахин А. Власть как «большое мыслящее»: административно-политическая трансформация российского федерализма / А. Дахин // Казанский федералист.2006. №1-2 (17-18). - С. 28-37.

160. Дмитрий Козак о практике федеративных отношений / Д.Н. Козак // Республика Татарстан. - 2003. - 15 июля.

161. Добрынин Н.М. Конституционная реформа и формирование новых федеративных отношений: реальности и закономерности / Н.М. Добрынин // Свободная мысль XXI. - 2004. - №1. - С. 103-112.

162. Добрынин Н. Российский федерализм: неизбежность системной реконструкции / Н. Добрынин // Свободная мысль 2006. - №4. - С. 5-18.

163. Доленко Д.В. Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков / Д.В. Доленко // Регионология. 2001. - №1. - С. 51-53.

164. Ельцин Б.Н. Вместе мы крепче / Б.Н. Ельцин // Вечерняя Казань. 1990. - 13 августа.

165. Ельцин Б.Н. Выполнить волю народа / Б.Н. Ельцин // Вечерняя Казань. -1990.- 10 декабря.

166. Ельцин Б.Н. Правовую преграду распаду и хаосу / Б.Н. Ельцин // Конституционный вестник. - 1991. - №9. - С. 54-63.

167. Енгибарян. В.Р. Понятие федерализма и проблемы его моделей / В.Р. Енгибарян // Московский журнал международного права. 1999. - №3. - С. 10-20.

168. Ершов Ю. Гражданское общество основа федерализма / Ю. Ершов //Казанский федералист. - 2005. - №2-3 (14-15). - С. 187-197.

169. Железнов Б. Статусу Татарии новое качество / Б. Железнов // Коммунист Татарии. - 1990. - №6. - С. 14-20.

170. Железнов Б. Укрепление федерализма, или тихая унитаризация / Б. Железнов // Казанский федералист. 2002. - №3 - С.80-83.

171. Железнов Б. Российская Федерация и Республика Татарстан: преодоление законодательных и судебных коллизий / Б. Железнов // Казанский федералист. -2004.-№3,-С. 27-31.

172. Замятин Д.Н. Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина // Полис. 2000. - №5. - С. 98-109.

173. Захаров A.A. К вопросу о федералистской культуре / A.A. Захаров // Общая тетрадь Московской школы политических исследований. 2001. - №1 (16). - С. 72-76.

174. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России / A.A. Захаров // Полис. 2001. - №4. - С. 122-131.

175. Захаров А. Империя и федерация / А. Захаров // Свободная мысль. 2006. -№5.-С. 111-125.

176. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России / М.В. Золотарева // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1999. - №1. - С. 74-84.

177. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России / А.Б. Зубов // Полис. 2000. - №5. - С. 3254.

178. Ильинский И.П. Новое федеративное устройство России / И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, H.A. Михалева // Государство и право. 1992. -№11.- 29-37.

179. Ильченко М. Циклы российского федерализма / М. Ильиченко // Свободная мысль. 2007. - №6. - С. 55-65.

180. Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима / В Иноземцев // Свободная мысль. 2007. - №2. - С. 39-57.

181. Казаков А. Русское поле. Правовое. 10 лет Конституции и перспективы федерализма в России / А. Казаков // Российская газета. 2003. - 30 декабря.

182. Казаков А. Сильная Россия это федеративная Россия / А. Казаков // Свободная мысль - XXI. - 2004. - №6. - С. 13-27.

183. Казанские ведомости. -1992. 17 января.

184. Казанские ведомости. 1992. - 30 октября.

185. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления / В.Ф. Калина // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №2. - С. 198-213.

186. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма / В.Ф. Калина // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3. - С.223-241.

187. Калужский M.JI. «Системность» новая трактовка понятия / M.JI. Калужский // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №4. - С. 130-149.

188. Карапетян JIM. К вопросу о договорном или конституционном характере Российской Федерации / JIM. Карапетян // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. -№1. - С. 54-69.

189. Карапетян JI. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации / JI. Карапетян // Федерализм. Теория. Практика. История. 2001. -№1. - С. 67-90.

190. Кечин В. По облегченному варианту / В. Кечин // Республика Татарстан. -2002. 30 мая.

191. Краснов М. Федерализм или «демократический централизм»? / М. Краснов // Выборы: законодательство и технологии. 2002. - №8-9. - С. 15-18.

192. Курдюков Г. О субъекте международного права и суверенитете / Г. Курдюков // Казанские ведомости. 1992. - 19 марта.

193. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или - или» и «больше - меньше» / С. Лейкофф // Полис. - 1995. -№1.-С. 177-190.

194. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство / A.A. Ливеровский // Журнал российского права. 2002. - №9. - С. 33-41.

195. Лихачев В. Декларация и Договор вехи одного пути / В. Лихачев // Татарстан. - 1994. - №7-8. - С. 3-11.

196. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? / С.Л. Логиновский // Полис. 1997. - №5. - С. 140-145.

197. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) / В.Н. Лысенко // Государство и право. 1997. - №8. - С. 14-20.

198. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России / В.Н. Лысенко // Федерализм. Теория. Практика. История. -2002.-№3.-С. 159-174.

199. Лысенко В. Увядающий федерализм / В. Лысенко // Казанский федералист. -2004.-№2(10).-С. 11-22.

200. Лысенко В. Губернаторы: выбирать нельзя назначать / В. Лысенко // Казанский федералист. 2004. - №3 (11). - С. 42-50.

201. Лысенко В. Институт губернаторов в современной России: вперед в прошлое / В Лысенко // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С. 75-84.

202. Люхтерханд О. Россия на пути к имитации федерализма / О. Люхтерханд // Казанский федералист. -2005. -№2-3 (14-15). С. 204-209.

203. Марков С. Необходимость реформ В. Путина в условиях «управляемой демократии» / С. Марков // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С. 43-45.

204. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России / М.Г. Миронюк // Полис. 2003. - №3. - С. 98 -108.

205. Михайлов Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации / Р.В. Михайлов // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. -1998.-№1,-С. 24-32.

206. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Моммен // Полис. 2000. - №5. - С. 70-80.

207. Морозов А. Как строить Федерацию / А. Морозов // Российская газета. 1993. - 5 августа.

208. Морозов О. О путях развития демократической федерации в России: борьба мнений / О. Морозов // Панорама-Форум. 1995. - №3. - С 39-45.

209. Морозов О. «Маятник» интересов миновал оптимальную середину / О. Морозов // Республика Татарстан. 2002. - 7 марта.

210. Морозов О. «Люди должны почувствовать, что их жизнь меняется к лучшему» / О. Морозов // Республика Татарстан. 2005. - 10 февраля.

211. Мухаметшин Ф. Особая позиция не привилегия, а ответственность / Ф. Мухаметшин // Татарстан. - 1994. - №3-4. - С. 3-8.

212. Мухаметшин Ф.Х. Демократическая Россия невозможна без федерализма / Ф.Х. Мухаметшин // Республика Татарстан. 2001. - 15 февраля.

213. Мухаметшин Ф. Федерализм в России: состояние и перспективы / Ф. Мухаметшин // Казанский федералист. 2002. - № 1. - С. 6-11.

214. Мухаметшин Ф. Договор о разграничении полномочий между федеральным центром и Татарстаном выдержал строгую проверку на соответствие Конституции / Ф. Мухаметшин // Информационное агентство «Татар-информ». 2006. - 18 декабря.

215. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали / С.И. Некрасов // Журнал российского права. 1999.-№10.-С. 65-73.

216. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти / С.И. Некрасов // Журнал российского права. - 2001. - №11. - С. 18-24.

217. Обращение представителей научного сообщества к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Общественной палате Российской Федерации. Проект // Казанский федералист. -2006. -№1-2. С. 211-212.

218. Панов П.В. «Централизация» глазами регионалистики / П.В. Панов // Полис. -2004.-№5.-С. 174-177.

219. Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 1998. - №2. - С. 3951.

220. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика / В.Б. Пастухов // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 53-65.

221. Петров Н. Федерализм в России в 2005 году / Н. Петров // Казанский федералист. 2006. - №2 (17-18). - С. 11-19.

222. Получит ли Татарстан договор о разграничении полномочий? // Комсомольская правда. 2007. - 6 марта.

223. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий / В. Путин // Независимая газета. -1999.-30 декабря.

224. Путин В.В. «Наш долг бережно относиться к Конституции» (Выступление В.В. Путина на торжественном приеме, посвященном 10-летию принятия Конституции РФ) / В.В. Путин // Журнал российского права. - 2004. - №1. - С. 34.

225. Проблемы и перспективы развития российского федерализма: мат. науч.-практ. конф.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ // Российская газета. -1998.- 14 февраля.

226. Республика Татарстан. 2007. - 20 января.

227. Росс К. Федерализм и демократизация в России / К. Росс // Полис. 1999. -№3. - С. 16-29.

228. Российская газета. 1998. - 23 января.

229. Российская газета. 1999. - 30 июня.

230. Российская газета. 2004. - 29 октября.

231. Российский федерализм: дорога вперед или шаги назад? (зональный семинар-совещание председателей и руководителей комитетов (комиссий) законодательных органов государственной власти субъектов РФ) // Республика Татарстан. 2002. - 30 мая

232. Румянцев О.Г. Прошлое и будущее проекта российской Конституции (Записки Ответственного секретаря Конституционной комиссии. Часть 2) / О.Г. Румянцев //Конституционный вестник. 1991. - №5. - С. 1-21.

233. Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России / В.А. Рыжков // Полития. 1999. - №4. - С. 79-101.

234. Рыжков В.А. Отмена выборов: вотум недоверия народу / В.А. Рыжков // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С.64-67.

235. Рябов А. Цикличность российской политики / А. Рябов // Свободная мысль -XXI.-2005.-№11.-С. 39-48.

236. Саликов М. О некоторых проблемах разграничения компетенции в федеративной системе России / М. Саликов // Казанский федералист. 2006. -№1-2 (17-18).-С.81-92.

237. Салмин А. Российская федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2. - С. 40-60.

238. Сафаров М. Реформа партийной системы в России сквозь призму демократии и федерализма / М. Сафаров // Казанский федералист. 2006. - №1-2 (17-18). -С.38-59.

239. Селезнев Г. Главные задачи единство законов и обязательность их исполнения / Г. Селезнев // Республика Татарстан. - 2002. - 30 мая.

240. Семенов П.Г. Национально-государственное устройство России: каким оно видится в проектах Федеративного договора и новой Конституции / П.Г. Семенов // Конституционный вестник. 1991. - №5. - С. 26-35.

241. Сергеев Ю. Вместо 89 регионов 28 губерний / Ю. Сергеев // Комсомольская правда. 2002. - 19 ноября.

242. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе / П.М. Силинов // Государство и право. 2000. - №5. - С. 85-87.

243. Советская Татария. 1990. - 9 августа.

244. Согомонов А.Ю. Будущее России в союзе мини-федераций / А.Ю. Согомонов // Республика Татарстан. - 2003. - 18 февраля.

245. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма / Н.С. Соколова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. - №1. - С. 34-41.

246. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 / Ст. Солник //Полис. 1995. - №6. -С. 95-108.

247. Столяров М. Интерес к конституционной реформе связан с поиском выхода из кризиса / М. Столяров // Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. - №2. - С. 67-84.

248. Столяров М. «Новый федерализм» как вызов современной России / М. Столяров // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С. 50-57.

249. Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России / М. Столяров // Казанский федералист. 2005. - № 2-3 (14-15).-С.114-124.

250. Столяров М. Регионализм как путь дефедерализации России / М. Столяров // Казанский федералист 2006. - №1-2 (17-18). - С.20-27.

251. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций / Э.В. Тедевосян // Государство и право. 1997. - №8. -С. 58-68.

252. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - №3. - С. 17-26.

253. Тарасов А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип / А. Тарасов // Свободная мысль XIX. - 2002. - №9. -С. 56-74.

254. Татарстан единственный из субъектов РФ своевременно поставил вопрос о заключении нового договора о разграничении полномочий // Интерфакс. 2007. -30 июля.

255. Титова Т.П. Правовые основы российского федерализма: анализ конституционных новаций / Т.П. Титова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. - № 1. - С. 42-53.

256. Тихомиров Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма / Ю. Тихомиров // Федерализм. Теория. Практика. История. 1999. - №2. - С. 23-26.

257. Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции / И.А. Умнова // Государство и право. 1999. - №11. - С. 5-12.

258. Фарукшин М. «Одеяло власти» тянет центр / М. Фарукшин // Российский федерализм: дорога вперед или шаги назад // Республика Татарстан. 2002. - 30 мая.

259. Филиппов В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность / В.Р. Филиппов // Федерализм. Теория. Практика. История. 2002. - №4. - С. 185-216.

260. Филиппов В. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России / В. Филиппов // Свободная мысль XXI. - 2005. - №11. - С. 49-67.

261. Хабриева Т. Федерализм в России современный этап развития / Т. Хабриева // Казанский федералист. - 2003. - №1 (5). - С. 4-14.

262. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений / Т.Я. Хабриева // Государство и право. 2004. - №8. - С. 5-13.

263. Хазбулатов Р. «Переделываться не хочу» / Р. Хазбулатов // Известия Татарстана. -1991.-4 ноября.

264. Хакимов Р. Об основах асимметричности Российской Федерации / Р. Хакимов // Российская газета. 2001.-4 апреля.

265. Хакимов Р. Суверенитет проглочен, анархия или унитаризм не могут быть его послевкусием / Р. Хакимов // Российские вести. 2002. - 16 января.

266. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации / С. Хантингтон // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 87-94.

267. Хафизов Р. Оцениваю этот документ прежде всего с точки экономического фундамента / Р. Хафизов // Казанские ведомости. 1992. - 21 января.

268. Херманн-Пиллат К. Реформирование федеративных отношений (взгляд с позиций конкурентного федерализма) / К. Херманн-Пилат, Р. Евстигнеев, М. Дерябина // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 27-48.

269. Черепанов В. Договоры с Федерацией: за и против / В. Черепанов // Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. - №1. - С. 25-46.

270. Черепанов В. Федеративная реформа в России: проблемы и поиск решения / В. Черепанов // Казанский федералист. 2004. - №2 (10). - С. 4-10.

271. Черепанов В.А. Конституционная законность и реформа региональной власти / В.А. Черепанов // Казанский федералист. 2004. - №4 (12). - С.38-42.

272. Черепанов В. Особенности разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративной реформы / В. Черепанов // Казанский федералист. 2006. -№1-2 (17-18).-С. 71-80.

273. Чернов С. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии / С. Чернов // Казанский федералист. 2004. - №1(9). - С.45-66.

274. Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения / А. Чертков // Федерализм. Теория. Практика. История. 2004. - №2. - С. 73-96.

275. Чечне договор не нужен Электронный ресурс. // «Эксперт Online». 2007. -21 марта. - Режим доступа: http://www.expert.ru/news/2007/03.21/kavkaz/, свободный. - Проверено 03.06.2007.

276. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - №8-9. - С. 150-158.

277. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2000. - №10. - С. 5-12.

278. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2002. -№5.-С. 5-9.

279. Чурсина Е.В. О принципах разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения / Е.В. Чурсина // Казанский федералист. 2006. - №1-2 (17-18). - С. 102110.

280. Шаймиев М. По пути становления / М. Шаймиев // Татарстан. 1993. - № 10. -С. 3-10.

281. Шаймиев М.Ш. Из слабых регионов сильной России не построишь / М.Ш. Шаймиев // Российская газета. 2000. - 12 февраля.

282. Шахрай С. Послание Президенту РФ Б.Н. Ельцину / С. Шахрай // Панорама-Форум. 1995. - № 1. - С. 7-9.

283. Шахрай С. Федерализм: образ действий или образ мыслей? / С. Шахрай // Казанский федералист. 2004. - №3 (11). - С. 4-17.

284. Шило В. Федерализм как часть американского образа жизни: общая теория и практика / В. Шило // Казанский федералист. 2002. - №3 . - С. 101-115.

285. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. 1995. -№5.-С. 106-115.

286. Юдкевич М. После Миронова хоть договор / М. Юдкевич // Вечерняя Казань. - 2007. - 13 июля.

287. Яковино Р. Обзор концепций канадского федерализма / Р. Яковино // Казанский федералист. 2004. - №2(10). - С. 87-105.

288. Литература на иностранных языках

289. Elazar DJ. Exploring Federalism / DJ. Elazar. Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1987. - 335p.

290. King P. Federalism and Federation / P. King. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1982. - 159p.

291. Riker W.N. Federalism: origin, operation and significance / W.N. Riker. Boston: Little, Brown and Company, 1964. - 169p.

292. Watts R.L. Comparing Federal Systems / R.L. Watts. Kingston, 1999. - 138p.

293. Wheare K. Federal Government / K. Wheare. L.: Oxford University Press, 1963. - 260p.5. Авторефераты диссертаций

294. Горбачев И.Г. Институциональные основы российской модели федеративного устройства государства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.Г. Горбачев; Казан, гос. ун-т. Казань, 2001. - 52с.6. Справочная литература

295. Большой юридический словарь / отв. ред. А.Я. Сухарев. М: ИНФРА-М, 2006. - 858с.

296. Введение в политологию: Словарь-справочник / под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс, 1996.-263с.

297. История Отечества: энциклопедический словарь / Б.Ю. Иванов и др.. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 656с.

298. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани и др.. М., Политиздат, 1988.-479с.

299. Подольская Е.А. Словарь общественных наук / Е.А. Подольская, Д.Е. Погорелый, В.Д. Лихвар. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006. - 475с.

300. Политология: Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. -431с.

301. Политическая энциклопедия: в 2 т. / Г.Ю. Семигин и др.. М.: Мысль, 1999. -Т. 2.- 1500с.

302. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. словарь / М.П. Мчедлов и др.. М.: Республика, 2001. - 544с.

303. Российский энциклопедический словарь: в 2 кн. / отв. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 1. - 1023с.

304. Российский энциклопедический словарь: в 2 кн. / отв. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 2. - 2015с.

305. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии / Э.В. Тадевосян. М.: Знание, 1996. - 272с.

306. Федерализм: Энциклопедический словарь / С.Д. Валентей и др.. М.: ИНФРА-М, 1997.-С. 288с.

307. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев и др.. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839с.

308. Философский словарь / отв. ред. И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1987. - 590с.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Эволюция российской модели федерализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция российской модели федерализма"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хабирова, Анна Владимировна

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Хабирова, Анна Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция российской модели федерализма"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция российской модели федерализма