автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Эволюция темы творчества в русской лирике первой трети XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция темы творчества в русской лирике первой трети XX века"

На правах рукописи

□0345 1035

Богданович Ольга Викторовна

Эволюция темы творчества в русской лирике первой трети XX века (В.Я. Брюсов, А.Л. Ахматова, Б.Л. Пастернак)

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степеин кандидата филологических паук

Я о ОПТ 2000

Магнитогорск - 2008

003451035

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века Магнитогорского государственного университета

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент Торшин Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Евсеев Валерий Николаевич

кандидат филологических наук, доцент Малеко Елена Валерьевна

Ведущая организация: Челябинский государственный педагогический университет

Защита состоится 18 ноября в 10 час, на заседании диссертационного совета Д 212.112.03 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Магнитогорского государственного университета (г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114). Текст автореферата опубликован на официальном сайге ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http //science г» 16.10. 2008.

Автореферат разослан «#>£^?^i2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

A.B. Петров

/

Общая характеристика работы

Актуальность исследовании. Разрушение в конце минувшего столетия идеологических стереотипов и введение в научный оборот ранее недоступных для изучения обширных пластов отечественной литературы обусловливает необходимость корректировки взгляда на историю русской художественной словесности в целом и поэзии в частности. Для этого, по обоснованному мнению ведущих исследователей (С.И. Кормилова, А.Н. Николюкина, ЕГ.Эткинда), требуется всестороннее объективное исследование не только параллельно развивавшихся в 1920 - 1980-е годы литературных потоков с учетом их определенных связей и взаимодействий, но и состояния литературы предшествующего периода в целом. Варианты поэтапного решения масштабной задачи предлагает С.И. Кормилов. Согласно его точке зрения история русской поэзии «должна быть историей не только творческого пути некоторых представляющихся наиболее значительными писателей и литературных направлений, но и тематики, проблематики, типов персонажей, жанров, сюжетов»1. Именно в русле такого актуального на настоящий момент подхода осуществляется данное исследование. Оно ориентировано на рассмотрение эволюции креативного мотивно-образного комплекса в русской лирике первой трети XX века на фоне традиции классической поэзии.

Объект исследования включает основной корпус лирических произведений, раскрывающих тему творчества, созданных В.Я. Брюсовым, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернаком3 на основе античной традиции, освоенной и обогащенной отечественной поэзией предшествующих полутора столетий.

Предмет исследования - развитие креативного мотивно-образного комплекса русской лирики первой трети XX века.

Цель работы - выявление новаций художественного воплощения темы творчества в поэзии В.Я. Брюсова, А А. Ахматовой, Б.Л. Пастернака первой трети XX века.

В число поставленных задач входит:

- выявление креативной архетипики и отслеживание процесса ее освоения русской лирикой XVIII - XIX веков;

- анализ процесса «присвоения» креативных образов и мотивов русской классической поэзии в лирике В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б Л. Пастернака;

- определение изменений в характере осмысления креативной тематики поэтами первой трети XX века;

1КормиловС И.Проблемы построения теоретической истории XX века //Русская филология Ученые записки Смоленского гос пед ун-та - Смоленск СГПУ, 2004 T 8 -С 19

2 Под «креативными» нами подразумеваются образы и мотивы, представляющие процесс художественного творчества, его предназначение, истоки, основные составляющие и результаты

3 Предпочтение этих персоналии определяется не только значительностью их вклада в разработку темы творчества, но и тем, что они отразили в своей лирике существенные тенденции развития отечественной поэзии рассматриваемого периода

- выделение биографических, исторических и культурологических факторов, влияющих на развитие креативного мотивно-образного комплекса в творчестве рассматриваемых поэтов.

Анализ литературно-критических и историко-литературных работ, посвященных творчеству В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака, свидетельствует о преобладании в откликах начала XX века либо историко-биографического (М.А. Волошин, В.Ф. Ходасевич И.Г. Эренбург), либо формалистического подхода (Б.М. Эйхенбаум), а в работах 1930 - 1960-х годов - преимущественно подхода социологического (Д.Е. Максимов, Б.В. Михайловский). В начале 1980-х годов намечается поворот к целенаправленному исследованию поэтики (работы Н.В. Вьялициной «Традиции русской классической поэзии в дореволюционном творчестве А. Ахматовой (сборники "Вечер", "Четки", "Белая стая")»; И.П. Служевской «Проблемы искусства в поэзии Анны Ахматовой 20-х - 60-х годов»), В этом направлении во второй половине восьмидесятых и в девяностые годы работают В.Е. Ковский, B.C. Баевский, Л.А. Озеров, Ю.Р. Кричевская, Ю.С. Лазебник, Н.С. Сафонова, Р.Д. Тименчик, Е.А. Козицкая, O.A. Клинг, К.В. Мочульский, Н.И. Харджиев, Л.А. Ходанян, Т.А. Венцлова, Л.Г. Кихней, М.А. Алексеева4, Н.В. Кузина5, А.О. Тихомирова6.

В последние годы XX - начале XXI века работы о поэзии В Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака получают новый импульс развития, вызванный переоценкой ценностей на рубеже столетий. В центре внимания исследователей оказывается не только художественный мир, но и эволюция взглядов поэтов, рассматриваемая с учетом коррекции понимания истории общества и культуры. В таком русле выдержаны труды С.Г. Исаева, посвященные проблеме творческих исканий В.Я. Брюсова; диссертационные исследования А.Х. Сатретдиновой «Интертекстуалыюсть поэзии В. Брюсова» 7, Е.А. Казеевой «Эстетика и поэтика символизма в лирике В.Я. Брюсова:1892 -1909 годов»8.

Образно-тематическому комплексу поэзии A.A. Ахматовой уделяется внимание в работах B.C. Баевского, O.A. Клинга, С.И. Кормилова, Н.С. Сафоновой. Исследования С.С. Аверинцева, И.В. Ставровской направлены на рассмотрение принципов зеркальности и двойничества в ахматовском тексте. Вопросам значимости «чужого» слова как культурно-диалогического феномена посвящены работы В Н. Топорова, Т.В. Цивьян. В аспекте авторской

4 Алексеева M А Творчество Б Пастернака 1910 - 1920 - х годов формирование органической поэтики дис канд филол наук / Уральский гос. ун-т им A M Горького -Екатеринбург, 1997 -196 с

5 Кузина H В Два поэтических мира О. Э Мандельштам и Б. Л Пастернак: 1910 - 1920 гг.. автореф дис канд филол наук / Смоленский пед ин-т - Смоленск, 1997 - 18 с

6 Тихомирова, А О Раннее творчество A.A. Ахматовой в свете связей с русской поэзией XIX века автореф дис .канд филол наук/Моек гос пед ун-т.-М, 1998 - 16 с.

7Сатретдинова А X Интертекстуальность поэзии В. Брюсова автореф дис. канд филол. наук / Астрахан гос ун-т - Астрахань, 2004. - 24 с.

Казеева Е А. Эстетика и поэтика символизма в лирике В Я Брюсова: 1892- 1909 годов автореф. дис канд филол наук/Саранск, гос пед ун-т - Саранск, 2004 -18 с

мифопоэтики исследуют лирику Ахматовой JI.B. Берловская, НЛО. Грякалова, Л.Г. Кихней, М.В. Серова, A.A. Фокин. А.О. Тихомирова в диссертации «Раннее творчество A.A. Ахматовой в свете связей с русской поэзией XIX века» делает глубокий анализ направленности раннего творчества поэта в освоении заветов и традиций A.C. Пушкина, Е.А. Баратынского, Ф.И. Тютчева, М.Ю. Лермонтова, H.A. Некрасова. Ю.А. Быченкова рассматривает образную систему в исследовании «Мир образов ранней Ахматовой: 1909 - 1921». Ж.Н. Колчина в диссертации «Художестве шшй мир АЛ. Ахматовой: Мифопоэтика. Жизнетворчество. Культура» обращает внимание на ключевые аспекты ахматовского художественного универсума. В частности, проводится тщательное исследование поэтической «орнитологии» - мифопоэтического контекста образов-мотивов голубя, кукушки, лебедя.

К проблеме рассмотрения образно-тематического комплекса лирики БЛ. Пастернака обращаются в монографиях В.Н. Альфонсов и B.C. Баевский. Исследованию образной системы посвящены работы В .Я. Барлас, МЛ. Гаспарова, ЛЛ. Горелик, Е. Фарыно, K.M. Поливанова. Изучение философии творчества Б.Л. Пастернака в свете его эстетического самоопределения получает отражение в работах O.A. Клинга, М.Г. Павловца, Н.И. Харджиева. Многообразие художественных приемов раннего творчества исследуется в диссертациях М.А. Алексеевой «Творчество Б. Пастернака 1910 - 1920-х гг.: формирование органической поэтики», О.Ю. Казмирчук «Творчество раннего Пастернака и поэтика символизма», И.Ю. Кондратьевой «Пространственно-временная организация ранней лирики Б. Пастернака», C.B. Шармар «Взаимодействие лексико-семантических полей цвета и света в лирике БЛ. Пастернака», О.В. Евдокимовой «Гносеологические образы в лирике Б. Л. Пастернака 1920-х годов (на материале книг "Сестра моя - жизнь" и "Темы и вариации")», О.Н. Щедраковой «Функционирование категории вещи в поэзии постсимволизма (на материале ранней лирики Б. Пастернака)», О.В. Сененко «"Темы и вариации" в контексте раннего творчества Б. Пастернака, поэтика лирического цикла и книга стихов».

Наличествующие в вышеперечисленных работах проницательные суждения по интересующей нас проблеме, не позволяют, однако, составить целостного представления о формах художественного воплощения темы творчества в русской лирике рассматриваемого периода, так как креативные образы и мотивы не являются в них предметом специального изучения и затрагиваются лишь эпизодически.

Новизна диссертации определяется стремлением рассмотреть предмет исследования в синхронии и диахронии, что позволяет полнее осмыслить систему креативных образов и мотивов в их обусловленности жизнетворческими интенциями и историко-культурными реалиями эпохи. В работе впервые отслеживается формирование и развитие креативного мотивно-образного комплекса в русской лирике второй половины XVIII - XIX столетий и выявляется то новое, что привносит в этот процесс отечественная поэзия первой трети XX века в лице В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака.

Методологическую и теоретическую оспову диссертации составили труды по истории и теории литературы ведущих представителей отечественной и зарубежной гуманитарной науки, в том числе М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, XX1. Гадамера, M.JI. Гаспарова, Л.Я. Гинзбург, Д.Д. Дюришина, В.М. Жирмунского, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, И П. Смирнова, Л.И. Тимофеева, Е.Г. Эткинда. Поставленные в работе задачи предопределили использование историко-генетического, типологического, сравнительно-исторического, герменевтического и мифопоэтического методов исследования. Осповные положения, вьшоспмые па защиту:

1. Русская классическая поэзия, унаследовав от античности ключевые креативные образы, не только расширяет семантическое пространство каждого из них за счёт привнесения новых характеристик, но и формирует к началу XX века на их основе особый семантически поляризованный мотивно-образный комплекс, синтезирующий архетипические образы, мотивы и художественные «находки» поэзии конца XVIII - XIX вв.

2. Освоение В.Я. Брюсовым созданного классической поэзией креативного мотивно-образного комплекса протекает неравномерно. Прежде всего поэт сосредотачивается на высвеченном непосредственными предшественниками образе художника как самоценной личности и лишь в дальнейшем постепенно вовлекает в сферу своих размышлений о творчестве архетипические образы и мотивы, которые в периоды общественных потрясений замещаются утилитарными образами, связанными с жизненными реалиями эпохи.

3. В лирике A.A. Ахматовой тема творчества полностью утрачивает абстрактный, отвлечённый характер, воспринимаясь поэтом личностно. Её осмысление художником эволюционирует от понимания поэтического дара как оков, препятствующих женскому счастью, к признанию в нем особого знака избранности, предполагающей осознанную жертвенность. Выдвижение сквозного мотива борения с самим собой видоизменяет традиционный мотивно-образный комплекс, который обретает христианскую тональность. Усиливающаяся под влиянием предельно драматичных общественных и личных обстоятельств конца 1910-х -1920-х гг. трагедийность мироощущения поэта выражается в цветовой контрастности образов.

4. Б.Л. Пастернак, будучи приверженцем динамики и усложненной метафоризации, создает свою систему креативных образов и мотивов, в которой элементы традиционного мотивно-образного комплекса возникают лишь эпизодически, причём в семантически измененном наполнении. Пастернак движется от признания в творческом процессе стихийного, спонтанного запечатления мироздания в замкнутой художественной Вселенной поэта к осознанию значимости на рубеже 1920 - 1930-х гг. «откровения объективности», простоты и искренности самовыражения и, как следствие, к отказу от усложненной креативной образности.

5. Культурологическая ситуация первой трети XX века содействует размыванию сложившегося в XIX столетии креативного мотивно-образного комплекса и формированию индивидуально-авторских художественных систем, представляющих тему творчества. При этом общественные потрясения рассматриваемого периода определяют для В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и БЛ. Пастернака, несмотря на различие их творческих судеб и явное несходство эстетических предпочтений, единое направление эволюции в осмыслении креативной тематики -движение от субъективности к усилению тенденциозности, к выражению открытой гражданской позиции.

Научно-практнческая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке основного и специальных курсов по истории русской литературы начала XX века в вузовском преподавашш и школьной практике.

Апробация результатов исследования проходила на научно-практических конференциях: Вторая Международная научная конференция «Литература в контексте современности» (Челябинск, ЧГПУ, 2005); Российская научно-практическая конференция (Орск, ОГУ, 2006); Международная научно-практическая конференция «Ономастическое пространство и национальная культура» (Улан-Удэ, БГУ, 2006); Международная научная конференция «Изменяющаяся Россия в литературном дискурсе» (Магнитогорск, МаГУ, 2007). Отдельные аспекты исследования обсуждались на кафедре русской литературы XX века МаГУ. Содержание работы отражено в тринадцати публикациях.

Структура работы определяется поставленными задачами и исследуемым материалом. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 505 источников. Текст диссертационного сочинения составляет 236 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введешш обосновывается актуальность темы, обозначаются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, характеризуется критическая литература по избранной проблеме, указываются используемые методы, определяется новизна.

В Главе I - «Тема творчества в русской лпрпке XVIII - XIX столетий: освоение и развитие античной традиции» отслеживается процесс формирования и изменения креативного мотивно-образного комплекса в русской классической поэзии.

Выделяются унаследованные из античности ключевые образы Музы, лиры, венца, мотивы божественного происхождения творческого дара, бессмертия поэта, вдохновения, в комплексе составляющие основу для развития поэтической традиции конца XVIII - XIX вв.

С образом лиры античность связывает мотив аполлонического и дионисийского начал. Русская поэзия наследует эту традицию и соотносит

струнные инструменты (лира, арфа, кифара) с аполлоническим началом, формой и порядком в творчестве, ударные и духовые (флейта, трубы, свирель) - с дионисийским, разрушающим формы творческих порывов.

При переводе горациевского «Памятника» М.В. Ломоносов, сохраняя основную мысль оригинала, освобождает ключевые образы от метафоричности. Вместо «Мельпомена» звучит «муза»; вместо описания поэтической заслуги («Первый я преклонил песни эольские / К италийским ладам») - «Алцейская Лира». Ломоносов впервые в русской лирике обозначает три обязательных креативных образа: Муза, лира, венец.

Г.Р. Державин вносит в тему творчества мысль о параллельности миров поэзии и реальной жизни, точкой пересечения которых становится момент прихода Музы «веселонравной», «младой» («Меркурию», «Любителю художеств»). Мотив творческого бессмертия в державинской вариации «Памятника» Горация тесно связан с мотивом «крылатости» («Лебедь»), Прибегая к нему, Г.Р. Державин выражает новый взгляд на место поэта в обществе: поэт поднимается до осознания своей избранности и исключительности («Венец бессмертия», «К лире», «Дар»),

Н.М. Карамзин, развивая тему творчества, впервые ведет речь об «огне поэзии» («К бедному поэту»). Поэт - «искусный лжец», украшающий «бедную существенность». Характер понимания сущности процесса творчества проявляется в образе фантастического действа, которому, по мысли Карамзина, уподобляется стихотворчество («Его живая мысль, как фея»). Музы становятся второстепенными вдохновительницами (музы-«подражателышцы»), поскольку основным вдохновителем поэта выступает сердце («Поэзия - цветник чувствительных сердец»). Венок («нежный», «из роз сплетенный») выполняет функцию передачи вдохновения от муз и фаций стихотворцу. Образ лиры дополняет арфа. Поэтическое творчество впервые называется «ремеслом».

Мотив «истинности» и «ложности» поэзии в XVIII столетии затрагивает И.И. Дмитриев. В его понимании темы важен образ «сердца» («Стансы к НМ. Карамзину», «Элегия»), В русской лирике появляется идущее из античности сравнение «поэт-пчела», воплощающее принцип лёгкости, простоты, открытости, «сердечности» поэзии («К А.Г. Севериной на вызов ее написать стихи»),

В период романтизма В.А. Жуковскпй впервые называет непоэтов («неизбранных») «толпой» («Послание»), вводя мотив творческого бессмертия («К Вяземскому»). Наряду с образом лиры, используется образ златой цевницы. Образ Музы у поэта более сложен, чем у предшественников, поскольку обретает духовное наполнение («К поэзии») и сливается с образом возлюбленной. Кроме традиционной Музы, символом вдохновенья выступает индийская принцесса «Лама Рук» («Лалла Рук»). В тему творчества входит мотив «сна» с идеей вдохновения.

В отличие от Жуковского, К.Н. Батюшков, не ассоциируя образ Музы с экзотическим, сохраняет его традиционность, равно как у Карамзина и Дмитриева, поэзия «сердцем рождена» («Веселый час»), Батюшков вводит мотив молчания, размышляя над вопросом, что есть поэзрш душа («Послание к

стихам моим», «Мечта»), Процесс творчества мыслится как позитивный («Послание к стихам моим»). Важными становятся креативные образы рифм, стоп. Оригинально назван традиционный образ «огня поэзии» («пламенник небесный», «светильник дарования») («Воспоминание»),

Гражданская ветвь романтической поэзии (К.Ф. Рылеев, В.К. Кюхельбекер) к традиционным креативным образам присоединяет образ с семантикой обороны («острый меч»). Оригинально воплощается у К.Ф. Рылеева мотив рождения поэзии, когда воин без поэтического дара («Сей дар не дан мне Аполлоном!») ощущает приход вдохновения, являющегося ему в разных обличиях («Пегас», «Кастальские воды», «лира») («Путешествие на Парнас», «Куклакияда»), Образ веща из лавра в лирических текстах Рылеева имеет традиционное значение. Он становится атрибутом друзей-поэтов, но никогда его собственным («Послание к Н.И. Гнедичу»),

Основным креативным образом - символом вдохновения у В.К. Кюхельбекера становится ангел персидской мифологии - Исфраил («ангел света», «хранитель поэта», «прекрасный гость»), наряду с образом Музы в его традиционном значении («В альбом Илличевскому», «При пересылке И.И. Дмитриеву стихотворения "Прощание с Италиею"»). Для Кюхельбекера появление вдохновения - «райское наслаждение» («Моей матери»). Владеть и пользоваться творческим даром, по мысли Кюхельбекера, поэта учит «Исфраил» («Пророчество»), Необычно сочетание в лирике образов христианского Господа и мусульманского ангела, греческих муз и римских камен. Поэт - это пророк, его призвание вещать истину «толпе», «народу» (мотив тяжкого жребия избранности; венец - «страдальческий», «кровавый»). Ярко представлена классическая оппозиция Поэт - Толпа: неизбранные могут или разделять позицию поэта, или вступать с ним в конфликт («Ермолову», «Моей матери»). Лира предстает в облике дионисийской свирели, когда взгляд обращен на детские впечатления поэта («Возврат вдохновения»), и «святыми струнами», если речь идет о поздних этапах творчества («Разочарование»),

Лира у А.С. Пушкина символизирует не только музыкальный инструмент, но и поэтический дар («К Батюшкову», «Дельвигу», «Мечтатель», «Поэт и толпа»). Образ Музы сохраняет традиционное значение. Поэт улавливает мгновение между повседневным, земным и божественным, творческим («пробуждается поэзия во мне», «Поэт»). Процесс стихотворчества описывается и в обыденном ключе («К моей чернильнице»). Дар поэтический воспринимается Пушкиным как божественный, но способный порождать душевное смятение, оборачиваться все сжигающим «пламенным недугом».

Традицию классического понимания креативных образов продолжает Е.А. Баратынский. С его точки зрения, «сладких песен дар» предполагает «игру», с одной стороны («Игра стихов, игра златая!»), и беду, с другой («Ах, сколько стоит слёз бессмертия венец»). Стихотворчество оказывается процессом одновременно позитивным и негативным (отчуждение от света, жажда бесконечного одиночества). Образ лиры дополнен функцией выражения, близкой живописи (традиционный образ поэта-музыканта у Баратынского преобразуется в образ поэта-художника, перо заменяется кистью) («Отрывки из

поэмы "Воспоминания"»). Поэт выступает «жрецом мысли» («Всё мысль да мысль»). Одним из основных становится образ рифмы, соотносимый с традициошшш образом веща, символизирующим завершенность творения и признание таланта («Рифма»), Баратынский использует архетипический образ пчелы как символ погружения в творческий процесс («Лиде»),

Стремление жить и творить находит отражение в ключевых креативных образах поэзии Н.М. Языкова: Музы («говорливая», «пылкая»); лиры; поэта («жреца изящного», «самолюбивого», «горделивого»). Наиболее употребителен образ огня. К традиционным образам-символам Языков добавляет оригинальный - силы.

Муза Ф.И. Тютчева («нежданная», с «улыбкою случайной») «радует» поэтов или «бежит от них». Творчество понимается как примиряющее высшее начало («Поэзия»), Неоднозначен образ поэта, который всесилен по отношению к внешним обстоятельствам и «не властен в себе самом», уподобляясь безумцу («Безумие»),

Новаторство звучания темы творчества в стихотворениях М.Ю. Лермонтова проявляется в утверждении, что толпа, не оценившая поэта при жизни, не сможет сделать это и после его смерти. Поэт предстает «певцом с гордым сердцем», «осмеянным пророком», «глупцом», чуждым свету и небесам («Я не для ангелов и рая»). Традиционные креативные образы получают максимально трагическую окраску («терновый» венец, поэтический дар -«довременный конец», лира - «небрежная»). Из трагедийного ощущения жизни рождается образ демона, нередко возникающий в поэтических текстах при размышлении над темой творчества. На первый план выходит осмысление поэтического избранничества с основным мотивом отверженности и изгнанничества.

В лирике A.A. Фета Муза («добрая», «небесная») произносит монолог в защиту «чистого искусства» («Муза»), Оригинален образ поэта, человека посвященного, погруженного в «творческие грезы» и «безумного» (безумие понимается как творческое сумасшествие, оправданное итогом - стихами) («Безумца вечного, поэта, не буди»). Наряду с традиционными образами нередко используется образ огня, жара («Огни потешные изготовляла муза»).

Мотив божественности поэтического дара Фет выражает не только посредством традиционных эпитетов «неземной», «святой», «небесный», но и с помощью сравнения поэта с Серафимом, носящим в груди «огонь сильней и ярче всей вселенной». Мотив «крылатости» проявляется в видении поэтического звука «крылатым» («Лишь у тебя, поэт. .»).

А.Н. Майков при размышлении над темой творчества обращается к всеобъемлющему архетипическому образу поэзии («Поэзия»), Образ венца выступает в качестве традиционного символа высшего проявления - атрибута совершенства. Вдохновение описано как «видение и сияние» света, горения огня («Художнику»), Майков раскрывает тему творчества посредством образов. мечты, мысли, мрака, света. При их посредстве внимание акцентируется на ощущениях поэта, присущих определённому этапу творческого процесса («Е.П. М.», «Октава»),

Музу («угрюмую», «мести и печали», «согбенную трудом») Н.А. Некрасов роднит с крестьянкой. Традициошгую лиру заменяет кнут. Атрибутом творчества становится «венец терновый», он попеременно венчает голову Музы и поэта («Праздник жизни - молодости годы», «Безвестен я»). Чаще Некрасов объединяет эти два креативных образа. Традиционен у него мотив творческого бессмертия («Зине»),

Ключевыми при раскрытии темы творчества в лирике А.Н. Плещеева становятся образ пророка (поэта, избранного небесами) и мотив Истины. Плещеев называет поэта «пророком истины», который идет «по терниям колючим без ободрения и венца» и живет борьбой («Поэту»), Образ Музы соотносится с образом богини, что приходит во сне и вещает о скорбных событиях будущего («Сон»), У Плещеева, как у Лермонтова и у Некрасова, поэт-пророк гоним толпою. Подвиг поэта во имя Истины, согласно Плещееву, по достоинству оценят поколения грядущего («Дума»),

К концу XIX столетия в результате освоения и обогащения античной креативной архетииики отечественная поэзия обретает своеобразный мотивно-образный комплекс. Он воплощает осознание поэтического таланта как божественного дара избранным, обеспечивающего им бессмертие, с одной стороны, и влекущего страдания и одиночество - с другой.

В Главе II - «Креативная архетппнка в лирике В.Я. Брюсова» определяется отношение манифестатора русского символизма к сложившейся традиции художественного представления темы творчества, отслеживается процесс ее освоения и обогащения поэтом.

Первоначально Брюсов обращается не к ключевым образам Музы, лиры и венца, а к образу поэта, в античности представленному безликим «любимцем богов» и обретшему в русской классической поэзии черты воина и гошгмого пророка. У В.Я. Брюсова традиционный образ видоизменяется в соответствии с концепцией символизма. В лирике (1892 - 1897) поэт у Брюсова не просто «искусный лжец», он уникальный творец мира «мечты», гениальный художник, преданный искусству («Юному поэту»). Поэт предстает не только обладателем соответствующего дара, но и обладающим преимуществами перед другими людьми, поскольку стремится достигнуть уровня сверхчеловека. Под влиянием философских воззрений А. Шопенгауэра и Ф. Ницше В.Я. Брюсов видит в искусстве мифотворчество, а в поэте теурга. В то же время вслед за Е.А. Баратынским и М.Ю. Лермонтовым В.Я. Брюсов воспринимает судьбу поэта как трагическую, в силу невозможности для него покинуть «таинственную грань», разделяющую земной, небесный и инфернальный миры (появляется новый для русской поэзии образ, символизирующий эту грань - образ окна («MÉDITATIONS»)). Образ поэта-эгоцентриста, мага, «хранителя тайны и веры» («Грядущие гунны») позже (1904 - 1905) дополняется чертами поэта-гражданина («Цепи», «Лик Медузы», «К счастливым»).

Важными при обращении Брюсова к теме творчества становятся образы мысли («Последние слова») и мечты («провиденье искусства»). Специфичность наполнения брюсовского образа мечты по сравнению с аналогичным традиционным образом (К.Н. Батюшков) заключается в том, что

поэт Серебряного века связывает его с прикосновением к тайне, к неизведанному, тем самым включая «субъективно» существующий «мир мечты» в систему художественного бытия, в то время как в классическом представлении «мечта» знаменует устремленность поэта в будущее.

В ранней лирике В .Я. Брюсова тема творчества впервые в отечественной поэзии сопрягается с темой города. Брюсов заговаривает о городе, его камнях как источнике поэтического вдохновения («Я люблю большие дома»).

Таким образом, в рассмотренный период творчество, по ВЛ. Брюсову, с одной стороны, - это «грёзы», «вершины вдохновения», «дивная сласть», «восторг созвучий», «нездешние тени» - экспромты мира творческих фантазий, с другой - традиционное одиночество, темноты звуки, вечерний свет («Когда опускается штора», «Люблю вечерний свет»),

Брюсов использует и традиционный символ поэтического творчества -кинжал («Кинжал»), заостряя внимание в предреволюционный период (1903 -1904) на идее гражданственности, на мысли о долге поэта перед шодьми.

В период революции В.Я. Брюсов обращается к образу Орфея, который у него перестает быть классическим символом жертвенности, а становится символом поэта, готового вести за собой уверенным словом. При этом лира в руках Орфея выступает атрибутом творчества активного, готового поднять людей на общественно-политическое противостояние («Орфей и Аргонавты», «Орфей и Эвридика»),

Лиру Брюсов называет «гордой» («Лик Медузы»), Она выступает в качестве традиционного священного оберега поэта («властью струн храним»), В брюсовском воплощении лира теряет сопутствующие классические эпитеты: «золотая», «резвая», но, несмотря на это, подчеркивается связь ее образа с аполлоническим началом - «струны».

В этот период поэт, с одной стороны, воспевает революционные идеи, с другой, - мыслит творчество как «сосуд волшебный» («Одному из братьев»), видя в нем таинство и священнодействие. Такая двуплановость в осмыслении природы творческой деятельности, являясь весьма характерной для ряда поэтов XIX века, - еще одно свидетельство как противоречивости самого явления креативности, так и достаточно прочной связи Брюсова с поэтической традицией.

В 1907 г. на фоне усиления реакционных настроений в России В.Я Брюсов в контексте мотива поэтического избранничества впервые обращается к образу венца. С одной стороны, в нём находят воплощение знакомые по творчеству поэтов-сентименталистов, A.A. Фета черты: «венок из тёмнокрасных роз» («Близкой»), «изумрудный» («Настал заветный час дремотный»). Этот венец дарится традиционно любимой («дар поэта») или Музе («венок признаний»), С другой стороны, - это классический «страдальческий венец»: «из терний» «поэта заветный венок» («Поэту»), Эмоциональное состояние В.Я. Брюсова этого времени отражает традиционный мотив жертвенности с выражением готовности «взойти на костер» («Поэту»). Одновременно переосмысливается возникающий у А С. Пушкина, а затем и у H.A. Некрасова образ сеятеля (поэт-сеятель) («Сеятель») и связанный с ним мотив учитель-

ученик. Посеянные обществом в революционные годы идеи взросли у поэта лирическими текстами, а время реакции побуждает вновь вернуться к стадии «посева», «лелеяпия» идей. В образую структуру стихотворений с темой поэтического творчества закономерно возвращается образ мечты.

После 1910 г. тема творчества в поэзии Брюсова получает новое смысловое наполнение и художественное воплощение. Откликаясь на идейно-философские искания периода революции и реакции первого десятилетия XX века, В.Я. Брюсов приходит к пониманию творчества как ремесла, тяжелой работы и для выражения новой его трактовки вводит не имевшие ранее места в теме творчества образы плуга, лопаты, кирш, вола («В ответ»).

Новое смысловое наполнение в лирике В Л. Брюсова обретает и образ огня. Его значение внутренней поэтической силы, как это было в XVIII - XIX вв. («огонь священный», «огонь поэзии»), замещается значением «выплеска энергии» слова во внешний мир, становясь, согласно времени, «электрическим светом» («Электрические светы»), заменяющим образ живого огня, пламени. Он предстает у В.Я. Брюсова не только носителем внутреннего света (света вдохновения), но и тем, что способно высвечивать явления действительности.

Одновременно поэт обращается к архетипическим образам Музы и Феба. Последний у В.Я. Брюсова вполне традиционен - Бог искусств с Олимпа: «Феба узреть пастухам ли?» («Поэт - Музе»), образ же Музы оказывается многозначным. Он может указывать на принадлежность к творчеству, выступать традиционным символом вдохновения (в данном случае соответствующее слово употребляется в нарицательной форме, часто во множественном числе: «музы пляшут хором» («Путь к высотам»)), может выступать объектом любви и одновременно поклонения искусству, а может являть неотъемлемую часть внутреннего мира поэта (употребляется в единственном числе как имя собственное) - «третья в мире роз» между героем-поэтом и его возлюбленной («Поэт - Музе»), Сопутствующими мотивами в этот период становятся ранее уже звучавший мотив божественного избранничества («Поэту») и мотив поэтического безумия («MON REVE FAMILIER»),

В двадцатые годы Брюсов при осмыслении природы креативной деятельности выходит за пределы мира личных впечатлений в мир окружающий, находя основное предназначение творчества в воспевании идеалов свершившейся революции. Образ поэта он понимает как «восторженного трибуна» («Будь мрамором»). Но в этот период преобладают стихотворения с обращением к собственному прошлому, с попытками его переосмысления, с углублением в себя. Одним из доминирующих образов становится образ мечты. Появляется метафорически названный образ стихотворений - «сталь строф» («Это я»).

Таким образом, процесс освоения В.Я. Брюсовым мотивно-образной архетипики включает первоначальное восприятие мотивов божественного избранничества, творческого бессмертия, поэтического безумия, постижения противоречивой природы творческого процесса и последующее обращение к ряду архетипических образов («поэзия-кинжал», «венец», «Орфей», «лира»,

«ремесло», «Феб»), на основе которых посредством метафоризации поэт добивается появления новых креативных смысловых оттенков и образов (ремесло - «вспашка поля», поэзия - «цени строф»}.

В Главе Ш - «Креатпвпые образы и мотивы в лирике A.A. Ахматовой» определяется специфика использования поэтом-акмеистом традиционного для темы творчества мотивно-образного комплекса, рассматриваются предпосылки возникновения новых креативных образов и мотивов, даётся их характеристика.

Осуществлённый анализ убеждает в том, что доминантой креативного мотивно-образного комплекса в поэзии A.A. Ахматовой первой трети XX века является архетипический образ Музы. Возникнув в одном из первых стихотворений рассматриваемой темы («Музе»), он, по справедливому мнению В.М. Жирмунского, в качестве «Музы-подруги, Музы-сестры, Музы-учительницы и утешительницы проходит через все творчество Ахматовой»9.

Определяя характер взаимодействия этого образа с основными мотивами психологичной, камерной лирики Ахматовой, замечаем, что с ггим тесно связан мотив трагического соперничества Любви и Творчества, а также мотив двойничества. Выделяя в поэтической личности «Я» творческое и «Я» земное, поэт вводит в размышление над темой творчества прием передачи внутреннего монолога на примере двух «Я». Творческое «Я» имеет атрибуты Диониса -флейту, бубен. Новый приём призван прояснять сложные моменты темы, разрешать возникающие вопросы («Похороны», «Я пришла тебя сменить, сестра»). Образ зеркала реализует мотив двойничества, отражая, по мысли Ахматовой, мир за пределами реального видения.

С темой творчества связан и мотив смерти, которую Ахматова понимает как переход души на иной качественный уровень (духовная смерть героини часто показана косвенно: через физическую смерть природы, птицы) («В царском селе», «Я пришла сюда, бездельница»).

Согласно справедливым выводам исследований Л.Г. Кихней основой поэтической системы Ахматовой являются мотивы «Божьей воли или благодати». В принадлежащих к ранней лирике стихотворениях креативной тематики они, в частности, «материализуются» в образе молитвы («Утоли глухую жажду песнопенья»), унаследованном A.A. Ахматовой от A.C. Пушкина и М.Ю. Лермонтова.

После 1914 г., наряду с традиционными мотивами (молчания как немоты от Бога, поэтической жертвы («Тяжела ты, любовная память»)), образами поэта-сеятеля («Песня о песне»), пророка, тернового венца («Веселой Музы нрав не узнаю»), в лирику Ахматовой входит образ птицы (ласточки, голубки), традиционно считающийся символом духовной сущности. В творчестве поэта он приобретает новое наполнение. Рядом с образом птицы появляется эпитет «белый» («Белая стая»), который помимо классического значения святости становится показателем «творческого напряжения», «поэтического переживания»10 («Муза ушла по дороге»).

'Жирмунский В М. Поэтика русской поэзии / В М. Жирмунский - СПб Азбука классика, 2001.- С 145

10Скороспелкина Г. С Архетип цвета в поэтике А. Ахматовой (к проблеме национальной семантики словесных образов) // Анна Ахматова, поэтака, российский и европейский контекст. - СПб, 2001 - С 153

Как символ искусства, поднимающего поэта над мирской суетой, в драматичный период творчества у A.A. Ахматовой возникает новый образ башни (акмеистической архитектурной доминанты) («Уединение»), построешюй из камней, «брошенных» в творца поэтических строк, и образ поэта - гадалки-ворожеи («Нет, царевич, я не та»).

Под влиянием трагедий Первой мировой войны в облике Музы Ахматовой проступают черты Пушкина («Муза ушла по дороге»), Христа-страдальца («веночек темный») («Все отнято: и сила, и любовь»), скорбящей «русской женщины» («Муза в дырявом платке», «Зачем притворяешься ты?»). Появлеш1е мотива «караемого творчества» в лирике Ахматовой связано с некрасовской традицией и его образом Музы-страдалицы Муза становится Музой «Плача» («Эпические мотивы», 1915).

Образ поэта-пророка в лирике Ахматовой предстает традиционным: героиня ощущает себя владеющей непомерной силой - вещим словом творчества, которое порой противоречит самой жизни. С образом тесно связан мотив трагического существования поэта («Я гибель накликала милым»).

Наряду с традиционным сравнением поэзии с «ласточкой свободной» (птицей в целом) в лирике Ахматовой революционного периода 1917 г. возникает параллель с «нищенкой голодной» («Теперь никто не станет слушать песен»). Соотнесение песни (поэзии), с одной стороны, со свободной ласточкой (символом весны, радости, надежды), с другой, - с никчемной, никому не нужной нищенкой, передает характер катастрофических изменений, произошедших в обществе и в оценке собственной значимости как поэта в новой исторической ситуации.

Появление в творчестве Ахматовой образа дождя символизирует безличную мудрость и воплощает мысль о послании благой вести («Царскосельские строки»).

Мотив двойничества получаст развитие в образе тени, которая и становится источником двойничества («Царскосельские строки»). Образ символизирует встречу героини с тяжелым прошлым в настоящем.

Архетипический образ лиры наполняется у А А. Ахматовой традиционным звучанием, подчеркиваются античные мотивы («Ночью»). После 1921 г. в сложный для поэта период вынужденного молчания этот образ приобретает неоднозначный эпитет, становясь «окаменелой» лирой («О, знала ль я, когда в одежде белой»).

Муза становится гостьей в белой одежде, символизирующей связь времен и открывающей высшие истины («О, знала ль я, когда в одежде белой»). Традиционно представляется мотив жертвенности - поэт жертвует жизнью, воплощая в творчестве божественные идеи.

Таким образом, обращаясь в лирических текстах к теме творчества, А А. Ахматова опирается на традиционный мотивно-образный комплекс русской поэзии XVIII - XIX вв. Оригинальные мотивы и образы, органично вписываясь в созданную предшественниками структуру, обогащают ее, отражая общие тенденции движения времени и индивидуальность поэта.

Глава IV - «Тема творчества в поэзпн БЛ. Пастерпака: своеобразие художественных воплощений» посвящена рассмотрению традиционных и оригинальных креативных мотивов и образов, осмыслению эволюции темы творчества в лирике Пастернака. При обращении к данной теме акцентируется мысль, что поэт воссоединяется с постоянно изменяющейся окружающей действительностью, в которой растворяется творчество.

Вступив на поэтическую стезю в период утраты символизмом господствующих позиций в русской литературе, Б.Л. Пастернак в отличие от A.A. Ахматовой не дистанцируется от эстетической платформы этого литературного направления, а в определенной мере наследует ему. Влияние на раннюю лирику (1909 - 1913) Пастернака символистской поэтики отмечают P.O. Якобсон, Н.И. Харджиев. Ими выделяются отдельные приемы: «напряженные ритмические жесты», являющиеся отличительной чертой поэзии Андрея Белого и «ассоциативные скачки», восходящие к поэзии Ин. Анненского, а также обилие «мифологической бутафории», характерной для старшего поколения символистов11.

В произведениях на тему творчества в этот период Пастернак использует характерный для символизма контрастный признак дня и ночи. Поэт обращается к традиционным образам ночи как сакральному времени для творческого процесса («Близнецы», «PRO DOMO»).

В связи с видением ночи как священного времени для творчества Пастернак трансформирует традицио1шый образ Музы в Музу-Золушку, подчеркивая способность к быстрой смене наряда (ночного, богемного на дневной, неприметный) («Пиршества»), Снимается вместе с формой ее принадлежность к ночным «пирам», балам.

Традиционен мотив видения процесса творчества Пастернаком как позитивного, так и негативного, при этом творчество уподобляется убийце, захватившему поэта («PRO DOMO»),

Творчество, по Пастернаку, активно. Следуя философским учениям Г. Шпета, он утверждает мысль, что поэт в творческом процессе познает действительность. Отсюда появление абсолютно нового образа творчества-улитки, «впитывающего», вмещающего в себя реальность («Зима»); появление образа поэта-глагола природы («Лесное»), протекта-человека («Встав из грохочущего ромба»), В образном представлении Пастернака творчество вещественно, детально, предельно. В своем миропонимании Пастернак опирается на философское учение Г. Когена,

В связи с видением творческого процесса как предельно динамичного Пастернаком вводится новый образ вокзала - «ящика и люка, хранителя разнонаправленных пространств, нарушителя и координатора нарушения границ»1 . Вокзал, по мысли поэта, стоит на пересечении границ творчества и

11 Харджиев Н И История одной статьи (О Борисе Пастернаке) // Статьи об авангарде' в 2 т. - М , 1997. - Т 1. -С 330-331.

^Горелик Л Л. Эволюция темы творчества в лирике Пастернака («Близнец в тучах» и «Начальная пора») И Известия Академии наук: серия литературы и языка - 1998 - № 4 ОТ. 57) - С. 19

реальности, жизни и смерти, сам эти границы вбирает и одновременно разводит («Вокзал»).

Атрибутами творчества становятся новые образы севера, ненастья, зимы, ассоциирующиеся у поэта с природной стихийностью, с непредсказуемостью, с возможностью увидеть окружающий мир в истинном проявлешш и познать его («Встав из грохочущего ромба», «Зима»),

Важен мотив взросления поэта, не новый для отечествешюй лирики (A.C. Пушкин «Батюшкову», «Муза»), но впервые являющийся сквозным в текстах, обращенных к теме творчества. Возникает новый образ найдёныша, символизирующего поэта в его дотворческом существовании («Близнец на корме»). Развивая традиционный мотив избраннической судьбы поэта, Пастернак стремится постичь сущность творческого сознания, понять духовные предпосылки зарождения поэзии.

Творческий дар, по Пастернаку, способствует обретению поэтом бессмертия. В связи с этой мыслью при обращении к теме творчества вводится близнечный мотив, идущий из античной мифологии. Помимо образов двух близнецов возникают новые образы Сердец и Спутников. «Сердца», по мысли Пастернака, являются в мире бытия самими поэтами, бессмертными, людьми, заключающими в себе творческий дар. «Спутники» - это «близнецы» поэтов, их вторые половины, люди, не наделенные способностью творить («Сердца и спутники»). Согласно мифологической основе, близнецы встречаются, чтобы подарить друг другу свои половины и становятся единым целым («Близнецы», «Близнец на корме»), В связи с появлением этих образов можно говорить о новом развитии традиционного мотива Поэт - Толпа. Поэт, согласно Пастернаку, связан с непоэтами узами «братства, дружбы и любви»13, он не презирает толпу, подобно романтикам, и не игнорирует ее, подобно символистам.

В «профутуристический» период (1914 - 1916) в творчестве поэта при сохранении типологических черт классических креативных образов и мотивов в их художественном осмыслении возникает новая нюансировка. Образ поэта-пророка трансформируется в певта-глашатая-герольда («Баллада»), традиционный смысл вестника от Бога заменяется чертами без указания на профетизм. Поэт может быть метафорически назван казначеем планеты («Как казначей последней из планет»), душа поэта - копилкой чувств, ощущение вдохновения передается на физиологическом уровне («кровяные шарики»-«крысы» («MATERIA PRIMA»)).

Возникает образ ливня — нового эквивалента творчества, при помощи которого, по мысли поэта, мир вскрывает свое подлинное естество («Болезни Земли»),

Чтобы заострить внимание на «стремительной энергии» творческой мысли, воплощающейся экспромтом, чего не было в отечественной поэзии, поэт использует традиционный образ рифмы («Перелет»). Возникает новый

Горелик Л Л. Эволюция темы творчества в лирике Пастернака («Близнец в тучах» и «Начальная пора») // Известия Академии наук серия литературы и языка -1998 ~№4 (Т 57) - С 13

мотив - мотив «случайности», необходимый при рождении текстов («Так начинают. Года в два»).

Традиционный мотив «крылатости» поэтической души переходит в мотив вознесения. Отличие значения данного мотива у Пастернака от предшественников в том, что поэт совершает вознесение при жизни в человеческом облике, а не после смерти в обличил птицы, как это было, к примеру, у Г.Р. Державина («Лебедь»), Вознесение представляется аналогом «вхождения» в творчество, а не только обретением бессмертия («Перелёт»),

Появляются образы болезни, бреда, которые используются Пастернаком для обозначен™ «творческого погружения» («Мухи мучкапской чайной»).

Традиционный мотив истинного и ложного поэта развивается у зрелого Пастернака в мотив творческой искренности («О, знал бы я, что так бывает»). Здесь появляется образ актера, реализующего метафорическое сравнение актера как поэта; состарившийся поэт при условии неискренности в стихотворениях уподобляется актеру, монотонно вычитывающему сценарный текст.

Поэт создает художественный мир, в котором стремится к максимальному воплощению вещественности и детальности в предметах, явлешмх изображаемой действительности. Оригинальные креативные мотивы и образы в чередовании с элементами традиционного комплекса становятся неотъемлемой частью уникального поэтического мира.

В Заключеппи подводятся итоги анализа креативного мотивно-образного комплекса русской лирики первой трети XX века, определяется тенденция его развития, излагаются общие выводы диссертационной работы.

Исследование системы образов и мотивов темы творчества в лирике В,Я. Брюсова, А.А. Ахматовой, Б.Л. Пастернака первой трети XX века на фоне традиции русской классической поэзии убеждает в возможности просматривать вертикаль литературного развития не только через историю творческого пути значительных поэтов и литературных направлений, но и через призму эволюции креативного мотивно-образного комплекса, позволяющей полнее представить характер культурологического пространства эпохи.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Богданович, О. В. Концепция темы поэтического творчества в лирике В. Я. Брюсова (1904 - 1912) / О. В. Богданович //Проблемы истории, филологии, культуры - Магнитогорск : МаГУ, 2007. Выпуск VIII. - С. 201 - 209. (Реестр ВАК Минобрпауки РФ)

2. Богданович, О. В. Концепция темы поэтического творчества в лирике раннего В. Я. Брюсова (1892 - 1897) / О. В. Богданович // Вестник Челябинского гос. пед. ун-та. - Челябинск : ЧГПУ, 2008. - № 2. - С. 197 - 205. (Реестр ВАК Мппобрпауки РФ)

3. Богданович, О. В. Тема поэтического творчества в лирике раннего Пастернака: особенности художественных решений / О. В. Богданович //

Литература в контексте современности: материалы второй междунар. науч. конф. - Челябинск: ЧГПУ, 2005. - С. 127 - 131.

4. Богданович, О. В. Тема поэтического творчества в русской лирике XVIII в. (становление традиции) / О. В. Богданович // Наука - Вуз - Школа: сб. науч. тр. молодых исследователей. - Магнитогорск' МаГУ, 2005. - Вып. 10. - С. 263 - 268.

5. Богданович, О. В. Тема поэтического творчества в лирике XVIII - начала XIX столетия (доминантные образы и мотивы) / О. В. Богданович // Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики. Вопросы филологического образования: материалы Российской науч -практ. конф. -Орск. ОГУ, 2006. - С. 97 - 99.

6. Богданович, О. В. Имена Аполлон и Феб в русской лирике XVIII -первой трети XX веков / О. В. Богданович // Ономастическое пространство и национальная культура: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ : Бурятский госуниверсигет, 2006. - С. 180 - 182

7. Богданович, О. В. Концепция темы поэтического творчества в лирике В. Я. Брюсова (1898 - 1903) / О. В. Богданович // Вопросы филологических наук. -Москва, 2006. - № 5. - С. 8 - 12.

8. Богданович, О. В. Концепция темы поэтического творчества в лирике В. Я. Брюсова (1912 - 1924) / О В. Богданович // Совремешше гуманитарные исследования. - Москва, 2006. - № 6. - С. 89 - 92.

9 Богданович, О. В. Эволюция образа Музы в лирике Ахматовой / О. В. Богданович // Современные проблемы науки и образования: тез. докл. XLIV внутривуз. науч. конф. преподавателей МаГУ. - Магнитогорск : МаГУ, 2006. -С. 116-117.

10. Богданович, О. В. Понимание творческого процесса в лирических циклах Б. Пастернака «Занятье философией» и А. Ахматовой «Тайны ремесла» / О. В. Богданович // Наука - Вуз - Школа: сб. науч. тр. молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Вып. 11. - С. 220 - 225.

11. Богданович, О. В. Концепция темы поэтического творчества в лирике А. Ахматовой (1912 - 1944) / О. В. Богданович // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии: в 3 ч.: межвуз. сборник научных трудов. - Тамбов, 2007. Ч. 2. - С. 48 - 53.

12. Богданович, О. В. Тема поэтического творчества в лирике Б. Пастернака (1923 - 1931) / О. В. Богданович // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литератзроведение в синхронии и диахрошш и методика преподавания языка и литературы: в 3 ч. : межвуз. сб. науч. тр. -Тамбов, 2007. Ч. 3. - С. 28 - 31.

13. Богданович, О. В. Сборник стихотворений А. Ахматовой «Вечер»: формы воплощения темы поэтического творчества / О. В. Богданович // VIII Ручьевские чтения. Изменяющаяся Россия в литературном дискурсе: исторический, теоретический и методологический аспекты: сб материалов междунар. науч. конф. - Магнитогорск : МаГУ, 2007. - С. 109 - 111.

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 06.10 2008 г. Формат 60х84'Лб. Бумага тип № 1. Почать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 535. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Богданович, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

ГЛАВА I. Тема творчества в русской лирике XVIII - XIX столетий: освоение и развитие античной традиции.С. 10

ГЛАВА II. Креативная архетипика в лирике В.Я. Брюсова.С. 55 —

ГЛАВА III. Креативные образы и мотивы в лирике A.A. Ахматовой. С. 97 —

ГЛАВА IV. Тема творчества в поэзии Б.Л. Пастернака: своеобразие художественных воплощений.С. 136 —

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Богданович, Ольга Викторовна

Разрушение в конце минувшего столетия идеологических стереотипов и сопровождавшее этот процесс введение в научный оборот ранее недоступных для изучения обширных пластов отечественной литературы обусловило необходимость определённой коррекции взгляда на историю русской художественной словесности в целом и поэзии в частности. Для этого, по мнению С.И. Кормилова [246], А.Н. Николюкина [325], Е.Г. Эткинда [482], требуется всестороннее объективное изучение не только каждого из параллельно развивавшихся в 1920 - 1980-е годы литературных потоков с учётом их определённых связей и взаимодействий, но и состояния литературы предшествующего периода.

Один из продуктивных путей решения столь масштабной задачи предлагает, на наш взгляд, С.И. Кормилов. Согласно его точке зрения, история русской поэзии «должна быть историей не только творческого пути некоторых представляющихся наиболее значительными писателей и литературных направлений, но и тематики, проблематики, типов персонажей, жанров, сюжетов» [246, с. 19]. Именно в русле такого рода конкретных аспектов, без которых не вполне отчётливо просматривается изучаемое целое литературного процесса, осуществляется наше исследование. Оно ориентировано на высвечивание креативной составляющей художественной картины мира, созданной яркими поэтическими дарованиями первой трети XX века на основе античной традиции, освоенной и обогащенной русской поэзией предшествующих полутора столетий.

Авторы концепции креативности - Д.П. Гилфорд, Е.П. Торренс, в нашей стране - Д.Б. Богоявленская определяют эту категорию как «общую творческую способность, базирующуюся на дивергенции, преобразовании и импликации и влияющую на творческую продуктивность независимо от сферы проявления личностной активности» [86, с. 144]; А.Н. Лощилин и Н.П.

Французова, акцентируя внимание на том, что термин «креативность» долгое время использовался в научной литературе именно как «обозначение особого состояния человека, как характеристики его готовности к творчеству» [279, с. 47], отмечают получение им в дальнейшем более широкого толкования, его применение для обозначения творчества вообще как синонима соответствующего понятия. Эта тенденция нашла отражение и в справочных изданиях. Большой психологический словарь констатирует: «Креативность (от лат. creatio — созидание) — творческие возможности (способности) человека, которые могут проявляться в мышлении, чувствах, общении, отдельных видах деятельности, характеризовать личность в целом и/или ее отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания» [91, с. 247]. Мы придерживаемся именно такого расширительного толкования рассматриваемого понятия и, перенося его значение на поле поэтического творчества, под «креативными» подразумеваем образы и мотивы, выступающие знаками творческой составляющей художественной реальности, её внешней и внутренней ипостасей.

Объект исследования включает основной корпус лирических произведений, раскрывающих тему творчества, созданных В.Я. Брюсовым, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернаком1 на основе античной традиции, освоенной и обогащенной отечественной поэзией предшествующих полутора столетий.

Предмет исследования - развитие креативного мотивно-образного комплекса русской лирики первой трети XX века.

Цель работы - выявление новаций художественного воплощения темы творчества в поэзии В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака первой трети XX века.

В число поставленных задач входит:

1 Предпочтение этих персоналий определяется не только значительностью их вклада в разработку темы творчества, но и тем, что они отразили в своей лирике существенные тенденции развития отечественной поэзии рассматриваемого периода.

1. Выявление креативной архетипики и отслеживание процесса её освоения русской лирикой XVIII - XIX веков.

2. Анализ процесса «присвоения» креативных образов и мотивов русской классической поэзии в лирике В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака.

3. Определение изменений в характере осмысления креативной тематики поэтами первой трети XX века.

4. Выделение биографических, исторических и культурологических факторов, влияющих на развитие креативного мотивно-образного комплекса в творчестве рассматриваемых поэтов.

Художественное осмысление темы творчества русской лирикой не раз привлекало внимание отечественных исследователей. Тому подтверждение работы A.B. Западова, И.З. Серман о поэзии М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина; Н.В. Верховской о творчестве Н.М. Карамзина; С.Ю. Баранова, В.А. Кошелева, JI.M. Майкова, Г.П. Макогоненко, Ю.В. Манна, И.М. Семенко, Н.В. Фридмана о стихотворных произведениях К.Н. Батюшкова; Э.Г. Бабаева, Д.Д. Благого, Б.П. Городецкого, Ю.М. Лотмана, Е.А. Маймина,

B.C. Непомнящего, А.Л. Слонимского, Б.В. Томашевского, С.А. Фомичёва о лирике A.C. Пушкина; А.Е. Горелова, Б.К. Зайцева, И.И. Ковтуновой, В.В. Кожинова, A.A. Коринфского, E.H. Лебедева, И.В. Петровой, К.В. Пигарева о поэзии Ф.И. Тютчева; П.А. Висковатова, Л.Я. Гинзбург, Т.П. Головановой,

C.Н. Иконникова, В.И. Коровина, C.B. Ломинадзе, У.Р. Фохт о поэтическом творчестве М.Ю. Лермонтова; Б.Я. Бухштаб, М.М. Гина, В.В. Жданова, Б.О. Кормана, H.H. Скатова о творчестве H.A. Некрасова; И.Л. Альми, С.А. Андреевского, Ю.Н. Верховского, Е.С. Жураковского о стихотворных произведениях А.Н. Плещеева.

К теме творчества и связанным с нею образам обращались в своих работах М.А. Волошин, В.Ф. Ходасевич, И.Г. Эренбург; в монографиях, посвященных поэзии В.Я. Брюсова, - Н.С. Бурлаков, Д.Е. Максимов, Б.В. Михайловский, К.В. Мочульский.

Проблема форм художественного воплощения темы творчества в лирике A.A. Ахматовой первой трети XX века частично освещалась в монографических исследованиях В.В. Виноградова, В.М. Жирмунского, Б.М. Эйхенбаума, Касались данного вопроса Е.С. Добин, А. Хейт, рассматривая эволюцию личностного поэтического мироощущения Ахматовой, характеризуя периоды становления её творческого метода и поэтики.

При изучении лирики Б.Л. Пастернака тема поэтического творчества косвенно рассматривалась в базовых монографиях А.К. Жолковского, Ю.М. Лотмана, в диссертации И.В. Фоменко «Поэтическое творчество Бориса Пастернака 10 - 20-х годов». Выявлению предпосылок философии творчества Б.Л. Пастернака в свете его раннего эстетического самоопределения посвящены исследования Л.С. Флейшмана.

Определяя в самом общем .виде направленность литературно-критических и историко-литературных работ, посвященных осмыслению художественного преломления темы творчества в произведениях Брюсова, Пастернака и Ахматовой, можно отметить, что в откликах начала XX столетия преобладает либо историко-биографический, либо формалистический подход, а в работах 1930 — 1970-х годов преимущественно подход социологический.

В начале 1980-х годов намечается поворот к целенаправленному исследованию поэтики в целом: работы Н.В. Вьялициной «Традиции русской классической поэзии в дореволюционном творчестве А. Ахматовой (сборники "Вечер", "Чётки", "Белая стая")», И.П. Служевской «Проблемы искусства в поэзии Анны Ахматовой 20-х - 60-х годов». В этом направлении во второй половине 1980-х и в 1990-е годы работают В.Е. Ковский, B.C. Баевский, Л.А. Озеров, Ю.Р. Кричевская, Ю.С. Лазебник, Н.С. Сафонова, Р.Д. Тименчик, Е.А. Козицкая, O.A. Клинг, К.В. Мочульский, Н.И.

Харджиев, JI.A. Ходанян, Т.А. Венцлова, Л.Г. Кихней, М.А. Алексеева [37], Н.В. Кузина [257], А.О. Тихомирова [422].

В последние годы XX — начале XXI века исследования поэзии В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака получают новый импульс развития, вызванный переоценкой ценностей на рубеже столетий. В центре внимания исследователей оказывается не только поэтика, но и эволюция взглядов поэтов, рассматриваемая с учётом коррекции общего понимания истории и культуры. В этом русле выдержаны труды С.Г. Исаева, посвящённые проблеме творческих исканий В.Я. Брюсова; диссертационные исследования А.Х. Сатретдиновой «Интертекстуальность поэзии В. Брюсова» [376], Е.А. Казеевой «Эстетика и поэтика символизма в лирике В.Я. Брюсова: 1892 - 1909 годов» [207].

Изучению образно-тематического комплекса поэзии A.A. Ахматовой уделяется внимание в работах B.C. Баевского, O.A. Клинга, С.И. Кормилова, Н.С. Сафоновой. Исследования С.С. Аверинцева, И.В. Ставровской, направлены на рассмотрение принципов зеркальности и двойничества в ахматовском тексте. Вопросам значимости «чужого» слова как культурно-диалогического феномена посвящены работы В.Н. Топорова, Т.В. Цивьян. В аспекте авторской мифопоэтики исследуют поэзию Ахматовой Л.В. Берловская, Л.Г. Кихней, Н.Ю. Грякалова, A.A. Фокин, М.В. Серова. А.О. Тихомирова в диссертации «Раннее творчество A.A. Ахматовой в свете связей с русской поэзией XIX века» делает глубокий анализ направленности раннего творчества поэта к освоению заветов и традиций A.C. Пушкина, Е.А. Баратынского, Ф.И. Тютчева, М.Ю. Лермонтова, H.A. Некрасова. Ю.А. Быченкова в работе «Мир образов ранней Ахматовой: 1909 — 1921» рассматривает образную систему поэта. Ж.Н. Колчина в диссертации «Художественный мир A.A. Ахматовой: Мифопоэтика. Жизнетворчество. Культура» [240] обращает внимание на мифопоэтические, жизнетворческие и культурологические аспекты ахматовского художественного универсума. В частности, автор проводит тщательное исследование поэтической орнитологии» - мифопоэтического контекста образов-мотивов голубя, кукушки, лебедя, рассматривает «комплекс Офелии» в лирике A.A. Ахматовой и A.A. Блока.

Подобный подход (исследование образно-тематического комплекса) к поэзии БЛ. Пастернака доминирует в монографиях В.Н. Альфонсова и B.C. Баевского. Изучению образной системы творчества поэта посвящены работы В.Я. Барлас, M.JI. Гаспарова, JLJI. Горелик, K.M. Поливанова, Е. Фарыно. Предпосылки философии творчества Пастернака в свете эстетического самоопределения получают отражение в работах O.A. Клинга, М.Г. Павловца, Н.И. Харджиева. Многообразие художественных приёмов характеризуется в диссертациях М.А. Алексеевой «Творчество Б. Пастернака 1910 — 1920-х гг.: формирование органической поэтики» [37], О.Ю. Казмирчук «Творчество раннего Пастернака и поэтика символизма» [208], И.Ю. Кондратьевой «Пространственно-временная организация ранней лирики Б. Пастернака» [241], C.B. Шармар «Взаимодействие лексико-семантических полей цвета и света в лирике Б.Л. Пастернака» [471], О.В. Евдокимовой «Гносеологические образы в лирике Б.Л. Пастернака 1920-х годов (на материале книг "Сестра моя — жизнь" и "Темы и вариации"» [175], О.Н. Щедраковой «Функционирование категории вещи в поэзии постсимволизма (на материале ранней лирики Б. Пастернака)» [475], О.В. Сененко « "Темы и вариации" в контексте раннего творчества Б. Пастернака: поэтика лирического цикла и книги стихов» [381].

Суждения исследователей, представленные в вышеперечисленных работах, не позволяют, однако, составить целостного представления о формах художественного воплощения темы творчества в русской лирике рассматриваемого периода, так как они не являлись предметом специального изучения и затрагивались эпизодически. Новизна диссертации проистекает из стремления взглянуть на предмет исследования в синхронии и диахронии, что позволяет приблизиться к более полному осмыслению системы креативных образов и мотивов в их обусловленности жизнетворческими интенциями и историко-культурными реалиями эпохи. В работе впервые отслеживается формирование и развитие креативного мотивно-образного комплекса русской лирики второй половины XVIII — XIX столетий и выявляется то новое, что привносит в этот процесс отечественная поэзия первой трети XX века в лице В.Я. Брюсова, А.А Ахматовой и Б.Л. Пастернака.

Избранный аспект исследования и поставленные задачи предполагают обращение к историко-генетическому, сравнительно-историческому, герменевтическому и типологическому методам. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труды по истории и теории литературы ведущих представителей отечественной и зарубежной гуманитарной науки: М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, Х.Г. Гадамера, М.Л. Гаспарова, Л.Я. Гинзбург, Д.Д. Дюришина, В.М. Жирмунского, Ю.М. Лотмана, И.П. Смирнова, Е.Г. Эткинда.

Установка на выявление новаций художественных воплощений темы творчества в поэзии В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака побуждает предварить рассмотрение русской лирики первой трети XX века отслеживанием процесса формирования и развития креативного мотивно-образного комплекса в отечественной поэзии второй половины XVIII - XIX столетий. Этому посвящена первая глава работы. В последующих трёх главах на основе монографического исследования художественных воплощений темы творчества в лирике В.Я. Брюсова, A.A. Ахматовой и Б.Л. Пастернака выявляется тенденция развития креативного мотивно-образного комплекса в русской лирике первой трети XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция темы творчества в русской лирике первой трети XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к поэтическому искусству как объекту художественного познания, в значительной мере спровоцированный античным литературным наследием, к освоению которого русская лирика приступила в середине XVIII столетия, предопределил формирование в отечественной поэзии системы креативных образов и мотивов.

Процесс освоения античной традиции в XVIII веке был связан с именами М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина, Н.М. Карамзина, И.И. Дмитриева. В границах классицизма доминирует образ поэта-пророка, получают развитие мотивы поэтического бессмертия и анакреонтической «беспечности» как отличительного признака поэта. Сентиментализм обнаруживает в поэте черту «искусного лжеца», особое распространение обретает образ «огня поэзии», поэзия становится «цветником чувствительных сердец», творчество провозглашается ремеслом.

В XIX веке приходит осознание творчества как двустороннего процесса (наслаждение и отсутствие покоя), непоэты именуются «толпой». Античная традиция психологизируется в романтизме, в связи с чем духовно наполняется и усложняется архетипический образ Музы, эквивалентами которого нередко выступают индийская царевна, персидский ангел, крылатый конь; классицистическая лира в этот период зачастую замещается цевницей. Гражданственный романтизм, раскрывая тему творчества, обращается к образу поэта-воина; с традиционным образом лиры соседствует образ «острого меча»; венец становится «страдальческим». Философская поэзия добавляет к образу поэта «божественное безумие» и кару «вечного изгнания». Завершает романтическую линию развития темы поэтического творчества в XIX веке «чистое искусство», для представителей которого «ночь» нередко выступает синонимом вдохновения, а «свет» - эквивалентом «огня», в соотнесении с образами мрака, бездны, тайны усиливающий восприятие поэзии как венца познания. Натуральная школа в лице Н.А. Некрасова создаёт образ «караемой Музы», лира заменяется свирелью, венец закрепляется в статусе «тернового», поэт предстаёт преимущественно гонимым «пророком истины».

Таким образом, к концу XIX столетия отечественная поэзия обретает своеобразный мотивно-образный комплекс (доминирующие позиции в нём принадлежат образам Музы (Богини, «белого голубка», Лаллы Рук, Исфраила, Пегаса, крестьянки), творчества («святого ремесла», «огня святого», кинжала), лиры (меча, цевницы, свирели), поэта («осмеянного пророка», безумца), а также «священной жертвы», сна, рифмы, «крылатого звука». Доминирующими мотивами становятся мотив понимания сущности процесса стихотворчества (как позитивного и негативного), мотив поэтического избранничества, противостояния Поэта и Толпы, священного творческого безумия, отверженности и изгнанничества поэта, чуждости последнего земле и небесам. Посредством данного мотивно-образного комплекса русская лирика воплощает, с одной стороны, осознание поэтического таланта как божественного дара избранных, обеспечивающего бессмертие, с другой, — истолкование предназначения искусства и статуса его творца.

На рубеже XIX — XX веков при воплощении темы творчества интерес к архетипическим образам и мотивам сохраняется. В полной мере эта тенденция проявляется в творчестве символистов, в частности, в поэзии В. Брюсова. В период с 1892 до 1901 гг. в лирике поэта тема творчества раскрывается посредством традиционных мотивов: божественного избранничества, бессмертия поэта («Я бы умер с тайной радостью»), понимания сущности творчества (как процесса позитивного и негативного одновременно) и традиционных образов мечты («Последние слова»), предела («Мучительный дар»), поэта-пророка («Замкнутые»). В стихотворениях Брюсова появляется образ окна как символа границы между миром поэтическим и реальным («MEDITATIONS»). С темой творчества сопрягаются темы власти, искусства, любви, страсти («Клеопатра»). Впервые оказываются тесно связанными темы творчества и города («Я люблю большие дома»).

В период 1901 - 1903 гг. пафос творческого труда рождает новые образы, символизирующие напряжённую работу поэта (плуг, лопата, кирка) и его поэтическую мечту («верный вол»). Сохраняется традиционный образ Музы, названной «небесной», мотив поэтического безумия, оправданного созданием стихотворений.

Во время русско-японской войны и революции 1905 г. Брюсов обращается к традиционной антиномии Поэт — Толпа, размышляя о высокой цене «черни признанья» и к не менее традиционным образам кинжала -«карающей» поэзии и поэта-сеятеля. Образ Орфея предстаёт не как символ жертвы во имя искусства, а как поэт, способный вести за собой уверенным словом. Сложность идейных исканий Брюсова в этот период проявляется в том, что, с одной стороны, поэт говорит о «мгновениях прозрения» и «тайных чувствованиях» в творчестве (статья «Ключи тайн»), с другой, -создаёт лирические тексты, воплощающие активную позицию художника. Образ поэта заключает черты гражданина и черты «мага», «творца», «хранителя тайны и веры».

Традиционны образы Феба, лиры как символа священной защиты поэта, тернового «венца»; традиционен мотив жертвенности, выражающий готовность взойти «на костёр». Однако процесс творчества уже предстаёт не как подчинённый божественной воле или воле поэта, а как «овладевающий» им стихийно - мысль, ранее не звучавшая в отечественной лирике. У Брюсова в поэтических текстах креативной тематики трансформацию претерпевает образ «огня». Его значение внутренней поэтической силы, как это было в XVIII - XIX вв. («огонь священный», «огонь поэзии»), замещается значением «выплеска» энергии слова во внешний мир, становясь, согласно времени, «электрическим светом».

Характерен процесс освоения Брюсовым мотивной и образной архетипики. Первоначально поэт воспринимает определённые мотивы (божественного избранничества, творческого бессмертия, поэтического безумия, постижения противоречивой природы творческого процесса) и лишь позже обращается к мотиву «крылатости» и ряду архетипических образов (поэзия-«кинжал», венец, Орфей, лира, ремесло, Феб). На их основе нередко посредством метафоризации возникают новые креативные смысловые оттенки художественных образов (ремесло — «вспашка поля», поэзия - «цепи строф»).

Креативные образы и мотивы предстают неотъемлемой частью психологичной «камерной» лирики ранней A.A. Ахматовой. До 1915 года поэт, обращаясь к теме творчества, использует образы Музы и огня как символа поэтической силы, мотивы поэтического бессмертия, священности поэтического дара, «крылатости», противоречивости природы художественного творчества, перерождения духа.

В годы Первой мировой войны в поэтические тексты Ахматовой, отражающие раздумья над темой творчества, наряду с традиционными мотивами (молчания как немоты от Бога, творческого безумия, поэтической жертвы) и образами молитвы, поэта-сеятеля, пророка, «белой голубки», «тернового венца», входят новые образы башни (акмеистической архитектурной доминанты) как символа искусства, поднимающего поэта над мирской суетой, Музы «Плача», поэта-«гадалки-ворожеи». «Белый» цвет в лирике не только традиционно символизирует святость, чистоту, но и болезненное переживание творчества («белая птица», «белая стая»).

Период революционных потрясений 1917 года вносит в стихотворения Ахматовой креативной тематики новый мотив: мотив запрета на творческое проявление. Наряду с традиционным сравнением творчества с «ласточкой свободной» (птицей в целом) возникает новая параллель — с «нищенкой голодной». Появление мотива «караемого творчества» в лирике поэта отчасти связано с некрасовской традицией и его образом Музы-страдалицы.

В это же время возникает новый образ дождя, что символизирует безличную мудрость и становится для поэта небесным посланником с благой вестью и навязчивой славы-погремушки. Архетипический образ лиры в сложный для поэта период вынужденного молчания приобретает новый неоднозначный эпитет «окаменелая», становясь «окаменелой лирой».

Воплощая в поэтических текстах свои раздумья о творчестве, Ахматова в целом опирается на традиционный мотивно-образый комплекс. Оригинальные . мотивы, органично вписываясь в созданную предшественниками структуру, заметно её обогащают, отражая тенденции времени и индивидуальность поэта.

В раннем творчестве Б.Л. Пастернака на фоне активного использования элементов поэтики символистов и традиционных креативных образов и мотивов возникают новые образы: Золушки-Музы, «вокзала» как символа пересечения границ пространств творчества, смерти и жизни; «найдёныша», символизирующего поэта в его дотворческом существовании; «сердец» (бессмертных, поэтов) и их «спутников» (смертных, непоэтов). Атрибутами творчества становятся образы севера, ненастья, зимы, творчество предстаёт в образе улитки, способной «впитывать» действительность.

В «профутуристический» период творчества в лирике Пастернака при сохранении ряда традиционных креативных образов и мотивов образ поэта-пророка трансформируется в поэта-«глашатая-герольда», а мотив «крылатости» переходит в мотив вознесения поэта. Отличие этого мотива от понимания его в XVIII и XIX веке составляет то, что поэт совершает вознесение при жизни в человеческом облике, а не после смерти в обличии птицы, как это было, к примеру, у Г.Р. Державина («Лебедь»). Вознесение понимается аналогом погружения в творчество, а не только обретением бессмертия («Перелёт»).

Основным в стихотворениях Пастернака креативной тематики начала 30-х годов становится унаследованный из традиции и характерный в целом для поэта мотив движения, динамичности, изображения «быстротечности» творческого процесса, а также образ рифмы. Новым в лирике зрелого поэта становится мотив поэтической искренности.

Таким образом, историко-культурная ситуация первой трети XX века содействует размыванию сложившегося в XIX столетии креативного мотивно-образного комплекса и формированию индивидуально-авторских художественных систем, представляющих тему творчества. При этом общественные потрясения рассматриваемого периода определяют для В.Я. Брюсова, А.А. Ахматовой и Б.Л. Пастернака, несмотря на различие их творческих судеб и явное несходство эстетических предпочтений, единое направление эволюции в осмыслении креативной тематики — движение от субъективности к усилению тенденциозности, к выражению открытой гражданской позиции.

Список научной литературыБогданович, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Античная лирика. — M., 1968. — 623 с.

2. Ахматова, А. А. Собрание сочинений : в 2 т. / А. А. Ахматова. — М. : Правда, 1990.

3. Ахматова, А. А. Собрание сочинений : в 2 т. Т. 2. Проза / А. А. Ахматова. -М. : Художественная литература, 1986. — 463 с.

4. Баратынский, Е. А. Полное собрание стихотворений / Е. А. Баратынский. Л., 1957. - 412 с.

5. Батюшков, К. Н. Собрание сочинений : в 2 т. / К. Н. Батюшков. — М.: Художественная литература, 1989.

6. Брюсов, В. Я. Дневники. Автобиографическая проза. Письма / В. Я. Брюсов.-М., 2002.-415 с.

7. Брюсов, В. Я. Из моей жизни: Автобиографическая мемуарная проза / В. Я. Брюсов. М., 1994. - 272 с.

8. Брюсов, В. Я. Избранное: Стихотворения; Лирические поэмы / В. Я. Брюсов М., 1983. - 486 с.

9. Брюсов, В. Я. Предисловие к «ME EUM ESSE» / В. Я. Брюсов // Валерий Брюсов. Среди стихов: 1894 — 1924: Манифесты, статьи, рецензии : сб.ст. М., 1990. - С. 48 - 49.

10. Ю.Брюсов, В. Я. Сила русского глагола / В. Я. Брюсов. — М. : Сов. Россия, 1973.- 189 с.

11. П.Брюсов, В. Я. Собрание сочинений в 2 т. / В. Я. Брюсов. — М.: Художественная литература, 1987.

12. Гораций, К. Полное собрание стихотворений. М.; Л., 1936. - 446 с.

13. Державин, Г. Р. Собрание сочинений : в 4 т. / Г. Р. Державин. СПб., 1895.

14. Дмитриев, И. И. Полное собрание стихотворений. Л., 1967. - 501 с.

15. Жуковский, В. А. Собрание сочинений : в 4 т. / В. А. Жуковский. — М.: Художественная литература, 1959.

16. Карамзин, М. Н. Полное собрание сочинений / Н. М. Карамзин. М. ; Л., 1996.-424 с.

17. П.Кюхельбекер, В. К. Сочинения / В. К. Кюхельбекер. — Л.: Художественная литература, 1989. 576 с.

18. Лермонтов, М. Ю. Собрание сочинений: в 4 т. / М. Ю. Лермонтов; коммент. И. Андроникова. — М.: Художественная литература, 1984. — 4 т.

19. Ломоносов, М. В. Избранные произведения. Л., 1990. - 464 с.

20. Майков, А. Н. Собрание сочинений : в 2 т. / А. Н. Майков. — М.: Правда, 1984.

21. Мандельштам, О. Собрание сочинений : в 2 т. / О. Мандельштам. — М. Художественная литература, 1990.

22. Мережковский, Д. Полное собрание сочинений : в 24 т. / Д. Мережковский.-М., 1914.

23. Некрасов, Н. А. Собрание сочинений : в 15 т. / Н. А. Некрасов. Л.: Наука, 1981.

24. Пастернак, Б. Л. Письма к родителям и сестрам, 1907 1960 / Б. Л. Пастернак. - М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 892 с.

25. Пастернак, Б. Л. Собрание сочинений : в 5 т. / Б. Л. Пастернак. — М.: Художественная литература, 1989.

26. Плещеев, А. Н. Стихотворения / А. Н. Плещеев. М. : Сов. писатель. 1975.-336 с.

27. Пушкин, А. С. Сочинения : в 10 т. / А. С. Пушкин. М.: Наука, 1977.

28. Рылеев, К. Ф. Полное собрание стихотворений / К. Ф. Рылеев . Л, 1971. — 480 с.

29. Тютчев, Ф. И. Собрание сочинений : в 2 т. / Ф. И. Тютчев. — М. : Правда, 1980.

30. Фет, А. А. Сочинения : в 2 т. / А. А. Фет. М. : Художественная литература, 1982.

31. Языков, Н. М. Полное собрание стихотворений / Н. М. Языков. — M.;JI., 1964.-706 с.1.

32. Абуашвили, А. Душа, лира, Кавказ / А. Абуашвили // Вопросы литературы. 1996. - №2. - С.318 - 332.

33. Аверинцев, С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии / С. Аверинцев // Вопросы литературы. 1970. - № 3. - С. 113 - 114.

34. Азарова, Е. В. Поэтика «Вечерних огней» Фета : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Азарова; Московский городской пед. ун-т. — Москва, 2007. 16 с.

35. Айхенвальд, Ю. И. Валерий Брюсов: (Опыт литературной характеристики) / Ю. И. Айхенвальд. — М. : Заря, 1910. 32 с.

36. Айхенвальд, Ю. И. Силуэты русских писателей / Ю. И. Айхенвальд. — М., 1994.-591 с.

37. Алексеева, М. А. Творчество Б. Пастернака 1910-1920-х годов: формирование органической поэтики: дис. . канд. филол. наук / М. А. Алексеева; Уральский гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1997. - 196 с.

38. Алексеева, О. Я. Рецепция лирики А. А.Фета в творчестве русских символистов (В. Я. Брюсов, A.A. Блок, Андрей Белый) : автореф. дис. . канд. филол. наук / О. Я. Алексеева; Моск. гос. ун-т. Москва, 2003. -17 с.

39. Алтунян, А. «Эта свобода и есть счастье.» / А. Алтунян // Вопросы литературы. 2003. - № 4. - С. 278 - 287.

40. Альми, И. Л. О некоторых особенностях стиля поздней лирики Е. А. Баратынского / И. Л. Альми // Ученые записки. Сер. «Литература»; Владимирский государственный пед. ин-т им. П. И. Лебедева

41. Полянского. Владимир, 1972. - Вып. VI (Т. 41). - С. 25 - 44.

42. Альфонсов, В. Н. Поэзия Бориса Пастернака / В. Н. Альфонсов. — СПб.: Худ. лит, 1990.-367 с.

43. Андреевский, С.А. Поэзия Баратынского // Литературные чтения. -СПб, 1891.-С. 1-36.

44. Анненков, Ю. Борис Пастернак / Ю. Анненков // Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий : в 2 т. — Л., 1991. Т.2. - С. 130 - 135.

45. Анненский, И. Ф. А. Н. Майков и педагогическое значение его поэзии Электронный ресурс. / И. Ф. Анненский // http://az.lib.ni/a/annenskii i f/text 0430.shtml

46. Архангельский, А. «Он награждён каким-то вечным детством.» / А. Архангельский // Детская литература. — 1989. — № 3. С.26 — 31.

47. Асоян, А. Орфическая тема в культуре серебряного века / А. Асоян // Вопросы литературы. 2005. - №4. — С.41 - 66.

48. Бабаев, Э. Г. Творчество Пушкина / Э. Г. Бабаев. М., 1988. - 206 с.

49. Бавин, С. П. Судьбы поэтов серебряного века / С. П. Бавин, И. В. Семибратова. М., 1993. - 480 с.

50. Баевский, В. С. Борис Пастернак — лирик: Основы поэтической системы / В. С. Баевский. Смоленск, 1993. — 250 с.

51. Баевский, В. С. История русской поэзии, 1730 1980 / В. С. Баевский. -Смоленск : Русич, 1994. - 302 с.

52. Баевский, В. С. Лирика Пастернака в историко-культурном контексте / В. С. Баевский // Известия Академии наук СССР: сер. литературы и языка. 1988. - № 2. (Т. 47). - С. 130 - 141.

53. Баевский, В. С. Музыка и Пастернак / В. С. Баевский // Литературный текст: проблемы и методы исследования : сб.ст. Тверь, 1994. - С.92 -94.

54. Баевский, В. С. Поэтика А. Ахматовой: семантика образов / В. С. Баевский // Проблемы развития советской литературы. История и современность : сб.ст. Саратов : изд-во Саратовского университета, 1990. — С.13 -23.

55. Баевский, В. С. Стихосложение Б. Пастернака / В. С. Баевский // Проблемы структурной лингвистики : Ежегодник. — М.,1984. С. 137 -151.

56. Баевский, В. С. Темы и вариации: Об историко-культурном контексте -поэзии Б. Пастернака / В. С. Баевский // Вопросы литературы. 1987. -№ Ю.-С. 30-59.

57. Баевский, В. С. Три эпохи Бориса Пастернака: О периодизации творческого пути поэта. / В. С. Баевский // «Быть знаменитым некрасиво.»: Пастернаковские чтения.—М. : Наследие, 1992. Вып.1. -С. 33-42.

58. Баевский, В. С. Формы выражения авторского сознания в поэзии Верлена и Пастернака / В. С. Баевский, Э. М. Береговская // Проблема автора в художественной литературе. Устинов, 1985. — С. 134 - 139.

59. Баевский, В. С. Тематические парадигмы русской лирики XIX — XX веков / В. С. Баевский, И. В. Романова, Т. А. Самойлова // Известия Академии наук: серия литературы и языка. 2002. - № 6. (Т. 59) . — С. 19 — 30.

60. Банников, Н. О Борисе Пастернаке / Н. Банников // Б. Пастернак. Лирика. М. : Художественная литература, 1989. - С. 439 - 502.

61. Баранов, С. Ю. Константин Батюшков и его поэзия / С. Ю. Баранов // Богинь пермесских дар: Поэзия Константина Батюшкова: К 220-летию со дня рождения поэта : сб.ст. — Вологда, 2006. — С.З — 24.

62. Барлас, В. Глазами поэзии / В. Барлас // Глазами поэзии / В. Барлас. -М., 1986.-С. 251 -280.

63. Батюшкова, А. С. К. Н. Батюшков о художнике и художественном творчестве / А. С. Батюшкова // Философско-эстетический сборник. — М., 1987.-С.164-175.

64. Бачеева, О. Б. М. Волошин и В. Брюсов (Литературно-критический диалог) : автореф. дис. . канд. филол. наук / О. Б. Бачеева; Тюменский гос. ун-т. — Тюмень, 2004. 16 с.

65. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений : в 13 т.- М., 1955. Т. 6. -356 с.

66. Белинский, В. Г. Стихотворения М. Лермонтова / Белинский В. Г. // Собр. соч.: в 9 т. М., 1978. - Т. 3. - С. 216 - 277.

67. Белый, А. Как мы пишем / А.Белый // Как мы пишем : сб.ст. М.,1989.1. С.8 21.

68. Белый, А. Проблемы творчества / А. Белый. — М. : Сов. писатель., 1988.- 832 с.

69. Белый, А. Теория символизма / А. Белый. — М. : Искусство, 1994. 143 с.

70. Бердникова, Т. В. Обращение в поэтическом тексте (на примере произведений А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского) / Т. В. Бердникова // Филологические этюды. — Саратов, 2005. — Вып. 8. — Ч. 3 — С. 188 — 192.

71. Бердяев, Н. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н.Бердяев. Париж, 1949. - 447 с.

72. Бердяев, Н. Философия свободного духа: собр. соч : в 2 т. / Н. Бердяев. -Париж, 1927.

73. Бердяев, Н. А. Моё философское миросозерцание // Бердяев Н. A.: Proet contra. Антология. Кн.1. СПб., 1994. - С.23 - 28.

74. Берловская, JI. В. Цветовая палитра поэзии Анны Ахматовой / JL В. Берловская // Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой : тез. докл. обл. науч. конф. Одесса, 1989. - С. 16—17.

75. Благой, Д. Д. От Кантемира до наших дней : в 2 т. / Д. Д. Благой. М. : Художественная литература, 1972. Т. 1. — 560 с.

76. Благой, Д. Д. Поэт-музыкант (К 150-летию со дня рождения А. А. Фета) / Д. Д. Благой // Известия Академии наук СССР: серия литературы и языка. 1970. - № 5. (Т. 29). - С. 391 - 411.

77. Благой, Д. Д. Творческий путь Пушкина (1813 1826) / Д. Д. Благой. -М.; Л., 1950.-578 с.

78. Благой, Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826 1830) / Д. Д. Благой. — М., 1967.-724 с.

79. Блок, А. А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6. Проза 1918 1921 / А. А. Блок. - М.;Л.: Художественная литература, 1960. — 555 с.

80. Бобров, С. П. Вертоградари над лозами / С. П. Бобров. М., 1913. — 112 с.

81. Богомолов, Н. А. Выбор путей (о Пастернаке) / Н. А. Богомолов // Литературное обозрение. 1990. - №2. - С. 61 - 64.

82. Богомолов, Н. А. Ещё раз о Брюсове и Пастернаке / Н. А. Богомолов // Новое литературное обозрение. 2000. — № 46. — С. 123 — 131.

83. Богоявленская, Д. Б. Вчера и сегодня психологии творчества// Творчество в искусстве — искусство творчества / Д. Б. Богоявленская; под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндэйла и др.. — М. : Смысл, 2000. — С. 186-198.

84. Богоявленская, Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности / Д. Б. Богоявленская // Вопросы психологии. — 1971. — № 1. -С. 144-146.

85. Богоявленская, Д. Б. Психология творческих способностей / Д. Б. Богоявленская. М. : Академия, 2002. — 337 с.

86. Бойко, М.Н. Авторские миры в русской культуре первой половины XIX века / М.Н. Бойко. СПб., 2005. - 371 с.

87. Болдырев, Н. Библия дня сего / Н. Болдырев // Литературный журнал; под ред.: В. Аллоя, Т. Вольтской, С. Лурье. СПб. : Феникс, 1996. -Вып. 2 (4). - С. 248. - 268.

88. Болынакова, А. Литературный архетип / А. Большакова // Литературная учёба. 2001. -№ 6. - С. 169-173.

89. Большой психологический словарь / под общ. ред.: Б. Мещерякова, В. Зинченко. СПб., 2004. - 672 с.

90. Бродский, И. Скорбная муза (Предисл. к сб. стихотворений A.A.с

91. Ахматовой изд. в Нью-Йорке в 1938 г.): пер.с. англ. / И. Бродский // Юность. 1989. - № 6. - С.65 - 68.

92. Бройтман, С. Н. Эпиграфы в книге Б. Пастернака «Сестра моя — жизнь» / С. Н. Бройтман // Известия Академии наук: серия литературы и языка. 2004 . - № 2. (Т. 63). - С. 23 - 32.

93. Брюсов, В. Я. и русский модернизм / сост. О. А. Лекманов. — М. : ИМЛИ РАН, 2004. 352 с.

94. Брюсов, В. Исследования и материалы / В. Брюсов // Валерий Брюсов: Проблема творчества. Ставрополь, 1986. — 144 с.

95. Брюсов, В. Литературное наследство / В. Брюсов. Т. 85. — М. : Наука, 1976.-854 с.

96. Бурлаков, Н. С. Валерий Брюсов / Н. С. Бурлаков. М., 1975. - 240 с.

97. Бухштаб, Б. Я. А. А. Фет. Очерк жизни и творчества / Б. Я. Бухштаб. Л., — 1974.-134 с.

98. Бухштаб, Б. Я. Н. А. Некрасов / Б. Я. Бухштаб Л., 1989. - 349 с.

99. Быченкова, Ю. А. Мир образов ранней Ахматовой: 1909 1921: дис. . канд. филол. наук / Ю. А. Быченкова; Смол. гос. пед. ун-т. -Смоленск, 2001.-320 с.

100. Вацуро, В. Э. Почти неизвестный Тютчев: Из записок филолога / В. Э. Вацуро // Русская речь. 1989. - № 4. - С. 14 - 20.

101. Ведмецкая, Н. В. В. Брюсов о соотношении художественного и научного познания / Н. В. Ведмецкая // Филологические науки. — 1987. — №2. — С. 9- 15.

102. Венцлова, Т. А. Из наблюдений над стихами Бориса Пастернака / Т. А. Венцлова // Поэтика. История литературы. Лингвистика : сб.ст. (к 70-летию Вяч. Вс. Иванова). М., 1999. - С. 278-289.

103. Венцлова, Т. А. О некоторых подтекстах «Пиров» Пастернака / Т. А. Венцлова // Собеседники на пиру: статьи о русской литературе. — S. 1., 1997.-С. 199-211.

104. Верховская, Н. В. Державин и Карамзин в литературном процессе XVIII начала XIX в. / Н. В. Верховская - Л., 1969. - 355 с.

105. Верховский, Ю. Н. О символизме Баратынского / Ю. Н. Верховский // Труды и дни. 1912. - № 3. — С. 1—9.

106. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. — Л.,-1940.-647 с.

107. Виленкин, В. Я. В сто первом зеркале: (об Ахматовой) / В. Я. Виленкин. 2-е изд., доп. - М. : Сов. писатель, 1990. - 332 с.

108. Вильмонт, Н. Н. О Борисе Пастернаке. Воспоминания и мысли / Н. И. Вильмонт. -М. : Советский писатель, 1989. 224 с.

109. Виноградов, В. В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей: От Гоголя до Ахматовой / В. В. Виноградов. — М., 2003. -390 с.

110. Виноградов, В. В. О символике А. Ахматовой / В. В. Виноградов // Литературная мысль . 1922. - № 1. - С. 91 - 138.

111. Винокуров, Е. В. Я. Брюсов / Е. Винокуров // Остаётся в силе. О классике и современности / Е. Винокуров. М., 1979. - С. 89 - 92.

112. Висковатов, П. А. М. Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество / П. А. Висковатов. М.: Книга, 1989. - 454 с.

113. Владимир Соловьёв и культура Серебряного века: К 150-летию Вл. Соловьёва и 110-летию А. Ф. Лосева / отв. редактор: А. А. Тахо-Годи, Е. А. Тахо-Годи; сост. Е. А. Тахо-Годи. — М. : Наука, 2005. 631 с. - (Лосевские чтения).

114. Воздвиженский, В. Г. Судьба поколения в поэзии Анны Ахматовой / В. Г. Воздвиженский // «Царственное слово». Ахматовские чтения-М.: Наследие, 1992. Выпуск 1. С. 21 -28.

115. Вознесенский, А. Благовещизм поэта / А. Вознесенский // Литературная газета. 1990. - № 6. - С. 5 - 6.

116. Вознесенский, А. Свеча и метель / А. Вознесенский // Правда. — 1988. 6 июня. - С. 4.

117. Волошин, М. М. Валерий Брюсов. Пути и перепутья / М. Волошин // Волошин М. Лики творчества : сб.ст. Л., 1989. - С.407 -426.

118. Воробьёв, К. Свеча человечности и правды / К. Воробьёв // Заметы сердца: из архива писателя / К. Воробьёв. М., 1989. - С. 61 - 63.

119. Воскресенская, М. А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX — XX веков / М. А. Воскресенская. — М., 2005. — 236 с.

120. Воспоминания об Анне Ахматовой : сб. ст./ сост. В. Я. Виленкин, В. А. Черных. -М., 1991.-720 с.

121. Выготский, Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М. : Искусство, 1968. - 575 с.

122. Вьялицина, Н. В. Традиции русской классической поэзии в дореволюционном творчестве А. Ахматовой (сб. «Вечер», «Чётки», «Белая стая» : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н. В. Вьялицина; Ленингр. гос. пед. ун-т. Ленинград, 1981. — 19с.

123. Вьялицына, H. В. Традиции H. А. Некрасова в дореволюционной лирике А. Ахматовой / Н. В. Вьялицына // Н. А. Некрасов и русская литература второй половины XIX — начала XX в. Ярославль, 1979. — С. 53 - 68.

124. Гадамер, X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики: X. Г. Гадамер; пер. с нем. / общ. ред. и вст. ст. Б. Н. Бессонова. М. : Прогресс, 1988. - 704 с.

125. Гайденко, П. П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века / П. П. Гайденко. М. : Прогресс - Традиция, 2001. - 472 с.

126. Гарин, И. Поэт — Протей / И. Гарин // Гарин И. Серебряный век : в 3 т. М., 1999. - Т.2. - С. 117 - 227.

127. Гаспаров, M. JI. Академический авангардизм. Природа и культура в поэзии позднего Брюсова / M. JI. Гаспаров // Российский государственный гуманитарный ун-т. М., 1995. - 40 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 10).

128. Гаспаров, M. JT. Белый-стиховед и Белый стихотворец / M. JI. Гаспаров // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб. -М., 1988. С. 444 - 460.

129. Гаспаров, M. JI. Время Жуковского и Пушкина / M. JI. Гаспаров // Очерки истории русского стиха: Метрика, ритмика, рифма, строфика / M. JI. Гаспаров. АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. —М., 1984.-С. 105- 158.

130. Гаспаров, M. JI. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. О стихах / M. JI. Гаспаров. -М., 1997. 601 с.

131. Гаспаров, M. JI. О русской поэзии: Анализы. Интерпретации. Характеристики / M. JI. Гаспаров. СПб., 2001. - 478 с.

132. Гаспаров, M. JI. Русский стих начала XX века в комментариях / М. Л. Гаспаров. М.: КДУ, 2004. - 311 с.

133. Гаспаров, М. Л. Из комментария к «Близнецу в тучах» Б. Пастернака / М. Л. Гаспаров, К. М. Поливанов // Известия Академиинаук: серия литературы и языка. — 1998. — № 4. (Т. 57). С. 22 - 29.

134. Герштейн, Э. Несколько встреч с Борисом Пастернаком / Э Герштейн // Мемуары. М., 2002. - С.693 - 709.

135. Гин, М. М. От факта к образу и сюжету / М. М. Гин. М., 1971. — 304 с.

136. Гиндин С. И. Неосуществлённый замысел Брюсова / С. И. Гиндин // Вопросы литературы. 1970. - № 9. - С. 189 - 203.

137. Гиндин, С. Поэзия В. Я. Брюсова: К 100-летию со дня рождения / С. Гиндин. М. : Знание, 1973. - 180 с.

138. Гинзбург, Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. М., 1997. - 415 с.

139. Гинзбург, Л. Я. Творческий путь Лермонтова / Л. Я. Гинзбург. — Л.: Гослитиздат, 1940. 224 с.

140. Гиппиус, В. В. От Пушкина до Блока / В. В. Гиппиус. М.;Л., 1966. -347 с.

141. Гиршман, М. М. «В Царском селе» Ахматовой / М. М. Гиршман, Э. М. Свенцицкая // Русская словесность. — 1988. № 2. - С. 21 — 26.

142. Глекина, Н. «Путём всея земли» как «новая интонация» в поэзии Анны Ахматовой / Н. Глекина // Литературная учёба. 2006. — № 4. — С. 170-194.

143. Глембоцкая, Я. О. Стихи о стихах: цикл А.Ахматовой «Тайны ремесла» / Я. О. Глембоцкая // Вопросы культурологии. 2006. — № 4. - С. 74 - 76.

144. Голованова, Т. П. Наследие Лермонтова в советской поэзии / Т.П.Голованова. — Л. : Наука, 1978. — 192 с.

145. Головатина, В. М. Лексические средства репрезентации концепта «вдохновение» в поэзии XIX—XX веков / В. М. Головатина // LINGÜISTICA Л-JVENIS : сб. науч. тр. молодых ученых. -Екатеринбург, 2004. С. 40 - 53.

146. Головатина, В. М. Огонь, свет и жидкость как образные репрезентации концепта «вдохновение» / В. М. Головатина //

147. Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения-2005 : матер, ежегодной науч. конф., Екатеринбург, 1—2 февраля 2005 г. / Отв. ред. В. И. Томашпольский; Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2005. С. 37 — 38.

148. Головатина, В. М. Репрезентация концепта «вдохновение» в русской литературной традиции : автореф. дис. . канд. филол. наук / В. М. Головатина; Екатеринбург, 2006. — 19 с.

149. Гончарова, Н. Анна Ахматова: попытка комментария / Н. Гончарова // Вопросы литературы. — 2001. № 6. - С. 320 - 327.

150. Гор, Г. Самонаблюдения писателей как материал психологии творчества. / Г. Гор // Содружество наук и тайны творчества: сб.ст. — М., 1968.-С. 174-190.

151. Гордин, Я. Поэт и хаос / Я. Гордин // Нева. 1993. - №4. - С. 211 -263.

152. Горелик, JI. JI. Эволюция темы творчества в лирике Пастернака («Близнец в тучах» и «Начальная пора») / JI. JI. Горелик // Известия Академии наук: серия литературы и языка. 1998. - №4. (Т. 57). — С. 12-21.

153. Горелов, А. Е. Вещая душа: Ф. И. Тютчев / А. Е. Горелов // Очерки о русских писатетелях. — JL, 1984. — С. 108 229.

154. Горелов, А. Е. Очерки о русских писателях / А. Е. Горелов. — JI. : Сов. писат., 1984. 608 с.

155. Городецкий, Б. П. Лирика Пушкина / Б. П. Городецкий. М.;Л., 1962.-466 с.

156. Городецкий, С. Анна Ахматова «Белая стая» / С. Городецкий // Городецкий С. Избранные произведения : в 2 т. М., 1987. - Т. 1. — С. 553-554.

157. Городецкий, С. О Валерии Брюсове / С. Городецкий // Городецкий С. Избранные произведения : в 2 т.— М., 1987. Т. 2. — С. 471-475.

158. Гофман, В. Язык символистов / В. Гофман // Литературное наследство. -М., 1937. Т. 27/28. - С. 54 - 105.

159. Григорьев, А. Л. Мифы в поэзии и прозе русских символистов / А. Л. Григорьев // Литература и мифология. Л., 1975. - С. 56 - 78.

160. Грякалова, Н. Ю. Фольклорные традиции в поэзии Анны Ахматовой / Н. Ю. Грякалова // Русская литература. 1982. — № 1. — С. 47-64.

161. Густова, Л. И. Поэзии таинственная сила (о назначении поэта и поэзии) / Л. И. Густова // Петербургский Рериховский сборник : сб.ст. -СПб., 2001.-Вып. 4.-С. 1-14.

162. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: избранные статьи / В. И. Даль; ред. Л. В. Беловинского. М., 2004. -700 с.

163. Даниелян, Э. С. В. Я Брюсов и Д. С. Мережковский / Э. С. Даниэлян // Брюсовские чтения — 2002 : сб. ст. — Ереван, 2004. — С. 223 -235.

164. Денисова, Д. В. Поэтический ореол вина в лирике К.Н. Батюшкова и Д. В. Давыдова / Д. В. Денисова // Филологические штудии. Сургут, 2004. - Вып. 1. - С. 10 - 15.

165. Дерябина, Е. П. Тургенев и Фет: спор о творчестве / Е. П. Дерябина // Вестник новгородского государственного университета. — 2003.-№25.-С. 56-61.

166. Добин, Е. Поэзия Анны Ахматовой / Е. Добин // Русская литература. 1966. - № 2. - С. 154 - 174.

167. Добин, Е. Поэзия Анны Ахматовой / Е. Добин. — JI. : Сов. писатель, 1968. — 252 с.

168. Долин, А. А. Пророк в своём отечестве / А. А. Долин. М.: Наследие, 2002. - 320 с.

169. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. СПб.: Питер, 2000. - 368 с.

170. Дубшан, JI. Близнец Демона: Изображение образа Демона в поэзии Б. Пастернака: (Память Демона). Влияние врубелевского Демона на творчество Пастернака / JI. Дубшан // Звезда. 2000. — № 9. -С. 177-182.

171. Дюришин, Д. Д. Теория сравнительного изучения литературы: пер. со словацкого / Д. Дюришин. М. : Прогресс, 1979. - 320 с.

172. Евдокимова, О. В. Гносеологические образы в лирике Б.Л. Пастернака 1920-х годов (на материале книг «Сестра моя — жизнь» и «Темы и вариации») : автореф. дис. . канд. филол. наук / О. В. Евдокимова; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2006. — 16 с.

173. Енишерлов, В. Анна Ахматова / В. Енишерлов // Времен прослеживая связь. М., 1985. - С. 128 — 137.

174. Ерёмин, M. Муза свободы (Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» А. С. Пушкина) / М. Ерёмин // Вершины / под общ. ред. С.И. Машинского -М., 1978. С. 275 - 298.

175. Есипов, В. Об одном трагическом заблуждении Александра Блока / В. Есипов // Вопросы литературы. 2002. - № 2. — С. 95 — 102.

176. Есипов, В. Поэт, Чернь и Автор / В. Есипов // Вопросы литературы. 2005. - № 2. - С. 319 - 332.

177. Жданов, В. В. Некрасов / В. В. Жданов. M.; 1971. - 496 с.

178. Живолупова, Н. В. Идея гражданственности в русской литературе XIX XX веков / Н. В. Живолупова. - Н. Новгород, 1997. -36 с.

179. Жирмунский, В. М. Анна Ахматова. Из лит. наследия / В. М. Жирмунский // Юность. — 1969. — № 6. С. 65 — 66.

180. Жирмунский, В. М. Из неизданного Анны Ахматовой: (Предисл. к публикации) / В. М. Жирмунский // Звезда. — 1969. № 8. - С. 163 — 165.

181. Жирмунский, В. М. Поэтика русской поэзии / В. М. Жирмунский. СПб. : Азбука классика, 2001. - 496 с.

182. Жирмунский, В. М. Творчество Анны Ахматовой / В. М. Жирмунский. — JI. : Наука, 1973. — 183 с.

183. Жолковский, А. К. Место окна в поэтическом мире Пастернака / А. К. Жолковский // Russian literature. 1978. - V. 1 - 1. - P. 44 - 68.

184. Жолковский, А. К. Ранний Пастернак: Актеон или Геракл? (о структуре одной контрмифемы) / А. К. Жолковский // Литературное обозрение. 1991. -№ 11. - С. 87 - 90.

185. Жураковский, Е. С. Поэт-пессимист и ближайший спутник поэзии Пушкина / Е. С. Жураковский // Симптомы литературной эволюции. М., 1903. - С. 63 - 120.

186. Зайцев, Б. К. Тютчев. Жизнь и судьба / Б. К. Зайцев // Лепта. -1993.-№4.-С. 135-143.

187. Замерова, О. А. Система экзистенциальных мотивов в лирике Б. Пастернака 1910 — 1920-х годов : автореф. дис. . канд. филол. наук. / О. А. Замерова; Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2007. — 25 с.

188. Западов, А. В. Мастерство Державина / А. В. Западов. М., 1958. -225 с.

189. Западов, А. В. Отец русской поэзии: О мастерстве Ломоносова / А. В. Западов-М., 1961.-284 с.

190. Западов, А. В. Поэты XVIII века: М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин / А. В. Западов. М.: МГУ, 1979. - 311 с.

191. Зеркало: Семиотика зеркальности / ред. тома. 3. Г. Минц. -Тарту, 1988. 166 с. (Учёные записки Тартуского гос. ун-та; вып. 831).

192. Зубков, Н. Н. Поэзия К. Н. Батюшкова: Эволюция поэтической системы и ее прижизненные книжные манифестации : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. Н. Зубков; Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. -М., 1996.-20 с.

193. Иванова, Н. Б. Борис Пастернак: участь и предназначение / Н. Б. Иванова. СПб.: Рус. - Балт. информ. центр БЛИЦ, 2000. - 342 с.

194. Иванова, Н. Пересекающиеся параллели (Борис Пастернак и Анна Ахматова) / Н. Иванова // Известия Академии наук: серия литературы и языка. 1998. - № 4. (Т. 57). - С. 173 - 186.

195. Иванова, Т. В. Мои современники, какими я их знала / Т. В. Иванова. -М.: Сов. писат., 1984. 450 с.

196. Ивин, А. Певец российских антиномий/ А. Ивин// Литература: прил. к газ. «Первое сентября». 1996. - № 8. - С. 15-17.

197. Иконников, С. Н. Как работал М. Ю. Лермонтов над стихотворением / С. Н. Иконников; под ред. А. М. Новиковой. Пенза, 1962.-79 с.

198. Ильина, Н. В. Генезис и духовно-содержательный аспект художественно-философской концепции символизма : автореф. дис. . канд. фил ос. наук / Н. В. Ильина; Северо-Кавказский научный центр высшей школы. — Ростов-на-Дону, 2007. — 21 с.

199. Ильина, Н. В. Ницшеанский идеал сверхчеловека и его преломление в художественном творчестве символистов / Н. В. Ильина

200. Наука и образование: тез. докл. и выступлений ежегодной студенческой конференции. — Ростов-на-Дону, 2004. — № 2. — С. 143 — 145.

201. Ильичёв, А. В. Диптих А. А. Ахматовой «Городу Пушкина»: опыт интертекстуального и мифопоэтического анализа / А. В. Ильичёв //Филологические чтения. Памяти Н. И. Великой: сб. науч. ст. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. С. 30 - 43.

202. Исаев, С. Г. Литературные маски серебряного века (на материале творческих исканий «старших» символистов) / С. Г. Исаев // Филологические науки. 1997. — № 1. — С. 3-13.

203. Иоффе, И. Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления / И. Йоффе. Л., 1933. — 189 с.

204. Казеева, Е. А. Эстетика и поэтика символизма в лирике В. Я. Брюсова: 1892 1909 годов : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. А. Казеева; Саранск, гос. пед. ун-т. — Саранск, 2004. — 18 с.

205. Казмирчук, О. Ю. Творчество раннего Пастернака и поэтика символизма : дис. . канд. филол. наук / О. Ю. Казмирчук; Рос. гос. гуманитар, ун-т (РГГУ). М„ 2003 - 355 с.

206. Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции / под ред. А. С. Богомолова. — М.: Наука, 1978. — 360 с.

207. Капинос, Е. В. Словесная пластика и архитектоника: (От Батюшкова и Баратынского к Мандельштаму) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Капинос; Сиб. отделение РАН, Ин-т филологии. -Новосибирск, 2000. — 17 с.

208. Карло, X. Словарь символов. 1000 статей о важнейших понятиях религии, литературы, архитектуры, истории / X. Карло; пер. с англ. Ф. С. Капицы, Т. Н. Колядич. — М. : ЗАО Центполиграф, 2007. 525с.

209. Касаткина В. Н. Поэзия гражданского подвига / В. Н. Касаткина. -М., 1987.-240 с.

210. Кац, Б. Анна Ахматова и музыка / Б. Кац, Р. Тименчик. Л. : Сов.композитор, 1989.-250 с.

211. Киреевский, И. В. О стихотворениях г. Языкова / И. В. Киреевский // Критика и эстетика.- М., 1979. С. 132 - 142.

212. Кихней, JI. Г.Скрытая смысловая структура поэтических текстов Электронный ресурс. / JI. Г. Кихней. -http://www.womanman.ru/news3 76075 .html

213. Кихней, JI. Г. Акмеизм: миропонимание и поэтика / JI. Г. Кихней. -М., 2001.-184 с.

214. Кихней, JI. Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла / JI. Г. Кихней. М. : МГУ Диалог, 1997. - 78 с.

215. Клинг, О. А. Б. Пастернак и символизм / О. А. Клинг // Вопросы литературы. 2002. - № 2. - С. 25 - 29.

216. Клинг, О. А. Опыт русских поэтов 80-90-х гг. в творчестве раннего Брюсова (традиция и «новое искусство») Электронный ресурс. / О. А. Клинг // Брюсовские чтения : сб. ст. 2001. -http://www.bmsov.am/docs/Brusovskie Chteniia2001/Article2 4.doc

217. Клинг, О. А. Своеобразие эпического в лирике А. А. Ахматовой / О. А. Клинг // Филологические науки. 1989. - №6. — С. 3 - 7.

218. Клинг, О. А. Серебряный век через сто лет («Диффузное» состояние в русской литературе начала XX века) / О. А. Клинг // Вопросы литературы. - 2000. - № 6. - С. 83 - 113.

219. Клинг, О. А. Стилевое становление акмеизма: Н. Гумилев и символизм / О. А. Клинг // Вопросы литературы. — 1995. № 5. - С. 101-125.

220. Клинг, О. А. Теоретическое наследие русского символизма и проблемы современного литературоведения / О. А. Клинг // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. - 216 с.

221. Клинг, О. А. Футуризм и «старый символистский хмель» / О. А. Клинг // Вопросы литературы. 1996. - № 5. — С. 56 — 92.

222. Клинг, О. А. Эволюция и «латентное» существование символизма после Октября / О. А. Клинг // Вопросы литературы. — 1999.-№4.-С. 37-64.

223. Ковалев, В. А. Борис Пастернак / В. А. Ковалёв // История русской советской поэзии: 1941 — 1980 / под общ. ред. В. В. Бузник. — Л.: Наука, 1984.-С. 316.-331.

224. Ковский, В. Е. «Здесь, в стране исканий» (Творческая система Валерия Брюсова) / В. Е. Ковский // Реалисты и романтики: Из творческого опыта русской советской классики. М., 1990. — С. 20 — 101.

225. Ковтунова, И. И. Поэтика уходящего мгновения / И. И.Ковтунова // Русская речь. 2003. - №6. - С. 3 - 9.

226. Ковтунова, И. И. Поэтический синтаксис / И. И. Ковтунова. — М.: Наука, 1986.-205 с.

227. Коган, Л. «И внял я неба содроганье» (о философии пушкинского «Пророка») / Л. Коган // Вопросы литературы. — 2002. № 4 - С. 201 — 230.

228. Кожинов, В. В. Разбор одного пушкинского творения, или опыт толкования природы поэзии / В. В. Кожинов // Литература в школе. — 2003. № 9. - С. 2 - 6.

229. Кожинов, В. В. Ф. И. Тютчев / В. В. Кожинов. М.; 1988. - 495 с.

230. Койтен, А. Державинские переводы из Геснера и Гердера / А. Койтен // Новое литературное обозрение. — 2002. № 54. - С. 119 — 145.

231. Колобаева, Л. А. Проблема личности в творчестве символистов — неоклассицистов / Л. А. Колобаева // Концепция личности в русскойлитературе рубежа XIX — XX вв. / JI. А. Колобаева. М. : МГУ, 1990. -С. 157-202.

232. Колчина, Ж. Н. К вопросу о магическом в раннем творчестве А. А. Ахматовой / Ж. Н. Колчина // Филологические штудии : сб. науч. тр.-Иваново : ИвГУ, 2003ЛЗып.7. С. 14 - 16.

233. Колчина, Ж. Н. Мифотворческий дискурс в художественном сознании Серебряного века / Ж. Н. Колчина // Вестник Ивановского энергетического университета. Иваново : ИЭГУ, 2007. Вып. 1. — С. 37 -39.

234. Колчина, Ж. Н. Образ птицы в поэзии А. А. Ахматовой / Ж. И. Колчина // Молодая наука в классическом университете : материалы науч. конф. Иваново : ИвГУ, 2003. — С. 24 — 26.

235. Колчина, Ж. Н. Образ-мотив голубя в мифопоэтическом контексте А. Ахматовой / Ж. И. Колчина // Художественный текст и культура VI: материалы междунар. науч. конф. — Владимир : ВГГГУ, 2006. С. 62 - 64.

236. Колчина, Ж. Н. Художественный мир А. А. Ахматовой: Мифопоэтика. Жизнетворчество. Культура : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ж. Н. Колчина; Ивановский гос. ун-т. Иваново, 2007. — 18 с.

237. Кондратьева, И. Ю. Пространственно-временная организация ранней лирики Пастернака: автореф. дис. . канд. филол. наук / И. Ю. Кондратьева; Астрахан. гос. ун-т. — Астрахань, 2004. — 16 с.

238. Коринфский, А. А. Ф. И Тютчев как поэт-гражданин / А. А. Коринфский // Русская словесность. 1996. - №1. - С. 26 - 77.

239. Корман, Б. О. Лирика Некрасова / Б. О. Корман. Ижевск, 1978. -300 с.

240. Кормилов, С. И. А. А. Ахматова Электронный ресурс. / С. И. Кормилов // История русской литературы XX века / Библиотека русского гуманитарного интернет-университета. — http://www.iii.ni/biblio/archive/koniiilov 1з1:огл'а/05.азрх

241. Кормилов, С. И. Жизнеописание златоустой Анны / С. Кормилов // Вопросы литературы. 2001. - №5. - С. 328 - 339.

242. Кормилов, С. И. Проблемы построения теоретической истории XX века / С. И. Кормилов // Русская филология: Ученые записки Смоленского гос. пед. ун-та Смоленск : СГПУ, 2004. Т.8 - С. 19 - 22.

243. Коробейников, Е. В. «Мечта» как особая философская категория мировоззрения В. Брюсова / Е. В. Коробейников // Проблемы истории, филологии, культуры. М.; Магнитогорск, 1998. Выпуск 5. - С. 229 — 235.

244. Коробейников, Е. В. Проблемы поэтики и мировоззрения В. Я. Брюсова в 1890-е годы : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В. Коробейников; Магнитогорск, гос. пед. ин-т. Магнитогорск, 1997 — 16 с.

245. Коровин, В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова / В. И. Коровин. М., 1973. - 288 с.

246. Королёва, Н. В. Анна Ахматова. Жизнь поэта / Н. В. Королёва // Ахматова А.: в 4 т.- М., 1998. Т. 1. - С. 600 - 645.

247. Королёва, Н. В. «Могла ли Биче словно Дант творить.» Проблема женского образа в творчестве Ахматовой / Н. В. Королева // Тайны ремесла. Ахматовские чтения : сб.ст.- М., 1992. — Вып. 2. — С. 93 -112.

248. Корона, В. В. Поэтическое творчество как активация архетипических структур сознания / В. В. Корона // Архетипические структуры художественного сознания : сб.ст. Екатеринбург, 1998. — С. 24-37.

249. Кошелев, В. А. «Блаженная страна» Николая Языкова / В. А. Кошелев // Литература в школе. — 1992. № 3 - 4. — С. 4 - 14.

250. Кошелев, В. А. Константин Батюшков. Странствия и страсти / В. А. Кошелев. -М. : Современник, 1987. 351 с.

251. Кралин, М. М. Победившее смерть слово. Статьи об Анне Ахматовой и воспоминания о её современниках / М. М. Кралин. — Томск, 2000. 384 с.

252. Кричевская, Ю.Р. Акмеизм. А. Ахматова / Ю.Р. Кричевская // Модернизм в русской литературе: эпоха серебряного века. — М., 1994. — С. 66 70.

253. Кузина, Н.В. Два поэтических мира: О.Э. Мандельштам и Б.Л. Пастернак: 1910 — 1920 гг. : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Кузина; Смоленский пед. ин-т. — Смоленск, 1997. — 18 с.

254. Кулешова, И.Г. Художественное бытие в лирике К.Д. Бальмонта и В.Я. Брюсова : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Г. Кулешова ; Магнитогорск., гос. ун-т. — Магнитогорск, 2006. 23 с.

255. Кульюс, С. К., Идеи Шопенгауэра в русской литературе XIX века / С. К. Кульюс, М. А. Гофайзен // Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII — XX вв. : тез. докл. науч. конф. Таллин, 1985.-С. 100-103.

256. Кунин, И. Ф. Как читать ранние стихи Пастернака (о переводах и переводчиках) / И. Ф. Кунин // Русская речь. 1994. - № 1. — С. 12 - 19.

257. Кушнер, А. «И чем случайней, тем верней» / А. Кушнер // Аврора. 1990. - №2. - С. 12 - 21.

258. Кэрен, Э. Р. Заметки о биологическом и автобиографическом у Пастернака / Э. Р. Кэрен // Седьмые тыняновские чтения: материалы для обсуждения. Рига-Москва, 1995 - 1996. — С. 156 — 157.

259. Лазебник, Ю. С. Поэтика раннего Пастернака: эгоцентризм / Ю. С. Лазебник // Литературный текст: проблемы и методы исследования : сб.ст. Тверь, 1994. - С. 92 - 94.

260. Лебедев, Е. Н. Романтический мир молодого Тютчева / Е. Н. Лебедев // История романтизма в русской литературе. M., 1979. — С. 81-107.

261. Леенсон, Е. И. Поэтика автобиографической прозы Б. Л. Пастернака и традиции Р. М. Рильке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. И. Леенсон; Тверской гос. ун-т. — Тверь, 2007. 23 с.

262. Лежнев, А. Борис Пастернак / А. Лежнев // О литературе. — М., 1987.-С. 184-209.

263. Лейдерман, Н. Л. «Бремя и величие скорби» Электронный ресурс. / Н. Л. Лейдерман // Статья. — http://www.statva.com.ua/news23277.html

264. Локс, К. Г. Повесть об одном десятилетии / К. Г. Локс // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1994. - Т. 15. - С. 75 — 82.

265. Ломинадзе, С. В. Поэтический мир Лермонтова / С. В. Ломинадзе. М., 1985. - 288 с.

266. Лосев, А. Ф. Проблема вариативного функционированияживописной образности в художественной литературе / А. Ф. Лосев // Литература и живопись. — Л. : Наука, 1982. С. 31 — 65.

267. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста / Ю. М. Лотман. — Л.: Просвещение, 1972.— 271 с.

268. Лотман, Ю. М. Заметки о поэтике Тютчева / Ю. М. Лотман // Единство и изменчивость историко-литературного процесса: труды по русской и славянской филологии : сб.ст. — Тарту, 1982. — С. 3 — 16.

269. Лотман, Ю. М. К. Н. Батюшков. «Ты пробуждаешься, о Байя, из гробницы .» / Ю. М. Лотман // Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л., 1972. - С. 137 - 143.

270. Лотман, Ю. М. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. и тартусско-московская семиотическая школа М., 1994. - С. 364. - 380.

271. Лотман, Ю. М. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста / Ю. М. Лотман // Семиотика. Труды по знаковым системам : сб.ст Тарту, 1969. — Т. 4. — С. 206 — 238.

272. Лощилин, А.Н., Французова Н.П. Философия творчества: монография / А.Н. Лощилин, Н.П. Французова. М.: Рос. акад. наук, 2002.- 131 с.

273. Майков, Л.Н. Батюшков, его жизнь и сочинения / Л.Н. Майков. — М. : Аграф, 2001.-521с.

274. Маймин, Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество / Е.А. Маймин. М., 1981.-210с.

275. Маймин, Е.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, A.C. Пушкин, Ф.И. Тютчев / Е.А. Маймин. М. : Наука, 1976. - 190 с.

276. Макогоненко, Г. П. Поэзия Константина Батюшкова / Г. П. Макогоненко // Макогоненко Г. П. Избранные работы: О Пушкине, его предшественниках и наследниках. — Л., 1987. С. 228 — 281.

277. Максимов, Д. Е. Брюсов. Поэзия и позиция / Д. Е. Максимов //

278. Русские поэты начала века. — Л. : Сов. писатель, 1986. — С. 8 — 199.

279. Малюкова, Л. А. «Тешил — ужас. Грела вьюга.» («Модель» бытия в поэзии А. Ахматовой) / Л. А. Малюкова // Дон. — 2002. — № 5/6.-С. 237-253.

280. Манн, Ю. В. «Странствователь и домосед» Батюшкова / Ю. В. Манн // Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. — М., 1976. — С. 338 -343.

281. Марбург Бориса Пастернака: письма и стихотворения; сост. и вступ. ст. Е. Л. Кудрявцевой. М. : Русский Путь, 2001. - 244 с. (Серия «Русская Германия».)

282. Марков, В. Ф. История русского футуризма / В. Ф. Марков. -СПб., 2007.-414 с.

283. Марченко, А. Путь ахматовской музы / А. Марченко // Вопросы литературы. 1967. -№12. - С. 187 - 191.

284. Масленникова, 3. Портрет Пастернака / 3. Масленикова // Нева. — 1988.-№3.-С.150-152.

285. Махов, А. Е. Эолова арфа: вещи и поэтический миф / А. Е. Махов // Русская речь. 1993. - № 4. - С. 3 - 10.

286. Мейлах, Б. С. На рубеже науки и искусства / Б. С. Мейлах. Л. : Наука, 1971.-245 с.

287. Мелетинский, Е. М. Мифологический словарь / Е. М. Мелетинский. М., 1990. — 672 с.

288. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. -М., 1994.-136 с.

289. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. — М. : Наука, 1967.-408 с.

290. Меркулова, Т. И. Об экзистенциалыюсти художественного восприятия Бориса Пастернака / Т. И. Меркулова // Филологические науки. 1992. - № 2. - С. 3 - 11.

291. Метченко, А. И. Маяковский. Очерк творчества /А. И. Метченко.- М.: Худож. лит., 1964. 504 с.

292. Минералов, Ю. Мир поэтического неологизма / Ю. Минералов // Вопросы литературы. 2001. - № 1. - С. 322 - 328.

293. Минц, 3. Г. Поэтика русского символизма / 3. Г. Минц. СПб., 2004.-480 с.

294. Михайлов, А. Подвиг века / А. Михайлов // Новый мир. — 1970. — №9.-С. 262-264.

295. Михайлова, Т. В. Литература как игра идей: особый путь Валерия Брюсова в русском символизме / Т. В. Михайлова // Брюсовские чтения 2002: сб.ст. Ереван : Лингва, 2004. - С. 259 — 269.

296. Михайлова, Т. В. Между Верленом и Малларме (В. Брюсов в поиске путей символизма) / Т. В. Михайлова // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе (Проблемы теоретической и исторической поэтики). Гродно, 1997. - Ч. 1 — С. 46 -70.

297. Михайловский, Б. В. В. Я. Брюсов / Б. В. Михайловский // Михайловский Б. В. Избранные статьи о литературе и искусстве. — М., 1969.-С. 463-510.

298. Мицумаса, Тамура. О чужом голосе в ранних стихах Анны Ахматовой / Т. Мицумаса // «Царственное слово». Ахматовские чтения- М.: Наследие, 1992. Вып. 1. С. 119 - 125.

299. Можейко, Г. Н. Образ Пушкина в раннем творчестве Анны Ахматовой (на примере стихотворения «Смуглый отрок бродил по аллеям.») Электронный ресурс. / Г. Н. Можейко. http://lit.lseptember.rU/2006/l 178.htm

300. Мочалова, О. А. Голоса Серебряного века. Поэт о поэтах / О. А. Мочалова. М. : Мол. гвардия, 2004. — 302 с.

301. Мочульский, К. В. «Хороший поэт или плохой? Не знаю» (Творческие портреты русских поэтов) / К. Мочульский // Дружба народов. - 1995. - № 5 - 6. - С. 219 - 233.

302. Мочульский, К. В. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов / К. В. Мочульский; сост. В. Крейд. М. : Республика, 1997. — 478 с.

303. Мочульский, К. В. Валерий Брюсов / К. Мочульский. Paris, 1962.-235 с.

304. Мочульский, К. В. Классицизм в русской поэзии / К. В. Мочульский // Современные записки. 1922. - № 11. - С. 368 - 379.

305. Мочульский, К. В. Поэтическое творчество Анны Ахматовой / К. В. Мочульский // Литературное обозрение. — 1989. — № 5. С. 44 — 52.

306. Мусатов, В. В. К проблеме генезиса лирики Бориса Пастернака / В. В. Мусатов // Известия АН: серия литературы и языка. 1990. — № 5. (Т. 49).-С. 403-413.

307. Мусатов, В. В. К проблеме целостного анализа лирической системы А. А. Ахматовой / В. В. Мусатов // Целостность художественного произведения: межвуз. сб. науч. тр. — Л., 1986. С. 10 -11.

308. Мусатов, В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века / В. В. Мусатов. — М. : Российск. Гос. гуманит. ун-т,1998.-484 с.

309. Найман, А. Г. Рассказы о Анне Ахматовой / А. Найман. М. :,1999.-430 с.

310. Найман, А. Г. Стихотворение Ахматовой «Читатель» / А. Г. Найман // Филологические исследования. — М.;Л., 1990. С. 409 - 413.

311. Нахов, И. М. Валерий Брюсов и античный мир / И. М. Нахов // Русская словесность. — 2003. — №6. — С.8 — 15.

312. Начало пути. Письма Бориса Пастернака к родителям (1907 — 1920) // Знамя. -1998. № 4 - 5. - С. 16 - 22.

313. Нейгауз, Г. Г. Размышления, воспоминания, дневники. Избранные статьи. Письма к родителям / Г. Г. Нейгауз. 2-е изд. — М., 1983.-205 с.

314. Непомнящий, В. С. «Пророк» и его автор / В. С. Непомнящий //Наше наследие. 1999. - № 50. - 51. - С. 5 - 16.

315. Никишов, Ю. М. Художественные формы воплощения темы поэзии в лирике Пушкина 1817-1822 г. / Ю. М. Никишов // Литературный текст: Проблемы и методы исследования : сб. науч. ст. — Тверь, 1994.-С. 119-130.

316. Николаева, О. Благодать и вдохновение Электронный ресурс. / О. Николаева // Современная культура и православие: Московская Свято-Троице-Сергиева лавра. — http://blagoslovenie.su/izdat/books/olesa/42.php

317. Николаева, О. Поэзия как энергия / О. Николаева // Знамя. — 2001.-№2.-С. 205-208.

318. Николюкин, А. Н. О целостности русской литературы (1920 — 30-е годы) / А. Н. Николюкин // Российский литературоведческий журнал. — 1994. — № 3. С. 3 — 7.

319. Ництпе, Ф. Собрание сочинений: в 2 т. / Ф. Ницше. М. : Правда, 1990.

320. Ницше, Ф. Стихотворения. Философская проза: пер. с нем./ Ф. Ницше. СПб. : Худож. лит, 1993. - 672 с.

321. Носик, Б. Анна и Амадео / Б. Носик. М., 1997. - 238 с.

322. Овчинников, Н. Ф. Б. Л. Пастернак — поиски призвания (от философии к поэзии) / Н. Ф. Овчинников // Вопросы философии. — 1990.-№4.-С. 7-22.

323. Озеров, Л. А. О Борисе Пастернаке / Л. А. Озеров. — М. : Знание,1990.-62 с.

324. Озеров, JI. А. Мастерство и волшебство / JI. А. Озеров. — М. : Сов. писат., 1972. 392 с.

325. Озеров, JL А. Сестра моя — жизнь / Л. А. Озеров // Воспоминания о Борисе Пастернаке. М. : Слово, 1993. - С. 443 - 463.

326. Орлов, В. Л. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века / В. Л. Орлов. М. : Худож. лит., 1976. - 366 с.

327. Орлов, П. А. О месте легкой поэзии среди литературных направлений начала XIX в. / П. А. Орлов // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. — 1980. №2. — С. 22 - 28.

328. Павловец, М. Г. Становление художественной системы Б. Л. Пастернака и творчество Р. М. Рильке : автореф. дис. . канд. филол. наук / М. Г. Павловец; Моск. пед. гос. ун-т. — М., 1997. 17 с.

329. Павловский, А. И. Анна Ахматова / А. И. Павловский // Бузник В.В. История русской советской поэзии: 1941 — 1980 / под общ. ред. В. В. Бузник Л.: Наука, 1984. - С. 331 - 342.

330. Павловский, А. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество / А. И. Павловский. М., 1991. - 192 с.

331. Паперный, 3. С. О мастерстве Маяковского / 3. С. Паперный. — М.: Сов. писатель, 1957.-452 с.

332. Пастернак, Б. Л. Переписка Бориса Пастернака / сост. Е. В. Пастернак, Е. Б. Пастернак. М.: Худож. лит., 1990. — 541 с.

333. Пастернак, Е. Б. Борис Пастернак: Биография / Е. Б. Пастернак. -М.: Цитадель, 1997. 726 с.

334. Пастернак, Е. Б. Борис Пастернак: материалы для биографии / Е. Б. Пастернак. М. : Сов. писатель, 1989. — 688 с.

335. Пастернак, Е. В. Воспоминания о Борисе Пастернаке / Е. В. Пастернак, М. И. Фейнберг. -М. : Слово, 1993. 750 с.

336. Пастернак, Е. В. Работа Бориса Пастернака над циклом «Начальная пора» / Публ. Е. В. Пастернак // Русское и зарубежноеязыкознание Алма-Ата, 1970. Вып.4. - С. 124 - 141.

337. Пастернак, Е. В. Координаты лирического пространства / Е. В. Пастернак, Е. Б. Пастернак // Литературное обозрение. 1990. — № 3. — С. 91-100.

338. Пахарева, Т. А. Храм (башня) в поэзии Анны Ахматовой (К проблеме акмеистической концепции слова) / Т. А. Пахарева // Концепция творчества в поэзии А. Блока, А. Ахматовой, М. Цветаевой. -Киев, 1997.-С. 45-61.

339. Петров, А. В. Оды «На новый год», или Открытие Времени. Становление художественного историзма в русской поэзии XVIII века : монография / А. В. Петров. — Магнитогорск : МаГУ, 2005. — 272 с.

340. Петрова, А. Батюшков и Баратынский: Муза и слава / А. Петрова // Актуальные проблемы филологической науки: Взгляд нового поколения. М., 2002. - Вып.1. - С. 189 - 194.

341. Петрова, И. В. Мир, общество, человек в лирике Тютчева // Тютчев. Литературное наследство. М., 1988 - 1989. — Т. 97. - Кн. 1. -587 с.

342. Пигарев, К. В. Жизнь и творчество Тютчева / К. В. Пигарев. М., 1962.-376 с.

343. Плоткин, Л. Живая связь времен / Л. Плоткин // Нева. 1966. — №11. - С. 179-181.

344. Полевой, П. Н. Еще один питомец Карамзинской школы. Жуковский и Батюшков — две противоположности. Значение Батюшкова в истории нашей поэзии / П. Н. Полевой // История русской словесности. СПб., 1900. - Т. 2. - С. 478 - 499.

345. Поливанов, К. М. «Хор» Пастернака: Опыт комментария / К. М. Поливанов // Литературное обозрение. 1996. — № 4. — С. 50 - 55.

346. Поливанов, К. М. Пастернак и современники: биогр. диалоги. Параллели. Прочтения / К. М. Поливанов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 272 с.

347. Поль, Д. Проблема архетипа в отечественном литературоведении / Д. Поль // Литературная учёба. 2006. - № 1. - С. 171 - 176.

348. Прийма, Ф. Я. Некрасов и русская литература / Ф. Я. Прийма. -Л.: Наука, 1987.-264 с.

349. Приходько, Т. С. «От странной лирики, где каждый шаг — секрет.» (Роль обращения в композиции стихотворений А. Ахматовой) / Т. С. Приходько // Русская речь. — 1997. № 4. - С. 18 — 23.

350. Пумпянский, Л. В. Об оде А. Пушкина «Памятник» /Л. Пумпянский // Pro et contra : сб.ст. М., 2003. - С. 539 - 553.

351. Пустильник, Л. С. Жизнь и творчество А. Н. Плещеева / Л. С. Пустильник. М.: Наука, 1981. - 192 с.

352. Радионова, А. В. Голос, крик, шепот в творчестве Бориса Пастернака / А. В. Радионова // Семиотика средств связи : тез. докл. междунар. науч. конф. (6-8. XII. 2001). Warszawa : IS PAN, 2001. - С. 25 - 27.

353. Радионова, А. В. О мотивах и образах, связанных с темой огня, в творчестве Б. Пастернака / А. В. Радионова // ПушкинскоIпастернаковская культурная парадигма: Итоги исследования в XX веке: материалы науч. конф. — Смоленск : СГПУ, 2000. — С. 124 132.

354. Радионова, А. В. Путь Бориса Пастернака к «Доктору Живаго»: автореф. дис. . канд. филол. наук / А. В. Родионова; Смол. гос. пед. ун-т. Смоленск, 2002. — 16 с.

355. Радунский, В. Г. «. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» (о языке поэзии Б. Пастернака) / В. Г. Радунский // Русская речь. № 1. - 1996.-С. 8-12.

356. Рейн, Е. Поэзия и «вещный мир» / Е.Рейн // Вопросы литературы. -2003. -№3. С. 3 -9.

357. Рильке, Мария Райнер. Борис Пастернак, Марина Цветаева. Письма 1926 г. / М. Р. Рильке; под ред. Е. Л. Новицкой. М. : Книга, 1989.-255 с.

358. Рожкова, Т. И. Беллетристическая книга последней трети XVIII века: диалог повествовательных практик / Т. И. Рожкова. — Магнитогорск : МаГУ, 2003. 186 с.

359. Розенблюм, Л. А. Фет и эстетика «чистого искусства»/ Л. А. Розенблюм // Вопросы литературы. 2003. — № 2. - С. 105 - 162.

360. Романенко, Ю. М. Вода: миф и реальность / Ю. М. Романенко // Символы в культуре. СПб., 1992. — С. 67 — 77.

361. Ростовцева, И. Муза и собеседница / И. Ростовцева // Вопросылитературы. 2002. -№1. - С. 123 - 138.и

362. Рубине, М. Пластическая радость красоты: Экфарсис в творчестве акмеистов и европейская традиция / М. Рубине. — СПб. : Академический проект, 2003. 354 с. (Современная западная русистика. Т. 46).

363. Руденко, М. С. Религиозные мотивы в поэзии Анны Ахматовой / М. С. Руденко // Вестник московского университета. — Сер. 9. Филология. 1995. - № 4. - С. 66. - 77

364. Русская литература XX века. Исследования американских учёных. СПб., 1993. - 576 с.

365. Савельева, Л. И. Античность в русской поэзии конца XVIII — начала XIX вв. / Л. И. Савельева. Казань, 1980. — 120 с.

366. Сапожков, С. К. М. Фофанов и репинский кружок писателей / С. Сапожков // Новое литературное обозрение. 2001. - №48. — С. 35 — 47.

367. Сарнов, Б. С кем протекали его боренья? О внутренней борьбе в душе и поэзии Б. Пастернака, о его духовной трагедии и несовместимости с миром, в котором он жил. / Б. Сарнов // Литература (ПС). 1995. -№ 36. - С. 2 - 3.

368. Сатретдинова, А. X. Интертекстуальность поэзии В. Брюсова : автореф. дис. . канд. филол. наук / А. X. Сатретдинова; Астрахан. гос. ун-т. Астрахань, 2004. - 24 с.

369. Сафонова, Н. С. К вопросу об иерархии образов в цикле А. А. Ахматовой «Тайны ремесла» / Н. С. Сафонова // Ахматовские чтения. А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала 20-го века : сб. науч. тр. Тверь, 1995 - С. 43 - 49.

370. Сахаров, В. И. Под сенью дружных муз: О русских писателях-романтиках / В. И. Сахаров. М. : Худож. лит., 1984. - 295 с.

371. Свасьян, К. А. Философия символических форм Э. Кассирера / К. А. Свасьян. Ереван : АН АрмССР, 1989. - 233 с.

372. Семенко, И. М. Поэты пушкинской поры / И. М. Семенко. — М. : Худож. лит., 1970. — 295 с.

373. Сененко, О. В. «Темы и вариации» в контексте раннего творчества Б. Пастернака: поэтика лирического цикла и книги стихов: автореф. дис. . канд. филол. наук / О. В. Сененко; Моск. гос. пед. ун-т.-М., 2007.- 16 с.

374. Сененко, О. В. К вопросу о методике анализа лирического цикла / О. В. Сененко // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании : в 2 т. — М. : МГПИ, 2003.-Т. 1.-С. 196-197.

375. Сененко, О. В. Классификация и типология лирических циклов: к вопросу о соотношении понятий (лирика Пастернака) / О. В. Сененко //

376. Ученые записки Московского гуманитарного педагогического института.- М. : МГПИ, 2006. Т. 4. - С. 425 - 432.

377. Сененко, О. В. Эстетика раннего Пастернака в свете феноменологической традиции / О. В. Сененко // Ученые записки Московского гуманитарного педагогического института. — М.: МГПИ, 2004.-Т. 2.-С. 225-232.

378. Сергеева-Клятис, А. «И манит страсть к разрывам»: К проблемам взаимосвязи литературных эпох: Пушкин, Лермонтов, Пастернак / А. Сергеева-Клятис // Литературная учёба. 2005. — № 6. - С. 170 - 177.

379. Сергиевский, И. В. Я.Брюсов / И.Сергиевский; под ред. И. Г. Каблуновского. — М. : Гос. лит музей, 1944. 19 с.

380. Серебряная, И. Б.Особенности рифмы и созвучий у К.Ф. Рылеева / Серебряная И. Б. // Русская речь. — 2005. №6. - С. 3 - 8.

381. Серман, И. 3. О поэтике Ломоносова: (Эпитет и метафора) / И. 3. Серман // Литературное творчество М. В. Ломоносова. — М.;Л., 1962. — С. 101-132.

382. Серман, И. 3. Русская поэзия второй половины XVIII века. Державин / И. 3. Серман // История русской поэзии : в 2 т. — Л., 1968. -Т. 1.-С. 120-151.

383. Серова, М. В. Петербургский эпизод в «ташкентской драме» Анны Ахматовой / М. В. Серова // Известия Уральского государственного университета. — 2003.- № 28. — С. 93 99.

384. Силард, Лена. Герметизм и герменевтика / Лена Силард. — СПб. : Ивана Лимбаха, 2002. 323 с.

385. Сильман, Т. И. «Подтекст это глубина текста» / Т. И. Сильман // Вопросы литературы. - 1969. - № 1. - С. 89 - 102.

386. Сильман, Т. И. Подтекст как лингвистическое явление / Т. И. Сильман // Филологические науки. 1961. - № 1. - С. 84-90.

387. Синявский, А. Поэзия Пастернака / А. Синявский // Пастернак Б. Л. Стихотворения и поэмы. — М.;Л., 1965. С. 9 - 62.

388. Скатов, Н. Н. «Поэт и толпа» в мироощущении зрелого Пушкина / Н. Н. Скатов // Наш современник. 1999, - № 6. - С. 209 - 218.

389. Скатов, Н. Н. «Я лиру посвятил народу своему»: О творчестве Н. А. Некрасова /Н. Н. Скатов. -М., 1985. 175 с.

390. Словарь русского языка : в 4 т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. — М. : 1999. -4 т.

391. Слонимский, A. JI. Мастерство Пушкина / A. JI. Слонимский. -М.: Худож. лит., 1959. 527 с.

392. Служевская, И. П. Проблемы искусства в поэзии Анны Ахматовой 20-х-60-х годов : дис. . канд. филол. наук / И. П. Служевская; Ташкент гос. пед. ин-т. Ташкент, 1983. — 204 с.

393. Смирнов, А. Четыре облика русской Эвтерпы / А. Смирнов // Вопросы литературы. 2003. — № 3. — С. 296 - 303.

394. Смирнов, И. П. Авангард и символизм (элементы постсимволизма в символизме) / И. П. Смирнов // Russian Literature, XXIII, 1988.-С. 147-168.

395. Смирнов, И. П. К изучению символики Анны Ахматовой (раннее творчество) / И. П. Смирнов // Поэтика и стилистика русской литературы / И. П. Смирнов. JI. : Наука, 1971. - С. 279 - 287.

396. Соколов, А. Г. Кризис символизма. Новые течения в модернистской. Акмеизм / А. Г. Соколов // История русской литературы конца 19-го — нач.20-го века. / А. Г. Соколов. М., 2000. — С. 312-337.

397. Соколова, Д. В. Мотив пути в сборниках «Шедевры» В. Я Брюсова и «Жемчуга» Н. С. Гумилёва / Д. В. Соколова // Брюсовские чтения 2002 : сб.ст. — Ереван : Лингва., 2004.— С. 310-316.

398. Соловьёв, Вл. Собрание сочинений : в 2 т. / Вл. Соловьёв. — М. : Мысль, 1988.

399. Спасский, С. Письма о поэзии. Письмо 1-е / С. Спасский // Звезда. 1945.-№1.-С. 119-122.

400. Ставровская, И. В. Мотив двойничества в русской поэзии начала XX века (И. Анненский, А. Ахматова) : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. В. Ставровская; Ивановский гос. ун-т. — Иваново, 2002. — 17 с.

401. Стенник, Ю. В. О мифопоэтической основе лирического миросозерцания К.Н. Батюшкова: (К постановке вопроса) / Ю. В. Стенник // Проблемы изучения русской литературы 18 века : межвуз. сб. тр. Самара, 2001. - С. 288 - 302.

402. Степанян, Е. В. Категории поэтического мышления Б.Пастернака: Проблемы вечности / Е. В. Степанян // Вопросы философии. 2000. — №8.-С. 62-78.

403. Страшнов, С. «Явленная тайна». Творчество Б. Пастернака / С. Страшнов // Литература в школе 2000. - № 1. — С. 80 - 84.

404. Суханова, Н. А. Проблема свободы в русской религиозной философии : автореф. дис. . канд. филос. наук / Н. А. Суханова; Рос. академия гос. службы при президенте РФ. — М., 2007. 37 с.

405. Таянова, Т. А. Философские мотивы ранней лирики Б.Пастернака / Т. А. Таянова // Литература — писатель политика. III Ручьёвские чтения : сб. ст. - Магнитогорск, 1994. — С. 34 — 35.

406. Темненко, Г. М. Лирический герой и миф о поэте (на материале ранней лирики Ахматовой) / Г. М. Темненко // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. -. Симферополь: Крымский Архив, 2005. Вып. 3.- С. 127 - 152.

407. Тименчик, Р. Д. «Остров искусства» (биографическая новелла в документах) / Р. Тименчик // Дружба народов. 1989. - № 6. - С. 244 -253.

408. Тименчик, Р. Д. «Семисвечник» Анны Ахматовой / Р. Д. Тименчик // Новое литературное обозрение. 1993. - № 3. - С. 195 -197.

409. Тименчик, Р. Д. Анна Ахматова в 1960 е годы / Р. Д. Тименчик. - М.; Toronto: Водолей Publishers; The University of Toronto, 2005. — 784 с. - (Toronto Slavic Library. Vol. 2).

410. Тименчик, P. Д. Из ахматовских маргиналий / P. Д. Тименчик // Новое литературное обозрение. 2000. - № 42. - С. 262 - 263.

411. Тименчик, Р. Д. О «библейской» тайнописи у Ахматовой / Р. Д. Тименчик // Звезда. 1995. - № 10. - С. 201 - 207.; То же Электронный ресурс. — URL: http://www.kid.com.ua/news 1567.html

412. Тименчик, Р. Д. Чужое слово у Ахматовой / Р. Д. Тименчик // Русская речь. 1989. - № 3. - С. 33 - 36.

413. Тименчик, Р. Д. Чужое слово: атрибуция и интерпретация / Р. Д. Тименчик // Лотмановский сборник. — М., 1997. С. 86 - 99.

414. Тихомирова, А. О. Раннее творчество А. А. Ахматовой в свете связей с русской поэзией XIX века : автореф. дис. . канд. филол. наук / А. О. Тихомирова; Моск. гос. пед. ун-т. — М., 1998. — 16 с.

415. Толстогузов, П. Н. Стихотворение Тютчева «Безумие»: опыт расширенного анализа / П. Н. Толстогузов // Русская речь. 1998. — № 5.-С. 3-15.

416. Томашевский, Б. В. Пушкин / Б. В. Томашевский. — М., 1990.367 с.

417. Топоров, В. Н. Ахматова и Блок. К проблеме постороения поэтического диалога / В. Н. Топоров. Berkeley Slavic Specialties, — 1981.-202 с.

418. Трифонов, Н. А. «Из сумрака вышедши к свету.» / Н. Трифонов // Брюсов В. Я. Избранное: Стихотворения; Лирические поэмы. — М., 1983.-С. 3-19.

419. Трифонов, Н. А. От искусства эстетической игры к поэзии социальной действительности (Заметки о творческом пути Валерия Брюсова) / Н. А. Трифонов // Известия Академии наук СССР: серия литературы и языка. 1985. - № 6. (Том 44). - С. 495 - 505.

420. Трифонова, Н. С. Метафора в ранней лирике Ахматовой («Вечер» «Белая стая» - «Anno Domini») : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. С. Трифонова; Урал. гос. ун-т. им. А. М. Горького. — Екатеринбург, 2005. - 28 с.

421. Тун, Ф. О. О «непоправимой чужеродности» Бориса Пастернака / Ф. О. Тун // Новое литературное обозрение. 1997. - № 28. - С. 126 -133.

422. Тух Б. И. Путеводитель по Серебряному веку: Краткий популярный очерк об одной эпохе в истории русской культуры / Б. И. Тух. 2-е изд. - М.: Октополус, 2005. - 208 с.

423. Тынянов, Ю. Н. Валерий Брюсов / Ю. Н. Тынянов // История литературы. Критика / Ю. Н. Тынянов. СПб., 2001. - С. 473 - 490.

424. Тынянов, Ю. Н. Проблема стихотворного языка / Ю. Н. Тынянов. -М.: Сов. писатель, 1965. 301 с.

425. Тюкова, И. Н. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в лирике Б. Л. Пастернака: На материале книги «Сестра моя — жизнь» : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. И. Тюкова ; Том. гос. ун-т. Томск, 2005. - 30 е.:

426. Тюленева, Е. М. Творчество Б. Пастернака 1910—1920-х годов: мифомышление и поэтика текста : дис. . канд. филол. наук / Е. М. Тюленева; Иванов, гос. ун-т. — Иваново, 1997. — 250 с.

427. Урбан, А. А. А. Ахматова. «Мне ни к чему одические рати.» / А. А. Урбан // Поэтический строй русской лирики. — JL, 1973. С. 254 -273.

428. Фадеев, А. За тридцать лет / А. Фадеев. — М. ; Сов. писатель, 1957.-986 с.

429. Файнштейн, Э. Анна Ахматова / Э. Файнштейн. — М., 2007. 432 с.

430. Фарыно, Е. Поэтика Пастернака («Путевые записки» «Охранная грамота») / Е. Фарыно. - Wien, 1989. - С. 224 - 227.

431. Фатеева, Н. А. Поэт и проза (о Пастернаке) / Н. А. Фатеева. — М.: 2003. 399 с.

432. Фёдоров, А. Иннокентий Анненский: Личность и творчество / А. Фёдоров. Л. : Худож. лит., 1984. - 256 с.

433. Фет, А. А. Русская литература : материалы всерос. науч. конф. «XVI Фетовские чтения» / под ред.: В.А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск : Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2002. - 207 с.

434. Филиппов, Б. Зеркало Зазеркалье - Зерцало Клио. Исконно всесветный мотив в претворении Анны Ахматовой / Б. Филлипов // Анна Ахматова: Pro et contra - СПб. : РХГА., 2005. - Т. 2 - С. 709 - 720.

435. Филипченко, И. Анна Ахматова. «Anno Domini» / И. Филипченко // Новый мир. 1922. - № 1. - С. 274 - 276.

436. Флейшман, Л. С. Пастернак и футуризм / Л. С. Флейшман // Slavica Hierosolymitana. - 1976. -№ 4. - С. 89-97.

437. Флейшман, Л. С. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов / Л. Флейшман. — СПб. : Академический проект, 2005 -656 с. (Современная западная русистика. Т. 56).

438. Флейшман, JT. С. К характеристике раннего Пастернака / Л. С. Флейшман // Флейшман Л. С. Статьи о Пастернаке. — Bremen, 1977. — Р. 11-15.

439. Флейшман, Л. С. От Пушкина к Пастернаку: избр. работы по поэтике и истории русской литературы / Л. С. Флейшман. М. : Новое литературное обозрение, 2006. - 780 с.

440. Флоренский, П. А. Обратная перспектива / П. А. Флоренский // Труды по знаковым системам Тарту, 1967. — Вып. 3. — С. 381 — 416.

441. Фокин, А. А. К вопросу о символике белого цвета в лирике А. А. Ахматовой (на материале сборника «Белая стая») / А. А. Фокин // Вторые Ахматовские чтения : тез. докл. и сообщ. Одесса, 1991. — С. 111-113.

442. Фоменко, И. В. Музыкальная композиция как черта романтического стиля (на примере творчества Пастернака 20-х годов) / И. В. Фоменко //Вопросы романтизма: межвуз. сб. ст. Калинин, 1975. -Вып. 2-С. 75-90.

443. Фомичёв, С. А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция / С. А. Фомичёв. Л., 1986. - 302 с.

444. Фортунатова, Н. Творческий процесс и читательское восприятие/ Б. С. Мейлах // Содружество наук и тайны творчества : сб. ст. М., 1968.-С. 191-218.

445. Фохт, У. Р. Творчество М. Ю. Лермонтова / У. Р. Фохт. М. : Наука, 1964.-511с.

446. Франк, В. С. Водяной знак: Поэтическое мировоззрение Пастернака / В. С. Франк // Литературное обозрение. — 1990. № 2. — С. 72-77.

447. Фридман, Н. В. Поэзия Батюшкова / Н. В. Фридман. М. : Наука, 1971.-381 с.

448. Ханзен-Лёве, А. А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм начала века. Космическая символика / А. А. Ханзен-Лёве. — СПб. : Академ, проект, 2003. — 816 с.

449. Харджиев, Н. И. История одной статьи (О Борисе Пастернаке) / Н. И. Харджиев // Статьи об авангарде : в 2 т. / Н. И. Харджиев. — М., 1997.-Т. 1.-С. 330-344.

450. Хейт, А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие / А. Хейт; пер. с англ. М.: Радуга, 1991. - 383 с.

451. Ходанян, Л. А. Мотивы и образы «сна» в поэзии русского романтизма / Л. А. Ходанян // Русская словесность. 1997. - № 1. — С. 2-8.

452. Ходасевич, В. Ф. Колеблемый треножник: Избранное / В.Ф.Ходасевич. -М., 1991. 688 с.

453. Цивьян, Т. В. Кассандра, Дидона, Федра. Античные героини — зеркала Ахматовой / Т. В. Цивьян // Литературное обозрение. — 1989. -№5.-С. 26-28.

454. Цимбаев, Н. Обретение града: Тютчев: поэт или пророк / Н.Цимбаев // Историк и художник. 2004- № 2. - С. 156 - 169.

455. Цуркан, В. В. Брюсовская концепция творчества Пушкина: автореф. дис. . канд. филол. наук / В. В. Цуркан; Моск. гос. пед. ун-т имени В. И. Ленина. М., 1995. - 16 с.

456. Цуркан, В. В. Брюсовская концепция творчества Пушкина: дис . канд. филол. наук / В. В. Цуркан; Моск. гос. пед. ун-т имени В. И. Ленина. Москва, 1995. - 16 с.

457. Черепанова, О. П. Образ «мига» в лирике В.Я.Брюсова / О. П. Черепанова // Брюсовские чтения 2002 : сб.ст. — Ереван : Лингва. 2004. -С. 317-322.

458. Чудовский, В. По поводу стихов Анны Ахматовой / В. Чудовский // Аполлон. 1912. - № 5. - С. 45 - 50.

459. Шанин, Ю. Поэзия культа и культ поэзии эллинов / Ю. Шанин // Вопросы литературы. 2003. — №1. - С. 336 - 341.

460. Шапир, М. И. Эстетика небрежности в поэзии Пастернака (Идеология одного идиолекта) / М. И. Шапир И Известия Академии наук: серия литературы и языка. — 2004. № 4. (Т. 63) . - С. 31 — 53.

461. Шармар, С. В. Взаимодействие лексико-семантических полей цвета и света в лирике Б. Л. Пастернака : автореф. дис. . канд. филол. наук / С. В. Шармар; Моск. гос. обл. ун-т. М., 2005. - 22 с.

462. Шпет, Г. Г. Внутренняя форма слова / Г. Г. Шпет. М., 2003. — 216 с.

463. Шустов, А. Н. «И арф эоловых безмолвен грустный ряд.» / А.Н.Шустов // Русская речь. 2003. - № 2 . - С. 106 - 115.

464. Щедракова, О. Н. Функционирование категории вещи в поэзии постсимволизма (на материале ранней лирики Б. Л. Пастернака) : автореф. дис. . канд. филол. наук / О. Н. Щедракова; Моск. гос.ун-т. — М., 2006. 24 с.

465. Щенникова, Л. П. О культурно-историческом значении русской поэзии 1880 1890-х годов (С. Надсон, Н. Минский) / Л. П. Щенникова // Известия Уральского государственного университета. — 2003. — № 25. -С.9-15.

466. Щербинина, О. Метель Образы русской трагедии: Метель, буря в произведениях Пушкина, Есенина, Пастернака. / О. Щербинина // Родина. 1995. - № 10. - С. 59 - 61.

467. Эйхенбаум, Б. М. Анна Ахматова. Опыт анализа / Б. М.

468. Эйхенбаум. М., 1923. - 50 с.

469. Эйхенбаум, Б. М. О поэзии / Б. М. Эйхенбаум — JI. : Сов.писатель, 1969.-552 с.

470. Эренбург, И. Г. Люди. Годы. Жизнь. Книга вторая / И. Г. Эренбург // Собр. соч. : в 9 т. М., 1966. - Т. 8. - С. 223 - 230.

471. Эсалнек, А. Я. Архетип / А. Я. Эсалнек // Русская словесность. — 1997.-№5.-С. 90-93.

472. Эткинд, Е.Г. Русская поэзия XX века как единый процесс / Э. Эткинд // Вопросы литературы. 1988. - № 10. - С. 189 - 211.

473. Юн, Ро Чжи. Поэтическая образность в ранней лирике Б. Пастернака / Юн Ро Чжи // Литературная учеба. 2002. - № 1. — С. 99 — 102.

474. Юнг, К. Г. Психология и поэтическое творчество / К. Г. Юнг // Самосознание европейской культуры XX в.: Мыслители писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М., 1991. С. 104 -120.

475. Янушкевич, А. С. Этапы и проблемы творческой эволюции В. А. Жуковского / А. С. Янушкевич. — Томск, 1985.-285 с.

476. Akmatova, Anna. Selected poems. Edited and translated by Walter Arndt. Copyright ©1976 by Ardis 2901 Heather way, Ann Arbor, Michigan 48104-202 p.

477. Amabile, Т. M. Social psychology of creativity: A consensual assessment technique // Pers. & Soc. Psychol. 1982. V. 43. P. 997-1013.

478. Barnes, Ch. Boris Pasternak, the Musican Poet and Composer // Slavonica Hierosolymitana. Slavic Studies of the Hebrew University. 1977. Vol. I. -P.31-39.

479. Driver, Sam. Acmeism // Slavic and East European Journal. 1968. Vol. 12. No 2 P. 141 156.

480. Egerberg, E. "Night" and "Day" in Russian Romantic Poetry", in: N. A. Nilsson (Hg.), Russian Romantism, Stockholm, 186 203.

481. Fleishman, L. Problems in the Poetic of Pasternak // PTL : A Journal for Descriptive Poetics and Theory of Literature, 1979. Vol. 4. P. 43 - 61.

482. Gardner, H. Creative lives and creative works: a synthetic scientific approach // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 298-324.

483. Haigt, Amanda. Anna Akmatova. A poetic Pilgrimage. New York and London. Oxford University Press, 1976, 214 p.

484. P. Rise Martin. Valery Briusov and Russian symbolism.Copiright©1975 by Ardis. 155 p.

485. Pasternak, Evgeny. Boris Pasternak. The tragic years 1930 60. Collins Harvill. 8 Grafton Street, London Wi. - 1990. - 278 p.

486. Poggioli, Renato. The Neoparnassians // Renato Poggioli. The Poets of Russia 1890 1930. Cambridge: Harvard University Press, 1960. P. 212 -237.

487. Pomorska, K. Russian Formalist Theory and its Poetic Ambiance. The Hugue, 1968. P. 48 - 64.

488. Rannit, Aleksis. Anna Akhmatova Considered in a Context of Art Nouveau // Anna Akhmatova. Works. Vol. 2. Munich: Inter Language Literary Association, 1968. P. 5 - 38.

489. Rosslyn, Wendy. Painters and Painting in the Poetry of Anna Akhmatova. The Relations between the Poetry and Painting // Anna Akhmatova 1889 1989 / Edited by Sonia I. Ketchian. Oakland, CA: Berkeley Slavic Specialties, 1993. P. 170 - 185.

490. Rosslyn, Wendy. The Function of Architectural Imagery in Akhmatova's Poetry // Irish Slavonic Studies. 1985. Vol. VI. P. 19-34.

491. Terras, Victor. Modernism in Russian Poetry. Some Observations //

492. O RUS! Studia litteraria slavica in honorem Hugh McLean / Edited by Simon Karlinsky, James L. Rice, and Barry P. Scherr. Oakland, CA: Berkeley Slavic Specialties. P. 380 387.

493. Torrance, E. P. Guiding Creative Talent Englewoodcliffs NY.: Prentice-Hall, 1962-531 P.

494. Torrance, E. R. Education and the Creative Potential. Minneapolis, 1967-289 P.

495. Zholcovsky, A. The sinister in the Poetic World of Pasternak // International journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1984. № 29. — P. 109 -131.