автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Федерализм: политико-институциональная организация и практика функционирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Федерализм: политико-институциональная организация и практика функционирования"

На правах рукописи

/

ии34 /В 143

0 3 СЕН

РОДИОНОВА АНТОНИДА КУЗЬМИНИЧНА

Федерализм политико-институциональная организация

Специальность 23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

и практика функционирования

Чита-2009

003476143

Работа выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и политики Читинского государственного университета

Научный консультант

Бенднна Татьяна Евгеньевна

доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты

Русакова Ольга Фрейдовнл

доктор политических наук, профессор

Смоляков Владимир Александрович

доктор политических наук, профессор

Фомина Марина Николаевна

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация

Бурятский государственный университет

Защита состоится 30 сентября 2009 г в 10 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 299 03 при ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу 672039, Чита, ул Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью организации, просим направлять по адресу 672039, г Чита, ул Александро-Заводская, 30, ученому секретарю диссертационного совета Факс (302-2)41-69-08

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу 672000, Чита, Касгринская, 1

Автореферат диссертации размещен на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации \vwwvakedgovru 25 июня 2009 г и на официальном сайте ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» \vvav с1^и ги 28 августа 2009 г

Автореферат разослан 28 августа 2009 г Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат социологических наук

Лобцова О-В

Ни права V ру копией I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Необходимость укрепления государственности в условиях глобализации и влияния одной политико-правовой системы на другую обуславливает поиски средств, минимизирующих и предотвращающих социальные конфликты, устраняющих атомизацию государств и сохраняющих их единство и целостность Одним из важнейших средств реализации названной проблемы является федерализм

Федерализм как базовый политический институт федерализм представляет собой сложное структурированное явление, определяющее и обеспечивающие всю политическую организацию и функционирование федеративной системы, превращаясь в ее основной элемент Благодаря властным организующим началам, он может разделить унитарное государство на составляющие части, но при этом вновь сформировать федеративное государство Федерализм объединяет ранее суверенные государства в единое федеративное (союзное) государство Ценность федерализма в том, что он один из способов сохранения единства государства

Закрепляя суверенитет за союзным Iосударством, федерализм превращается в средство социальной стабильности, обеспечивая целостность государства При этом федерализм оставляет за членами федерации право на самодостаточность, закрепленную в объеме совместных полномочий органов власти федерального Центра и органов власти членов федерации, а также в исключительных полномочиях органов власти членов федерации, закрепленных федеральным законодательством и законодательством членов федерации

Утверждая равноправие народов, вошедших в состав федерации и членов федерации, федерализм становится необходимым условием решения национальных проблем в починациональных федерациях, предоставляя территориям, с компактно проживающими нациями и народами, возможность развивать свои национальные, конфессиональные, исторические, бытовые и другие особенности, предупреждая конфликты на национальной почве

Федерализм своей организацией преследует демократизацию общества и государства Но, как показывает политическая практика, организационные начала федерализма не всегда влекут реальное утверждение демократии в федерации

3

Роль федерализма в федеративном государстве и обществе столь велика, что данное сложное политико-правовое, социальное явление требует институционального исследования, которое позволяет раскрыть его роль как организующей и функционирующей силы, направленной на создание и укрепление единого целостного государства, сохранение социального спокойствия и развитие проживающих в федеративном государстве народов и наций

Степень научной разработанности проблемы Научные разработки, касающиеся федерализма и его роли в укреплении государственности федераций, можно объединить в две группы зарубежные и российские исследования федерализма

Особое внимание своей фундаментальностью и прододжительностью обращают доктринальные исследования федерализма за рубежом, как гражданской идеи, способа разделения власти по образуемым уровням, его модификация, осуществляемая в Германии, Канаде, Бельгии, США (R Agranoft, N Bolleyei, D J Elazar, N Venelli, P Kmg, H Rosen, A Stepan, G Sartori, В Taylor, R Watts 1 ) Однако указанные исследования федерализма касаются либо некоторых сторон теоретико-методологической сущности, генезиса федерализма, либо отдельных проблем его практического функционирования

В рамках исследуемой проблемы мы выделяем публикации отечественных авторов, анализирующих российскую государственность в контексте предполагаемых изменений федеративной организации государственной власти на основе компаративистских исследований государственности в США, Швейцарии (Н М Муравьев, П И Пестель, А П Щапов, А С Ященко, С А Корфа2)

1 King Р Federalism and Federation (цмт по Walb RL Fukr.ilibin Federal Political Systems, and Federations 1998 URL hup//www lederalism ch/files/ documents/bionole %20ron %20watts %20lorfi 20Alexiuspdt (дата обращения 17 05 2008) Sarlon G Democratic theoiy Darmstadt 1992 479 p ElazarDJ Federalism and the Way to Peaee Ontario Canada Queen s University, 1994 - 170 p , Rosen H S Fiscil Federalism Quantitative Studies Washington, Politics and Prose, 1987 272 p , Verrelli N General definitions of federalism URL hup//www cpsa-acsp ea/p-ipers—2005/Venelli pdf (дата обращения 14 07 2007), Watts R L Federalism, Federal Political Systems and Federations Slepan А С Multi-Nationalism, Federalism and Demociacy URL https // netfiles uiue edu/lesnic/fspub/6_7 pdf (дата обращения 03 02 2005), Agranolt R Asymmetrieal and Symmetrical Federalism in Spain Nomos Verlag Baden-Baden, 2002 453 p , Bolleyer N Federal Dynamics in Canada, Switzerland and the US Austin Texas 2005 239 p , Taylor В D Force and Federalism Controlling Coercion in Federal Hybrid Regimes URL http //www maxwell syr edu /moymhan /programs /ees/ pcconfpdfs /Taylor pdf (дата обращения 15 08 2007)

2КорфСА Федерализм и централизация в современной Америке URL http // litcalilogal ru/cd/demo/ sovre-mennie_zjpisky/s701/l89204 html (дата обращения 14 07 2007) Щапов А П Новая эра Иркутск 1937 216 с Муравьев Н М Проект конституции // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в 2т М 1951 TI С 295-343, Пестель П И Русская правда// Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в 2т М 1951 Т2 С 88—145 Ященко А С Русский федерализм// Федерализм - 1996 -№ I -С 147-154

В советским период, исходя из марксистско-ленинских ценностных ориентации, федерализм рассматривался как средство укрепления социалистической государственности (Г Н Манов, А И Спасов, Д Л Златопольскпй, О И Чистяков, А И Лепешки»1) Современный период отличается разнообразным политоюгнческич материалом, по федерализму исследуется концепция федерализма, его эволюция, анализируются его модели, принципы и тд Это научные публикации Р Абдулатипова, С Д Валентея, А А Галкина, О Гаман-Голутвиной, А Захарова, М В Ильина, М Г Миропюк, В Д Соловья, М В Столярова, С Митрохина, Р Ф Туровского, П А Федосова2

Российские юристы изучают федерализм с использованием формально-юридического метода, геополитического сравнения, структурного подхода (М В Гли-гич-Золотарева, Н М Добрынин, И П Ильинский, Б С Крылов, Л М Карапетян, И А Конюхова, Н А Михалева, М Саликов, С Шахрай, Б Эбзеев ') Исследований, где федерализм рассматривается как целостное самостоятельное явление, немного 4 Большинство разработок федерализма отличаются фрагментарностью, в центре внимания оказываются его свойства, модели и тд \ поскольку редко используется институциональный подход

1 Манов Г H О понятии формы государства Душанбе Изд во Таджикск гос ун-та 1956 Т IX 267 с , Спасов А И В И Ленин о социалистической федерации (до Великой Октябрьской революции) Л 1957 217 с, Зпатопольский Д Л СССР - федеративное государство M МГУ, 1967 445 с , Чистяков О И Проблемы демократии и федерализма в первой Советской Конституции M МГУ 1975 123 с Его же Становление Российской Федерации M Изд-во МГУ, 1966 - 427 с Лепешкин А И Советский федерализм (теория и практика) M Юрид лит 1977 295 с

2 Абдулатипов Р Г, Болтенкова Л Ф ЯровЮФ Федерализм в истории России в4т-М,1992 415 с,Митрохин С Модели федерализма для России В поисках альтернативы хаосу и распаду федерализма // Федера-лизм-1997 -№ 1 -С 99-1 19, Валентей С Россия на пути от псевдофедерации к реальной федерации//Федерализм в России / под ред Р Хакимова Казань 2001 С 45-50 Ильин M В Российский выбор сделан отсрочен, отменен7//Полис -2001 -№2-С 157-164, Стозяров M В Федерализм и державность российский вариант M , 2001 317 с , Галкин А А Федосов П А Валентен С Д, Соловей В Д Эволюция российского федерализма//Полис -2002 -№4-С 96-128, Захаров А Е plurihus unum Очерки современного федерализма M , 2004 192 с , Миронюк M Г Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис- 2004 - № 4 - С 98-108, Гаман-Голутвина О О столкновении морального и нравственного начал в российской политике// Потнс - 2005 -№ 4-С 164-171, Пантин И К Судьбы демократии в России M 2004 196с Туровский Р Ф Центр и регионы проблемы политических отношений M 2007 400 с

' Ильинский И П , Крылов Б С Михалева H А Новое федеративное устройство России // Государство и право -1992 - № 1 - С 29-47, Эбзеев Б С Карапетян Л M Российский федерализм равноправней асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право - 1995 - № 4 - С 4-12, Чир-кин В Е Современное федеративное государство M 1997 128 с , Карапетян Л M Федеративное устройство Российского государства M , 2001 487 с , Конюхова И А Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития M 2004 587 с , Добрынин H M Федерализм историко-методологические аспекты Новосибирск 2005 С 468 , Шахрай С Федерализм образ действий или образ мыслей7 Казань 2006 С 160-175 Глигич-Золотарева M В Правовые основы федерализма M , 2006 422 с

4 Топорнин Б H Федерализм теория, институты отношения (сравнительно-правовое исследование) -M Юрист, 2001 476 с , Тэпс Д Концептуальные основы федерализма - СПб Юрид Центр Пресс 2002 204 с , Большаков А Г Дискурс федерализма в современной российской политике / под ред M X

Фарукшин Казань Центр инновационных технологий, 2005 154 с

1 Абдулатипов Р О концепции федеративных отношений//Обозреватель -2001 -№ 12 - С 2-5, Фляйнер Т

Федерализм федеративные государства и децентрализация Казань 2004 С 11, Тэпс Д Суверенитет в теории федерализма СПб Юрид центр Пресс 2006 247 с Остром В Смысл американского федерализма Что такое самоуправляющееся общество / пер с англ А В Облонского M Арена 1994 420 с , Брезгулевская НВ Виды федерации и модели федерализма//Правоведение -2005 -№4 -С 150-62

К авторам, высоко оценивающим роль институционапьного подхода, следует отнести следующих российских и зарубежных исследователей Р М Атнагулова, Л Е Бляхера, В В Гайдука, В Я Гельмана, П Н Лоханова, А Г Дугина, Ю М За-харченко, В И Пантина, П В Панова, Т Парсонса, О Уильямсона 1 Особого внимания заслу/кивают работы социолога С Г Кирдиной, которая разрабатывая теорию институциональных матриц, выделяет федерализм как институт политической системы " Институциональный подход позволяет оценить роль властных политических институтов в обществе, роль общественного мнения в формировании новых институтов Однако можно назвать только несколько диссертационных исследований, где федерализм рассматривается как политический институт В В Гайдук исследует институт федерализма как систему, представленную тремя взаимосвязанными элементами федеративными идеями, федеративными учреждениями, федеративными нормами Ю М Захарченко Н И Жучкова, раскрывая предмет своих диссертационных работ в контексте института федерализма, не уточняют, что представляет собой федерализм как политический институт 1 Известны научные работы, где речь идет об институтах федерализма, под которыми понимаются «институты кооперативного и дуалистического проектов федерации» 4

1 Унльямсон О Экономические институты капитализма фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация СПб Лениздат CEV Press, 1996 702 с Парсонс Т Система современных обществ / пер с англ J1 А Седова АД Ковалева под ред MC Ковалевой М Аспект Пресс, 1998 270 с , Лапкин В В , Пантин В И Политические ориентации и политические институты в современной России проблемы коэволюции //Полис -1999 -№6 - С 70-80 Атнагулов Р М Политические институты теоретике методологический аспект автореф дне канд полит наук М 2002 21с БлячерЛ Е Властные игры в кризисном социуме преобразование российской институциональной структуры//Полис - 2004 -№1 -С 24-26 Гельман В Я Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Поте -2004 -№4 -С 6-26 Лоханов П Н Институционализацня Российского Федерализма автореф дне канд полит наук Казань, 2004 26 с , Дугин А Г Трансформация политических институтов

и структур в процессе модернизации традиционных обществ автореф дне д-ра полит наук Ростов н/Д 2004 49 с , Панов П В Политическое сообщество конструирование и институционализацня // Полис -2007 -№ I -С 94-104

Кирднна С Г Институциональные матрицы н развитие России Новосибирск, 2001 409 с Ее же Институциональная модель политической системы России Новосибирск ИЭиОПП СО РАН, 2001 408 с ' Жучкова Н И Институт федерализма в политическом процессе современной России конфликтологический подход автореф дне канд полит наук Ярославль 2004 21с , Захарченко Ю М Институт федерализма в политических процессах на Северном Кавказе (конфликтологический анализ) автореферат дне канд попит наук М , 2006 22 с Гайдук В В Институт федерализма политико правовое исследование автореф дне д-ра полит наук М 2008 58 с

4 Курилкина О А Политико-правовая трансформация институтов российского федерализма в условиях переходной государственности автореф дис канд юрид наук Ростов н/Д, 2006 2i с

Предмет данного диссергационно! о исследования связан с исследованиями концептуальных основ сущности, понятия власти, ее специфики в федерации, вопросами демократии (А Кожев, А А Козырев, Г Д Лаи;уэлл, П Г Лощилов, А Ю Мельвпль, ВД Нечаев, Л В Поляков, А А Рогоу, В Ф Халипов, Ж-Л Шабо ')

Проблематика современного российского федерализма высветила целесообразность обращения к работам А X Амирова, В Ф Белькова, Н А Бородулиной, Е М Бух-вальда, А М Кареевой, ЮБ Смоляковой, В Ф Пенькова, нсслед>ющим государственное управление и современную геополитику2

Осуществленный анализ весьма многочисленных источников и направлений исследований федерализма позволяет прийти к однозначному выводу Различные концептуальные варианты и разновекторные видения федерализма не создали единого целостного понимания федерализма

Объект исследования - институциональные политико-правовые начала федеративной государственности за рубежом и в России

Предметом исследования является федерализм в его институциональной организации и политико-правовой реализации

На основе анализа изученности проблемы исследования были сформулированы следующие исследовательские гипотезы

I) федерализм рассматривается как целостный самостоятельный структурированный политический институт, организующий на территории конкретного федеративного государства в процессе политического строительства многоуровневую государственную власть, функционирующую посредством механизмов государственного управления

'ШабоЖ-Jl Государственная власть конституционные пределы и порядок осуществления //Полис - 1994 -№5 -С 155-165, Растоу Д А Переходы к демократии попытки динамической модели // Полис - 1996

5 - С 5-15 Мельвпль А Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммуннстическая Россия М , 2000 С 146-168 Козырев А А Система государственной власти и принцип федерализма // Государство и право - 2001-№ 2 -С 49—54 Рогоу А , Лассуэлл Г Власть, коррупция и честность Power Corrup-lion, and Rtxtitude M, 2005 С 176, Халипов В Ф Энциклопедия власти М , 2005 1056 с, Лощилов П Г Демократия постмодерна истоки и проявления // Власть - 2005 -№ 10 - С 22-12 Нечаев В Д Децентрализация демократизация и эффективность//Полис -2005 - №1 - С 92-101 Кожев А Понятие впастп / пер с фр AM Руткевич М Праксис, 2006 192 с , Поляков Л В Суверенная демократия» политический факт как теоретическая предметность//Общественные науки и современность -2007 -№2 - С 59-68 " Пеньков В Ф Политический процесс н политическая культура -М Ñola Bmi, 2000 168 с , Бородули-на Н А Города-доноры опора федерального Центра пли источник региональных конфликтов'// Полис -2002 - №6-С 127-142 Бельков А Конфликтологический инструментарии политического менеджмента // Власть - 2001 - № 11 - С 27-12, Амиров А X , Кареева А М , Смолякова Ю Б Россия Путина История ботезни М 2004 216 с Бухвальд Е М Укрупнение регионов перспектива inn суррогат реформирования федеративных отношений//Федерализм -2004 -№4 -С 115-152

через государственным аппарл, использующий ресурсы власти для создания и укрепления федеративных отношений,

2) федерализм обладает признаками, которые будучи монопольно-активными в определенных условиях политико-правовой практики, влекут формирование моделей федерализма и явпяются основанием для периодизации эволюции федерализма,

3) возникая под воздействием гражданской союзнической идеи, федерализм становится важнейшим элементом в жизнедеятельности федеративной системы, средством создания федеративного государства из ранее самостоятельных государств, а также предотвращения атомизации государства в связи со сменой унитарной формы государства на федеративную, т к и в этом случае государство остается единым и целостным,

4) федерализм выступает одним из факторов установления демократии, который своей организацией предполагает утверждение демократических начал государственности, предотвращает политико-социальные и национальные конфликты, но не является гарантом демократии, т к утверждение демократии определяется сущностью государственного политического режима, устанавливаемого политической властвующей элитой,

5) моделируя политическую реальность, федерализм высвечивает проблематику федерализации государства, определяемую государственным управлением, федеративной культурой, политической и социально-экономической самодостаточностью членов федерации и всего федеративного государства

Цель исследования - проанализировать совокупность российских и зарубежных концептуальных вариантов политико-правовых исследований федерализма и, опираясь на институциональный подход, дать комплексную организационно-функциональную характеристику федерализму как политическому институту, выявляя его основополагающие особенности (принципы, признаки, модели), которые проявляются в российских и зарубежных федеративных государствах

Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения счедующих задач

- выработать концепцию федерализма на основе институционального подхода,

- выделить признаки федерализма, отражающие качественные особенности федерализма как политического явления, вытекающие из политической практики установления и функционирования зарубежного и российского федерализма,

- выявить принципы федерализма, как основные начала его организации и функционирования на основе отечественного и зарубежного политико-правового опыта федеративного строительства,

- выделить основания возникновения моделей федерализма и типизировать модели существующие (существовавшие) за рубежом и в России,

- дать понятие «федеративная система», определить роль и место в пей федерализма как одного из основных элементов данной системы,

- обосновать взаимосвязь демократии и федерализма,

- рассмотреть эволюцию российского федерализма, выделив основания для периодизации и обозначив основные ее этапы,

- выявить современные модели российского федерализма, выделить на основе российской политико-правовой практики императивную модель российского федерализма

Теоретические и мстодоюгнческие основы исследования Использованы классические и современные политические, правовые, философские, социологические доктрины, опирающиеся на совокупность групп научных методов общенаучных, частно-научных, междисциплинарных

На основе конкретно-исторического, диалектического, социологического методов проанализированы важнейшие доктринальные положения федерализма, раскрыта динамика федерализма в различных федеративных государствах, в том числе в России

Структурно-функциональный анализ и системный метод позволили выявить составные элементы института федерализма, взаимосвязь между ними, что дало возможность исследовать федерализм как самостоятельную целостную функционирующую политическую систему

Сравнительный подход способствовал выявлению специфики федерализма, утвердившегося в различных федеративных государствах

Ценностно-нормативные методы позволили увидеть способы решения внутренних социальных конфликтов в федеративном государстве, современные механизмы государственного управления

Обращение к методологии синергетики дало возможность получить представление о феномене федерализма как сложной саморазвивающейся системы, позволило выявить тенденции и закономерности ее развития

Традиционные методологические подходы позволяют качественно изучить отдельные стороны федерализма, что важно для его характеристики как важнейшего ме-

9

ханизма в государственном строительстве, но выстроить логически стройную концепцию на основе традиционных методов ученым не удалось Для исследования федерализма нами бььм использована методологическая основа, сочетающая новые и традиционные методы, междисциплинарные подходы, которыми располагает политология в силу своего междисциплинарного характера

Рассмотренные методы необходимы для научного познания федерализма, но даже в своей совокупности они не могут дать цельной картины данного явления В большей мере исследование федерализма требует институционального подхода Институциональный подход позволяет показать структуру, раскрыть содержание федерализма и оценить его назначение в обществе и государстве Он в должной степени дает возможность корректно показать сущность и назначение федерализма, являющегося основополагающим началом организации и функционирования государственной власти, средством сохранения целостности государства и поддержания стабильности в государстве Данное диссертационное иссчедование выполнено в рамках институцио-нспыюго подхода, совмещенного с традиционными научными методами исследования

Эмпирическая база диссертационного исследования включает анализ федеральных и региональных нормативно-правовых актов (конституций РСФСР, Конституции РФ, конституций зарубежных федеративных государств, основных законов субъектов РФ и членов федерации зарубежных государств, нормативных актов СССР), что было необходимо для раскрытия эволюции федерализма в России, закрепленных в нормативных установлениях институциональных элементов федерализма и его моделей В целях исследования опыта политического институционального строительства федерализма использованы работы руководителей СССР, выступления и послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, других официальных лиц российского государства

Использованы отечественные и зарубежные научные публикации политологических, социологических, правовых научно-практических конференций, конгрессов, материалов круглых столов, исследований, проводимых ведущими исследовательскими центрами России, официальные и информационные российские и зарубежные Интернет сайты, касающиеся концептуальных положений федерализма и практики его реализации за рубежом и в России

Социологические и исторические данные, демографическая и социально-экономическая статистика по России, субъектам РФ, другим федеративным государствам позволили сделать аргументированные выводы о закреплении в советских консти-

10

туциях института федерализма, о состоянии модели современного бютжетного федерализма, выделить эволюционные этапы российского федерализма и др

На)чная новизна диссертационной работы заключается в исследовании федерализма как политического института, опирающегося на конкретные принципы, имеющего специфические признаки, формирующего свои модели в процессе эволюционного развития, и являющегося основным элементом федеративной системы

В работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной

- дано авторское обоснование федерализма как самостоятельного политического института, направленного на сохранение целостности государства, предотвращения социальных конфликтов на консенсусно-договорных технологиях, выявлена его структура, включающая системные элементы, коммуникативные связи,

- сформулировано понятие федерализма,

- выделены признаки федерализма, определяемые политической практикой федеративного строительства за р>бежом и в России, раскрывающие организационно-функциональные и дуалистические особенности федерализма,

- определены принципы федерализма, отражающие российскую и зарубежную политико-правовую практику федеративного строительства и институциональное содержание федерализма,

- выделены в качестве основания моделирования федерализма признаки федерализма, ведущие себя в объективной реальности монопольно-активно и образующие множество моделей федерализма,

- признаки федерализма классифицированы на общие, единичные и особенные, образующие соответствующие модели федерализма,

- предложено концептуальное понятие федеративной системы как структурированного явчения,

- сделан вывод на основе анализа политико-правовой практики установления демократии в федеративных системах, что организационные признаки федерализма предполагают формирование демократических основ в федерации, но не гарантируют реального утверждения демократии,

- установлены критерии периодизации развития федерализма и определены этапы эволюции российского федерализма,

- в ходе оценки современных методов реализации государственной власти обоснована императивная модель федерализма, сформировавшаяся в России

11

Научная новизна исследования конкретизирована в теоретических положениях, выносимых автором на защиту

1) институт федерализма - это совокупность системных элементов единая для всей федерации многоуровневая государственная власть, федеративные отношения, политико-правовая основа, ресурсы власти, объединенных коммуникативными подсистемами (государственный аппарат и государственное управление, проявляющее себя в институте федерализма в федеративной политической культуре, политических технологиях разрешения социальных и национальных конфликтов), направленный на сохранение единства и целостности государства,

2) российская и зарубежная политико-правовой практика становления федерализма позволила выделить и классифицировать признаки федерализма, основываясь на следующих критериях схожести и специфике (общие и особенные признаки), направлениям (сферам) реализации федерализма (организационные и функциональные), характеру потенциальных политических последствий (интеграционные и дезинтеграци-онные),

3) принципы конституционного закрепления полного государственного суверенитета за федеративным образованием, единства многоуровневой государственной власти определены организацией и функционированием государственной власти как одной из систем института федерализма С ней также связан принцип разграничения предметов ведения и полномочий между образуемыми уровнями власти Последний принцип федерализма тесно соприкасается с федеративными отношениями В свою очередь принципы равноправия членов федерации и равноправия народов в полинациональном государстве являются базовым началом образования федеративного государства и выстраивания федеративных отношений Принцип демократизма изначально несет в себе идею организации федерализма многоуровневой власти, распределение по уровням властных полномочий, особую структуру государственного аппарата

4) критерием выделения и классификации моделей федерализма являются монопольно-активные признаки федерализма, рефлексия которых на конкретную внутреннюю политику государства влечет образование моделей, среди которых выделяются общие, особенные и единичные,

5) федеративную систему следует позиционировать как общественно-политическое явление, образуемое посредством активности ее структурных элементов (федеративной гражданской идеи, федерации и основного элемента- федерализма) под воздействием внешних или внутренних причин в целях сохранения целостности государства,

12

6) взаимосвязь организационных начат федерализма с установлением демократии, показывает, что гарантией утверждения демократии в федерации являются демократические режимы государственной власти,

7) интеграционные и дезинтеграцнонные признаки федерализма легли в основу выделения трех этапов эволюции российского федерализма (централизованного - 1917 г - 1993 г, децентрализованного - 1993г - 2000 г и современный - централизованного, начавшегося в 2000 г ),

8) императивная модепь российского федерализма, возникшая после 2000 г, является результатом активизации интеграционных признаков федерализма Центром посредством централизации методов государственного управления и закрепленная в императивных (нормативных) актах, обязательных для исполнения

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в существенном вкладе автора в разработку проблемы концептуальных начат федерализма, способствовавшим развитию теоретических основ, а также исследованию политических процессов образования федеративных систем и их эволюционного развития

Выводы и положения, предложенные автором, могут стать возможными путями и формами перспективного развития федерализма, выявления и решения его проблем, как за рубежом, так и в России

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные автором выводы могут оказаться полезными при выработке программ политической модернизации федерализма в целях укрепления единства и целостности государства, предупреждения конфликтов (в том числе этнополитического характера) и укрепления основ гражданского общества

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в ходе преподавания и при разработке образовательных курсов по политологии, теории государства и права, конфликтологии, политической истории России, конституционному праву России, в области государственного управления Сформулированные теоретические выводы могут быть использованы при формировании концепций развития политической системы России, современного государства и гражданского общества

Апробация результатов диссертационного исследования Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственного, муниципального управления и политики Читинского государственного университета Главные тео-

13

ретические положения были представлены и обсуждались в ходе научных конференций, симпозиумов на V международном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале ХХГ в Байкальские встречи» (г Улан-Удэ, сентябрь 2005 г ), на международной научно-практической конференции «Федерализм Гражданское общество Государство политические и правовые аспекты» (г Пенза, декабрь 2006 г ), на научно-практических конференциях «Сравнительные исследования регионального законодательства», (Чита,1999 г), «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в условиях демократизации Российского государства» (г Чита, 2006 г), на методологических семинарах кафедры государственного права, муниципального управления и политики Читинского государственного университета

Структура диссертации определяется целью, задачами, логикой исследования и состоит из Введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, Заключения, библиографического списка

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дастся анализ степени ее разработанности в научной литературе, научное и практическое значение темы диссертации, раскрывается теоретическая и методологическая база проведенного исследования, определяется объект, предмет, цель и задачи, формулируется гипотеза исследования, аргументирована его научная новизна и практическая значимость

Глава 1 «Федерализм концептуальные варианты исследования федерализма Институт федерализма» посвящена современным теоретическим концептам федерализма в российской и зарубежной научной литературе, и формированию авторской концепции федерализма как политического института

В параграфе 1 1 «Современные концепты федерспнзма в российской н зарубежной научной читературе» исследуется многоаспектность изучения федерализма

Широкое поиимаине федерализма, предложено российскими политологами в федерализме усматривают политическую культуру, гуманистическую идею, идеологию ', оцениваются его связи с демократией, деволюцией, сепаратизмом 2

Государственно-правовое направление рассматривает федерализм как децентрализацию власти, тип организации и функционирования государственной втасги, особую систему территориальных отношений и г д1

Исследования федерализма философами, носящие политологический характер, раскрывают понятие федерализм на основе с демократией, государственным управлением 4

Влияние федерализма на экономическую сферу государства рассматривается экономистами 4

Единая концепция на понятие «федерализм» не сформчрпвспось ни в России, ни за рубежом Федерализм исследуется фрагментарно

В ходе попыток исследования федерализма как политического института либо из предмета исследования исключаются институциональная структура федерализма, его модели, принципы и другие свойства как политического явления6,либо в институт федерализма включены элементы неполитического характера, что наруша-

' Захаров А А «Исполнительным федерализм» в современной России//Полис - 2001 -№1 -С 122 Пахомов В Г Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России Конец XVIII-XX вв авто-реф дне д-ра юрид наук М 2004 Строев Е Пробпемы развития российского федерализма «Круглый стол» Совета Федерации М Известия, 1996 С 2

1 Каспэ С И Имперская политическая культура в условиях модернизации//Полития -1998 - № 4 - С

55, Каспэ С И Конструировать федерацию — Renovaiio Impertí как метод социальной инженерии// Полис — 2000 - №5 - С 47, Рыжков В А Странная федерация проблемы н перспективы развития федерализма в России // Полития -1999-№4 - С 80, Замятина Н Ю Модели политического пространства// Полис - 1999 -№4 -С 29^ I, Замятин Д Н , Замятина Н Ю Пространство Российского федерализма // Полис - 2000 - № 5 - С 98-109 Галкин А А , Федосов П А , Валентей С Д, Соловей В Д Федерализм и публичная сфера в России//Полис -2001 -№4 -С 142-161, Захаров А А Федерализм и глобализация С 67-112

'Добрынин Н М Новый федерализм С 15 Савельев А Федерализм европейский и федерализм российский С 47, Фарукшпн М X Федерализм теоретические и прикладные аспекты С 47

Пантин И К Демократия в России противоречия и проблемы // Полис - 2004 - № I - С 149 Гопта-рева И Б Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения //Crudo new -1998 -№6 - С 19

1 Игудин А Г Некоторые проблемы межбюджетных отношений//Финансы - 2004 - № 5 - С 8-11, Ковалева Г Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ // Консттуцпонное право восточноевропейское обозрение -1995 -№ I -С 20-24, Родионова В М Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы -1997 - №4 - С 4-6, Сабуров Н Тппенко А Чернявский А Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики - 2000 -№ I - С 56-71 Христенко В Б Развитие бюджетного федерализма в России от разделения денег к разделению полномочий//Экономика и жизнь -2001 -№25 -С4-9

6 Захарченко Ю М Институт федерализма в политических процессах на Северном Кавказе Его же Становление и развитие федерализма на Северном Кавказе Режим доступа URL http //www bilkam tn-lo/public/zaharchenko/sirrnsk-l htm (дата обращения 08 02 2007)

ст единстьо политического института ' Использование в исследованиях федерализма традиционных методов не позволило ученым создать концепцию федерализма, но и обращение к наиболее целесообразному методологическому подходу в изучении федерализма - институциональному не привело к единству во мнении, по поводу института федерализма

В параграфе 1 2 «Институт федерализма понятие, структура» федерализм рассмотрен как политический институт, имеющий свою структуру Федерализм -многосоставная политическая общность - политический институт, состоящий из систем и подсистем, т е элементов

Первая система (элемент) института федерализма - это наличие специфически организованной и функционирующей на особых принципах единой для всего федеративного государства многоуровневой государственной власти Федерализм «проектирует» особый социальный и политический порядок, особую власть, которую организует в пределах сложной территории федеративного государства Данная система имеет несколько частей Первая часть - наличие федерального уровня власти Следующую часть составляет региональный уровень власти В государствах, где местное самоуправление составляет уровень государственной власти, он представляет собой третью часть первой системы института федерализма

Федеративные отношения - ьторая система (элемент) названного политического института, которая обусловлена взаимодействием акторов власти по «вертикали и горизонтали» Вертикаль власти позволяет укрепить власть снизу доверху, горизонтальные отношения способствуют активизации функционирования каждого уровня Федеративные отношения представляют собой динамический процесс, который совершенствуется посредством вовлечения субъектов политики в процедуру принятия и исполнения решений

Третьей системой является политико-правовая основа функционирования федерализма, которая создает адаптационные параметры существования и функционирования структурных элементов института федерализма и закрепляет основные начала организации и функционирования федерализма

Четвертой системой выступают ресурсы власти - материальные, психологические и духовные

Кроме систем, федерализм имеет коммуникативные подсистемы, которые являются связующими частями института, обеспечивая его целостность К ним относятся

1 ГаПдук В В Институт федерализма политико правовое исследование С 19

16

а) государственным аппарат, структурная организация которого опрецеляется федерализмом (единством многоуровневой впастн), его функционированием, обеспечивающим реализацию полномочий уровней власти, федеративные отношения, использование н формирование необходимых ресурсы власти и т д ,

б) государственное )правленпе 1 Государственное )правление, представляющее собой реализацию управленческих функций, закрепленных за государственными органами всех уровней власти по достижению целей и задач, стоящих перед государством, обеспечивает взаимосвязь уровней впасти через совокупность приемов и способов, формируя политический режим Государственное управление, представляя собой реальное воздействие (регулирующее и организационное) государства на жизнедеятельность гражданского общества, в институте федерализма проявляет себя

1) в федеративной политической кучьтуре как совокупности политических стандартов, правил, традиций, посредством которых осуществляется государственное управление федеративными отношениями,

2) в почитических технологиях разрешения разных по характеру социальных конфликтов и кризисов

Структура института - это совокупность внутренне единых политических по характеру и в то же время качественно отличных друг от друга и соотносимых между собой систем, образующих политическое целое Разделяя теорию институциональных матриц, предложенную С Г Кирдиной необходимо сказать, что федерализм, как одна из подсистем общества, составляет матрицу государства, как политический институт, определяет устройство государственных органов, обеспечивает устойчивость и целостность политики, влияет на порядок ротации управленческих кадров, формирование и принятие решений, механизмы обратной связи в политической системе

Федерации - это базовый институт пои/тики, который предпо шгает организацию и функционирование на почитико-правовой основе единой многоуровневой государственной вчасти посредством механизмов государственного управчения через государственный аппарат, испочьзующий имеющиеся ресурсы вчасти дчя создания и укретения федеративных отношений, социального порядка в це чях всестороннего развития ч ченов федерации и сохранения единого цечостного государства

' Государственное управление в системе политических институтов представляет собой самостоятельный институт но в институте федерализма оно проявляет себя частично, поэтому в структуре федерализма государственное управление можно рассматривать как коммуникативную подсистему

2 КирдинаСГ Инстпт\цнональные матрицы н развитие России С 345

В главе 2 «Основные характеристики федерализм» анализируются сличительные признаки федерализма, представлен перечень принципов федерализма как основных начал организации и функционирования института федерализма, а также рассмотрены модели современного федерализма, отражающие его особенность в конкретной политической практике

Параграф 2 1 «От шчитечьные признаки федера шзиа» содержит материал, где исследованы признаки федерализма, позволяющие оценить его как самостоятельное, отличное от других, политическое явление Российские ученые к признакам федерализма относят «формирование государства как единого целого из территорий членов федерации»,1 демократизацию федеративных отношений2, субсидиарность 1 и т д

Автор считает, федерализм предполагает особую организацию политической пространственной многоуровневой власти, федеративных отношений, государственного аппарата, создание правовой основы, распределения ресурсов власти Только после проведения организационных процедур, те образования федерализма, он начинает функционировать В лпой связи счедует кшссифицировать признаки федерализма по направчениям (сферам) его реализации на организационные и функциональные

К организационным признакам, отраженным в основном нормативном акте государства (конституции ичи договоре) автор отнес

-закрепление факта образования федерации и федерализма в конституции/договоре с указанием целевой направленности федерализма сохранение единого целостного государства,

- у гверждение принципов федерализма,

- определение объема властных полномочий между уровнями власти,

- образование и определение статуса уровней власти,

- организация государственного аппарата,

-утверждение в государственном управлении начал федеративной культуры, особых политических технологиях,

- закрепление в основных документах национальных начал в полинациональных федерациях,

- установление единых начал политического, экономического, социального правового управления

1 Глигич-Золотарева М В Правовые основы федерализма С 11 "УмноваИА Развитие федеративных отношений в России проблемы и перспективы С 8

1 Термин «субсидиарость» был введен Т Фишером u Н Шмнттом в работе Европейская Конституция Европа и федеральный опыт (цит по Walls R L Federalism Federal Poliiiea] Systems, and Federations)

18

Динамика федерализма влечет фупкцшта/ьпые признаки

- деятельность по реализации обозначенных в основном нормативном акте (кон-стигуции и /или договоре) федеративных целей и задач,

- осуществление власти на консенсусно-договорных, политико-правовых технологиях, повышение эффективности государственного управления на основе принципов федерализма и реализация их в федеративных отношениях,

- темпоральное вмешательство федерального Центра в жизнедеятельность члена федерации при неблагоприятной для всего государства политической ситуации,

- развитие в полинациональных государствах национальных особенностей и решение национальных проблем,

- развитие моделей взаимной передачи конкретных полномочий уровнями власти, обогащенное государственной целесообразностью,

- распределение ресурсов власти в соответствии с образованными уровнями власти, активизация властным уровнем членов федерации архаики и современных эффектов по мобилизации и созданию «собственных» источников ресурсов,

- осуществление деятельности по сохранению единого целостного государства при развитии очерченной политической и экономической самодостаточности субъектов федерации

Федерализм в своей суп! дуалистичен По характеру потенцисньшлх поттических поаедствий реализации признаков федерализма их следует разделить на две группы дезин-теграционные (сепаратистские) и интеграционные

Кдезтипеграционным (сепаратистским) признакам следует отнести

- стремление к политической и экономической, правовой самостоятельности во внутригосударственной жизни (политическая ситуация в России на начало 1990-х гг в немалой степени определялась дезинтеграционными признаками федерализма),

- желание членов федерации предстать на международной арене самостоятельными государствами (в 1990-е гг субъекты РФ принимали нормативные акты о международной деятельности, и не согласовывали свою деятельность на международной арене с федеральным Центром),

- отказ члена федерации от исполнения общефедеральных обязанностей, возложенных на него, как сторону федеративных отношений (в 90-е гг размер налогов, перечисляемых на общефедеральные нужды, определялся политической элитой субъектов РФ),

- использование имеющихся ресурсов власти в интересах «своей» территории в порядке и па условиях, предусмотренных законодательством субъекта РФ Активно развивалась «своя государственность» членами федерации республика Татарстан в ст 59 Конституции закрепила, что «Республика самостоятельно определяет свой государственно-правовой статус, решает вопросы политического, экономического, социапьпо-культурного строительства»1

Интеграционные признаки - это

1) определение федеральным Центром основных направлений внутренней и внешней политики без консультаций с членами федерации,

2) усиление федеральным Центром субординационных начал в государственном управлении,

3) формальное соблюдение принципов федерализма,

4) активизация «унитаристских» действий Центра, направленных на усиление единых начал во всех областях государственной жизни политической, экономической, социальной, правовой,

5) углубление соподчиненное™ имеющихся уровней власти федеральному уровню,

6) централизация государственного аппарата и федеративных отношений,

7) фактическая реализация федеральным Центром большинства совместных с региональным уровнем полномочий, расширение контрольных функций за осуществлением полномочий региональным уровнем власти,

8) расширение федерального присутствия в регионах через федеральные органы, расположенные на территориях субъектов РФ,

9) прямое участие федерального Центра при формировании органов власти субъектов Российской Федерации

Интеграционные признаки формируют механизм погашения конфликта, вызванного дезинтеграционными тенденциями Однако они не должны быть длительными по времени реализации, поскольку могу повлечь унитаристские тенденции Сохранение федеративного государства предполагает баланс интеграционных и дезинтеграционных признаков Полагаем, что равновесное состояние интеграционных и дезинтеграцион-

1 Конституция респ>блим1 Татарстан [Электронный ресурс) Доступ из справ -правовой системы «Гарант»

пых признаков федерализма - важнейшее условие сохранения федеративной государственности, наблюдаемое многие годы в США

Орюипзацмонные и функциональные, интеграционные и дезингеграшюнные пришаки можно охарактеризовать как общие, которые свойственны федерализму каждого федеративного образования Для федерализма полинациоиальных федеративных образований характерен признак - сохранение национальных особенностей народов, вошедших в состав федеративного образования (объединение национальных единиц в РФ, референдум по вопросу выхода из Канады Квебека) Это особенный признак Единичным признаком, на наш взгляд, будет наличие в составе государства ассоциированных членов (CUJA)

Параграф 2 2 «Принципы федерализма как его основополагающие начала» раскрывает взгляды ученых на количество и содержание принципов федерализма, а также перечень принципов, предложенных автором Не оспаривая перечень конституционных принципов федерализма, ученые предлагают свое видение принципов федерализма, в частности их количества и содержания Сравнительный анализ принципов, предтожен-ных зарубежными и российскими учеными, позволяет сказать, что принципы, рассматриваемые учеными не всегда касаются федерализма, а являются основными началами федерации, механизмами распределения властных полномочий и т п

Избранный автором подход (изучение федерализма как политического института) позволяет выявить основные начала (принципы)федерализма, исходя из взгляда на федерализм как на политический институт, а не схожих с ним явлений (в частности федерации)

Принцип конституционного закрепления государственного суверенитета за федеративным образованием 1

Принцип единства многоуровневой государственной власти Принцип равноправия членов федерации, он является базовым началом образования федеративного государства и выстраивания федеративных отношений

Принцип равноправия народов как акторов и источников власти в полинациональном государстве

Принцип разграничения предметов ведения и потномочий между образованными уровнями власти

1 Выражение «федеративное образование» нами используется как синоним «федерации»

21

Принцип демократизма в организации федерализма, предполагающий организацию многоуровневой власти, распределение властных полномочий по уровням власти, особую ор1анизацию государственного аппарата и т д

Предложенный автором перечень принципов отражает специфику организации и функционирования государственной власти в федерации, федеративные начала в территориальной организацию государства, сущность процесса формирования государства, необходимость развития национальных особенностей в полинациональных государствах, провозглашение демократических основ федеративной государственности

В параграфе 2 3 «Modern федерализма» раскрыты понятия «тип» и «модели» федерализма, охарактеризованы сформировавшиеся в разных странах (США, ФРГ, Канаде, Бельгии) модели федерализма Исследование федерализма повлекло изучение моделей федерализма ', т к единая сущность может находить свое конкретное проявление в различных моделях 2 Ученые предлагают разные основания для классификации моделей федерализма совокупность государствоведческих, правовых характеристик \ формы реализации принципа федерализма 4 Мы считаем, что политическая практика инициирует тот или иной признак, который начинает проявлять себя монопо ¡ьно-активно {преоб тдающе-иктиьпо) относительно других признаков, приобретая инициирующую силу, инициирующие качества Поэтому моде¡ь федерализма возникает как результат активности конкретного признака (признаков) федерализма в политико-правовой практике В России 1917-1990-е гг в условиях фактически унитарного управления формировалась модель фантомного федерализма ' Российский федерализм 1990-х гг отличался децентрализацией, существовала дезинтеграционная модель, порожденная дезинтеграционными (сепаратистскими) признаками федерализма Анализ федерализма зарубежных государств подтверждает нашу гипотезу об активности признаков федерализма как основания для возникновения различных его моделей Так, все исследователи зарубежного федерализма выделяют модель бюджетного (фискального)

' Лысенко В Н Развитие федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право - 1997 - № 8 - С 14, Зотова ЗМ Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами//Полис -1998 С 204 Заха-

ров А А «Исполнительный федерализм» в современной России С 122

" Тадевосян Э В О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право - 1997 -№8 -С 58-68 (Карапетян Л М Федеративное устройство Российского государства С 38 ОболдинОЮ Всемирный и европейский федерализм // Полис -1994 -№5 — С 143) ' Чиркни BE Модели современного федерализма сравнительный анализ С 150

' Покосовская М Ю Российский федерализм теоретико-прикладные аспекты моделирования / Автореферат дне канд полит наук М 2007 С 18

s Добрынин II М Федерализм историко-методологическне аспекты С 12\ БайковаТО некоторых особенностях российского федерализма//Право и жизнь - 1999 -№24 -С 18-23

федерализма, когда активны такие ф)нкцнональпые признаки федерализма, как распределение ресурсов власти в соответствии с образованными уровнями власти, использование и\ в целях выполнения заявленных перед населением обязательств 1 Установление равного (неравного) политико-правового статуса членов федерации, развитие моделей взаимной передачи конкретных полномочий уровнями власти, обогащенное государственной целесообразностью, влечет симметричные и асимметричные модели федерализма 2 Объединение усилий уровней власти по решению общегосударственных задач можно оценить как кооперацию усилий и обозначить как кооперативную модель федерализма После образования CUJA модель распределения властных полномочий была обозначена как модель дуалистического федерализма 1 Современный американский федерализм характеризуют как кооперативный федерализм 4 Кооперативная модель имеется в европейских странах, в частности, в Германии, где эта модель вызвана к жизни конкурирующей (совместной) компетенцией властей федерации и земель

Кооперативная модель - это общая модель федерализма для большинства федеративных государств, вызванная к жизни общими признаками федерализма Среди моделей федерализма имеются такие, которые в особенных чертах не напоминают друг друга Это единичные модели, возникшие при активности единичных признаков В США имеется асимметричная модель федерализма, поскольку в государстве имеются ассоциированные члены 1 Для федерализма полинациональных федеративных образований характерен особенный признак - сохранение национальных особенностей в целях их развития На основе этого признака возникает особенная модель федерализма

В главе 3 «Федеративная система и ее основные элементы» исследовано имеющееся в отечественной и зарубежной литературе понятие «федеративная система», предложена авторская трактовка понятия «федеративная система», выделены эле-

1 Quitzau J Finanzfoderalismus in Deutschland AnsatzpunMe fur einL Reform//Economics 2004 No 100 P 47 Штауфер T Фискальный федерализм в Швейцарии // Федерализм российское и международное измерение Казанский институт федерализма Казань 2004 С 184-393 RuggenJ Equalization Reform in Canada Principles and Compromises P 18-49

" Milne D Asymmetry in Canada past and present URL http//www queensu са/iigr/working/ ar chivt/Asymmetric/papers/16 pdf (дата обращения 07 05 2006) Tapp А Симметрия и асимметрия в американском федерализме (Перевод Г И Грибановой)//Политэкс -2007-№1 -С 5

Schui-k Р Н , Citizenship in a Federal System Р 225, Grodzins Morion The American System A New View of Government in the United States New York 1967 420 p

4 Kit7 F American fedLnhsm past present and future Federalism Rein\enting American Federalism URL hup //www do cktu Vzl com/inlousa /cdl/govcrnment/ovemew/dots/ijde 0497 pdf (дата обращения 12 01 2005) ^ Чнркин В E Модели современного федерализма сравнительный ангтиз С 154

менты и показан процесс ее формирования Рассмотрено соотношение демократии и федерализма

В параграфе 3 1 «Причины и процесс образования федеративных систем» подчеркнуто, что федеративная система возникает в результате непростого политического процесса Федеративные (союзнические) движения возникают как организованные группы интересов под влиянием неблагоприятных внутренних причин (социальные, национальные конфликты), но чаще - под влиянием внешних причин - угрозы национальным интересам государства Сохранению германского союза способствовала угроза франко-прусской войной и активизация военного доминирования одних европейских государств над другими

Ассоциативные образы, связанные с объединительным характером федерализма как идеи, возникли еще в Древней Руси, но в российской гуманистической мысли поддержкой пользовалась и идея сохранения унитарной формы российского государства

Образование федеративной системы в конкретном государстве закреплено в основных законах государства и в законах членов федеративного образования Цель федеративной системы - образование/сохранение единого целостного союзного суверенного государства Процесс строительства федеративной системы начинается с инициирования федеративным гражданским сообществом федеративной идеи, с последующим появлением федерации и федерализма Федеративные системы очень разнообразны, поскольку разнообразны общества, государства, народы, исторические причины, влекущие возникновение федеративных систем

В параграфе 3 2 «Основные элементы федеративной системы» осуществлена разработка понятийного аппарата федеративной системы, показана роль федерализма в процессе формирования федеративной системы В настоящее время обозначились три подхода в изучении федеративных систем отождествление федеративной системы с федерацией, с федерализмом и характеристика федеративной системы, включающей в себя одновременно политико-правовые исследования и федерации, и федерализма '

Авторская версия концепции «федеративная система» предполагает исследование ее структуры, элементов, среди которых основным является федерализм Федеративное сообщество - носитель федеративной объединительной идеи Гражданская идея федеративного сообщества представляет собой инициирующее начало образования феде-

1 Линдер В Швейцарская демократия Возможные решения конфликта в мультикультурных общества URL http//www cimcra org/hles/rcports/SR5/gl2 4 pdi (дата обращение 16 12 2004), Элейзер Д Дж Сравнительный федерализм С ПО Schuct Р Н Citizenship in a Federal System Р 199

ратмвиой системы и является перши цементом федератиыюи системы Peaшзация федеративной идеи ыечет возникновение федерации которая выступает как второй элемент федеративной системы Федерашвное государство нуждается в организации и функционировании государственной власти, федеративных отношениях, политико-правовой основе, ресурсах власти, государственном аппарате, государственном управлении Третьим основным элементом федеративной системы, юхрипяющчм федеративную идею и федерацию, является федерализм Как конкретная географическая территория, федеративная система возникает в конкретном месте, которое отличается экономическими, социальными, этническими факторами Государство - это основание федеративной системы Федеративная система - это общественно-политическое явление, имеющее свои элементы, возникающее под влиянием внешних и (или) внутренних факторов, жизнедеятельность которой обеспечивается ее основным элементом - федерализмом Основным связующим началом между элементами, достижение которой обеспечивается федерализмом, выступает цеть - образование (сохранение) единого целостного союзного суверенного государства

Параграф 3 3 «Демократия в федеративной системе» содержит материал, раскрывающий взаимосвязь демократии и федерализма В российских и зарубежных научных кругах выделяется два подхода к оценке взаимосвязи федерализма и демократии согласно первому усматривается безусловная прямая взаимосвязь демократии и федерализма, которые «повсеместно укрепляют и стимулируют друг друга» ' Согласно второму, поддерживается мнение, что федерализм не всегда органически связан с демократией 2 Обращение к федерализму как политическому институту, сформировало авторское видение этой проблемы

Структурные элементы института федерализма влекут многоуровневость власти (деконцентрацию), расширение делегативной демократии, предполагают выстраивание федеративных отношений на равных партнерских началах, распределение ресурсов власти по уровням власти, принятие решений федеральным Центром с учетом интересов Федерации и каждого из членов федерации Организация институциональных элементов федерализма предполагает установление демократических основ в государстве Однако оценка политического, гражданско-правового, социально-экономического со-

! Захаров А Е Pluribus Unum Очерки современного федерализма С 24 РелингЙ Федерализм и демократия Конституционный порядок в ФРГ//Практика федерализма / общ ред Б Коппитерс -М Весь мир 1999 4-18 с идр

2RikerWH Fedtrahsm Oiigin Oporilion, Significance Boston Toronto 1964 P 69 Мнронюк M Г Человеческое измерениефе1ерадизма С98— 108

стояния федераций в конкретный период (например, Индии, России), не позволяет утверждать, что федерирование государства непременно влечет утверждение демократии Гарантией демократии в любом государстве может выступать реальный, а не формально закрепленный в нормативных актах, демократический поттическийрежим

Глава 4 «Федерализм России и его политико-правовые основы» посвящена изучению формирования и развития федерализма в России

Параграф 4 1 «Эьоноция российского федерализма» посвящен проблеме выработке основания для периодизации федерализма и, благодаря выделенному критерию, определены этапы российского федерализма Анализ периодизации бельгийского, немецкого, американского, канадского федерализма приводит к выводу, что за основу периодизации исследователями взяты характеристики общего состояния государства, унифицированный критерий периодизации эволюции федерализма не определен1 Исследованиям эволюции российского федерализма свойственен эклектизм, что влечет выделение на разных критериях двух этапов федерализма2, трех \ четырех 4 и т д

Автор считает, что основанием (критерием) для периодизации развития федерализма любого федеративного образования выступает респизация федерализма через активизацию в политико-правовой практике конкретной группы признаков, их качественные свойства, проявляющиеся в конкретный исторический отрезок Эволюция российского федерализма начинается в 1917 г , когда были активны интеграционные признаки определение только федеральным Центром основных начал внутренней и внешней политики, усиление федеральным Центром действий по созданию единого политического, экономического, социального, правового пространства без фактического учета интересов членов федерации, фактическая реализация Центром большинства совместных с региональным уровнем полномочий и полномочий регионального уровня, углубление соподчиненности имеющихся уровней власти федеральному уровню власти Преобладание интеграционных признаков придали федерализму центратзоваиный

1 Bruckner Ch, Austermann К Regionalisierung und Raumplanung in Belgien // DISP 1999, Nr П6-П7 Boyd E American Federalism, 1776 lo 1997 Significant Event URL htlp//usinfo state go v/u vi/ in-fousa/polities/states/fedeial htm (дата обращения 03 02 2005), Ruggeri J Canadian Federalism at the CrossRoads URL http//www unb ca/eeon/psc/publieations /canadian<7r20federalism_full'7c20lexl htm, Jan E (дата обращения 07 05 2006)

2 Воронина Ю А Эволюция российского федерализма социологический аспект Автореф дис канд социол наук Санкт-Петербург 2004 21 с

1 Рябов А Цикличность российской политики От попыток реформ к социальному умиротворению // Свободная мысль-XXI -2005 -№ II -С 44^44

4 Лапкин В В Пантин В И Политические ориентации и политические институты в современной России проблемы коэволюции С 77

характер Первый период российского федерализма 1917-1993 гг - центра чизоьанный этап эволюции российского федерализма

Конституция РФ 1993 г , создав «эффект обрамления» (фриЪшнг) политическим переменам ', не отразила политическую практику 1993-х гг, которая выдвинула на первое место дезинтеграционные признаки попытки выхода субъектов федерации РФ во внутригосударственных отношениях за пределы самодостаточности, очерченной правовыми документами (в первую очередь, Конституцией РФ), стремление членов федерации прелстать иа международной арене самостоятельными государствами (международная самостоятельная деятельность республик Якутии, Татарстана), масштабная децентрализация власти (Республика Калмыкия без уведомления федерального Центра создала оффшорную зону), использование имеющихся ресурсов власти только в интересах «свой» территории (переход Татарстана, Якутии, Башкортостана, Чеченской республики на одноканальную модель бюджетного федерализма, предполагающую экономическую самостоятельность), развитие «своей государственности» членами федерации (в том числе территориальными в 1993 г Свердловская область официально провозгласила себя Уральской республикой ") Это второй децентрачизованный ornan развития российского федерализма, который возник в 1990-е гг и продолжался до 2000 г

Третий этап российского федерализма начался в 2000 г и длится по настоящее время Он повлек усиление подчиненности федеральному уровню власти через административно-территориальное укрупнение (образование федеральных округов), создание в субъектах РФ дополнительно федеральных управленческих структур, усиление роли полномочных представителей Президента РФ, возможность формировать органы государственной власти субъектов РФ путем изменения процедуры формирования института высшего должностного лица региона, усиление финансового контроля со стороны Центра, властное моделирование отношений с субъектами РФ централизацией «регулятивных полномочий в сферах совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ» \ отходом от расширенной договорной практики, нормативное обеспечение процесса усиления централизации государственного управления Третий этап в развитии российского федерализма - это центрачизоьанный этап, т к проявили себя интеграционные признаки, приобретшие черты современного уровня политико-

' Киселев И Ю Смирнова А Г Образ государства//Полис -2004 -№4 - С 117 2 Конституция Уральской Республики (от27 октября 1993 г )//Областная газета -1993 -30 нояб С 2

1 Гриценко Е Проблемы разграничения полномочий в сфере правового регулирования организации местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе федеративной и муниципальной реформы // Казанский федералист -2006 -№ 1 -С 111

правовой и социальной практики Эго переходный период, обусловленный необходимостью преодоления последствий сепаратизма второго этапа, дополняемый проявлениями мирового финансового кризиса Цель - сохранение единства и целостности России оправдывает временное утверждение в государственном управлении технологий центризма

В параграфе 4 2 «Модели современного российского федерализма» рассмотрены имеющиеся в России модели Так конституционная чоде/ь, обусловленная закреплением факта образования федерации и федерализма, возникла в связи с нормативной фиксацией федерализма в Конституции РСФСР 1917 г Эволюция конституционной модели российского федерализма включает централизацию советского периода и децентрализацию 1990-х гг ' В действующей Конституции РФ институт федерализма зафиксирован образованием и функционированием многоуровневой пространственной власти в РФ, наличием федеративных отношений, политико-правовой основой, ресурсами власти (материальные, психологические и духовные основы власти), государственным аппаратом В Конституции РФ закреплены принципы федерализма государственная целостность, равноправие субъектов РФ, многоуровневость государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации Авторский перечень принципов федерализма определен его институциональными элементами каждый принцип федерализма непосредственно связан с системами (элементами) института например, принципы конституционного закрепления полного государственного суверенитета за федеративным образованием, единства многоуровневой государственной власти определены организацией и функционированием государственной власти как одной из систем (элементов) института федерализма С этой системой связан принцип разграничения предметов ведения и полномочий между образуемыми уровнями власти и т д

Государственная стратегия по модификации федерализма в 1990-е гг в России повлекла асимметричную модель российского федерализма Принцип равноправия непоследовательно закреплен в Конституции РФ Если ч 1 ст 5 Конституции РФ провозглашает равноправие субъектов РФ, то ч 2 ст 5 провозглашает республики государствами Доктор политических наук В Н Лысенко считает, что «субъекты Российской

1 Хабирова А В Эволюция российской модели федерализма Автореферат дис канд полит наук Казань 2007 С 17

Федерации должны быть равноправными и речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношении в республиках » 1 Автор ращеляет эту позицию, тку членов федерации правовон статус пе может быть разным, поскольку они все равноправны, различия могут быть геоэкономического, национального, демографического и другого характера

Устранение причин асимметрии федерализма российскими ученым видится по-разному Среди множества предложений - построение нацие-государства что недопустимо в российских условиях многонациональностн при активном строительстве собственной государственности в республиках \ т к это повлечет национальные конфликты «Губернизацня» России 4 не учитывает сложившуюся российскую объективную реальность, т к республики должны отказаться от своего более высокого статуса, что повлечет за собой конфликты Автор в решении вопроса асимметричной федерации разделяет мнение сторонников создания на территории России автономных национальных образований и территориальных единиц, разделяя при этом все опасения, связанные с несовершенством действующего законодательства и процесса строительства автономии

Российские исследователи выделяют модель бюджетного федерализма 6 Эта модель федерализма является отражением таких организационных и функциональных признаков как установление единых начал экономического управления в соответствии с принципом равного правового статуса членов федерации с учетом национальных, геополитических, конфессиональных и иных особенностей конкретных территорий, распределение ресурсов власти в соответствии с образованными уровнями власти, активизация властным уровнем членов федерации архаики и современных эффектов по мобилизации и созданию «собственных» источников ресурсов (экономических, финансовых, бюджетных) для развития экономической самодостаточности В России сложилась «бюджетная асимметрия» Разрыв между максимальными подушевыми

'Лысенко ВП Развитие федерации и Конституции России С 16

"ТишковВ А Забыть о нации//Вопросы философии - 1998 -№9 -С 26

4 Ягуднн Ш Государство - субъект федерации проблемы теории и практики // Казанский федералист -

2003 - № 3 С —14 Болтенкова Л Россия унитарная миф пли реальность // Казанский федералист -

2004 -№ 4 - С 6

JKiiCTaHOBBB Достаточно 20-28 губерний//Российская Федерация сегодня -2002 -№ 2 —С48 ^ Сорокин Г1 А Автономия национальностей и единство государства // Государство и право - 1997 - № 10 - С 96 Авакьян С Вопросы национально-территориальной и национально культурной автономии в современной России//Казанский федералист -2007 -№1 - С 4-13

6 Золотарева М В Асимметрия в федеративном устройстве России//Вести Моек Гос Ун-та Сер Право 1999№1 С 76-77 Чиркни В Е Модели современного федерализма сравнитетышй анализ С 157

доходами регионов составляет 193 раза 1 Не исключая допустимость элементов асимметрии с целью выравнивания социально-экономического положения субъектов, считаем, что асимметрия не должна порождать вопросы о социальной справедливости Несмотря на все сложности реализации бюджетного федерализма, следует отметить, что общее социально-экономическое состояние России достаточно стабильно совокупный объем средств Фонда национального благосостояния на 01 05 2009 г составил 86,30 млрд долл или 2869,44 млрд руб , а на 01 05 2008 г его размеры составляли 32,72 млрд долл или 773,82 2

Конституцией РФ 1993 г закреплена кооперативная модечь федерализма Она возникает на основе следующих организационных и функциональных признаков федерализма определение объема властных полномочий между уровнями власти, утверждение в государственном управлении начал федеративной культуры, особых политических технологий, развитие моделей взаимной передачи конкретных полномочий уровнями власти, обогащенное государственной целесообразностью, осуществление деятельности по сохранению единого целостного государства при развитии очерченной политической и экономической самодостаточности субъектов федерации Ее сущность в организации отношений координации и сотрудничества между Российской Федерацией и субъектами Кооперативная модель российского федерализма столь же динамична, как и российский федерализм и развивается в соответствии с требованиями современного периода

Модели современного российского федерализма развиваются в зависимости от состояния федерализма - развития институциональных элементов, реализации признаков и принципов

Параграф 4 3 «Модель российского императивного федераптш» касается выделенной автором современной модели российского федерализма Императивная модель российского федерализма возникла в результате активизации после 2000 г интеграционных признаков федерализма федеральным уровнем власти, что по версии автора сформировало особую модель современного российского федерализма -императивную Сказанное проявилось в том, что

1 Аналитическая записка «Анализ состояния и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации» // Бюллетень счетной палаты -2007 -№ I -С 19

" Совокупный доход средств Фонда национального благосостояния Министерство финансов РФ, официальный сайт URL http//wwwl minfin ru/ru/nationalwcalthfund/statistics/volumc/indcx php?id4=64l2 (дата обращения 14 07 2007)

1) законодательные новеллы федерального уровня изменили процедуру формирования инетшута высшего должностною лица субъекта РФ1 Проявит себя интеграционный признак прямое участие федера /ьиого Центра при формировании органов в части су бъектов РФ

2) бюджетная помощь федерального Центра, исходит из субъективной оценки социально-экономического положения субъектов РФ (выделение на основе подзаконных актов значительных бюджетных сумм объединяющимся субъектам РФ), в чем проявляются интеграционные признаки формачьное совпадение принципов федера-чизма, активизация «унитаристских» действии Центра, направченных на усичепие единых нача I в экономической сфере,

3) произошло усиление единого политико-правового пространства Интеграционный признак проявился в активизации «унитаристских» действий Центра, на-прсш ¡енных на усичепие единых начач в почитической и правовой сферах,

4) формирование федеральных округов фактически означало «административное укрупнение» субъектов РФ Новая административная вертикаль допочняется функционированием в регионах порядка 30-50 управленческих структур федерального уровня и почти все они могут влиять на региональные процессы 2 Реачизация интеграционного признака повчекча угчубчение ¿»подчиненности имеющихся уровней вчасти федерспыюму уровню (¡части всчедствие преобладания субординационных начач в государственномуправчении,

5) федеральный Центр сформировал новую классификацию совместных полномочий уровней государственной власти Нормативно-обязательное закрепление федеральной властью сфер и пределов полномочий субъектов РФ без дополнительных договоренностей с субъектами можно обозначить как властно-императивное моделирование отношений между федеральным Центром и субъектами РФ 1 Центром инициированы интеграционные признаки, связанные с углублением соподчиненности имеющихся уровней власти федеральному уровню

1 Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов го сударственноП власти субъектов Российской Федерации федер закон принят Гос Думой 22 сент 1999 г одобр Советом Федерации 40 сент 1999 г [Эпектронный ресурс] Доступ из справ правовой системы «Гарант»

" Матвеев Р Политические процессы в правовом ноле// Власть -2003 -.N»7 -С 27 ' МомменА Заявка Путина на власть конец российского федерализма'//Полис -2000 -С 70-80

Обозначая современную модель федерализма как императивную, необходимо подчеркнуть, что ее цель - обязательность и отсутствие возможности выбора субьек-тами РФ каких-либо альтернатив в реализации обозначенных направлений Федеральный Центр имеет право на издание обязательных распоряжений, но данные нормативные установления, воздействуя на процесс формирования высшего должностного лица региона, образуя дополнительные федеральные структуры на территории регионов и др , касались усиления роли Центра Модель императивного федерализма сформировалась в противовес децентрализации второго этапа российского федерализма с целью завершить борьбу с проявлениями сепаратизма и укрепить государство, носит временный характер

В Заключении подводятся основные итоги и делаются выводы в соответствии с целями и задачами, определенными во введении изучение федерализма требует институционального подхода, федерализм - базовый политический институт, который имеет определяющие признаки, федерализм организационно предполагает установление демократии, однако гарантией утверждения демократии выступает демократический политический режим, монопольно-активные признаки в условиях политической реальности образуют модели федерализма (в условиях укрепления российского федерализма сформировалась императивная модель российского федерализма), федерализм опирается на конкретные принципы, он выступает основным элементом федеративной системы, в основе периодизации эволюции федерализма лежит реализация признаков федерализма

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1 МОНОГРАФИИ

1 Родионова А К Политический институт современного бюджетного федерализма в условиях демократизации Российского государства - Чита ЗИП Си-6УПК, 2006 10,5 п л

2 Родионова А К Проблематика федерализма и современных федеративных систем - Чита ЗИП СибУПК, 2008 11,8 п л

3 Родионова А К Институциональный дизайн современного федерализма - Чита Печатный двор, 2009 22,5 п л

2 СТАТЬИ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ ПО ПЕРЕЧНЮ ВАК

4 Родионова А К Модели федерализма как отражение процесса политического строительства // Право п политика 2008 -№ 11 0,47 п л

5 Родионова А К Основные модели российского федерализма // Обозреватель (ОЬ-serveI) 2008 -№ 11(226), 2008 0,52 п л

6 Родионова А К Институциональная почитическая конструкция современного федерализма // Право и политика 2008 - №8 0,5 п л

7 Родионова А К Реализация принципов федерализма в политико-правовой практике // Право и политика 2008 -№ 10 0,64 п л

8 Родионова А К Концептуальный абрис федеративной системы и процесс ее образования//Социология впасти 2008 -№ 6 0,3 п л

9 Родионова А К Признаки федерализма как инструментарий определения этапов его эволюции // Регионология 2008 -№4 0,79 п л

10 Родионова А К Основные признаки федерализма и их классификация // Социум и власть - 2008 - № 4 0, 67 п л

3 ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНЫХ, УЧЕБНЫХ ИЗДАНИЯХ И В СБОРНИКАХ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИИ

11 Родионова А К Историко-сравнительные исследования и национальное законодательство // Новые идеи в философии межвузовский сб науч тр вып 8 /редкол О А Барг [и др ], Перм ун-т - Пермь, 1999 0,5 п л

12 Родионова А К Теория и практика современного федерализма Российская Федерация и российский федерализм Учебное пособие Чита ЗИП СибУПК,

2002 7,75 п л

13 Родионова А К Российский современный бюджетный федерализм Теория и практика, сб ст - Чита, ЗИП СибУПК, 2003 4 1 п л

!4 Родионова А К Прозрачность бюджетов как средство укрепления бюджетного федерализма Федерация в России идейные истоки и основания // Ученые записки научно-практ жури вып 4 / гл, ред Г М Малахова [и др ] - Чита ЗИП СибУПК,

2003 0,5 п л

15 Родионова А К Основные признаки федеративного государства // Закон и практика научно-практ правовой журн -Чита - 2004 0,4 п л

33

16 Родионова Л К Политический институт современного бюджетного федерализма и его роль в развитии российского общества и государства Проблемы правоприменительной практики в современных условиях сб науч ст вып 4 / сост Н Г Соломина [и др ] -Чита ЗИП СибУПК, 2004 0,5 п л

17 Родионова А К Российский политический институт бюджетного федерализма в современных условиях //Ученые записки научно-практ журн вып 5 /гл ред Г М Малахова [и др] -Чита ЗИП СибУПК, 2004 0,9 п л

18 Родионова А К Реализация политического института бюджетного федерализма в российской региональной политике // Ученые записки научно-практ журн вып 5 / гл ред Г М Малахова [и др ] - Чита ЗИП СибУПК, 2004 0,1 и л

19 Родионова А К Принципы бюджетного федерализма как основополагающие начала региональной политики // Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI в Байкальские встречи V мат-лы V между-нар симпозиума 28-30 сентября 2005 г / науч ред Р И Пшеничникова - Улан-Удэ БГУ, 2005 0,3 и л

20 Родионова А К Политико-правовые механизмы формирования российского парламента // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в условиях демократизации Российского государства материалы научно-практ конф , октябрь 2006 г / ответ ред Б Д Семашкин - Чита, 2006 0,3 п л

21 Родионова А К Концептуальные основы российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление - 2006 - № 7 0,1 п л

22 Родионова А К Концептуальный абрис российского федерализма // Федерализм Гражданское общество Государство политические и правовые аспекты сб ст II междунар научно-практ конф , декабрь 2006 г / под ред А И Кравченко [и др ] -Пенза 2006 0,1 и л

23 Родионова А К Концептуальные основы и принципы российского федерализма // Вестник Бурятского университета Серия 5 Философия, социология Вып 12 / под ред Кол И И Осинский [и др ] - Улан-Удэ БГУ, 2006 0,5 п л

24 Родионова А К Модели федерализма в условиях реформирования российского общества и государства Учебное пособие - Чита ЗИП Сиб УПК, 2006 4,8 п л

25 Родионова А К Современные методологические подходы в исследованиях федерализма // Политические процессы глобальные тренды и региональная специфика Сб науч ст, 2007 г Ч 3 /ред Кол Е В Грунт, М М Ковалева, Н А Комлева [и др ] — Екатеринбург, 2007 0,1 п л

Лицензия ЛП № 020525 от 02 Об 97 Сдано в производство 20 05 09

Уч -изд л 2 6 Уел печ л

Тираж 100 экз Заказ № 92

Читинский государственный университет 672039, Чита,ул Александро-Заводская, 30 РИК ЧиГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Родионова, Антонида Кузьминична

Введение.

Глава 1. Федерализм: концептуальные варианты исследования федерализма. Институт федерализма.

1.1.Современные концепты федерализма в российской" и зарубежной научной литературе.

1.2. Институт федерализма: понятие, структура.

Глава 2. Основные характеристики федерализма.

2.1. Отличительные признаки федерализма.

2.2. Принципы федерализма как его основополагающие начала.

2.3. Модели федерализма.

Глава 3. Федеративная система и ее основные элементы.

3'. 1. Причины и процесс образования федеративных систем.

3.2. Основные элементы федеративной системы.

3.3. Демократия в федеративной системе.

Глава 4. Федерализм России и его политико-правовые основы.

4.1. Эволюция российского федерализма.

4.2. Модели современного российского федерализма.

4.3. Модель российского императивного федерализма.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Родионова, Антонида Кузьминична

Актуальность темы исследований. Необходимость укрепления государственности в условиях глобализации и влияния одной политико-правовой системы на другую обуславливает поиски средств, минимизирующих и предотвращающих социальные конфликты, устраняющих атомизацию государств и сохраняющих их единство и целостность. Одним из важнейших средств реализации названной проблемы является федерализм.

Федерализм как базовый политический институт федерализм представляет собой сложное структурированное явление, определяющее и обеспечивающие всю политическую организацию и функционирование федеративной системы, превращаясь в ее основной элемент. Благодаря властным организующим началам, он может разделить унитарное государство на составляющие части, но при этом вновь сформировать федеративное государство. Федерализм объединяет ранее суверенные государства в единое федеративное (союзное) государство. Ценность федерализма в том, что он один из способов сохранения единства государства.

Закрепляя суверенитет за союзным государством, федерализм превращается в средство социальной стабильности, обеспечивая целостность государства. При этом федерализм оставляет за членами федерации право на самодостаточность, закрепленную в объеме совместных полномочий органов власти федерального Центра и органов власти членов федерации, а также в исключительных полномочиях органов власти членов федерации, закрепленных федеральным законодательством и законодательством членов федерации.

Утверждал равноправие народов, вошедших в состав федерации и членов федерации, федерализм становится необходимым условием решения национальных проблем в полинациональных федерациях, предоставляя территориям, с компактно проживающими нациями и народами, возможность развивать свои национальные, конфессиональные, исторические, бытовые и другие особенности, предупреждая конфликты на национальной почве. Федерализм своей организацией преследует демократизацию общества и государства. Но, как показывает политическая практика, организационные начала федерализма не всегда влекут реальное утверждение демократии в федерации.

Роль федерализма в федеративном государстве и обществе столь велика, что данное сложное политико-правовое, социальное явление требует институционального исследования, которое позволяет раскрыть его роль как организующей и функционирующей силы, направленной на создание и укрепление единого целостного государства, сохранение социального спокойствия и развитие проживающих в федеративном государстве народов и наций.

Степень научной разработанности проблемы. Научные разработки, касающиеся федерализма, его роли в укреплении государственности федераций, можно объединить в две группы: зарубежные и российские исследования федерализма.

Особое внимание своей фундаментальностью и продолжительностью обращают доктринальные исследования федерализма за рубежом, как гражданской идеи, способа разделения власти по образуемым уровням, его модификация, осуществляемая в Германии, Канаде, Бельгии, США (R. Agranoff, N. Bolleyer, D.J. Elazar, N.Veirelli, P. King, H. Rosen, A. Stepan, G.Sartori, B. Taylor, R. Watts '). Од

1 King P. Federalism and Federation. 1982. Baltimore: Johns Hopkins. Lcndon: Cmom Helm.159 p. (щтг. no Watts R. L. Federalism, Federal Political Systems, and Federations. 1998. URL: http://www. federal ism.ch/filcs'documents/bionote %20ron %20watts %20for% 20AIexius.pdf (дата обращения: 17. 05.2008 ); Sartori G. Democratic theoiy. Darmstadt, 1992. 479 p.; Elazar DJ. Federalism and the Way to Peace. Ontario Canada. Queen's University, 1994. - 170 p.; Rosen H.S. Fiscal Federalism: Quantitative Studies. Washington, Politics and Prose, 1987. 272 p.; Verrelli N. General definitions of federalism. URL : http://www.cpsa-acsp.ca/papers-2005/Verrelli.pdf (дата обращения: 14. 07. 2007 ); Watts R. L. Federalism, Federal Political Systems and Federations; Stepan A.C. Multi-Nationalism, Federalism and Democracy. URL:https://netfiles.uiuc.edu/fesnic,rfspub/67 pdf (дата обращения: 03.02.2005 ); Agranoff R. Asymmetrical and Symmetrical Federalism in Spain. Nomos Veriag: Baden-Baden, 2002.453 p.; Bolleyer N. Federal Dynamics in Canada, Switzerland and the US. Austin. Texas. 2005. 239 p.; Taylor B.D. Force and Federalism: Controlling Coercion in Federal Hybrid Regimes. URL: http://www.maxwell.syr.edu /moynihan /programs /ces/ pcconfpdfs /Taylor.pdf (дата обращения 15.08.2007). нако указанные исследования федерализма касаются либо некоторых сторон тео-ретико-методологкческой сущности, генезиса федерализма, либо отдельных проблем его практического функционирования.

В рамках исследуемой проблемы мы выделяем публикации отечественных авторов, анализирующих российскую государственность в контексте предполагаемых изменений федеративной организации государственной власти на основе компаративистских исследований государственности в США, Швейцарии (Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, А.П. Щапов, А.С. Ященко, С.А. Корфа ]). В советский период, исходя из марксистско-ленинских ценностных ориентации, федерализм рассматривался как средство укрепления социалистической государственности (Т.Н. Манов, А.И. Спасов, Д.Л. Златопольский, О.И. Чистяков, л

А.И. Лепешкин ). Современный период отличается разнообразным политологическим материалом, по федерализму: исследуется концепция федерализма, его эволюция, анализируются его модели, принципы и т.д. Это научные публикации Р. Абдулатипова, С.Д. Валентея, А.А. Галкина, О. Гаман-Голутвиной, А. Захарова, М.В. Ильина, М.Г. Миронкж, В.Д. Соловья, М.В. Столярова, С. Митрохина, Р.Ф. Туровского, П.А. Федосова3.

Корф С.Л. Федерализм и централизация в современной Америке. URL: http://litcatalog.al.ru/cd/demo/sovremennie 7apisky/sz01/189204.html (дата обращения: 14. 07. 2007); Щапов А.П. Новая эра. Иркутск. 1937. 236 е.; Муравьев Н.М. Проект конституции // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в. 2 т. М„ 1951. Т.1. С. 295-343; Пестель П.И. Русская правда // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в. 2 т. М., 1951. T.2. С. 88—145; Ященко А.С. Русский федерализм // Федерализм. - 1996. - № 1. — С. 147-154.

2 Манов Г. Н. О понятии формы государства. Душанбе: Изд-бо Тадзкикск. Гос. ун-та. 1956. Т. IX. 267 е.; Спасов, А.И. В.И. Ленин о социалистической федерации (до Великой Октябрьской революции) Л., 1957, 217 е.; Златопольский ДЛ. СССР - федеративное государство. М.: МГУ, 1967.335 е.; Чистяков, О.И. Проблемы демократии и федерализма

3 первой Советской Конституции. М.: МГУ. 1975. 123 е.; Его же: Становление Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 327 е.; Лепешкин АЛ. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид. лит. 1977.295 с.

3 Абдулатипов Р.Г., Болтеккова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 т. - М.,1992.415 с.; Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду федерализма // Федерализм -1997. -№ 1С. 99-119; Валентей С. Россия на пути от псевдофедерации к реальной федерации // Федерализм в России / под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001. С.45-50; Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. — 2001. -№ 2 - С. 157-163; Столяров M. В. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001.317 е.; Галкин А.А., Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис. -2002. 3 - С. 96-128; Захаров А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма. М., 2003. 192 е.; Миронкж М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис — 2003.—№ 3. — С. 98-108; Гаман-Голутвина, О. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике // Полис. - 2005. - № 3- С. 163-171; Патин И.К. Судьбы демократии в России. M., 2004.196 е.; Туровский Р. Центр и регионы: проблемы политических отношений. M., 2007.400 с.

Российские юристы изучают федерализм с использованием формально-юридического метода, геополитического сравнения, структурного подхода (М.В. Глигич-Золотарёва, Н.М. Добрынин, И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, JI.M. Карапетян, И.А. Конюхова, Н.А. Михалева, М. Саликов, С. Шахрай, Б. Эбзеев '). Исследований, где федерализм рассматривается как целостное самостоятельное явление, немного . Большинство разработок федерализма отличаются фрагментарностью, в центре внимания оказываются его свойства (дуализм), модели и т.д. 3, поскольку редко используется институциональный подход.

К авторам, высоко оценивающим роль институционального подхода, следует отнести следующих российских и зарубежных исследователей: Р.М. Атнагулова, JI.E. Бляхера, В.В. Гайдука, ВЛ. Гельмана, ГШ. Лоханова, А.Г. Дугина, Ю.М. Захарченко, В.И. Пантина, П.В.Панова, Т. Парсонса, О. Уильямсона 4. Однако

1 Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. - 1992. -№1.-С. 29-37; Збзеев Б. С. Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса су&ьектов // Государство и право. - 1995. — № 3. — С. 3-12; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.,1997. 128 е.; Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001. 387 е.; Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития. М., 2004. 587 е.; Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск, 2005. С. 368.; Шахрай С. Федерализм: образ действий или образ мыслей? Казань, 2006 .С. 160 - 175; Глигич-Золотарёва М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006.422 с.

2 Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). — М.: Юрист, 2001. 376 е.; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. 204 е.; Большаков, А.Г. Дискурс федерализма в современной российской политике / под ред. М.Х. Фарукшин. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. 154 с.

3 Абдулатипов Р. О концепции федеративных отношений // Обозреватель. - 2001. - № 12. — С. 2—5; Фляйнер Т. Федерализм, федеративные государства и децентрализация. Казань, 2004. С. 8-41; Тэпс Д. Суверенитет в теории федерализма. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 237 е.; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / пер. с англ. А.В. Облонского. М.: Арена, 1993. 320 е.; Брезгулевская, Н.В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 150-62.

4 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996. 702 е.; Парсонс, Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; под ред. M.C. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.270 е.; Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. — 1999. - № 6. -С. 70-80; Атнагулов P.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект : автореф. дне. канд. полит, наук. M., 2002. 21 е.; Бляхер, Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской ин-стшуциональной структуры // Полис. — 2003. — № 1. — С. 23—26; Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской полстике // Полис. — 2003. — № 4. С. 6-26; Лоханов П.Н. Инстнтуцноналнаация Российского Федерализма: автореф. дис. канд полит, наук. Казань, 2003.26 е.; Ду-пш А. Г.Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ: автореф. дне. д-ра полит.наук. Ростов н/Д., 2004. 39 е.; Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и инстшуционализацня // Полис. — 2007.—№ 1. — С.94-104. особого внимания заслуживают работы социолога С.Г. Кир диной, которая разрабатывая теорию институциональных матриц, выделяет федерализм как институт политической системы \ Институциональный подход позволяет оценить роль властных политических институтов в обществе, роль общественного мнения в формировании новых институтов. Однако можно назвать только несколько диссертационных исследований, где федерализм рассматривается как политический институт. В.В. Гайдук исследует институт федерализма как систему, представленную тремя взаимосвязанными элементами: федеративными идеями; федеративными учреждениями; федеративными нормами. Ю.М. Захарченко Н.И. Жучкова, раскрывая предмет своих диссертационных работ в контексте института федерализма, не уточняют, что представляет собой федерализм как политический институт . Известны научные работы, где речь идет об институтах федерализма, под которыми понимаются «институты кооперативного и дуалистического проектов федерации»3.

Предмет данного диссертационного исследования связан с анализом основ сущности, понятия власти, ее специфики в федерации, вопросами демократии (А. Кожев, А.А. Козырев, Г.Д. Лассуэлл, П.Г. Лощилов, А.Ю. Мельвиль, В.Д. Нечаев, Л.В. Поляков, А.А. Рогоу, В.Ф. Халипов, Ж.-Л. Шабо 4 ).

1 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001. 309 е.; Ее же. Институциональная модель политической системы России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.308 с.

2 Жучкова Н. И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход: автореф. дис. канд. полит, наук. Ярославль, 2004. 21с.; Захарченко Ю.М. Институт федерализма в политических процессах на Северном Кавказе (конфликтологический анализ): автореферат дис. канд. полит, наук. М., 2006. 22 с; Гайдук В.В. Институт федерализма: политико-правовое исследование: автореф. дис. д-ра полит, наук. М. 2008. 58 с.

3 Кур ил кика О. А. Политико-правовая трансформация институтов российского федерализма в условиях переходной государственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006.25 с.

4 Шабо Ж. —Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. — 1993. — №5. - С. 155-165; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Полис. - 1996. - №5. -СГ-5-15; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия. М., 2000. С. 336-368; Козырев А.А. Система государственной власти и принцип федерализма // Государство и право. - 2003 - № 2. - С. 49—54; Рогоу А. А., Лассуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность. Power, Corruption, and Rectitude. M., 2005. C.176; Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005.1056 с, Лощилов П.Г. Демократия постмодерна: истоки и проявления // Власть. - 2005. -№10. - С. 22-32; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. — 2005. - № 3 — С. 92-101; Кожев А. Понятие власти / пер. с фр. А.М. Руткевич. - М.: Праксис, 2006. 192 е.; Поляков Л.В. Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. — 2007. — № 2. — С. 59-68.

Проблематика современного российского федерализма высветила целесообразность обращения к работам А.Х. Амирова, В.Ф. Белькова, Н.А. Бородули-ной, Е.М. Бухвальда, А.М. Кареевой, Ю.Б. Смоляковой, В.Ф. Пенысова, исследующим государственное управление и современную геополитику

Осуществленный анализ весьма многочисленных источников и направлений исследований федерализма позволяет прийти к однозначному выводу. Различные концептуальные варианты и разновекторные видения федерализма не создали единого целостного понимания федерализма.

Объект исследований — институциональные политико-правовые начала федеративной государственности за рубежом и в России.

Предметом исследования является федерализм в его институциональной организации и политико-правовой реализации.

На основе анализа изученности проблемы исследования были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

1) федерализм рассматривается как целостный самостоятельный структурированный политический институт, организующий на территории конкретного федеративного государства в процессе политического строительства многоуровневую государственную власть, функционирующую посредством механизмов государственного управления через государственный аппарат, использующий ресурсы власти для создания и укрепления федеративных отношений;

2) федерализм обладает признаками, которые будучи монопольно-активными в определенных условиях политико-правовой практики, влекут формирование моделей федерализма и являются основанием для периодизации эволюции федерализма;

1 Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. - М.: Nota Bene, 2000. 168 е.; Еородулшга Н. А. Города-доноры: опора федерального Центра или источник региональных конфликтов? // Полис. —2002. —№ 6. — С. 127—142; Бельков А. Конфликтологический инструментарий политического менеджмента // Власть. — 2003. — № 11. С. 27-32; Амиров А.Х., Кареева А.М., Смолякова Ю.Б. Россия Пуп та. История болезни. М., 2004. 236 е.; Бухвальд Е.М. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. - 2004. - № 4. - С. 135-152.

3) возникая под воздействием гражданской союзнической идеи, федерализм становится важнейшим элементом в жизнедеятельности федеративной системы, средством создания федеративного государства из ранее самостоятельных государств, а также предотвращения атомизации государства в связи со сменой унитарной формы государства на федеративную, т.к. и в этом случае государство остается единым и целостным;

4) федерализм выступает одним из факторов установления демократии, который своей организацией предполагает утверждение демократических начал государственности; предотвращает политико-социальные и национальные конфликты, но не является гарантом демократии, т.к. утверждение демократии определяется сущностью государственного политического режима, устанавливаемого политической властвующей элитой; моделируя политическую реальность, федерализм высвечивает проблематику федерализации государства, определяемую государственным управлением, федеративной культурой, политической; и социально-экономической самодостаточностью членов федерации и всего федеративного государства.

Цель исследования — проанализировать совокупность российских и зарубежных концептуальных вариантов политико-правовых исследований федерализма и, опираясь; на институциональный подход, дать комплексную организационно-функциональную характеристику федерализму как политическому институту, выявляя его основополагающие особенности (принципы, признаки, модели), которые проявляются в российских и зарубежных федеративных государствах.

Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:

- выработать концепцию федерализма на основе институционального подхода;

- выделить признаки федерализма, отражающие качественные особенности федерализма как политического явления, вытекающие из политической практики установления и функционирования зарубежного и российского федерализма;

- выявить принципы федерализма, как основные начала его организации и функционирования на основе отечественного и зарубежного политико-правового опыта федеративного строительства;

- выделить основания возникновения моделей федерализма и типизировать модели существующие (существовавшие) за рубежом и в России;

- дать понятие «федеративная система», определить роль и место в ней федерализма как одного из основных элементов данной системы;

- обосновать взаимосвязь демократии и федерализма;

- рассмотреть эволюцию российского федерализма, выделив основания для периодизации и обозначив основные ее этапы;

- выявить современные модели российского федерализма, выделить на основе российской политико-правовой практики императивную модель российского федерализма.

Теоретические и методологические основы исследования. Использованы классические и современные политические, правовые, философские, социологические доктрины, опирающиеся на совокупность групп научных методов: общенаучных, частно-научных, междисциплинарных.

На основе конкретно-исторического, диалектического, социологического методов проанализированы важнейшие доктринальные положения федерализма, раскрыта динамика федерализма в различных федеративных государствах, в том числе в России.

Структурно-функциональный анализ и системный метод позволили выявить составные элементы института федерализма, взаимосвязь между ними, что дало возможность исследовать федерализм как самостоятельную целостную функционирующую политическую систему.

Сравнительный подход способствовал выявлению специфики федерализма, утвердившегося в различных федеративных государствах.

Ценностно-нормативные методы позволили увидеть способы решения внутренних социальных конфликтов в федеративном государстве, современные механизмы государственного управления.

Обращение к методологии синергетики дало возможность получить представление о феномене федерализма как сложной саморазвивающейся системы, позволило выявить тенденции и закономерности ее развития.

Традиционные методологические подходы позволяют качественно изучить отдельные стороны федерализма, что важно для его характеристики как важнейшего механизма в государственном строительстве, но выстроить логически стройную концепцию на основе традиционных методов ученым не удалось. Для исследования федерализма нами была использована методологическая основа, сочетающая новые и традиционные методы, междисциплинарные подходы, которыми располагает политология в силу своего междисциплинарного характера.

Рассмотренные методы необходимы для научного познания федерализма, но даже в своей совокупности они не могут дать цельной картины данного явления. В большей мере исследование федерализма требует институционального подхода. Институциональный подход позволяет показать структуру, раскрыть содержание федерализма и оценить его назначение в обществе и государстве. гОн в должной степени дает возможность корректно показать сущность и назначение федерализма, являющегося основополагающим началом организации и функционирования государственной власти, средством сохранения целостности государства и поддержания стабильности в государстве. Данное диссертационное исследование выполнено в рамках институционального подхода, совмещенного с традиционными научными методами исследования.

Эм&гарическа® база диссертационного исследовании включает анализ федеральных и региональных нормативно-правовых актов (конституций РСФСР; Конституции РФ; конституций зарубежных федеративных государств; основных законов субъектов РФ и членов федерации зарубежных государств; нормативных актов СССР), что было необходимо для раскрытия эволюции федерализма в России, закрепленных в нормативных установлениях институциональных элементов федерализма и его моделей. В целях исследования опыта политического институционального строительства федерализма использованы работы руководителей СССР, выступления и послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, других официальных лиц российского государства.

Использованы отечественные и зарубежные научные публикации политоло- ' гических, социологических, правовых научно-практических конференций, конгрессов, материалов круглых столов, исследований, проводимых ведущими исследовательскими центрами России, официальные и информационные российские и зарубежные Интернет сайты, касающиеся концептуальных положений федерализма и практики его реализации за рубежом и в России.

Социологические и исторические данные, демографическая и социально-экономическая статистика по России, субъектам РФ, другим федеративным государствам позволили сделать аргументированные выводы о закреплении в советских конституциях института федерализма, о состоянии модели современного бюджетного федерализма, выделить эволюционные этапы российского федерализма и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследова-[ нии федерализма как политического института, опирающегося на конкретные принципы, имеющего специфические признаки, формирующего свои модели в процессе эволюционного развития, и являющегося основным элементом федеративной системы.

В работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной:

- дано авторское обоснование федерализма как самостоятельного политического института, направленного на сохранение целостности государства, предотвращения социальных конфликтов на консенсусно-договорных технологиях; выявлена его структура, включающая системные элементы, коммуникативные связи;

- сформулировано понятие федерализма;

- выделены признаки федерализма, определяемые политической практикой федеративного строительства за рубежом и в России, раскрывающие организационно-функциональные и дуалистические особенности федерализма;

- определены принципы федерализма, отражающие российскую и зарубежную политико-правовую практику федеративного строительства и институциональное содержание федерализма;

- выделены в качестве основания моделирования федерализма признаки федерализма, ведущие себя в объективной реальности монопольно-активно и образующие множество моделей федерализма;

- признаки федерализма классифицированы на общие, единичные и особенные, образующие соответствующие модели федерализма;

- предложено концептуальное понятие федеративной системы как структурированного явления;

- сделан вывод на основе анализа политико-правовой практики установления демократии в федеративных системах, что организационные признаки федерализма предполагают формирование демократических основ в федерации, но не гарантируют реального утверждения демократии;

- установлены критерии периодизации развития федерализма и определены этапы эволюции российского федерализма;

- в ходе оценки современных методов реализации государственной власти обоснована императивная модель федерализма, сформировавшаяся в России.

Научная новизна исследования конкретизирована в теоретических положениях, выносимых автором на защиту;

1) институт федерализма — это совокупность системных элементов: единая для всей федерации многоуровневая государственная власть, федеративные отношения, политико-правовая основа, ресурсы власти, объединенных коммуникативными подсистемами (государственный аппарат и государственное управление, проявляющее себя в институте федерализма в федеративной политической культуре, политических технологиях разрешения социальных и национальных конфликтов), направленный на сохранение единства и целостности государства;

2) российская и зарубежная политико-правовой практика становления федерализма позволила выделить и классифицировать признаки федерализма, основываясь на следующих критериях: схожести и специфике (общие и особенные признаки); направлениям (сферам) реализации федерализма (организационные и функциональные); характеру потенциальных политических последствий (интеграционные и дезинтеграционные);

3) принципы конституционного закрепления полного государственного суверенитета за федеративным образованием, единства многоуровневой государственной власти определены организацией и функционированием государственной власти как одной из систем института федерализма. С ней также связан принцип разграничения предметов ведения и полномочий между образуемыми уровнями власти. Последний принцип федерализма тесно соприкасается с федеративными отношениями. В свою очередь принципы равноправия членов федерации и равноправия народов в полинациональном государстве являются базовым началом образования федеративного государства и выстраивания федеративных отношений. Принцип демократизма изначально несет в себе идею организации федерализма: многоуровневой власти, распределение по уровням властных полномочий, особую структуру государственного аппарата.

4) критерием выделения и классификации моделей федерализма являются монопольно-активные признаки федерализма, рефлексия которых на конкретную внутреннюю политику государства влечет образование моделей, среди которых выделяются общие, особенные и единичные;

5) федеративную систему следует позиционировать как общественно-политическое явление, образуемое посредством активности ее структурных элементов (федеративной гражданской идеи, федерации и основного элемента- федерализма) под воздействием внешних или внутренних причин в целях сохранения целостности государства;

6) взаимосвязь организационных начал федерализма с установлением демократии, показывает, что гарантией утверждения демократии в федерации являются демократические режимы государственной власти;

7) интеграционные и дезинтеграционные признаки федерализма легли в основу выделения трех этапов эволюции российского федерализма (централизованного - 1917 г. - 1993 г., децентрализованного — 1993г. — 2000 г. и современный - централизованного, начавшегося в 2000 г.);

8) императивная модель российского федерализма, возникшая после 2000 г., является результатом активизации интеграционных признаков федерализма Центром посредством централизации методов государственного управления и закрепленная в императивных (нормативных) актах, обязательных для исполнения.

Теоретическая и нраветнческая значимость диссертационного исследования заключается в существенном вкладе автора в разработку проблемы концептуальных начал федерализма, способствовавшим развитию теоретических основ, а также исследованию политических процессов образования федеративных систем и их эволюционного развития.

Выводы и положения, предложенные автором, могут стать возможными путями и формами перспективного развития федерализма, выявления и решения его проблем, как за рубежом, так и в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные автором выводы могут оказаться полезными при выработке программ политической модернизации федерализма в целях укрепления единства и целостности государства, предупреждения конфликтов (в том числе этнополитического характера) и укрепления основ гражданского общества.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в ходе преподавания и при разработке образовательных курсов по политологии, теории государства и права, конфликтологии, политической истории России, конституционному праву России, в области государственного управления.

Сформулированные теоретические выводы могут быть использованы при формировании концепций развития политической системы России, современного государства и гражданского общества.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственного, муниципального управления и политики Читинского государственного университета. Главные теоретические положения были представлены и обсуждались в ходе научных конференций, симпозиумов: на V международном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI в.: Байкальские встречи» (г. Улан-Удэ, сентябрь 2005 г.); на международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (г. Пенза, декабрь 2006 г.); на научно-практических конференциях «Сравнительные исследования регионального законодательства», (Чита, 1999 г.), «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в условиях демократизации Российского государства» (г. Чита, 2006 г); на методологических семинарах кафедры государственного права, муниципального управления и политики Читинского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Федерализм: политико-институциональная организация и практика функционирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федерализм - сложное политико-правовое явление институционального характера, влияющее на сущность и функционирование федеративных государств. Осуществленные исследования федерализма позволили сделать следующие выводы:

1. Доктринальные положения, изложенные в отечественной и зарубежной литературе, содержат чрезвычайно богатое разнообразие подходов к исследованию федерализма и попыток раскрыть его понятие, содержание, назначение. Однако обилие исследовательского материала не повлекло четко сформулированной концепции федерализма. Для исследования федерализма как целостного самостоятельного политического явления необходим институциональный подход. Зарубежные исследования институтов связаны с изучением общественных и экономических институтов. Институциональные подходы в указанных областях знаний позволили ученым предложить некоторые трактовки политического института, дающие основание считать политическим институтом структурированное политико-правовое явление, предполагающее политическую деятельность и поведение социальных сообществ, политических элит на основе установленных государством норм в целях достижения обозначенных целей и задач посредством материальных и иных ресурсов. Институциональный подход дает возможность рассмотреть федерализм в его целостности и структурированности, раскрыть его цели и задачи, сущность и роль в сохранении общества и государства.

2. Не претендуя на единственно возможное изложение понимания федерализма, автор склонен видеть в федерализме политический институт. Как политический институт, он имеет свою непростую структуру: состоит из систем и подсистем — элементов.

Первая система (элемент) института федерализма — это наличие специфически организованной и функционирующей на особых принципах единой для всего федеративного государства многоуровневой государственной власти. Данная система имеет несколько частей, соответствующих количеству уровней власти. Первая часть данной системы — наличие федерального уровня власти. На федеральном уровне создаются и функционируют высшие (центральные) органы федеральные органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Легальный, легитимный статус власти федерального уровня заключается в праве данного уровня определять внутреннюю и внешнюю политику всего государства. Следующую часть системы составляет региональный уровень власти. Данный уровень власти образуется и функционирует в вошедших в федерацию частях. Вошедшие в состав федерации члены обладают своим политико-правовым статусом, направленным на развитие их самодостаточности. В тех государствах, где местное самоуправление составляет уровень государственной власти, он представляет собой третью часть первой системы института федерализма. Формирование органов местного самоуправления осуществляется самим населением, функционирует в интересах местного населения. Федеративные отношения — это вторая система данного политического института, обусловленная взаимодействием акторов власти по «вертикали и горизонтали». Отношения в федерации по вертикали: федеративный Центр — члены федерации, способствуют укреплению территориального единства, что важно для сохранения федерации как суверенного государства. Горизонтальные отношения в федеративном образовании - это децентрализованные отношения — влекут активизацию функционирования каждого уровня: очерченные полномочия выполняются при взаимодействии органов власти одного уровня. «Горизонтальные» отношения в федерации опираются на договорные начала, метод координации.

Их специфика в каждом государстве определена сложившимися политическими традициями и современными новациями. Третьей системой института федерализма является политико-правовая основа. Политико-правовая основа создает адаптационные параметры существования и функционирования структурных элементов института федерализма. Она многоуровневая: на каждом уровне государственной власти имеется своя система нормативных актов, основанная на иерархической соподчиненности, чем обеспечивается единство правового пространства. Четвертой системой института федерализма выступают ресурсы власти — материальные, психологические и духовные. Кроме отмеченных систем, федерализм имеет коммуникативные подсистемы, которые являются связующими частями института, обеспечивая его целостность. Важнейшей подсистемой института федерализма выступает государственный аппарат, структурная организация и функционирование которого принципиально отличается от организации государственного аппарата в унитарном государстве. Следующей важнейшей подсистемой является государственное управление. Государственное управление представляет собой реализацию управленческих функций, закрепленных за государственными органами всех уровней власти обеспечивает взаимосвязь уровней власти через совокупность приемов и способов осуществления власти, формируя политический режим. Оно проявляет себя: а) в федеративной политической культуре как совокупности политических стандартов, правил, традиций, посредством которых осуществляется государственное управление, б) в политических технологиях разрешения социальных конфликтов и кризисов.

Федерализм напрямую связан с организацией и функционированием власти в федерации. По своей природе власть есть явление сугубо политическое \ На основании сказанного, институт федерализма можно охарактеризовать как политический институт. Федерализм — это один из базовых институтов сфе

1 Ильин M.B., Мельвиль А. Ю. Политика и политология. С. 96. ры политики, как одной из составляющих матрицу федеративного государства. Это сложный структурированный политический институт. Структура данного политического института — это совокупность внутренне единых и в то же время качественно отличных друг от друга и соотносимых между собой систем и подсистем. Федерализм предполагает организацию и функционирование на политико-правовой основе единой многоуровневой пространственной государственной власти посредством механизмов государственного управления через государственный аппарат, использующей имеющиеся ресурсы власти для создания и укрепления федеративных отношений и социального порядка в целях всестороннего развития членов федерации и сохранения единого целостного государства.

3. В современной российской науке при обозначении признаков федерализма исходят из практико-эмпирических проявлений не федерализма, а проявлений объективной реальности. Данное обстоятельство определяет количество и содержание «признаков» федерализма. Федерализм предполагает особую организацию политической пространственной многоуровневой власти, федеративных отношений, государственного аппарата, создание правовой основы, распределения ресурсов власти. После проведения организационных процедур он начинает функционировать в соответствии с федеративной политической культурой, с опорой на правовую основу, государственное управление, сформированные политические технологии. В этой связи следует классифицировать признаки федерализма по направлениям (сферам) его реализации: на организационные и функциональные признаки. По характеру потенциальных политических последствий реализации признаков федерализма их следует разделить на две группы: дезинтеграционные (сепаратистские) и интеграционные. Изменения во внутренней политике федеративного образования, усиление центростремительных сил могут нарушить равновесное состояние признаков и усилить роль интеграционных признаков, в результате чего федерация трансформируется в унитарное государство. Когда активизированы дезинтеграционные (сепаратистские) признаки под воздействием центробежных сил федеративное образование распадается и возникнет конфедерация. Сохранение федеративного государства предполагает наличие правильно выбранного политического курса, ведущего к разумному балансу интеграционных и дезинтеграционных признаков, которые дают возможность сохранять федерализм без развития в государстве унитарных или конфедеративных тенденций. Организационные и функциональные, интеграционные и дезинтеграционные признаки можно охарактеризовать как общие, которые свойственны федерализму каждого федеративного образования. Однако только для федерализма полинациональных федеративных образований характерен признак - сохранение национальных особенностей народов, вошедших в состав федеративного образования. Это особенный признак. Единичным признаком, на наш взгляд, будет наличие в составе государства ассоциированных членов (США).

4. Принципы федерализма закреплены во всех конституциях федеративных государств. Не оспаривая перечень конституционных принципов федерализма, ученые предлагают свое видение принципов федерализма: их числа и содержания. Однако предлагаемые учеными принципы федерализма вытекают из концепций, в которых федерализм исследуется как некая категория, близкая федерации, демократии, распределению полномочий между уровнями власти в федеративном образовании и т.д. Автор, исходя из понимания федерализма как политического института, предложил следующий перечень принципов федерализма:

- принцип конституционного закрепления полного государственного суверенитета за федеративным образованием;

- принцип единства многоуровневой пространственной государственной власти;

- принцип равноправия членов федерации;

- принцип равноправия народов в полинациональном государстве, как акторов и источников власти;

- принцип разграничения предметов ведения и полномочий между образуемыми уровнями власти;

- принцип демократизма в организации внутренней и внешней политики.

Предложенный автором перечень принципов отражает специфику организации и функционирования государственной власти в федерации, федеративные начала в территориальной организацию государства, сущность процесса формирования государства; необходимость развития национальных особенностей в полинациональных государствах, провозглашение демократических основ федеративной государственности.

5. Анализируя политико-правовую реальность организации и функционирование федерализма в различных странах, ученые пришли к выводу, что существуют разнообразные типы и модели федерализма. Рассматривая предложенные российскими и зарубежными учеными типы федерализма (централизован

1 2 ный, нецентрализованный , функциональный, «ресурсный федерализм ), считаем, что поскольку тип — это модель для группы предметов, под типом федерализма следует понимать совокупность образцов, отражающих существо федерализма ни в одном конкретном государстве, а в группе государств, поэтому разделяем мнение ученых А. Савельева, А. Г.Дугина, А. Захарова, указывающих на существование европейского, американского типов федерализма3.

Основания для выделения моделей называют разные: совокупность госу-дарствоведческих, правовых характеристик, форму реализации принципа федерализма и др. В мире имеется множество моделей федерализма. Политическая практика активизирует тот или иной признак, который начинает проявлять себя

1 Умнова И.А. Конституционные основы современного. С. 29-30.

2 Генисаретский О. И. Пространство правопонимания и вопрос о современном эффективном государстве. URL: http://v2.circle.ru/kentavr/ri/30/14/ (дата обращения: 10. 05.2008).

3 Савельев А. Федерализм европейский. С. 37; Дугин А.Г. Евразийский федерализм. С. 78; Захаров А. Исполнительный федерализм. С. 127. монопольно-активно (преобладающе-активно) относительно других признаков, приобретая инициирующую силу. Монопольно-активный признак (признаки) федерализма являются основанием выделения моделей федерализма и их классификации.

В России 1917-1990 е гг. в условиях фактически унитарного управления сформировалась модель фантомного федерализма \ Децентрализация в России (1990-х гг.) повлекла модели переговорного, исполнительного федерализма, связанные с подписанием особых договоров, предоставляющими особый режим отдельным регионам 2. Ученые характеризовали модели данного периода, как «модели дезинтеграции, уничтожения государственности» 3. Неупорядоченность децентрализации образовала модель иерархического федерализма 4, стремление к сокращению (в идеале — к ликвидации) сферы совместного ведения между Федерацией и ее субъектами повлекло модель «параллельного федег рализма» . Формирование федерации «сверху» в результате центростремительных тенденций образовало модель делегированного федерализма 6. Однако мы считаем сам процесс образования федерализма никакой модели федерализма еще не создает, поскольку федерализма как такового еще нет. Автор, разделяя настороженное отношение ученых к состоянию российского федерализма в 1990 -е гг., считает, что в указанный период имела место дезинтегра-ционная модель, порожденная дезинтеграционными (сепаратистскими) признаками федерализма.

Модель конституционного федерализма возникает с образованием федерализма. Эта модель существует во всех современных федеративных государ

1 Добрынин Н.М.Федерализм: историко-методологические аспекты. С. 123. Байкова Т. О некоторых особенностях российского федерализма. С. 20, Абдулатипов Р.О концепции федеративных отношений. С. 2—5; Большаков А.Г. Дискурс федерализма. С. 89.

2 Афанасьев M. Невыносимая слабость государства. С. 221; Захаров А.А. «Исполнительный федерализм». 125; Полищук Л. Российская модель. С. 76; Митрохин С. Модели федерализма для России. С. 113.

3 Савельев А. Федерализм европейский. С. 60.

4 Митрохин С. Модели федерализма для России. С. 110.

5 Шахрай С. Федерализм: образ действия. С. 160.

6 Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. С. 110. ствах: США, ФРГ, Индии.

Имеется эта модель и в России, т.к. институт федерализма отражается во всех российских конституциях, несмотря на формализованную сущность.

С принятием Конституции РФ 1993 г. сформировались асимметричная, кооперативная модели, модель бюджетного федерализма. В современный период не приходится говорить об исполнительном федерализме и переговорном, т.к. основанием для их выделения послужили договоры, подписанные федеральным Центром и субъектами РФ 1. После 2000 г. подписан только один договор: между федеральным Центром и республикой Татарстан. Выделен нормативный федерализм, содержащий «принцип производности интересов субъектов от общегосударственных (федеральных)»; «региональное законодательство и акты договорного характера как производные (дополнительные) источники Л права» . .Основные акты субъектов РФ подчеркивают, что региональное законодательство по вопросам, отнесенным к их ведению, имеет высшую юридическую силу на территории 3. На этом основании сложно говорить о существовании нормативной модели федерализма. Централизованную модель федерализма выделяют в связи с возможностью Центра изымать переданные региону полномочия 4. Мы считаем, что в данном случае целесообразнее говорить об усилении субординационных начал в государственном управлении.

1 Захаров А. А. «Исполнительный федерализм». С. 125; Полшцук Л. Российская модель. С. 86.

2 Федорященко А. С. Конституционно-правовые основания. С. 11.

3 Конституция республики Бурятии (ст.6); Конституция республики Алтай (ст.20); Устав Новосибирской области (ст.8).

4 Филиппова Н.А. Федеративная реформа. С. 1083; Умнова И.А. Конституционные основы современного. С. 68; Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. С. 28.

Обращение к федерализму зарубежных государств подтверждает нашу гипотезу об активности признаков федерализма, влекущих специфику федерализма и возникновение его моделей. Все исследователи зарубежного федера

1 О лизма выделяют модели бюджетного , исполнительного , симметричного и асимметричного федерализма3.

Поскольку федерализм различных государств в своей основе имеет общие, особенные и единичные признаки, возникли общие, особенные и единичные модели федерализма. Среди моделей федерализма имеются такие, которые в особенных чертах не напоминают друг друга. Это единичные модели, возникшие при активности единичных признаков. В США имеется асимметричная модель федерализма, поскольку в государстве имеются ассоциированные члены4. Существование таких территорий можно рассматривать как адаптацию концепции федерализма в легитимной форме к конкретным объективным реалиям, повлекшую единичную модель в данном государстве. Для федерализма полинациональных федеративных образований характерен особенный признак - сохранение национальных особенностей в целях их развития. На основе этого признака возникает особенная модель федерализма.

Ученые в своих изысканиях говорят о российской, американской, канадской, германской, швейцарской, бельгийской и других моделях федерализма5, имея в виду особенности установления и функционирования федерализма конкретном государстве 6. Мы полагаем, что указание на модель американского,

1 Quitzau J. FinanzfSderalismus in Deutschland. P. 7 Захаров А. А. «Исполнительный федерализм». С 125-130, Federalismus in Deutschlan / Redaktion T. Brode, P. Brandt, S. Lampe, J. Beselt. URL: http://www.bpb.de/ publikationen /XWAKFF, 0,0, F% Foderalismus inDeutschland.html. (дата обращения^. 09.2007). ^Milne D. Asymmetry in Canada: past and present. URL:http://www.queensu.ca/iigr/working/archive/Asymmetric /papers/16.pdf (дата обращения: 4. 01.2008); Tapp А. Симметрия и асимметрия . С.5.

4 ЧиркинВ.Е. Модели современного федерализма. С. 154

5 Дугин А.Г. Евразийский федерализм. С. 77-79.

6 Туронок С. Г.Федерализм, унитаризм. С. 51; Захаров А. А. «Исполнительный федерализм» . С. 122; российского и т.п. федерализма нецелесообразно, т.к. модели федерализма существуют в рамках конкретного федеративного государства.

6. Несмотря на обсуждаемость концептуального видения федеративной системы, текущий этап научного осмысления федеративной системы во многом остается неясным. Теоретические модели обозначили три подхода в изучении федеративных систем: отождествление федеративной системы с федерацией, с федерализмом и характеристика федеративной системы, включающей в себя одновременно политико-правовые исследования и федерации, и федерализма.

Авторская версия концепции «федеративная система» предполагает исследование структуры и роли ее элементов, процесса формирования федеративной системы под воздействием внешних и внутренних факторов. Гражданские сообщества — социальные конструкты — возникают на основе коммунита-ризма в разных сферах. Гражданская идея федеративного сообщества представляет собой инициирующее начало процесса строительства федеративной системы и первый элемент федеративной системы. Перспективой образования/сохранения государства становится территориальная организация государства — федерация, которая как союзное государство может обезопасить национальные интересы всех вошедших частей. Реализация федеративной идеи влечет строительство федерации, которая выступает, как второй элемент федеративной системы. Федеративное государство нуждается в организации и функционировании государственной власти, федеративных отношениях, политико-правовой основе, ресурсах власти, государственном аппарате, государственном управлении. Следовательно, федеративное государство не может существовать без организации и функционирования федерализма. Процесс реализации федеративной гражданской идеи и федерации влечет возникновение федерализма, который является третьим элементом федеративной системы. Как конкретная географическая территория, федеративная система возникает в конкретном месте. Государство — это основание федеративной системы. Основным связующим началом между элементами выступает цель — образование/сохранение единого .целостного союзного суверенного государства.

Федеративные системы — это результат транзита союзнической идеи, охватывающей самостоятельные суверенные государства, влекущей образование федерации из ранее самостоятельных государств (США, Германия), и результат сложного процесса замены унитарного государства на федеративное. Федеративные системы очень разнообразны. Причина разнообразия - в исторической и современной объективной реальности, которая отражается в федеративной системе. Ученые предлагают классификацию федеративных систем на основе -«распределения полномочий; включение в сферу полномочий показателей автономии каждого уровня; формальные и неформальные механизмы уровней взаимного влияния»1 и выделяют типы: модель дуалистического федерализма, централизованного, кооперативного федерализма, конкурентную сецессионную модель. Предложенная типология федеративных систем, полагаем, касается моделирования федеративных отношений и распределения властных полномочий между создаваемыми уровнями власти. На наш взгляд, исходя из исторических, национальных и других особенностей, можно выделить российскую, американскую, бельгийскую и другие федеративные системы. Федеративная система — это общественно-политическое явление, имеющее свои элементы и возникающее под влиянием внешних и/или внутренних факторов.

7. В российских и зарубежных научных кругах выделяется два подхода к оценке взаимосвязи федерализма и демократии: усматривается безусловная прямая взаимосвязь демократии и федерализма , и убежденность, что федерализм не всегда органически связан с демократией . Обращение к федерализму как политическому институту позволяет разобраться в этой непростой пробле

1 Панкевич Н.В. Модели федеративного устройства. С. 14.

2 Захаров А. Е Pluribus Unum. Очерки современного федерализма. С.23, Релинг Й. Федерализм и демократия. С.172; Карапетян Л. M. Федеративное устройство Российского государства. С. 41.

3 Riker , W. Н. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, Toronto, 1964. P. 69; Мнронюк M. Г Человеческое измерение федерализма. С. 98—108. ме. Организация институциональных элементов федерализма (деконцентрация власти, выстраивание на равных партнерских началах федеративных отношений, закрепление и развитие в правовых установлениях воли народа; распределения ресурсов власти по уровням власти и т.д.) предполагает установление демократических основ в государстве. Однако опираясь на всесторонние оценки политического, гражданско-правового, социально-экономического состояния общества, было бы некорректно утверждать, что федерирование государства непременно влечет утверждение демократии. Установление демократических начал в ходе государственного строительства федерализма в РСФСР, Индии, современной Российской Федерации осуществлялось непросто. Гарантией демократии в любом государстве может выступать реальный (не формально закрепленный в нормативных актах) демократический политический режим. Современный период в РФ одними учеными определен как централизованный, авторитарный однако другие считают, что российское государство должно быть сильным и « играть важную роль в организации и развитии цивилизованных рыночных отношений » 2. Полагаем, что причины отступления от реализации демократических основ во внутренней политике государства не столько увлеченность тезисом «укрепление государства», сколько необходимость укрепить российскую государственность. Говорить о прямой связи федерализма и демократии возможно только в том случае, если федерализм организован в соответствии с разработанной теорией и реально функционирует, опираясь на демократический политический режим.

8. Анализ периодизации федерализма в зарубежных государствах приводит к выводу, что за основу периодизации развития федерализма исследователями берется произвольный набор характеристик: реформ, моделей федерализма, разделения полномочий между Центром и членами федерации и т.д. Иссле

1 Делягин. M. Г. Сможет ли новый российский. С. 114.

2 Топорнин Б.Н. Сильное государство. С. 3—25. дованиям эволюции российского федерализма свойственен эклектизм. Отсутствие единого подхода к периодизации федерализма обусловлено тем, что генезис методологии исследования периодизации федерализма не несет в себе но-вационных подходов. Считаем, что основанием для эволюционного измерения федерализма любого федеративного образования выступает реализация федерализма в результате активизации в политико-правовой практике конкретной группы признаков (признака), раскрывающих фактическое состояние института федерализма в конкретный исторический отрезок. Эволюцию российского федерализма можно разделить на три этапа, где первый начинается с 1917 г. и длится до 1993 г. На первом этапе преобладали интеграционный признаки федерализма, которые придали федерализму 1917-1993 гт. централизованный характер. Начало второго этапа — с 1993 г. до 2000 г. Конституция РФ 1993 г., создав «эффект обрамления» (фрейминг) политическим переменам \ не отразила политическую практику 1993-х гг., которая повлекла функционирование дезинте-грационных признаков. Третий период федерализма России повлек усиление подчиненности федеральному уровню власти. Третий период в развитии российского федерализма, начавшийся в 2000 г. и длящийся сегодня — это централизованный этап. В этот период проявили себя интеграционные признаки, приобретшие черты современного уровня политико-правовой и социальной практики. Современный период - это переходный период с централизованными методами государственного управления, обусловленный необходимостью преодоления последствий сепаратизма, сложного социально-экономического положения второго этапа федерализма, дополняемый проявлениями мирового финансового кризиса.

В России в связи со спецификой политического строительства федерализма за весь период существования федерации не наблюдалось равновесного состояния интеграционных и дез интеграционных признаков. Активизация ин

1 Киселев ИЛО.Смирнова А.Г. Образ государства. С. 117. теграционных и дезинтеграционных признаков происходит при реализации организационных и функциональных признаков.

9. Современный российский федерализм имеет несколько моделей, среди которых конституционная модель. Конституционная модель российского федерализма обусловлена организационными и функциональными признаками федерализма: закреплением факта образования федерации и федерализма в конституции, деятельностью по реализации обозначенных в основном нормативном акте федеративных целей и задач, стоящих перед государством внутри государства и на международной арене. Она возникла в связи с нормативной фиксацией федерализма в Конституции РСФСР 1917 г. В действующей Конституции РФ, как и предыдущих, закреплен институт федерализма, принципы федерализма, среди которых: государственная целостность (ст.4); равноправие субъектов РФ (ст.5); многоуровневость государственной власти (ст.11); разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.11. ч.З, ст. 71,72,73); равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации (вытекает из ст. 5, главы 3 Конституции РФ).

Асимметричная модель российского федерализма возникла в связи с конституционным закреплением правового статуса субъектов РФ, т.е. в связи с активизацией следующих организационных и функциональных признаков — образование и определение статуса уровней власти: федерального Центра и членов федерации. Принцип равноправия непоследовательно закреплен в Конституции РФ: если ч.1 ст. 5 провозглашает равноправие субъектов РФ, то ч. 2 ст. 5 определяет республики как государства. Однако некоторые исследователи оценивают российскую федерацию, как симметричную \ Доктор политических наук В. Н. Лысенко считает, что субъекты России должны быть равноправными .

1 Знаменщиков Р. В.Принципы федерализма. С. 15; Иванов В.В.Новые подходы к теории. С. 80 .

2 Лысенко B.H. Развитие федерации. С. 14—20".

Считаем, что статус у членов федерации не может быть разным, различия могут быть геоэкономического, демографического и другого характера. Устранение причин асимметрии федерализма российским ученым видится по-разному: по

1 1 строением нацие-государства , «губернизацией» России , что не осуществимо Л в условиях строительства собственной государственности в республиках ; созданием нового федерализма, когда у субъектов РФ будет «равный правовой статус, достижение которого возможно в ходе развития нормативно-правовой базы 4. Полагаем, что предлагаемые преобразования должны осуществляться в ходе реализации продуманной внутренней политики по развитию федеративных начал российской государственности, что следует закреплять нормативными положениями. Автор в решении вопроса асимметричной федерации разделяет мнение сторонников создания на территории России автономных национальных образований и территориальных единиц 5, т.к. только в 8 республиках население'одной нации составляет более 50%, т.е. преобладает конкретная нация, что отражено в названии республики 6. Статус автономного образования дает возможность развивать свои национальные, бытовые, культурные, языковые традиции.

Российские исследователи выделяют модель бюджетного федерализма . Эта модель федерализма является отражением таких признаков организационного и функционального характера, как: установление единых начал экономического управления с учетом национальных, геополитических, конфессиональных особенностей конкретных территорий; распределение ресурсов власти; активизация региональным уровнем власти архаики и 4

Тишков B.A. Забыть о нации. С. 26. 2Кистанов В.В. Достаточно 20-28 губерний. С. 48 .

3 Ягудин Ш. Государство-субъект федерации. С. 14;БолтенковаЛ. Россия унитарная: миф или реальность. С.6. 4Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего. С. 49 .

5 Сорокин П. А. Автономия национальностей. С. 96; Авакьян С. Вопросы национально-территориальной. С. 4.

6 Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат. 2007. С .95-125.

7 Золотарева М. В. Асимметрия в федеративном устройстве России. С. 76; Чиркин Е. Модели современного федерализма. С. 157. современных эффектов по мобилизации и созданию «собственных» источников ресурсов для развития экономической самодостаточности. В России сложилась «бюджетная асимметрия». Разрыв между максимальным подушевым доходом составляет 193 раза \ Не исключая допустимость элементов асимметрии с целью выравнивания социально-экономического положения субъектов, считаем, что асимметрия не должна порождать вопросы о социальной справедливости. С этой целью реализуются национальные проекты. Проблематика модели бюджетного федерализма проявляется и в низком уровне бюджетной обеспеченности регионов.

Конституцией РФ 1993 г. (ст.71,72,73) закреплена кооперативная модель федерализма. Она возникает на основе организационных и функциональных признаков федерализма: определение объема властных полномочий между уровнями власти; утверждение в государственном управлении начал федеративной культуры, особых политических технологий; развитие моделей взаимной передачи конкретных полномочий уровнями власти, обогащенное государственной целесообразностью; осуществление деятельности по сохранению единого целостного государства при развитии очерченной политической и экономической самодостаточности субъектов федерации. Ее сущность в организации отношений координации и сотрудничества между Российской Федерацией и субъектами, в существовании предметов совместного осуществления государственной власти органами федерации и ее субъектов. Конституция РФ закрепила совместные полномочия федерального Центра и субъектов РФ, а также полномочия Российской Федерации, оставив остальные полномочия за субъектами РФ. Модель кооперативного федерализма развивается на основе Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

1 Аналитическая записка «Анализ состояния и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации». С. 19.

РФ». Законом уточнена классификация полномочий, отнесенных к совместному ведению РФ и субъектов Российской Федерации в зависимости от их финансирования. Полномочия, осуществляемые за счет средств бюджета субъекта РФ; полномочия, осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета; расширена правовая основа определения совместных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации за счет подзаконных актов. Е. Гриценко считает, что внесенные поправки окончательно устранили «различия в правовом режиме полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам исключительного ведения РФ, и правовом режиме полномочий этих органов по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета», что ведет к «несоблюдению конституционной модели разграничения регулятивных полномочий в сферах совместного ведения» 1. Следует отметить: политико-правовая практика реализации обновленных федеральных актов в рассматриваемой сфере невелика, и теоретическая оценка принятых актов может существенно разойтись с долгосрочной практикой. Кооперативная модель российского федерализма столь же динамична, как и российский федерализм, и развивается в соответствии с требованиями современного периода.

10. Императивная модель российского федерализма возникла в результате монополизации интеграционных признаков после 2000 г. Это период активизации интеграционных признаков федерализма со стороны федерального уровня власти, что, по версии автора, сформировало особую модель современного российского федерализма — императивную. Сказанное проявилось в том, что: i

1). Законодательные новеллы федерального уровня изменили процедуру формирования института высшего должностного лица субъекта РФ. Проявил себя интеграционный признак: прямое участие федерального Центра при формировании органов власти субъектов Российской Федерации.

1 Гриценко Е. Проблемы разграничения полномочий. С. 113.

2). Бюджетная помощь федерального Центра, исходит из субъективной оценки социально-экономического положения субъектов РФ (выделение на основе подзаконных актов значительных бюджетных сумм объединяющимся субъектам РФ), в чем проявляются интеграционные признаки: формальное соблюдение принципов федерализма, активизация «унитаристских» действий Центра, направленных на усиление единых начал в экономической сфере.

3). Произошло усиление единого политико-правового пространства, чему способствовали поправки в законодательство об ответственности органов государственной власти регионов за принятие актов, не соответствующих Конституции РФ и действующему федеральному законодательству. Интеграционный признак проявился в активизации «унитаристских» действий Центра, направленных на усиление единых начал в политической и правовой сферах.

4). Формирование федеральных округов фактически означало «административное укрупнение» субъектов РФ. Создание федеральных округов усилило властный потенциал федерального уровня власти. Реализация интеграционного признака повлекла углубление соподчиненности имеющихся уровней власти федеральному уровню власти, поскольку преобладают субординационные начала в государственном управлении.

5.Федеральный Центр сформировал новую классификацию совместных полномочий уровней государственной власти — Центр получил возможность осуществлять контроль над полномочиями, осуществляемыми за счет субвенций. Нормативно-обязательное закрепление федеральной властью сфер и пределов полномочий субъектов РФ без дополнительных договоренностей с субъектами можно обозначить как властно-императивное моделирование отношений между федеральным Центром и субъектами РФ. Сказанное следует оценить, как инициирование Центром интеграционных признаков, связанных с углублением соподчиненности имеющихся уровней власти федеральному уровню, фактической реализацией федеральным Центром большинства совместных с региональным уровнем полномочий; расширением контрольных функций за осуществлением полномочий региональным уровнем власти.

Централизация современного периода носит императивный характер, поскольку принимаемые решения федерального Центра не подлежат какой-либо корректировке со стороны субъектов РФ, государственное управление закрепляется принятием нормативных актов, которые обязательны на всей территории России и носят императивный характер, их невыполнение влечет юридическую ответственность, т.е. самый тяжелый из видов социальной ответственности. Безусловно, федеральный Центр имеет право на издание обязательных распоряжений, однако изданные в рассматриваемый период нормативные установления касались усиления роли Центра, централизации государственного управления. Существование императивной модели не дает основание для однозначного утверждения тезиса об отсутствии демократии в России, поскольку властный федеральный уровень активно сотрудничает с бизнесом, развивает процесс участия населения в реализации прямой демократии, принимает меры к укреплению гарантий по реализации прав и свобод российских граждан. Модель императивного федерализма сформировалась в противовес децентрализации второго периода развития российского федерализма. Задачей обновления государственного управления 2000 гг. явилось стремление властей укрепить государственное единство, завершить борьбу с проявлениями сепаратизма. Цель российского федеративного образования — сохранение единого целостного государства при достижении самодостаточности всех субъектов Российской/Федерации предполагает императив в государственном управлении, но ешпрева-лирование должно носить временный характер, и сочетаться с демократическими методами государственного управления.

Список научной литературыРодионова, Антонида Кузьминична, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные и официальные документы РФ

2. Конституция РФ 1993 г. Текст.: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. Новосибирск, Изд-во Сиб.унив. изд-во, 2005. -64 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации Текст.: [от 17.июля 1998 г. в ред. от 27 дек. 2005 г.] М.: Юрист, 2007. -215с.

4. Российская Федерация. Президент (2000 — май; В.В.Путин) О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе : указ Президента Рос. Федерации от 13 мая 2000 г. № 849. // Рос. газета. — 2000. — 16 мая. — С.З.

5. Российская Федерация. Президент (2000 — июнь, В.В.Путин) О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 4 июня 2001 г. № 644. // Рос. газета. 2001. - 10 июня. - С.2.

6. Выступление Президента Рос. Федерации на заседании коллегии Министерства финансов Текст.: [ 16 апр. 2001 ] // Рос. газета. 2001.-17 апр. - С.1.

7. О бюджетной политике в 2003 г. Бюджетное послание Президента Рос. Федерации Федеральному Собранию РФ 2002 г. Текст.: [1 июня 2002 г.] // Финансы. -2002.- № 6. С. 2.

8. Путин В.В. Ежегодная большая пресс-конференция. 14 февр. 2008 г. Текст.: // Рос. газета. 2008. - 15 февр. - СЛ.

9. Российская Федерация. Правительство. Концепция реформированиябюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг.: постановление Правительства Рос. Федерации от 22 мая 2004 г. № 249. // Бюджетные организации. Экономика и учет. -2004 г. -№7. С.2.

10. О результатах проверки использования средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Дети Севера» Текст.: отчет Счетной палаты Рос. Федерации [от 21 янв. 2004 г.] // Бюллетень Счетной палаты Рос. Федерации. М., 2004. №3. - С. 5.

11. Уровень бюджетной обеспеченности граждан Российской Федерации в 2004-2006 гг. Текст.: аналитическая записка Счетной палаты Рос. Федерации. // Бюллетень Счетной палаты Рос. Федерации. М., 2007. №7. С. 7.

12. Правовые акты РСФСР и СССР

13. Конституция РСФСР 1918 г. Текст. // История Советской Конституции. В документах: 1917-1956 / Сост. А.А. Липатов, Н.Т. Савенков; общ. ред. А.А. Студеникина. -М.: Госюриздат, 1957. — 1046 с.

14. СССР. Государственный Совет. О признании независимости Эстонской республики Текст.: постановление Гос. Совета СССР от 6. сент. 1991 г. № ГС-3 //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1982.

15. СССР. Государственный Совет. О признании независимости Литовской республики Текст.: постановление Гос. Совета СССР от 6 сент. 1991 г. № ГС-3 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1982.

16. СССР. Государственный Совет. О признании независимости Латвийской республики Текст. от 6 сент. 1991 г. № ГС-3 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1982.

17. Проекты нормативных документов

18. Конституция Уральской Республики Текст.: от 27 окт. 1993 г. // Областная газета. -1993. -30 октября. — С. 2-4 .

19. Зарубежное законодательство

20. Декларация независимости США Текст. // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / под ред. О.А Жидкова; пер. О.А Жидкова. -М.: Прогресс: Универс, 1993. 766 с.

21. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Французская Республика Текст. // Конституционные и законодательные акты / сост. и пер. с фр. В.В. Маклаков [и др.]. редкол.: В.А. Туманов [и др. ]. — М.: Прогресс, 1989.-448 с.

22. Конституция ФРГ Текст. // Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. 3 изд, перераб. и доп. -М.: БЕК, 2000. - 592 с.

23. Конституция Швейцарии Текст. // Конституции зарубежных государств / сост. В.В.Маклаков. 3 изд, пёрераб. и доп. — М.: БЕК, 2000. — 592 с.

24. Конституция США Текст. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / под ред. О.А Жидкова, пер. О.А Жидкова. — М.: Прогресс: Универс, 1993. — 766 с.

25. Конституция Югославии Текст. // Конституции государств Восточной Европы / отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: -НОРМА, 1996. - 160 с.

26. Научные, статистические издания (книги, монографии)

27. Абдулатипов, Р.Г. Федерализм в истории России: в 3 т. / Р.Г. Абдулати-пов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров—М.: Республика, 1992. Т.З. — 415 с.

28. Абдулатипов, Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. — 318 с.

29. Абдурашитов, Ш.Р. Власть и народ — параллельные миры: кто спасет нас от вымирания?! краткие очерки-эссе о непростом житье простых россиян / Ш.Р. Абдурашитов. Уфа: Скиф, 2005. - 286 с.

30. Автономов, А.С. Принципы федерализма в России и США :сравнительный аспект /А.С. Автономов // Федерализм: рос. и междунар. измерения /Казанский институт федерализма; под ред. Р. Хакимова. — Казань, 2004. С. 41 -49.

31. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. — 2-е изд. М.: Саппсо, 2000. — 528 с.

32. Аксенов, К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области / К.Э. Аксенов. — СПб.: Петрополис, 1993.-340 с.

33. Актуальные проблемы истории государственности татарского народа // Материалы научной конференции, ин-т истории наук Академии Татарстана; отв. ред. А.А. Арсланова. — Казань, 2000. — 200 с.

34. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации Проект «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации»: сб. материалов проекта / под ред. П. Корсби. — М.: Изд. Дом Э. Боброва, 2006. —247 с.

35. Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 520 с.

36. Алексеев, Ю.Г. У кормила российского государства. / Ю.Г. Алексеев.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 193 с.

37. Алиев, К. Этнические аспекты российского федерализма: некоторые концептуальные подходы и проблемы / К. Алиев // Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001. - С. 187-195

38. Амиров, А.Х. Россия Путина. История болезни / А.Х. Амиров, А.М.Карева, Ю.Б. Смолякова. -М.: РОО Центр Панорама, 2004. 236 с.

39. Аристотель. Политика / Аристотель. — М.: ACT, 2006. — 483 с.

40. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей / ответ, ред. JI.M. Дробижева. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - 204 с.

41. Асимметричность Федерации / Tacis, Phare; подгот. Центром кон-ституц исслед. Моск. обществ, науч. Фонда; под ред. А. Захарова. М.; 1997.- 139 с.

42. Афанасьев, М. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории / М. Афанасьев. М.; 2006. — 272 с.

43. Бабурин, С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С. Бабурин. -М.: МГУ, 1997. 480 с.

44. Бакунин, М.А. Революционный катехизис / М.А. Бакунин // Избранные философские сочинение и письма. — М.; 1987. — 240 с.

45. Баранова, В. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. 240 с.

46. Боден, Ж. Шесть книг о государстве. Антология мировой философии: в 4 т. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Ж. Боден. -М.: Оникс. Т. 2. 1970. 416 с.

47. Болтенкова, JI. Сохранит ли реформа российского федерализма национально-территориальный принцип? / JI. Болтенкова // Политико-правовые ресурсы вГРоссии / под ред. Р. Хакимова. — Казань, 2006. — С.139-151.

48. Большаков, А.Г. Дискурс федерализма в современной российской политике / А.Г. Большаков / под ред. М.Х. Фарукшин. — Казань: Центр инновационных технологий, 2005. 154 с.

49. Борзенко, И.М. Человечность человека. Основы современного гуманизма / И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, А.А. Кудишина. — М.: Рос. гуманист, о-во, 2005.-216 с.

50. Блаженный, А. Творения. О граде Божием в 4 т./ А. Блаженный. -М.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998.Т.4. 218 с.

51. Бланкенагель, А. Россия многоуровневая федерация / А. Бланкена-гель. // Федерализм в России / под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001.-С. 50-57.

52. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / ред. Н. Главацкая. М., 2001. -439 с.

53. Валентей, С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность / С.Д. Валентей.- М.: РАН, Ин-т экономики, Центр соц.-экон. проблем федерализма, 1998. — 130 с.

54. Валентей, С. Россия на пути от псевдофедерации к реальной федерации / С.Д. Валентей // Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001. — С.45-50.

55. Варламова, Н. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Н. Варламова. — М.: Ин-т права и публичной политики, 2001 — 110 с.

56. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва 1617 декабря 1997 г. Труды конференции / под ред. В.В. Климанова, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 320 с.

57. Власть и демократия / под ред. П.А. Цыганкова. М., 1992. - 552 с.

58. Высоцкая, Н.И. Политическая культура и политическая практика в современной Африке (на примере политических реформ конца 80-х начала 90-х годов) / Н.И. Высоцкая. - М., 1996. — 48 с.

59. Гавров, С.Н.Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России: монография / С.Н. Гавров. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

60. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. — М: Акад. проект, 2005. — 528 с.

61. Глигич-Золотарёва, М.В. Правовые основы федерализм: монография / М.В. Глигич-Золотарева. -М.: Юрист, 2006. — 422 с.

62. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

63. Гончарова, А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества Текст.: монография / А.Н. Гончарова. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. - 160 с.

64. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые основы) / под ред. А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов. — М.: ДеКА, 2003.-448 с.

65. Грабски, А.Ф. Вопросы методологии истории цивилизаций / А.Ф. Грабски, Ф. Бродель // Цивилизации. М., 1992. — Вып. I. — 231 с.

66. Гришин, В.И. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня / В.И. Гришин, В.В. Кистанов, Н.С. Кистанова. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 288 с.

67. Даль, Р. О демократии / Р. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

68. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт / Р.Дарендорф; пер. с нем. Л.Ю. Пантиной. -М.: Изд-во. РОССПЭН, 2002. 288 с.

69. Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат, 1998. — 419 с.

70. Добрынин, Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации: монография / Н.М. Добрынин. — Новосибирск: Наука, 2003. — 468 с.

71. Добрынин, Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты: монография / Н.М. Добрынин. — Новосибирск: Наука, 2005. — 368 с.

72. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; пер. А.Б Гофман М.: ЮНИТИ, 1996. - 430 с.

73. Жидков, B.C. Десять веков Российской ментальности: картины мира и власть / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. СПб.: Алетейя, 2001.—640 с.

74. Захаров, А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма: монография / А. Захаров. -М.: Моск. шк. полит, исслед., 2003. — 192 с.

75. Запрудский, Ю.Г. Конфликт и политика: новые перспективы / to.Г. Запрудский. -М.: Едиториал УРСС, 2001.-592 с.

76. Златопольский, Д.Л. СССР федеративное государство / Д.Л. Златопольский. -М.: МГУ, 1967. - 335 с.

77. Зубенко, В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ/ В.А.Зубенко. М.: Изд-во. ИНИОН РАН, 1996. - 80 с.

78. Зуб, А.Т. Системный подход к кризисному управлению / А.Т.Зуб; ред. кол. А.В. Сурин, М.И. Панов, Ю.Ю. Петрунин. — М.: Унив. Гуманитар, лицей, 2002. 177 с.

79. Ильин, И.А. О грядущей России / И.А. Ильин; сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. — М.: Рус. кн. — XXI век, 2006. 544 с.

80. Ильин, И.А. Русская революция была безумием / И.А. Ильин; сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. — М.: Рус. кн. ХХЗ век, 2006.-544 с.

81. Ильин, И.А. Что сулит миру расчленение России / И.А.Ильин; сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю. Т. Лисицы. — М.: Рус. кн. — XXI век, 2006. 544 с.

82. Ильин, И.А. Наши задачи / И.А.Ильин; сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Рус. кн. - XXI век, 2006. - 544 с.

83. Ильин, И.А. Что такое федерация? / И.А.Ильин; сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. — М.: Рус. кн. XXI век, 2006. —544 с.

84. Иванов, В.В. Путин и регионы. Централизация России / В.В. Иванов. М.: Европа, 2006. 240 с.

85. Иванченко, А.В. Российское народовластие: уроки истории / А.В. Иванченко, В.М. Курицын. -М.: Юриспруденция, 2005. -111 с.

86. Кагарлицкий, Б. Реставрация в России / Б.Ю. Кагарлиций. 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 376 с.

87. Казань: прошлое и настоящее / сост. К.Ф. Амиров и др. — Казань: НПО Медикосервис, 1998. -136 с.

88. Кант, И. К вечному миру / И. Кант. Подгот. текста и вступ. ст. А.В. Гулыги. Сочинение: в 6 т. - М., 1989. - Т. 6. - С. 257-347.

89. Каменская, Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика

90. Г.В. Каменская. -М.: ИМЭМО РАН, 1998. 420 с.

91. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство Российского государства: монография / JI.M. Карапетян. -М.: НОРМА, 2001. -387 с.

92. Кирдина, С.Г. Институциональная модель политической системы России: монография / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-308 с.

93. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. -2-е издание. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 309 с.

94. Киселева, А.В. Теория федерализма: монография / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. М.: МГУ, 2002. -304 с.

95. Ковалев, С.А. Прагматика политического идеализма / С.А. Ковалев. Ин-т прав человека. — М.: Кн. дом: Университет, 1999. 352 с.

96. Костомаров, Н.И. Мысли о федеративном начале в древней Руси / Н.И. Костомаров. М., 1861. - 453 с.

97. Конюхова, И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития: монография / И.А. Конюхова. М.: Формула права: Городец, 2004. -587 с.

98. Кокошин, А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе / А.А. Кокошин. -М.: Европа, 2006. — 385. <

99. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты: монография / О. Крыштановская. -М.: Захаров, 2004. 384 с.

100. Кравец, И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления / И.А. Кравец. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.-s- 675 с.

101. Корсунский, Б.Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов федерации и федерального центра: монография / Б.Л. Корсунский. — Хабаровск, 1998. 36 с.

102. Коуз, Р. Природа фирмы / Р.Кроуз; под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера; пер. с англ. М.Я. Каждана; науч. ред., пер. В.Г. Гребенников. — М.: Дело, 2001.-360 с.

103. Куценко, О. Общество неравных / О. Куценко.— Харьков: Изд. центр ХГУ им. В.Н. Каразина, 2000. 247 с.

104. Купряшин, Г.Л. Государство и гражданское общество: новые проблемы государственного управления / Г.Л. Купряшин. — М.: Унив. гуманитар, лицей, 2002. — 177 с.

105. Кутафин, О.Е. Российская автономия / О.Е. Кутафин. — М.: Про1. ЧГспект, 2006. 768 с.

106. Лапкин, В.В. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе. Роль общественного мнения в развитии политических институтов: постановка проблемы / В.В. Лапкин, В.И. Пантин. — М.: Феникс+, 2005.-480 с.

107. Лексин, В.Н.Качество государственного и муниципального управления и административная реформа / В.Н. Лексин, И.В. Лексин, Н.Н. Чучелина.- М.: Европроект, 2006. —352 с.

108. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. — М.: Рос. Полит, энцикл., 2001. — 384 с.

109. Лепешкин, А.И. Советский федерализм (теория и практика) / А.И. Лепешкин. М.: Юрид. лит. 1977. — 295 с.

110. Ленин, В.И. Критические заметки по национальному вопросу / В. И. Ленин //Полн. собр. соч. -М., 1967. Т. 24. -С.113-150.

111. Ливеровский, А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России / А.А. Ливеровский. СПб., 2002. - 166 с.

112. Лысенко, В. Развитие федеративных отношений в современной России / В. Лысенко. — М.: Изд-во Ин-та современной политики, 1995. — 220 с.

113. Люхтерхандт, О. Россия на пути к имитации федерализма. Политико-правовые ресурсы в России / О. Люхтерхандт; под ред. Р.С. Хакимова. — Казань, 2006. 632 с.

114. Макиавелли, Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Н. Макиавелли; пер. с итал. Н. Гореева. — М.: ЭКС-МО, 1996.-974 с.

115. Мамсуров, Т.Д. Бюджетный федерализм: экономика и политика / Т.Д. Мамсуров, Л.Я. Кесельбренер. М. ЮНИТИ, 2004. - 383 с.

116. Манов, Г. Н. О понятии формы государства / Г. Н. Манов // Ученые записки Таджикского гос. ун-та. Душанбе: Изд-во Таджикск. Гос. ун-та, -1956.-Т. IX.-267 с.

117. Манцев, А.А. Федерализм в многонациональном государстве / А.А. Манцев // Вопр. нац. и федер. отношений. Сб. ст. 2002. С. 44- 52.

118. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / А. Ю. Мельвиль // Политическая наука в России. М.: МОНФ, 2000. С. 336-368.

119. Настоящее я будущее федерализма в России: Материалы науч.-практ. коиф. Москва, 4-5 июня 2002 г. / сост. и общ. ред. A.JI. Алферова; Международный республиканский ин-т. М.: ФГНУ Рос. научн. центр гос. и муни-цип. управления, 2002. — 245 с.

120. Медведев, Н.П. Политическая регионалистика / Р.П. Медведев. — М.: Альфа-М, 2005. 447 с.

121. Милль, Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении / Дж. Ст. Милль. Челябинск: Фонд либеральных программ Свободный мир, 2006. - 374 с.

122. Мироненко, С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX в. / С.В. Мироненко М., 1989. - 278 с.

123. Михайлова, М.Ю. Федеральное вмешательство в зарубежных странах: монография / М.Ю. Михайлова. — М.: МГИМО, 2005. — 192 с.

124. Медушевский, А.Н. Теория конституционных циклов /А.Н. Меду-шевский. М.: Изд-во Дом ГУ ВШЭ, 2005. - 572 с.

125. Медушевский, А.Н. Размышления о современном российском конституционализме / А.Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 2007. -173 с.

126. Монтескье, Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье; сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. М.: Мысль, 1999. — 672 с.

127. Муравьев, Н.М. Проект конституции / Н.М.Муравьев // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в. 2 т. М., 1951.-Т.1.-С. 295-343.

128. Неф, Р. Да здравствует нонцентрализм!: пер. с нем. / Р. Неф. М.: Фонд Фридриха Науманна, 2002. — 96 с.

129. Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. / В. Остром; общ. ред. и предисл. А.В. Облонского. М.: Арена, 1993. - 320 с.

130. Пантин, И.К. Судьбы демократии в России / И.К. Пантин. М.: ИФ РАН, 2004. - 196 с.

131. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

132. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс; пер. с англ. И. Бакштейн и др.. — М.: Академический проект. 2002. — 880 с.

133. Пеньков, В.Ф. Политический процесс и политическая культура : монография / В.Ф. Пеньков. М.: Nota Bene, 2000. - 168 с.

134. Пестель, П.И. Русская правда / П.И.Пестель. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в. 2 т. М., 1951. — Т.2.-С. 88-145.

135. Джибладзе, Ю.Перспективы демократического транзита / Ю.

136. Джибладз'е, Д. Потехин, Ю. Кургунюк,А. Аузан // Демократия вертикали: сб. ст. / под ред. А. Верховский и др.. — М., С. 237- 347.

137. Поздняков, Э.А. Философия политики: монография / Э.А. Поздняков. М.: ЭКСМО, 1994. - 576 с.

138. Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Вып.1 / Респ. гос. программа «Народы России»: возрождение и развитие; ответ, ред. Р.В. Мурсалимов — Казань: Изд-во Казан. Техн. ун-та им. А.Н. Туполева, 1996. 263 с.

139. Прилепский, В.В. Становление субъекта Российской Федерации в системе федеративных отношений (на примере Краснодарского края): монография / В.В. Прилепский. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. -159 с.

140. Прудон, П.Ж. Что такое собственность / П.Ж.Прудон; подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1998. — 367 с.

141. Релинг, Й. Федерализм и демократия: конституционный порядок в ФРГ / Й. Рейлинг // Практика федерализма / общ. ред. Б. Коппитерс и др. . —f

142. М.: Весь мир, 1999. 448 с.

143. Региональное измерение государственной экономической политики / под ред. А.С. Малчинова. Центр проблемного анализа и гос.-управлен. проектирования. -М.: Научн. эксперт, 2007. -200 с.

144. Розфильд, С. Экономические, политические и правовые аспекты становления бюджетного федерализма в России / С. Розфильд // Бюджетный федерализм в России: материалы Международного семинара 17-18 нояб. 2001 г.-М., 2002.-С. 44-48.

145. Рогоу, А.А. Власть, коррупция и честность Power, Corruption, and Rectitude. / А.А. Рогоу, Г.Д. Лассуэлл. M.: РАГС, 2005. - 176 c.

146. Рокар, M. Трудиться с душой / M. Рокар. — М.: Международные отношения, 1990. 344 с.

147. Российский статистический ежегодник — М.: Росстат, 2007. -825 с. "

148. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты, пер. с фр. / Ж.-Ж. Руссо.- М.: КАНОН-пресс, 2000. 544 с.

149. Савельев, А. Нация и государство. / А.Савельев. М.: Логос, 2005. - 800 с.

150. Севастьянов, А. Русский национализм: его друзья и враги. / А. Се-востьянов. М.: Рус. правда, 2008. — 240 с.

151. Стародубровская, И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат / И.В. Стародубровская. М.: Ин-т экономики переходного периода, 2008. - 146 с.

152. Спасов, А.И. В.И. Ленин о социалистической федерации (до Великой Октябрьской революции) / А.И. Спасов. Л., 1957. - 217 с.

153. Сталин И.В. Организация Российской Федеративной Республики, беседа с сотрудником газеты «Правда» в 18т. / И.В. Сталин. — М.: Госполиттиз-дат, 1947. Т. 4. С. 66-73.

154. Столяров, М.В. Федерализм и державность: российский вариант / М.В. Столяров. М.: Славянский диалог, 2001. - 317 с.

155. Струве, П. Б. Интеллигенция и национальное лицо / П. Б. Струве // Ра-triotica: Политика, культура, религия, социализм. — М.; 1997. 526 с.

156. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия / отв. ред. Б.С. Крылов. — М.: Юрид. лит.,1998. — 240 с.

157. Султанбеков, Б. Не навреди: размышления историка: ист. публ. очерки, новые открытия / Б. Султанбеков. — Казань: Татар, кн., 1999. — 183 с.

158. Татарская нация: iftrro^ifri И современность / науч. ред. и сост. Д.М. Исхаков. — Казань: Магариф, 2002. —223 с.

159. Титова, Т.П. Асимметричность конституционной модели российского федерализма / Т.П.Титова // Российская федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений / ред. кол. Е.В. Алферова и др.. М.: ИНИ-ОНРАН, 1998.-С. 29-35.

160. Тишков, В.А. Реквием по этносу: исследование по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 543 с.4 193. Тишков, В.А. Этнология и политика / В.А. Тишков. М.: Наука, 2005, - 384 с.

161. Токвиль, А. Демократия в Америке пер. с фр. / А. Токвиль; предисл. Г.Дж. Ласки^коммент. В.Т. Олейника. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

162. Топорнин, Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование): монография / Б.Н. Топорнин. — М.: Юрист, 2001.-376 с.

163. Трунин И., Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / И. Трунин, А. Золоторева. -М.: ИЭПП: CEPRA, 2001. 210 с.

164. Тэпс, Д. Концептуальные основы федерализма: монография / Д. Тэпс. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 204 с.

165. Тэпс, Д. Суверенитет в теории федерализма / Д. Тэпс. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 237 с.

166. Туровский, Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений: монография / Р.Ф. Туровский. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. 400 с.

167. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. Уильямсон. — СПб.: Лениздат: CEV Press, 19'96. - 702 с.

168. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. 2-е изд. испр. и доп. — М.: Дело, 2000. — 304 с.

169. Умнова, И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / И.А. Умнова // Российская федерация и ее субъекты: проблема гармонизации отношений / ред. кол. Е.В. Алферова и др.. — М/.ИНИОН РАН, 1998. С. 5 -18.

170. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: Актуальные правовые проблемы. / И.А. Умнова, отв. ред. В. П. Сергеев. М.: Ин-т науч. информ. по обществ, наукам, 1996.-60 с.

171. Фарукшин, М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты: монография / М.Х. Фарукшин. М.: Юрист, 2004. - 527 с.

172. Фарукшин, М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998. - 334 с.

173. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Д. Джея. / А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Д. Джей; пер.с англ. Н.Н. Яковлева М.: Прогресс - Литера, 1994. - 592 с.

174. Федеральная реформа 2003. В 2 т. Федеральные округа / ред. Н. Петров. М.: Моек обществ, науч. фонд, 2003. - Т.1. — 502 с.

175. Федерализм в России и в мире / под ред. Р.С. Хакимова, Б.Л. Же-лезнова. — Казань, 2004. — 168 с.

176. Фляйнер, Т. Федерализм, федеративные государства и децентрализация / Т. Фляйнер // Федерализм: рос. и междунар. измерения / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004. - С. 8-41.

177. Халипов, В.Ф. Энциклопедия власти / В.Ф. Халипов. Казань: Культура, 2005. - 1056 с.

178. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Вёлимеева, Ю. Новикова. -М.: ACT, 2003. — 367 с .

179. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству пер. с анг./ Ф.А. Хайек; предисл. Н.Я. Петракова. -М.: Экономика, 1992. — 176 с.

180. Хаейк, Ф. Правозаконодательство и свобода = Law, Legislation and Liberty / Ф. Хаейк; редкол. Ю. Кузнецов и др.; перевод с английского [Б. Пин-скера,А. Кусторева]; ред. А.Куряева.-М.: Изд-во ИРИСЭН, 2006. 644 с.

181. Чистяков, О.И. Проблемы демократии и федерализма в первой Советской Конституции / О.И. Чистяков. М.: МГУ, 1975. — 123 с.

182. Чистяков, О.И. Становление Российской Федерации М.: Изд-во МГУ, 1966.-327 с.

183. Читинская область. Цифры и факты. 2006: стат. сб. Чита: Чита-стат, 2007. - 129 с.

184. Чиркин, В.Е. Современное федеративное государство / В.Е. Чир-кин.-М.: МНИМП, 1997. -128 с.

185. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В.Е.Чиркин. -М.: Юристъ,1999.-398 с.

186. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н.Чичерин.// Конституционно-правовая мысль XIX-начала XX века. М.: МГУ, 1994. - С. 410-418.

187. Шалин, В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость / В.В. Шалин. — Ростов н/Д. Краснодар, 2000. — 255 е.:

188. Шахрай, С.Федерализм: образ действий или образ мыслей? / С. Шахрай // Политико-правовые ресурсы в России / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2006.'-С. 160-175.

189. Шахрай,С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма / С.М. Шахрай. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Фонд Университет, 2002. 304 с.

190. Шарп, Д. От диктатуры к демократии / Д. Шарп. — М.: Новое изд-во, 2005.-224 с.

191. Шмитт, К. Политическая теология / К. Шмитт. — М.: Канон—Пресс,2000. 336 с.

192. Шишкин, С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации РФ: монография / С.И. Шишкин. Иркутск, 1996. - 234 с.

193. Шумпетер, .И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер; пер. с англ. B.C. Автономова и др.. -М.: Эксмо, 2008, 862 с.

194. Щапов, А.П. Новая эра / А.П. Щапов. Иркутск, 1937. - 236 с.1. Материалы периодики

195. Абдулатипов, Р. О концепции федеративных отношений / Р. Абду-латипов // Обозреватель. 2001. № 12. С. 2—5.

196. Абдулатипов, Р. Поиск перспектив российского федерализма / Р. Абдулатипов // Федерализм. 2001. № 4. С. 17-32.233 ."Аверьянов, А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве / А. Аверьянов // Жизнь национальностей. 2000. № 3. С. 20-25.

197. Авакьян, С. Вопросы национально-территориальной и национально-культурной автономии в современной России / С. Авакьян // Казанский федералист. 2007. № 3. С. 4-13.

198. Агаев, СЛ. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия / С. JI. Агаев // Полис. 1995. № 3. С. 94-97.

199. Азнагулов, В.Г. Сберечь непреходящие ценности федерализма / В.Г. Азнагулов // Соц.-гуманитар. знания. 2002. № 1. С. 41-152.

200. Айбазов, Р.У. Генезис теории и государственно-правовой практики современного федерализма / Р.У. Айбазов // Право и управление. XXI в. 2007. Ль i.e. 43.

201. Акименко А. Путь к совершенной модели административного устройства / А. Акименко, А. Алексеев, А. Лавров, В. Шувалов // Федерализм. 1996. № 2. С. 127-144.

202. Алмонд, Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г.А. Алмонд, С.Верба // Полис.1992. № 4. С. 122-137.

203. Аналитическая записка «Анализ состояния и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации» // Бюллетень счетной палаты. 2007. № 1. — С. 19.

204. Арзамаскин, Н.Н.Федеративное устройство современной России в условиях переходности / Н. Н. Арзамаскин // Представительная власть XXI век. 2007. № 1.С. 10-13.

205. Арутюнов, Ю.А. Укрепление федеративного устройства российского государства / Ю.А. Арутюнов // Власть. 2005. № 8. С. 29-34.

206. Баев, В.Г. «Унитарный» федерализм Веймарской Германии / В.Г. Баев // Право и политика. 2004. № 9. С. 125-130.

207. Байкова, Т. О некоторых особенностях российского федерализма / Т. Байкова // Право и жизнь. 1999. № 24. С. 18-23.

208. Бакирова, Г.Я. Особенности статуса республики в РФ и проблемы координации их международной деятельности / Г.Я. Бакирова // Казанский федералист. 2003. № 3. С. 113-129.

209. Баранов, С. Динамика межрегиональной дифференциации за 19982005 гг. / С. Баранов, Т. Скуфьина // Федерализм. 2005. № 3. С. 51-70.

210. Безруков, А. Конституция Российской Федерации и институт совместной компетенции / А. Безруков // Федерализм. 2003. № 4. С. 59 -72.

211. Бельков, А. Конфликтологический инструментарий политического менеджмента / А. Бельков // Власть. 2003. № 11. С. 29.

212. Бендерский, Ю. Красноярская модель федерализма / Ю. Бендер-ский // Экономика и жизнь. Сибирь — 1998. Июнь. С. 2.

213. Биджева, С.Ю. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ / С.Ю. Биджева // Гос. власть и местн. самоуправление. 2002. № 1.С. 43-48.

214. Богачева, О. Опыт бюджетного федерализма в России / О. Богачева // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9. С. 47-59.

215. Болл, Т. Власть / Т. Болл // Полис. М. 1993. № 5 С. 38 .

216. Борисов, Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде / Я. Е. Борисов // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 144-149.

217. Бляхер, Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры / Л.Е. Бляхер // Полис. 2003. № 1. С. 23-26.

218. Борисенков, А. Парадигма политической целостности как фактор развития политической теории / А. Борисенков // Власть. 2003 .№11. С.33-39.

219. Борескова, Е.В. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях / Е. В. Борескова, Е.Н. Китова // Финансы. 2000. № 5. С. 12.

220. Брезгулевская, Н.В. Виды федерации и модели федерализма / Н.В. Брезгулевская // Правоведение. 2005. № 3. С. 150-162.

221. Брезгулевская, Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели / Н.В. Брезгулевская // Право и политика. 2004. № 7. С. 35-38.

222. Бусыгина, И. Модернизация. Общая тетрадь / И. Бусыгина, А. Захаров // Вестн. Моск. школы полит, исследований. 2002. № 4. С. 97-98.

223. Бусыгина, И. Субъекты федерации в международном сотрудничестве / И.Бусыгина, Е.Лебедева // Аналит. записки. 2008. № 3. С. 226-250.

224. Бусыгин, А. Федеральные округа: настоящее и будущее / А.Бусыгин // Федерализм. 2003. № 3. С. 73-88.

225. Бухвальд, Е.М. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений / Е.М. Бухвальд // Федерализм. 2004. № 4. С. 135-152.

226. Валентей, С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма / С.Д. Валентей // Федерализм. 1996. № 1. С. 99-112.

227. Варламова, Н. Конституционная модель российского федерализма / Н. Варламова // Конегитуц. право: восточноевроп. обозрение. 1996. № 1. С. 112-121.

228. Вдовин, А.И. Российский федерализм и «русский вопрос» / А.И.Вдовин //Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 2000. № 5. С. 7-42.

229. Володин, А.Г. Гражданское общество и модернизация в России / А.Г. Володин. // Полис. 2000. № 3. С. 104-116.

230. Восскуле, А. Организация исполнительной власти в федеративной системе Германии / А. Воскуле // Федерализм: рос. и междунар. измерения. Казань, 2004. С. 426-448.

231. Воронин, В.В. Федеративное устройство России на основе экономического районирования / В.В. Воронин, М.К. Шишков // Регионология. 1998. № 2. С. 47-55.

232. Галкин, А.А. Авторитаризм или демократия: трудный выбор для России /А.А. Галкин, Ю.А. Красин //Полития. 1998. Ж 3. С. 149-163.

233. Галкин, А.А. Федерализм и публичная сфера в России / А.А. Гал-ктин, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2001. № 4. С. 132-161.

234. Галкин, А.А. Эволюция российского федерализма: круглый стол / А.А. Галкин, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2002. № 3. С. 96-128.

235. Галлеев, М. К основам концепции развития внешнеэкономических и внешнеполитических связей Татарстана / М.К. Галлеев // Панорама-Форум. 1996. № 2. С. 20.

236. Гаман-Голутвина, О. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике / О. Гаман-Голутвина // Полис. 2005. № 3. С. 163-171.

237. Гельман, В.Я. Политическая регионалистика России: история и современное развитие / В Л. Гельман, С.И. Рыженков // Полис. 1999. № 3. С. 172-255.

238. Гельман, В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике / В.Я. Гельман //Полис. 2003. № 4. С. 6-26.

239. Глигич-Золотарева, М.В. Законодательная база федеративных отношений: Перспективы совершенствования / М.В. Глигич-Золотарева // Журнал рос. права. 2002. № 7. С. 48-56.

240. Глигич-Золотарева, М.В. Укрупнение субъектов Федерации: Pro en contra / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2002. № 1. С. 93-108.

241. Глигич-Золотарева, М.В. Синергетика федерализма / М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин // Право и политика. 2006. № 11. С. 5-27.

242. Глигич — Золотарева, М.В. Субъектный состав в Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила / М.В. Глигич-Золотарева // Государство и Араво. 2006. № 10. С. 14-21.

243. Гошуляк, В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства РФ / Е&. Гошуляк // Журн. рос. права. 2001. № 9. С. 66-74.

244. Гоптарева, И. Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения / И.Б. Гоптарева // Credo new. 1998. № 6. С. 19-31.

245. Гоптарева, И.Б. Федерализм как конституционная система / И.Б. Гоптарева// Credo new. 1999. № 6. С. 15-22.

246. Гоптарева, И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма / И.Б. Гоптарева // Credo new. 2002. № 1. С.49-64.

247. Граждан, В. Гражданское общество как система негосударственного управления / В. Граждан // Власть. 2004. № 3. С. 22-27.

248. Гриценко, Е. Проблемы разграничения полномочий в сфере правового регулирования организации местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе федеративной и муниципальной реформы / Е.Гриценко // Казанский федералист. 2006. №1. С. 113.

249. Гутник, Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант / В. Гутник, А. Оттнад // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 66-71.

250. Гурвич, Г.Д. Будущность демократии / Г.Д. Гурвич // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №1. С. 34—52.

251. Даль, Р.А. Проблемы гражданской компетентности / Р.А. Даль // Век XX и мир. 1994. № 7. С. 55-65.

252. Демидов, А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений / А.И. Демидов // Государство и право. 1995. № 11. С. 3-11.

253. Денисов, И. Политическое сознание современного российского общества/ И.Денисов // СОЦИС. 1990. № 7. с. 33.

254. Делягин, М.Г. Сможет ли новый российский авторитаризм стать эффективным?/ М.Г. Делягин // Мир России. 2000. № 1. С. 114-138.

255. Дианов, М. Проблемы укрупнения регионов / М. Дианов // Казанский федералист. 2006. № 1. С. 165-167.

256. Добрынин, Н.М. Регион нового типа как модель нового российского федерализма / Н.М. Добрынин // Право и политика. 2003. № 1. С. 57-62.

257. Добрынин, Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений / Н.М.Добрынин // Право и политика. 2004. № 3. С.4-8.

258. Добрынин, Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем / Н.М. Добрынин // Право и политика. 2006. № 5. С. 4-9.

259. Долгов, В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской федерации / В.М. Долгов // Полис. 2004. № 6. С.114-116.

260. Дугин, А.Г. Евразийский федерализм / А.Г. Дугин // Философия права. 2001. № 2. С. 75-79.

261. Зазнаев, О. Республика Татарстан / О. Зазнаев // Конституц. право: восточноерроп. обозрение. 1997. № 2. С. 69-77.

262. Замятин, Д.Н., Пространство Российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина //Полис .2000. № 5. С.98-109.

263. Захаров, А. Федерализм и деволюция: Опыт США / А.Захаров // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. 1999. № 4. С. 16-22.

264. Захаров, А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России /А.А. Захаров //Полис. 2001. № 1. С. 122-131.

265. Захаров, А.А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант / А.А.Захаров //Полис. 2002. № 3. С. 129-141.

266. Захаров, А.А. Федерализм и глобализация / А.А. Захаров // Полис. 2002. №6. С. 67-112.4 308. Захаров, А. Федерализм враг демократии / А. Захаров // Полит, журн. 2008. № 11. С. 27-30.

267. Зеленко, Б.И. Непростая демократия в России / Б.И. Зеленко // Вопр. философии. 2004. № 4. С. 40- 47.

268. Земцов, Б. Две России. Гражданское общество в преддверии революции / Б. Земцов // Свободная мысль. 1996. № 10. С. 75-88.

269. Золотарева, М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России / М.В. Золотарева//Вестн. МГУ. Сер. № 11. Право. 1999. № 1. С. 74-84.

270. Зотова, З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами / З.М. Зотова // Полис. 1998. № 3. С. 204-207.

271. Зубов, А.Б. Унитаризм или федерализм / А.Б. Зубов // Полис. 2000. № 5. С. 98-109.

272. Зубов, А. Является ли федерализм наилучшей формой обеспечения прав и свобод граждан России? / А.Зубов // Рос. бюл. по правам человека. 1999. № 12. С. 56-57.

273. Зубаревич, Н. Объединение автономных округов: преимущества и риски / Н. Зубаревич //Казанский федералист. 2006. № 1. С. 151-156.

274. Иванов, В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России / В.В. Иванов // Правоведение. 2002. № 3. С. 63-84.

275. Иванов, В.Н. Федерализм и безопасность государства / В.Н. Иванов // СОЦИС. 2004. № 6. С. 3-15.

276. Игрицкий, Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра? / Ю.И. Иг-рицкий // Полис. 1998. № 4. С. 5-9.

277. Игнатов, В. Региональные аспекты укрепления российской государственности / В. Игнатов // Власть. 2003. № 6. С. 3-10.

278. Игудин, А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. 2003. № 5. С. 8-11.

279. Ильин, М.В. Политический дискурс: слова и смыслы / М.В. Ильин //Полис. 1994. № 1. С. 127-140.

280. Ильин, М.В. Власть / М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль // Полис. 1997. № 6. С. 146-163.

281. Ильин, М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? / М.В.Ильин // Полис. 2001. № 2. С. 157-163.

282. Ильинский, И.П. Новое федеративное устройство России / И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, Н.А. Михалева // Государство и право.1992. № 1. С. 29-37.

283. Ильченко, М.С. В поисках федерализма (методологический аспект проблемы) / М.С. Ильченко // Без темы. 2006. № 1. С. 11-17.

284. Ильченко, М. Циклы российского федерализма / М. Ильиченко // Свободная мысль. 2007. № 6. С. 55-65.

285. Калина, В.Ф. Развитие идей федерализма и его теоретических моделей в истории человечества / В.Ф. Калина // Соц.-гуманитар. знания. 1999. № 1. С. 210-225.

286. Калина, В.Ф. Принципы федерализма на российской почве / В.Ф. Калина // Соц.-гуманитар. знания. 2000. № 1. С. 235-251.

287. Карапетян, Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма / JI.M. Кара-петян // Государство и право. 1996. № 12. С.53-65.

288. Карапетян, Л.М. Субъекты федерации / Л.М. Карапетян // Свободная мысль. 1996. № 11. С. 83-93.

289. Каспэ, С.И. Имперская политическая культура в условиях модернизации // Полития. 1998. № 3. С. 55.

290. Каспэ, С.И. Конструировать федерацию — Renovatio Imperii как метод социальной инженерии / С.И. Каспэ // Полис. 2000. № 5. С. 47.

291. Кинг, П. Классифицирование федераций / П. Кинг // Полис. 2000. № 5. С. 15-27.

292. Киселев, И.Ю. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова // Полис. 2004. № 4. С. 116-125.

293. Кинтерая, А.Г. Методы разграничения предметов ведения и полномочий в современных федеративных государствах: сравнительный анализ и основные тенденции / А.Г. Кинтерая // Право и политика. 2006. № 11. С. 52-27.

294. Кирдина, С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С.Г. Кирдина // Вопр. экономики. 2004. № 10. С. 89-98.

295. Кистанов, В.В. Достаточно 20-28 губерний / В.В. Кистанов // Рос. Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 48 -50.

296. Кустарев, А. Государственный суверенитет в условиях глобализации / А. Кустарев // Pro et Contra. 2006. № 4. С. 50-61.

297. Кузнецов, А.В. Об экономических аспектах федеративных отношений / Кузнецов А.В. // Гос. власть и местн. самоуправление. 2006. № 3. С. 5-6.

298. Козлов, А.Е. Федерализм в Бельгии и России / А.Е. Козлов // Государство и право. 1997. № 7. С. 79-83.

299. Козырев А.А. Система государственной власти и принцип федерализма / А.А. Козырев // Государство и право. 2003. № 2. С. 49-54.

300. Ковалева, Г. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ / Г. Ковалева // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. 1995. № 1.С. 20-24.

301. Кокотов, А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и их органов государственной жизни / А.Н. Кокотов // Журнал рос. права. 2002. № 8. С. 27-33.

302. Конфисахор, А.Г. На чем держится власть? / А. Конфисахор // Вопр. философии. 1995. № 3. С. 19-31.

303. Коржнхина, Т. Федерализм или унитаризм / Т. Коржихина // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 94-103.

304. Королева-Конопляная, Г. В поисках средства соединения разделенного / Г. Королева- Конопляная // Федерализм. 1996. № 3. С. 105-107.

305. Корсби, П. Федеративные отношения и реформы системы государственного управления Российской Федерации / П. Корсби // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Рос. Федерации. 2005. № 1.С. 7-16.

306. Конюхова, И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования / И.А. Конюхова // Государство и право. 2007. № 2. С. 37-45.

307. Красин, Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора/Ю.А.Красин // Полис. 2003. № 1. С. 124-133.

308. Крылов, Б. Российская модель федерализма в новой Конституции / Б. Крылов // Обозреватель. 1994. №. 12. С. 54-72.

309. Лавров, А. О значении воинствующего бюджетного федерализма / А. Лавров, В. Христенко // Рос. экон. газета. Ведомств, прил. Экон. союз. 1998.5 дек. С. 4.

310. Лапкин, В.В. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. 1999. № 6. С.70-80.

311. Левакин, И.В. О современной российской юридической регионологии /ИЛ. Левакин //Государство и право. 1997. № 10. С. 68. 59-64.

312. Лексин, В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма /В. Лексин, А. Швецов//Вопр. экономики. 2000. № 1. С. 71-87.

313. Лексин, В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В. Лексин, А. Швецов//Вопр. экономики. 1998. № 3. С. 18-36.

314. Лексин, В.Н. Феномен «федерального присутствия в политической культуре России» / В.Н. Лексин // Федерализм. 2005. № 4. С. 5-38.

315. Лексин, В.Н. Пространство власти и мир человека / В.Н. Лексин // Мир России. XIV в. 2005. № 1. С. 3-61.

316. Лекторский В.А. О толерантности/ В.А.Лекторский // Философские науки. 1997. № 3. С. 14-18.

317. Лившиц, А. Смирнягин Л. Региональная стратегия России / А. Лившиц, А. Новиков, Л. Смирнягин // Регион: экономика и социология. 1994. № 3. С. 27-56.

318. Линц, X., «Государственность», национализм и демократизация / X. Линц, А. Степан // Полис. 1997. № 5. С. 9 -30.

319. Лихошерстов, Е.Н. Военная пресса в освещении этнополитических проблем Северного Кавказа / Е.Н. Лихошерстов, И.А. Дьячук // Южнорос. обозрение. 2СГ03. № 19. С. 61-77.

320. Липсет, С.М. Роль политической культуры / С.М. Липсет // Пределы власти. 1994. № 2. С. 2-3.

321. Логиновский, С.Л. К новому территориальному устройству России? / С.Л. Логиновский //Полис. 1997. № 5. С. 142-143.

322. Лощилов, П.Г. Демократия постмодерна: истоки и проявления / П.Г. Лощилов // Власть. 2005. № 10. С. 22-32.

323. Ляско, А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис / А. Ляско // Вопр. экономики. 1998. № 9. С. 4-25.

324. Лысенко, В.Н. Развитие федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) / В.Н. Лысенко // Государство и право. 1997. № 8. С. 15-17.

325. Лысенко, В. Увядающий федерализм / В.Н. Лысенко // Казанский федералист. 2004. № 2. С. 16-21.

326. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория / А.Ф. Малый //Государство и право. 2001. № 3. С. 94-99.

327. Малинова, О. Новый взгляд на «транзит» / О. Малинова // Космо-полис. 2002. № 2. С. 39-51.

328. Макарычев, А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России / А.С. Макарычев // Полис. 2000. № 5. С. 81-97.

329. Макаренко, Д. Консолидация демократии: «детские болезни» постсоветских государств / Д. Макаренко // Полития. 2002. № 4. С. 56-69.

330. Матвеев, Р. Политические процессы в правом поле / Р. Матвеев // Власть. 2003. № 7. С. 25-33.

331. Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А.Ю. Мельвиль // Полис. 1998. № 2. С. 6-34.

332. Мел кумов, А. А. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект / А.А. Мелкумов // Обществ, науки и современность. 2001. № 4. С. 62-70.

333. Миронюк, М.Г. Человеческое измерение федерализма (федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) / М.Г. Миронюк //Полис. 2003. № 3. С. 98-108.

334. Митрохин, С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду федерализма / С.С. Митрохин // Федерализм. 1997. № 1. С. 99-119.

335. Михайлова, Н.В. Конституционно-правовые особенности федеративного устройства России / Н.В. Михайлова // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Политология. 2004. № 1. С. 15-23.

336. Моммен, А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Моммен // Полис. 2000. № 5. С. 70-80.

337. Мухаметшин, Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа / Ф.Х. Мухаметшин // Государство и право. 1994. № 3. С. 49-59.

338. Налимов, В.В. Является ли знание научным в той степени, в какой оно математизитировано? / В.В. Налимов // Новый мир. 1997. № 1. С. 54-72.

339. Нарлиев, Т. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий / Т. Нарлиев // Власть. 2006. № 4. С. 45-50.

340. Нечаев, В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность / В.Д. Нечаёв //Полис. 2005. № 3. С. 92-101.

341. Нечаева, Т.В. Правовые аспекты федеративных отношений/ Т.В.Нечаева // Институц., правовой и экон. федерализм в Рос.Федерации. 2005. №2. С. 31-34.

342. Новые демократии и /или новые автократии, материалы круглого стола // Полис. 2004. № 4. С. 92-101.

343. Обращение Московской Лиги Федералистов о задачах Лиги // Вопр. философии. 1991. № 11. с. 52.

344. Жириновский, В. Обращение к депутатам Государственной Думы / В. Жириновский //Голос народа. 1998. № 10. С. 1.

345. Оболдин, О.Ю. Всемирный и европейский федерализм / О.Ю. Оболдин//Полис. 1994. № 5. С. 142-154.

346. Осипов, А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства федерализма / А. Осипов // Федерализм. 1996. № 3. С. 121-138.

347. Охотский, Е.В. Система государственного управления на очередном этапе реформирования / Е.В. Охотский // Право и управление: XXI век. 2005. № 1.С. 92-108.

348. Пастухов, В.Б. Российский федерализм: политические, правовые практики / В.Б. Пастухов // Обществ, науки и современность. 2003. № 1.С. 53-65.

349. Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и инсти-туционализация / П.В. Панов //Полис. 2007. № 1. С. 94-104.

350. Панкевич, Н. Элитные группы и судьбы федераций / Н. Панкевич // Свободная мысль. 2007. № 6. С. 66-81.

351. Панкратова, JI. Федеральный закон «О Национально-культурной автономии»: опыт реализации и перспектива развития / JI. Панкратова // Казанский федералист. 2007. № 3. С. 41-46.

352. Пантин, В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы / В.И. Пантин // Полис. 1998. № 2. С. 39-51.

353. Пантин, В. И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В. И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 2002. №2. С. 6-19.

354. Пернталер, П. Проблемы федеративных отношений в Австрии / П. Пернталер // Государство и право. 1994. № 3. С. 120-125.

355. Петров, Н. Федерализм по-российский / Н. Петров // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 7-32.

356. Пивоваров, Ю.С. Русская власть и публичная политика / Ю.С. Пивоваров // Полис. 2002. № 4. С. 18-24.

357. Погодина, А. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа / А. Погодина // История «Первое сентября». 2002. № 11. С. 4-7.

358. Пляйс, Я. Политическая модернизация в России: реформирование России в 90-е годы XX века / Я. Пляйс // Обозреватель. 2002. № 2. С. 30-33.

359. Полищук, JI. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) / Л. Полишук // Вопр. экономики. 1998. № 6. С. 68-86.

360. Поляков, Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность / Л.В. Поляков // Обществ, науки и современность. 2007. № 2. С. 59-68.

361. Потехина, Е. Укрупнение регионов — новая концепция федерализма/Е. Потехина//Казанский федералист. 2006. № 1. С. 168-170.

362. Проблемы законодательного обеспечения укрупнения субъектов Российской Федерации (на примере объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа) // Аналит. Вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2004. № 6 .103с.

363. Празаускас, А.А. Индия: национальная политика и федерализм/ А.А.Празаускас // Исследования по прикладной и неотложной этнологии/ Сер. Межнац. отношения в соврем, мире. 1992. Вып. № 5. С. 35.

364. Празаускас, А.А. Авторитаризм и демократия в многонациональных обществах / А.А. Празаускас // Азия и Африка. 1990. № 8. С. 7-29.

365. Пустогаров, В. Провозгласить — не значит стать / В. Пустогаров // Рос. Федерация сегодня. 1998. № 3. С. 21.-24.

366. Пушкарев, Г.В. Власть как социально-политический институт / Г.В. Пушкарев // Соц.-полит. журн. 1998. №2. С. 41-47.

367. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы развития // Федерализм. 1997. № 1. С. 35-37.

368. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели / Д.А. Ростоу // Полис. 1996. № 5. С. 5-15.

369. Рахманин, B.C. Диалог политических культур как демократический процесс / В. С. Рахманин // Логос. 2005. № 4. С. 243-253.

370. Ржевский, В.А. Субъекты российской федерации: типология и конституционные основы организации / В.А. Ржевский, А.В. Киселева // Государство и право. 1994. № 10. С. 38-46.

371. Родионова, В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации / В.М. Родионова //Финансы. 1997. № 4. С. 3-6.

372. Рыбаков, А.В. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа / А.В. Рыбаков, А.М. Татаров // Соц.-гуманитар. знание. 2002. № 1. С. 139-150.

373. Рыбаков, А. Исполнительная власть как фактор развития российского общества / А. Рыбаков, А. Татаров // Власть. 2004. № 12. С. 35-43.

374. Рябов, А. Цикличность российской политики. От попыток реформ к социальному умиротворению / А. Рябов // Свободная мысль XXI. 2005. № 11. С. 42-54.

375. Рыжков, В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России / В.А.Рыжков // Полития. 1999. № 4. С. 80.

376. Сабуров, Н. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Н. Сабуров, А. Типенко, А. Чернявский // Вопр. экономики. 2000. № 1. С. 56-71.

377. Савельев, А. Федерализм европейский и федерализм российский / А. Савельев // Рос. Федерация сегодня. 1999. № 4. С. 37-38.

378. Савин, В.А. Что, делать, если регионы взяли на себя слишком много «суверенитета» ? // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 87-93.

379. Саква, Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство. Этажи демократии / Р. Саква // Конституц. право: вос-точноевроп. обозрение. 1999. № 4. С. 2-8.

380. Саква, Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие / Р. Саква // Рос. федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. 2001. № 4. С. 98-112.

381. Салмин, A.M. Российская федерация и федерация в России / A.M. Салмин // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. № 2. С. 40-60.

382. Саликов, М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации / М.С. Саликов // Полис.1998. № 3. С. 207-210.

383. Саликов, М. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития федерализма / М.С. Саликов // Федерализм. 2003. № 3. С. 5-18.

384. Саликов, М.С. О некоторых проблемах разграничения компетенции в федеративной системе России / М.С. Саликов // Казанский федералист. 2006. № 1.С. 81-93.

385. Самигуллин, В.К. Становление государственности в Башкирском крае (историко-правовой очерк) / В.К. Самигуллин // Государство и право. 1998. №3. 119-125.

386. Сартори, Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Полис. 1993. № 2. С. 80-89.

387. Сартори, Дж. Искажение концептов сравнительной политологии / Дж. Сартори//Полис. 2003. №4. С. 152-165.

388. Сергеев В. М. Демократия и региональное неравенство / В.М. Сергеев // Полис. 2003. № 5. С. 6-11.

389. Смирнова, Н.А. Региональная асимметрия субъектов РФ: статистический аспект / Н.А.Смирнова // Вестн. СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2005. С. 18-125.

390. Соловьев, А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом / А.И. Соловьев //Полис. 1999. № 2. С. 65-80.

391. Соловьев, А.И. Технологии администрирования: политические ре-зонансы в системе власти современной России / А.И. Соловьев // Полис. 2004. №6. С. 105-108.

392. Сорокин, П. А. Автономия национальностей и единство государства / П.А. Сорокин // Государство и право. 1997. № 10. С. 94-96.

393. Собянин, С.С. Проблемы и направления совершенствования разграничения полномочий в сфере совместного ведения / С.С. Собянин // Право и политика. 2006. № 11. С. 45-51.

394. Солженицын, А.И. Федерация? / А.И.Солженицын // Известия. 1995. 24 марта. С. 5 .

395. Столяров, М. «Новый федерализм» как вызов современной России / М. Столяров // Казанский федералист. 2004. —№ 4. С. 50-58.

396. Сухов, И.А. Российский федерализм и эволюция самоопределений / И.А. Сухов // Россия в глобальной политике. 2007. № 2. С. 75- 99.

397. Тавадов, Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма / Г.Т. Тавадов // Соц.-гуманитар. знание. 1995. № 6. С. 40-51.

398. Тадевосян, Э.В. Советский федерализм: теория, история, современность / Э.В. Тадевосян // История СССР. 1991. № 6. С. 45-66.

399. Тадевосян, Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм / Э.В. Тадевосян // Государство и право.1996. № 10. С. 3-14.

400. Тадевосян, Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций / Э.В. Тадевосян // Государство и право. 1997. № 8. С. 58-68.

401. Тарр, А. Симметрия и асимметрия в американском федерализме / А. Тарр; пер. Г.И. Грибановой // Политэкс. 2007. № 1. С. 42-43.

402. Тишков, В.А. Забыть о нации / В. А. Тишков // Вопр. философии. 1998. №9. С. 3-26.

403. Толкаев, К. Погода в вашем доме или о законодательном обеспечении реализации государственной национальной политики / К. Толкаев // Рос. Федерация сегодня. 2006. № 2. С. 38-42.

404. Туронок, С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? (российский опыт в сравнительной перспективе) / С.Г. Туронок // Обществ, науки и современность. 2000. № 2. С. 49-60.

405. Филиппова, Н.А. Федеративная реформа в России: юридическая природа разделенных полномочий и новый баланс публичных территориальных интересов / Н.А. Филиппова // Право и политика. 2008. № 5. С. 1073-1082.

406. Цуканов, A.JI. Федерализм — глобальный подход к проблеме / A.JI. Цуканов // Полис. 2004. № 2. С. 179-182.

407. Цыганов, В.И. Федеративное устройство России и ее исторический опыт / В.И.Цыганов //Вестн. Нижегородского ун-та. Сер. Право. Н. Новгород, 2003. С. 212-219.

408. Черданцев, А.Ф. Государственная власть и ее обоснование / А.Ф. Черданцев//Правоведение. 1992. № 2. С. 3-12.

409. Чиркин, В.Е. Три ипостаси государства / В.Е. Чиркин // Государство и право 1993. № 8. С. 107-115.

410. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е.Чиркин // Государство и право. 1994. № 8. С. 150-158.

411. Чиркин, В.Е. Выступление. Международная конференция Конституционные проблемы федерализма и регионализма / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. № 5. С. 153-154.

412. Чиркин, В.Е. «Закрыть Америку!»? /В.Е. Чиркин // Государство и право. 1997. № 2. С. 124-125.

413. Чиркин, В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика / В. Е. Чиркин // Право и политика. 2000. №12. С. 42-49.

414. Чиркин, В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий / В. Е. Чиркин // Право и политика. 2002. № 1. С. 40-44.465' Чиркин, В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии / В. Е. Чиркин //Государство и право. 2003. №7. С. 5-9.

415. Христенко, В. Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий / В.Б. Христенко // Экономика и жизнь. 2001. № 25. С. 4 -9.

416. Шабо, Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления / Ж.-Л. Шабо // Полис. 1993. № 5. С. 155-165.

417. Шабров, О. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании / О.Шабров // Обществ, науки и современность. 1996. № 2. С. 100-110.

418. Шахрай, С. Три модели / С. Шахрай // Стратегия России. 2005. № 8. С. 153-161.

419. Шахрай,С. Федерализм: образ действий или образ мыслей? / С. Шахрай // Политико-правовые ресурсы в России / под ред. Р. Хакимова. Казань, 2006. С. 160-174.

420. Шумейко, В.Ф. Проблемы развития российского федерализма / В.Ф. Шумейко // Полис. Д996. № 4. С. 47-54.

421. Шмелев, Н. Кризис внутри кризиса / Н. Шмелев // Вопр. экономики. 1998. № 10. С. 4-18.

422. Штукин, В.В. Кооперативный федерализм в современном государстве / В.В. Штукин // Конституц. и мутощип. право. 2002. № 1. С. 12-15.

423. Эбзеев, Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, Л.М.Карапетян // Государство и право. 1995. № 3. С. 3-12.

424. Элейзер, Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д. Дж. Элейзер // Полис. 1995. №5. С. 106-115.

425. Ян, Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? / Э. Ян // Полис. 1996. № 1. С. 33-49.

426. All. Ягудин, Ш. Государство- субъект федерации: проблемы теории и практики / Ш. Ягудин // Казанский федералист. 2003. № 3. С. 3-20.

427. Яковенко, И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) / И.Г. Яковенко // Полис. 1996. № 6. С. 117-128.

428. Ясин, С. Модернизация экономики и система ценностей / С. Ясин // Вопр. экономики. 2003. № 4. С. 4-36.

429. Ященко, А.С. Русский федерализм / А.С. Ященко // Федерализм. 1996. № 1.С. 147-154.

430. Авторефераты диссертационных исследований

431. Атнагулов, P.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект : автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02/ P.M. Атнагулов. М., 2002. - 21 с.

432. Беленко, Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. XX начало XXI вв.): автореф. дис. д-ра ист. наук: 07.00.02 / Н.М. Беленко. - М., 2007. - 46 с.

433. Бородин, П.П. Социально-политическая стабильность — основное условие развития России : автореф. дис. д-ра полит, наук: 23. 00. 2002 / П.П. Бородин. М.,2008. - 35 с.

434. Воронина, Ю.А. Эволюция российского федерализма: социологический аспект: автореф. дис. канд. социол. наук: 22.02.04 / Ю.А. Воронина. СПб, 2Q04. — 21 с.

435. Галаев, А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / А.С. Галаев. -М., 1997.-24 с.

436. Гайдук, В.В. Институт федерализма: политико-правовое исследование : автореф. дис. д-ра. полит, наук : 23.00.02 / В.В.Гайдук. -М., 2008. 58 с.

437. Гоптарева, И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность : автореф. дис. д-ра. полит, наук: 23.00.02 / И.Б. Гоптарева. М., 2003. - 324 с.

438. Доржиев, Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Э.П. Доржиев. — М.,1997. — 25 с.

439. Дугин, А.Г. Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ: автореф. дис. д-ра полит, наук: 23.00.02 / А.Г.Дугин. Ростов н/Д., 2004. - 39 с.

440. Добрынин, Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: автореф. дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.15 / Н.М. Добрынин. Тюмень, 2004. - 57 с.

441. Жучкова, Н. И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход : автореф. дис. канд. полит. наук : 23.00.02 /Н.И. Жучкова. Ярославль, 2004. — 21 с.

442. Знаменщиков, Р.В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Р.В.Знаменщиков. Тюмень, 2003. - 24 с.

443. Захарченко, Ю.М. Институт федерализма в политических процессах на Северном Кавказе: автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / Ю.М.Захарченко. М., 2006. - 25с.

444. Каримова, А.Б.Региональное пространство в политической организации мира : автореф. дис. д-ра полит, наук: 23.00.01 / А.Б. Каримова. -М.,2006. — 39 с.

445. Курилкина, О.А. Политико-правовая трансформация институтов российского федерализма в условиях переходной государственности: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / О.А. Курилкина. — Ростов-н/Д., 2006. 25 с.

446. Левитанус, Б.А. Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX — начала XX веков: автореф дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Б.А. Левитанус. СПб 2004. -23 с.

447. Лоханов, П.Н. Институционализация Российского Федерализма: автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / П.Н. Лоханов. Казань. 2003.-26 с.

448. Савин, В.И. Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX- начала XXI вв.(конституционно-правовой опыт развития) : автореф. дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.02 / В.И. Савин. Ростов н/Д., 2007. - 58 с.

449. Тхабисимова, Л. А. Региональная система организации институтов государственной власти в России: Политико-правовой анализ : автореф. дис. д-ра. юрид. наук 23.00.02 / Л.А. Тхабисимова. — Ростов н/Д., 2007. 57 с.

450. Панкевич, Н.В. Модели федеративного устройства: закономерности политической трансформации : автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / Н.В. Панкевич. Пермь, 2005. - 24 с.

451. Соловьева, Е.А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации (проблема асимметрии): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.А. Соловьев. М., 2006. - 30 с.

452. Федорященко, А.С. Конституционно-правовые основания государственного суверенитета России в условиях нормативного федерализма: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.С. Федорященко. СПб.,2006. 23 с.

453. Хабирова, А.В. Эволюция российской модели федерализма : автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / А.В. Хабирова. Казань. 2007. - 24 с.

454. Шайхлисманов, Э.Федеральная государственность и проблема регионализации в России: историко-правовой аспект: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Э. Шайхлисманов. Краснодар. 2008.-23 с.

455. Материалы сети Интернет (российские ресурсы)1. Официальные документы

456. Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации // Аналит. Вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 16. -Режим доступа: http://vmw.budgetrf.ru/Publicati16/vestniksf268 — Загл.с экрана. — Яз. рус., англ.

457. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Режим доступа: http:/ /www. lawmix.ru /docs ссср. Ph p?id=8002. — Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

458. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. — Режим доступа: http://stra.teg.ni/csi-2001/4. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

459. Конституция Австрийской республики. — Режим доступа: http://www.constitution. garant.ru/DOC3864861, — htm. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

460. Конституция Бельгии. — Режим доступа: http://www.constitution. garant.ru/DOC3864873,- htm. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

461. Конституция Индии—. Режим доступа: http://www.constitution. garant.ru /DOC 3991046. — htm. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

462. Конституции Массачусетс. — Режим доступа: http://www.mass.gov/legis/const.htm. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

463. Блейкни, А. Федерализм: опыт и перспективы: / А. Блейкни. — Режим доступа: http://ksu.ru/tat ru/politics/tatarstan/^ossovet/izdan/federal/ bleik-ni.htm. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

464. Володенков, С.В. Проблемы моделирования политических систем и процессов: . / С.В. Володенков. Режим доступа: http://pr.philos.msu.ru/volod3.html. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

465. Вударт, С. Элементарное видение федерализма / С. Вударт. —Режим доступа: http://iclub.nsu.ru/ ~ arc/?mode=jefl. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

466. Генисаретский, О.И. Пространство правопонимания и вопрос о современном* эффективном государстве / О.И. Генисаретский. — Режим доступа: http://v2.circle.ni/kentavr/n/30/14/ Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

467. Гафуров, А.А. Полиметрия: анализ и оптимизация общественного развития / А.А. Гафуров. Режим доступа: http//gafurov.freenet.uz/aboutrus.php. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

468. Гутник, В. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант / В. Гутник, А. Отгнад. Режим доступа: http://www.ptpu.ru/default.asp/01 l.httm. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

469. Захаров А. Имперский федерализм / А. Захаров. — Режим доступа: http://www.intelros. ru/readroom/nz/nz57/2284-imperskijj-federalizm.html. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

470. Захарченко Ю.М. Становление и развитие федерализма на Северном Кавказе / Ю.М. Захарченко. — Режим доступа: http://www.balkaria. in-fo/public/zaharchenko /sirfhsk-l.htm. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

471. Корф С.А. Федерализм и централизация в современной Америке./ С.А.Корф. Режим доступа: http://litcatalog.al.ru/cd/ demo/ sovremennie zapisky/szO 1/189204.html. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

472. Линдер В. Швейцарская демократия. Возможные решения конфликта в мультикультурных общества / В. Диндер Режим доступа: http://www.cimera.Org/flles/reports/SR5/gl2.4.pdf. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

473. Международная конференция по федерализму в России. Томск, 4-6 окт. 1996 г. Режим доступа: http://www.cioi.ru/texts/coordinators/index.php. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

474. Международная научно-практическая конференция «Федерализм: российское и швейцарское измерения». Казань, 22-23 июня 2001 г. Режим доступа: http://www. Kazanfed. ru/actions /konfer2. — Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

475. Малков, А.С. Моделирование геополитических процессов / А.С. Малков. Режим доступа: http://www.w3c.org /TR/1999/ REC-html401-19991224/loose. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

476. Научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития российского федерализма» г. Москва, 19-20 янв. 1998 г. Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/dipvest ns£/0/b82f625£2011075сс325688с 00512dd5. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

477. Научно-практическая конференция «Федерализм на пороге XXI века: российское и международное измерения». Казань, 9-10 февр. 2001 г. — Режим доступа: http://federalmcartksuru/conference/konfer2. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

478. Научно-практическая конференция «Централизация власти и перспективы российского федерализма: федеральный и региональный аспекты». Москва, 21 дек. 2004 г. — Режим доступа: http://www.ka2anfed.ru/acti0ns. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

479. Прокоптев, А.Е. Генезис современных теорий федерализма: / А.Е. Прокопьев. Режим доступа: http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1003/16.html-теория. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

480. Рейтинг развития регионов РФ (апрель 2008). Режим доступа: http://www.5-tv.ru/rating/method.html. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

481. Симпозиум «Немецкие вопросы» федерального союза; 10 сент.2003 г. Режим доступа: http://www.bankenverband.de/pic/artikelpic/122003/br0311Doku1.ipzig, pdf. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

482. Скобелина Н.А. Институционализация гражданского общества и государство / Н.А. Скобелина. Режим доступа http://www. auditorium. ru/books/4004/gl63.pdf. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

483. Третья Международная Конференция по Федерализму .Бельгия, Брюссель 3-5 март. 2005 г. — Режим доступа: http://www. fpcenter.ru /themes /basic /materials-document.asp?folder =1619 &mat ID=2837. — Загл. с экрана. —Яз. рус., англ.

484. Хомелева Р.А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход / Р.А. Хомелева. — Режим доступаhttp://www.soc.pu.ru/publications/jssa/2000/l/05homeleva.html. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

485. Шмерлинг, Д.С. Многоуровневое стратегическое моделирование больших национальных проектов / Д.С. Шмерлинг. — Режим доступа: http//www.strategies.ru/technologies /mainpublic /msm.html. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

486. Шилов, С.Е. Партия Путина только и возможна как партия конструктивной оппозиции Путину / С.Е. Шилов. — Режим доступа: http://lib.ru/Politolog/ShilowS/federalizm.txt. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

487. Юрофски, М.И. Основополагающие принципы демократии / М.И. Юрофски. Режим доступа: http//www.usinfj.state.gov/russki/ infousa/government /dmpaper 4htm. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.г

488. Литература на иностранных языках

489. Agranoff, R. Asymmetrical and Symmetrical Federalism in Spain / R. Agranoff. — Nomos Verlag: Baden-Baden, 2002. 453 p.

490. Berend, I.T. The «Crisis Zone» Revisited: Central and Eastern Europe in the 1990-s / I.T. Berend // East European Politics and Society, Vol. 15. No. 2, p. 257.

491. Burgess, M. Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions / M. Burgess // The Journal of Federalism. 1995. Vol. 25. No.l. pp. 120-136.

492. Bolleyer, N. Federal Dynamics in Canada, Switzerland and the U S. Austin / N. Bolleyer. Texas, 2005. - 239 p.

493. Blocher, С. Die Problematik eines UNO-Beitritts der Schweiz / C. Blocher Foderalismus, Subsidiaritat und Regionen in Europa. 2002. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002. - 627 p.

494. Brazelton, H.R. The Nature of Russian Federalism and the Impact of Nationalisms/ H.R. Brazelton Budapest. The Department of Nationalism Studies Central European University, 2004. — 106 p.

495. Brown, D. M. Getting Things Done in the Federation: Do We Need New Rules for an Old Game? / D.M. Brown. — Canada Institute of Intergovernmental Relations, 2003.-595 p.

496. Easton, D. A systems analysis of political life / D. Easton. — New York, 1965.-515 p.

497. Elazar, D.J .Federalism and the Way to Peace / D.J. Elazar. Ontario Canada. Queen's University, 1994. - 170 p.56Ь. Elazar, D.J. Exploring Federalism / DJ. Elazar. Tuscaloosa: Univ, 1987.-355 p.

498. Elazar, D. Covenant and Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy / D.J. Elazar. New Brunswick, 1998. — 353 p.

499. Findeisen, J-P. Schweden — Von den Anfangen bis zur Gegenwart / J-P. Findeisen, Regensburg, 2003. — 296 p.

500. Gerring, J. Political Institutions and Human Development / J. Gerring. Boston. University, Department of Political Science, 2001. - 290 p.

501. Gagnon, A.-G. Multinational Democracy / A.-G. Gagnon. New York: Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 312 p.

502. Grodzins, M. The American System: A New View of Government in the United States / M. Grodzins. New York, 1967. - 420 p.

503. Gortemaker, M. Deutschland im 19. Jahrhundert. Entwicklungslinien / M. Gortemaker. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1996. - 274 p.

504. Hueglin Т.О. Comparative Federalism: A Systematic Inquiry / Т.О. Hueglin, A. Fenna. Toronto: Broadview Press, 2005. — 390 p.

505. Miiller, H.M. Schlaglichter der deutschen Geschichte / H.M. Miiller. -Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 2007. 528 p.

506. Habermas, J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge (Mass.) / J.Habermas, MIT Press, 1990. - 450p.

507. Hosek, J. The New Fiscal Federalism and the Social Safety Net / J. Hosek. New York, -1996. - 198 p.

508. Janoff-Bulman, R. A theoretical perspective for understanding reactions, to victimization / R. Janoff-Bulman, I. Friweze // Journ of social issues. 1993. Vol. 39. No. l,pp. 1-17.

509. Lijphart, A. Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Theories / A. Lijphart // The Journal of Federalism. 1985. Vol. 32. No. 15, pp. 2-14.

510. Lehmbruch, G. Bundesstaatsreform als Sozialtechnologie? Pfa-dabhangigkeit und Veranderungsspielraume im deutschen Foderalismus / G.Lehmbruch. Europaisches Zentrum fur Foderalismus-Forschung Tubingen. Baden-Baden, 2000. - 93 p.

511. Milner, H, P. The Paradox of Compulsory Voting: Participation Does Not Equal Political Knowledge / H. Milner, P.J. Loewen and B.M: Hicks // IRPP Policy Matters. 2007. Vol. 8. No. 3, pp. 27-41.

512. Pas, W. Der belgische Foderalismus / W. Pas. — Leipziger Univer-sitatsverlag GmbH. Leipzig, 2002. 127 p.

513. Regionale und lokale Kompetenzen in Europa //Europaische Union, Ausschuss der Regionen. Luxemburg: Amt fur Amtl. Veroff. d. Europ. Gemeinschaf-ten, 2002.-317 p.

514. Rosen, H.S. Fiscal Federalism: Quantitative Studies / H.S. Rosen. -Washington, Politics and Prose, 1987. 272 p.

515. Porter, M. Location, competition, and economic development: local clusters in a global economy /М. Porter. Harvard Business School Press, 1998. - 485 p.

516. Ruggeri, J. Equalization Reform in Canada: Principles and Compromises / J. Ruggeri. Canada. Institute of Intergovernmental Relations, 2006. — 378 p.

517. Saffel, D.S. State and local government. Politics and Public Policies / D.S. Saffel. New. York, Press, 1990. - 102 p.

518. Sartori, G. Democratic theory / G. Sartori. Darmstadt, 1992. - 479 p.

519. Scott, J. General Commentary /J. Scott // Power: Critical Concepts. L., 1993. Vol."l,p. 256.

520. Stiiber, T. Heidrun Abromeit: Der verkappte Einheitsstaat /Т. Stliber. — FU Berlin, 2003. pp. 7-28.

521. Stouffer, W. В., State and Local Politics: the Individual and the Governments / W. Stouffer, C. Opheim, S. Day. -New York: HarperCollins College Publishers, 1996. 553 p.

522. Tarlton, C.D. Symmetry and Asymmetry as Elements of Federalism: A Theoretical Speculation / C.D. Tarlton // The Journal of Politics. 1966. Vol. 27. No. 4, pp. 861-874.

523. Teaford, J.C. The rise of the states: Evolution of American state government / J.C. Teaford/ Balti-more: Johns Hopkins University Press, 2003. - 272 p.

524. Watts, R.L. Comparing Federal Systems in the 1990 / R.L. Watts. -Canada: Institute of Intergovernmental Relations, 1999. — 595 p.

525. Weber, M. Economy and Society: an Outline of Interpretive Sociology / M.Weber. -Univ of California Prs, 1978. 1840 p.

526. Young, J.F. The republic of Sakha and republic building the neverendum of federalization in Russia / J. Young. -2000. 393 p.1. Материалы сети Интернет

527. Atkinson, R.G. Federalism in a Post-Modern World / R.G. Atkinson. — Режим доступа: http://www.austlii;edu.au/au/journals , / Atkinson. R.G /2004/16.html. 3arn. с экрана.-Яз. рус., англ.

528. Berge, F., Foderalismusin Belgien: vom Bundesstaat zum Staatenbund? Aus Politik und Zeitgeschichte / F. Berge, A. Grasse. — Режим доступа: http://www.kas.de/wf/doc/kas5069-544-l-30.pdf. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

529. Bergemann, D. Struktur der Demokratie: Der Foderalismus / D. Ber-gernann, H. Linnenburger. Режим доступа: http://akademischeblaetter.de/2007/heft-2/struktur-derrdemokratie-der-foederalismus. Загл. с экрана.t-Яз. рус., англ.

530. Bergesen, A. J. The global 500: mapping the world economy at century's end / A.J Bergesen, J. Sonnett Режим доступа: http://listmsu.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0109b&L =aejmc&F=S% 3D&P =1317. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

531. Boyd, Е. American Federalism, 1776 to 1997: Significant Events / E Boyd. Режим flocTyna:http://usinfo.state.gov/infousa/government /overview /federal.html. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.4

532. Bodenhamer, D. J Federalism and Democracy / D. J. Bodenhamer. Режим доступа: — http://usin5.state.Gov/russki/infousa /government /dmpaperOl-4.htm. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

533. Bresnahan, Т. «Old economy» inputs for «new economy» outcomes: cluster formation in the new Silicon Valleys / T. Bresnahan, A. Gambardella, A. Sax-enian. Режим доступа: http://www.caps.am/data.php/865.pdf. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

534. Bundestag in Kiirze. — Режим доступа: http: // www.bundestag.de/ parlament /funktion /gesetze/index.html. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

535. Burgess, М. Federalism and the Building of the European Union / M. Burgess// Режим доступа: http://www.questia.com/read/102244827 ?title=Notes. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

536. Caron, J.F. A living tree. The legacy of 1982 in Canada' s political evolution / J.F. Caron. — Режим доступа: — http.www.uregina. са/sipp/ conference 2007/ English /abstracts/JeanCaron2.pdf. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

537. Constitution of the commonwealth of Massachusetts. — Режим доступа: http://www.mass.gov/legis/const.htm. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

538. Davie, M. Asymmetry in Canada, past and present / M. Davie. Режим доступа: - http://www.queensu.ca/ iigr/working/archive/Asymmetric/papers /l.pdf. -Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

539. Die Verfassung Osterreichs. Режим доступа: http://www.wienerzeitung. at/linkmap/recht/ verfassungl.htm. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

540. Die Verfassungen Nordrhein Westfalen. Режим доступа: http://sgv. im.nrw.de/ lmi/owa/pltextanzeigen? vid= 23200209271059 395. - Загл. с экрана.- Яз. рус., англ.

541. Den Foderalismus in der Bundesrepublik Deutschland. — Режим доступа: -http://www.puhli.de/uni/papers/powi/foederalismus-izpb.Html. — Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

542. Derthick, М. Whither Federalism? / М. Derthick. Режим доступа: http://www'.urban.org/UploadedPDF/derthick.pdf. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

543. Elazar, D. J. What are Federal Solutions? / D.J. Elazar. Режим доступа: http://www.tamilnation.org/conflictresolution /countrystudies /index.htm. -Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

544. Ericson, R. Е. Does Russia Have a «Market Economy? / R. E. Ericson.- Режим доступа: http://www.bus.umich.edu/KresgeLibrary /Collections/ Working-papers/wdi/wp317.pdf. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

545. Esman, M.J Federalism and Modernization: Canada and the United States / M. J. Esman. — Режим доступа: http://publius. oxfordjournals.org /cgi/ content /abstract/14/1/ 21. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

546. Foderalismus in Deutschlan / Redaktion Т. Brode, P. Brandt, S. Lampe, 4J. Beselt. Режим доступа: http://www.bpb.de/ publikationen /XWAKJF, 0,0, F% Foderalismus inDeutschland.html. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

547. Fuller, J. Forging New Partnerships. Reinventing American Federalism. Issues of Democracy / J. Fuller// Issues of Democracy. — Режим доступа: http://www.usembassy.it/pdfej/ijde0497.pdf. — Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

548. Fleming, Т. The federal Principle / Т. Fleming. — Режим доступа: http://federalmcart.ssu./conference/flajner.htm. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

549. Janos, А.С. From Eastern Empire to Western Hegemony: East Central Europe under Two International Regimes / A.Janos. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTDECINEQ/Resources/janos.pdf. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

550. Jinadu, A. Ethnic Conflict and Federalism in Nigeria I A. Jinadu. — Режим доступа: http://www.socionet.ru/publication.xml?h=repec:ags:ubzefd: 18738. -Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

551. Gibbins, R. The Council of the Federation: Conflict and Complementarity with Canada's Democratic Reform Agenda / R. Gibbins. — Режим доступа: http://www.irpp.org/miscpubs/ archive/federation /gibbins.pdf. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

552. Granovetter, М. Economic action and social structure / M. Granovetter. Режим доступа: http://www.jourssa.ru/2002/2/abs0205.htm. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

553. Hassel, D. Modernisierung des deutschen Modells / D.Hassel. — Режим доступа: http:// hertie2.hertieschool.org/binaries/addon/331 modernisie-rungddm.pdf. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

554. Hasit, В. Thankey Hindu nationalism and south Asian security / B. Ha-sit. Режим доступа: http://www.collectionscanada.ca/ obj7s4/f2/dskl /tapelO/ PQDD0019 /MQ49454.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

555. Humblet, J. Е. Regionalisierung Belgiens / J. Humblet. — Режим доступа:http://nigma.nj/index.php?s=%09Humblet%2+J.+E.+Regionalisierung+Belgiens.+&t =web&gl=l&ms Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

556. Katz, Е. American federalism past, present, and future Federalism / E. Karz. Режим доступа: http://www.do.ektu.kz/com/infousa/cdl /government/overview/ docs/ijde 0497. pdf. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

557. Katz Е. The federalism is the Decision of ethnic conlicts / E. Karz. -Режим доступа: www.ices.lk/abouiyfederalism. Shtml. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

558. Die Verfassungen Nordrhein Westfalen. — Режим доступа: http://www.verfassungen.de/ de/nrw/westfalen/westfalen07-index.htm. — Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

559. Keil, S. Why is Germany (still) a federal state? : / S. Keil. Режим доступа: http://scienceblogs.com/aetiology/2007/24/mbekistillin denial.php. — Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

560. Kincaid, J. The new coercive federalism: Places versus Persons / J. Kincaid. — Режим доступа: http://ann.sagepub.eom/cgi/content/94/5/23-71. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

561. Koerner, W. The foundations of Canadian federalism / W. Koerner. — Режим доступа:- http://www.parl.gc.ca/information/library/PRBpubs /bpl87-e.htm. — Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

562. Кгапе, D. The State of American Federalism, 2003-2004: Polarized Politics and Federalist Principles / D, Krane. — Режим доступа:http://www.unomaha.eduyenotes/2007/img/kranemiddletier.pdf. Загл. с экрана.- Яз. рус., англ.

563. Laforest, G.The historical and legal of asymmetrical federalism in Canada's / G. Laforest. — Режим доступа: — http://www.queensu.ca/iigr/ working/archive /Asymmetric /papers/8.pdf. — Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

564. Lazar, Н. Managing Interdependencies in the Canadian Federation / H. Lazar. Режим доступа: http://www.queensu.ca/iigr/working/archive/FedEN/5.pdf.- Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

565. Leicht, R. Deutschland,kleinlich Vaterland / R. Leicht. — Режим доступа: http://www. zeit.de /2003 /41. html. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

566. Milne, D. Asymmetry in Canada: past and present / D. Milne. Режим доступа: -http://www.queensu.ca/iigr/working/ archive/ Asymmetric/ papers /16. pdf. -Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

567. Muller, S. ZDFonline und die Wahlen / S. Muller. Режим доступа: -''http: //www.zdf-jahrbuch.de/2005/ schwerpunkte /mueller.html. — Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.

568. Martin, R. and Sunley, P. Deconstructing clusters: chaotic concept or policy panacea? / R. Martin. Режим flocTyna:http://www.geog.cam.ac.uk/people/martin. -Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

569. Nathan, R. P. Updating Theories of American Federalism / R.P. Nathan. Режим доступа: http://www.rockinst.org/publications/federalism/Updating APS Aversion, pdf. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

570. Quitzau, J. Finanzfoderalismus in Deutschland: Ansatzpunkte fur eine Reform / J.Quitzau. — Режим доступа: http://www.dbresearch.de/PROD/DBRINTERNETDEPROD/PROD00000000001 81004.pdf. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

571. Ruggeri, J. Canadian Federalism at the Cross-Roads /J. Ruggeri. — Режим доступа: http://www.unb.ca/econ/psc/publications/Canadian%20 federalism full %20text.htm. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

572. Schechter, S.L. То Make a Nation: The Rediscovery of American Federalism by Samuel H. Beer / S.L. Schechter. Режим доступа: http://www.maxfrenkel.ch/federal.html. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

573. Schuck, Peter Н., Citizenship in a Federal System / Peter H. Schuck. — Режим доступа: http://www.law.unimelb.edu.au/events/citizen/schuck.pdf. — Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

574. Scharp, F. W. Recht und Politik in der Reform des deutschen Fodera-lismus / F.W. Scharp. Режим доступа: http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp05-6/wp05-6.html. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

575. Stepan, А.С. Federalism and Democracy / A.S. Stepan. Режим доступа:https://netfiles.uiuc.edu/fesnic/fspub/67Stepan1999FederalismJofDem.pdf. -Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

576. Urofsky, М.Г. Introduction: The Root Principles of Democracy / M.I. Urofsky. Режим, доступа: — http://www.4uth.gov.ua/usa/english /politics /democrac /homepage.htm. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

577. Taylor, B.D. Force and Federalism: Controlling Coercion in Federal Hybrid Regimes / B.D. Taylor. Режим доступа: http://www.maxwell.syr.edu/moynihan/programs/ces/pcconfydfs/Taylor.pdf. — Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

578. Thompson, F. Talking about federalism / F. Thompson. — Режим доступа:http://townhall.com/Columnists/FredThompson/2007/04/23/talkingaboutfederalism. Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

579. Verney, D. Federalism, Federative Systems, and Federations: The United States, Canada, and India / D. Verney. — Режим, доступа:whttp://publius.oxf0rdj0urnals.0rg/cgi/c0ntent/abstract/25/2/8l. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

580. Watts, R.L. Federalism, Federal' Political Systems, and Federations. 1998 / R.L. Watts. Режим доступа: http://www.federalism.ch/files/documents/bionote%20ron%20watts%20for%20Alexi us.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

581. Watts, R.W. Intergovernmental Councils in Federations / R.W. Watts. -Режим доступа: http://www.irpp.org/miscpubs/archive/federation/watts.pdf. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.