автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен когнитивной веры в научном познании: опыт гносеологического анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен когнитивной веры в научном познании: опыт гносеологического анализа"

ООЗ1ВЗ135

На правах рукописи

Теплых Марина Сергеевна

ФЕНОМЕН КОГНИТИВНОЙ ВЕРЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ: ОПЫТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

09.00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск 2007

003163135

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет"

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат философских наук, профессор Чернышкова Лидия Георгиевна

доктор философских наук, профессор Канапацкий Александр Яковлевич кандидат философских наук, доцент Шишулькин Сергей Александрович

ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова"

Защита состоится "09" ноября 2007 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К212 11201 в ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет" по адресу 455038, Челябинская область, г Магнитогорск, пр Ленина, 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет" Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО ^Магнитогорский государственный университет" http://science7masu.ru »05 " октября 2007 года

Автореферат разослан " оГ» октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

Дегтярев Е В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человек включается в познавательную деятельность всем богатством своего внутреннего мира — с его интеллектуальными, эмоциональными, мотивационными, нравственными, эстетическими измерениями Надо признать, что современные гносеология и методология науки нередко проходят мимо этого обстоятельства С развитием логических методов анализа познания, с усилившейся в конце XIX - начале XX в критикой психологизма в гносеологии, теория познания все более и более превращалась в теорию знания Вот почему в современных работах в этой области философии нечасто можно обнаружить анализ личностных, "человеческих" параметров и проявлений познавательного отношения - так называемых интеллектуальных эмоций, страстей и аффектов, духовных переживаний, связанных с постижением истины Мы имеем в виду любопытство, удивление, сомнение, убеждение, веру, интуицию, понимание, этические моменты познания и т п Они исчезли в свете того допущения, что эти феномены относятся к психологии человека, тогда как предметом гносеологии должен быть мир артикулированного объективного знания - мир фактов и теорий, проблем и гипотез

Познавательный процесс не может быть ограничен чисто логическим развитием объективного знания, в нем важна и субъективная сторона, в том числе и личностно-психологические характеристики познания Поэтому гносеология не может быть исчерпана теорией знания, но должна включить в себя теорию познающего сознания человека в рамках целостного познавательного процесса

Всестороннее исследование познавательного процесса, в частности диалектики обоснования и развития знания, знания достоверного и вероятного, должно включать гносеологический анализ феномена веры

Феномен веры, относящийся к личностным измерениям познавательного процесса, редко анализируется в гносеологическом ключе, возможно, из-за того распространенного, но, в общем-то, достаточно узкого представления, что бывает лишь одна вера - религиозная Вместе с тем, вера - это не только один из основных компонентов религиозного комплекса, но и важнейшая составляющая внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности

Вера есть одна из форм связи человека и мира, она есть продукт познавательно-мыслительной, творческой деятельности человека В мире познания феномен веры не является чем-то необычным и исключительным В ткань нашего познания мира вплетено множество элементарных актов веры, которые настолько просты и естественны, что даже не переживаются как таковые По своему содержанию элементы веры и связанных с ней состояний убежденности, уверенности, включенные в повседневное и научное познание, дос-

таточно естественны, обычно они выглядят само собой разумеющимися, общепринятыми установками и потому могут не осознаваться как таковые

Феномен веры можно обнаружить и в донаучном, и в научном, и во вне-научном знании и познании Это универсальное явление или установка сознания В то же время в отличие от знания вера и связанные с ней состояния убеждения, уверенности не могут отчуждаться от обладающего ими индивида, и в этом смысле они относятся к личностным параметрам познания, в том числе и научного

Гносеологический анализ научного познания обычно редуцируется в плоскость эмпирических фактов и объясняющих их теоретических конструкций — в плоскость, в которой, как это иногда предполагается, только и формируется научное знание Вместе с тем, в научном познании можно обнаружить множество "фактов", не укладывающихся в "прокрустово ложе" стандартных гносеологических представлений о познании и науке Хотя научное знание само по себе, в его итоговом выражении, направлено на исключение наличия всякой веры, его принятие на различных этапах научного познания предполагает "участие" веры, которая может быть названа когнитивной верой

Если в исследовательской мысли вера покидает сферу религии и попадает в область познавательного процесса, то в когнитальном своем выражении она начинает обозначать уверенность в истинности научных основоположений и выводов, в высказанных гипотезах, принятие идеалов и норм научной деятельности, доверие к научным авторитетам, выступает могучим стимулом научного творчества. Эту веру нельзя назвать вполне рациональной, иначе она вошла бы в содержание научного знания - в теории, законы, учения Вместе с тем, феномен когнитивной веры не является лишь более или менее обязательным "аккомпанементом" рационально организованного научного познания, а есть его неотъемлемое и важное условие Хотя феномен когнитивной веры и не представлен в явном виде в конечном продукте науки - в объективном знании, он незримо присутствует в нем, поскольку входит если не во все, то, по крайней мере, в большинство научно-познавательных действий

Степень разработанности проблемы. С момента своего возникновения западная философия, поставив во главу угла разум и сомнение, решительно противопоставила себя всякого рода верованиям - как мифологическим, так и обыденным Античные мыслители (Парменид, Зенон, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Эпикур и др ), рассматривая веру в сопоставлении со знанием, отмечали неполноту обоснованности веры, "неполноценность" ее утверждений-мнений, основанных на чувственном опыте и традициях обыденного сознания, в отличие от полноценно-истинного знания, которое достигаемо лишь мышлением, исходящим из самоочевидных посылок и руководствующимся правилами логики

Решение проблемы веры и знания решительно изменилось в Средние века Вера, понимаемая в религиозном смысле как вера в существование Бога и в религиозные догматы, теперь рассматривается как единственный способ постижения истины божественной реальности Она ставится выше рационального знания, которое лишается самодостаточности в различных вариантах - от отрицания разума и возвеличивания веры ("верую, ибо абсурдно") до попыток обоснования гармонии разума и веры при приоритете последней (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Григорий Нисский, Августин Аврелий, Иоанн Дамаскин, Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Дуне Скот и др )

Принципиально иной гносеологический контекст обсуждения феномена веры возникает в Новое время, когда научное естествознание отделяется от религии Мыслители этой эпохи обратились к исследованию веры как неот-рефлексированной установки сознания в познавательном процессе представители эмпиризма и сенсуализма (Ф Бэкон, Т Гоббс, Дж Локк и др) относили к вере все те утверждения, которые не могут быть выведены из эмпирически данных элементов, ощущений, сторонники рационализма (Р Декарт, Г Лейбниц, Б Спиноза и др) соотносили веру с интеллектуальной интуицией, которая не требует доказательств, поскольку содержит самоочевидные и несомненные для познающего разума истины, в субъективно-идеалистическом направлении (Дж Беркли, Д Юм) критиковалась наивная, "житейская" вера в существование материальной реальности, выходящей за пределы непосредственной данности сознания

В XVIII веке возникает идеологический проект Просвещения, в соответствии с которым знание, и прежде всего знание научное, должно последовательно вытеснять веру во всех ее разновидностях, как обыденную, так и религиозную В трудах философов-просветителей (А Вольтер, Д Дидро, К А Гельвеций, П А Гольбах, Ж. О де Ламетри, Г Лессинг, Ш Монтескье, Ж Руссо, Дж Толланд и др) утверждается мысль, что свободная личность должна быть критичной и самокритичной, ничего не принимать на веру, не признавать никаких авторитетов и полагаться исключительно на силу собственного разума

И Кант, будучи одним из сторонников проекта Просвещения, все же делает попытку защитить религиозную веру и критическим методом, по его словам, "ограничивает разум и освобождает место вере", которая получает моральное обоснование в "нравственном законе в груди каждого человека". Г Гегель, И Фихте, Ф Шеллинг в абстрактно-логическом плане стремились показать диалектическое единство религиозной веры и метафизического знания

В XIX веке с острой критикой религиозной веры и утверждением разума и научного метода выступает набирающий силы материализм в двух вариантах антропологическом (Л Фейербах) и социально-философском (К Маркс,

Ф Энгельс, в XX веке - В И Ленин) Материалистически-мировоззренческой критикой религиозной веры, утверждением ее иллюзорности проникнуты исследования советского периода отечественной философии (В И. Гараджа, В И Добреньков Л Н Митрохин и др )

Параллельно материалистической линии в Х1Х-ХХ вв разрабатываются идеалистические варианты понимания сущности религиозной веры и ее значения для человека и общества в различных аспектах В русской философии всеединства (С Н Булгаков, Л П Карсавин, В С Соловьев, Е Н Трубецкой, П А Флоренский, С Л Франк и др) вера рассматривается как мистическая связь, соединяющая человека с Богом и дающая абсолютное знание Н А Бердяев, М Бубер, И А Ильин, Л Шестов обращаются к экзистенциально-религиозным аспектам веры в соотношении с проблемой человеческой жизни, свободы и творчества На роль веры в обретении человеком смысла жизни, своей сущности, развитии нравственного начала обращают внимание А А Введенский, К С Льюис, В И Несмелов, X Ортега-и-Гассет, М М Таре-ев, Л Н Толстой, П Т де Шарден, А Швейцер, М Шелер и др Значение религиозной веры для человека на фоне современного культурно-исторического контекста исследуется в работах В. В Зеньковского и Г В Флоровского Во второй половине XX в христианские теологи и богословы обращаются к проблемам изменения религиозного сознания, рационализации догматов веры на фоне тенденции преодоления разрыва между религией и "мирской" культурой (К Барт, Д Бонхеффер, Э Жильсон, X Кокс, А Кураев, Ж Маритен, А Мень, П Тиллих, И Шаховской и др.)

Другая линия осмысления феномена веры в Х1Х-ХХ вв представлена в философском экзистенциализме Философы-экзистенциалисты (А Камю, Г Марсель, Ж П Сартр, М Хайдеггер, К Ясперс и др ), а также их предшественники (Б Паскаль, А. Шопенгауэр С Кьеркегор, Ф Ницше) рассматривали веру как особое переживание в акте волевого выбора свободного человека, стоящего перед лицом раздробленности, непостижимости, абсурдности мира

В XX в исследователи обращаются к психологическим аспектам веры как характеристики становления личности человека, связанной с переживаниями, самоутверждением, поступками, мировосприятием человека (Б С Братусь, Ф Е Василюк, А Двойнин, В И Носович, А Маслоу, К Роджерс, В Франкл, 3 Фрейд, Э. Фромм, Д М Угринович, А И Шафоростов, Э Эриксон и др) В работах М М Бахтина, М Бубера, В С Сафонова, Т П Скрипкиной, Н Ю Тишковой особое внимание уделяется коммуникационному характеру феномена веры как доверия к другому человеку и миру в целом

В XX в утверждается гносеологическая традиция исследования веры на основе разведения религиозной и нерелигиозной типов веры, что позволяет исследовать различные аспекты феномена веры в познавательном процессе

Вопросы места и роли феномена веры в процессе познания, различных типов веры и ее гносеологических функций рассматриваются в работах М Т Андрюшенко, Э Э Грауберга, В И Губенко, П С Гуревича, Э Гуссерля, У Джеймса, Д И Дубровского, Е А Евстифеевой, И Т Касавина, П В Копнина, Н Купера, В А Лекторского, Л А Микешиной, В В Митюгова, Е Н Пименовой, Ч Пирса, Б Рассела, В Л Соболева, М Т Степанянц, В П Филатова, Ф А Хомутовского, Н Н Ярыгана и др

Вопросам соотношения категории веры с другими гносеологическими категориями, такими как неверие, знание, мнение, убеждение, разум, интуиция, истина, достоверность и т п уделяется внимание в работах Н А Бердяева, М И Билалова, В Н. Борисова, В Р Букина, У С Вильданова, Л Витгенштейна, В Г Галушко, В В Гнилорыбова, В И Губенко, Л П Дедерера, М А Дмитровской, Б А Ерунова, Г Клауса, М С Козловой, А В Лукьянова, Л А Микешиной, В И Несмелова, Р И Павилениса, Е Н Пименовой, М М Полани, И А Поляковой, П А Романова, Г И Рузавина, Л А Смирнова, В Л Соболева, М П Стати, А А Старченко, И П Фарман, Е Л Фейнберга, В С Хазиева, Г В Щербаковой, М Л Чалина, Э М Чудинова и ДР

Вопросы соотношения веры в ее различных вариантах, научного знания и научной рациональности рассматриваются в работах философов и методологов науки А Бергсона, М В Быстрова, П Вайнгартнера, М В Голованова, Л. А Грибова, В С Жарикова, X Зандкюлера, В С Куткового, И Т Касавина, Т Куна, В А Лекторского, М К Мамардашвшш, Л А Микешиной, Д В Пивоварова, М Полани, К Поппера, В С Соловьева, Е А Соловьевой, В С Степина, П Фейерабенда, Ф Ф Шамаля, В С Швырева, Г П Щедро-вицкого и др

Наряду с философско-методологическими исследованиями, отдельно следует отметить работы тех ученых-естествоиспытателей, которые на собственном опыте отмечали наличие веры, как в научной деятельности, так и в системе знаний тех наук, которые они разрабатывали С Вайнберга, В И Вернадского, Н Винера, В Гейзенберга, М Планка, М Полани, А Пуанкаре, А Уайтхеда, Е А Хвольсона, А Эйнштейна

Следует отметить, что несмотря на появившиеся во второй половине XX в интерес к исследованию феномена веры в познании, в том числе и в научном, можно констатировать недостаточную разработанность заявленной темы исследования по следующим основаниям зачастую в работах, касающихся проблем соотношения веры и знания, веры и науки, авторы либо подразумевают веру в религиозном контексте, либо в попытках отграничить научное знание от веры отстаивают позицию их дуализма, в других исследованиях роль феномена веры в познании вообще, и в научном, в частности, представлено достаточно фрагментарно, по ходу рассуждений на другие темы

В целом, во многих гносеологических исследованиях наблюдается тенденция к эпистемологическому сопоставлению веры и знания, тогда как, на наш взгляд, необходимо проводить гносеологический анализ в системе когнитивных отношений веры и целостного процесса познангт, включая в него как этапы творческого поиска истины, так и личностные характеристики познающего субъекта Как представляется, вводимая в нашем исследовании интерпретация феномена когнитивной веры позволяет выявить новые грани этой гносеологической проблемы

Объектом исследования является феномен когнитивной веры

Предметом исследования выступает феномен когнитивной веры в научном познании

Цель исследования заключается в проведении гносеологического анализа феномена когнитивной веры в научном познании

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач

1) выявить методологические границы гносеологической парадигмы определения феномена веры в отличие от других основных парадигм определения этого феномена,

2) выявить сущность и специфику феномена когнитивной веры в познании в рамках гносеологической парадигмы,

3) проанализировать особенности и специфику обнаружения феномена когнитивной веры в методологии научного исследования, формах научного знания и особенностях деятельности ученого,

3) исследовать феномен когнитивной веры в контексте исторических типов научной рациональности - классического, неклассического и постне-классического

Методологическими основами исследования являются метод пара-дигмального анализа, диалектический метод, принцип единства исторического и логического, метод структурно-функционального анализа. Также в исследовании были использованы метод экспликации и феноменологический метод

Научная новизна исследования состоит в следующем

- выявлены, номинированы и эксплицированы основные методологические парадигмы определения феномена веры,

- вскрыты недостатки, ограничения традиции эпистемологической интерпретации феномена веры в рамках гносеологической парадигмы,

- предложена и обоснована авторская интерпретация когнитивной веры как атрибутивного феномена познания,

- разработана оригинальная структурно-функциональная модель феномена когнитивной веры в научном познании,

- обнаружены и эксплицированы варианты рефлексии феномена когнитивной веры в типах научной рациональности

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проделанный в работе анализ когнитивной веры как атрибутивного феномена познания вообще, и научного познания в частности, будет способствовать дальнейшему развитию соответствующих разделов теории познания

Практическая значимость исследования состоит в том, что материал работы может быть использован в рамках преподавания дисциплины "Онтология и теория познания", а также может стать основой для разработки спецкурсов по методолого-гносеологической тематике

Положения, выносимые на защиту:

1 Когнитивная вера - это атрибутивный феномен познания, представляющий собой субъективно-личностный акт принятия субъектом познания (ego) в своей мыследеятельности (cogito) каких-либо знаний, когнитивных содержаний (cogitatio) как истинных (quia verus), т е как соответствующих объективной реальности (cogitatum), который может осуществляться двумя способами, а) неосознанно-дорефлексивнъш, т е на основе лишь субъективной достаточности, без оценки их обоснованности, доказанности, б) осознанно-рефлексивным, т е на основе оценки принятия знаний как истинных в модусе субъективной достаточности и объективно-интерсубъективной недостаточности оснований, доказательств для их принятия как истинных

2 Феномен когнитивной веры в различных ее видопроявлениях является необходимой составляющей творческой мыследеятельности ученого, играя существенную роль в детерминации научно-познавательного процесса на всех его этапах

3 Процесс рефлексии деятельности научного разума, представленный в смене исторических типов научной рациональности (классический - неклассический - постнеклассический) обнаруживает необходимость теоретически-рефлексивного способа существования когнитивной веры как условия существования развивающегося научного разума

Апробация работы Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета (2001-2005 гг), собраниях Магнитогорского отделения Философского общества РФ (20032006 гг ) Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей МаГУ (2002-2006 гг), Межвузовской научной конференции "Кризис как иррациональное явление" (Магнитогорск, 2003), Региональной научной конференции "Ценности интеллигибельного мира" (Магнитогорск, 2003), Российской научной конференции "Философия ценностей" (Курган, 2004), Общероссийской научной конференции "Философия в современной России" (Пермь, 2004), Международной научной конференции "Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук" (Магнитогорск, 2006)

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на два параграфа, заключения и списка литературы Исследование изложено на 150 страницах, список литературы включает в себя 199 наименований

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются основания выбора логики диссертационного проекта, рассматривается степень разработанности темы, определяется объект, предмет, цель, задачи и методологические основы исследования

В первой главе "Философско-гносеологическая концептуализация феномена когнитивной веры" проводится исследование, направленное на определение содержания понятия "когнитивная вера" в русле логики родовидового определения

В первом параграфе "Методологические парадигмы определения феномена веры" выделяются и эксплицируются основные парадигмальные контексты определения и употребления термина "вера" в различных исследованиях

В контексте парадигмально-методологической стратегии феномен веры предстает сложным, многоплановым предметом исследования, что предполагает возможность его определения с различных методологических позиций-парадигм 1) мировоззренческо-онтологической, 2) религиозной, 3) экзистенциальной и 4) гносеологической Каждая методологическая парадигма определения феномена веры представляет собой способ конституирования смысла понятия "вера" в определенных контекстуальных границах путем выделения существенных признаков этого понятия в определенной области прочих уже знакомых и осмысленных терминов, что в результате приводит не к определению веры вообще, а к созданию различных по смыслу видов веры как предметов исследования и оперирования ("мировоззренческо-онтологической", "религиозной", "экзистенциальной" и "гносеологической")

В мировоззренческо-онтологической парадигме вера определяется в системе "вера - мировоззрение" как мировоззренческий феномен "онтологического" мышления, направленного на установление некоторых бытийствен-ных первооснов мироздания, сущности (субстанции) бытия Мировоззренче-ско-онтологическая вера - это вера в изначальные, безусловные постулаты (допущения) о существовании и сущности мира в целом, которые потенциально непроверямы и не могут быть обоснованы Вера как феномен "онтологического" мышления делает своим предметом безусловное, т е то, существование чего безусловно полагается вне условий возможности/невозможности его познания человеком

В соответствии с особенностями предмета этой веры ("полагаемого безусловного"), можно выделить две основные мировоззренческо-онтологичес-кие трактовки феномена веры а) идеалистическую (теистическую), в которой вера означает полагание наряду с существованием материального мира, более "высшего", "первичного", безусловно-истинного духовного мира (Бога, Высшего Разума, Мира Идей и т п ), оборотной стороной такой веры является неверие в безусловность (субстанциальность, истинность) бытия материального мира, б) материалистическую (атеистическую), в которой вера означает полагание материального мира единственно безусловно-истинно-сущим, сущность которого находится в нем самом, оборотная сторона этой позиции - неверие в независимое от сознания человека существование духовного бытия (бога, высшего разума и т п)

В религиозной парадигме вера определяется в системе "вера - религия" как феномен религиозного сознания, направленного на установление доверительных отношений с персонифицированным миром сверхъестественного, трансцендентного В религиозной парадигме вера определяется на путях ее сопоставления с понятиями "сверхъестественное", "трансцендентное", "Бог", "сакральное" и т п Необходимым признаком религиозной веры является признание сверхъестественного (трансцендентного, божественного бытия) реально существующим, достаточными признаками религиозной веры выступают эмоционально-волевое отношение доверия субъекта веры (верующего) к объекту веры (сверхъестественному), что предполагает персонификацию, "олицетворение" объекта веры в системе отношений "Я - Ты" (не вера в абстрактный Абсолют, а вера в Бога, богов, духов и т п ) В религиозной вере утверждается ценность диалогически-личностного, субъект-субъектного, эмоционально-волевого доверительного отношения человека и персонифицированного сверхъестественного бытия

В рамках религиозной парадигмы можно условно выделить две наиболее общие интерпретации веры а) "мистическую", в которой вера трактуется как достоверность, очевидность, откровение, непосредственное созерцание сверхъестественного бытия и б) "догматическую", в которой вера означает доверие к "слову божьему" (религиозному вероучению), послушание, основанное на подчинении религиозному авторитету

В экзистенциальной парадигме вера определяется в системе "вера - существование человека" как одно из важнейших условий человеческого существования Вера в этой парадигме тесно связана с личной жизнью человека и отношениями между людьми выступая в виде веры в себя, уверенности, доверия, вера рассматривается как свойственная всем людям, независимо от их мировоззрения, это коренная способность человека, связанная с его отношением к окружающим людям и миру в целом В экзистенциальном смысле вера выступает как непосредственное переживание, душевное состояние, которое определяет действия отдельного человека, составляет основу его поступков,

начинаний и свершений В экзистенциальной парадигме вера определяется в тесной связи с такими категориями как "личность", "экзистенция", "переживание", "трансценденция", "ценность", "смысл" и т п

Можно выделить различные экзистенциальные трактовки феномена веры а) интеграпьно-бытийственную (вера как базовая характеристика человеческого существования, обеспечивающая целостность его бытия через самопознание и саморегуляцию, как источник жизненных сил человека), б) аксиологическую или ценностно-смысловую (вера как особое ценностно-смысловое образование духовного бытия личности), в) праксеологическую или дея-тельностную (вера как активное личностное отношение к своему предмету, которое захватывает волевые процессы и проявляется в поведении человека), г) коммуникативную (вера как установка сознания на доверие в сфере межличностных отношений)

В гносеологической парадигме вера определяется в системе отношений "вера — знание, познание" на путях ее сопоставления с понятиями "доказанность", "обоснованность", "объективно-истинное знание", "убеждение", "мнение", "уверенность" и т п Проблема веры связана здесь с вопросами достижения истины, доказательства, обоснования, очевидности, понимания, предвидения, сомнения, интуиции, разновидностей знания, в том числе личного и личностного, явного и неявного, основного и предпосылочного и т д В самом общем гносеологическом смысле вера может быть представлена в виде принятия субъектом познания каких-либо суждений как истинных в условиях отсутствия или невозможности достаточных обоснований, доказательств

В рамках гносеологической парадигмы можно (и нужно) выделить два варианта интерпретации феномена веры а) эпистемологический и б) когнитивный В эпистемологической интерпретации вера понимается через ее соотношение со знанием в контексте проблемы определения критериев объективно-истинного знания, тогда как в когнитивной интерпретации феномен веры истолковывается через его соотношение с познающим сознанием в контексте реализации целостного познавательного процесса как движения от незнания к знанию

Невнимание исследователей к парадигмальным основаниям определения феномена веры, проявляющееся в попытках определить существенные признаки "веры вообще" вне указания на парадигмально-контекстуальные границы определения являются методологически несостоятельными, приводят к логическим неточностям и противоречиям Так, смешение различных парадигмальных смыслов понятия веры, помещение того или иного вида веры как парадигмально-смысловой целостности в иной, чуждый ей парадиг-мальный контекст (к примеру, помещение религиозной веры в гносеологический контекст субъектно-объектных отношений) приводят к искажению аутентичного парадигмального смысла понятия, укладывая его в "прокрустово ложе" внешнего по отношении к нему смыслового контекста

В силу изиачально-парадигмальной детерминированности определения веры, методологически строго построенное исследование феномена веры предполагает обязательное указание на парадигмальные границы смыслового конструирования и оперирования этим понятием в процессе исследования В проводимом исследовании данные меюдологические границы задаются гносеологической парадигмой определения феномена веры, в рамках которой и рассматривается феномен когнитивной веры

Во втором параграфе "Когнитивная вера как атрибутивный феномен познания" определяются специфические признаки, характерные черты понятия "когнитивная вера", в отличие от понятия "эпистемологической веры"

В основе эпистемологической интерпретации веры лежит установка на противопоставление веры и знания Эта традиция берет свое начало еще в учениях античных мыслителей (Платон, Аристотель), закрепляется в средневековой религиозно-философской мысли (Тертуллиан, Августин, Эриугена, Ансельм, Росцелин, Абеляр и др), принимает секуляризированные формы в Новое время (Дж Локк, Т Гоббс, И Кант), представлена в современных исследованиях (Л А Смирнов, А А Старченко и др)

В работе критикуется эпистемологическая интерпретация веры, поскольку она обнаруживает ряд недостатков, ограничений, препятствующих гносеологически плодотворному осмыслению этого феномена Во-первых, противопоставлять веру и знание логически некорректно, т к "веру" можно логически четко противопоставлять не "знанию", а "неверию" Во-вторых, условием противопоставления веры и знания является понимание знания в слишком узком смысле как объективно-истинного (достоверного, доказанного, обоснованного), тогда как это лишь небольшая часть знания, которое в общем виде может включать в себя моменты относительности, исторической ограниченности (знание гипотетическое, вероятностное, препосылочное, становящееся и тп) В третьих, вера понимается не в ее собственной природе, а оценивается с точки зрения идеала познания (истины), те без внимания остается сам процесс деятельности субъекта по получению знаний, поскольку познание берется "не с начала, а с конца" (принцип "фиктивной инверсии познавательного процесса")

В целом, эпистемологическая интерпретация веры характеризуется метафизическим способом мышления, поскольку вера и знание противопоставляются друг другу как взаимоисключающие, при этом не учитывается возможность их противоречивой взаимосвязи, взаимопроникновения, те диалектический характер их отношений

Гносеологический анализ феномена веры в познании должен в своем основании иметь представление о диалектической взаимосвязи веры и знания, которое получает свое обоснование, когда отношение между этими феноменами рассматривается не в абстрактном, "результативном" плане, как

отношение двух разных "сущностей", а когда они помещаются в "процессуальный" контекст познания, т е. в целостный познавательный процесс движения от незнания к знанию, осуществляемый познающим субъектом

Диалектическая взаимосвязь веры и знания в познавательном процессе обнаруживается в том, что достижение знания (истинного, достоверного), необходимо предполагает наличие веры, на что указывают многие современные исследователи (Д. И Дубровский, В А Лекторский, В И Несмелое, Г И Ру-завин, Д М Угринович, В П Филатов и др) В диалектическом характере взаимосвязи веры и знания утверждается, что вера неустранима из познавательной деятельности сознания, феномен веры является не просто неким чуждым и случайным "привеском", но органически включен в познавательный процесс на всех его этапах

Учет диалектики веры и знания в гносеологическом анализе предполагает, что феномен веры должен мыслиться как феномен исключительно субъективной реальности индивидуального субъекта познания, его мыследеятель-ности (cogito), те как когнитивный феномен или "когнитивная вера", что предполагает невозможность его (феномена) абстрагирования от представленности, явленности в "живой", субъективно-личностной реальности познающего субъекта Тем самьм очерчивается "оптический горизонт" феномена когнитивной веры, т е определяются границы его аутентичного явленного существования, "как-бытия" (субъективно-когнитивный контекст гносеологической веры)

Необходимость учета "онтического горизонта" феномена когнитивной веры предполагает соответствующее, т е когнитивное, истолкование самого процесса познания как творческого процесса мыследеятельности субъекта, в котором субъект приобретает новые знания об объекте по формуле "ego cogito cogitatio cogitatum" ("я мыслю мыслимое о мыслимом") В данной формулировке сознание познающего субъекта (ego) рассматривается как мысле-деятельность (cogito) чего-то, каких-то "когнитивных содержаний", "знаний" (cogitatio, "мир знаний", "предмет познания"), которое направлено на внепо-ложенную самому сознанию объективную реальность (cogitatum, "мир бытия", "объект познания")

Исходя из когнитивной позиции гносеологическая проблема получения истинных знаний об объекте может быть представлена следующим образом 1) знания об объекте существуют только в сознании познающего субъекта как субъективные продукты его мыследеятельности, 2) вместе с тем в сознании субъекта эти знания направлены не сами на себя, а на бытие объекта, внепо-ложенного сознанию субъекта, 3) поэтому субъекту необходимо перенести субъективные знания (cogitatio) на объективное бытие (cogitatum), т е признать (принять, согласовать) некоторые мысленные конструкты как имеющие отношение к бытию объекта, описывающими объект "так как он есть на самом деле", 4) с позиции критического, рефлексивного мышления (разума)

субъекту необходимы (об)основания осуществляемого переноса знаний из субъективной реальности на объективную реальность

На основе данного представления становится возможным определить роль когнитивной веры как атрибутивного феномена познания Атрибутивность, т е необходимое присутствие когнитивной веры в процессе познания обусловлена необходимостью принятия субъектом (ego) в своей мыследея-тельности (cogito) каких-либо когнитивных содержаний, мысленных конструктов (cogitatio) в модусе их истинности (quia verus), т е как таких, которые переносятся субъектом из содержания субъективной реальности (cogitatio, мира знаний) в содержание объективной реальности (cogitatum, мир бытия объекта) При этом осознанно-рефлексивное обоснование этого принятия как истинного, является вторичным, производным от неосознанно-дорефлексивного акта принятия Когнитивная вера выступает неотъемлемым качеством активности (интенциальности, пропозиционности) мыследея-тельности познающего сознания

Когнитивная вера в широком смысле (в гносеологически неотрефлекси-рованном, имплицитном способе своего существования) представляет собой акт принятия субъектом некоторого когнитивного содержания как истинного, или можно сказать, что когнитивная вера является необходимой "истинностной" модальностью мыследеятелъности познающего субъекта она включена в процесс познания не с позиции обладания самой "истиной" как "готовым" знанием, а качеством "истинности" как особой модальностью познания Формула когнитивной веры в мыследеятелъности субъекта "я принимаю мыслимое как истинное" (или по-другому, "ego cogito cogitatio quia verus cogitatum" - "я мыслю мыслимое ибо [оно есть] истинное о мыслимом")

Вместе с тем, мыследеятельность субъекта познания обладает характеристиками критичности и рефлексивности В силу этого для критического, рефлексивного принятия каких-либо знаний как объективно-истинных субъекту познания необходимы основания (доказательства, причины) этого принятия, т е оценка правомерности осуществляемого переноса знаний из субъективной реальности на объективную реальность

Именно в теоретико-рефлексивной установке сознания происходит сознательно-рефлексивное различение субъектом познания двух видов "принятия чего-либо как истинного" "веры" (в осознанном виде) и "знания" (в осознанном виде как "объективно-истинного знания") Это различие, происходит не по содержанию, а по форме в общем виде под "верой" понимается необоснованное, недоказанное принятие наличного знания как истинного, под "знанием (объективно-истинным)" - обоснованное, доказанное принятие

Оценка достаточности обоснования, доказательства принятия как истинного есть функция субъекта Можно выделить две степени достаточности обоснования в мыследеятельности субъекта а) "субъективная достаточность" как несомненность истинности знаний для самого познающего субъекта ("я

принимаю суждение как истинное, и не сомневаюсь в его истинности"), субъектом оценки является индивидуальный субъект, основанием оценки - свободное волеизъявление субъекта, критерием оценки - эмоциональное состояние "удовлетворения" субъекта, б) "объективно-интерсубъективная достаточность" как несомненность истинности знаний для всех познающих субъектов ("я не сомневаюсь в том, что суждение истинно, и не сомневаюсь, что другие также признают его истинным"), субъектом оценки является надындивидуальный (интерсубъективный) субъект, основанием оценки - принуждение всех субъектов принять суждение как истинное со стороны объективной реальности, опосредованное доказательствами, критерием оценки - интерсубъективное удовлетворение в силу несомненности истинности суждения для каждого разумного субъекта познания

"Вера" и "знание" объединены тем, что принятие когнитивного содержания "как истинного" и в случае "веры", и в случае "знания", признается субъектом достаточным с субъективной стороны ("для меня самого"), их отличие - в степени объективно-интерсубъективной достаточности ("для всех") Различие оценок "я верю" и "я знаю" коренится в степени "объективно-интерсубъективной достаточности" Когнитивная вера (в узком, осознанно-рефлексивном, эксплицитном способе существования) есть акт принятия субъектом познания в своей мыследеятельности каких-либо когнитивных содержаний как истинных в модусе субъективной достаточности и объективно-интереубьективной недостаточности оснований, доказательств дня их принятия как истинных ("я принимаю суждение как истинное, и не сомневаюсь в его истинности, однако, сомневаюсь, что другие также признают его истинным")

Таким образом, в результате проведенной когнитивной интерпретации становится возможным сформулировать авторское определение когнитивной веры как атрибутивного феномена познания (см положение 1, выносимое на защиту)

Во второй главе "Роль когнитивной веры в научном познании" рассматривается вопрос о возможности экстраполяции атрибутивности феномена когнитивной веры в познании на научное познание, конституирующей чертой которого является стремление к получению объективно-истинных знаний о действительности.

В первом параграфе "Структурно-функциональная модель когнитивной веры в научном познании" анализируется особенность и специфика присутствия феномена когнитивной веры в методологии научного исследования, формах научного знания и особенностях деятельности ученого

Научное познание трактуется как творческий процесс постановки и решения проблем, что позволяет наметить три состояния этого процесса "до-проблемное", "проблемное", постпроблемное" Соответственно этому, пред-

лагается структурно-функциональная модель когнитивной веры в процессе познания, в которую входят три элемента (вида) когнитивной веры, взаимосвязанных между собой логикой процесса научного познания

1) "допроблемная" или когнитивно-онтологическая вера - это принятие субъектом каких-либо основопологающих знаний (аксиом, постулатов) о существующем бытии объекта познания, в котором устанавливается связь этих знаний с объектом познания по признаку истинности в модусе недоказуемое-необосновываемое,

2) "проблемная" или когнитивно-гносеологическая вера - это принятие субъектом каких-либо гипотетических знаний (догадок, предположений) о возможно-существующем, но "пока-еще-незнаемом", бытии объекта познания, в котором устанавливается связь этих знаний с объектом познания по признаку истинности в модусе доказываемое-обосновываемое,

3) "постпроблемная" или когнитивно-эпистемологическая вера - это принятие субъектом каких-либо объективно-истинных знаний о бытии объекта познания, в котором устанавливается связь этих знаний с объектом познания по признаку истинности в модусе достаточной степени их доказанности-обосновыванности

Когнитивно-онтологическая ("проблемная") вера обнаруживается в основаниях науки, как находящиеся за ее пределами, так и входящих в саму систему науки

В основаниях науки, находящихся за ее пределами, наличие когнитивной веры обнаруживается в виде некоторых мировоззренческо-онтологических принципов научного познания действительности а) принцип независимого существования объекта научного познания от субъекта познания и самого процесса познания, б) принцип рационального устройства объекта познания, его подчиненности каким-то законам, которые открываются субъектом в процессе научного познания, в) принцип познаваемости объекта, его доступности человеческому разуму, научному познанию и, как следствие этого, - вера в существование объективной истины, носящей "сверхчеловеческий" характер, т е независимой ни от человека, ни от человечества. Здесь когнитивно-онтологическая вера выполняет смыслополагающую функцию, т е наделяет объект познания некоторым рациональным и сокрытым смыслом, который может быть постижим в процессе исследования

В основаниях науки, которые входят в саму систему научного знания, феномен когнитивной веры обнаруживается в предпосылочном знании в науке, которое на теоретическом уровне представлено в виде недоказуемых и неопровержимых начал научного познания - постулатов, аксиом, фундаментальных определений, которые принимаются на веру, т к соответствуют мировоззренческим установкам ученых В мыследеятельности самого ученого, создающего систему теоретического знания, научные аксиомы, постулаты, принимаемые на веру не имеют статуса рабочих гипотез, а являются несо-

мненными основоположениями научного познания Исходя из отдельных представлений в качестве первооснов, наука подходит к своеобразным универсальным основам, парадигмам - историческим формам научных представлений В методологическом плане когнитивно-онтологическая вера в науке проявляется как вера ученого в научную парадигму, исследовательскую программу, в значимость (правильность) некоторых методологических идеалов и норм (нормативная функция когнитивной веры в научном познании)

Когнитивно-гносеологическая ("проблемная") вера обнаруживается на различных этапах процесса научного исследования, таких как постановка цели исследования, осмысление научной проблемы и реальных путей ее разрешения, выдвижение гипотез С гносеологической точки зрения когнитивная вера является необходимым фактором, детерминирующим творческое движение научного исследования от незнания к знанию и от неполного знания к более полному

Когнитивно-гносеологическая вера поддерживает энергетический тонус целенаправленного познавательного процесса, побуждает субъекта к внутренней активности, воодушевляет, вызывает прилив сил, повышает уверенность в себе, стимулирует волевое напряжение, мобилизует силы (мотиваци-онно-энергетическая функция), поддерживает целостность, прочность общей познавательной установки, закрепляет в сознании исследователя возможные направления познавательной активности (организующая функция), порождает состояние эвристической напряженности, стремление решить проблему, генерирует "энергию оригинальности", стимулирует возникновение догадок, гипотез, новых подходов к проблеме (эвристическая функция), способствует преодолению неопределенности, связанного с ограниченностью знания, восполняет недостаток обоснованного знания (компенсаторная функция), дает творчески выдвинутой гипотезе "санкцию" на потенциальную истинность, "право на существование", задает энергетический потенциал, питающий возникшую гипотезу (санкционирующая функция), определяет субъективную творческую направленность в связи с выбором некоторого предполагаемого решения, "стратегию" поиска возможных путем доказательства и проверки гипотезы на истинность до момента ее закрепления в сфере объективно-истинного знания (поисковая функция)

Когнитивно-эпистемологическая ("постпроблемная") вера связана с процессом рефлексивного принятия ученым и научным сообществом обоснованного, доказанного знания как объективно-истинного, с осознанием возможности несовпадения предиката "достаточной степени доказанности, обоснованности" с предикатом "объективной истинности" знания, что подтверждается феноменом научных революций

Во-первых, когнитивно-эпистемологическая вера проявляется в ситуации наличия нескольких конкурирующих научных теорий, парадигм, которые в достаточной степени обоснованы, доказаны, здесь когнитивная вера лежит

в основании оценочного принятия нового знания как объективно-истинного в момент его выдвижения в качестве конкурента старому знанию, а также при выборе-предпочтении ученым одной из конкурирующих теорий как истинной Во-вторых, наличие когнитивно-эпистемологической веры связано с осознанием ученым возможности несовпадения доказанных знаний об объекте и бытия самого объекта в перспективе "испытания временем" то, что сегодня принимается как истинное в силу доказанности, в последующем развитии науки может обнаружить свою ограниченность, или даже ложность В-третьих, когнитивно-эпистемологическая вера связана с осознанием идеи исторической ограниченности научных знаний о действительности и стремлением ученого выйти за эти пределы, тес осознанием принципиальной неполноты наших знаний об объекте, что выступает стимулом возникновения новых проблем, фактором, обеспечивающим прогресс научного познания

Особой формой когнитивной веры в научном познании, которая пронизывает все вышеописанные элементы когнитивной веры, является вера как доверие к авторитету - феномен, возникающий в области субъект-субъектных отношений в научном сообществе Принятие значительного объема знаний в науке как социально-организованной форме познания предполагает доверие к авторитету как источник информации - доверие к компетентности своих коллег, коллективному опыту науки в целом Вместе с тем, идеи научных авторитетов принимаются ученым не "слепо" (как в религии), а на основе "рационального доверия", т е мнение научного авторитета всегда может быть рационально обосновано

В последнем параграфе "Феномен когнитивной веры в контексте типов научной рациональности" анализируется представленность когнитивной веры в научном познании в наиболее широком контексте рефлексии научной мыследеятельности, фиксируемым в понятии научной рациональности

В современной философско-методологической мысли "научность" в общем смысле понимается как "рациональность" В этом контексте научное познание предстает как особый вид рациональной познавательно-исследовательской мыследеятельности, направленной на получение объективно-истинных знаний о действительности наука рациональна как процесс исследования, как мыследеятельность, построенная, те упорядоченная, согласно изначально принятым идеалам, допущениям, нормам и правилам Поэтому научная рациональность не исключает, а предполагает присутствие когнитивной веры как "человеческого", субъективно-личностного параметра упорядочивания мыследеятельности

Создание какой-либо "абсолютной", окончательной модели научной рациональности невозможно, научная рациональность является исторически эволюционирующим идеалом, к которому наука стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью Представление о развитии научного

разума фиксируется в идее существования различных исторических типов научной рациональности - классического, неклассического и постнекласси-ческого

Каждый тип научной рациональности характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания, в основе которой лежат определенные гносеологические допущения относительно процесса познания и бытия познающего разума Более того - разные типы научной рациональности характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности, в том числе и к феномену когнитивной веры

Для мыследеятельности ученого в рамках классического типа научной рациональности характерен неосознанно-дорефлексивный, имплицитный способ существования когнитивной веры, поскольку для его мыследеятель-ность характеризуется неосознанным принятием ряда гносеологических допущений (принципов, идеалов, норм) относительно процесса познания и бытия познающего разума, согласно которым для получения объективно-истинных знаний об объекте познающий субъект должен занять созерцательную позицию "абсолютного наблюдателя" в некоторой привилегированной "системе отсчета", в которой наличные знания рассматриваются как адекватные отражения (копии, слепки) бытия объекта познания, детерминированные воздействием самого объекта, что делает возможным достижение абсолютной истины, т е единственно-возможной истинной теории о сущности неизменного объекта, в позиции безусловного "метасознания" абсолютного субъекта

Для мыследеятельности ученого в рамках неклассического типа научной рациональности характерен осознанно-рефлексивный, эксплицитный способ существования когнитивной веры, поскольку его мыследеятельность характеризуется теоретически-рефлексивным принятием ряда гносеологических допущений, согласно которым теоретические модели объекта оцениваются как гипотетические конструкции, созданные как продукты творческой деятельности разума, что предполагает их изначальное несовпадение с бытием самого объекта, а значит, их перенос на сам объект познания еще требует процедур обоснования, доказательства возможности своего осуществления Объект познания рассматривается как сложный, развивающийся, что предполагает относительную истинность теорий изучаемого объекта ("онтологическую скромность"), идею множественности, дополнительности описаний реальности и методов исследования (многорефлексивности объекта, множественность "систем координат", "точек обзора", "миров") Идеал научной объективности трактуется как интеллектуальное согласие, совмещение нескольких перспектив, "точек обзора" в позиции "вненаходимости" трансцендеталь-ной субъективности по отношению к множеству сконструированных объектов-гипотез, а рефлексия средств и методов познания — как условие достижения объективности

Для мыследеятельности ученого в рамках постнеклассического типа научной рациональности характерен осознанно-рефлексивный, эксплицитный способ существования когнитивной веры, углубленный рефлексией над ценностными основаниями научной деятельности, соотнесение принципов научного этоса с социальными ценностями, представленными гуманистическими идеалами, и затем введение дополнительных этических обязательств при исследовании и технологическом освоении сложных "человекоразмерных" систем Происходит трансформация идеала ценностно-нейтрального исследования поиск истины в отношении "человекоразмерных" объектов оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает проблемы этического характера, гуманистические ценности, связанные с определением границ возможного вмешательства в объект, с системой запретов на некоторые экспериментальные стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия Объективно истинное объяснение и описание применительно к "человекоразмерным" объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений, что предполагает экспликацию связей фундаментальных внутри-научных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера, социально-культурную экспертизу научных программ Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями

Таким образом, процесс осмысления деятельности научного разума, представленный в смене исторических типов научной рациональности (классический - неклассический - постнеклассический) обнаруживает необходимость теоретически-рефлексивного способа существования когнитивной веры как условия существования развивающегося научного разума

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования, намечены направления и перспективы дальнейших исследований вопросов, связанных с рассмотренной темой

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1 Теплых, М С Проблема веры в философии И Канта / М С Теплых // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА Сб науч тр молодых исследователей - Магнитогорск МаГУ, 2002 -Вып 7 - С 298-303

2 Теплых, М С Роль веры в творческом процессе научного познания / М С Теплых // Вестник Челябинского университета - 2003 - №2 (16) -С 157-159

3 Теплых, M С Когнитивная вера как выход из кризиса в процессе научного познания / M С Теплых // Кризис как иррациональное явление Сб материалов науч конференции - Магнитогорск МГТУ, 2003 —С 131-136

4 Теплых, M С Религиозная вера как ценностно-смысловое образование духовного бытия человека / M С Теплых // Ценности интеллигибельного мира Сб материалов регион науч конференции - Вып 1 - Магнитогорск МГТУ,2003 -С 149-155

5 Теплых, M С Религиозная вера как аксиологический феномен / M С Теплых // Философия ценностей Материалы Российской конференции [г. Курган, 15-16 апреля 2004 г] - Курган. Изд-во Курганского гос ун-та, 2004 -Вып 2-С 244-246

6 Теплых, M С. Феномен веры и научное познание точки соприкосновения / M С Теплых//НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА Сб науч тр молодых исследователей - Магнитогорск МаГУ, 2003 - Вып 8 - С 246-251

7 Теплых, M С К вопросу о многогранности философского анализа веры 1 M С Теплых // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА Сб науч тр молодых исследователей -Магнитогорск МаГУ, 2004 -Вып 9 - С 250-255

8 Теплых, M С Феномен веры в научном познании гносеологические аспекты / M С Теплых//Новые идеи в философии Вып 13 Философия в современной России Межвуз сб науч трудов (по материалам Общероссийской научной конференции Пермь 14-16 апреля 2004 г ) * в 2 т / Перм ун-т -Пермь,2004 -Т2 -С 260-264

9 Теплых, M С К вопросу о соотношении веры, убеждения и знания в познавательном процессе / M С Теплых // Гуманитарные и социальные науки Межвузовский сб науч тр - Вып 4 - Магнитогорск * МГТУ, 2005. - С. 2430

10 Теплых, M С Экзистенциальные аспекты феномена веры / M С Теплых // НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА Сб науч тр молодых исследователей - Магнитогорск МаГУ, 2005 -Вып 10 - С 224-229

11 Теплых, M С Когнитивная вера как детерминанта научного познания / М.С Теплых // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук сб ст Международной научной конференции в 2 т - Магнитогорск МаГУ, 2006 -Т 1.-С 115-121

12 Теплых, M С Диалектика когнитивно-онтологической и когнитивно-гносеологической веры / M С Теплых // Вестник Оренбургского государственного университета - Часть 1 Гуманитарные науки - 2006 - № 9 (59) -С 124-129. - (Реестр ВАК Минобрнауки России)

Регистрационный № 0250 от 27 07 2006 г Подписано в печать 02 10 2007 г Формат 60х84'/1б Бумага тип № 1 Печать офсетная Уел печ л 1,00 Уч-изд л 1,00 Тираж 100 экз Заказ №599 Бесплатно

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Теплых, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА КОГНИТИВНОЙ ВЕРЫ.

1.1. Методологические парадигмы определения феномена веры.

1.2. Когнитивная вера как атрибутивный феномен познания.

ГЛАВА 2. РОЛЬ КОГНИТИВНОЙ ВЕРЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.

2.1. Структурно-функциональная модель когнитивной веры в научном познании.

2.2. Феномен когнитивной веры в контексте типов научной рациональности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Теплых, Марина Сергеевна

Актуальность темы исследования. Человек включается в познавательную деятельность всем богатством своего внутреннего мира - с его интеллектуальными, эмоциональными, мотивационными, нравственными, эстетическими измерениями. Надо признать, что современные гносеология и методология науки нередко проходят мимо этого обстоятельства. С развитием логических методов анализа познания, с усилившейся в конце XIX - начале XX в. критикой психологизма в гносеологии, теория познания все более и более превращалась в теорию знания. Вот почему в современных работах в этой области философии нечасто можно обнаружить анализ личностных, "человеческих" параметров и проявлений познавательного отношения - так называемых интеллектуальных эмоций, страстей и аффектов, духовных переживаний, связанных с постижением истины. Мы имеем в виду любопытство, удивление, сомнение, убеждение, веру, интуицию, понимание, этические моменты познания и т.п. Они исчезли в свете того допущения, что эти феномены относятся к психологии человека, тогда как предметом гносеологии должен быть мир артикулированного объективного знания - мир фактов и теорий, проблем и гипотез.

Познавательный процесс не может быть ограничен чисто логическим развитием объективного знания, в нем важна и субъективная сторона, в том числе и личностно-психологические характеристики познания. Поэтому гносеология не может быть исчерпана теорией знания, но должна включить в себя теорию познающего сознания человека в рамках целостного познавательного процесса.

Всестороннее исследование познавательного процесса, в частности диалектики обоснования и развития знания, знания достоверного и вероятного, должно включать гносеологический анализ феномена веры.

Феномен веры, относящийся к личностным измерениям познавательного процесса, редко анализируется в гносеологическом ключе, возможно, из-за того распространенного, но, в общем-то, достаточно узкого представления, что бывает лишь одна вера - религиозная. Вместе с тем, вера - это не только один из основных компонентов религиозного комплекса, но и важнейшая составляющая внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Вера есть одна из форм связи человека и мира; она есть продукт познавательно-мыслительной, творческой деятельности человека. В мире познания феномен веры не является чем-то необычным и исключительным. В ткань нашего познания мира вплетено множество элементарных актов веры, которые настолько просты и естественны, что даже не переживаются как таковые. По своему содержанию элементы веры и связанных с ней состояний убежденности, уверенности, включенные в повседневное и научное познание, достаточно естественны, обычно они выглядят само собой разумеющимися, общепринятыми установками и потому могут не осознаваться как таковые.

Феномен веры можно обнаружить и в донаучном, и в научном, и во вне-научном знании и познании. Это универсальное явление или установка сознания. В то же время в отличие от знания вера и связанные с ней состояния убеждения, уверенности не могут отчуждаться от обладающего ими индивида, и в этом смысле они относятся к личностным параметрам познания, в том числе и научного.

Гносеологический анализ научного познания обычно редуцируется в плоскость эмпирических фактов и объясняющих их теоретических конструкций - в плоскость, в которой, как это иногда предполагается, только и формируется научное знание. Вместе с тем, в научном познании можно обнаружить множество "фактов", не укладывающихся в "прокрустово ложе" стандартных гносеологических представлений о познании и науке. Хотя научное знание само по себе, в его итоговом выражении, направлено на исключение наличия всякой веры, его принятие на различных этапах научного познания предполагает "участие" веры, которая может быть названа когнитивной верой.

Если в исследовательской мысли вера покидает сферу религии и попадает в область познавательного процесса, то в когнитальном своем выражении она начинает обозначать уверенность в истинности научных основоположений и выводов, в высказанных гипотезах; принятие идеалов и норм научной деятельности; доверие к научным авторитетам; выступает могучим стимулом научного творчества. Эту веру нельзя назвать вполне рациональной, иначе она вошла бы в содержание научного знания - в теории, законы, учения. Вместе с тем, феномен когнитивной веры не является лишь более или менее обязательным "аккомпанементом" рационально организованного научного познания, а есть его неотъемлемое и важное условие. Хотя феномен когнитивной веры и не представлен в явном виде в конечном продукте науки - в объективном знании, он незримо присутствует в нем, поскольку входит если не во все, то, по крайней мере, в большинство научно-познавательных действий.

Степень разработанности проблемы. С момента своего возникновения западная философия, поставив во главу угла разум и сомнение, решительно противопоставила себя всякого рода верованиям - как мифологическим, так и обыденным. Античные мыслители (Парменид, Зенон, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Эпикур и др.), рассматривая веру в сопоставлении со знанием, отмечали неполноту обоснованности веры, "неполноценность" ее утверждений-мнений, основанных на чувственном опыте и традициях обыденного сознания, в отличие от полноценно-истинного знания, которое достигаемо лишь мышлением, исходящим из самоочевидных посылок и руководствующимся правилами логики.

Решение проблемы веры и знания решительно изменилось в Средние века. Вера, понимаемая в религиозном смысле как вера в существование Бога и в религиозные догматы, теперь рассматривается как единственный способ постижения истины божественной реальности. Она ставится выше рационального знания, которое лишается самодостаточности в различных вариантах - от отрицания разума и возвеличивания веры ("верую, ибо абсурдно") до попыток обоснования гармонии разума и веры при приоритете последней (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Григорий Нисский, Августин Аврелий,

Иоанн Дамаскин, Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Дуне Скот и др.).

Принципиально иной гносеологический контекст обсуждения феномена веры возникает в Новое время, когда научное естествознание отделяется от религии. Мыслители этой эпохи обратились к исследованию веры как неотреф-лексированной установки сознания в познавательном процессе: представители эмпиризма и сенсуализма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) относили к вере все те утверждения, которые не могут быть выведены из эмпирически данных элементов, ощущений; сторонники рационализма (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза и др.) соотносили веру с интеллектуальной интуицией, которая не требует доказательств, поскольку содержит самоочевидные и несомненные для познающего разума истины; в субъективно-идеалистическом направлении (Дж. Беркли, Д. Юм) критиковалась наивная, "житейская" вера в существование материальной реальности, выходящей за пределы непосредственной данности сознания.

В XVIII веке возникает идеологический проект Просвещения, в соответствии с которым знание, и прежде всего знание научное, должно последовательно вытеснять веру во всех ее разновидностях, как обыденную, так и религиозную. В трудах философов-просветителей (А. Вольтер, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах, Ж. О. де Ламетри, Г. Лессинг, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Дж. Толланд и др.) утверждается мысль, что свободная личность должна быть критичной и самокритичной, ничего не принимать на веру, не признавать никаких авторитетов и полагаться исключительно на силу собственного разума.

И. Кант, будучи одним из сторонников проекта Просвещения, все же делает попытку защитить религиозную веру и критическим методом, по его словам, "ограничивает разум и освобождает место вере", которая получает моральное обоснование в "нравственном законе в груди каждого человека". Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг в абстрактно-логическом плане стремились показать диалектическое единство религиозной веры и метафизического знания.

В XIX веке с острой критикой религиозной веры и утверждением разума и научного метода выступает набирающий силы материализм в двух вариантах: антропологическом (Л. Фейербах) и социально-философском (К. Маркс, Ф. Энгельс; в XX веке - В. И. Ленин). Материалистически-мировоззренческой критикой религиозной веры, утверждением ее иллюзорности проникнуты исследования советского периода отечественной философии (В. И. Гараджа, В. И. Добреньков, Л. Н. Митрохин и др.).

Параллельно материалистической линии в Х1Х-ХХ вв. разрабатываются идеалистические варианты понимания сущности религиозной веры и ее значения для человека и общества в различных аспектах. В русской философии всеединства (С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Л. Франк и др.) вера рассматривается как мистическая связь, соединяющая человека с Богом и дающая абсолютное знание. Н. А. Бердяев, М. Бубер, И. А. Ильин, Л. Шестов обращаются к экзистенциально-религиозным аспектам веры в соотношении с проблемой человеческой жизни, свободы и творчества. На роль веры в обретении человеком смысла жизни, своей сущности, развитии нравственного начала обращают внимание А. А. Введенский, К. С. Льюис, В. И. Несмелое, X. Ортега-и-Гассет, М. М. Тареев, Л. Н. Толстой, П. Т. де Шарден, А. Швейцер, М. Шелер и др. Значение религиозной веры для человека на фоне современного культурно-исторического контекста исследуется в работах В. В. Зеньковского и Г. В. Флоровского. Во второй половине XX в. христианские теологи и богословы обращаются к проблемам изменения религиозного сознания, рационализации догматов веры на фоне тенденции преодоления разрыва между религией и "мирской" культурой (К. Барт, Д. Бонхеффер, Э. Жильсон, X. Кокс, А. Кураев, Ж. Маритен, А. Мень, П. Тиллих, И. Шаховской и др.).

Другая линия осмысления феномена веры в Х1Х-ХХ вв. представлена в философском экзистенциализме. Философы-экзистенциалисты (А. Камю, Г. Марсель, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.), а также их предшественники (Б. Паскаль, А. Шопенгауэр С. Кьеркегор, Ф. Ницше) рассматривали веру как особое переживание в акте волевого выбора свободного человека, стоящего перед лицом раздробленности, непостижимостоящего перед лицом раздробленности, непостижимости, абсурдности мира.

В XX в. исследователи обращаются к психологическим аспектам веры как характеристики становления личности человека, связанной с переживаниями, самоутверждением, поступками, мировосприятием человека (Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, А. Двойнин, В. И. Носович, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, Д. М. Угринович, А.И. Шафоростов, Э. Эриксон и др.). В работах М. М. Бахтина, М. Бубера, В. С. Сафонова, Т. П. Скрипкиной, Н. Ю. Тишковой особое внимание уделяется коммуникационному характеру феномена веры как доверия к другому человеку и миру в целом.

В XX в. утверждается гносеологическая традиция исследования веры на основе разведения религиозной и нерелигиозной типов веры, что позволяет исследовать различные аспекты феномена веры в познавательном процессе.

Вопросы места и роли феномена веры в процессе познания, различных типов веры и ее гносеологических функций рассматриваются в работах М. Т. Андрюшенко, Э. Э. Грауберга, В. И. Губенко, П. С. Гуревича, Э. Гуссерля, У. Джеймса, Д. И. Дубровского, Е. А. Евстифеевой, И. Т. Касавина, П. В. Копнина, Н. Купера, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, В. В. Митюго-ва, Е. Н. Пименовой, Ч. Пирса, Б. Рассела, В. Л. Соболева, М. Т. Степанянц, В. П. Филатова, Ф. А. Хомутовского, Н. Н. Ярыгина и др.

Вопросам соотношения категории веры с другими гносеологическими категориями, такими как неверие, знание, мнение, убеждение, разум, интуиция, истина, достоверность и т.п. уделяется внимание в работах Н. А. Бердяева, М. И. Билалова, В. Н. Борисова, В. Р. Букина, У. С. Вильданова, Л. Витгенштейна, В. Г. Галушко, В. В. Гнилорыбова, В. И. Губенко, Л. П. Дедерера, М. А. Дмитровской, Б. А. Ерунова, Г. Клауса, М. С. Козловой, А. В. Лукьянова, Л. А. Микешиной, В. И. Несмелова, Р. И. Павилениса, Е. Н. Пименовой, М. М. Полани, И. А. Поляковой, П. А. Романова, Г, И. Рузавина, Л. А. Смирнова, В. Л. Соболева, М. П. Стати, А. А. Старченко, И. П. Фарман, Е. Л. Фейнбер-га, В. С. Хазиева, Г. В. Щербаковой, М. Л. Чалина, Э. М. Чудинова и др.

Вопросы соотношения веры в ее различных вариантах, научного знания и научной рациональности рассматриваются в работах философов и методологов науки А. Бергсона, М. В. Быстрова, П. Вайнгартнера, М. В. Голованова, Л. А. Грибова, В. С. Жарикова, X. Зандкюлера, В. С. Куткового, И. Т. Касавина, Т. Куна, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Л. А. Микешиной, Д. В. Пи-воварова, М. Полани, К. Поппера, В. С. Соловьева, Е. А. Соловьевой, В. С. Сте-пина, П. Фейерабенда, Ф. Ф. Шамаля, В. С. Швырева, Г. П. Щедровицкого и др.

Наряду с философско-методологическими исследованиями, отдельно следует отметить работы тех ученых-естествоиспытателей, которые на собственном опыте отмечали наличие веры, как в научной деятельности, так и в системе знаний тех наук, которые они разрабатывали: С. Вайнберга, В. И. Вернадского, Н. Винера, В. Гейзенберга, М. Планка, М. Полани, А. Пуанкаре, А. Уайт-хеда, Е. А. Хвольсона, А. Эйнштейна.

Следует отметить, что несмотря на появившиеся во второй половине XX в. интерес к исследованию феномена веры в познании, в том числе и в научном, можно констатировать недостаточную разработанность заявленной темы исследования по следующим основаниям: зачастую в работах, касающихся проблем соотношения веры и знания, веры и науки, авторы либо подразумевают веру в религиозном контексте, либо в попытках отграничить научное знание от веры отстаивают позицию их дуализма; в других исследованиях роль феномена веры в познании вообще, и в научном, в частности, представлено достаточно фрагментарно, по ходу рассуждений на другие темы.

В целом, во многих гносеологических исследованиях наблюдается тенденция к эпистемологическому сопоставлению веры и знания, тогда как, на наш взгляд, необходимо проводить гносеологический анализ в системе когнитивных отношений веры и целостного процесса познания, включая в него как этапы творческого поиска истины, так и личностные характеристики познающего субъекта. Как представляется, вводимая в нашем исследовании интерпретация феномена когнитивной веры позволяет выявить новые грани этой гносеологической проблемы.

Объектом исследования является феномен когнитивной веры.

Предметом исследования выступает феномен когнитивной веры в научном познании.

Цель исследования заключается в проведении гносеологического анализа феномена когнитивной веры в научном познании.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1) выявить методологические границы гносеологической парадигмы определения феномена веры в отличие от других основных парадигм определения этого феномена;

2) выявить сущность и специфику феномена когнитивной веры в познании в рамках гносеологической парадигмы;

3) проанализировать особенности и специфику обнаружения феномена когнитивной веры в методологии научного исследования, формах научного знания и особенностях деятельности ученого;

3) исследовать феномен когнитивной веры в контексте исторических типов научной рациональности - классического, неклассического и лостнеклас-сического.

Методологическими основами исследования являются метод парадиг-мального анализа, диалектический метод, принцип единства исторического и логического, метод структурно-функционального анализа. Также в исследовании были использованы метод экспликации и феноменологический метод.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены, номинированы и эксплицированы основные методологические парадигмы определения феномена веры;

- вскрыты недостатки, ограничения традиции эпистемологической интерпретации феномена веры в рамках гносеологической парадигмы;

- предложена и обоснована авторская интерпретация когнитивной веры как атрибутивного феномена познания;

- разработана оригинальная структурно-функциональная модель феномена когнитивной веры в научном познании;

- обнаружены и эксплицированы варианты рефлексии феномена когнитивной веры в типах научной рациональности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проделанный в работе анализ когнитивной веры как атрибутивного феномена познания вообще, и научного познания в частности, будет способствовать дальнейшему развитию соответствующих разделов теории познания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материал работы может быть использован в рамках преподавания дисциплины "Онтология и теория познания", а также может стать основой для разработки спецкурсов по методолого-гносеологической тематике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Когнитивная вера - это атрибутивный феномен познания, представляющий собой субъективно-личностный акт принятия субъектом познания (ego) в своей мыследеятельности (cogito) каких-либо знаний, когнитивных содержаний (cogitado) как истинных (quia verus), т.е. как соответствующих объективной реальности (cogitatum), который может осуществляться двумя способами: а) неосознанно-дорефлексивным, т.е. на основе лишь субъективной достаточности, без оценки их обоснованности, доказанности; б) осознанно-рефлексивным, т.е. на основе оценки принятия знаний как истинных в модусе субъективной достаточности и объективно-интерсубъективной недостаточности оснований, доказательств для их принятия как истинных.

2. Феномен когнитивной веры в различных ее видопроявлениях является необходимой составляющей творческой мыследеятельности ученого, играя существенную роль в детерминации научно-познавательного процесса на всех его этапах.

3. Процесс рефлексии деятельности научного разума, представленный в смене исторических типов научной рациональности (классический - неклассический - постнеклассический) обнаруживает необходимость теоретическирефлексивного способа существования когнитивной веры как условия существования развивающегося научного разума.

Апробация работы. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета (2001-2005 гг.), собраниях Магнитогорского отделения Философского общества РФ (2003-2006 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей МаГУ (2002-2006 гг.), Межвузовской научной конференции "Кризис как иррациональное явление" (Магнитогорск, 2003), Региональной научной конференции "Ценности интеллигибельного мира" (Магнитогорск, 2003), Российской научной конференции "Философия ценностей" (Курган, 2004), Общероссийской научной конференции "Философия в современной России" (Пермь, 2004), Международной научной конференции "Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук" (Магнитогорск, 2006).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен когнитивной веры в научном познании: опыт гносеологического анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, настало время подвести итоги проведенного исследования, целью которого было проведение гносеологического анализа феномена когнитивной веры в научном познании.

В первой главе диссертации мы осуществляли философско-гносеологическую концептуализацию феномена когнитивной веры в русле традиционной логики родовидового определения.

Для этого мы выделили и эксплицировали основные парадигмальные контексты определения и употребления термина "вера". Мы сознательно выбрали данную парадигмальную стратегию изначально, поскольку обнаружили еще на этапе сбора и анализа материала для диссертации, что феномен веры является сложным, многоплановым предметом исследования, т.е. предполагает возможность своего определения с различных методологических позиций-парадигм. Именно поэтому, мы решили выделить "ближайшим родом" для понятия когнитивной веры не "веру вообще", а "гносеологическую веру", которая конституируется в смысловом контексте гносеологической парадигмы определения феномена "веры вообще". Для выделения специфики этого парадигмаль-ного контекста, мы рассмотрели другие парадигмы определения феномена веры - мировоззренческо-онтологическую, религиозную и экзистенциальную.

Обосновав свою позицию, в основе которой лежит идея имплицитной детерминации содержания понятия веры различными парадигмальными контекстами, мы, тем самым обозначили методологические границы собственного проводимого исследования феномена веры в рамках гносеологической парадигмы его определения.

Следуя далее логике родовидового определения, мы обратились к выявлению специфических признаков понятия "когнитивная вера", которое стало возможным в процессе реализации когнитивной интерпретации феномена веры в рамках гносеологической парадигмы.

Определяя видовые отличия когнитивной веры мы провели критический анализ традиционной для многих гносеологических исследований эпистемологической интерпретации веры, в основе которой лежит установка на противопоставление веры и знания. Обнаружив недостатки и ограничения подобного противопоставления, основанного на метафизическом стиле мышления, мы обосновывали собственную позицию диалектической взаимосвязи веры и знания в гносеологическом анализе, которая предполагала необходимость помещения веры и знания в "процессуальный" контекст познания как движения от незнания к знанию, осуществляемого в мыследеятельности познающего субъекта. Тем самым, мы пришли к идее о том, что феномен веры должен мыслиться как феномен исключительно субъективной реальности индивидуального субъекта познания, его мыследеятельности, т.е. как когнитивный феномен или "когнитивная вера", тем самым обозначив "онтический горизонт" феномена когнитивной веры.

Далее мы предложили когнитивную трактовку познания как творческого процесса мыследеятельности субъекта, в котором субъект приобретает новые знания об объекте по формуле "я мыслю мыслимое о мыслимом". В процессе разработки данной трактовки нам удалось обнаружить и обосновать идею атрибутивности когнитивной веры в познании; рассмотреть когнитивную веру как необходимую "истинностную" модальность мыследеятельности познающего субъекта и, в конечном счете, сформулировать собственное определение феномена когнитивной веры как субъективно-личностного акта принятия субъектом познания в своей мыследеятельности каких-либо знаний как истинных, который может осуществляться двумя способами: неосознанно-дорефлексивным и осознанно-рефлексивным.

Во второй главе диссертации мы обратились к выявлению роли когнитивной веры в научном познании, поскольку где-то внутри все еще оставлись сомнения о правомерности экстраполяции атрибутивности когнитивной веры на научное познание, которое является наиболее "достоверным" видом познания, т.к. стремится к получению объективно-истинных знаний.

Чтобы рассеять сомнения, мы обратились прежде всего к обнаружению присутствия феномена когнитивной веры в методологии научного исследования, формах научного знания и особенностях деятельности ученого.

Обнаружив, что научное познание, по сути, можно понимать как творческий процесс постановки и решения проблем, мы выделили различных состояний этого процесса (допроблемное, проблемное и постпроблемное), что позволило нам предложить собственную структурно-функциональную модель феномена когнитивной веры в научном познании, состоящую из трех взаимосвязанных общей логикой процесса познания элементов или видов когнитивной веры: когнитивно-онтологической ("допроблемной"), когнитивно-гносеологической ("проблемной") и когнитивно-эпистемологической ("постпроблемной").

Далее мы обратились к последовательному рассмотрению каждого из структурно-функциональных блоков феномена когнитивной веры в научном познании. Что же было выявлено?

Было выявлено, что когнитивно-онтологическая вера обнаруживается в основаниях науки, выходящих за ее пределы, в виде некоторых мировоззренче-ско-онтологических принципов научного познания (независимого существования объекта познания, его рационального устройства и познаваемости), а также на уровне предпосылочного научного знания представленного в аксиомах, постулатах, парадигмах, нормах, принципах и идеалах научного познания.

Было выявлено, что когнитивно-гносеологическая вера в различных функциональных значениях обнаруживается как необходимая составляющая на каждом этапе научного исследования, с момента выдвижения гипотезы до момента формулирования теории, т.е. является необходимым фактором, детерминирующим творческий процесс научного познания.

Было выявлено, что когнитивно-эпистемологическая вера обнаруживается в процессе рефлексивного принятия ученым и научным сообществом обоснованного, доказанного знания как объективно-истинного в трех ситуациях научного познания: в ситуации наличия нескольких конкурирующих научных теорий, парадигм; в ситуации осознания ученым возможности несовпадения доказанного знания об объекте и бытия самого объекта; в ситуации осознания идеи исторической ограниченности научных знаний о действительности и стремлением ученого выйти за эти пределы.

Также мы обнаружили существование в науке особого вида когнитивной веры - доверия к авторитету в научном познании, который пронизывает все вышеописанные элементы когнитивной веры.

По результатам проведенного исследования мы сделали вывод о том, что когнитивная вера в различных ее видопроявлениях является необходимой составляющей творческой мыследеятельности ученого, играя существенную роль в детерминации научно-познавательного процесса.

Далее мы поместили феномен когнитивной веры наиболее широкий контекст рефлексии научной мыследеятельности, который фиксируется в понятии научной рациональности.

Было отмечено, что рационально организованный процесс мыследеятельности построен согласно некоторым принимаемым на веру идеалам, допущениям, нормам и правилам.

Для выявления оснований научной рациональности, принимаемых на веру, диссертант использует модель трех исторических типов научной рациональности - классического, неклассического и постнеклассического.

Далее мы выявили выявляет различные гносеологические допущения относительно как процесса познания, так и бытия самого познающего разума, которые лежат в основе классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности. На основе анализа этих допущений, мы смогли утверждать, что для классического типа научной рациональности характерен неосознанно-дорефлексивный, имплицитный способ существования когнитивной веры, тогда как для неклассического - осознанно-рефлексивный, эксплицитный способ. Обратившись к постнеклассическому типу научной рациональности мы обнаружили, что в нем происходит дополнение эксплицитного способа существования когнитивной веры рефлексией над ценностными основаниями научной деятельности, соотнесение принципов научного этоса с социальными ценностями, представленными гуманистическими идеалами, и введение дополнительных этических обязательств при исследовании и освоении сложных "человекоразмерных" систем.

Таким образом, нам удалось экстраполировать сформулированное в конце первой главы авторское определение, включающее в себя представление о двух способах существования когнитивной веры, тем самым обосновав методологическую эффективной предложенной дефиниции, а также, обнаружить необходимость теоретически-рефлексивного способа существования когнитивной веры как условия существования развивающегося научного разума.

Итак, ретроспективный анализ результатов проведенного исследования позволяет сделать вывод, что поставленные задачи были успешно решены в исследовательском процессе, а, значит, наше исследование можно считать вполне состоявшимся.

Вместе с тем, у нас все же остается чувство некоторой неудовлетворенности, возникшее еще в самом процессе исследования, по ходу которого у нас возникали новые перспективы, проблемные вопросы, связанные с темой. Ведь в данной работе мы, так сказать, набросали лишь общий каркас, концептуализировали феномен когнитивной веры и обосновали его атрибутивное присутствие в научном познании. За бортом осталась богатая феноменология проявления когнитивной веры в различных конкретных науках. В частности, представляет интерес проведение сравнительного анализа феномена веры в естественнонаучной и гуманитарной культурах научного познания, что позволит, на наш взгляд, по-новому взглянуть, на эту достаточно проблематичную для современной гносеологии область столкновения "физиков" и "лириков". Думаем, что данное перспективное направление будет задавать канву дальнейших наших исследований в этой области.

Список научной литературыТеплых, Марина Сергеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аллахвердов, В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания / В. М. Аллахвердов. СПб. : Речь, 2003.-368 с.

2. Андрюшенко, М. Т. Освоение как вид познания: постановка проблемы / М. Т. Андрюшенко // Философия и общество. 1998. - № 5. - С. 104-117.

3. Андрюшенко, М. Т. Познание и вера / М. Т. Андрюшенко. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1990. - 164 с.

4. Аристотель. Соч. в 4 т. / Аристотель. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. - 550 с.

5. Аристотель. Соч. в 4 т. / Аристотель. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - 651 с.

6. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И Аршинов. М.: ИФ РАН, 1999. - 379 с.

7. Баранец, Н. Г. О вере, репутациях и авторитетах в философии / Н. Г. Бара-нец // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 54-57.

8. Баттс, Р. Е. Тактика пропаганды Галилея в пользу математизации научного опыта / Р. Е. Баттс // Методологические принципы современных исследований развития науки. М.: Наука, 1989. - С. 121-134.

9. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Работы 20-х годов. -Киев, 1994.-С. 9-68.

10. Бергсон, А. Заметка о психологическом происхождении нашей веры в закон причинности // Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. -Минск, 1999.-С. 344-412.

11. Бердяев, Н. Вера и знание // Н. Бердяев // Вопросы философии и психологии. 1910. - Книга II (102). - С. 198-234.

12. Беркли, Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Дж. Беркли / Сочинения. М.: Мысль, 2000. - С.215-326.

13. Билалов, М. И. Истина. Знание. Убеждение / М. И. Билалов. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1990. - 172 с.

14. Богданов, А. Вера и наука / А. Богданов // Вопросы философии. 1991. -№ 12.-С. 39-88.

15. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. М. : Наука, 1963.-465 с.

16. Борн, М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. М.: Наука, 1961. -342 с.

17. Бракел, В. Разумное служение христиан / В. Бракел. Киев: Братство Независимых Церквей и Миссий Евангельских Христиан-Баптистов Украины, 2000.-745 с.

18. Братусь, Б. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. М. : Мысль, 1988. -301 с.

19. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер; пер. с нем. М. И. Левин и др. М.: Республика, 1995.-464 с.

20. Букин, В. Р. На грани веры и неверия. Философско-психологический очерк / В. Р. Букин, Б. А. Ерунов. Л.: Лениздат, 1974. - 164 с.

21. Булгаков, С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.; Харьков, 2001. - 559 с.

22. Быстров, М. В. Вера и научное знание: конец противостояния (метафизика духа) / М. В. Быстров. СПб., 2005. - 120 с.

23. Вайнберг, С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной / С. Вайнберг. М.: Наука, 1981. - 447 с.

24. Вайнгартнер, П. Сходство и различие между научной и религиозной верой / П. Вайнгартнер // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 90-109.

25. Вернадский, В. И. Труды по философии естествознания / В. И. Вернадский; ред. К. В. Симаков, С. Н. Жидовинов, Ф. Т. Яншина. М.: Наука, 2000. -504 с.

26. Введенский, А. И. Философские очерки. Выпуск 1 / А. И. Введенский. -СПб.: В. С. Балашев и К0,1901.- 212 с.

27. Визгин, В. П. Границы новоевропейской науки / В. П. Визгин // Границы науки. М.: ИФ РАН, 2000. - С. 220-225.

28. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Наука, 1958. - 216 с.

29. Витгенштейн, JI. О достоверности / JI. Витгенштейн // Вопросы философии. 1991.-№ 2.-С. 67-120.

30. Выготский, JI. С. Исторический смысл психологического кризиса // Психология: Сб. / Л. С. Выготский. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 14-120.

31. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гай-денко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

32. Галушко, В. Г. Проблема соотношения веры и разума: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. Г. Галушко. СПб.: СПбГУ, 1994. - 22 с.

33. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман; пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

34. Гегель, Г. В.Ф. Лекции по философии религии / Г. В. Ф. Гегель / Философия религии: в 2 т. М.: Мысль, 1977.-Т.1.-С. 205-530.

35. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг; пер. с нем. И. А. Ак-чурина, Э. А. Андреева. М.: Иностранная литература, 1963. - 335 с.

36. Гейзенберг, В. Избранные труды / В. Гейзенберг; пер. с нем. Ю.А.Данилова, A.A. Сазыкина. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 616 с.

37. Героименко, В. А. Личностное знание и научное творчество / В. А. Герои-менко. М.: Наука, 1989. - 240 с.

38. Герт, Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность. М.: Изд-во ИФРАН, 1995. - С. 159-179.

39. Гнилорыбов, В. В. Знание и вера как элементы содержания категории "убеждение" / В. В. Гнилорыбов // Проблемы философии. 1982. - Вып. 57.-С. 54-59.

40. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1964. -Т. 1. — с. 665 с.

41. Голованов, М. В. Вера как ощущение опоры в быту, науке и религии / М. В. Голованов. М.: ЛЕНАНД, 2007. - 174 с.

42. Грауберг, Э. Э. Проблема начала познания и диалектика знания-мнения /

43. Э. Э. Грауберг // Социальная детерминация познания. Тарту, 1985. - С. 158-160.

44. Грибов, JI. А. О доказательности и вере в науке // Химия и жизнь. 1997. -№4.-С. 33-41.

45. Губенко, В.И. О вере и верных знаниях / В. И. Губенко // Философские науки . 1975. - № 1 . - С. 150-153.

46. Гуревич, П. С. Гуманизм и вера / П. С. Гуревич. М.: Знание, 1990. - 63с.

47. Гусев, С. С. Проблема понимания в философии / С. С. Гусев, Г. Д. Туль-чинский. -М.: Политиздат, 1985. -289 с.

48. Гуссерль, Э. Логические исследования / Э. Гуссерль. Минск: Харвест, М: Act, 2000. - 876 с.

49. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И. Даль. Т. 1. - М.: Изд-во ACT, 2004. - 555 с.

50. Девятова, С. В. Христианство и наука: от конфликтов к конструктивному диалогу / С. В. Девятова. М.: МНЭПУ, 1999. - 184 с.

51. Дедерер, JI. П. О гносеологическом механизме превращения знания в убеждение / JI. П. Дедерер // Формирование идейной убежденности студентов. Новосибирск, 1983. - С. 50-55.

52. Джеймс, У. Воля к вере : Пер. с англ. / Сост. JI.B. Блинников, А. П, Поляков / У. Джеймс. М.: Республика, 1997. - 431 с.

53. Доронина Н. С. Проблема веры. Этический аспект (И.Кант и русская философия всеединства). Автореф. канд. филос. наук. - Санкт-Петербург, 2000.-23 с.

54. Дронов, М. Наука и истоки "научной веры" / М. Дронов // Альфа и Омега. -1999.-№3.-С. 299-323.

55. Друянов J1. А. Категория "закон" / JI. А. Друянов // Философские науки. -1983.-№4.-С. 128.

56. Дубровский, Д. И. О диалектической взаимосвязи категорий знания и незнания / Д. И. Дубровский // Философские науки. 1985. - №3. - С. 37-42.

57. Дубровский, Д. И. Обман. Философско-психологический анализ / Д. И.

58. Дубровский. М.: Изд-во "РЭЙ", 1994. - 120 с.

59. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д. И. Дубровский. М.: Канон+, 2002. - 368 с.

60. Евстифеева, Е. А. К анализу феномена веры / Е. А. Евстифеева // Философские науки. 1984 . - № 4. - С.

61. Евстифеева, Е. А. Феномен веры и активность сознания / Е. А. Евстифеева // Философские науки. 1987 . - № 7. - С. 78-88.

62. Ерунов Б. А. Мнение в системе человеческих знаний / Б. А. Ерунов. JI. : ЛГУ, 1973.- 156 с.W

63. Зандкюлер, X. И. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 81-90.

64. Зелинг, К. Альберт Эйнштейн / К. Зелинг. М.: Наука, 1966. - С.

65. Зинченко, В. П. Психология доверия / В. П. Зинченко // Вопросы философии,- 1992.-№ 7.-С. 76-93.

66. Зонов, В. Т. Знание и убеждение в структуре мировоззрения личности / В. Т. Зонов // Природа мировоззрения и практические аспекты его формирования. Томск, 1990.-С. 18-25.

67. Иванова, P.A. Вера виртуальный объект сакральности / Р. А. Иванова // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 69-71.

68. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 т. / И. А. Ильин. Т. 1. - М. : ТОО "Ра-рогъ", 1993.-448 с.

69. Ильин, И. А. О грядущей России / И. А. Ильин // Наука и религия. 1994. -№5.-С. 3-17.

70. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 8 т. / И. Кант. Т. 3. - М.: Мысль, 1994.-645 с.

71. Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - 1472с.

72. Касавин, И. Т. Изобретение веры. Авраам и Иов / И. Т. Касавин // Вопросыфилософии. 1999. - № 2. - С. 154-167.

73. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И.Т. Касавин. СПб.: РХГИД999. - 407 с.

74. Касавин, И. Т. О дескриптивном понимании истины / И. Т. Касавин // Философские науки. 1990. -№ 8. - С. 56-58.

75. Киселева, М. С. Мера и вера / М.С. Киселева // Вопросы философии. -1995.-№ 8.-С. 103- 122.

76. Клаус, Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка / Г. Клаус. М.: Прогресс, 1967. - 541 с.

77. Козлова, М. С. Вера и знание. Проблема границы / М. С. Козлова // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 65-66.

78. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Коп-нин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

79. Крымский, С. Б. Истина и мнение / С.Б. Крымский // Философские науки. -1990.-№10.-С. 73-77.

80. Крымский, С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации / С. Б. Крымский // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 21-28.

81. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. Благовещенск: БГК им И. А. Бодуэна де Куртене, 1998. - 296 с.

82. Кураев, А. О вере и знании без антиномий / А. Кураев // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 45-63.

83. Кутковой, B.C. От веры в науку к вере в науке // Покров. Великий Новгород. - 2002. - №2 (9). - С. 6-8.

84. Лейбин, В. М. Вера или разум? / В. М. Лейбин // Вопросы философии. -1988.-№8.-С. 126-132

85. Лекторский, В. А. Вера и знание в современной культуре / В. А. Лекторский // Вопросы философии. -2007. -№ 2. С. 14-19.

86. Лекторский, В. А. Предисловие к русскому изданию / В. А. Лекторский // Поляни, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. -М.: Прогресс, 1985. С. 3-12.

87. Лекторский, В. А. Эпистемология в контексте теоретического мировоззрения: 20 лет спустя // Эпистемология & философия науки / В. А. Лекторский. Т. II. - № 2. - М.: ИФ РАН, 2004. - 262 с.

88. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. М.: ACT, 2004. - 668 с.

89. Ленин, В. И. Полн. собр. сочинений / В. И. Ленин. Т. 18. - М., 1959. - 643 с.

90. Ленин, В. И. Полн. собр. сочинений / В. И. Ленин. Т. 14. - М., 1956. - 674 с.

91. Лешкевич, Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. -М.: ПРИОР, 2001.-368 с.

92. Локк, Дж. Избр. филос. произв: в 2 т. / Дж. Локк. Т. 1. - М. : Госполитиздат, 1960.-711 с.

93. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев.-М., 1991.-С. 104.

94. Лукьянов, А. В. Историко-критическое введение в философию естествознания / А. В. Лукьянов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 200 с.

95. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. - 210 с.

96. Мамардашвили, М. К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. М. : Наука, 1972.-С. 28-94.

97. Мамчур, Е. А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания / Е. А. Мамчур. М., 1975. - 314 с.

98. Маркс, К. Полн. собр. сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 21. - М., 1967.-678 с.

99. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997.-304 с.

100. Мелвиль, Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм / Ю. К. Мелвиль М.: Прогресс, 1968.-468 с.

101. Меркулов, И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход): в 2 т. / И. П. Меркулов. Т. 1. - СПб.: ИФ РАН, 2003. - 472 с.

102. Микешина, JI.A. Имплицитные компоненты в структуре научного познания / JT. А. Микешина // Философские науки. 1982. - № 6. - С. 63-70.

103. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / J1. А. Микешина М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

104. Нагель, Э. Теорема Геделя / Э. Нагель, Д. Ньюмен. М.: Наука, 1970. -235 с.

105. Нарский, И. С. Диалектическое противоречие и логика познания / И. С. Нарский. М.: Наука, 1969. -246 с.

106. Невважай, И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. -С. 62-75.

107. Невважай, И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. - 204 с.

108. Несмелое, В. И. Вера и знание с точки зрения гносеологии / В. И. Несмелое. -Казань : Вернисаж, 1992. -109 с.

109. Несмелов, В. И. Наука о человеке / В. И. Несмелов. Казань: Заря-Тан, 1994.-Т. 1.-438 с.

110. Носович, В. И. Психология веры / В. И. Носович. Л.: Лениздат, 1970. -176 с.

111. Нужников, С. А. Метафизика веры в русской философии / С. А. Нужников. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 355 с.

112. Огурцов, А. П. Дисциплинарное знание и научные коммуникации / А. П. Огурцов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М., 1980. - С. 299-322.

113. Павиленис, Р. И. Познание: мнение или знание? / Р. И. Павиленис // Проблемы диалектики и логики научного познания. Ташкент, 1984. - С. 233-234.

114. Патнем, X. Философы и человеческое понимание / X. Патнем // Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Наука, 1994. - С. 146-163.

115. Пивоваров, Д. В. Вера как знание и незнание в религии и философии / Д. В. Пивоваров // Философия и религия в истории и современности. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 28-39.

116. Пименова, Е. Н. Феномен веры / Е. Н. Пименова. Уфа: Восточный университет, 2001. - 88 с.

117. Пирс, Ч. С. Закрепление верования / Ч. С. Пирс // Вопросы философии. -1996.-№ 12.-С. 106-120.

118. Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения / Ч. С. Пирс; пер. с англ. К. Голубович и др. М.: Логос, 2000. - 448 с.

119. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон; пер. с древнегреч. Т. 2. - М.: Мысль, 1970.-611 с.

120. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон; пер. с древнегреч. Т. 3. - М.: Мысль, 1971.-687 с.

121. Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Д. Пойа. М. : Наука, 1957.-535 с.

122. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

123. Полякова, И. А. Вера и знание: гносеологический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук / И. А. Полякова. Л.: ЛГУ, 1990. - 16 с.

124. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.: Наука, 1983. -312 с.

125. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Поппер. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

126. Пригожин, И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И, Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -448 с.

127. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре; пер. с фр. Л. С. Понтрягина. 2-е изд. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

128. Пуанкаре, А. Ценность науки / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1982. - 437 с.

129. Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 400 с.

130. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Б. Рассел; пер с англ. Н. В. Воробьева. Киев : Ника-Центр, 2001. - 560 с.

131. Розов, М. А. О природе идеальных объектов науки / М. А. Розов // Международная конференция "Смирновские чтения". М., 1997. - С. 35.

132. Романов, А. В. Философский анализ веры: дисс. . канд фил. наук: 09.00.06 / А. В. Романов. -М., 1991. -183 с.

133. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы аргументации / Г. И. Рузавин. -М.: Наука, 1997.-378 с.

134. Рузавин, Г. И. Философские проблемы оснований математики / Г. И. Рузавин. М.: Наука, 1983.-302 с.

135. Ряховская, Т. В. Феномен веры: онтолого-гносеологический анализ: авто-реф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / Т. В. Ряховская Тамбов : ТГУ, 2006.-24 с.

136. Савчук, В. Сознание и знание / В. Савчук, В. Сумятин. М., 1984. - 531 с.

137. Садовский, В. Н. Методология науки и системный подход / В. Н. Садовский // Системные исследования. М.: Наука, 1977. - С. 94-109.

138. Сантаяна, Дж. Скептицизм и животная вера / Дж. Сантаяна; пер. с англ. А. С. Фомина. М.: Владимир Даль, Русский Остров, 2001. - 388 с.

139. Сапунов, М. Б. Проблема реальности в биологии (предпосылки и уровни анализа) / М. Б. Сапунов // Вопросы философии. 1984. - № 12. - С. 5462.

140. Сафонов, В. С. О психологии доверительного общения / В. С. Сафонов // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. - С. 264-272.

141. Скрипкина, Т. П. Психология доверия / Т. П. Скрипкина. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 264 с.

142. Смирнов, Л. А. Убеждение как философская категория / Л. А. Смирнов. -Калинин, 1973.-213 с.

143. Соболев, В. JI. Вера и ее социокультурное пространство: дисс. д-ра фи-лос. наук: 24.00.01 / В. Л. Соболев. -М. : МГУ, 1997.-298 с.

144. Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. М. : Прогресс, 1979.-439 с.

145. Соловьев, В. С. Вера, разум, опыт / В. С. Соловьев // Вопросы философии,-1994.-№ 1.-С. 111-128.

146. Соснин Э.А. Лазерная модель творчества / Э. А. Соснин, Б. Н. Пойзнер. -Томск, 1997.-289 с.

147. Старченко, А. А. Анализ категории "убеждение" / А. А. Старченко // Философские науки. 1979. - № 5. - С. 15-23.

148. Стати, М. П. Вера и знание в системах с искусственным интеллектом: дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / М. П. Стати. М. : МГУ, 1994. - 24 с.

149. Степанянц, М. Т. Знание и вера: многообразие культурных подходов / М. Т. Степанянц // Вопросы философии. 2007. - № 2. - С. 3-13.

150. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 572 с.

151. Степин, В. С. Деятельностная концепция знания / В. С. Степин // Вопросы философии. 1991.-№ 8. -С. 129-138.

152. Тиллих, П. Динамика веры // П. Тиллих / Избранное. Теология культуры; пер с англ. М. : Юрист, 1995.-479 с.

153. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 т. / Л. Н. Толстой. Т. 16. - М. : Худ. лит-ра, 1985.-658 с.

154. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 т. / Л. Н. Толстой. Т. 21. - М. : Худ. лит-ра, 1987.-687 с.

155. Томпсон, М. Философия религии / М. Томпсон. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-453 с.

156. Угринович, Д. М. Вера безрелигиозная и религиозная / Д. М. Угринович // Наука и религия. 1985. -№ 2. - С. 12-16.

157. Угринович, Д.М. Психология религии / Д. М. Угринович. М.: Политиздат, 1986.-366 с.

158. Фарман, И. П. Воображение в структуре познания / И. П. Фарман. М. : ИФ РАН, 1994.-215 с.

159. Фейнберг, Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / Е. Л. Фейнберг. М.: Наука, 1992. - 251 с.

160. Фейнберг, Е. Л. Интуитивное суждение и вера / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. -1991. № 8. - С. 13-24.

161. Филатов, В. П. Научное познание и мир человека / В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1989.-351 с.

162. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

163. Франк, С. Л. Предмет знания: об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека: опыт введения в философскую психологию / С. Л. Франк. СПб.: Наука, 1995. - 655 с.

164. Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / С. Л. Франк. М. : Изд-во "Правда", 1990. - 214 с.

165. Франкл, В. Воля к смыслу / В. Франки. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. - 368 с.

166. Фролова, Е. А. Проблема веры и знания в арабской философии / Е. А. Фролова. -М. : Наука, 1983.- 168 с.

167. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. - 439 с.

168. Фрумкина, Р. М. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина. М. : Прогресс, 2001.-334 с.

169. Хазиев B.C. Философское понимание истины / В. С. Хазиев // Философские науки. -1991. -№ 9. С. 54-60.

170. Хвольсон, О. Д. Знание и вера в физике / О. Д. Хвольсон. Пг.: Изд. Ф. К. Феттерлейна, 1916. - 24 с.

171. Хомутовский, Ф. А. К вопросу о вере в познании / Ф. А. Хомутовский // Проблемы диалектического материализма. Вып. 1. - М., 1971. - С. 5778.

172. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / К. Хорни. -М., 1993.-473 с.

173. Чалин, М. JI. "Философская вера" и феномен убежденности / М. Л. Чалин // Философские науки. 1974. -№ 1. - С. 18-26.

174. Чудинов, Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. М. : Наука, 1977.-341 с.

175. Шамаль, Ф. Ф. Физико-математические истоки идеальности / Ф. Ф. Ша-маль // Проблема идеальности в науке. М.: Наука, 2000. - С. 197-217.

176. Шаховской, И. Вера и достоверность / И. Шаховской. М.: Наука, 1982. -265 с.

177. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. М.: Наука, 1984.-232 с.

178. Швырев, В. С. О понятиях "открытой" и "закрытой" рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 3-24.

179. Швырев, В. С. От классической гносеологии к современной эпистемологии / В. С. Швырев // Философские исследования. 1999. - №3. - С. 1421.

180. Шеллинг, Ф. В. Й. Соч. в 2 т. / Ф. В. И. Шеллинг. М.: Мысль, 1989. - Т. 2.-675 с.

181. Шестов, Л. "Sola Fide" // Собр. соч.: в 12 т. / Л. Шестов. Т.З. - СПб., 1966.-589 с.

182. Шинкарчук, В. И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения / В. И. Шинкарчук, А. И. Яценко. Киев, 1984. - 311с.

183. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. / Ф. Шлегель. Т. 2. -М.: Мысль, 1983.-672 с.

184. Щедровицкий, Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1995. - С. 143-154

185. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1997. - 572 с.

186. Щербакова, Г. В. Убеждение в его отношении к знанию и вере / Г. В. Щербакова. Томск, 1984. - 198 с.

187. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965.273 с.

188. Эйнштейн, А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. Т. 4. - М.: Прогресс, 1967. - 627 с.

189. Ярыгин, Н. Н. Вера как феномен познающего сознания. Автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / Н. Н. Ярыгин. Вятка, 1995. - 24 с.

190. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. М.: ИНИОН, 1980.274 с.

191. Chalmers, D. J. The content and epistemology of phenomen belief / D. J. Chalmers // Consciousness: New philos. Perspectives. Oxford, 2003. - P. 220-272.

192. De Certeau, M. The practice of everyday lifeM / M de Certeau. London, 1984.-260 p.

193. Gill, J. H. Knowledge as justified belief, period / J. H. Gill // Intern, philos. quart.-Bronx:N.Y., 1985.-Vol. 25.-P. 381-391.

194. Hess, P. H. Justified true belief is knowledge / P. H. Hess // Dialogue. -Toronto, 1981. Vol. 20. - № 4. - P. 665-673.

195. Holton, G. On trying to understand scientific genius // American scholar. -Washington, 1971-1972. Vol. 41. -№ l.-P. 40-57.

196. James, W. The Meaning of Truth / W. James // The Works of William James. -Vol. II. Cambridge, 1975. - P. 65-134.

197. Levine, G. Scientific discourse as an alternative to faith / G. Levine // Victorian faith in crisis. Stanford, 1990. - P. 225-261.

198. Margolis, J. The Rationality of Science / J. Margolis, M. Krausz, R. M. Burian // Rationality, Relativism and the Human Sciences. Dordrecht, 1986. - P. 126-147.

199. Popper, K. The Open Society and its Enemies / K. Popper. L., 1973. - 372 p.

200. Putnam, H. Philosophers and human understanding / H. Putnam // Realism and reason. -Cambridge University Press, 1983. P. 184-204.

201. Shils, E. Faith, utility, and legitimacy of science / E. Shils // Science and its public. Dordrecht; Boston, 1976. - P. 1-15.