автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Разумная вера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разумная вера"

На правах рукописи

ХУСНУТДИНОВА ФАНИЯ АБДРАХМАНОВНА

РАЗУМНАЯ ВЕРА: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа 2004

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Башкирского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор А.В. Лукьянов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

. профессор Хазиев B.C. кандидат философских наук, доцент Ильясов Р. Р.

Ведущая организация: Башкирский государственный медицинский

Зашита состоится 10 июня 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.013.05 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «_» мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук,

/ университет

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования может быть обоснована необходимостью выработки новых базовых идеалов. В данном отношении разумная вера, предполагающая нравственное воление и деяние, как раз и представляет собой такую фундаментальную идею, которая направлена не только на поддержание духовных сил человечества, но и предохраняет, духовное бытие от распада.

Разумная вера есть необходимая составная часть любой целенаправленной деятельности, а значит - и существенный элемент философии. Последняя имманентно и существенно включает в себя веру как нечто именно в ней себя утверждающее. Следовательно, тот, кто противопоставляет друг другу знание и веру, не учитывает, что вера есть деятельностное знание и смысл её заключается в том, чтобы облагораживать человеческий род.

Разумная вера - это процесс, протекающий в духовном мире. Такая постановка вопроса фиксирует направленность ценностных ориентации и установок личности в сторону нравственного прогресса. Оправданием этой веры выступает чувство нравственной ценности другой личности. Поскольку это чувство может ошибаться, то вера всегда есть риск. В своей основе она всегда есть безусловная вера, ибо та вера, которая имеет надёжное основание - не настоящая вера; в ней отсутствует решающий момент риска собственной личностью.

Актуальность обращения к теме диссертации обусловлена самой потребностью найти такую фундаментальную идею, которая выступает истинным организатором духовной жизни. Например, идея служения человечеству заключает в себе ту разумную, а не религиозную веру, что «я

РОС НАЦИОНАЛЬНА*{ БИБЛИОТЕКА {

¿Т3рйг{

увлеку за собой и тебя в круг моей деятельности».1 Наиболее прекрасные и возвышенные мысли действительно не только властвуют над многими умами, даже толком не знакомых с ними, но и заключают в себе потенцию вовлечь в сферу своего предстоящего влияния миллионы ещё не родившихся существ. Отсюда главная актуальность настоящего исследования состоит в том, что разумная вера связана прежде всего с чисто нравственным образом действия, т.е. с такой деятельностью, которая направлена на поддержание и дальнейшее развитие духа человечности в людях.

Степень разработанности проблемы. Природы веры, а также её соотношения с природой знания, так или иначе, касались такие мыслители прошлых веков, как Платон, Аристотель, Августин, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Н. Кузанский, Дж. Бруно, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г.В.Т. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Энгельс, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьёв, такие выдающиеся философы XX столетия, как Б. Кроче, М. Бубер, Н.А. Бердяев, А. Бергсон, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Л. Витгенштейн, А. Грамши, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Т. Кун, СЛ. Франк, М. Полани, К. Поппер, Б. Рассел, Л. Шестов, X. Ортега-и-Гассет, Э. Трельч, М. Хайдеггер, А. Эйнштейн, К. Ясперс.

Согласно Платону, знание и вера - не одно и то же. Вера бывает истинной и ложной; знание же таковым не является.2 Аристотель склоняется к тому, чтобы веру соотносить с воображением. Последнее бывает и обманчивым.

В трудах Пьера Абеляра предпринята попытка сделать веру понятной с помощью доводов разума, поскольку невозможно верить в то, что непонятно.

1 См: Фихте ИХ, Соч. в2 х у ;Т.2 -СПб: Мифрил, J993.-C 30 2См.:Платон Собр.соч B4-XTJT. 1.-М:Мыслц I990.-C.486.

Т. Гоббс разводит две веры: одна — это вера кому-то, а другая — во что-то.1 Первая — это доверие кому-то. Речь здесь идёт не о предмете веры, а о человеке, который сообщает какую-либо информацию. При этом Гоббс различает мировоззренческие или нравственные корни эпистемологической веры.

В сочинении «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк говорит, что вера и разум не противоречат друг другу. Он отмечает следующее: «сколько бы ни противопоставляли веру разуму, вера есть не что иное, как твёрдое согласие ума».2 Другими словами, разум ограничивает веру самим собой, в том отношении, что разуму не требуется отсылок к чему-то иному при разговоре о вере.

В немецкой классической философии, особенно в философии И. Канта,, вера трактуется как связь с трансцендентным. При этом разум соглашается сам с собой в наличии этого трансцендентного. Данное согласие может приниматься за разумность самой веры. Однако в разуме может встретиться протест против окружающего, и всё это отзывается в нём ничем иным, как антиномиями.

Согласно Гегелю, разумность состоит в оперировании единством противоположностей. Наличие единства позволяет разуму прийти к согласию. Гегель рассматривает и аспект,. связанный с разумом как человеческим качеством. Верующее сознание, говорит Гегель, «пользуется двойной мерой и весом, у него двоякие глаза, двоякие уши... оно удвоило все представления... вера живёт... во-первых, в восприятии спящего сознания, живущего целиком в.

1 См.: Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. - М., 1991. -Т. 2. - С. 50.

2 См.: Локк Дж. Соч. • 3-х т.: Т. 2.-М.: Мысль, 167-168.

мыслях, не постигнутых в понятии, во-вторых, в восприятии бодрствующего

1

сознания, живущего целиком в чувственной действительности».

В процессе анализа источников мы исходили из понимания разумной веры, связанной с чисто нравственным образом действия, т.е. с деятельностью, направленной на развитие человечности. В данном отношении нам близка позиция- Л.Н. Толстого, который определяет веру как «знание смысла

человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а

2

живет».

Анализ развития науки и эпистемологии в XX веке показывает, что проблема соотношения веры и знания ставилась во главу угла Б. Расселом, Т. Куном, П. Фейерабендом, И. Лакатосом. Поиск условий и оснований веры и достоверности предпринимался В. Дильтеем, Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, Л. Витгенштейном. Осознание веры как «формы жизни» сближает Витгенштейна с некоторыми интенциями феноменологии и герменевтики.

По мнению К. Ясперса, для профессионала-философа характерно понимание веры как сознания «экзистенции в соотнесении с трансценденцией».3 Для Ясперса вера объемлет и объект, и субъект; она едина. Эта мысль является подтверждением того тезиса, что теория познания должна строиться не на отвлечении от человека, но, как замечает Л.А: Микешина, «на основе доверия человеку как целостному субъекту познания».4

Современное развитие теории познания, расширение предметного поля этой области философии предполагает, трактовку познания как процесса,

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть I. Феноменология духа /Пер. Г. Шпета. - СПб.: Наука, 1992. -С. 307-308.

2 См.: Толстой Л.Н. Исповедь. Хрестоматия по истории философии. - С. 260. //Поли, собр.соч.: В 90-т. - Т. 23. -М41940.

3 См.: Ясперс К. Философская вера //Он же. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С. 433.

4 См.: Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традииия, 2002. - С. 298.

включённого в исторически определённые формы предметно-практической деятельности и коммуникации. Изучение понятия разумной веры предстаёт в этом плане как восполнение определённого дефицита понятий, существующего в гносеологии. Исследования, осуществлённые в отечественной философии, в первую очередь в трудах Н.С. Автономовой, П. В. Алексеева, М.Я. Андрюшенко, В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, М.С. Кунафина, В.А Кайдалова, М.С. Козловой, В.А Конева, П.В. Копнина,-В.А Лекторского, М.Л. Линецкого, А.В. Лукьянова, В.И. Метлова, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, Д.А. Нуриева, Д.В, Пивоварова, Е.Н. Пименовой, Н.С. Рыбакова, З.А. Сокулёр, B.C. Стёпина, Г.Я. Стрельцовой, Е.А Фроловой, В.Н. Финогентова, B.C. Хазиева, В.И. Шинкарук позволяют более полно выявить место веры и её когнитивные возможности в понимании культурно-исторической природы познания и субъекта.

В трудах Л.А. Микешиной вера рассматривается в её соотнесённости с достоверностью в познании, осуществляется поиск условий и оснований веры и достоверности; исследуется эпистемологический статус веры. В работах В.А. Конева осуществляется подход к вере как к основной содержательной интенции личности. В исследованиях М.Я. Андрюшенко вера рассматривается как часть процесса познания, что означает развитие в первую очередь гносеологического подхода (через призму познающего субъекта). Вера представляется в этом плане как гносеологическая категория. В своей работе «феномен веры» Е.Н. Пименова анализирует проблему феномена веры как проблему феномена сознания. Она показывает, что вера - это процесс, протекающий не в предметном, а в духовном мире.

1 См: Пименова Е.И. Феномен веры. - Уфа* Восточный университет, 2001. - SS с

В работах Д.В. Пивоварова различаются понятия духовной и плотской веры, исследуется проблема когнитивности ййЬ-веры, а религиозная вера, рассматривается как разновидность последней.1

Проблема соотношения веры и знания в контексте современного понимания рациональности анализируется в трудах X. Трауба, Г. Гирндта, В. Янке и других известных современных немецких философов.

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию понятия веры, несмотря на то, что существует литература, посвященная анализу гносеологического, логико-методологического статуса веры в познавательной деятельности, всё ещё ощущается потребность исследования веры не только как неотъемлемого качества человека, его бытия среди людей, но и как важнейшего проявления диалектического характера самого разума.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает вера, рассматриваемая в её соотнесённости с достоверностью в познании.-

Предметом данного исследования является-разумная вера, которая, с одной стороны, высвечивает диалектический характер разума, а с другой -выступает как человеческое качество.

Целью диссертации выступает исследование философского аспекта, а также функционального поля понятия «разумной веры», базирующейся на социокультурной, коммуникативной апробации и общезначимости того, во что верят. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих задач, которые стояли перед автором:

• отталкиваясь от ретроспективного анализа существующих концепций соотношения знания и веры, выявить природу разумной веры и её основания; •

1 См.: Пивоваров Д.В. Душа и вера. - Оренбург. Изд-во ООИПКРО, 2003. - 223 с.

• раскрыть генезис разумной веры и разума как главного органона философии;

• исследовать функциональное поле понятия «разумная вера»;

• дать анализ гносеологической веры и её парадоксальности. Методологической основой диссертации выступает тезис о

диалектической природе самого разума, который обнаруживает согласие с самим собой по поводу наличия сверхчувственных предметов, т.е. предметов ещё не познанных. Диссертант опирался при этом на ту мысль, что данное согласие ума не может быть противопоставлено разуму. Необходимо чётко различать разумную веру в то, что нечто есть, и религиозную веру. Хотя и религиозная, и разумная вера (предположение) опираются на факты, однако в то время как последняя остаётся в пределах познаваемого (естественного) и законосообразного, религиозная вера переходит в область непознаваемого (сверхъестественного) и распространяет свободу, которую принимает для мира сверхъестественного, также и на природу

Учитывая противоречивую природу разума, диссертант использовал в своём исследовании разумной веры деятельностный и ценностный подходы. Вера не выступает как разумная, если не оказывается связанной с действием и нравственным волением, которое придаёт этой вере ценность. Автор опирался также на принципы объективности и системности, интерперсональности и позиционности, а также на принципы и идеи, разработанные в современной отечественной и западной философии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором дан анализ разумной веры, произрастающей из диалектического характера самого разума. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обосновано, что разумная вера есть согласие разума с самим собой, по поводу наличия сверхчувственных предметов, т.е. предметов, ещё не познанных;

• обнаружено, что разумная вера — это не слепая вера в научный, авторитет, а результат доверия человеку как целостному субъекту познания;

• выявлено, что согласие разума с самим собой не всегда есть нечто непротиворечивое; согласие может выступать результатом усталости разума сомневаться в нахождении последнего основания бытия и познания;

• обосновано, что разумная вера выполняет роль регулятивного принципа, упорядочивающего связь знания, основанного' на прошлом опыте, с будущим знанием, возникающим в результате духовно-теоретической и практически-духовной деятельности субъекта;

• выявлен онтологический статус разумной веры, как такой особой формы бытия субъекта, когда это бытие отождествляется с духовной жизнью и после его физической смерти;

• в работе дан анализ гносеологической веры и её парадоксальности. Такая вера является эффективной, если знание выходит за пределы рассудка и устанавливаемых им понятий в сферу разума как чистого образа действия.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют наиболее полным образом раскрыть могучие и творческие источники человеческого духа, глубже осознать парадоксы и тупики религиозной веры, когда человек уже не верит, а верует.

Положения диссертации направлены, главным образом, на раскрытие конструктивной роли веры в познании, что предполагает признание фундаментального значения разумной веры в творческой деятельности субъекта. Совместное рассмотрение веры и знания, веры и истины, веры и сомнения, веры и понимания лежит в русле классических традиций и составляет предпосылку для формирования более тесных связей между наукой, образованием и различными видами практической деятельности.

Материалы диссертации найдут своё применение в создании спецкурсов, посвященных таким разделам теории познания, как «вера и достоверность в познании», «гносеологический и логико-методологический статус веры». Выводы и результаты диссертации могут быть использованы в процессе исследования социокультурных и коммуникативных, источников веры, что является наиболее актуальным в эпоху, когда на первое место выдвинулась проблема человеческого существования.

Апробация диссертации получила реализацию в докладах на региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана (памяти профессора Д.Ж. Валеева)», состоявшейся в Уфе (18 апреля 2003 года), на международной научно-теоретической конференции «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий», посвященной памяти П.А. Сорокина (Уфа, 21-22 апреля 2003 года), на республиканской научной конференции «Философия как методология науки» (январь 2003 года), в докладах российского межвузовского семинара «Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии», состоявшейся в Уфе 21 февраля 2003 года, на региональной научно-теоретической конференции «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе» (Уфа, 21 апреля 2004 г.).

Основные идеи диссертации, её концептуальный замысел изложены автором в шести статьях общим объёмом 12 печатных листов, статья «Разумная вера и практически-духовная деятельность». Альманах «Вехи Евразии», вып. 1, 14 страниц.

Диссертация была обсуждена на методологическом семинаре профессора -А.Ф. Кудряшева (28 февраля 2004 г., БГУ, кафедра философии и методологии науки)..

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающей в себя 295 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности этой темы, формулируются объект и предмет, цель и задачи диссертации, раскрывается научная новизна, содержащаяся в полученных результатах, выявляется теоретическое и практическое значение работы, дана её апробация.

В первой главе - «Проблема соотношения веры и знания» дан анализ существующих концепций соотношения веры и знания, исследованы предпосылки разумной веры.

В первом параграфе — «Ретроспективный анализ существующих концепций соотношения веры и знания» — отмечается, что данная, проблема имеет следующие варианты решения: 1) знание и вера несовместимы, т.е. вера: не участвует в познавательной деятельности; 2) вера совместима со знанием, так как именно на веру принимаются многие положения, с помощью которых обосновывается истинность человеческих знаний; 3) вера - это разновидность знания (некое «предзнание», «предпонимание», относительная истина); 4) знание есть разновидность веры, на основе которой развёртывается вся деятельность; при этом некоторые её элементы осознаются и обосновываются, становясь знанием.

Все вышеперечисленные позиции требуют, тем не менее, более глубокого осмысления, поскольку вера и знание предполагают осознание того факта, что речь должна идти лишь об их относительном противопоставлении.

Обращаясь к проблеме соотношения веры и знания, автор неизбежно наталкивается на классическую тему соотношения веры и сомнения. Данная тема была наиболее отчётливо обозначена Р. Декартом.

Декарт требует исходить из мышления как такового, а мышление базируется на всеобщем сомнении. Однако сомнение Декарта - это не скепсис, сомнение выступает у него не как цель, но лишь как средство. Таким образом, скепсис по своей сути носит методологический характер. Он разрушает всякие (мнимые) достоверности, но лишь затем, чтобы отыскать единственную (действительную) первичную достоверность. Если последнюю Ф. Бэкон соотносит с чувственной очевидностью, то Декарт полагает, что чувственная очевидность как основа, как принцип достоверности познания, неприемлема. Чувства, говорит он, «я иногда уличал в обмане, и разумно будет не всегда крепко верить тем, кто нас хотя бы раз обманул».

Декарт находит первичную достоверность в «ego cogito» (мыслящем Я) и, исходя из данной достоверности, строит свою первую философию на всеобщем сомнении. Декарт полагает, что чувственная очевидность, как принцип достоверности познания неприемлема. Чувства можно уличить в обмане.

Декарт, разумеется, не отвергает чувственное познание как таковое. Однако это познание он подвергает критике, впрочем, как и суждения разума, которые много раз приводили к ошибкам. Истинность познания заключается лишь в достоверности сомневающегося «Я», но в тоже время диссертант отмечает, что такое понимание познания было обусловлено развитием науки

1 Цит. по кн.: История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И, Богута, - М.: Мысль, 1991. - С. 368.

первой половины XVII века и плодотворным образом повлияло на дальнейшее развитие философских исследований.

В трактатах Б. Спинозы отстаивается следующий тезис: «то, что составляет форму истинной мысли, должно искать в самой этой мысли и выводить из природы разума».1 С этих позиций он подходит и к определению существенных черт веры, которая согласна с деятельным разумом. Во-первых, вера («как чувствование о Боге того, без знания чего прекращается повиновение Богу»2) «спасительна не сама по себе, но только сообразно с повиновением, или, как говорит Иаков в гл. 2 ст. 17, вера сама по себе, без дел мертва».3 Во-' вторых, повиновение выступает важнейшим условием веры.

Все перечисленные выше признаки Спиноза относит к религиозной или Божественной вере. Напротив, «между верой, или богословием, и философией, - говорит он, - нет никакой связи или никакого родства».4 Цель философии -это «только истина».5 — Наоборот, цель веры — «повиновение и благочестие».6

В диссертации обстоятельным образом анализируется кантовское представление о разумной вере, структура кантовской моральной (разумной) веры. Она включает в себя три наиболее важных компонента. Первый есть вера в то, «чтобы нечто происходило, а именно, чтобы я во всех отношениях следовал нравственному закону».7 Второй компонент - это «вера в то, что цель установлена здесь (т.е. в моральной вере. - Ф.Х.) непоколебимо».8 При этом содержание цели поведения раскрывается понятиями «счастье» и «добродетель», составляющими некое высшее благо. Следовательно, без веры в

Спиноза 0. Избранные произведет« Серии «Выдающиеся мыслители». - Ростов-ка-Доиу: Феникс, 1998. - С. 309. 1 Спиноза Б. БогосломмыюлигочесхиЯ трактат /Пер. с лаг. М. Лопатина. - Минск Литература, 1998. - С 287. ' Там же. - С. 286-287. 4 Там же.-С. 294. *Там же.

* См.: Там же.

' Кант И. Сочинении. В 6 т.: Т. 3. - М„ 1963-1966. - С 677.

* Там же.

добродетель нельзя мыслить истинно нравственной жизни. Третий компонент моральной веры составляет вера в то, что «возможно только одно условие, при котором эта цель связана со всеми остальными целями и тем самым имеет практическое значение; это условие заключается в том, что существуют бог и загробный мир».1 Таким образом, Кант показал, что о трансцендентных и сверхъестественных вещах никакое знание невозможно. Кант ограничил знание (иллюзорное знание о якобы трансцендентных вещах), чтобы дать место вере (в идеи и идеалы как направляющие пункты человеческих стремлений).

В трудах Шеллинга отстаивается та мысль, что разумная вера предполагает одновременно волёние и деяние. Верить и не двигаться с места -это противоречие, «подобно тому как противоречие существует в тех случаях, когда утверждают, что верят в поставленную цель, и ничего не предпринимают для ее осуществления».2 Однако следует учесть, что Шеллинг слишком расширительно трактует понятие науки разума, включая сюда и христианство.

Диссертант исследует понятие «веры» в русской философии, замечая, что глубина мысли Достоевского проявляется в тот момент, когда он пытается понять человека только ищущего веру или даже вообще отрекающегося от всякой веры. Парадоксальность веры - в том, что она ставит под вопрос и саму себя. Человек не имеет настоящей веры, если он самоуспокоен, если его не

3

терзают сомнения.

Категории веры и знания образуют неотъемлемую часть мышления. Обыденное сознание, как правило, противопоставляет эти понятия. Поэтому необходимо подчеркнуть, что их конфронтация имеет реальный исторический фон, поскольку во все времена были люди, не желающие отождествлять данные понятия.

1 Кант И. Соч. Т. 3,-С. «77.

' См.: Шеллинг Ф В.Й. Сочинения в 2-х тл т. 2. - М.: Мысль, 1989. - С. 545. 1 См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 3-т.-Л., 1971-19*9,- Т.27.-СМ.

Рассел осуждает дух религиозного фанатизма, в основе которого лежит слепая вера. Но по большому счёту вера в своей основе всегда есть «слепая вера», поскольку та вера, которая имеет прочное основание и объективную гарантию, исключает момент риска собственной личностью. К. Поппер, по мнению автора, достаточно категоричен в своей оценке эпистемологии, которая должна, по его мнению, заниматься лишь объективным знанием.

Для Л. Витгенштейна, выражение «я знаю» совпадает с «я верю». Вера не только обусловливает знание, но часто в индивидуальном познании заменяет, его. Вместе с тем необходимо отметить, что категории «знание» и «достоверность» не являются для него двумя «психическими состояниями», вроде «предполагать» и «быть уверенным». Речь идёт именно о субъективном знании, а не о состоянии уверенности. М. Бубер, рассуждая о вере как доверии какому-либо человеку, замечает, что вера становится возможной только по той причине, что в отношение, называемое «верой», вовлечено «всё моё бытие».1

В параграфе автор исследует внутреннюю архитектонику разумной веры. По его мнению, этой верой одержимы только настоящие учёные и деятели, обеспокоенные судьбами многих людей. Они знают границы своего и понимают, что истина есть не лёгкая и каждодневная добыча, а трудное задание и весьма отдалённая цель, к которой следует стремиться, несмотря ни на какие трудности.

Наука, как известно, отталкивается от чувственного, эмпирического опыта, который она хочет объяснить естественными законами. Вместе с тем1 она не принимает данный опыт как бесспорный, не отрицает существование и важность другого опыта, из которого и вырастает, по существу, феномен веры. Это - внутренний опыт, духовный опыт, духовные умения. Человеку одновременно с чувственными ощущениями даны переживания, воля,

1 См.: Бубер М. Два образа веры. - М„ 1995. - С. 234.

воображение, мыслительная энергия. Это - всё то, что образует духовный опыт в целом, выступающий источником не только религиозной, но и разумной, интеллектуальной, научной веры, которая ориентируется на нравственные, жизненные ценности.

Итак, разумная вера не противостоит познанию, а вплетена в саму его структуру. Необходимо также заметить, что эта вера постоянно подтверждается общественно-исторической практикой.

В заключении параграфа диссертант делает следующий вывод: признание фундаментального значения разумной веры в познавательной и практической деятельности субъекта предполагает не отвлечение от человека и его разума, а доверие к нему как целостному субъекту познания и деятельности. Разумная вера означает твёрдое согласие человеческого разума с самим собой, по поводу наличия сверхчувственных или ещё не познанных предметов, ибо разум диалектичен и внутренне богат.

Во втором параграфе - «Отношение человека к действительности как. предпосылка разумной веры» - подчёркивается, что особенности веры и знания продуцируются из базового отношения человека, как родового и индивидуального существа, к реальности. Но это базовое отношение к миру не может быть только сугубо познавательным или только исключительно отношением веры, а необходимо порождает и то, и другое. Более того, уже в своём начале базовое отношение является достаточно сложным, комплексным образованием. Его генезис осуществляется в области подсознательного начала человеческой психики, причём большую роль в таком формировании должна-играть физиология и область инстинктов, потребностей, как специфических

для человека, так и общих, наследуемых, берущих исток в животном мире. Но поскольку до сознательного отношения человека к миру уже возникает необходимость накопления и переработки информации в мозгу, то в этом случае мы вынуждены говорить о бессознательном познании, знании мира. Таким образом, исток веры уже присутствует на этой фазе - в форме ощущения собственного тела, собственного бытия как чего-то бездоказательно истинного.

Базовое отношение к реальности само по себе вне-этично и вне-религиозно.' Основа духовного освоения человеком действительности не должна быть тем, что сегодня называют «духовностью»; эта основа лишь порождает условия для развития духовности. Это первое выражение элемента души не может называться и душой в смысле целостности. Базовое отношение к действительности формируется ещё в подсознании, но на данной стадии развития нет ещё главного импульса духовной эволюции - стремления к познанию, нравственному или безнравственному поведению, нет потребности в разумной вере и нет ещё особого интереса ни к своей самости, ни к тому, что могло бы быть вне её (интуиция присутствия реальности вне человека уже может иметь место в сфере бессознательного). Сознательное отношение к миру развивается постепенно как в смысле эволюции человеческого рода, так и в смысле индивидуального развития.

Диссертант подробно исследует природу «базового отношения», а следовательно, и сам генезис разумной веры. В диссертации отмечается, что в процессе выделения человека из целостного мира, в котором он существует, рвутся некие нити, которые связывают его с этим миром. Бытием становится, сама жизнь человека. Однако бытие есть нечто большее. Нарушение связей с бытием как таковым необратимо меняет наше собственное бытие. В этом плане разумная вера — это потенция или сила для возрождения утраченного единства

разума с бытием как таковым. Эта сила заключена в сознании и не совпадает с самим бытием. Вместе с тем, будучи востребованной, разумная вера становится самим бытием, сливается с ним и именно через нее человек чувствует себя в бытии живущим не напрасно. Движение такой веры есть не что иное, как подчинение требованию любви. Духовность вообще начинается только там, где-люди не ищут законов своих действий в других, т.е. при этом не социальная группа, общество или государство главенствуют над личностью, а личность над этими образованиями. Стало быть, важнейшим проявлением разумной веры выступает усердие в земных делах.

В заключении параграфа сделан вывод о том, что разум без веры не может быть. С другой стороны, подлинная вера не требуется, если отсутствует разум. Вера возникает там, где соприкасаются рациональное и иррациональное. Отсюда её можно подвергать испытанию разумом, но лишь там, где она действительно есть, т.е. укоренилась в самом разуме.

Рассматривая отношение человека к действительности как предпосылку разумной веры, автор отмечает, что под действительностью им понимается то, что не поддаётся измышлению, конструированию. Фихте также говорит о том, что «это было бы совершенно нелепо, ибо тогда действительность погибла бы окончательно; ведь она как раз потому и есть действительность, что её нельзя конструировать».1 Осознание данного обстоятельства позволяет выделить веру как факт, как факт прикосновения к самой действительности, т.е. как веру в чистом виде.

Поскольку разумная вера - это необходимая составная часть любой целенаправленной деятельности, то она - существенный элемент философии, стремящейся постичь подлинную действительность. Понимаемая таким образом, разумная вера превращается из служанки разума в качественно новую

1 Цкт. по кн: Вышеславцев Б П. Этика Фихте. - М., 1914. - С. 37.

и. более высокую ступень развития философского мышления индивида, в-искусство быть самим собой.

Вторая глава диссертации - «Разумная вера: проблема философской концептуализации» - посвящена анализу сущности разумной или практической' духовной веры, а также раскрытию гносеологической веры и< её парадоксальности..

В первом параграфе - «Сущность разумной или практически-духовной* веры» сделан акцент на том, что разумная- вера определяется через деятельность, она органическим образом сопряжена с предметно-практической деятельностью и субъект-объектными отношениями.

Исследуя сущность разумной веры, автор приходит к тому выводу, что разумная вера есть по большому счёту синтез этической веры и знания. Диссертант отмечает, что если знание фиксирует сущность в чистом виде, то разумная вера или практически-духовная вера воссоздаёт её в единстве с явлением. Сравнение практически-духовных (нравственных) и духовно-теоретических (знаниевых) способов освоения действительности приводит к необходимости сопоставления теории и практики по характеру воздействия на личность. В этом плане разумно-практическая, нравственная вера приподнимается над знанием, над иллюзорным знанием о трансцендентных вещах. Её сутттность состоит в том, чтобы наполнить знание смыслом служения человеческому роду.

В диссертации исследуется точка зрения И.Г. Фихте, связанная с верой в авторитет. В науке такая вера может быть оправдана ссылками на фундаментальные результаты, полученные тем или иным учёным, философом, литературным критиком.

Однако Фихте полагает, что сущность авторитета состоит «в требовании слепой веры и слепого повиновения».1 Правда, этот свой вывод он оговаривает ссылкой на тех, кто стоит на высоте третьей эпохи, когда разрушается власть повелевающего внешним образом авторитета

Заключая параграф, автор пишет, что необходимость веры как элемента духовной деятельности субъекта признают многие исследователи. Строго говоря, здесь надо заметить следующее: чтобы субъект действовал, он не должен слишком долго размышлять над истинностью полученной информации. Последняя должна включаться в деятельность быстро; для этого и требуется некое основание для принятия решения - вера. Она появляется тогда, когда обнаруживается ограниченность индивидуальной или общественной практики.

Часто возникает вопрос, а почему говорят «Я думаю, что дважды два -четыре», а не «Я верю, что дважды два - четыре»? Выражение «Я верю, что...» бессмысленно, если имеется в виду общественный опыт. В индивидуальной же практике это выражение вполне может иметь смысл, поскольку «большинство людей дифференцирует и интегрирует не потому, что они понимают, что они делают, а просто потому, что верят в это, так как до сих пор результат всегда получался правильным».2

Положительная оценка веры, замечает У. Джеймс, даётся тогда, когда ею пользуются для обоснования, например, господствующего в науке и философии положения о том, что природа завтра будет следовать тем же законам, которым она следует сегодня. Это истина, которую не может знать ни один человек, но мы её постулируем и принимаем на веру в интересах познания и нашей деятельности.3 Следовательно, речь здесь идёт о разумной вере, которая

1 См: Фихте И Г. Соч в 2-х т.: Т. 2. - СПб.: Мифрил, 1993. - С 379.

3 См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. //Маркс 1С, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. - С.89.

1 См.: Джеймс У. Воля к вере. - М., 1977. - С. 62-63. '

представляет собой мысль о вещи, которой никто не знает, мысль, активизирующую познавательную деятельность.

Сущность разумной веры раскрывается в следующем: и после физической смерти дух человека должен постоянно трудиться и не окостеневать, не застывать по возможности сколь угодно долго. Свой вклад в отдалённую от нас будущую культуру человек (пусть даже самый творческий) никогда не сможет узнать, но это такая истина, над которой он трудится и принимает её (т.е. эту истину) на веру, охваченный жаждой познания и глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира. Это и есть разумная. вера.

Во втором параграфе - «Гносеологическая вера и её парадоксальность» диссертант пишет, что основной парадокс веры и знания отчётливо сформулировал поэт-суфий Джами. Мораль одной из его притч такова: «Кто считает себя близким к истине, тот далёк от неё».1 Согласно такой позиции, человек может глядеть на Истину лишь издали. Всякое фамильярное обращение с Истиной часто оборачивается абсолютизацией и догматизацией относительного знания. Конечно, следует различать «Истину» и «истины». Последние - необходимое звено нашей будничной жизни и практическое использование того, что наработано науками. Здесь допустимы разные взаимоотношения человека и его «истин», но в психологическом аспекте, и здесь культ истин не ценится и ведёт ко всякого рода заблуждениям. «Истина» как философская категория, подразумевает «высшее уразумение реальности», высшее состояние души познающего и верующего человека. Однако мы. никогда не сможем определить точно, действительно ли это состояние -высшее и наиистинное по результату познания, понимания реальности — в её

1 Джами в своей притче передает мысль Абу Бакр Ватта. См.: Суфии: восхождение к истине. - Суфии: собрание притч и афоризмов. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. - С 17.

существе. «Истина истин» открывает нам себя лишь отчасти. Едва нам начинает казаться, что мы обрели её полностью, как сразу же мы искажаем и теряем уже добытое, оказываемся подверженными самомнению. Высшая цель и веры и знания — достижение своего полного самовыражения, т.е. слияние с Истиной истин. Но именно это конечное состояние было бы венцом и веры и знания, а также началом заблуждения.

Обычно, анализируя гносеологическую веру, авторы акцентируют внимание на положительном её влиянии на познание. Но в такой же степени интересна модификация веры-в-знание в скепсис и возможности Знания превращать своё «нет» в новое «да». Вера в слабость знания всегда есть и вера в его силу, поскольку эту слабость знания пытаются познать через знание же и гносеологически обосновать. Такие мыслители неосознанно верят в пользу познавания, хотя бы с целью отрицания. Через сомнение выявляются многие-истинные и парадоксальные стороны реальности. Истина в таком контексте выступает одновременно и как нечто высшее, и как блик, вечно от нас ускользающий.

Диссертант отмечает теснейшую связь, существующую между гносеологической верой и сомнением, отрицанием, незнанием. Только в силу своей неспособности высказаться до конца, человеческая мысль рвётся высказаться снова и снова, являя собой разнообразие своих проявлений, уходящее в бесконечность. Даже вера истока, а точнее, вера, коренящаяся в истоке знания, вынуждена начать свой тернистый путь познания не с уверенности, а с вопрошания. Она желает познать не только внешнее, но и саму себя, свою силу, обоснованность, возможности.

Вера-в-знание этически двузначна. Она может быть моральной (знание ради знания и с благородными побуждениями) и аморальной (знание как средство для другого, более низкого и эгоистичного, - ради денежного

обеспечения, карьеры, авторитета). В последнем случае вера в знание, как в ценность личности, приобретает форму веры в общественный авторитет знания, в то, что его можно использовать с выгодой для себя. Таким образом, знание может развить душу человека и обездушить его, дать человеку лучшее и отнять у него последнее. Оно выделяет мыслителя из толпы и делает его в то же время одиноким. Знание по своей сути парадоксально. Оно может наделить особого рода истинностью и ценностью фантазию, или, напротив, бросает нам прозрение, как горькую истину, от которой хочется ослепнуть и не знать познанное.

Гносеологическая вера не только объединяет познающих, но и разъединяет их, приводит к плюрализму мнений, подходов, учений и вер. Выдающиеся мыслители часто совпадают именно в том, в чём они как раз не согласны друг с другом. Однако, во-первых, оригинальное самовыражение, личное творчество лишь помогают лучшей выработке общего знания, -образуются школы, предмет оказывается проанализированным с учётом большого множества точек зрения и, таким образом, создаётся в конце концов целостное знание предмета. Во-вторых, индивидуальность не являет собой абсолютное отрицание всех других индивидуальностей, а предполагает творческий контакт с ними, учёт чужих мнений и подходов, что является важнейшей причиной роста личности, её самообогащения. Даже спор, отрицание помогает нам лучше защищать и формулировать нашу позицию. В-третьих, историческая преемственность знаний прямо предполагает их коррекцию и частичное отрицание. Лучшее в старом знании не пропадает, но без частичного отрицания «старого» «новое» вообще не может возникнуть. Только в форме откорректированного знания и в качестве «памяти былого», «старое» может жить новой жизнью в современности.

В параграфе автор высказывает ту идею, что именно в мыслительном процессе истина становится живой (можно высказать предположение, что онтологическая истина и есть научная вера"), устремлённой в будущее, способной с течением времени раскрывать свои всё новые и новые грани. Но это становится возможным, если знание выходит за пределы понятия в сферу идеи как объективированного знания. Ведь такое знание есть как раз та духовная жизнь, которая основывается на разумной вере в то, что мы имеем одно общее призвание - становиться все лучше, вовлекая в круг своей деятельности дальнего человека и таким образом облагораживать человеческий род в нравственном, духовно-практическом отношении.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, разрабатываются направления дальнейших исследований: 1) эпистемологический статус веры; 2) анализ знания как бытия свободы; 3) соотношение разумной веры и творческой деятельности.

Основные положения и выводы диссертации отражены.в следующих публикациях:

1. Разумная вера как существенный элемент философии //Философия как методология науки: - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 59-60.

2. Вера как опосредствованное знание //Культура народов Башкортостана: история и современность: Материалы региональной научной конференции 4 «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж. Валеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 202-203.

3. Проблема формирования разумной веры и перспективы развития экологической культуры //Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии: - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2003. -С 49-51.

4. Разумная вера как ценность //Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе: - Уфа: Издательство БИРО, 2004. - С. 31-32.

5. Разумная вера и практически-духовная деятельность //Альманах «Вехи Евразии». Вып. 1. Ноосферный императив. - Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2004.-С. 34-46.

6. Разумная вера: философско-методологический аспект понятия //Материалы Международной научно-теоретической конференции «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий», посвященной памяти ПА Сорокина. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 46-50.

Хуснутдинова Фания Абдрахмановна

РАЗУМНАЯ ВЕРА: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99г.

Подписано в печать 05.05.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печл. 1,51. Уч.-издл. 1,56. Тираж 100 экз. Заказ 312.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г.Уфа,ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, гУфа,ул.Фрунзе, 32.

H10 87

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хуснутдинова, Фания Абдрахмановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ВЕРЫ И ЗНАНИЯ.

§ 1. Ретроспективный анализ существующих концепций соотношения веры и знания.

§ 2. Отношение человека к действительности как предпосылка формирования разумной веры.

ГЛАВА 2. РАЗУМНАЯ ВЕРА: ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКОЙ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ.

§ 1. Сущность разумной или практическо-духовной веры.

§ 2. Гносеологическая вера и её парадоксальность.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Хуснутдинова, Фания Абдрахмановна

Актуальность настоящего исследования может быть обоснована необходимостью выработки новых базовых идеалов. В данном отношении разумная вера, предполагающая нравственное воление и деяние, как раз и лредставляет собой такую фундаментальную идею, которая направлена не только на поддержание духовных сил человечества, но и на предотвращение духовного бытия от распада. В настоящее время многие понятия уже настолько изнурили себя в бытии, что перестали выступать его истоком. Это касается таких понятий, если говорить применительно к теме настоящего исследования, как истинная, обычная или религиозная вера. В данном отношении разумная вера нами противопоставляется не знанию вообще, а только непосредственному знанию, созерцанию, которое быстро выходит из строя, лишённое воления и деяния.

В обыденной жизни, - писал Шеллинг, - верой называют уверенность в возможности того, что непосредственно невозможно, что возможно лишь благодаря последовательности и сцеплению обстоятельств и действий, короче говоря, возможно лишь благодаря более или менее многочисленным опосредствованиям».1 Поэтому можно, по все видимости, сказать, что для любого человеческого действия характерна вера. Так, скульптор непосредственно не видит своё будущее произведение, хотя перед ним и находится мрамор. «Однако, не будь у него веры, т.е. уверенности в том, что то, что он теперь не видит, может стать видимым посредством его усилий, посредством действий, которые он предпримет по обработке мрамора, он не приступил бы к работе». Итак, вера заключает в себе цель и раскрывает

1 Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х т.: Т. 2. - М.: Мысль, 1989. - С. 545.

2 Там же. свою сущность в деятельности, направленной на нечто определённое. Именно такой разумной или деятельной веры нам сегодня как раз так и не хватает. Люди в настоящее время предпочитают верить, не отрываясь от своего места. Но чтобы достичь истины, надо сначала отправиться в путь.

2. Разумная вера есть необходимая составная часть любой целенаправленной деятельности, а значит - и существенный элемент философии. Последняя имманентно и существенно включает в себя веру как нечто именно в ней себя утверждающее. Следовательно, тот, кто противопоставляет друг другу знание и веру, не учитывает, что вера есть деятельностное знание и смысл её заключается в том, чтобы облагораживать человеческий род.

3. Разумная вера - это процесс, протекающий в духовном мире. Такая постановка вопроса фиксирует направленность ценностных ориентаций и установок личности в сторону нравственного прогресса. Оправданием этой веры выступает чувство нравственной ценности другой личности. Поскольку это чувство может ошибаться, то вера всегда есть риск. В своей основе она всегда есть безусловная вера, ибо та вера, которая имеет надёжное основание, - не настоящая вера, в ней отсутствует решающий момент риска собственной личностью.

4. Актуальность обращения к данной теме обусловлена самой потребностью найти такую фундаментальную идею, которая выступает истинным организатором духовной жизни. Например, идея служения человечеству заключает в себе ту разумную, а не религиозную веру, что «я увлеку за собой и тебя в круг моей деятельности».1 Наиболее прекрасные и возвышенные мысли действительно не только властвуют над многими умами, даже толком не знакомых с ними, но и заключают в себе потенцию вовлечь в сферу своего предстоящего влияния миллионы ещё не родившихся существ. Отсюда главная актуальность настоящего исследования состоит в том, что разумная вера связана прежде всего с такой чисто нравственным образом действия, т.е. с деятельностью, которая направлена на поддержание и дальнейшее развитие духа человечности в людях

Степень научной разработанности проблемы. Природы веры, а также её соотношения с природой знания, так или иначе, касались такие мыслители прошлых веков, как Платон, Аристотель, Августин, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Н. Кузанский, Дж. Бруно, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г.В.Т. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, С. Кьеркегор, К. Маркс. Ф. Энгельс, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьёв, такие выдающиеся философы XX столетия, как Б. Кроче, М. Бубер, Н.А. Бердяев, А. Бергсон, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Л. Витгенштейн, А. Грамши, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Т. Кун, С.Л. Франк, М. Полани, К. Поппер, Б. Рассел, Л. Шестов, X. Ортега-и-Гассет, Э. Трёльч, М. Хайдеггер, А. Эйнштейн, К. Ясперс.*

1 См.: Фихте И.Г. Соч. в 2-х т.: Т. 2. - СПб.: Мифрил, 1993. - С. 30. См.: Платон «Горгий» //Он же. Собр. соч. в 4 т.: Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 477-574; Аристотель. О душе. Соч. в 4-х т.: Т. 1. - М.: Мысль, 1976. - С. 430-432; Локк Дж. Соч. в 3-х т.: Т. 2 - М.: Мысль, 1985. - С. 14-354; Кьеркегор С. Страх и трепет. - М.: Республика, 1993. - С. 15-112; Энгельс Ф. Шеллинг и откровение //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 41.-М. 173-226;

Достоевский Ф.М. Сон смешного человека. Фантастический рассказ //Он же. Собр. соч. в 10-ти т.: Т. 10. - М.: Госуд. изд-во худ. лит-ры, 1958. - С. 420-441; Соловьёв B.C. Жизненная драма Платона //Он же. Соч. в 2-х т.: Т. 2. - М.: Мысль, 1988. - С. 582-625;

Бубер М. Два образа веры. - М.: ACT, 1999. - С. 301-439; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989; Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. -М.: Республика, 1995; Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания //Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 1. - М., 1992. - С. 50-159; Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. - М., 1914; Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб., 1995; Франк С.Л. Реальность и человек. - СПб., 1997; Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. - М., 1992; Трёльч Э. Историзм и его проблемы. - М.: Юрист, 1994;

Так, согласно Платону, знание и вера - не одно и то же. Вера бывает истинной и ложной; знание же таковым не является.1 Аристотель склоняется к тому, чтобы веру соотносить с воображением. Последнее бывает и обманчивым. Но является ли воображение мнением? Это - трудный вопрос, хотя именно «с мнением связана вера».1 Далее, он рассуждает в том плане, что вере сопутствует убеждение, убеждению же - разумное основание или логос. Следовательно, Аристотель связывает понятие веры с разумом, под которым понимается способность подвергать сомнению увиденное или то, что представляется.

В трудах Пьера Абеляра предпринята попытка сделать веру понятной с помощью доводов разума, поскольку невозможно верить в то, что непонятно. Абеляр формирует основы такого рационализма, который предвосхищает возможность обретения самостоятельности философией, отделения её от теологии.

У Фомы Аквинского проводится та мысль, что сфера, которой занято богословие, находится над сферой философского познания. Сюда невозможно проникнуть с помощью естественной силы мышления. Этим он отличается от Абеляра, который стремился сделать постижимой разумом всю область христианской догматики. Однако, по его мнению, между наукой и верой нет противоречия. Хотя христианская истина и возвышается над разумом, она не противоречит разуму.

Философская мысль Дж. Бруно направлена на то, чтобы подчеркнуть бесконечность познания как процесса. Бруно отвергал как пассивный аскетизм религиозной веры, так и пассивный гедонизм. Человеческая

Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков, 2003; Эйнштейн А. Религия и наука //Он же. Собр. науч. трудов. В 4-х т.: Т. IV. - М.: Наука, 1967. - С.126-129; Ясперс К. Философская вера //Он же. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - С. 420-508.

1 См.: Платон. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 486. деятельность должна быть возвышенной, устремлённой к бесконечности. Таким образом, он делал акцент на том, что основой истинного знания должен быть не скепсис, а стремление к раскрытию тайн природы.

Т. Гоббс разводит две веры: одна - это вера кому-то, а другая - во что

2 ь то. Первая - это доверие кому-то. Речь здесь идёт не о предмете веры, а о человеке, который сообщает какую-либо информацию. При этом Гоббс различает мировоззренческие или нравственные корни эпистемологической веры. «Вера» из гносеологии переносится им в социальную область, где формируются отношения между людьми и возникает доверие. Вторая вера, согласно Гоббсу, есть в первую очередь религиозная вера. Она трансцендирует за границы человеческого понимания и объясняется существованием вещей, которые не могут выступать предметом знания.3 Вместе с тем Гоббс не сводит эту веру к религиозной. Он показывает, что данная вера не совпадает с исповеданием. Последнее связано с внешним проявлением согласия с религиозными канонами, в то время как вера означает внутреннее принятие, т.е. имеет индивидуальный оттенок.

В сочинении «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк говорит, что вера и разум не противоречат друг другу. Он отмечает следующее: «сколько бы ни противопоставляли веру разуму, вера есть не что иное, как твёрдое согласие ума».4 Другими словами, разум ограничивает веру самим собой в том отношении, что разуму не требуется отсылок к чему-то иному при разговоре о вере.

Б. Спиноза подходит к определению веры с позиций понимания свободы как единства разума и воли. Размеры реальной свободы

1 См.: Аристотель. Соч. в 3-х т.: Т. 1. - М.: Мысль, 1976 - С. 431.

2 См.: Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. - М., 1991. - Т. 2. - С. 50.

3 См.: Там же. - Т. 1. - С. 260-261.

4 См.: Локк Дж. Соч. в 3-х т.: Т. 2. - М.: Мысль, 1985. - С. 167-168. определяются ступенью разумного познания. Человек познаёт и становится другим, его вера наполняется разумом, т.е. становится разумной верой. Г.В.Т. Лейбниц представляет определённое завершение европейского философского рационализма. В своей теории познания он приближается к Декарту, хотя и критикует его теорию «врождённых идей». Разум, согласно Лейбницу, располагает лишь тенденциями или зародышами, обладающими способностью развиваться до осознания идей. Именно эта осознанность и подготавливает разумную веру, для которой характерен момент развития.

Философия Д. Юма представляет собой критическую реакцию на субъективно-идеалистическое завершение сенсуалистской философии. Юм не отрицает, а, скорее, утверждает вероятность того, что вне нашего сознания существует реальность, которую мы, однако, не знаем, а верим.

В немецкой классической философии, особенно в философии И. Канта, вера трактуется как связь с трансцендентным. При этом разум соглашается сам с собой в наличии этого трансцендентного. Данное согласие может приниматься за разумность самой веры. Однако в разуме может встретиться протест против окружающего, и всё это отзывается в нём ничем иным, как антиномиями.

Если следовать Гегелю, то разумность состоит в оперировании единством противоположностей. Наличие единства позволяет разуму прийти к согласию. Гегель рассматривает и аспект, связанный с разумом как человеческим качеством. По его мнению, социальное расчленение общества проникает и в предмет веры. Верующее сознание, говорит Гегель, «пользуется двойной мерой и весом, у него двоякие глаза, двоякие уши. оно удвоило все представления. вера живёт. во-первых, в восприятии спящего сознания, живущего целиком в мыслях, не постигнутых в понятии, вовторых, в восприятии бодрствующего сознания, живущего целиком в чувственной действительности».1 V В отечественной философии XIX и XX веков глубоко анализировались проблемы соотношения веры и разума, философии и веры, парадоксы подлинной веры. Но почти вся эта проблематика рассматривалась в тесном контексте проблемы Абсолюта, проблемы соотношения любви и свободы, грехопадения и объективации, человеческого бытия как самораскрытия Абсолюта.

Однако в процессе анализа данного пласта источников мы исходили из понимания разумной веры, связанной с чисто нравственным образом действия, т.е. с деятельностью, направленной на развитие человечности. В данном отношении нам близка позиция JI.H. Толстого, который определяет веру как «знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живёт».2 • Достаточно интересное определение разумной веры даёт B.C.

Соловьёв, который подчёркивает ту мысль, что согласно природе разумной веры, «безусловное Добро есть само по себе; но обладание им не дано человеку безусловно, а требует необходимых условий. Цель впереди, и нужен процесс её достижения».3

Анализ развития науки и эпистемологии в XX веке показывает, что проблема соотношения веры и знания ставилась во главу угла Б. Расселом, Т. Куном, П. Фейерабендом, И. Лакатосом. Поиск условий и оснований веры

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа/Пер. Г. Шпета. - СПб.: Наука, 1992. -С. 307-308.

2 См.: Толстой JI.H. Исповедь. Хрестоматия по истории философии. - С. 260. //Поли. собр.соч.: В 90-т. - Т. 23. - М., 1940. ф 3 См.: Соловьёв B.C. Жизненная драма Платона //Он же. Соч. в 2-х т.: Т. 2. - М.: Мысль,

1988. - С. 596. и достоверности предпринимался В. Дильтеем, Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, JI. Витгенштейном. Осознание веры как «формы жизни» сближает Витгенштейна с некоторыми интенциями феноменологии и герменевтики.

Эпистемологический статус веры рассмотрен в концепции К. Поппера о «трёх мирах». Поппер привлекает внимание к действительно существующей проблеме, тесно связанной с задачей преодоления наивного реализма. В самом деле, можно ли считать утверждение «я знаю» достоверным. Может быть, это только «особый вид веры», то, что есть знание субъекта и какую роль играет в его становлении и функционировании вера?1

О конструктивной роли разумной веры в познании писал JI. Витгенштейн. Его мысль о том, что сомнение «приходит после веры», заслуживает пристального внимания. Существенными качествами нашей веры являются системность3 и неявная форма существования системы предложений, «неявных несомненностей».4

Зарубежные и наши отечественные философы анализировали предпосылки и основания веры как некой субъективной уверенности. Об объективных основаниях субъективной веры писал Дж. Локк. Один из вариантов рассмотрения вопроса об основаниях имеется у М. Бубера. Вера, по его мнению, становится возможной лишь потому, что в отношение, называемое «верой», оказывается вовлечённым «всё моё бытие».5

1 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. - М.: Прогресс, 1983. - С. 442-443.

2 См.: Витгенштейн JI. О достоверности //Вопросы философии. - 1991. - № 2. -С. 78-80.

3 См.: Там же. - С. 78.

4 См.: Витгенштейн JI. О достоверности (фрагменты) //Вопросы философии. - 1984. - № 8. -С. 146.

5 См.: Бубер М. Два образа веры. - М., 1995. - С. 234.

В работах И.А. Ильина вера не противопоставляется жёстко знанию. В них высказывается та мысль, что «только настоящие учёные знают границы своего знания и понимают, что истина есть их трудное задание и далёкая цель, а совсем не лёгкая, ежедневная добыча».1

Вера и верования как компоненты личностного знания исследовались в сочинениях М. Полани, А. Шюца. Последний обратился к анализу таких компонентов субъективной веры, как повседневная деятельность и мышление субъекта.

X. Ортега-и-Гассет смог разглядеть «встроенность» субъективной веры во все процессы познания и жизнедеятельности. Он разрабатывал ту идею, что вера и верования представляют собой «жизненные феномены», имеющие свои функции в контексте бытия. Ортега полагал, что верования есть «наиболее глубинный пласт нашей жизни».

Проблема соотношения веры и понимания анализируется в трудах П. Рикёра, Р. Барта, Гадамера; вопрос о соотношении веры и истины - в работах У. Джеймса, К. Ясперса. Для понимания разумной веры наиболее ценна мысль Джеймса о том, что вера - одно из неизбежных условий достижения объекта желания. Для веры необходимо желание действовать.

По мысли К. Ясперса, для профессионала-философа характерно понимание веры как сознания «экзистенции в соотнесении с трансценденцией».4 Для Ясперса вера объемлет и объект, и субъект; она едина. Эта мысль является подтверждением того тезиса, что теория познания должна строиться не на отвлечении от человека, но, как замечает JT.A.

1 Ильин И.А. Путь духовного обновления //Он же. Путь к очевидности. - М., 1993. - С. 145.

2 См.: Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования //Избр. труды. - М., 1997. - С. 414.

3 См.: Джеймс У. Воля к вере. - М., 1997. - С. 23.

4 См.: Ясперс К. Философская вера //Он же. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С. 433.

Микешина, «на основе доверия человеку как целостному субъекту познания».1

Современное развитие теории познания, расширение предметного поля этой области философии предполагает трактовку познания как процесса, включённого в исторически определённые формы предметно-практической деятельности и коммуникации. Изучение понятия разумной веры предстаёт в этом плане как восполнение определённого дефицита понятий, существующего в гносеологии. Исследования, осуществлённые в отечественной философии, в первую очередь в трудах Н.С. Автономовой, П.В. Алексеева, М.Я. Андрюшенко, В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, М.С. Кунафина, В.А. Кайдалова, М.С. Козловой, В.А. Конева, П.В. Копнина, В.А. Лекторского, М.Л. Линецкого, А.В. Лукьянова, В.И. Метлова, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, Д.А. Нуриева, Д.В. Пивоварова, Е.Н. Пименовой, Н.С. Рыбакова, З.А. Сокулёр, B.C. Стёпина, Г.Я. Стрельцовой, Е.А. Фроловой, В.Н. Финогентова, B.C. Хазиева, В.И. Шинкарук позволяют более полно выявить место веры и её когнитивные возможности в понимании культурно-исторической природы познания и субъекта.

В трудах Л.А. Микешиной вера рассматривается в её соотнесённости с достоверностью в познании, осуществляется поиск условий и оснований веры и достоверности; исследуется эпистемологический статус веры. В работах В.А. Конева осуществляется подход к вере как к основной содержательной интенции личности. В исследованиях М.Я. Андрюшенко вера рассматривается как часть процесса познания, что означает развитие в первую очередь гносеологического подхода (через призму познающего

1 См.: Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 298. субъекта). Вера представляется в этом плане как гносеологическая категория. В своей работе «феномен веры» Е.Н. Пименова анализирует проблему феномена веры как проблему феномена сознания. Она показывает, что вера -это процесс, протекающий не в предметном, а в духовном мире.1

В работах Д.В. Пивоварова различаются понятия духовной и плотской веры, исследуется проблема когнитивности faith-веры, а религиозная вера рассматривается как разновидность последней.2

Проблема соотношения веры и знания в контексте современного понимания рациональности анализируется в трудах X. Трауба, Г. Гирндта, В. Янке и других известных современных немецких философов.

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию понятия веры, несмотря на то, что существует литература, посвящённая анализу гносеологического, логико-методологического статуса веры в познавательной деятельности, всё ещё ощущается потребность исследования веры не только как неотъемлемого качества человека, его бытия среди людей, но и как важнейшего проявления диалектического характера самого разума.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает вера, рассматриваемая в её соотнесённости с достоверностью в познании.

Предметом данного исследования является разумная вера, которая, с одной стороны, высвечивает диалектический характер разума, а с другой -выступает как человеческое качество.

Целью диссертации выступает исследование философского аспекта, а также функционального поля понятия «разумной веры», базируещейся на социокультурной, коммуникативной апробации и общезначимости того, во

1 См.: Пименова Е.Н. Феномен веры. - Уфа: Восточный университет, 2001. - 88 с.

2 См.: Пивоваров Д.В. Душа и вера. - Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. - 223 с. что верят. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих задач, которые стояли перед автором: отталкиваясь от ретроспективного анализа существующих концепций соотношения знания и веры, выявить природу разумной веры и её основания; раскрыть генезис разумной веры и разума как главного органона философии; исследовать функциональное поле понятия «разумная вера»; дать анализ гносеологической веры и её парадоксальности.

Методологической основой диссертации выступает тезис о диалектической природе самого разума, который обнаруживает согласие с самим собой по поводу наличия сверхчувственных предметов, т.е. предметов ещё не познанных. Диссертант опирался при этом на ту мысль, что данное согласие ума не может быть противопоставлено разуму. Необходимо чётко различать разумную веру в то, что нечто есть, и религиозную веру. Хотя и религиозная, и разумная вера (предположение) опираются на факты, однако в то время как последняя остаётся в пределах познаваемого и законосообразного, религиозная вера переходит в область непознаваемого (сверхъестественного) и расширяет свободу, которую она принимает для мира сверхъестественного, также и на природу.

Автор опирался в своём исследовании разумной веры на диалектический принцип единства противоположностей. Именно наличие единства позволяет разуму прийти к согласию. Диссертант учитывал при этом и тот аспект проблемы, когда разум выступает как человеческое качество. В этом случае разум обнаруживает чисто человеческие черты, он оперирует представлениями о единстве конечного и бесконечного, временного и вечного и т.д. Так возникают суждения об опыте, о том, что разум должен опираться на опыт. В то же время разум вправе рассматривать себя как самодостаточный.

Учитывая противоречивую природу разума, диссертант опирался в своём исследовании разумной или интеллектуальной веры на деятельностный и ценностный подходы. Вера не выступает как разумная, если не оказывается связанной с действием и нравственным волением, которое придаёт этой вере ценность.

Автор опирался также на принципы объективности и системности, интерперсональности и позиционности, а также на принципы и идеи, разработанные в современной отечественной и западной философской мысли.

Источники исследования в основном следующие: это труды Платона и Аристотеля, представителей средневековой философии и философии эпохи Возрождения, труды Дж. Локка, Г.В.Т. Лейбница, Д. Юма, сочинения И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля, труды К. Маркса и Ф. Энгельса, сочинения наших отечественных философов «серебряного века», труды выдающихся представителей феноменологии экзистенциализма, герменевтики, философии языка, персонализма, работы М. Бубера, представителей эпистемологии XX века - К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда, труды советских, современных отечественных и зарубежных философов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором дан анализ разумной веры, произрастающей из диалектического характера самого разума. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту: обосновано, что разумная вера есть такое твёрдое согласие разума с самим собой по поводу наличия сверхчувственных предметов, т.е. предметов ещё не познанных; обнаружено, что разумная вера - это не слепая вера в научный авторитет, а результат доверия человеку как целостному субъекту познания; доказано, что согласие разума с самим собой не всегда есть нечто непротиворечивое; согласие может выступать результатом усталости разума сомневаться в нахождении последнего основания бытия и познания; обосновано, что разумная вера выполняет роль регулятивного принципа, упорядочивающего связь знания, основанного на прошлом опыте, с будущим знанием, возникающим в результате духовно-теоретической и практически-духовной деятельности субъекта; выявлен онтологический статус разумной веры, как такой особой формы бытия субъекта, когда это бытие отождествляется с духовной жизнью и после его физической смерти; в работе дан анализ гносеологической веры и её парадоксальности. Такая вера является эффективной, если выходит за пределы рассудка и устанавливаемых им понятий в сферу разума как чистого образа действия.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют наиболее полным образом раскрыть могучие и творческие источники человеческого духа, глубже осознать парадоксы и тупики религиозной веры, когда человек уже не верит, а верует.

Положения диссертации направлены, главным образом, на раскрытие конструктивной роли веры в познании, что предполагает признание фундаментального значения разумной веры в творческой деятельности субъекта. Совместное рассмотрение веры и знания, веры и истины, веры и сомнения, веры и понимания лежит в русле классических традиций и составляет предпосылку для формирования более тесных связей между наукой, образованием и различными видами практической деятельности.

Материалы диссертации найдут своё применение в создании спецкурсов, посвящённых таким разделам теории познания, как «вера и достоверность в познании», «гносеологический и логико-методологический статус веры». Выводы и результаты диссертации могут быть использованы в процессе исследования социокультурных и коммуникативных источников веры, что является наиболее актуальным в эпоху, когда на первое место выдвинулась проблема человеческого существования.

Апробация диссертации получила реализацию в докладах на региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана (памяти профессора Д.Ж. Валеева)», состоявшейся в Уфе (18 апреля 2003 года), на международной научно-теоретической конференции «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий», посвященной памяти П.А. Сорокина (Уфа, 21-22 апреля 2003 года), на республиканской научной конференции «Философия как методология науки» (январь 2003 года), в докладах российского межвузовского семинара «Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии», состоявшейся в Уфе 21 февраля 2003 года, на региональной научно-теоретической конференции «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе».

Основные идеи диссертации, её концептуальный замысел изложены автором в шести статьях объёмом 1,5 печатных листа.

Диссертация обсуждена на методологическом семинаре профессора А.Ф. Кудряшева (27 октября 2003 года).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающей в себя 295 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Разумная вера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неразумная вера — это вера, противопоставленная разуму, т.е. лишённая сомнения. Она свойственна раннему христианству. Для всей же европейской культуры (начиная с IV века н.э.) характерна самая тесная связь понятий «вера» и «разум», Деление мира на субъект и объект привело к возникновению «веры кому-то» и «веры во что-то».

Исследование разумной веры показывает, что она выступает как сила, укоренённая в бытии (мира и человека). Разумная вера - это сама сила жизни, особое её духовное состояние. Такая вера порождает определённые реальные события, в которые вовлекаются люди и вещи.

Для разума вера раскрывается во внутренней и внешней структуре человеческой деятельности. Если каких-то элементов данной деятельности не достаёт, то возникает вера (например, если информация не включается в деятельность субъекта быстро, так что появляется некое основание для принятия быстрого решения - вера). Вера, на наш взгляд, связана с функционированием «цели» и «средства определения» как элементов познавательной деятельности. Ведь при определении средств, необходимых для достижения цели, субъект сталкивается с недостатком информации.

В связи с этим в диссертации подробно обоснован тот тезис, что разумная, или интеллектуальная, вера представляет собой постулируемое высказывание о вещах, которых никто не знает, но высказываний, осуществляемых в интересах развития познавательной деятельности. Выявлен также онтологический статус разумной веры, как такой особой формы бытия субъекта, когда это бытие отождествляется с духовной жизнью и после его физической смерти.

Итак, разумная вера есть неотъемлемая сторона человеческой деятельности, неразрывно связанной с человеческим знанием. Такая вера -это вера в то, чего еще нет, такая истина, которую не знает никто, но именно она так же необходима для человеческой деятельности, как и знания, выражающие прошлый опыт, т.е. то, что уже было.

Это вовсе не означает, что разумная вера возвышается над существующей объективной реальностью, просто структура самой реальности такова, что побуждает человека верить в то, чего ещё нет, что не дано непосредственно.

Разумная вера способствует культурному и духовному прогрессу человечества. Поэтому в качестве её важнейшего основания выступает любовь ко всему человеческому роду, с которым связан именно тот «чистый образ действия», который объективируется в разуме (последний в диссертации отличается от рассудка; рассудок - это ступень к разуму). Последний ограничивает веру самим собой в том отношении, что разуму не требуется отсылок к чему-то иному при разговоре о вере. Внутри самого себя он обнаруживает то, что ищет.

Разумная вера трактуется в диссертации и как связь с трансцендентным или сверхчувственным бытием. При этом под последним автор понимает то, что ещё не познано. Разум соглашается сам с собой в наличии этого сверхчувственного бытия, и это согласие может приниматься за разумность самой веры. Но согласие может выступать результатом усталости разума сомневаться в нахождении последнего основания бытия и познания.

В разуме можно встретить протест, поскольку его окружают внешние вещи, и всё это отзывается в нём ничем иным, как антиномиями или противоречиями. Разумность человека состоит в оперировании единством противоположностей. Наличие единства или их дополнительности позволяет прийти к согласию.

Без веры само знание перестаёт быть знанием, выполнять важнейшую функцию знания - организующую, регулятивную. Поэтому в диссертации мы обосновали ту мысль, что разумная вера выполняет роль регулятивного принципа, упорядочивающего связь знания, базирующегося на прошлом опыте, с грядущим знанием, возникающим в результате духовно-теоретической (мышление) и практически-духовной (нравственность, эстетическое созерцание) деятельности субъекта. При этом сущность разумной веры хорошо прослеживается, если исходить из примата разумно-практической или этической веры над чисто теоретической или интеллектуальной верой.

Исходя из сказанного, мы сочли целесообразным посмотреть на веру не только с позиций одного лишь разума, но и увидеть сам разум как человеческое качество. Когда разум становится человеческим качеством, то он обнаруживает чисто человеческие черты, такие, как хитрость, эгоизм и т.д. Именно данный аспект проблемы заставляет склоняться к оперированию человеческими представлениями (например, представлением о единстве конечного и бесконечного, временного и вечного и т.д.). Именно в этот момент и возникают разговоры об опыте, об опоре на опыт.

В то же время разум вправе рассматривать себя как самодостаточный. Опыт для него - не авторитет. Главное в разумной вере - опереться одновременно на нравственное волёние и деяние, а это всегда предполагает решающий момент риска собственной личностью. Там, где их нет, нет и разумно-практической веры. Верить и не двигаться с места - неразрешимое противоречие. Разумная вера есть своего рода высшее испытание нравственной силы. Это - критерий единства во всех наиболее глубоких отношениях человека к человеку.

В заключение хотелось бы выделить направления дальнейших исследований: эпистемологический статус веры, анализ знания как бытия свободы, разумная вера и творческая деятельность человека.

Список научной литературыХуснутдинова, Фания Абдрахмановна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Абдрашитов Ю.Ф. Абсолют и истинность бытия. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2000. - 20 с.

3. Абрамов С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 208 с.

4. Автономова Н.С. Концепция бессознательного: гносеологический статус //Философские науки. 1985. - № 5. - С. 81-90.

5. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. - 288 с.

6. Акчурйн Б.Г. Духовная и телесная организация человека /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2001. - 260 с.

7. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: историко-методологичес-кий анализ. М.: Наука, 1978. - 276 с.

8. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2002. -1152 с.

9. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Грачёв С.М., 2000. - 608 с.

10. Андрюшенко М.Я. Познание и вера. Иркутск, 1990.

11. Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - 550 с.

12. Асмус Ф.В. Декарт. М., 1956. - 371 с.

13. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. - 208 с.

14. Базаров Е. Ю. Коммуникативная вера //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российскогофилософского конгресса. В 3 т.: Т. 3. Ростов-н/Д; Изд-во СКНЦ ВЩ 2002. С. 34.

15. Барт Р. Критика и истина //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. С. 370-374.

16. Батюшков К. Избранная проза. М.: Советская Россия, 1983.

17. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания //Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 1. М., 1992.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1914. - с.

19. Бергсон А. Философская интуиция //Новые идеи в философии. Сб. 1. -СПб., 1912.- с.

20. Билецкая JI.B. Категория веры в религии и научно-материалистическое мировоззрение //Вопросы атеизма. Вып. № 71. Киев, 1981.

21. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 400 с.

22. Борхес X.J1. Коллекция: рассказы, эссе, стихотвороения. Санкт-Петербург, 1992.

23. Бохенский И,М. Современная европейская философия. М., 1959. - с.

24. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Самара: АГНИ, 1997. -286 с.

25. Бруно Дж. О героическом энтузиазме /Пер. с итал. К.: Новый Акрополь, 1996. - 288 с.

26. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

27. Бубер М. Два образа веры. М.: Фирма «Издательство ACT», 1999. -592 с.

28. Букин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. JL, 1974.

29. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.

30. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. М.: Прогресс, 1978. - 399 с.

31. Бытие: Коллективная монография /Отв. ред. А.Ф. Кудряшев. УЮИ МВД РФ, Уфа, 2001. - 266 с.

32. Быховский Б.Э. Религия перед судом разума (к 250-летию со дня рождения И. Канта) //Вопросы научного атеизма. Вып. 17. М., 1975. -С. 214-215.

33. Бэкон Ф. Сочинения. М.: Наука, 1990.

34. Великие мыслители о великих вопросах. Современная западная философия. Сб. статей: философская дискуссия двадцати двух учёных (Пер.с англ.) /Под ред. Р.А. Варгезе. С. 10-12.

35. Вильданова Г.Б. Гносеологический анализ мудрости и истины. Уфа: РИОБашГУ, 2001.- 159 с.

36. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М.: КАНОН-пресс, «Кучково поле», 1998.- 196 с.

37. Витгенштейн JI. О достоверности (фрагменты) //Вопросы философии. 1984.-№8. -С.

38. Витгенштейн Л. О достоверности /Пер. Асеева Ю.А., Козловой М.С. //Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 78-96.

39. Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. - 520 с.

40. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М., 1914. - 379 с.

41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М., 1988,- с.

42. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентальному: новая онтология XX века. М., 1997.

43. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с.

44. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки с VI в. до н.э. по XVI в. М., 1980.

45. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. XVII-XVIII вв. М., 1987.

46. Гайсин P.P. Принцип сложности в естественнонаучном познании (методологический анализ) Авт-т дисс. канд. филОс. наук. Уфа, 2002. -22 с.

47. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов, 1981.

48. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. Монография. Уфа, 2000. - 284 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа /Пер. Г. Шпета. СПб.: Наука, 1992. - 443 с.

50. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. I-XIV. М., 1930-1959.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1976. -32 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т.: т. 2. М.: Мысль, 1972. -573 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1975.-452 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.-471 с.

55. Герцен А.И, Сочинения. Т. 2. Государственное издательство худож.лит-ры, 1955.

56. Гёте И.В. Избранные философские произведения. М.: Мысль, 1964. -520 с.

57. Гёте И.В. Собрание сочинений в 13 т. (юбилейное издание) /Под общ. ред. А.В. Луначарского и М.Н. Розанова. М., 19321949.

58. Глаголев B.C. Функции трансцендентного в религиозном обосновании смысла жизни //Религия в изменяющейся России. Т. 1. Пермь, 2002. -С. 4-6.

59. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т.: Т. 2 М.: Мысль, 1991. - 732 с.

60. Голенков С.И. Культура, смысл, сознание. Самара, 1996.

61. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. Приложение: Акад. Н.И. Конрад о труде Я.Э. Голосовкера. М.: Главная редакция восточной литературы изд-во «Наука», 1987. - 218 с.

62. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого. М., 1959.

63. Грамши А. Искусство и политика. В 2-х т.: Т. 1. М.: Искусство, 1991. -432 с.

64. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М.: Мысль, 1989.

65. Губенко В.И. О вере и верных знания //Философские науки. 1975. -№ 1.

66. Гуревич П.С. Предисловие к кн.: Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995.

67. Гуссерль Ж. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология //Вопросы философии. 1992. - № 7.

68. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр. соч. Т. 1.-М., 1994.

69. Делокаров К.Х. Наука и диалектический характер рациональности //Интуиция. Логика. Творчество. М., 1987. - 237 с.

70. Дёмин В.Н. Основной принцип материализма. М.: Политиздат, 1983. - 227 с.

71. Джеймс У. Воля к вере. М., 1987.

72. Джеймс У. Зависимость веры от воли. СПб., 1904.

73. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. -432 с.

74. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт Полагания основ для изучения общества и истории //Собр. соч. Т. 1. М., 2000. - с.

75. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - 571 с.

76. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. в 30 т. Л., 1971-1989.

77. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 15 т. Л., 1991. - Т. 9.

78. Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.

79. Евстифеева Е.А. К анализу феномена веры //Философские науки. -1984. -№ 6.

80. Евстифеева Е.А. Феномен веры и активность сознания //Философские науки.- 1987.7.

81. Естифеева Е.А. Феномен веры как фактор деятельности //Философские науки. 1985.-№ 5.

82. Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979.- 187 с.

83. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебник. М.: Высш. шк., 2001.-784 с.

84. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

85. Ильин В.В. Критерии научного знания. М., 1984. - 221 с.

86. Ильин И.А, Путь духовного обновления //Он же. Путь к очевидности. -М., 1993.

87. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. М., 1993-1998.

88. Исаев А.А. Бытие и существование как философские понятия. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1997. - 19 с.

89. История философии в кратком изложении /Пер.с чеш. И.И. Богута. -М.: Мысль, 1991.-591 с.

90. Ишмуратов А.Т., Омельянчик В.И. Контекст знания и пресуппозиция //Пути формирования нового знания в современной науке. Киев, 1983.-С. 82-90.

91. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1989.

92. Кайдалов В.А. Диалектическая культура мышления и принцип тождества противоположностей //Диалектическая культура мышления: история и современность. СПб., 1992.

93. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. -376 с.

94. Кант И. Критика чистого разума /Пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб.: Тайм-аут, 1993. - 476 с.

95. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Санкт-Петербург: Наука, 1996. - 552 с.

96. Кант И. Соч. в 4-х т. на нем. и рус. языках. Т. 1. М.: Издат. фирма АО «Ками», 1993. - 586 с.

97. Кант И. Сочинения. В 6 т. Вступит, статьи Т.И. Ойзермана, А.В. Гулыги, В.Ф. Асмуса. М., 1963-1966.

98. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709 с.

99. Кар Лукреций. О природе вещей. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1937. -286 с.

100. Кашин В.В. Вероятностный стиль научного мышления и мировоззрение Н. Винера. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Алма-Ата, 1975.-23 с.

101. Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2000. - 184 с.

102. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974.

103. Кимелёв Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989.

104. Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы (К публикации работы Л. Витгенштейна «О достоверности») //Вопросы философии. -1991.-№ 2.-С. 63-66.

105. Конев В. А. Культурологический анализ феномена веры //Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев, 1980.

106. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966.

107. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М., 1973. - С. 214-228.

108. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального /Под ред. Ю.Н. Давыдова. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 478 с.

109. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 400 с.

110. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 184 с.

111. Кудряшев А.Ф. Иллюзии онтологии //Философия и религия в истории и современности. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 39-42.

112. Кузанский Н. Сочинения в 2-х т.: Т. 1 М.: Мысль, 1979. - 488 с.

113. Кузанский Н. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1980. - 471 с.

114. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. - С. 244-247.

115. Кунафин М.С. Вера и разум: начало Ш тысячелетия //Философия и религия в истории и современности. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 61-67.

116. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: РИО БашГУ, 1998. - 326 с.

117. Кунов Г. Возникновение религии и веры в бога. M.-JI., 1925.

118. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 199 с.

119. Кьеркегор С. Страх и трепет /Пер.с дат. М.: Республика, 1993. -383 с.

120. Ланге Ф.А. История материализма и крика его значения в настоящее время.

121. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении /Под ред. А.В. Гулыги; Пер. с нем. И.С. Андреевой. М.: Республика, 1996.-447 с.

122. Лекторский В.А. «Теория познания», «Субъект», «Объект» и др. в «Новой философской энциклопедии» в 4-х томах. М., 2000-2002.

123. Лекторский В.А. Научное и вне-научное мышление: скользящая граница //Разум и экзистенция. М., 1999.

124. Лекторский В.А. Предисловие к русскому изданию //Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985. -С. 128-154.

125. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

126. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

127. Линецкий М.Л. Знание, внушение, вера. Киев, 1988.

128. Локк Дж. Сочинения в 3-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1985. - 560 с.

129. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

130. Лосский Н.О. История русской философии /Пер. с англ. М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

131. Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. Уфа, 1993.- 108 с.

132. Лукьянов А.В. Проблема духовного «Я» в философии И.Г. Фихте. Уфа: РИО БашГУ, 1993.- 190 с.

133. Лукьянов А.В. Основы истории и философии религий. В 3-х т.: Т. 1. Дохристианский период. Уфа: Изд-е ВЭГУ, 1995. - 128 с.

134. Лукьянов А.В. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» //Философские науки. 2002. - № 6. - С. 81-89.

135. Лукьянов А.В. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Изд-е БашГУ, 2001. - 226 с.

136. Лукьянов А.В. Историко-критическое введение в философию естествознания. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 200 с.

137. Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814). -Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 1997. 252 с.

138. Лукьянов А.В., Пушкарёва М.А. Немецкая классическая философия религии: Учебное пособие для философских факультетов университетов. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 238 с.

139. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.

140. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 396 с.

141. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 416 с.

142. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.-342 с.

143. Малкольм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения «я знаю» //Философия, логика, язык. М., 1987. - С. 245-248.

144. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 9-12.

145. Маритен Ж. О человеческом знании //Вопросы философии. -1997.- №5. -С. 106-117.

146. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с.

147. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955-1981.-Т. 1-50.

148. Марсель Г. Беседы с П. Рикёром //Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: Слово, 1990. - С. 162-180.

149. Марсель Г. Человек, ставший проблемой //Он же. Трагическая мудрость философии. М.: Слово, 1989. - С. 140-144.

150. Метерлинк М. Разум цветов. М.: Московский рабочий, 1995.

151. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М., 1987. - с.

152. Метлов В.И. Этюд о диалектике //Новые идеи в философии. -Пермь, 2000.

153. Микешина Л.А. Витгенштейн: проблема веры и достоверности в познании //Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.

154. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

155. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968. - с.

156. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. -М.: Наука, 1991.-502 с.

157. Мотрошилова Н.В. Фридрих Вильгельм Шеллинг //История философии. Запад Россия - Восток. Кн. 2. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1996. - С. 425-442.

158. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994. - 128 с.

159. Муравьёв В.Н. Письма: Внутренний путь. Философские заметки. Афоризмы //Вопросы философии. 1992. - № 1. - С. 109-112.

160. Нарский И.С. Отношение Канта к основным религиозным проблемам // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.-С. 206-212.

161. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. -М., 1969.-246 с.

162. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. -Уфа, 1996.-С. 132-182.

163. Нуриев Д.А. Гносеологическое и методологическое основания категорий «материя». Уфа: РИО БашГУ, 1995. - 186 с.

164. Нуриев Д.А. Историческое, логическое и мировоззренческие основания категории «материя». Уфа: РИО БашГУ, 1996. - с.

165. Нуриев Д.А. Логика В соавт.. Уфа: РИО БашГУ, 2001.

166. Нуриев Д.А. Логические отношения понятий. Уфа: РИО БашГУ, 1997.

167. Ойзерман Т.И. Мысли, афоризмы //Вопросы философии. 1990. -№ 10.-С. 156.

168. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.-208 с.

169. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования //Избранные труды. М, 1997.-С. 409-411.

170. Ортега-и-Гассет X. История как система //Избранные труды. -М., 1997.-С. 447-461.

171. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. -С98-130.

172. Паскаль Б. Мысли. М., 1905.

173. Паскаль Б. Письма к провинциалу. СПб., 1898.

174. Пивоваров Д.В. Вера как знание и незнание в религии и философии //Философия и религия в истории и современности. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 28-39.

175. Пивоваров Д.В. Душа и вера. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003.-223 с.

176. Пименова Е.Н. Механизм принятия как модель веры //Методологические проблемы современного научного знания. -Куйбышев, 1990.

177. Пименова Е.Н. Феномен веры. Уфа: Восточный университет, 2001.-88 с.

178. Пирс Ч.С. Закрепление верования //Вопросы философии. 1996. -№ 12.-С. 110-113.

179. Платон. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1990. - 862 с.

180. Платон. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

181. Платон. Собр. соч. в 4-х т.: Т. 3. М.: Мысль, 1994. - 656 с.

182. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985. - С. 275-297.

183. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М.: Прогресс, 1983. - С. 442-443.

184. Природа научного открытия. М., 1986. - 304 с.

185. Пушкарёва М.А. Понятие неявной деятельности и проблема его философской концептуализации /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2001. -95 с.

186. Разум. Духовность. Традиции. АОГОЕ. Л., 1991. - Кн. 1. - С. 69-72.

187. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998. - 479 с.

188. Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

189. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.-554 с.

190. Рассолова И.Ю. Духовная картина мира: социально-философский аспект. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1997. - 24 с.

191. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. - 304 с.

192. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. ТОО ТК «Петрополис», Санкт-Петербург, 1997. - 880 с.

193. Религия в изменяющейся России. Т. 1. Тезисы докладов Российской научно-практической конференции (22-23 мая 2002 г.). -Пермь, 2002. 173 с.

194. Ренье А. Аполлон и мышь //Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988.-С. 10-25.

195. Робинсон Д. Честно перед Богом. К XIX Всемирному Философскому конгрессу. М., 1992. - 169 с.

196. Русса Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

197. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург, 1994

198. Ряховская Т. В. Тезисы «Категория «вера»в религиозном понимании» //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. -С. 132.

199. Словарь по этике. 2-е изд. М.: Изд-во полит.литературы, 1970.

200. Современные зарубежные исследования в области философской теологии. Реферативный сборник. М., 1991. - 102 с.

201. Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 352 с.

202. Сокулёр З.А. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

203. Сокулёр З.А. Проблема обоснования знания. Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1988. - С. 145-154.

204. Соловьёв B.C. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1988. -824 с.

205. Соловьёв B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1990. - С. 106-150.

206. Соловьёв Э.Ю. Знание, вера и нравственность //Наука и нравственность. М., 1971. - С. 209-213.

207. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

208. Спенсер Г. Происхождение науки. СПб., 1898.

209. Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов-на-Дону,: Феникс, 1998.-608 с.

210. Стёпин B.C. Наука, религия и современные проблемы диалога культур //Разум и экзистенция. СПб., 1999.

211. Стёпин B.C. Теоретическое знание (Структура, историческая эволюция). М., 2000.

212. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994. - 495 с.

213. Стрельцова Г.Я. Разум и сердце у Декарта и Паскаля //Декарт в канун XXI столетия- М., 1998. (Материалы Международной конференции. Апрель, 1996, Тверь), С.116-145.

214. Струнников А.И. Вера как уверенность по учению православия. -Самара, 1887. Ч. 2.

215. Суркова Н.А. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: Монография /Изд-е Башкирского государственного университета. Уфа, 2003. - 232 с.

216. Суфии: собрание притч и афоризмов. М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.

217. Таунс Т. Слияние науки и религии //Диалоги. М.: Политиздат, 1979.-С. 60-72.

218. Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979. - 323 с.

219. Тертуллиан К. Что общего у Академии и церкви? Цит. по: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 684.

220. Толстой JI.H. Исповедь //Он же. Полн. собр. соч.: В 90 т.: Т. 23. -М., 1940.

221. Торчинов Е.А. Религии мира. СПб., 1998.

222. Трауб X. Рационализм и религия. К проблеме истории одной противоположности //Философия и религия в истории и современности. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 113-126.

223. Трёльч Э. Историзм и его проблемы /Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-719 с.

224. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». -М., 1967.

225. Тэн И.А. Об уме и познании. СПб., 1894.

226. Файзуллин Ф.С. Этическое сознание и самосознание. Уфа, 1998.-208 с.

227. Фейербах JL Избранные философские произведения: В 2-х т. -М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1-2.

228. Фейербах Л. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1974. - Т. 2. -443 с.

229. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1992. - 152 с.

230. Философия и религия в истории и современности: Материалы научной конференции /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002. - 188 с.

231. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. 22-е, новое, перераб. издание под ре. Г. Шишкоффа /Пер. с нем. /Общ. ред. В.А. Малинина. - М.: Республика, 2003. - 575 с.

232. Финогентов В.Н. «И ропщет мыслящий тростник» (о бессмысленности и смысле жизни человека, о временном и вечном в бытии человека, о свободе и несвободе человека). Уфа, 2000. - с.

233. Финогентов В.Н. Время. Бытие. Человек. Уфа, 1992. - 238 с.

234. Финогентов В.Н. Онтология и гносеология. Уфа, 1999. - с.

235. Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». Уфа, 1992. - 200 с.

236. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. -400 с.

237. Фихте И.Г. Наукоучение 1801-гогода. М.: Изд-во «Логос», Издат. группа «Прогресс», 2000. - 192 с.

238. Фихте И.Г. Соч. в 2-х т.: Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.

239. Фихте И.Г. Соч. в 2-х т.: Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993. - 798 с.

240. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. М.: Ладомир, 1995.

241. Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. М.-Л., 1933. - 611 с.

242. Фишер. К. История новой философии. Т. 3. СПб., 1984.

243. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. - С. 241,263.

244. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

245. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.

246. Франк С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997.

247. Франк С .Л. Сочинения. М., 1990.

248. Фролова Е.А. Проблема веры и знания в арабской философии. -Авт-т дисс. докт. филос. наук. М., 1985. - 43 с.

249. Хазиев B.C. Истина и культура философского мышления. Уфа, 1992.

250. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа, 1998 - 88 с.

251. Хазиев B.C. Философские эссе. Уфа, 2003. - 152 с.

252. Хазиев B.C. Философское понимание истины //Философские науки. 1991.-№9.-С. 54-60.

253. Хазиева Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2002. - 30 с.

254. Хайдеггер М. Бытие и время /Пер. с нем. В.В. Бибихина. -Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

255. Хайдеггер М. О сущности истины //Философские науки. 1999. -№ 1.

256. Хомутовский Ф.А. К вопросу о вере в познании //Проблемы диалектического материализма. Вып. 1. М., 1971.

257. Хрестоматия по истории философии. От Нестора до Лосева. М.: Издат. центр «Владос», 1997. - С. 160-162.

258. Хуснутдинова Ф.А. Разумная вера как существенный элемент философии //Философия как методология науки. Уфа, 2004. - С. 5960.

259. Хуснутдинова Ф.А. Вера как опосредственное знание //Культура народов Башкортостана: история и современность. Уфа, 2003. - С. 202-203.

260. Хуснутдинова Ф.А. Проблема формирования разумной веры и перспективы развития экологической культуры //Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии. Уфа, 2003.-С. 49-51.

261. Хуснутдинова Ф.А. Разумная вера и практически-духовная деятельность //Альманах «Вехи Евразии». Вып. 1. Ноосферный императив. Уфа, 2004. - С. 34-48.

262. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

263. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001. - 703 с.

264. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. - 341 с.

265. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

266. Швырёв B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984. -232 с.

267. Шеллинг Ф.В.Й. Ранние философские сочинения /Пер.с нем., вступит, ст., коммент., примеч.: И.А, Фокин. СПб.: Алетейя, Государственный Эрмитаж, 2000. - 464 с.

268. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста JIaco. Томск: Изд-во «Водолей», 1999.- 320 с.

269. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т.: Пер. с нем. Т.1. М.: Мысль, 1987. - 637.

270. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т.: Пер. с нем. Т.2. М.: Мысль, 1989.-636.

271. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. - 699 с.

272. Шердаков В.И. Иллюзии добра //Моральные ценности и религиозная вера. М.: Политиздат, 1982. - С. 6-8.

273. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М., 1992.

274. Шестов Л. Соч. в 2-х т.: Т. 1. М.: Наука, 1993. - 667 с.

275. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта.- Киев: Вища школа, 1974. 323 с.

276. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.-К.: «REFL-Ьоок» - «ИСА», 1994. - 432 с.

277. Шмелёв В.Д. Проблемы религии в учении И. Канта. -Екатеринбург: Изд-во Урал, унт-та, 1994. 112 с.

278. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. - 592 с.

279. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса: Кн. 1 и 2. /Пер. с нем.- М.: Республика, 1992. 528 с.

280. Штраус Д.Ф. Старая и новая вера. СПб., 1907.

281. Щербакова Г.В. Убеждение в его отношении к знанию и вере. — Томск, 1984.

282. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т.: Т. IV. М.: Наука, 1967. - 599 с.

283. Энгельс Ф. Шеллинг и откровение //Маркс К., Энгельс Ф. соч. 2-е изд. Т. 41.-С. 173-226.

284. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 20.

285. Эриуген И.С. Избранное //Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1.4. 2.

286. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1. О познании. М., 1995.-400 с.

287. Юм Д. Сочинения. В 2 т.: Т. 1. М., 1966

288. Ясперс К. Философская вера //Он же. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1991. - 527 с.

289. Литература на иностранных языках

290. Fichte J.G. Die spaten wissenschaftlichen Vorlesungen 11801-1811. — Stuttgart Bad Cannstatt, 2000. - 418 s.

291. Jacobi F.N. Lettere at Signor Moses Mendelssohn. Bari, 1969. - S. 89.

292. Jaspers K. Vernunft und Existenz. Groningen, 1935. S. 33-54.

293. Russel B. Warum ich kein Christ bin. Hamburg, 1963. - S. 55-58.

294. Schelling F.W.J. Philosophic der Offenbarung /М. Frank. Frankfurt a.M., 1993. 598 s.

295. Smith W.C. Faith and Belief. Princeton, 1979. p. 10-14.

296. Zoller G. Das Element aller gewiBheit Jacobi, Kant und Fichte iiber den Glauben //Fichte-Studien. Bd. 14. Fichte und Jacobi. - Amsterdam -Atlanta, GA 1998. S. 21-42.