автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен массовых демократических движений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен массовых демократических движений"

ЮСКОВСКИЯ ГОСЦДЯРСТВЕННЫИ УНИВЕРСИТЕТ цм.И.В.ШНОНОСОВЯ

Специализированный совет Д.053.05.85. по философским и

>ГБ ОД

На правах рукописи .

БУЧИН АНДРЕИ ПЕТРОВИЧ

феномен мдссавюс демократических двихении

Специальность Q9.Q9.U - социальная философия

Аваореферла диссертации и а со искание ученей степони. кандидата философских наук

КОСКВЯ - 1994

ряеогй выполнена ня кафедре социдльюя философии философского фякультггя московского госудйрственного университета им .И .В -ломоносшй.

ндччныи ракоаодкшш - кянд.филсшрских нявк,доцент кяфедрй социильноя дагажи философского «яшльтетя нги гшенко вдс.

официальные оппоненты: доктор философских няух, профессор шевченко в.н.

к/щияят философских ня\ж,доцент железняк Ы.Н. ведодяз организация - московский государствами строительный университет, кдфеяря философии

защигд состоится и 1994 г. Б 15.06 часов

ня зяседош опецшшзировлнного советя ff.0s3.05.e5 по философским и социологическим няукям при московской гссвдярстеениом университете и*М-в_помдаосовя по ядресу: москвя; ленинские горы,

I КОРПУС ГУИЙНИТЯРШХ факультетов МГУ, «ИЯСШРСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ, .

ii зтяс, яудиютия 1157

С диссертацией новдо ознжонигься в читялшм зяле ыяччж5я библиотеки ик.М.горького МГУ /1 корпус гунянотярных факультетов/;

ЯВТОРЕИРЯТ РЯЗОСЛЯН *( / » 1594 г.

УЧВДШ СЕКРЕТАРЬ СПЭДИЯЛИЗИРОВДНГОГО СОВЕТЯ

/¿) / гхййнко в.я. /

ошаяя характеристика работы.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИСС/ЕДОЗЯНИЗ ОБУСЛОВЛЕНА НЕОВХОДИОСТЫ НАУЧНОГО ЯНЛЛИЗЯ БУРНЫХ СШМЛЬНОЧЮЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ КОНЦЯ XX ВЕКД.НЯЗШШНЫХ БОЛЬШИНСТВОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ РЕГОДВЦИЯНИ: ßEHOK-РДТИЧЕСКШИ, ШЧРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ , НйЦИОНЯЛЬЖЬДЕНОКРЛтЧЕСКИ-

га, йнтевврокрягичЕскини, штшадилистачЕскини, «¡ггитсггалитарнши,

ШМУШСТИЧЕСКИМИ /ШТГРРШ)ЛЕ1Шага/,К0ШЕРБЯТ1ШКШИ>"БЯРХЯТНЫ-МИ" И Т.Д.Х30ЛЫСИНСГЮ УЧЕНЫХ,ПРИЗНЯШ1Х СЗДЕСТБОБННИЕ ЕЕВОЛВЦИИ, ..СХОДЯТСЯ ВО ННЕНИИ.ЧТО ПОБЕДИТЕЛЕМ В НИХ 2ВЛЯЕТСЗ НЕКАЯ СОВОКУПНОСТЬ РЯЗНООБРЯЗШВС МАССОВЫХ ДВИЖЕНИЯ .П0Л9ЧШМХ ЕЫЕ В СОВЕТСКОЙ ОНДОТВОВЕДЕШИ. ОБЩЕЕ ИМЯ ИЛИ ЕДИНОЕ 0503НЯЧЕНИЕ - "КЯССОБЫЕ ДЕ-МКРЯтаЧЕСКИЕ /ЩИЗЕНИ2". ВСЛЕД ЗЯ' ПОБЕДОЙ ЭТИХ ДЗИШШ ПОСЛЕДОВАЛА ИХ'"ЯГ0НИ2",»'Я' ЗЯТЕМ Ш31Е СОЦИАЛЬНА С7ШКНОВЕНИЯ,КОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГСИ УЧЕНЫМИ ОГОЗНДЧАЗТСЯ ОДИНАКОВО - "ГРЯЗДЙЮКИЕ ГОЯНЫ" /СКРЫТЫЕ И ОТКРЬСШЕ/.

ИЗВ-СТНО.ЧТО FEEOmUiW НЕ ПРОИСХОДЯТ "ПО ЗЯКЯЗУ",*? яшетт СОБОЛ РЕЗУЛЬТАТ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЕЕСТВЯ.КО- • TOFÜE, "ЕСЛИ ДЯЕЕ ОНО НЛПЯЛО Hfl СЛЕД ЕСТЕСТВЕННОГО ЗЯКОНЯ СВОЕГО

развития-/мяркслиозет легко потерять этот "след",что,видимо,и

ПРОИЗОШЛО, ИБО ДО СИХ ПОР Ю1 ОДНЯ СОЦИДЛЬНО-ПСЛИТИЧЕСКЯЯ ТЕОРИЯ НЕ ДЯЕТ ОТВЕТА НЯ ВОПРОС О ТОМ.ВОРЬБЯ КДКЮС КЛАССОВ В ЭТИХ РЕВОЛЮЦИЯХ ДОСТИГЛА СВОЕГО ППОГЕЗ И ПОБЕДА КАКОГО КЛЯССЯ ИЛИ КЛАССОВ ОВУСЛОВЛИВЯЕТ С0ДЕР2ЯНИЕ НЯЧЯТОЯ ИМИ ЭПОХИ.

ИЗВЕСТНО ТАКЖЕ, ЧТО В РЯМХЯХ МАРКСИСТСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ЛЕВЫЕ РЕВОЛЮЦИИ ДО/еш ОБЪЯСНЯТЬСЯ ЕДИНООБРАЗНО, ОДНОЙ ПРИЧИНОЙ - ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСОМ И БОРЬБОЙ ОНЗЕСТЕЕННЫХ КЛЯССОВ,ЧТО CÜDCEM . НЕ ИСКЛВЧЯЕГ ННОГОСЕРЯЗИЕ ПОВОДОВ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА. ПОС-1 "НЕ УСПЕЛИ^ОТЗВУЧАТЬ ЕСЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ, КАК ОБЩЕСТВО 0ШЯРУ2НЛ0,

что двихше агонизируетпнстухов в .в .российское дешсрятй-

ческое движение: ПУТЬ к ЕШСТИ. //"хтолис",1092л.1-2,С.15

- г -

кольку явтор стоит нд методологических позициях нярксйз«д,постольку проблема сгябится тйк: для единообразного объяснения ре-бол2цй1 киисодино либо обнйрщэпъ классы.боровшеся в револеця-нх кощя xx вам,либо нотгш некляссозое объяснение всех прежних ребояшии в истории человечества .если еыбрян первый путь,то надо свести конкретные движения к социяльнсьпопитичесхону феномену, ксторкя.в сбои очередь,допхен быть ношен в некую схему естественно-исторического развития общества и объяснен, в соответствии с известно?! философской традицией, экономическими интересами общественных кляссов.в рямкдх данной работы проблем не рассматривается в плоскости истинности или ложности такого объяснения рн-воотция.я ряссматризяетсн на предмет его логической возможности, что п0лягйегс2 шуяльннк и имеет то преимущество перед л8быки некляссошми ношрши в социальной философии, что опирается нд нногобекобое рязеитие кйтегорияльно-понятииного аппарата подобных .исследовании..........

опора НА традиционный кятегоридльно-понзтшш аппарат анализа револвцил не иск/шчдет, r, наоборот, нд наш взгляд ,'предполягд- ' •et введниие новых теркин0в,дл2 обозначения новых реальностей! тя-кое,строго дозированное,обновление категориального яппярятй социальной <и1л0ссш1 является,ш нашему мненизв.не менее актуальной методологической проблеиоя.чем выявление тех общественных шс-сов, борьба которых обусловила историческое лицо xx векя.

стдень разработанности проблемы. оякып больюи пласт

литературу по данной проблеме, - это мысли и чувства самих учйст-

ников исторических событий,/по какую бы сторону баррикад они ни

находитесь/, 0трдзш1шес2 в периодике и мемуарах,« 7ях2е в сощю-

логшесхис исследоеянинх.» но теоретическая знячжость этой ли-

1 СМ.н-р;ПОДБОРКУ НЯТЕРИЯЛОВ: "МЯССОВЬЕ ДЕНОКРЯТИЧЕОТЕ ДВИЖЕНИЯ" ■СОЦИаЛШЙШЕ ИССПЕДОБШИЗ ", 1893, S. G.

терятчя! является,нд (ии взгляд, ееш1я огряйчейш.1 первый

собственно теоретический пшст /мтерятуры по дянноп пгселеке

состяишт исторические и философские труда, посещенные янялизу ■ конкретных /гшздешых , писких, пяцииетаак , экологических, -яль-

тернчтивных"/ дви2ешй с выходом ня теоретические опондаш.2 сгедищия плйст состдзлйнг философские труды гащептуяпьного хй-рйктеря.зтряпсяюяе вопросы суиносги ссвренешого обеднел.3 поскольку исследоеянш столкнулось с необходотстьз рязрдботки иовот кировоззренческся пярйдигны.то это инициялизировяяо е«е один ш1ссив лнтерятуры - иетодологкческие труды, ряскрымэде »шшггеойуп технологии!" создятелеи устярешеп мировоззренческой пярядигиы,- й тякхе здстявило обряггиться к трудом i» экономической социологии,психоэкшонике и политэкономии."

цели к зялдчи исследовяния. оснсзняз цель исследовйш, состоит 2 том,чтобы объяснить феномен ияссоеых декокр/пичнскис движении /КОД/ и рево/гоцми конця xx вехя в соответствии С известной социяльно-Филоагаскоп трйдициеп естествншмюторическим .

1 "кж об отдельном человеке нельзя судить ня основянии того,что сам от о сене дуя/ех, точно т/к же нельзя судять о подобной эпохе переворота по ее сознякив." мяркс К., энгельс 1».СОЧ.Т.13,с-7 г см.,ягяф0н03 в.п.,бяроешнд э.р. .бункшя н.к. ,щсеиче!г® л.н. дябяг5ш э..ересея Е. .мгпядкн В., ЛЕШИ в., лось В.Я. .И/шшрскии в., иикитиня л.г.с/шчев с..хясш? г.в.худдвердян з.,цыгднксея э.н., фролов и.,бур И. .гернс в. ,ексен и.,«1ернинг я. .етяйгершьд р.и ДР.

См. .ярок р. ,ш1л д. .бердяев н. .безинскил 3. .бурдье п..еухйгин н..вееер к. .верняяжи в. .вослеиский к..горбачев м.,гз/шреит д., дэ1ляс Н..желев 1.,КШ® Д.,ленин в. ,луклч д. ,1ютс Р..печчеи я., п0пп2р к. .сорокин п..тсжи Я. .ТРОЦКИЙ л..фрянк С.,?рокя 3., хяяек .вярден п. .ипенглер о. .шгвях м. .ш2ер э. и <2р.

Сы.ЯДОРЯТСКЛй В. .ЯСНУС В. .ЕЯГЯТУРИЯ Г. ,БИГОССКИ! в. .вяззлин в., ИЛЬЕНКОВ 3,,КСЗЯЛЕВ Д.Н.,КСПИИН П.В..кузьмин В.П. ,«ОМДИН К.Х., ОРУДЕЗ Э.,ПЯЕТШХ03 И.К. , «ШПИЛЬ М.М: .ГОЗЕНБЕРГ Д.И. ,И ИИ.ДР. 5 ГЯРЯИ Л..Д5РКШИ 3.,ЕЛЬМЕЕВ В.Я..КЕЯЯС Дж.НЕКОИМИ 2..ййккш-НЕЛЛ К..ПЯРКС К.,ИЯРЯЯЛЛ Л.,ПЛРСОНС Т. ,СКЕ/73ЕР Н.ПКС йж.Р. и Йр.

РАЗВИТИЕМ обвдхтея, реализовавшимся ЧЕРЕЗ различие экономических интересоз и борьбу общественных кшссов. дополнительная цель дан-нои' работы 'состоит в том, чтобы максимально с2ят0 излазить ранее-разраеогяшуз нир0в03ренческув ПЯРДДИГИУ и представить к сбсу2- • делив эвристические возмоености ее кятегорияльного аппярягя.кле-чевдя идея зтщ мировоззренческой пярдципй.в свои очередь|состоит в предполохении.что капитализм не есть последний тип товарного производства ,кяк полагал мяркс.а закономерно сменяется сле-дагцим типом товарного производства и обмена,лестряэтнув зконо-мунескуз фсрнулу которого НАДО вывести из марксовои "всеобщей ТОРМУЛа капитала" /д-т-д'/.КОГДА ЭТА зддйчя решена,та дальнейшее доиение мысли уже не зависит от исследователя, а подчинено логике развертовдния кятерияла, которая в основных чертях выявлена и япрсшировяня к.марксом,и которая выводит на новые, специфические

в своеп внутренней поляризации,классы Выделение их различных

экономических интересов даст новое видение истории 19-110 и 20-го. беков, вклечяя ее исследоеныи феномен массовых дви2ении.

реализация поставленной цели дяннои рябогш п0треб03яля решения,как предголягястс2,р2дя задач:

- выявления диалектических противоречии есеобиеи формулы капиталя и вшедеиия явстряхтнои экономической формулы следущего типя товарного производства и обмена;

- выяснения сути и генезиса этого товяркэго сгюс05я производства в недрах капитализма,я также "дяты р02дения" его собственной "непрейеою1ренши формации" и ее развертывание ня эпохи;

- ш2снпш классовой структуры общества,основдкного ня новом товарном способе производства;

- вынвшш гносеологических и социальных проблей, впокировянзос няучнш анализ феномена кдя в рймкях советского марксизма;

- ОБЪЯСНЕНИЯ ФЕНОМЕН/] МАССОВЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ КЛАССОВ /НА ОСНОВЕ И В РАМКАХ ЭВРИСТИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СОЗДАННОЙ МИРОБОЗРЕНЧЕСКОЛ ПАРАДИГМЫ/;

- ПОСТРОЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ О СОДЕРЖАНИИ И НАПРАВЛЕНИЯХ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ, НЯЧЯТОЯ ПОБЕДОЙ тд В РЕВОЛЮЦИЯХ КОНЦА XX ВЕКЯ.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ. В РЛЕОТЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТРУДЫ УЧЕНШС, ПРИДЕРЖИВАЮЩИХСЯ РАЗНЫХ МЕТОДОЛОГИИ /МАРКСИСТСКОЙ, ПаЗИтаВДСТСКОЙ,<?ЕДОМЕНОЛОП1ЧЕСКОй/,И "ПОДХОДОВ" /торклщшного, КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО,ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/,НО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ОДНОЗНАЧНО ЯВЛЯЕТСЯ МАРКСИЗМ И ЕГО ФОРШШИОННЫЛ "ПОДХОД" .В 0БИ£етЗаВЕДЕНИй,В КОТОРОМ ЭКЛЕКТИКА, ид ¡ш взгляд, СТАЛА НОРКОЙ,НОРКОЙ СТАНОВИТСЯ ¡1 ТРЕБОВАНИЕ ЭКЛЕКТИКИ,Т.Е.ТРЕБО-ВЯНИЕ СОЕДИНЯТЬ В ОДЯОП РАБОТЕ РАЗНЫЕ МЕТОДОЛОГИИ И "ПОДХОДЫ". В БОЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ »БОЛЬНА И НЯУКЯ: ПУСТЬ Б С5ЩЕСТВ0ЕЕДЕНИЯ ЕУДЕГ ШКРЯЛИЗМ МЕТОДОЛОГИИ, НО АВТОР НАСТАИВАЕТ НА СВОЕМ ПРЯЕЕ ПРИДЕР-ХИВЛТЬСЯ ЛИМЬ ОДНОЛ МЕТОДОЛОГИИ (КЯРКСИСТСКОЛ).

ОСНОВ!!НЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА .Р>ЕЗУЛЬТЯТК ИССЛЕДОВАНИЯ ДАНЫ,НА НАШ ЙЗГЛЯД.РЕИЕНИЕМ ЕГО ЗАДЯЧ И ДОСТИЖЕНИЕМ ЕГО ЦЕЛИ,ЧТО СУММИРУЕТСЯ КАК ГИШТКА СОЗДАНИЯ НОВОЙ тФСШОЗЗРЕН-ЧЕСКОЯ ПАРАДИГМЫ И ОБЪЯСНЕНИЕ ФЕНОНЕНД КАССОВЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИИ ЭШШКИЧЕСКИКИ ИНТЕРЕСАМИ НОВЫХ ОБг^ЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ, нн ЗЯЛЙТУ ВЫКОСИТСЯ ТОЛЬКО ОДИН ТЕЗИС О ЛОГИЧЕСКОЙ ЮЗН01Н0СТИ ОБЪЯСНЕНИЯ ДОННОГО ФЕНОМЕНА ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ КЛЯССОЗ.

тюттч роют, рад основных полозения диссертацш отряжен в публикациях онрм объемов 25,5 п.п.,в лекциях перед студентами ¡севского госпедшституга /1959. г./ и авторском лекционной курсе, чэтаемом в нееииском госпэгинституте Ш. Н. В. гоголя ■ /1сзь-1ш4 гг. / .диссертация обсухдш? на кл5едре социальной философии «жссфского факультета МГУ ии.К .В .ломоносова.

в структурной отношении работа состоит из введения, трех гаш,заключения и еиблиош&ии.

основное содержание работы.

ю "введении" отмечается,что появление массовых демократических движешл повторило гносеологически! ситуации 23-х гг. , когда.ш мнении к_топпера,"нддонял-а)1штстические революции" и массовые фашистские движения поставили в тупик марксистских теоретиков, ибо не укладывались в 7?адиционнне теоретические схемы .новые массовке дби2ешя тоже не укладываются б традиционные теоретические схемы мярксизмя.чго на этот раз для многих учешх стало пааодом к отказу не от этих схв1.Я от марксизм вооще.

история новах массовых движении охватывает период с конца 40-х и до начала 90-х гг.рассмотрение истории научного анализа идд Учашии трех ориентация,- /марксистами, "буржуазными учеными"' ' и идеологами мдд/,- обнаруживает,что за внешним различием всех "трех путей"'-имеется определенная онрюсть методологии,постоянно проявлаэдзся в одних и тех же результатах и даже в одних и тех ' же методологических шибках, а потому закономерно что к середине 6э-х гг.идеологи всех "трех путей" приходят к некллссовои "още-челозеческои точке зрения" : которая на' проверку оказывается ничем иным.хйх идеологией ндд.т.е.будуерго победителя в назревавших револщиях-идевлогическуэ гобш.кяк выясняется, мдд одер2али еще раньше политической,что вполне соответствует схемам марксизм.

первая глявд "проблемы имхотского яндлизя няссовых демократических дви2еши" тсвщ-т выделеи© и решш союзных проблем, с котор1кн столкнулись марксист! при анализе новых дби-хешилереиенность в пербш) очередь таких проблем как проблема понимания классов,природы,современной зпохи блокировала.ня наи взгляд,субъективнее стремления многих млрксистов остаться на ме-

тодологическоя почве марксизма при анализе феномена идд.

в первом параграфе " основные гипотезы причин возникновения мдд." отмечается, что классической причиноп лешх демократических движении 2ел2ется борьба одного из классов зя свой интересы.1 в работлх исследовяшея ндд.придершзявшихса мярксовся методологии выделено три основные гипотезы: "мелковчржуязнлз","новых средних слоев" и "глобальных проблем", как внеклассовой причины возникновения вд .высказывается мнение,что "скольхение* от одной гипотезы к другой было процессом отходя от марксистской методологии, зявершвеимсз "общечеловеческим" мнением,что причинои мдд является идея еы5ивяюш человечества в условиях "кризиса цивилизации" .йвтор пытается доказать .что такое "уничтохение марксизма изнутри" обусловлено парядигмш раннего нарксизня ня социальную структуру кягг-пдоистического общества /буржуазия, мелкая бурхуя-зин, пролетариат/ и закреплением зтол парадигмы в идеолсгии советского ||шт'ш)змя-ленинизмл",д тйк1е обусловлено неоднояичностъэ

трактовок рам терминов /"клясс","прмродя"/ и нереееннссты) проблемы специфики няпма рабочей силы в интеллектуалы юл стере.

во втором параграфе "проблема классов и кляссоеси структуры." рассматривается два понимания классов, сл01ив2иеся в марксизме: политическое - больная группя людей,одна из вореихся сторон,и зксюмическое - совокупный товаровладелец, одна из сторон оиестееннсго тсшрооеменя. показано,что кяздиу из двух по-нияянии класса соответствует своя онтологическая реалы есть, которые совладязт только в частном случае явсолэтноя скпемическол "'лзди всегда шм 1! всегда будут глупеньким 2ертелж1 03-

няня и' сгмссемня в политике ,покя они нн ншчятся зя лткяи №явсг!тсвдши,рш1ггазшт1,голитич5хк»а1и,ссщш1ьн!1т тешки,

злябш£шй,0бен!лниями рдзыскиеять интересы тех или иных классов.'v/ленин в.и.полн.собр.соч.- т.23.с.47

!

односторонности индивидов,я в остальных случаях противоположны

ДРУГ ДРУГУ, ПРИЧЕМ НЕДУ5ЩИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ КЛЯССЯ КАК ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ,Я,ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИЗ "ВТОРИЧНОГО",Т.Е.ПОЛИ-ТИЧЕСКОГО.ПОКИКЯНИЯ КЛАССА,ТО НЕИЗБЕЖНЫ ВЫВОДЫ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ХОДУ ИСТОРИИ .ОСОЮ ВЫДЕЛЕНО ПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ,ЧТО ДЛЯ КЛАССОВ .КАК СТОРОН ОДНОГО ТИПА ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА,НОРМАЛЬНОЙ ФОРМОЙ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ БОРЬБЯ,й ОБМЕН,ПОТОМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОРОТЬСЯ,Я НЕ "цугао ТОРГОВЯТЬСЯ",МОГУТ ТОЛЬКО КЛАССЫ РАЗНЫХ ТИПОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА. НЕ САМА ПО СЕБЕ БОРЬБА КРЕПОСТНЫХ С ФЕОДАЛАМИ РАЗРУИИЛЯ ФЕОДАЛИЗМ-: ОН ПЯЛ ПОД УДАРАМИ "ТРЕТЬЕГО СОСЛОВИЯ",РАЗДЕЛИВШЕГОСЯ НЯ КЛАССЫ БУРЖУАЗИИ И ПРОЛЕТАРИАТА .СОПВЕГСТВЕННО,КАПИТАЛИЗМ НЕ МОЖЕТ РУХНУТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ

'БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИЯМ И БУРЖУАЗИИ,ИБО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАРООБМЕН ЭТИХ КЛАССОВ ДАЕТ ЕМУ ЖИЗНЬ,Я,ЛОГИЧНЕЙ ПРЕДПОЛОЖИТЬ,ЧТО ПОЯВИЛЯСЬ СОВОКУПНОСТЬ КЛАССОВ НОВЕЙШЕГО ТИМ ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА, КО-• . 70РД2 СДОИЛА ПРОЛЕТАРИАТ СВОИМ ОРУДИЕМгЛОДОБНО ТОМУ КАК "ТРЕГГЬЕ СОСЛОВИЕ" СДЕЛАЛО КРЕСТЬЯН СВОИМ ОРУДИЕМ В БОРЬБЕ С ФЕОДЯЛЯМИ-ОТСЮДА,И МАРКСИЗМ, 2 ЕГО КАЧЕСТВЕ ИДЕОЛОГИИ .ДОЛЖЕН БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ ЭТОЙ СОВОКУПНОСТИ КЛАССОВ НОВЕЙШЕГО ТИПА ОЭДБСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА .ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ИМЕННО ПОЭТОМУ КЛАССОВАЯ ПРОБЛЕМАТИКА СТАЛА ЧРЕЗВЫЧАЙНО БОЛЕЗНЕННЫМ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ НЕРВОМ МАРКСИЗМА,В СИЛУ ЧЕГО ИЗ ДВУХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЕ КАПИТАЛИЗМА В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ УТВЕРЖДЕНО ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАННЕГО МАРКСИЗМА /БУРЖУАЗИЯ, МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ,ПРОЛЕТАРИАТ/,А НЕ НАУЧНЫЙ ВЫВОД ЗРЕЛОГО МАРКСА /"ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ" .БУРЖУАЗИЯ,ПРОЛЕТАРИАТ/,1 ЧТО

1 "СОБСТВЕННИКИ ОДНОЙ ТОЛЬКО РАБОЧЕЙ СИЛЫ, СОБСТВЕННИКИ КЯГОГТЯЛЛ И ЗЕНЕЛЬНЙЕ СОБСТВЕННИКИ, COÖTBETCTBEHHbitoi ИСТОЧНИКАМИ ДОХОДОВ КОТОРЫХ 2ВЛЯВТСЯ.ЗАРАБОТНАЯ ПЛЯТЯ,ПРИБЫЛЬ И ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЯЕМНЫЕ РАБОЧИЕ,КАПИТАЛИСТЫ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ ОБРДЗУ1Т ТРИ БОЛЬШИХ КЛАССА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА,».." //МАРКС К. .ЭНГЕЛЬС Ф.СОЧ..Т.25.Ч.2.С.&53

блокировяло сяну всзмохностъ появления идеп о рязеитии зтоя структуры. проблема природы.поскольку последняя стйля объектом обвдхгг-бенноп борьбы, еплотнув примыкдег к проблеме кляссов.и потому долее ряссттрибянтся двя гшнмяшя природы: обздешое.по которому природя есть нечто бнпшее И дя2е противоположное обзесгбу.И ня-vt-шое, состоящее В тж.шп природа,кяк иятерилльнья кир В ря1кях ноостерк.есть структурный элемент обиестеекюя системы,« потому природя мохет шступять опосредованием в борьбе кляссоз.зя преде-лями природы,ю вселеннот.иогут гибнуть целе гяляктики и никого зто не взволнует,но пеель пдры деревьев псяет стять поеодон к няссовым протестяп.ибо второе событие происходит В общлбе.

в ТРЕТЬЕЙ ПЯРЯГРЯТЕ " зпохя КЯК ЕДИНИЦА ИЗКЕРЕНЯЯ ИСТОРИЧЕСкого ВРЕМЕНИ." ОТМЕЧАЕТСЯ,ЧТО В. КЛЯССИЧЕСКОЯ ИЯРКСИЗНЕ НЯ ЭПОХИ ДЕЛИТС2 ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ,ОБОЗНЯЧЯЕМЬИ КЯК "<р0рмпдо2",И тяк клк ЭПОХИ выделяется по клдссян.ТО ЧИСЛО ЭПОХ ториящ« НЕ ГОХЕГ ПРЕвысить ЧИСЛЯ ЕЕ КЛЯССОЗ;0 СОВЕТСКОМ КЯРКСИЗМЕ ТЕРШИ "СГОХЯ" ОБОЗНАЧАЛ ПЕРИОД СОСУКЕСТЕОВЯНИЯ ДВУХ ФОРИЯЦКЯ.Я ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЬТЕНЭИШ ЭПОХИ были,по НЯЭЕНУ МНЕНИЕ, НЕ нл1ксп.я ИДЕОЛСГЕИЯЖ, ЧТО ПРОЯВЛЯЛОСЬ В Ньлдаях с ЛОГИКОЙ: В ВОПРОСЕ О КЛЯССЕ,"ст021!>ЕМ В ЦЕНТРЕ ЭПОХИ",И В ВОПРОСЕ О СОСУИЕСТВУЭДИХ ЙЗРИЙЦИ2Х.В ПЕРВОМ СЛУЧЯЕ ПРСГР/ЖИЕ ДОКУМЕНТЫ КПСС ФЙКТИЧЕСКИ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ эпоху ДО РЕВОЛЮЦИИ И ЭПОХУ ПОСЛЕ НЕЕ,ОБЪЯВЛЯЯ,ЧТО В ЦЕНТРЕ ОЗОИХ СТОИТ "ГЕЖДУВДРОДШЛ рягочир1 КЛЙСС".В ВОПРОСЕ О ДВУХ ТОРЯЯЦИЯХ, ЯКОБЫ ■ СОСИ5ЕСТВУЕРК ПОСЛЕ "ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ",ПРСБВМОСЬ ЕДЕ И ПРЕНЕЕ-РЕЕБШЕ аЧШЮКЖСЯ, ПОСКОЛЬКУ КЛПИТЯЛИЗЯ.СТЯВ 'ЮЕИИРШЛ*,« РЯЮК

кироеки,/что шло докязяга лзюнскин даялизда икперияллзкд/, оставили в пгомш слму вожозшссть одновременного гагхтаэ/мга яяз-тх фор?м1ии,кбо зто ознячяло ш отсутствие всенкрного инкл, возврат в проглюе.но вреия неоеряшю.и потсш дйльнешее развитие

мирового рннкд ногло состоять только б раздвоении мировой экономически! системы нд пгетивоположности.кяк развитуз «орну целост- .

НОСТН.ПРИ РАССМОТРЕНИИ СОБСТВЕННО МАРКСИСТСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА ЭПОХИ ВЫДЕЛЕНЫ ТЕ «РЕНОНЕЫЫ,КОТОРЫЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЭПОХУ "ВООБЩЕ" И ИЗМЕНЕНИЯ В КОТОРЫХ ОБУСЛОВЛИВЯНТ РАЗЛИЧИЯ ЭПОХ: МИРОВОЙ РЫНОК,СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА,"ГЛАВНАЯ БОРЬБА "/ЭНГЕЛЬС/ ИЛИ КЛАСС, "СТОЯНИЯ В ЦЕНТРЕ ЭПОХИ"/ЛЕНИН/.ОТМЕЧЕНО,ЧТО ПРИ АНАЛИЗЕ ЭПОХИ Ч>. ЭНГЕЛЬСОМ БЫЛО СДЕЛЙНО ОТКРЫТИЕ.СОСТСЩЕЕ В ТОМ,ЧТО ГРАНИЦЫ РЕВОЛЮЦИИ ИОГУТ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ГРАНИЦАМИ. ГОСУДАРСТВА, Я ГРАНИЦАМИ рынка,1 НО ЭТО ОТКРЫТИЕ НЕ ПОЛУЧИЛО ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ в МАРКСИЗМЕ,ИБО ОЧЕРЧИВАЛО НЕ СОВСЕМ ТОТ БАЗИС,КОТОРЫЙ БЫЛ ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ПРИЕМЛЕМ. НО ЭТОТ БАЗИС ПОСТОЯННО ОБНАРУЖИВАЕТ СЕБЯ В ДРУГИХ 50РМЯХ: СНАЧАЛА В ПОНИНЛНИИ ТСГО.ЧТО ИМЕННО РЫНОК /"КРУПНЫЙ СПРОС",КОТОРЫЙ НЕ Ш71Д УДОВЛЕТВОРИТЬ МАНУФАКТУРА/ СОЗДАЛ КРУПНУВ ПРОМЫЕШШЛЬ.КАК АДЕШПНУВ СЕБЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ;А ПОЗЖЕ В ТОЙ,ЧТО САМА ЛОГИКА МАТЕРИАЛА ЗАСТАВИЛА МАРКСА НАЧИНЯТЬ АНАЛИЗ КАПИТАЛИЗМ НЕ С СОБСТВЕННЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОСТУЛАТОВ,А С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ТИПА ОБЩЕСТВЕННОГО Т(ШЮ-05МЕНЯ /Д-Т-Д'/.ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ МНЕНИЕ,ЧТО В.И.ЛЕНИН НЕЗЯВЕРШИЛ ИССЛЕДОБЖИЕ ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА,не СДЕЛАЛ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ВЫВОДЫ, И это КОСВЕННО ПРОЯВИЛОСЬ В САМОУНИЧТОЖЕНИИ СОВЕТСКОГО МАРКСИЗМА. ДЕЛАЕТСЯ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ДЛЯ ЗАВЕРШЕННОСТИ АНАЛИЗА ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМ НЕОБХОДИМО: ВО-ПЕРВЫХ,КОНСТАТАЦИИ ФАКТА ЗАМЕНЫ ВЫВОЗА

1 .идеи революций,которые вире границ государства маркс дал так: "ревояецеи 1645 и 1739 годов не еши англипской и французской революции; - /рееолюция в янпии - не английская,революция во фр/свдл - не французская !!- Я.Б./- это были реэолзции европейского мшзтабя. ...зги революции выражали в'гораздо большей сте- ' тени потребности бсего тогдашнего мира,че11 потребности тех частей миря,где оки происходили,то есть,.англии и франции." //маркс к.,энгельс ф .соч. .т.5.с. 1x5

промышленных товярсв ня "вывоз штш* довести до йнд/кзд этого тиля товарообмена, взяв его в "чистон виде"¡во-вторых,шютя-тацив фдктя изменении в социальной структуре /"пярязитичпскля бурхуязи2 ^оппортунистически* пролетярият"/ довнлй до «лз» новых классов,кяк сторон нового ТОМ товарообмена; в-трггыа,конс-тятйцш) метя выходя борьбы "не-ошортунисп5ческого" пролетариа-' та "в центр зпохи" коррелировать с экономически® интересяя новых классов. после такой дорявотки анализа эпохи инериялизмя становились бы неизбежны и следувцие выгоды: ю-первьк, достигнутая в эпоху империализма целостность мирового рынка делает революции уделом отсталых стран,тормозящих развитие единой иировои кшнс-шческсл системы; во-вторых, неизбе&нке революции в одной ил!» нескольких отсталых странах болые отвкчлит не их поггрееностям.я потребностям "передовых стран",и по своему содер1яоэ будут "ми-ровол револециеи", ибо зявершявт становление в ряжях всего мирового рыккя новых производственных отношении,уже су4естеуг^1Х в "передовых странах",/что и делает их "перед0вьш"/;в-тр1лт:'.0:,в идеале,анялиз зпохи империализма д0л2ен был, зяв2риитьс2 указанием ня тот КЛЯСС, который обусловит т0тлл>п7от!сь?;тастск0е содержание эпохи,открываемой "мироеоя револвциеи" в огсгялых странах. вывод зтоя части работы - необходимость разработки гипотезы о посткяпитялистическом товарном способе производства.

вторая глявя "понятие социально-товарного способа прсизвод-стба." посещена построении гипотезы новой тозарюл форматки .это кл1чевяя глява всей рашты,обусловливавшая решес проблема 1!дд. первый параграф " исторические типы товарюобмена кяк естественное ссноеяше оещестбеню-экономйческих формация и классового деления общества." строится кя утвервдении.что к. с-висс,выводи "есе-общув формулу капитала" /д-т-д'/ и начиняя с нее воспроизведение

> с

- 12 -

капитализма в теории,сянои структурой изложш1я,продиктованной

/ютит рязвертавяниз материям, признал де-факто,что системообразующим нячялон.отличявдин одну формяцшо от другой,являлся различные типы общественного товарообмена :если это предполоеение верно, то воспроизведение в теории /ивой тормяции должно начинаться с экономической формулы ее общественного товарообмена, кяк это сделал мяркс на примере капитализма. егли же это предположение ошибочно,то логика марксовя "капитлля" является "одноразовой",что представляется недоказуемым .тезис о том.что товарные форнящй основывается на различных вшах общественного товарообмена, строп) говоря,есть тавтология,ибо этот тезис изначально содержится в характеристике тормяции,как "товарных",т.е.яльтершти-бол этому тезису является ШЪ отрицание формационнои типологии. понятия "общественный товарообмен" и "гш общественного товарообмена" оказались неразработанными в марксизме,я потому часто замецаше2 категориями индивидуального тоеорообненя, приводящими, " на наш взгляд,к нншучш) виводаи .понятие • "общественный' товаров обмен" определяется как - особый вид связи,соединенней структурные элементы общества в единое целое. понятие "тип обл)ественного товяршзши" 0503нает конкретно-историческув структуру общества, элементы которого обмен связывает В единое целое. один тип об-еестзшкго товарообмена,отличается от других: во-первых .основными обмениваемыми товярами.как элементами общественной структуры; во-вторых,совокупными товаровладельцами,т.е.классами; в-третьих,своей экономической формулой /т-г, т-д-т, д-т-д'л

первый тип сбдютвенного товарообмена <т-т) есть экономическая основа рабовладельческой формации .как вид связи си соединяет л1бые группы индивидов,ес/и между ни® есть разделение трудя.

второй тип онцестбенного товярообменя (т-д-т) является эко-

. - 13 -

НОМИЧЕСКОИ ОСНОВОЙ ФЕОДАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ,ЕГО ОБЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ - ОБМЕН ПРОДУКТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДМЕТЫ РЕМЕСЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА -ДЕКЕШЭЕ ОПОСРЕДОВАНИЕ НЕ ТОЛЬКО РАЗДЕЛЯЕТ ТОВАРНЫЙ МИР НА ДВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ГРУППЫ ТОВАРОВ,НО И СОЕДИНЯЕТ ЭКОНОМИКУ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. ПОЭТОМУ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА СТ-Д-Т) НЕ ЕСТЬ СХЕМА ОДНОГО ОПОСРЕДОВАННОГО ДЕНЬГАМИ ОБМЕНА,А ЕСТЬ СХЕМ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВД.ВКЛЯЧЛЯ ДЕЛЕНИЕ НА КЛАССЫ.

ВСЕ ТРИ КЛАССА,ВЫДЕЛЕННЫХ ФИЗИОКРАТАМИ, ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ЭТОЙ ФОРМУЛЕ: "ФЕРМЕРОЗ"/"!"/ .ЗЕМЕЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ/ Д/.ЛРОНШЛЕННЫИ/ Т/. КЛДХЙ "ФЕРМЕРОВ" И ЛРОМЯШЕНИЯКСШ.ВСТУПЯВТ В ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАРООБМЕН С ПРОДУКТОМ СЕЯЬСКОХОЗаВСГВЕШШ) И ПРОЙМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА,я КЛАСС ЗЕМЕЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ С ОСОШМ ТОВАРОМ - КЕ С ДЕНЬГАМИ,ПОСКОЛЬКУ САМО БЫТИЕ ИЛИ НЕБЫТИЕ ЭТОГО ЭКВИВАЛЕНТА ВСЕХ ТОВЛРОВ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ НА УРОВНЕ НАТУРАЛЬНОГО ПО СВОЕЙ СУТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА, - А С ПРИРОДОИ .ЭТОТ ОСОБЫЙ ТСЕЯР И ЕСТЬ- ЭКВИВАЛЕНТ ПРОДУКТОВ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА,А ТОТ,КТО БОРОЛСЯ С КЛАССОМ "ЗЕМЕЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ" В 18 ВЕКЕ, МОГ ЕЩЕ ТОГДА УТВЕРЖДАТЬ,ЧТО ОН БОРЕТСЯ "ЗА ПРИРОДУ" .

ТРЕТИЙ ТИП ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА (Д-Т-Д1) ЯВЛЯЕТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ КАПИТАЛИЗМА .МАРКС ВЫВЕЛ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИ ФОРНУЛУ,ПОКАЗАВ,ЧТО ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ ТОВАРНОГО МИРА СВЕЛОСЬ К ЕДИНОМУ ТОВАРУ - "РАБОЧАЯ СИЛА".НО ЗА РАМКАМИ РАССМОТРЕНИЯ ОСТАЛСЯ ВОПРОС О ТОМ.С ШИКИ ТОЗЯРЯМИ ВСТУПАЕТ В ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАРООБМЕН ДРУГИЕ КЛАССЫ,Т.Е.КАКИЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕСТВА СОЕДИНЯЕТ ОТ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ .ВСЕ ТРИ КЛАССА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ! "ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ"'/ Д/,ПРОЛЕТАРИАТ/17 .БУРЖУАЗИЯ/ Д'/. КАЖДЫЙ КЛАСС ВСТУПАЕТ В ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАРООБМЕН СО СВОИМ ОСОБЫМ ТОВАРОМ: "ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ'" ,КАК И ПРЕЖДЕ,С ПРИРОДОИ/Я/.ПРОЛЕТАРИАТ С РАБОЧЕЙ

- 1 ¡t -

СИЛОй/Т/.ЕУР1УЯЗИЯ CO СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДНЕТЙНИ ПОТРЕБЛЕНИЯ,ИЛИ СО БТОРОЯ_ГШИРОЙОИ/Д-ШТРИХ/ .СООТВЕТСТВЕННО, ДЯННЫЛ ТИП ТОВЯРООЕНЕНЯ СОЕДИНЯЕТ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ ТАКИЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕСТВА: ¡/ПРИРОДУ; 2/АБСТРАКТНОГО ЧЕЛОВЕКА,в.е..ЧЕЛОВЕКА, СВЕДЕННОГО К ТОВАРНОМУ КАЧЕСТВУ - БЫТЬ "РАБОЧЕЙ СИЛОЙ" ;Э/"БТОРУИ ПРИРОДУ",е.е.ВСЕ СОЗДАННОЕ ТРУДОМ.ОТМЕЧАЕТСЯ,ЧТО ЭТОТ ТИП ТОВЯ- . РСОБМЕНЯ СОЕДИНЯЕТ УЗЕ НЕ ТЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЦЕСТВЯ. КОТОРЫЕ ОБРАЗУЕТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРЫДА В СФЕРЕ НЯГЕРИЯЛЬНОГО ПРОИЗВОД-СТВД.ИБО ВСЕ СУЦЕСТВУЮ5ИЕ И ВОЗМОЗШЫЕ В БУДУЩЕМ ВИДЫ МАТЕРИЯЛЬ-ноя ее&гелъносту сняты, погасли. б ТОВАРЕ "РАБОЧАЯ СИЛЯ".

ПОДВЕДЕНИЕ ДАННОГО ОСНОВАНИЯ "ПОД" МДРКСОВД ТИПОЛОГИИ ФОРМАЦИИ ДАЕТ ЕЛ,НА КЙШ ВЗГЛЯД, НЕОБХОДИМОЕ КАЧЕСТВО- ВСЕОБЩНОСТЬ, ИБО НЕЛЬЗЯ "КИНОВЯТЬ" КАКОЙ-ЛИБО ТИП ОБ!«£СТВ£ННОГО ТОВАРООБМЕНА.

ДАЛЕЕ ОТМЕЧЯЕТС2.ЧТО РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДЫДУЩЕГО АНАЛИЗА УКАЗЫВАЮТ НЯ ТО,ЧТО ЛОГИЧЕСКИ ДОЛЖНА СУЩЕСТВОВАТЬ ЕШЕ ОДНА, НЕПРЕДУСМОТРЕННАЯ ТЕОРИЕЙ,ЧЕТВЕРТАЯ ГОБЯРНЯЯ ФОРМАЦИЯ,В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ НИЧЕГО НЕ НЯДО ФЯНТЯЗИРОВЯТЬ.ЕЕ ПРОСТО НЯДО "ВЫЧИСЛИТЬ" .ВЫВОДЯ ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЫ /Д-Т-Д'/ СЛЕДУЮ1УВ,КОТОРАЯ И БУДЕТ ОБОЗНАЧАТЬ НОВЫЙ ТИП СШ1ЕСТВЕННОГО ТОБЯРООБМЕКЯ.о.о.ОСНОЕУ ЭТОП ЧЕТВЕРТОЙ ТОВАРНОЙ ФОРМАЦИИ, ЕЕ КЛАССОВУЮ СТРУКТУРУ И ИСХОДНЫЙ ПУНКТ ЕЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ В ТЕОРИИ .МЕЛОДИКА ТАКОГО ВЫВЕДЕНИЯ РЯЗРЯБОТЯНЯ МАРКСОМ .ПРЕЗДЕ ВСЕГО НАДО РАЗДВОИТЬ ТОВАР, ВКЛИЧИВ В ТОРМУЛУ ПРОИЗВОДСТВО: Д - Т». ..Т, - Д' П./

КА2ДЫИ ИЗ ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ТОВАРОВ ДО/KZH ПОЛУЧИТЬ СВОЕ ИМЯ. НЕДОСТАТКОМ МНРКСОВЯ ДНАЛИЗЯ ЭТОЙ ФОРЯУЛН.НА ИМ ВЗГЛЯД, КЖ РЯЗ И ЯВЛЯЕТСЯ ТО,ЧТО ОН НЕ ДЕЛЯЕТ ЭТОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ НЕОБХОДИМОЙ ОПЕРАЦИИ. ПЕРВЫЙ ТОВАР, ПРЕДСТЯШЗДИИ СОБОЙ СОВОКУПНОСТЬ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА И РАБОЧЕЙ СИЛЫ,ИЛИ АБСТРАКТНОГО ЧЕЛОВЕКА,НАЗВАН "ТОВАР-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК"./Тч/ВТОРОЙ ТОВЯР.НЕ СОДЕРЖАЩИЙ

СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. ПОСКОЛЬКУ ОНИ УЖЕ ВКЛВЧЕНМ В ПЕРШИ ТОВАР. НАЗВАН "ТОВАР-ПРОДУКТ ПОТРЕБЛЕНИЯ" .ИЛИ ПРОСТО ТОВАР-ПРОДУКТ /Тл/. ВСЕОБЦЯЯ 50РМУЛЯ КАПИТДЛЛ ПРИОБРЕТАЕТ ВИД: Д - Тч...Тп - Д' /2./ РАЗДВОЕНИЕ ТОВАРНОГО МИРЯ ОБНАРУЖИВАЕТ ПГОТИВОРВДЕ, СОСТОЯЩЕЕ В ТОН,ЧТО ВСЕОБЩАЯ ФОРМУЛА КАПИТАЛЯ ОТРЯЖАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ТОЛЬКО ТОВЯРЯ-ПРОДУКТЛ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И НЕ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ОТВЕТА НА ВОПРОС ОТКУДА БЕРЕТСЯ ТШЗР-ОЩЕСТБЕННЬШ ЧЕЛОВЕК .ЕСЛИ ВЕСЬ ТОВАРНЫЙ МИР РАЗДЕЛЕН НЛ ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ТОВАРА,ТО И ПРОИЗВОДСТВО ТОЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА ПРОТИВОПОЛОХНОСТИ,КОГДА ПРОИЗВОДСТВО ОДНОГО ТОВАРА ЕСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ ДРУГОГО:

Тч .j .Тп - Д - Тч ■ t .Тп - Д' /3./

ОВД ПРОИЗВОДСТВА ПОЛУЧЯВТ СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНЯ: ПРОИЗВОДСТВО ТОВАРЯ-ОБЩЕСТВЕННЫЛ ЧЕЛОВЕК,и.».СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА И РАБОЧЕЙ СИЛЫ. НАЗВАНО - "СОЦИАЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ": Тч.^.Гп - Д- /За/, rf ТОВЯРА-ПРОДЖТД - "ТОВАРНЫМ": -Д - Тч. мГп - Д' /35/. ЕСЛИ В ПЕРВОМ ОБОРОТЕ КЯПИТЙЛЯ /Д-Т-Д' / Г0ВЯР-0Е2ЕСГВЕННЬИ ЧЕЛОВЕК "ДАН НЕБОМ",ТО ВО ВТОРОМ ОН ВОСПРОИЗВЕДЕН,!!.е.ДАН В ПРЕЖНЕМ ВИДЕ СТч^Лп - Д - Тч..-Тп - Д" - Тч.,. /А./),ЧТО ИСХ/ГОЧЯЕТ КЯ-ПИТЯЛИЗАЦИЭ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ ПЕРВОГО ОВОРОТД.Д ПОТОМУ ВТОРОЙ ОБОРОТ,И ЛЭЗОЯ ПОСЛЕДдаПИЯ,ЗАВЕРШАЕТСЯ ТЯК1Е КАК И ПЕРВЫЙ /fl-T-<fl+d)/,fl ПРИБЯВОЧНАЯ СТСШОСТЬ.НЕ кягагашзируясь.лимь СУММИРУЕТСЯ КАК COKPOBHäfE: Д" .- Т - Д" = Д - Т ~ Д'+d И Т.Д. ДЛЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕОБХОДИМО РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО товдря-СЕЦЕСТВННШЯ ЧЕЛОВЕК. ПОД РЯСЕИРЕНКЫМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ РЯВОЧЕЯ СИЛЫ И СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА ПОНИМАЕТСЯ НЕ ИХ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ,Л ТОЛЬКО ИХ КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ,ИБО ИХ ЛЗБЫЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОГАСЛИ В Д-Т-Д'.ДЛЯ 9СО-ЕЕК2ЕНСТЗОВЛНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА НЕОВХОДИМА ИДЕЯ,в.в .ПРОДУКТ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА /Tu /, ПОЛУ ЧЯЕШИ В ОВМЕН НЯ ПРИБАВОЧНЫЙ

ПРОДУКТ, ИДУЕИЛ ТАКЖЕ И НД КАТЕРИЯЛИЗЯЦИВ ИДЕИ .ОБА ВЛОХЕНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА В РДСШРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО общественного ЧЕЛОВЕКА ИМЕЮТ СВОЕЙ ЦЕПЫ) КАПИТАЛИЗАЦИЮ, в. й. ВОЗВРАТ С ПРИБЫЛЬЕ:

а - Ти - ¿' , с! - БТс/п - /7-6./

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ПО СВОЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ЕСТЬ ОСОБЫЙ ТОВАР - ТОВАР-КАПИТАЛ И,ЕСЛИ ОНА ЭКВИВАЛЕНТНА ПРОДУКТУ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА,ТО И ПОСЛЕДНЯЯ ТОЖЕ ЕСТЬ ТОВАР-КАПИТАЛ. СЛЕДОВАТЕЛЬ-НО,РЯДОМ С ОБМЕНОМ ПРЕДМЕТА НА ПРЕДМЕТ,РЯДОК С ОБМЕНОМ ПРОДУКТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НД ПРОДУКТ ПРОЙЬШЛЕННОГО,РЯДОМ С КУПЛЕЙ-ПРОДАЖЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ,ПОЯВЛЯЕТСЯ ОБМЕН ТОВАРАМИ-КА-ПИГАЛАМИ. ДАЛЕЕ ОТМЕЧАЕТСЯ СЛЕДЗДЕЕ■ ВО-ПЕРВЫХ.СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ТРИ ПРОИЗВОДСТВА: 1/ ДУХОВНОЕ; 2/ МАТЕРИАЛИЗАЦИИ ПРОДУКТА ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА'2 НОВЫХ СРЕДСТВАХ ПРОИЗВОДСТВАМ/ПРОИЗВОДСТВО АБСТРАКТНОГО ЧЕЛОЕЕКА, /ТОВДРА-РДБОЧАЯ СИЛА/.ВСЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИМЕЕТ СВОИМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ИСХОДНЫМ ПУНКТОМ ТОВАР-ПРОДУКТ,НО ЕСЛИ В ДВУХ ПЕРВЫХ ЭТО ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ /ап/,ТО В ТРЕТЬЕМ - НЕОБХОДИМЫЯ/Тп/.КОНЕЧНЫМ ИТОГОМ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ ВЫСТУПАЕТ НОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫ!! ЧЕЛ0ВЕК/Тч1/,т.е.ЕДИНСТВО НОВЫХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА И "СТАРОГО", (С ПРЕЖНИМИ СВОЙСТВАМИ) .ТОВАРА-РАБОЧЯЯ СИЛА.1 ВО-ВТОРЫХ. В БЛОКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ СЩЕСТБУЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ РЯСШРЕННЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ БЕЕШОГО ЭЛЕМЕНТА ОБЩЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА И ПРОСТЫМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ АБСТРАКТНОГО ЧЕЛОВЕКА. ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ТОВАРООБМЕНА: ОБМЕНЕ ТОВАРОВ-КАПИТАЛОВ /й-в/.КДК ПРОЦЕССА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЦЕСТЕЕШШ

<<3 - ип...Ти > ап...$тс/п > СД - Тп...Тр/с ■> = Тч1... /9./

Тп" ... Тч1... /1С./

ИЛИ

Д" = Д"

ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ,И КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ТОВЯРЯ-РАБОЧАЯ СИЛА /Д-Т/,- 05МЕНДЖКПИЧ/тщТО ПРОЛЕТАРИАТ ИЗ ПРОЦЕССА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИБАВОЧНОЕ СТОИМОСТИ. ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ НЫЛО ПОНЯТО МАРКСОМ КЯК ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ КЛАССАМИ, ВСТУПЯЕЗДШ В ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАРООБМЕНА С ОДНОСТОГОННОСТ2МИ ОБ-ЦЕСТЕЕКНОГО ЧЕЛОВЕКА, КАК ТОВАРАМИ. РАЗРЕШЕНИЕ ЭТОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕСТЬ ВКЛАД ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ, "ПОДКУП ПРОЛЕТАРИАТА". ТРИ ВИДА СОЦИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕДУЦИРУЕТСЯ ВО "ВСЕОВЩУВ ФОРМУЛУ" ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА: d - ш - d1 /16/ ЭТА «ЮРМУЛЯ ПР0ТИВ0П0Л02НД ВСЕОБЩЕЙ ФОРМУЛЫ КАПИТАЛА /Д-Т-Д'/. £30-ПЕРВЫХ,ОНА ЕСТЬ ОПИСАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА.ВТОРАЯ ФОРМУЛА,/Д-Т-Д'/ - НЕОБХОДИМОГО ПРОДУКТА. ВО-ВТОРЫХ.ЕЕ "СЕРДЦЕВИНУ" СОСТАВЛЯЕТ НЕ ПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕКОМ ТОВЯРА-ПРОДУКТЯ.Д, НАОБОРОТ,ПРОИЗВОДСТВО ТОВЯРОМ-ПРОДУКТСМ "ПРИРОСТА" ТОВЯРА-СШ!ЕС-ТВЕННШ ЧЕЛОВЕК,ИЛИ ПСГГРЕБЛЕГОЕ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. ЭТОТ ТИП ОБЩЕСТВЕННОГО 05МЕНЯ /d - m - d'/ НЕИЗБЕЖНО,НА НЯ1Я ВЗГЛЯД, ВЫРАСТАЕТ ИЗ КАПИТАЛИЗМА И ОТЛИЧАЕТСЯ РАСШИРЕННЫМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ТОВЯРА-РДБОЧАЯ СИЛА,ЧТО ДЕЛАЕТ РАСШИРЕННЫМ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ЦЕЛОМ,А ПОТОМУ ЭТОТ СНОСОВ ПРОИЗВОДСТВА МОЖНО НАЗВАТЬ "СОЦИАЛЬНО-ТОВАРНЫМ" И СОДЕРЖАНИЕ ЕГО - ЭТО КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА: Тч...Тп...Тч' /17/. КАЖДЫЙ КРУГООБОРОТ ТОВАРА-ОБЩЕСТВЕННЫЛ ЧЕЛОВЕК КАЧЕСТВЕННО ИЗМЕНЯЕТ ВСЕ ЕГО КОМПОНЕНТЫ: ДУХ,СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И РЛБОЧУВ СИЛУ,ЧТО МОЖНО СВЕСТИ К ПОНЯТИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛВЦИЯ".

ЕО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ 'КЛАССЫ СОЦИАЛЬНО-ТОВАРНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА" ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА СОЦИАЛЬНО-ТОВАРНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА /d-a-dV РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ОБОЗНАЧЕНИЕ: 1/ ТРЕХ ОБЛЕНИВАЕМЫХ ТОВАРОВ,о.е.СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ОБЩЕСТВА,

СОЕДИНЯЕМЫХ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ ЭТИМ ТИПОМ ТОВАРООБМЕНА: 2/ ТРЕХ КАЯССОВ.КЯК СТОРОН ОБЩЕСТВЕННОГО ОБМЕНА; 3/ ТРЕХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СОБСТВЕННОСТИ; 4/ ТРЕХ ЭПОХ СОЦИЛЛЪНО-ТОБАРНОЯ ФОРМАЦИИ. '

ОСНОШЕ ОБМЕНИВАЕМЫЕ ТОВАРЫ ЭТО: 1/"ТРЕТЬЕ ПРИРОДА"/с1/Т.Е., ОПРЕДЕЛЕННАЯ СОВОКУПНОСТЬ ВОСПРОИЗВОДИМЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОИЕНКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЦЕСШЕННОП) ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА,ЧТО ОДНОВРЕМЕННО ЕСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВИИ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА; 2/ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА /ш/; 3/ПРОДУКТ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА /¿'/.КЛАССЫ,КОТОРЫЕ С ЭТИМИ ТОВАРАМИ ВСТУПАЕТ В ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС ТОВАРООБМЕНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБОЗНАЧЕНЫ ЧЕРЕЗ ИХ ТОВАРЫ,КАК КРИТЕРИИ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ: 1/"КЛАСС-сЗ"; 2/"КЛАСС-в"; З^КЛАСС-^" .ОТМЕЧАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ФАКТИЧЕСКИ ДАВНО ОТКРЫТЫ,ОДНАКО ИЗ-ЗА СВОЕЛ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ, РАЗДЕЛЕННОСТИ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ;НЕ ПаОТЫ КАК ЦЕЛОСТНОСТИ,/С ОДНИМ ИСКЛЕЧЕНЕН - МАРКС/,КАК СОВОКУПНЫЕ ТОВАРОВЛАДЕЛЬЦЫ И СТОРОНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА,КАК КЛАССЫ.

ПЕРБШ.т.е. "КЛЯСС-сГ ,ОБНАРУЖЕН МАРКСОМ,КОТОРЫЙ ПРИ АНАЛИЗЕ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1645-1652 гг .УВИДЕЛ ЦЕЛОСТНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ,СОСЛШ5ЕГО ИЗ СЯЕДУВДИХ СЛОЕВ: 1/ФИНАНСОВАЯ АРИСТОКРАТИЯ ;2/ЧИНОВНИЧЬЕ-БЮРОКРЯТИЧЕСКИЛ АППАРАТ ( + ) 3/АРМИЯ /= ГОСУДАРСТВО/ ;4/"БОСЯЧЕСТВО" ИЛИ СОБСТВЕННО ЯВШЕН-ПРОЛЕТАРИАТ. ПРИХОДЯ К ПОНИМАНИЕ ЭТОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ .МАРКС ЗАМЕЧАЕТ, ЧТО ИЗВЕСТНАЯ ПРОТКВОПОЛОШОСТЬ ФИНАНСОБОЛ АРИСТОКРАТИИ И "БОСЯЧЕСТВА" ЯВЛЯЕТСЯ ЕНЕ!2НЕЙ,НЕСЭДЕСТВЕКНОИ,ЧТО "ФИНАНСОВАЯ АРИСТОКРАТИЯ КАК ПО СПОСОБУ СВОЕГО ОБОГДЬ!ЕНИЯ,ТАК И ПО ХАРАКТЕРУ СВОИХ НАСЛАЖДЕНИИ ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ,КАК ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛВНПЕН-ПРОЛЕГАРЮТД ИД ВЕРХАХ БУРЖУАЗНОГО ОБДЕСТВД-"1 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР ОБНАРУЖЕННОЙ ЦЕШСТ-1 МАРКС К.,ЭНГЕЛЬС С., СОЧ,,Т.7. С. 11

Ь - 19 -

НССТ11 - /ТУИ ВОНОПЯРГ. ОТСГДА, И ШТОР ИМЕНИ,КОТОРЫМ МЯРКС ОБОЗНАЧАЕТ ЕЕ,- "БОНОГИРТИСГСКИЯ ЛЗМПЕН-ПРОЛГГДРИАТ'' .СОПОСТАВЛЕНИЕ "БО-НОПЯРТИСТСКОГО ЛИМПЕН-ПРОЛЕТЯРИАТД" (ИЛИ ПРОСТО "ЛЕМПЕН-КЛАССА") С КЛАССОМ "ЗЕМЕЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ" ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА /ФИЗИОКРАТЫ/ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА /МЯРКС/,ОБНАРУЖИВАЕТ,ЧТО ЭТОТ КЛАСС 0БРА30К1ЛСЯ КАК "ОСТАТОК" ОТ КЛЯССЙ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ" ПОСЛЕ "УТЕЧКИ МОЗГОВ",КОГДА ВСЕ СЛОЯ,СВЯЗАННЫЕ С СОЦИАЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ,ВСТАЛИ ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРООБМЕНА. ЛХИПЕН-КЛЯСС, КАК И ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКИ,ОБЪЕДИНЯЕТ "КОРОЛЯ И ПРОСТИТУТКУ",НО "КЛУБ АРИСТОКРАТОВ" ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОПОЛНИЛСЯ "ДЕНЕЖНЫМИ КАПИТАЛИСТАМИ",РАНТЬЕ.

ЗТОТ РАСКОЛ КЛЛССЯ "ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ" ДАЛ ДВА НОВЫХ КЛАССА,ОДИН ИЗ КОТОРЫХ И ЕСТЬ "БСНОПЯРТИСТСКИИ ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ" . Я ДРУГОЯ,ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБОЗНАЧЕННЫЙ КАК "КЛйСС-d' " .НЯЗВЯН, ПОСКОЛЬКУ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДАЕТ "ПРИРОСТ" ОЩЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА И ПРЕДСТАВЛЯЕТ С0БШ ПРОЦЕСС РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА КУЛЬТУРЫ,- "КЛАСС КУЛЬТУРЫ" .ОБРАЗУЕМЫЙ СЛЕДУЮЩИМИ СЛОЯМИ, (СОХРАНЯЯ МЯРКСОЗУ ТЕРМИНОЛОГИЯ И УТОЧНЯЯ СОДЕРЖАНИЕ):

1/ "ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ", "ХВАСТЛИВЫЕ ТОРГОВЦЫ МЫСЛЯМИ", в.е.НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДУХОВНОГО ПРОДУКТА,ТВОРЦЫ; 2/ "КЛАСС УЧИТЕЛЕИ", "ПРОЛЕТАРИИ УМСТВЕННОГО ТРУДА", "ПРОЛЕТАРИИ КЛАССА УЧЕНЫХ"- в.е.СЛОЯ РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ ДУХ03Н0Г0 ПРОДУКТА; 3/ "КЛАСС ПРИСЛУГИ",- я.е.МЕРЯ ОБСЛУЖИЕЯНИЗ.СОЗДЯЕЦЯЯ "ОБЩЕСТВЕННОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ" НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ДУХОВНОГО ПРОДУКТА И ПРОИЗВОДСТВА АБСТРАКТНОГО ЧЕЛОВЕКА .КЛАСС КУЛЬТУРЫ /КЛЯСС-d'/ НЕ ИМЕЕТ ЯНЯЛОГОВ В ИСТОРИИ.

"КЛЯСС-я" ФАКТИЧЕСКИ ОТКРЫТ ПЕНИНЫН ПРИ АНАЛИЗЕ "ОППОРТУНИЗМА" - ПОЛИТИЧЕСКОГО СОВЗА "ПОДКУПЛЕННЫХ" РАБОЧИХ И ФУНКЦИОНИ-РОТ4ЕЛ БУРЖУАЗИИ. ЭТОТ КЛАСС,ВСТУПЯТ?ИЯ В ОБ5ЕСТВЕНШИ ТОВАРООБ-

КЕН С ПРИБАВОЧНЫМ ПРОДУКТОМ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ОБЪЕДИНЯЕТ С/ЕДУЩИЕ СЛОИ И БЫВШИЕ КЛАССЫ:

1 /ПРОМЫШЛЕННАЯ БУР2УДЗК2, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ШЛЯЕТСЯ ЛИ РЕАЛЬНО ФУНКЦИОЖРУ1ЩИЛ КАПИТАЛИСТ ндеяж МЕНЕДЖЕРОМ И/И СОБСТВЕННИКОМ; 2/НЕШ(А2 БУРЖУАЗИЯ,ВКЛХЧАЯ КРЕСТЬЯНСТВО,ИЛИ - "ЛАЮЧЮГ/МЯРКС/; 3/"ОБУРЖУАЗИВШИЙСЯ ПРОЛЕТАРИАТ", "ПОДКУПЛЕНШЕ" РАБОЧИЕ-НАЗВАН ЭТОТ КЛАСС "ИНДУСТРИАЛЬНЫМ КЛАССОМ".13 ОТЛИЧИЕ ОТ ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАССА ФИЗИОКРАТОВ ЭТОТ- КЛАСС СОЦИАЛЬНО-ТОВАРНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА ВСТУПАЕТ В ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТОВАРООБМЕН НЕ С ПРОДУКТОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА,« С ПРИБАВОЧНЫМ ПРОДУКТОМ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВООБЩЕ,е.е.И С ШЕЯВОЧНЫП ПРОДУКТОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. ИЗВЕСТНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ СЗДЕСГЕОВДВИИг МЕЖДУ СЛОЯМИ ЭТОГО КЛАССА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ "ПОГРУЗИЛАСЬ В ОСНОВАНИЕ" И СТАЛА НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ СОЗДАНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА,КАК ИХ СОВКЕС-ТНОГО ТОВАРА-КАПИТАЛА .ОТМЕЧАЕТСЯ, ЧТО КЛАССЫ НОВОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА ПОРОДИЛИ АДЕКВАТНЫЕ СЕБЕ "ФОРШ СОБСТВЕННОСТИ ":1/МОНОПОЛИЯ-, ЗЯВЕРШАКЗУЭСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ;'2/ЯКЦИОНЕРНУ® И КООПЕРАТИВНУЮ СОБСТБЕНЮСТЬ-.З/ЧАСГТШЗ) СОБСТВЕННОСТЬ,КОТОРАЯ НАПОЛНЯЕТСЯ НОВЯМ содер1АНИЕЙ,И КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ И КАК "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСГГЕЕШ-ЮСТЬ".УКАЗЫВАЕТСЯ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ "БОНОПАРТИСТСКОГО ЛЕШЕН-ПРОЛЕТДРИЯГА" И КЛАССА КУЛЬТУРЫ,ИБО ОНИ ДЕЛЯТ КЕ2ДУ СОБОЙ ОБ55ЕС-' ТБЕННЫИ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ,И ЧЕМ Б0ЛЫ2Е ДОЛЯ ОДНОГО ТЕМ МЕНЬЕЕ ДОЛЯ ДРУГОГО,и.о.ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ КЛАССЫ 8К0Н0ШЧЕСКЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ФИЗИЧЕСКОМ "СОКРДЙЕКИ" ДРУГ ДРУГА .ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ЗГА ОСОВЕННОСТЬ КЛЯССОБШ СТРУКТУРА НОВОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА В ПРЕВРАЩЕННОЙ ФОРНЕ МИРОВЫХ БОШ, КОНЦЛАГЕРЕЙ, ГЕНОЦИДОВ и СДЕЛАЛА XX БЕК СЯИШ КРОВАВЫМ В ИСТОРИИ.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ "ГТЕНЕЗИС С(ЭДКаТЬНО-ТОВАРКСГО СПОСОБА

ПРОИЗВОДСТВА." РАССМАТРИВАЕТСЯ ЗАРОЖДЕНИЕ ЭТОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА 3 НЕДРАХ КАПИТАЛИЗМА И РАЗБИТИЕ ЕГО ДО ГОСПОДСТВВИЦЕГО В ПЕРЕДОШХ СТРАНАХ /ПЕРЕЫИ ЭТАП/,И ПЕРИОД СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ДВУХ ТОВАРНЫХ СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА: ХЯЮТАШЗМЯ.ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КАК ФОРМАЦИЯ, И СОЦИАЛЬНО-ТОВАРНОГО,КАК ГОСТЮ ДСТБУИЦЕГО В ПЕРЕДОВЫХ ОТРАСЛЯХ И СТРАНАХ,НО НЕ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО В РЯЛКЯХ МИРОВОГО РЫНКА /ВТОРОЙ ЭТАП/.ОТМЕЧАЕТСЯ,ЧТО "ТЕХНИЧЕСКАЯ" СТОРОНА ВНУТРЕННЕГО ПРЕДЕЛА РЙЗЕ1Ш КАПИТАЛИЗМА БЫЛА ДССТИГНУТА УЖЕ В САМОМ НАЧАЛЕ 19 ВЕКА, КОГДА НОВАЯ ТЕХНИКА ПОТРЕБОВАЛО ВКЛАДА ПРИБАВОЧНОЕ СТОИМОСТИ В РЯБОЧУВ СИЛУ С ЦЕЛЬВ ЕЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА С НОВЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМ!! /ЭКСПЕРИМЕНТЫ Р. ОУЭНА/,ЧТО И ПОВЛЕКЛО ЗА СОБОЙ ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИЯЛЬНО-ТОВЯРНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА,КОТОРЫЙ К СЕРЕДИНЕ 19 ВЕКА СТАЛ ГОСПОДСТВУЯ!®« В ПЕРЕДОБЫХ ОТРАСЛЯХ И СТРАНЯХ.ЭТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ ИЗМЕНЕНИЕМ • НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ТРЕХ ТЕНДЕНЦИИ: 1/ТЕНДЕНЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО УДЛИНЕНИЯ РАБОЧЕГО ДНЯ В НАЧАЛЕ "19'БЕКА СМЕНЯЕТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЛ ТЕНДЕНЦИЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОКРАЩЕНИЯ РАБОЧЕГО ДНЯ,КОТОРАЯ С СЕРЕДИНЫ ВЕКА СТАНОВИТСЯ ВЕДУЦЕИ;2/"ВЫС0КЛЯ" ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СТ0ЛШ2ИЯ ПОНИЖЯБЗДЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА,ПРИМЕРНО С СЕРЕДИНЫ 19 ВЕКА ДЕЙСТВУЕТ КАК ФАКТОР ПОБЬШтада ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДЯ ;Э/ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЛ МЕЖДУ ПРОЛЕТАРИАТОМ И БУРЖУАЗИЕЙ СМЕНЯЕТСЯ НЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ: С СЕРЕДИНЫ 19 ВЕКЯ В ПЕРЕДОВЫХ СТРАНАХ ЗАРОЖДАЕТСЯ И " ч

РАЗВИВАЕТСЯ "ОППОРТУНИЗМ" .ВТОРОЙ ЭТАП ИЛИ ПЕРИОД ДОСТИЖЕНИЯ КАПИТАЛИЗМОМ ВНЕКНИХ ПРЕДЕЛОВ РАЗВИТИЯ В ОСНОВНОМ СОВПАДАЕТ С "ИМПЕРИАЛИЗМОМ,»« ВЫСШЕЙ СТАДИЕИ КАПИТАЛИЗМА"- С СЕРЕДИНЫ 19 ВЕКЯ И ДО ВЕ/ИКОЛ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, КОТОРАЯ БЫЛА МИРОВСЯ РЕВОЛЭЦИЕИ, ОЗНЯЧЯЗ!1ЕЯ ПОБЕДУ НОВОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА В РЯЖАХ ВСЕГО МИРОВОГО ГИКЛ И РОЖДЕНИЕ НОЗОЛ ФОРМАЦИИ,КОГОРЛЯ, В СИЛУ ПРОТИВОГО-Л02НССТИ СОЦИАЛЬНОГО И ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВ, МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ НЕ

- 22 .иначе кяк противоположность двух тори одного й того 2е способ/! производства, п. е. как ряскол ниробоп экск0отссксй систему. ¡зели-кш русская революция откркля первув эпоху в истории ноюл формации,гюбедя массовых демократических двиненш в революциях конца xx века открывает ее вторуи эпоху.

третья глявя 'социально-экономические "корни" феномена массовых демократических движении" представляет собой попытку объяснения феномена вдд.в соответствии с социяльн0-?шосо4скои традицией, экономическими интереса»! и борьбой обйественшх классов.

в первом параграфе "проблемя уточнения методологии." говорится,что гипотеза социяльно-товярного способа производства дает марксистской методологии анализа социальных явления "второе дыхание",но это ухе не марксизм в чистом виде,я попытка сохранить его-научное содержание,методологические установки которого нухдалтся.ка нш взгляд,в уточнении,.тяк кяк основывается на смешении, /из-за нерязграниченносгш двух понимания классов/,двух онтологических реялъносго!: экономической и политической .д яя разг-. ряничения этих реальностей вводятся понятия: "первый онтологический уровень" - системя производственных отношении или экономическая ткань общества,и "второй онтологическии уровень" - конкретные индивиды и кх политические организации. через призму этого разграничения рассмотрен энгельсовский "великий закон движения истории"-.выявлено.кж представляется,двойственное содержание понятия "интересы класса" и "класс,спзш5ш в центре эпохи".делается предположение, что эпоха имеет не один, а два "центра" кя-ходи5ихся на разных онтологических уровнях: в экономике - это тозар,"стоящий в центре эпохи",и его владелец окязизяется "классом-фаворитом" эпохи; в политике - зто "юлышя группа лэдеи", •'стоящая в центре эпохи" ,или класс-шпень,клдсс-провлемя эпохи.

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ 'проблемы первого ОНТОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ." ИЗ /ЮГИЧЕСШ1 КОНСТРУКЦИИ ТОВАРООБМЕНА МЕЖДУ КЛАССАМИ НОВОЙ ФОРМАЦИИ ВЫВЕДЕНЫ,НЕИЗБЕЖНЫЕ,3 РАМКЯХ ЭТОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ .ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ: 1/ РОСТ В НАЧАЛЕ ПЕРВОЙ ЭПОХИ НОВОЙ ФОРМАЦИИ ЛЕМПЕН-КЛАССЛ, ВКЛЮЧАЯ ЕГО ВЕЩНЫЙ КОМПОНЕНТ; 2/НЕИЗБЕЖНОСТЬ, ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО СНИЖЕНИЯ ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ; 3/СВЕДЕНИЕ СТОИМОСТИ СЛОЖНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В СФЕРЕ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА К СТОИМОСТИ ПРОСТОИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В СФЕРЕ ТОВАРНОГО;Ц/НЕИЗБЕЖНОСТЬ РАЗРУШЕНИЯ ПРИРОДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА ИСХОДЕ ПЕРВОЙ ЭПОХИ, КАК РЕЗУЛЬТАТА НАРАСТАНИЯ И ОБОСТРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЯ В МЕЖКЛАССОВОМ ТОВАРООБМЕНЕ; 5/ПОТРЕБНОСТЬ В "ДЕВАЛЬВАЦИИ" ТОВАРА-КАПИТАЛА "ТРЕТЬЯ ПРИРОДА "/¿/,< Т.Е. ОПРЕДЕЛЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ОБЩСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ), И "ЗДИИТЫ" ДРУГИХ ТОВАРОВ-КАПИТАЛОВ, СТ.Е.ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДУКТА ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА), " ЧТО ПРЕДСТАВЛЕНО.НА НАШ ВЗГЛЯД,В ИДЕОЛОГИИ МДД КАК НЕОБХОДИМОСТЬ "ЗАЩИТЫ ЭКОЛОГИИ И КУЛЬТУРЫ". ДАННЫЙ ПАРАГРАФ РЕЙАЕГ.ПО НАШЕМУ МНЕНИИ,ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНУВ ЗАДАЧУ - ЗАДАЧУ ВЫДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ НОВЫХ КЛАССОВ И ВЫЯСНЕНИЯ ТОГО,В ЧЕМ ИМЕННО ЭТИ ИНТЕРЕСЫ РАЗЛИЧНЫ И ИЗ-ЗЯ ЧЕГО НОВЫЕ КЛАССЫ МОГУТ "ССОРИТЬСЯ". В ИТОГЕ РАССМОТРЕНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЖКЛАССОВОГО ТОВАРООБМЕНА ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ МНЕНИЕ,ЧТО ПРИЧИНА "ССОРЫ" - ПРОПОРЦИЯ,В КОТОРОЙ ЛЕМПЕН-КЛЯСС И КЛАСС КУЛЬТУРЫ ДЕЛЯТ МЕЖДУ СОБОЙ ОБКЛЕЕННЫЙ ПРИБАВОЧНЫЙ продукт,КОТОРЫЙ,КАК ТОВЯР-КДШТЯЛ,ВЫХОДИТ а "ЦЕНТР ЭПОХИ", ДЕЛАЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КЛЯСС /"ПРОМЫШЛЕННАЯ БУРЖУАЗИЯ", "ЛЯВОЧКЛ", "ОППОРТУНИСТИЧЕСКИЕ РАБОЧИЕ"/ - КЛЯССОМ-ФЯВОРИТОМ.ПОСКОЛЬКУ ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТА ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА УВЕЛИЧИВАЕТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, ТО ПРОПОРЦИЯ ЕГО РЯЗДЕЛЯ ДОЛЖНА МЕНЯТЬСЯ В ПОЛЬЗУ КЛАССА КУЛЬТУРЫ,ЧТО ДЕЛАЕТ КЛАССОМ-ШЕЕНЬО,ИЛИ ДРУГИМ

"ЦЕНТРОМ ЭПОХИ" ПВИПЕН-КПЙСС , Т. Е. "БОНОПДРТИСТСКИЯ ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ" /"ФИНАНСОВАЯ АРИСТОКРАТИЯ" .БЮРОКРАТИЯ, АРМИЯ, "БОСЯЧЕСТВО"/.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ "ВТОРОЙ СНТОЛОГИЧЕСКИЛ УРОВЕНЬ." ОТМЕЧАЕТСЯ,ЧТО СТРУКТУРА ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИКИ МАССОВЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ДОЛЖНА ОТРАЖАТЬ. СТРУКТУРУ КЛАССА-НИПЕНИ,». в. "БОЮШРТИСТСКОГО 'ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТА" -В ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИКЕ ад ВЫДЕЛЯЮТСЯ ЧЕТЫРЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯ: БОРЬБА ПРОТИВ МОНОПОЛИЗМА,КОТОРЫЙ ВЫВОДИТСЯ ИДД ЗА ЧЕРТУ ЛЕГАЛЬНОСТИ, ЧЕМ ПРИРАВНИВАЕТСЯ К -УГОЛОВИЩЕ"; БОРЬБА ПРОТИВ БЮРОКРАТИЗМА, ОБЫЧНО ОПОСРЕДОВАННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКОЙ,ЧТО ОТДЕЛЯЕТ МДД ОТ АНАРХИЗНА; "БОРЬБА ЗА МИР",Т.Е.АНТИВОЕННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ НОВЫХ ДВИЖЕНИИ; БОРЬБА ПРОТИВ БЕЗРДБОТИЦЫ.БВДССта.ПРЕСТУПНОСТИ. КОРРЕЛИРУЕМОСТЬ ОБОИХ СТРУКТУР ТРАКТУЕТСЯ КАК КЯУЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ФЕНОМЕНА МДД ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ ОКЗЕСТВЕШЮС КЛАССОВ, КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛЬНОСТИ ПРОВЕДЕННОГО АНАЛИЗА ДВУХСОТ ЛЕТ /С НАЧАЛА 19 БЕЖА И ДО КОНЦА 20-го ВЕКА/ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕКЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

В ЧЕТВЕРТОМ ПАРАГРАФЕ "ПРОБЛЕМА СОДЕРЖАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ" ДЕЛАЕТСЯ ПОПЫТКА РЕАШЗОЗЛТЬ ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ГИПОТЕЗЫ СОЦИАЛЬНО-ТОВАРНОЙ ФОРМАЦИИ,ПОПЫТКА "РАЗВЕРНУТЬ" ЭТУ ФОРМАЦИЮ НА ТРИ ЭПОХИ,ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ПО КЛАССОВОМУ КРИТЕРИЮ .С ОВРЕ— МЕННЯЯ ЭПОХА,НАЧАТАЯ РЕВОЛЕЦИЯНИ КОНЦА XX ВЕКА,ТРАКТУЕТСЯ КАК ВТОРАЯ ЭПОХА СОЦИЯЛЬНО-ТОВДРНОП ФОРМАЦИИ .ВСЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОДЕРЖАНИИ ЭТОЙ ЭПОХИ ВЫВОДЯТСЯ ИЗ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ ЕЕ "ЦЕНТРОВ" ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО.

В "ЗАКЛЮЧЕНИИ" ПОДВОДЯТСЯ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ. ОТМЕЧАЕТСЯ, ЧТО ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬ ФЕНОМЕН МАССОВЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЯ С МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОЗИЦИИ МАРКСИЗМА ДЕЛАЕТ ЕГО СЯКОРЕФЕРЭЛККИ И ПРИВОДИТ,В ОПРЕДЕЛЕННОЙ МЕРЕ,К СОЗДАНИИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ ПРЕД-

ПОСЫПКИ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ МЕТАТЕОРИИ,БКЛЕЧАВДЕЛ В СЕБЯ МАРКСИЗМ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРЯГЕНЫ В РАБОТАХ:

1. "СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА". КЕ2ИН,19бЗ //ДЕЛ В ИНИОН ЯН СССР 01.03.1939.» 37005 - 15,5 П.Л.

2. "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВСЕОБЩЕЙ ФОРМУ® КАПИТАЛА."НЕЖИН, 1968 //ДЕЛ В ИНИОН ЯН СССР 06,07.1038.« 31630 - 3.« П.Л./В СОЯВТ./

3. "СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ФИЛОСОЯЖОМ АНД-

»

ЛИЗЕ МАССОВЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИИ." НЕПЯДЗев//ДЕП В ИНИОН АН СССР 01.09.1908 8 35399 - 3,12 П.Л.

4. "МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ВООРУЖЕННОСТЬ УЧАЩИХСЯ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИИ УСВОЕНИЯ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ." НЕЖИН.19$7 //ДЕЛ.В ИНИОН

\

АН СССР 14.07.1937 8 30293 - 0,8 11.Л./В СОЯВТ./

5. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ИЗУЧЕНИИ НОВОЙ ТЕМЫ "МАССОВЫЕ. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ В НЕШЯАЛИСТИЧЕСКОМ МИРЕ." НЕЖИН.НГПИ, 1938.20 С.- 1,16 П.Л.

6.КРИТЕРИИ И УРОВНИ УСВОЕНИЯ ПОНЯТИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НЯУК.//СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ "НАУЧНЫХ ПОШИЛ УУЧЯЗЯХСЯ ШКОЛ И СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗОВ. ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ ВСЕСОЮЗНОЙ НЛУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОИ КОНФЕРЕНЦИИ. ЧЕЛЯБИНСК, 1965.С.37-33,- 0.1 П.Л.

7 .ДВА ПОНИМАНИЯ КЛАССОВ. //ЯКТОДЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМА 'СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ. ДЕЛ В ИНИОН РАН «.49351 ОТ 14.06.1994 - 8,3 П.Л. 8.ДВЯ ПОНИКАНИЯ ПРИРОДЫ.//АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИЯЛЫШ ФИЛОСОФИИ. ДЕЛ В ИНИОН РАН «.49351 ОТ 14.05.1994 - в,7 П.Л.