автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Феномен свободы в русской нравственной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен свободы в русской нравственной философии"

На правах рукописи

Якушкин Максим Васильевич

ФЕНОМЕН СВОБОДЫ В РУССКОЙ НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.05. - Этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2006

Работа выполнена на кафедре философии для гуманитарных специальностей Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Научный руководитель: кандидат философских наук,

профессор Мартынова Марина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Скрипник Анатолий Петрович

кандидат философских наук,

доцент Абрамова Анрида Григорьевна

Ведущая организация: Институт философии РАН,

сектор этики

Защита состоится « б » октября 2006 года в « /7>> часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 по специальности 09.00.05 - Этика при ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» по адресу : 430000, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39-а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале Научной библиотеке имени М.М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан « £» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

В.М. Сидоркина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. К числу наиболее значительных тем в истории русской философско-этической мысли, заслуживающих сегодня пристального внимания, по праву следует отнести тему свободы.

Пожалуй, ни одно из понятий не имеет такого разнообразного наполнения, не занимает столь значительное место в поступках, мыслях человека, его жизни, как свобода. Свобода понимается и как цель, и как необходимое условие жизнедеятельности, мыслится как абстрактное понятие с неуловимо изменяющимся содержанием и как конкретное положение человека, личности в окружающем её социальном мире.

Исследование проблемы свободы в силу своей изначальной актуальности как для теоретических изысканий, так и для повседневного бытия людей, далёких от саморефлексий, выступает в качестве «лейтмотива» разнообразных этических «композиций» постоянно варьируя от одной этической системы к другой. Кроме того, вопрос о свободе необычайно многогранен в своей непредсказуемости подходов и решений и неразрывно связан с важнейшими вопросами мировоззренческого и философского характера: «В проблеме этой, как в огненном фокусе, скрещиваются основные проблемы гносеологии, метафизики, этики и религиозной философии». ( С. А. Левицкий)

Неудивительно, что для русской нравственной философии, которая, в целом, с особой чуткостью и вниманием относилась к важнейшим смысложизненным проблемам, данная тема также представляет огромную важность. Тема свободы значима не только для русской философии, но и для всей богатой русской культуры. «Идея свободы, пожалуй, центральная для нашей культуры. Конечно, нотки свободы характерны для любого народа и во все времена. Но у нас в России этот вопрос был, прежде всего, и важнее всего остального». (А.Ф. Лосев).

Обращение к исследованию темы свободы обусловлено, в немалой степени, сложным характером современных социально- экономических, общественных процессов. В современный период Россия проходит сложный

переломный этап, когда произошло разрушение многих мировоззренческих, нравственных ценностей и ориентиров, а новые приобретаются с трудом. Многие базовые этические понятия вновь нуждаются в наполнении смысловым содержанием и понятие «свобода» не является исключением. Поэтому, для формирования в моральном сознании современного человека четкого и осмысленного представления о свободе, необходимо обращение к традиции русской нравственной философии, где данная проблематика свободы рассматривается в наиболее системном виде.

Вопрос о свободе значим сегодня не только в личностном, но и в социальном плане. Рассмотрение темы свободы становится особенно актуальным в России в условиях провозглашения свободы личности как важнейшей ценности государства. Наша страна активно и целенаправленно движется к построению гражданского общества, в котором свобода является величиной приоритетной. Кроме того, не вызывает сомнений, что любые социальные преобразования, направленные на стабилизацию России должны учитывать традиции, в том числе и традиции отечественного философствования.

Этико-философские идеи русских мыслителей относительно свободы личности могут быть востребованы при решении многих важных проблем современного образования и воспитания человека, тем более что закон об образовании отдает приоритет свободному развитию личности. В современных условиях необычайно активизировалась потребность в выработке собственной, самостоятельной и ответственной позиции путем самопознания и духовного самосовершенствования.

Степень разработанности проблемы. В трудах ведущих представителей русской нравственной философии вопрос о свободе рассмотрен достаточно подробно. К непосредственному рассмотрению данной темы в своих произведениях обращались: H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, С.А. Левицкий,

Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, JI.H. Толстой, E.H. Трубецкой, C.J1. Франк, A.C. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Л.И. Шестов.

Особое внимание уделено проблеме свободы в работах по истории отечественной философии таких авторов, как В.В. Зеньковский, А.Ф. Лосев, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский, Б.В. Яковенко. В работах указанных исследователей отчетливо выявлен контекст религиозно-философских, этических и духовных поисков в российской культуре XIX-первой половины XX века, оказавший влияние на формирование концептуальных воззрений относительно свободы.

В исследованиях советского периода доминирует критический подход к изучению русской философии. Многие концепции рассматриваются в качестве реакционных учений, важнейшие проблемы отечественной мысли оцениваются как абстракции и идеалистические заблуждения.Тем не менее, для разрабатываемой нами проблематики весьма значимы труды таких исследователей советского периода, как: A.A. Галактионов, В.А Кувакин, П.Ф. Никандров.

Постсоветский период отличает стремление к творческому и продуктивному освоению отечественного религиозно-философского и этического наследия. Получают освещение центральные темы русской мысли и в частности, тема свободы. Ее рассмотрение, в различных аспектах, в том числе и в этическом, представлено в трудах: П.П. Гайденко, И.И; Евлампиева, Б.В. Емельянова, A.A. Ермичева, А.Ф. Замалеева, М.А. Маслина, Е.В. Мочалова, О.С. Пугачева, В.Ш. Сабирова, В.В. Сербиненко, Л.Е. Шапошникова и др.

В отечественной этике интерес к проблеме свободы также весьма высок. Причём вышеуказанная проблема анализируется не только на основании западноевропейской этической традиции. Происходит процесс активного освоения русской нравственной философии. Данная тенденция выражена в трудах: Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, А.П. Скрипника, А.И. Титаренко. Этический аспект свободы в связи с другими нравственными

феноменами рассматривается в фундаментальном энциклопедическом словаре «Этика». Отметим работу A.A. Гусейнова «Свобода воли и ответственность».

Следует указать на то, что в современной отечественной этической литературе недостаточно исследована проблема негативной свободы, или же своеволия, которая занимает значительное место в русской нравственной философии. Исключение здесь составляет работа Ю.Н. Давыдова «Этика любви и метафизика своеволия». Однако, несмотря на несомненную научную ценность данной монографии, феномен своеволия рассматривается в ней на основании творчества только одного представителя русской нравственной философии - Ф.М. Достоевского. Целостное же рассмотрение этого явления, с привлечением большего числа персоналий и концепций, в отечественной этико-философской литературе практически отсутствует.

Углубленного изучения требует тема свободы в её связи с категорией «поступка». Тем не менее, в данной сфере наблюдаются существенные достижения. Ведущая роль здесь принадлежит М.М. Бахтину. Также развитие данной проблемы связано с именами Р.И. Александровой, Н.К. Бонецкой, С.Г. Бочарова, В.П. Зинченко, B.JI. Махлина, Г.Л. Тульчинского.

Данная работа, как мы полагаем, дополнит целостность концепции свободы в русской нравственной философии.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются этико-философский анализ феномена свободы, целостное рассмотрение свободы в её негативном и позитивном проявлениях, выявление нравственного потенциала свободы и связи её с другими феноменами морального сознания личности. Реализация поставленных целей требует решения следующих задач:

- проанализировать взгляды отечественных мыслителей конца XIX -первой половины XX столетия на проблему свободы личности;

- выделить в качестве самостоятельной проблемы феномен негативной свободы, рассмотреть данную проблему в качестве преемственной в русской мысли;

- выявить положительное содержание свободы личности, рассмотреть характерные особенности позитивной свободы;

- рассмотреть феномен свободы во взаимосвязи с поступком как актом нравственного деяния личности.

Объектом исследования предстает явление «свобода» как комплексная, интеграционная проблема философии, этики и гуманитарного знания вообще.

Предметом исследования является свобода личности как феномен нравственного сознания и поведения человека в условиях многообразия форм её проявления и отражения в философско-этической теории и практике.

Методологические основы исследования. К базовым методам исследования данной диссертации следует отнести анализ текстов источников, формирование выводов на основе собранных данных. Кроме того, в диссертации нашли своё применение общенаучные методы исследования - синтез, сравнение, аналогия, обобщение. Помимо вышеуказанных, активно использовались следующие методы:

исторической реконструкции, позволивший обнаружить формирование воззрений на проблематику, связанную со свободой, выявить преемственную связь при рассмотрении данной проблемы в отечественной философско-этической мысли;

- аксиологический, способствующий выявлению значимости идей, выдвинутых отечественной нравственной философией для современности, обоснованию их ценности;

- комплексного этического анализа, объединяющий функциональный и субстанциональный подходы к морали на основе непротиворечивого использования их научного аппарата, был применен для выявления

собственно этического содержания творческого наследия рассматриваемых философов;

- герменевтический метод позволил осмыслить и интерпретировать явления духовной культуры прошлого.

Гипотеза исследования. В русской нравственной философии свобода представлена в качестве антиномичного явления. Негативные характеристики свободы, реализуемые в своеволии и произволе, преодолеваются посредством творчества и реализации нравственных ценностей. Нравственная свобода воплощается в поступке, являющимся принципиально осознанным, ответственным и личностным деянием.

Научная новизна исследования. На основе анализа концепций ведущих представителей русской нравственной философии конца XIX -первой половины XX века, впервые в отечественной этико-философской литературе в целостном и систематизированном виде представлен феномен негативной свободы. Данная проблема рассматривается как одна из базовых в отечественной мысли. Выявлено своеобразие концептуальных подходов отечественных мыслителей к указанному явлению.

- выделены характерные черты своеволия и произвола, особенности развития данных этических феноменов, их истоки и последствия;

- рассмотрены наиболее перспективные варианты преодоления произвола в русской этико-философской мысли;

- определены основные положительные характеристики свободы, что способствует наполнению данного понятия позитивно — ценностным смысловым содержанием;

- тема свободы рассмотрена в тесной связи с этикой поступка, являющейся на сегодняшний день, одной из перспективнейших этических теорий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проблема негативной свободы является одной из центральных в отечественной мысли. Процесс осмысления данного феномена происходит

как в XIX, так и в первой половине XX века, что свидетельствует о преемственности в разработке указанной проблемы в традиции русской этической мысли. Тем не менее, для каждого из рассматриваемых нами периодов развития русской философии характерна своя специфическая трактовка проблемы негативной свободы. В XIX веке негативная свобода интерпретировалась, прежде всего, в качестве своеволия - сложного феномена морального сознания, оказывающего воздействие на формирование моральных и нравственных установок. В XX веке негативная свобода рассматривается, преимущественно, как произвол - негативное явление моральной практики, реализующееся в совершении определенных действий.

2. Своеволие-это проявление индивидуальной эгоистической воли. В русской нравственной философии истоки возникновения данного феномена усматриваются в обособлении личности от духовно-нравственного основания. Таким образом, характерной особенностью своеволия является изоляционизм. Конечной целью подобного обособления для своевольной личности выступает не обретение духовной автономии, а стремление к исключительному самоутверждению. Кроме того, для своеволия характерно неприятие иерархии нравственных ценностей, выражающееся либо в отрицании существования объективных ценностей, либо в активном противодействии последним. Также, под воздействием своеволия в сознании формируются деструктивные установки, приводящие к негативной трансформации взаимоотношений между людьми, порождающие вражду, насилие и ведущие к произволу.

3. Произвол выражается в аморальных деструктивных действиях, направленных на манифестацию и возвышение воли индивидуума. В этическом плане произвол может выражаться как в иррациональном стремлении к совершению зла, так и в сознательном противодействии добру. Отечественными мыслителями выявлено отсутствие творческого начала в

произволе, поскольку произвол не предполагает самоограничения свободы, направленности последней на реализацию определенных ценностей.

4. В традиции русской нравственной философии отчетливо проявляется специфическая интенция-стремление к оправданию свободы. Для ведущих представителей отечественной мысли представлялось очевидным положение О невозможности внешнего, механического искоренения отрицательных проявлений человеческой свободы, искусственного вытравливания из нее всех иррациональных и разрушительных элементов. Центральной задачей для них, в данном контексте, являлось органичное претворение произвола в положительную свободу.

5. Отечественной этико-философской мыслью были предложены пути своеобразной сублимации произвола. В качестве основных факторов, способствующих преодолению произвола выступают творчество и реализация ' нравственных ценностей. Примечательно, что моделям преодоления произвола придан религиозный контекст, что выражается в установлении конечной цели творческой активности: обретении связи с Богом.

6. В качестве конкретной формы реализации нравственной свободы личности в русской нравственной философии выделяется поступок. В качестве условия для совершения поступка выступает моральный выбор, базирующийся на духовности. Осознанная ответственность интегрирована в моменте непосредственной актуализации поступка как нравственного деяния, что указывает на свободный и сознательный отказ личности от безнравственных действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в процессе дальнейшего исследования проблем отечественной нравственной философии.

- в теории и практике педагогического образования и воспитания.

- в преподавании вузовских курсов философии, при проведении семинарских занятий и чтении лекций; при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов, специализирующихся в области отечественной философии, а также в работе методологических семинаров вузов.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях, на научных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева и отражены в 6-ти научных публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, введения, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, указывается ее научно-теоретическая новизна и практическая значимость, определяется степень разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, описываются методологические основания работы.

В первой главе «Антиномичный характер свободы в русской нравственной философии XIX- первой половины XX века», состоящей из двух параграфов, на основе рассмотрения концептуальных построений ведущих представителей отечественной философско-этической мысли осуществляется анализ феномена негативной свободы.

В первом параграфе «Проблема своеволия в творчестве русских философов XIX века» диссертантом, через призму философско-этических воззрений A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Ф.М. Достоевского, В.С.Соловьева и JI.H. Толстого, проведено рассмотрение такой разновидности негативной свободы, как - своеволие.

Отмечается, что в русской нравственной философии сделан особый акцент на понимание свободы в качестве амбивалентного начала, которое может содержать как творческий, так и деструктивный потенциал. Для

большинства отечественных мыслителей представлялось очевидным, что в сознании отдельного человека свобода может быть интерпретирована не только как категория нравственности, но и как «воля», понимаемая как свобода исключительно для себя, безразличная к чужой свободе, реализующаяся в бунте, тирании и т.д. В противоречивости свободы усматривался источник важнейших нравственных проблем. Негативной стороне свободы в отечественной мысли уделено не меньше внимания, чем ее позитивной составляющей. Примечательно, что в XIX веке, когда философия в России отчетливо формировалась в качестве самобытного явления, проблема негативной свободы заняла место в кругу центральных тем, требующих осмысления.

Автор полагает, что в этико-философских концепциях ведущих представителей отечественной мысли XIX века феномен негативной свободы рассматривался преимущественно в качестве своеволия- явления, динамика которого проявляется в сфере сознания, на уровне мыслей и чувств, внутренней жизни человека. Своеволие оказывает воздействие на формирование определенных мировоззренческих установок, определяет отношение индивидуума к моральным нормам и нравственным ценностям.

В концептуальных построениях А. С. Хомякова своеволие выступает своеобразной противоположностью свободы в Церкви. Церковь понимается философом как духовный организм, состоящий из личностей, объединенных в органичное соборное единство. Внутренняя взаимосвязь между членами Церкви поддерживается посредством христианской любви, общей ориентации на нравственное совершенствование и стремления к познанию целостной истины. Специфичность церковной свободы состоит в том, что она не является индивидуализирующей, принадлежащей отдельному человеку. Свобода является принадлежностью Церкви как целого, а не каждого члена Церкви в отдельности. Своеволие же и есть та самая индивидуальная свобода человека, стремящегося к обособлению от соборного церковного единства. Следствием подобного обособления

является духовное одиночество личности. Кроме того, мировоззрение индивида, изолированного от единой общности людей, отмечено чертами крайнего субъективизма, что неизбежно искажает познание истины. Так как правильность и совершенство познания ставились Хомяковым в непосредственную взаимосвязь с нравственным совершенствованием личности, то можно прийти к выводу, что своеволие выступает важнейшим препятствием для нравственного развития.

Понимание своеволия как явления, актуализирующегося при «оторванности» личности от некоего метафизического единства присутствует и в философских воззрениях П. Я. Чаадаева. Духовному и нравственному единению людей мыслитель придает особое значение: адекватное понимание человеческой сущности возможно только при условии принятия постулата о наличии всеобщего сознания, внутренне объединяющего всех людей. В религиозном контексте всеобщее сознание предстает как божественное провидение, в этическом плане - как высший закон, задающий свободе должный вектор направленности. Своеволие выступает как индивидуальная эгоистическая воля, находящаяся в противоречии с высшим законом, устанавливающая партикулярные цели и ценности, что приводит к вражде и разобщенности между людьми.

При анализе этико-философских взглядов Ф. М. Достоевского диссертантом установлено, что своеволие может выступать в качестве своеобразной «стратегии» при стремлении индивидуума к обретению автономии, отстаивании права на самобытность и индивидуальное своеобразие. Однако своеволие приводит не к автономии, а к эгоцентризму. Любые моральные нормы, нравственные обязательства, все, что содержит элемент долженствования, в контексте установок сознания своевольной личности интерпретируется как заданное извне, а потому отвергается. Таким образом, стремление к автономии замещается здесь интенцией, направленной на исключительное самоутверждение. Вершиной развития данной интенции

выступает феномен богоборчества, противостояния Богу как нравственному Абсолюту, ограничивающему человеческое своеволие.

В «философии всеединства» B.C. Соловьева своеволие отчетливо проявляется в метафизическом акте отпадения мировой души от Бога, суть которого - в стремлении обладать всей полнотой бытия от себя, т. е. утверждать себя вне Бога. В соловьевской системе человек выступает в качестве индивидуальной персонификации мировой души и, следовательно, он в состоянии «воссоздать» первичный метафизический акт своеволия. Источником зла, в данном контексте, является эгоизм, стремление к самоутверждению. Однако, своеволие для Соловьева является диалектическим моментом в процессе свободного движения человека к Богу, свободного отречения от эгоистической самозамкнутости в пользу божественного начала не как внешней силы, а как внутреннего блага. Тем самым, своеволие здесь получает оправдание через высшую целесообразность.

В «этике ненасилия» JI. Н. Толстого свобода актуализируется при отказе личности от действий, носящих насильственный характер. Своеволие же является совокупностью ментальных установок, выступающих против ограничения в мыслях и действиях.

Диссертантом выделяются следующие инвариантные характеристики своеволия: стремление к духовной изоляции, эгоцентризм, субъективизм, моральная амбивалентность, эволюционирующая в аморализм.

Во втором параграфе «Произвол в трактовке русских философов первой половины XX века» проблема произвола раскрывается посредством анализа теоретического наследия Н. А. Бердяева, Н.О. Лосского, С. JI. Франка, И.А. Ильина, Б.П. Вышеславцева.

Автором отмечается, что в XX веке констатируется изменение взглядов отечественных мыслителей в отношении проблемы негативной свободы, выраженное в трактовке данного явления как произвола. Во - многом, это было связано с глубокими структурными социально- историческими

изменениями, происходившими в первой половине XX столетия. Представители русской интеллектуальной элиты стали свидетелями внешней реализации разрушительного потенциала негативной свободы, будучи очевидцами трагических революционных событий и ужасов мировых войн. На их глазах произвол становился постоянным явлением социальной практики. В целом, произвол можно определить как негативный феномен моральной практики, выражающийся в действиях, направленных на манифестацию и возвышение воли индивидуума.

В концептуальных построениях Н. А. Бердяева интерпретация произвола непосредственно связана с общей метафизической концепцией свободы. Изначальная свобода, в представлении философа, есть некая потенциальность, не имеющая онтологического основания, иррациональная по своей сути. Первичная свобода предстает неопределенной и в нравственном смысле, т. е. она не направлена изначально на добро или зло. В нравственной индифферентности состоит основной трагизм изначальной свободы. Среди базовых характеристик произвола Бердяевым выделяются «безразличность» и «беспредметность», что свидетельствует о том, что данная разновидность негативной свободы в своем проявлении не направлена на реализацию определенных ценностей. Кроме того, мыслитель делает акцент на отсутствии в произволе положительной творческой активности и доминировании в нем деструктивного потенциала.

В этике Н. О. Лосского произвол трактуется как извращенная свобода, злая воля, направленная на разрушение. Генезис произвола усматривается философом в противопоставлении индивидуальных ценностных предпочтений отдельной личности объективной и общезначимой иерархии ценностей. Объективно, все личности равноценны, однако установка произвола состоит в возвышении отдельной личности над другими. Апофеозом произвола выступает стремление выдать субъективную ценностную модель за общезначимую, реализуемое посредством насилия, искоренения инакомыслия и т.д.

С. Л. Франком возникновение произвола связывается с утратой свободой онтологической основы, которой является Бог. Когда человек как самостоятельный субъект сознания и воли утрачивает связь с глубочайшей основой божественного начала, то он перестает быть центральной контролирующей инстанцией своих страстей. Произвол же является, ввиду отсутствия сдерживающего фактора, актуализацией (в форме разрушительных действий) всех сильнейших негативных эмоций.

И. А. Ильин понимает произвол как разнузданность, отрицание всех норм и правил. Рассматривая данную проблему в политическом и правовом аспекте, мыслитель приходит к выводу, что реакцией на доминирование произвола в обществе выступает форма власти, стремящаяся к насильственной организации социума и тяготеющая к подавлению свободы. Кроме того, произвол развивается в случае «духовного дезертирства», добровольного отказа личности от свободы, что способствует «взращиванию» поработителей и тиранов.

В этической концепции Б.П. Вышеславцева произвол изначально проявляется в подсознательном противодействии воли закону как принципу морали и права, выраженному в различных запретах и императивах. Однако всецело произвол раскрывается в свободном и сознательном противодействии должному, добру, благу. При подобном сопротивлении свободы вся сила духовного начала направлена против добра, дух сознательно стремится совершить зло. Автором делается предположение об этической нейтральности разума в этике Вышеславцева, в силу чего разум подпадает под влияние произвола. Особенностью развития произвола является абсолютизация воли, возведение ее в степень закона для других, что приводит к изначальной манифестации отвергаемого закона.

Отмечается, что, несмотря на весь деструктивный потенциал произвола, отечественные мыслители рассматриваемого периода выступали против искусственного искоренения из свободы иррациональных и

разрушительных элементов, полагая первостепенным не уничтожение произвола, а органичное претворение его в положительную свободу.

Вторая глава «Нравственная свобода личности и феномен поступка» посвящена рассмотрению положительного содержания свободы, произведено выявление своеобразного предназначения свободы, должного вектора ее направленности. Кроме того, уделено особое внимание реализации нравственной свободы в поступке. Выделяются характерные особенности поступка.

В первом параграфе «Этико-философские концепции «сублимации» свободы в творчестве русских мыслителей первой половины XX века» рассматриваются варианты преодоления негативных особенностей свободы, представленные в работах Н. А. Бердяева, Б. П. Вышеславцева и С. А. Левицкого. Данные «модели сублимации» произвола являются, одновременно, обоснованием положительных задач свободы.

В качестве важнейшего фактора, способствующего преображению негативной свободы, в русской нравственной философии выступает творчество. Творческая активность переводит в конструктивное русло отрицательный потенциал произвола. Творчество есть трансцендирование, выводящее человека из узких пределов его субъективности, способствующее освобождению от эгоизма, ложного индивидуализма (Н. А. Бердяев); творчество предполагает ответственность за свободную реализацию возможностей, полагаемых приоритетными (С. А. Левицкий).

Отмечается, что в этике Н. А. Бердяева нормативная цель не является определяющей для творческой активности личности. Данная цель (во всем многообразии своих вариантов) оказывает детерминирующее воздействие на личность, а нравственное деяние должно носить свободный характер. Осуществление добра, включающее в себя претворение зла в добро, есть вместе с тем и упразднение самого добра, ибо в добре, по Бердяеву, важнее всего реализуемая творческая энергия, а не нормативная цель. Таким

образом, творческая активность представляется в данном контексте самоценной.

Не менее важным условием для « сублимации» негативной свободы выступает направленность воли на реализацию высших ценностей. Именно в идеально - ценностной сфере, а не в пространстве объективно - данного природного мира возможна реализация свободы во всей полноте. Проникновение высших ценностей в сферу сознания возможно лишь только с согласия индивидуального «Я» (С. А. Левицкий). Особенность иерархии ценностей заключается в том, что она детерминирует волю лишь идеально, в реальности же за свободой всегда остается возможность предпочесть одну ценность другой или же отвергнуть всю систему ценностей. Кроме того, в ситуации ценностного конфликта решающее значение приобретает свободный выбор человека в пользу одной из равнозначных ценностей (Б. П. Вышеславцев). Таким образом, ценности перестают выступать как детерминирующий фактор, а их реализация связывается с произвольной самодетерминацией личности.

Отмечается, что отличительной особенностью концепций сублимации произвола в отечественной этической мысли является придание им религиозного контекста. Так, в качестве завершающего момента преодоления произвола в концепции Б. П. Вышеславцева выступает возведение свободы к высшему началу — Богу, в результате чего человек освобождается от мировой необходимости, снимается противопоставление индивидуальной воли Абсолюту. Н. А. Бердяев рассматривает человека как свободного «соработника» Бога, продолжающего дело миротворения понимаемого как преображение мира. Окончательный смысл положительной свободы выявляется в эсхатологической перспективе, поскольку именно свобода призвана способствовать переходу мира на качественно новый уровень существования, который характеризуется окончательным преодолением отчужденности, необходимости, безличности, вражды.

Во втором параграфе «Поступок как форма реализации нравственной свободы личности» произведено рассмотрение свободы во взаимосвязи с поступком- специфическим нравственным деянием, которому был придан категориальный статус в отечественной этической мысли. Выявляются атрибутивные характеристики поступка.

Отмечается, что непосредственным условием для совершения поступка выступает моральный выбор личности. Моральный выбор - это духовно-практическая ситуация самоопределения личности в отношении принципов, решений и действий. Свобода морального выбора заключается в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя тем самым свою моральную вменяемость, но ориентируется и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому выбору; выбирая добро, человек определяется в отношении зла. Духовное основание представлено в традиции русской нравственной философии в качестве базиса морального выбора. Выделение духовности является своеобразной альтернативой доминированию рационалистических установок в подходе к нравственным проблемам. Отечественные мыслители указывали на то, что не только разум, но и эмоции, возвышенные устремления человека лежат в основе нравственной жизни. Прямое перенесение на моральную почву трактовки рациональности как целесообразности может способствовать утрате духовного феномена. Редукция морального выбора к средству для достижения любой утилитарной цели опасна исчезновением из данного феномена нравственного содержания. Поскольку моральный выбор служит условием совершения поступка, то данная редукция может привести к кризису поступка, так как поступок есть, прежде всего, нравственное деяние.

Для уяснения морального критерия поступка диссертант использует понятие «ценностно- рациональное действие», введенное в научный оборот М. Вебером.

«Ценностно-рациональное» действие выражает полностью самоопределение, выбор субъекта. Целесообразность при этом отходит на

задний план, поскольку реалии окружающей жизни уже признаются несущественными по сравнению с притягательной силой ценности, которую субъект и стремится реализовать в своей деятельности. Поэтому ценностно-ориентированное действие (которое во многом можно считать сходным с поступком) вступает в противоречие с простыми требованиями целесообразности. Этот вид деяния отличается от утилитарных, эгоистических, целерациональных действий с одной стороны, и автоматизма традиционных с другой.

В теоретических построениях М. М. Бахтина, которому принадлежит ведущая роль в разработке категории «поступок», отличительной чертой поступка является то, что это действие носит осознанный характер, совершается в сознании полной личной ответственности. Весьма часто человек несет ответственность за многие свои действия нравственного или безнравственного характера лишь после их совершения. Таким образом, ответственность здесь выступает только в качестве результата определенного деяния. Принципиальное отличие поступка заключается в том, что осознанная ответственность присутствует в самом моменте его актуализации. Это положение чрезвычайно важно в этическом плане: поскольку поступок является нравственным актом, то включение в его контекст ответственности в качестве неотъемлемой составляющей свидетельствует о свободном, самостоятельном и осознанном отказе личности от безнравственных действий.

В основе ответственного сознания, согласно теории Бахтина лежит факт действительного признания индивидуальной причастности к бытию-событию. Каждый причастен к бытию единственным и неповторимым образом, занимает в бытии единое, незаместимое для других место. Такая единственность наличного бытия нудительно - обязательна. «Нудительно»-термин Бахтина, означающий долженствование, исходящее из внутреннего убеждения индивида, в отличие от «принудительного». Поступок- это

результат ответственно воспринятого, а не навязанного извне долженствования.

К важнейшим онтологическим характеристикам поступка относятся новизна и единственность данного явления. То, что приносит в бытие каждый поступок, абсолютно произвольно и ново. Здесь осуществляется свобода личности, производящей поступок. Единственность этого деяния задает некую новую норму, что является свидетельством индивидуального участия в бытии.

Кроме того, специфическая особенность поступка состоит в том, что он нередуцируем ни к чему иному, кроме как к совершившей его свободной личности. В силу этого, свободная личность несет всю полноту ответственности за поступок.

Автором делается вывод, что в контексте поступка свобода вступает в неразрывную связь с ответственностью и предстает в качестве целостного нравственного феномена.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Результаты исследования отражены в следующих работах автора: -,

1. Якушкин М.В. Значение свободы в этической концепции Б. П.

Вышеславцева. Молодежный научно-публицистический альманах

«Nota Вепе». - Саранск, 2003. № 7. С. 121-123.

2. Якушкин М.В. Концепция «несотворенной свободы» Н. А.

Бердяева. Материалы IX научной конференции молодых ученых. Ч.

1. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2004. С. 113-115.

3. Якушкин М.В. Проблема свободы в творчестве И.О. Лосского.

Первые Саранские философские чтения: Памяти профессора Р.И.

Александровой / Под ред. доктора философских наук Е.В.

Мочалова. - Саранск, 2005. С. 79-81.

4. Якушкин М.В. Свобода личности и элемент имперсонализма в учении Л.Н.Толстого. Материалы X научной конференции молодых ученых. Ч. 1.Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2005. С. 3.

5. Якушкин М.В. Свобода и проблема зла в философии С.Л. Франка. Гуманитарные науки: в поиске нового (Межвуз. Сборник научных трудов). - Вып.IV. Саранск: Ковылк. тип., 2005. С. 320-322.

6. Якушкин М.В. Свобода и произвол в творчестве И.А. Ильина. Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты (Межвуз. сборник научных трудов). - Вып. V. - Саранск: Ковылк. тип., 2006. С. 93-96.

Подписано в печать 05.09.06. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1704. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Якушкин, Максим Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Антиномичный характер свободы в русской нравственной философии конца XIX - первой половины XX века

1.1. Проблема своеволия в творчестве русских философов XIX века

1.2. Произвол в трактовке русских философов первой половины XX века

Глава 2. Нравственная свобода личности и феномен поступка

2.1. Этико-философские концепции «сублимации» свободы в творчестве русских мыслителей первой половины XX века

2.2. Поступок как форма реализации нравственной свободы личности 140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Якушкин, Максим Васильевич

Актуальность темы исследования. К числу наиболее значительных тем в истории русской философско-этической мысли, заслуживающих сегодня пристального внимания, по праву следует отнести тему свободы.

Пожалуй, ни одно из понятий не имеет такого разнообразного наполнения, не занимает столь значительное место в поступках, мыслях человека, его жизни, как свобода. Свобода понимается и как цель, и как необходимое условие жизнедеятельности, мыслится как абстрактное понятие с неуловимо изменяющимся содержанием и как конкретное положение человека, личности в окружающем её социальном мире.

Исследование проблемы свободы в силу своей изначальной актуальности как для теоретических изысканий, так и для повседневного бытия людей, далёких от саморефлексий, выступает в качестве «лейтмотива» разнообразных этических «композиций» постоянно варьируя от одной этической системы к другой. Кроме того, вопрос о свободе необычайно многогранен в своей непредсказуемости подходов и решений и неразрывно связан с важнейшими вопросами мировоззренческого и философского характера. Как пишет русский философ С. А. Левицкий: «В проблеме этой, как в огненном фокусе, скрещиваются основные проблемы гносеологии, метафизики, этики и религиозной философии» [84,7]

Неудивительно, что для русской нравственной философии, которая, в целом, с особой чуткостью и вниманием относилась к важнейшим смысложизненным проблемам, данная тема также представляет огромную важность. Тема свободы значима не только для русской философии, но и для всей богатой русской культуры. Подтверждают это и слова А. Ф. Лосева: « Идея свободы, пожалуй, центральная для нашей культуры. Конечно, нотки свободы характерны для любого народа и во все времена. Но у нас в России этот вопрос был, прежде всего, и важнее всего остального. [29,408]

Обращение к исследованию темы свободы обусловлено, в немалой степени, сложным характером современных социально- экономических, общественных процессов. В современный период Россия проходит сложный переломный этап, когда произошло разрушение многих мировоззренческих, нравственных ценностей и ориентиров, а новые приобретаются с трудом. Многие базовые этические понятия вновь нуждаются в наполнении смысловым содержанием и понятие «свобода» не является исключением. Поэтому, для формирования в моральном сознании современного человека четкого и осмысленного представления о свободе, необходимо обращение к традиции русской нравственной философии, где данная проблематика свободы рассматривается в наиболее системном виде.

Вопрос о свободе значим сегодня не только в личностном, но и в социальном плане. Рассмотрение темы свободы становится особенно актуальным в России в условиях провозглашения свободы личности как важнейшей ценности государства. Наша страна активно и целенаправленно движется к построению гражданского общества, в котором свобода является величиной приоритетной. Кроме того, не вызывает сомнений, что любые социальные преобразования, направленные на стабилизацию России должны учитывать традиции, в том числе и традиции отечественного философствования.

Этико-философские идеи русских мыслителей относительно свободы личности могут быть востребованы при решении многих важных проблем современного образования и воспитания человека, тем более что закон об образовании отдает приоритет свободному развитию личности. В современных условиях необычайно активизировалась потребность в выработке собственной, самостоятельной и ответственной позиции путем самопознания и духовного самосовершенствования.

Степень разработанности проблемы. В трудах ведущих представителей русской нравственной философии вопрос о свободе рассмотрен достаточно подробно. К непосредственному рассмотрению данной темы в своих произведениях обращались: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, С.А. Левицкий, И.О. Лосский, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Л.И. Шестов.

Особое внимание уделено проблеме свободы в работах по истории отечественной философии таких авторов, как В.В. Зеньковский, А.Ф. Лосев, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский, Б.В. Яковенко. В работах указанных исследователей отчетливо выявлен контекст религиозно-философских, этических и духовных поисков в российской культуре XIX-первой половины XX века, оказавший влияние на формирование концептуальных воззрений относительно свободы.

В исследованиях советского периода доминирует критический подход к изучению русской философии. Многие концепции рассматриваются в качестве реакционных учений, важнейшие проблемы отечественной мысли; оцениваются как абстракции и идеалистические заблуждения.Тем не менее, для разрабатываемой нами проблематики весьма значимы труды таких i исследователей советского периода, как: А.А. Галактионов, В.А Кувакин, П.Ф. Никандров.

Постсоветский период отличает стремление к творческому и продуктивному освоению отечественного религиозно-философского и этического наследия. Получают освещение центральные темы русской мысли и в частности, тема свободы.

Ее рассмотрение, в различных аспектах, в том числе и в этическом, представлено в трудах: П.П. Гайденко, И.И. Евлампиева, Б.В. Емельянова, А.А. Ермичева, А.Ф. Замалеева, М.А. Маслина, Е.В. Мочалова, О.С. Пугачева, В.Ш. Сабирова, В.В. Сербииенко, Л.Е. Шапошникова и др.

В отечественной этике интерес к проблеме свободы также весьма высок. Причём вышеуказанная проблема анализируется не только на основании западноевропейской этической традиции. Происходит процесс активного освоения русской нравственной философии. Данная тенденция выражена в трудах: Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, А.П. Скрипника, А.И. Титаренко. Этический аспект свободы в связи с другими нравственными феноменами рассматривается в фундаментальном энциклопедическом словаре «Этика». Отметим работу А.А. Гусейнова «Свобода воли и ответственность».

Следует указать на то, что в современной отечественной этической литературе недостаточно исследована проблема негативной свободы, или же своеволия, которая занимает значительное место в русской нравственной философии. Исключение здесь составляет работа Ю.Н. Давыдова «Этика любви и метафизика своеволия». Однако, несмотря на несомненную научную ценность данной монографии, феномен своеволия рассматривается в ней на основании творчества только одного представителя русской нравственной философии - Ф.М. Достоевского. Целостное же рассмотрение этого явления, с привлечением большего числа персоналий и концепций, в отечественной этико-философской литературе практически отсутствует.

Углубленного изучения требует тема свободы в её связи с категорией «поступка». Тем не менее, в данной сфере наблюдаются существенные достижения. Ведущая роль здесь принадлежит М.М. Бахтину. Также развитие данной проблемы связано с именами Р.И. Александровой, Н.К. Бонецкой, С.Г. Бочарова, В.П. Зинченко, B.JI. Махлина, Г.Л. Тульчинского.

Данная работа, как мы полагаем, дополнит целостность концепции свободы в русской нравственной философии.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются этико-философский анализ феномена свободы, целостное рассмотрение свободы в её негативном и позитивном проявлениях, выявление нравственного потенциала свободы и связи её с другими феноменами морального сознания личности. Реализация поставленных целей требует решения следующих задач:

- проанализировать взгляды отечественных мыслителей конца XIX -первой половины XX столетия на проблему свободы личности;

- выделить в качестве самостоятельной проблемы феномен негативной свободы, рассмотреть данную проблему в качестве преемственной в русской мысли;

- выявить положительное содержание свободы личности, рассмотреть характерные особенности позитивной свободы;

- рассмотреть феномен свободы во взаимосвязи с поступком как актом нравственного деяния личности.

Объектом исследования предстает явление «свобода» как комплексная, интеграционная проблема философии, этики и гуманитарного знания вообще.

Предметом исследования является свобода личности как феномен нравственного сознания и поведения человека в условиях многообразия форм её проявления и отражения в философско-этической теории и практике.

Методологические основы исследования. К базовым методам исследования данной диссертации следует отнести анализ текстов источников, формирование выводов на основе собранных данных. Кроме того, в диссертации нашли своё применение общенаучные методы исследования - синтез, сравнение, аналогия, обобщение. , Помимо вышеуказанных, активно использовались следующие методы: исторической реконструкции, позволивший обнаружить формирование воззрений на проблематику, связанную со свободой, выявить преемственную связь при рассмотрении данной проблемы в отечественной философско-этической мысли;

- аксиологический, способствующий выявлению значимости идей, выдвинутых отечественной нравственной философией для современности, обоснованию их ценности;

- комплексного этического анализа, объединяющий функциональный и субстанциональный подходы к морали на основе непротиворечивого использования их научного аппарата, был применен для выявления собственно этического содержания творческого наследия рассматриваемых философов;

- герменевтический метод позволил осмыслить и интерпретировать явления духовной культуры прошлого.

Научная новизна исследования. На основе анализа концепций ведущих представителей русской нравственной философии конца XIX -первой половины XX века, впервые в отечественной этико-философской литературе в целостном и систематизированном виде представлен феномен негативной свободы. Данная проблема рассматривается как одна из базовых в отечественной мысли. Выявлено своеобразие концептуальных подходов отечественных мыслителей к указанному явлению.

- выделены характерные черты своеволия и произвола, особенности развития данных этических феноменов, их истоки и последствия;

- рассмотрены наиболее перспективные варианты преодоления произвола в русской этико-философской мысли;

- определены основные положительные характеристики свободы, что способствует наполнению данного понятия позитивно - ценностным смысловым содержанием;

- тема свободы рассмотрена в тесной связи с этикой поступка, являющейся на сегодняшний день одной из перспективнейших этических теорий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ философско-этических воззрений ведущих представителей русской нравственной философии относительно свободы позволяет утверждать, что проблема негативной свободы является одной из центральных в отечественной мысли. Процесс осмысления данного феномена происходит как в XIX, так и в первой половине XX века, что свидетельствует о преемственности в разработке указанной проблемы в традиции русской этической мысли. Тем не менее, для каждого из рассматриваемых нами периодов развития русской философии характерна своя специфическая трактовка проблемы негативной свободы. Мы полагаем, что в XIX веке негативная свобода интерпретировалась, прежде всего, в качестве своеволия - сложного феномена морального сознания, оказывающего воздействие на формирование моральных и нравственных установок. В XX веке негативная свобода рассматривается, преимущественно, как произвол - негативное явление моральной практики, реализующееся в совершении определенных действий.

2. Своеволие-это проявление индивидуальной эгоистической воли. В русской нравственной философии истоки возникновения данного феномена усматриваются в обособлении личности от духовно-нравственного основания. Таким образом, характерной особенностью своеволия является изоляционизм. Конечной целью подобного обособления для своевольной личности выступает не обретение духовной автономии, а стремление к исключительному самоутверждению. Кроме того, для своеволия характерно неприятие иерархии нравственных ценностей, выражающееся либо в отрицании существования объективных ценностей, либо в -активном противодействии последним. Также, под воздействием своеволия в сознании формируются деструктивные установки, приводящие к негативной трансформации взаимоотношений между людьми, порождающие вражду, насилие и ведущие к произволу.

3. Произвол выражается в аморальных деструктивных действиях, направленных на манифестацию и возвышение воли индивидуума. В этическом плане произвол может выражаться как в иррациональном стремлении к совершению зла, так и в сознательном противодействии добру. Отечественными мыслителями выявлено отсутствие творческого начала в произволе, поскольку произвол не предполагает самоограничения свободы, направленности последней на реализацию определенных ценностей.

4. В традиции русской нравственной философии отчетливо проявляется специфическая интенция-стремление к оправданию свободы. Для ведущих представителей отечественной мысли представлялось очевидным положение о невозможности внешнего, механического искоренения отрицательных проявлений человеческой свободы, искусственного вытравливания из нее всех иррациональных и разрушительных элементов. Центральной задачей для них, в данном контексте, являлось органичное претворение произвола в положительную свободу.

5. Отечественной этико-философской мыслью были предложены пути своеобразной сублимации произвола. В качестве основных факторов, способствующих преодолению произвола выступают творчество и реализация нравственных ценностей. Примечательно, что моделям преодоления произвола придан религиозный контекст, что выражается в установлении конечной цели творческой активности: обретении связи с Богом.

6. В качестве конкретной формы реализации нравственной свободы личности в русской нравственной философии выделяется поступок. В качестве условия для совершения поступка выступает моральный выбор, базирующийся на духовности. Осознанная ответственность интегрирована в моменте непосредственной актуализации поступка как нравственного деяния, что указывает на свободный и сознательный отказ личности от безнравственных действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в процессе дальнейшего исследования проблем отечественной нравственной философии.

- в теории и практике педагогического образования и воспитания.

- в преподавании вузовских курсов философии, при проведении семинарских занятий и чтении лекций; при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов, специализирующихся в области отечественной философии, а также в работе методологических семинаров вузов.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева, на Всероссийских научно-практических конференциях и отражены в 6-ти научных публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, введения, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен свободы в русской нравственной философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании подвергнута анализу фундаментальная проблема свободы, получившая своё специфическое преломление в русской нравственной философии. Многие выдающиеся отечественные мыслители обращались к данной проблеме и большинство из них понимало свободу как начало антиномичное, в котором заложен как творческий, так и разрушительный потенциал. Тем не менее, понятие «свобода» находилось в центре метафизических концепций многих русских философов. При анализе построений ведущих представителей русской нравственной философии, диссертант обращает особое внимание на их этический аспект, с целью рассмотрения свободы не только как метафизического понятия, но, прежде всего, как категории нравственности.

Диссертант полагает, что отличительная особенность -русской нравственной философии в трактовке свободы заключается в том, что именно отечественной этической мысли конца 19 - первой половины 20 века особое внимание было уделено проблеме негативной свободы. Однако, как мы полагаем, обозначенная проблема недостаточно разработана как в этике, так и в исследованиях в области отечественной философии.

Мы полагаем, что в целях более полного теоретического анализа, проблема негативной свободы нуждается в разграничении. Поэтому данное явление было рассмотрено в двух аспектах, во-первых, как своеволие, во-вторых, как произвол. Своеволие мы рассматриваем как сложный феномен морального сознания, оказывающий влияние на формирование определенных моральных и нравственных установок индивидуума. Произвол же мы относим к сфере моральной практики, т.е. данное явление полностью раскрывается при совершении действия и только в качестве реализованного действия может быть оценено и интерпретировано с позиций нравственности. Важно отметить, что, несмотря на принятое разграничение, своеволие и произвол находятся в постоянном взаимодействии в контексте целостного феномена негативной свободы.

Феномен своеволия проанализирован диссертантом на основании концепций таких представителей этической мысли XIX века, как А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, JI.H. Толстой.

В результате анализа ведущих теоретических построений проблемы своеволия, были сделаны следующие выводы:

Во-первых, своеволие - проявление индивидуальной эгоистической воли. Истоки возникновения данного феномена русская нравственная философия усматривает в обособлении личности от духовно-нравственного основания. Своеволие представляет собой преимущественно изолирующую сторону свободы. Негативный момент здесь заключается в том, что своеволие стремится не к духовной автономии, как-то происходит в случае положительной свободы, а направлено к освобождению от всяческих уз, отвержению всего нормативного.

Во-вторых, своеволие деформирует ценностную иерархию, что ведет к утрате морального критерия различения добра и зла. Своеволие, в отличие от свободы, направленной на положительные ценности, находит свое достоинство в противостоянии сфере ценностей. Высшей точкой противодействия своеволия выступает богоборчество, стремление к отрицанию Бога, как основы ценностной иерархии.

И наконец, своеволие выступает одним из важнейших негативных факторов, препятствующих развитию личности. Кроме того, под воздействием своеволия в сознании формируются деструктивные установки приводящие к негативной трансформации взаимоотношений между людьми, порождающие вражду, насилие и ведущие к произволу.

В первой половине XX века, констатируется изменение системы взглядов отечественных мыслителей в отношении проблемы негативной свободы, к трактовке ее как произвола. Данная тенденция отразилась в творчестве Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Б.П.

Вышеславцева. Причиной тому стали глубокие структурные изменения социальной действительности, произвол становится постоянным явлением социальной практики.

В результате анализа ведущих теоретических построений проблемы произвола, были сделаны следующие выводы:

Во-первых, иррациональное начало являет собой первичный категориальный уровень свободы. Личность полагающая данную ступень основной, реализует свою свободу только в форме произвола.

Во-вторых, одна из основных негативных характеристик произвола состоит в том, что человек, реализующий произвол, лишает себя возможности духовного развития, что приводит к окончательному уничтожению свободы.

В-третьих, анализ феномена произвола особенно отчетливо выявляет отсутствие творческого начала в негативной свободе. Творчество предполагает некоторое самоограничение свободы, а личность совершающая акты свободы исключительно в целях самоутверждения, является наиболее нетворческой личностью, поскольку ее свобода носит замкнутый характер и лишена содержательного начала.

И наконец, в ходе нашего исследования, анализ творчества представителей русской этической мысли обнаружил неоднозначную оценку феномена произвола. Так для представителей русской философии характерно понимание того, что отрицательная свобода является необходимым компонентом позитивной свободы, так как, и позитивная, и отрицательная свобода являют собой целостный феномен, взаимозависимую систему и акцент на той или иной составляющей данной системы, не позволит получить адекватное понимание данного феномена. Основной задачей является не уничтожение произвола, а органичное претворение его в свободу положительную.

Диссертантом выявлены концепции сублимации произвола представленные в творчестве Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, С.А.

Левицкого. В качестве факторов способствующих преодолению произвола выступают творчество и реализация нравственных ценностей. Отличительной особенностью концепций сублимации является приданный религиозный контекст, что находит свое отражение в конечной цели творческого становления уникальной личности: трансцензусе в сферу Божественного.

В диссертации уделено внимание поступку, как форме реализации нравственной свободы личности. В качестве важнейшего условия для совершения поступка выступает моральный выбор, в традиции русской нравственной философии моральный выбор базируется на духовности и непосредственно ориентирован на реализацию высших, нравственных ценностей. Единственным решающим основанием для совершения поступка является свободная личность. Осознанная ответственность интегрирована в моменте непосредственной актуализации поступка как нравственного акта, что свидетельствует о свободном и самостоятельном отказе личности от безнравственных действий.

Список научной литературыЯкушкин, Максим Васильевич, диссертация по теме "Этика"

1. Александрова, Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М. Бахтина / Р.И. Александрова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1995. - 176 с.

2. Александрова, Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии / Р.И. Александрова // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. С. 5-13.

3. Александрова, Р.И. Россия, духовность, философия любви / Р.И. Александрова, Е.А. Курносикова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1999. - 1741. Ч с.

4. Антология русской философии: учебное пособие для студентов вузов для подготовки бакалавров и магистров по специальности «философия»: В 3 т. СПб.: Сенсор, 2000. Т. 3. - 640 с.

5. Артемов, М.В. Ценности нового века: свобода и нравственность / М.В. Артемов//Социально-гуманитарные знания. 2002.-№ 4. - С. 163-174.

6. Бахтин, М.М. Искусство и ответственность / М.М. Бахтин // Литературно критические статьи. М.: Худож. лит-ра, 1986. - С. 3-4.

7. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Работы 20-х гг. Киев: Изд-во НЕКСТ, 1994. - С. 9-68.

8. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979. - 445 с.

9. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

10. Бердяев, Н.А. Дух и реальность / Н.А. Бердяев. М.: ACT: Фолио, 2003. - 680 с.

11. Бердяев, Н.А. Миросозерцание Достоевского / Н.А. Бердяев. М.: ЗАХАРОВ, 2001. -174 с.

12. Бердяев, Н.А. Новое религиозное сознание и общественность / Н.А. Бердяев. М.: Канон +, 1999. - 464 с.

13. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики / Н.А. Бердяев. М.: ACT: Фолио, 2003. - 680 с.

14. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды / Н.А. Бердяев; сост. JI.H. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Флинта, 1999.-311 с.

15. Бердяев, Н.А. Самопознание / Н.А. Бердяев. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 624 с.

16. Бердяев, Н.А. Спасение и творчество / Н.А. Бердяев // Путь: Орган русской религиозной мысли. М.: Информ-Прогресс, 1992. - С. 161-175.

17. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М. Эксмо-Пресс, 2000.-36 с.

18. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А; Бердяев. -М.: Правда, 1989.- 607 с.

19. Бердяев, Н.А. Философия свободного духа / Н.А. Бердяев. М.: Республика, 1996. - 534 с.

20. Берлин, Исайя. Философия свободы. Европа / И. Берлин. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 538 с.

21. Благова, Т.А. Алексей Хомяков и Иван Киреевский: родоначальники славянофильства / Т.А. Благова. М.: Высшая школа, 1995. - 352 с.

22. Бонецкая, Н.К. Бахтин и традиции русской философии / Н.К. Бонецкая // Вопросы философии. 1993. - № 1. - С. 83-93.

23. Бонецкая, Н.К. «Поэтика культуры» или онтология? / Н.К. Бонецкая // Бахтинский сборник. М.: Лабиринт, 1997. - С. 297-300.

24. Бочаров, С.Г. События бытия / С.Г. Бочаров // Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М.: Прогресс, 1996. - 342 с.

25. Буббайер, Ф. C.JI. Франк: жизнь и творчество русского философа / Ф. Буббайер. М.: РОССПЭН, 2001. - 328 с.

26. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков. М.: ACT: Фолио, 2001. - 667 с.

27. Вебер, Макс. Избранные произведения / М. Вебер; сост. А.А. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

28. Византийское богословие и традиции религиозно философской мысли в России. СПб.: Наука, 2000. - 521 с.

29. Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история / В. Виндельбанд. М.: Юристъ, 1995. - 687 с.

30. Волкогонова, О.Д. Н.А. Бердяев. Интеллектуальная биография / О.Д. Волкогонова. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 112 с.

31. Вышеславцев, Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике / Б.П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 63-84

32. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса / Б.П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 368 с. 5

33. Гайденко, П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века / П.П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 470 с.

34. Галактионов, А.А. Русская философия XI-XIX веков / АА. Галактионов, П.С. Никандров. Ленинград: Наука, 1970. - 625 с.

35. Гарин, И.И. Многоликий Достоевский / И.И. Гарин. М.: ТЕРРА, 1997.-396 с.

36. Гачев, Г.Д. Русская Дума / Г.Д. Гачев. М.: Новости, 1991. - 272 с.

37. Гессен, С.И. Избранные сочинения / С.И. Гессен; сост. А. Валицкий, Н. Чистякова. М.: РОССПЭН, 1999. - 814 с.

38. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М.: Школа Пресс, 1995. - 448 с.

39. Гуревич, П.С. Этика. Учебник / П.С. Гуревич. М.: Юнити - Дана, 2005.-351 с.

40. Гусейнов, А.А. Великие моралисты / А.А. Гусейнов. М.: Республика, 1995.-352 с.

41. Гусейнов, А.А. М.М. Бахтин и перспективы этической теории / А.А. Гусейнов // Первые Саранские философские чтения: Памяти профессора Р.И. Александровой; под ред. д.ф.н., Е.В. Мочалова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005.-С. 18-28.

42. Гусейнов, А.А. Свободы воли и ответственность. Курс лекций / А.А. Гусейнов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 121 с.

43. Гусейнов, А.А. Этика. Учебник для студентов вузов / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2000. - 472 с.

44. Давидович, В.Е. В зеркале философии / В.Е. Давидович. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 448 с.

45. Давыдов, Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия / Ю.Н. Давыдов. М.: Молодая гвардия, 1989. - 318 с.

46. Достоевский, Ф.М. Бесы / Ф.М. Достоевский. СПб.: Каравелла, 1994. - 672 с.

47. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы / Ф.М. Достоевский. . -Ленинград: Наука, 1970. В 2 т. Т. 1. - 521 с.

48. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений / Ф.М. Достоевский. Ленинград: Наука, 1973. - В 30 т. Т. 5. - 407 с.

49. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов / О.Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

50. Дробницкий, О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974. - 388 с.

51. Дробницкий, О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. -М.: Наука, 1977.-333 с.

52. Евлампиев, И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина / И.И. Евлампиев. СПб.: Наука, 1998. - 511 с.

53. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках / ИИ .Евлампиев. СПб.: Алетейя, 2000. - В 2 ч. 4.1. - 415 с.

54. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках / И.И. Евлампиев. СПб.: Алетейя, 2000. - В 2 ч. Ч. 2. - 415 с.

55. Евлампиев, И.И. История русской философии. Учебное пособие для студентов вузов / И.И. Евлампиев. М.: Высшая школа, 2002. - 584 с.

56. Емельянов, Б.В. Очерки русской философии XX века / Б.В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 240 с.

57. Емельянов, Б.В. Рыцарь Софии Владимир Соловьев / Б.В. Емельянов, О.С. Пугачев. Псков: Издательство, 1993. - 181 с.

58. Замалеев, А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов / А.Ф, Замалеев. М.: Наука, 1995. - 191 с.

59. Замалеев, А.Ф. Лекции по истории русской философии. Учебное пособие для студентов вузов / А.Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. -312 с.

60. Зинченко, В.П. Как возможна поэтическая антропология / В.П. Зинченко // Человек. 1994. - № 6. - С. 11-32

61. Зинченко, В.П. Проблемы психологического развития / В.П. Зинчекно // Вопросы психологии. -1992. № 3-4. - С. 60

62. Зеньковский, В.В. Б.П. Вышеславцев как философ / В.В. Зеньковский // Русские философы. (Конец XIX середина XX века). Антология. - М.: Книжная палата, 1993. - Вып. 1. С. 125-134.

63. Зеньковский, В.В. История русской философии. В 2т. Т.1. Ростов-на-Дону: Феникс. 1994. 544 с.

64. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1994. В 2т. Т.2. - 544 с.

65. Зеньковский, В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии / В.В. Зеньковский. М.: Школа-Пресс, 1996. - 272 с.

66. Златоуст Иоанн. Беседы на деяния Апостольские XXIV / Иоанн Златоуст. М.: Изд-во Посад, 1994. - 478 с.

67. Ильин И.А. Наши задачи / И.А. Ильин // Собр. соч. в 10-ти тт. М.: Русская книга, 1993. Т. 2, кн. 1. - 496 с.

68. Ильин, И.А. Общее учение о государстве и праве. Собр. соч. в 10-ти тт. / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 1994. - Т. 4. - С. 145-147.

69. Ильин, И.А. О грядущей России / И.А. Ильин. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

70. Ильин, И.А. Поющее сердце / И.А. Ильин // Наш современник. -1992.- №6. -С. 164-180

71. Ильин, И.А. Путь духовного обновления / И.А. Ильин // Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 134-290.

72. Ильин, И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 2002. - В 2 т. Т. 2. Учение о человеке. - 608 с.

73. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход / отв. ред. М.Я. Корнеев. СПб.: Лань, 1997. - 480 с.

74. История философии: Запад Россия - Восток. Учебник для студентов вузов / под ред. Н.В. Мотрошиловой, A.M. Руткевича. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999. - В 4 книгах. Книга 3. - 444 с.

75. История этических учений. Учебник для студентов вузов / под общей ред. А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. - 911 с.

76. Киссель, М.А. Историческое сознание и нравственность / М.А. Киссель. М.: Знание, 1990. - 64 с.

77. Клюзова, М.Л. Этический рационализм Л.Н. Толстого / М.Л. Клюзова// Автореферат дисс.канд. филос. наук. М., 2000. - 21 с.

78. Книга о Владимире Соловьеве: Сборник / сост. Б. Аверин, Д. Базанова. М.: Советский писатель, 1991. - 511 с.

79. Кувакин, В.А. Критика экзистенциализма Бердяева / В.А. Кувакин. -М.: Изд-во МГУ, 1976. 202 с.

80. Кувакин, В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века / В.А. Кувакин. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

81. Лазарев, В.В. Категорический императив И. Канта и этика В. Соловьева / В.В. Лазарев // Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. С. 42-80.

82. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии / С.А .Левицкий. М.: Канон, 1996. - 496 с.

83. Левицкий, С.А. Трагедия свободы / С.А. Левицкий. М.: Канон, 1995.-512 с.

84. Лопатин, Л.М. Философские характеристики и речи / Л.М. Лопатин. Минск; М.: Харвест, ACT, 2000. - 496 с.

85. Лосский, Н.О. Избранное / Н.О. Лосский; сост. В.П. Филатова. М.: Правда, 1991.-622 с.

86. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Сварог и К, 2000. - 493 с.

87. Лосский, Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики / Н.О. Лосский. М.: Прогресс - Традиция, 1998. - 416 с.

88. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

89. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М.: ТЕРРА - Книжный клуб: Республика, 1999. -408 с.

90. Лосский, Н.О. Ценность и бытие / Н.О. Лосский. М.: ACT: Фолио, 2000. - 864 с.

91. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В. Марков. СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

92. Мартынова, М.Д. Взаимосвязь характера и поступка / М.Д. Мартынова // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века. -Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1995. -. В 2 ч. Ч. 1. С. 179-180.

93. Мацейна, А. Великий инквизитор / А. Мацейна. СПб.: Алетейя, 1999. - 388 с.

94. Мацейна, А. Драма Иова / А. Мацейна. СПб.: Алетейя, 2000. - 316 с.

95. Мочалов, Е.В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX-XX вв. / Е.В. Мочалов. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. - 303 с.

96. Нравственная жизнь человека. Искания. Позиции. Поступки. М.: Мысль, 1982. - 295 с.

97. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Ю.Н. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. - 923 с.

98. Попов, JI.A. Этика. Курс лекций / JI.A. Попов. М.: Центр, 1998.160 с.

99. Пугачев, О.С. Идеи бессмертия в русской религиозной философии. Конец XIX начала XX века / О.С. Пугачев. - Пенза: Издательство, 1996. -.с.

100. Русская религиозно-нравственная философия: этапы развития. Учеб. пособие / отв. ред. Р.И. Александрова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2002- 200 с.

101. Русская философия. Имена. Учения. Тексты / авт. сост. Н.В. Солнцев. - М.: Инфра, 2001. - 490 с.

102. Русская философия. Малый энциклопедический словарь / отв. ред. А.И. Алешин. М.: Наука, 1995. - 624 с.

103. Русская философия. Словарь / под общей ред. М.А. Маслина. М.: ТЕРРА - Книжный клуб: Республика, 1999. - 656 с.

104. Сабиров, В.Ш. Русская идея спасения / В.Ш. Сабиров. СПб.: Изд-во Спб. ун-та, 1995.- 152 с.

105. Сартр, Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.П. Сартр // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319-344.

106. Сербиненко, В.В. В. Соловьев: Запад, Восток и Россия. Учеб. пособие для вузов / В.В. Сербиенко. М.: Наука, 1994. - 204 с.

107. Сербиненко, В.В. Русская философия. Курс лекций / В.В. Сербиенко. М.: Омега-JI, 2005. - 464 с.

108. Силантьева, М.В. Этика творчества Николая Бердяева / М.В. Силантьева//Автореферат дисс.канд. филос. наук. -М., 1993. 16 с.

109. Скрипник, А.П. Моральное зло в истории этики и культуры / А.П. Скрипник. М.: Политиздат, 1992. - 350 с.

110. Словарь по этике / под ред. О.Г. Дробницкого, И.С. Кона. М.: Политиздат, 1970. - 398 с.

111. Современная философия. Словарь и хрестоматия / под ред. Кохановского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 511 с.

112. Соловьев, B.C. Избранные произведения / B.C. Соловьев. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 482 с.

113. Соловьев B.C. Сочинения / B.C. Соловьев; сост. и общ. ред. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1988. - В 2 т. Т. 1. - 892 с.

114. Соловьев, B.C. Сочинения / B.C. Соловьев; сост. и общ. ред. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1988. - В 2 т. Т. 2. - 822 с.

115. Соловьев, Д.Е. М.М. Бахтин и онтологические основания имморализма / Д.Е. Соловьев // Бахтин и время. Тезисы IV Бахтинских чтений. Саранск: Тип. Красный октябрь, 1998. С. 58-60.

116. Соловьев, Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры / Э.Ю. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

117. Столович, Л.Н. История русской философии. Очерки / Л.Н. столович. М.: Республика, 2005. - 496 с.

118. Сысуев, Д.А. Проблемы насилия и справедливости в нравственной философии И.А. Ильина / Д.А. Сысуев // Автореф. дис. канд. филос. наук. -Саранск, 1996. -21с.

119. Тарасов, Б.Н. Чаадаев / Б.Н. Тарасов. М.: Молодая гвардия, 1986.447 с.

120. Титаренко, А.И. Антиидеи: опыт социально-этического анализа / А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1984. - 478 с.

121. Титаренко, А.И. Поступок и нравственная мотивация выбора. Моральный выбор / А.И.Титаренко; под. общ. ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-воМГУ, 1986.-С. 97-136.

122. Титаренко, А.И. Структура нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования / А.И, Титаренко. М.: Мысль, 1974. - 278 с.

123. Толстой, JI.H. Избранные философские произведения / JI.H. Толстой; сост. Н.П. Симыкин. М.: Просвещение, 1992. - 527 с.

124. Толстой, JI.H. Путь жизни / JI.H. Толстой; сост. А.Н. Николюшина. М.: Высшая школа, 1993. - 527 с.

125. Трубецкой, Е.Н. Умозрение в красках. Избранные произведения / Е.Н. Трубецкой. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 339-371.

126. Тульчинский, Г.Л. Разум, воля, успех. О философии поступка / Г.Л. Тульчинский. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. - 214 с.

127. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России / Г.П. Федотов; сост. В.Ф. Бойков. СПб.: София, 1991.-В 2 т. Т. 2.-348 с.

128. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский. -Вильнюс: Репринтное изд-во, 1991. 602 с.

129. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

130. Франк, С.Л. Легенда о Великом инквизиторе. О Великом инквизиторе. Достоевский и последующие / С.Л. Франк. М.: 1992. - С. 219253.

131. Франк, С.Л. Свет во тьме: опыт христианской этики и социальной философии / С.Л. Франк. М.: Факториал, 1998. - 256 с.

132. Франк, С.Л. Смысл жизни / С.Л. Франк // Вопросы философии. -1990.-№6.-С. 97-117.

133. Франк, С.Л. Сочинения / С.Л. Франк. М.: Правда., 1990. - 607 с.

134. Франк, С.Л. Реальность и человек / С.Л. Франк. М.: Республика, 1997.-479 с.

135. Фромм, Э. Бегство от свободы. Догмат о Христе / Э. Фромм. М.: Олимп, 1998. С. 176-414.

136. Хомяков, А.С. Сочинения / А.С. Хомяков; сост. В.А. Кошелева. -М.: Медиум, 1994. В 2 т. Т. 1.: Работы по историософии. - 590 с.

137. Хоружий, С.С. Опыты из русской духовной традиции / С.С. Хоружий. М.: Парад, 2005. - 448 с.

138. Чаадаев, П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма / П.Я. Чаадаев. М.: Наука, 1991. -. В 2 т. Т. 1. - 800 с.

139. Чаадаев, П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма / П.Я. Чаадаев. М.: Наука, 1991. -. В 2 т. Т. 2. - 675 с.

140. Шапошников, JI.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков / JI.E. Шапошников. Н. Новгород: Волго-Вятское книжное издательство, 1992.-221 с.

141. Юркевич, П.Д. Философские произведения / П.Д. Юркевич; сост. А.И.Абрамова, И.В. Борисовой. М.: Правда, 1990. - 597 с.

142. Этика. Учебник для студентов философских факультетов вузов / под общ. ред. А.А. Гусейнова, E.J1. Дубко. М.: Гардарики, 1999. - 494 с.

143. Этика. Учеб. пособие / под общ. ред. М.Д. Мартыновой, Е.В. Мочалова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 292 с.

144. Этика. Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

145. Яковенко, Б.В. История русской философии / Б.В. Яковенко. М.: Республика, 2003.-510 с.

146. Яковенко, Б.В. Мощь философии / Б.В. Яковенко. СПб.: Наука, 2000. - 976 с.