автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Феномен жестокости

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чернова, Галина Рафаиловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЖЕСТОКОСТИ

1.1. Межвидовая и внутривидовая борьба (агрессия).

1.2. Видовые и индивидуальные особенности человеческой агрессии.

1.3. Психология жестокости.

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЖЕСТОКОСТИ

2.1. Проявления жестокости в процессе исторического развития культуры.

2.2. Массовая жестокость в цивилизованном обществе.

2.3. Русская философия о феномене жестокости.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Чернова, Галина Рафаиловна

Актуальность темы исследования

Современная жизнь полна жестокости и насилия. Ими буквально пропитаны все поры социальной жизни. Почти ни одна сводка новостей радио и телевидения, ни один газетный выпуск не обходятся без сообщения об очередном жестоком преступлении, о совершенном или замышлявшемся террористическом акте. Все более "закрученные" сцены жестокости, насилия, ужаса и страха предлагает публике и "наиболее верное зеркало * культуры" - искусство. И хотя чаще всего сами мы, взаимодействуя с другими людьми, не ведем себя жестоко или агрессивно, наше поведение все равно нередко оказывается источником физических и душевных страданий наших близких. Под впечатлением все более усиливающегося потока разнообразнейшей информации определенного типа может возникнуть и возникает мысль о том, что именно на современном этапе исторического развития человечества "темная сторона" человеческой натуры как-то необыкновенно усилилась и вышла из-под контроля. Однако сведения о проявлениях насилия в другие времена и в разных местах 'земного шара говорят и о том, что в жестокости и насилии, царящими в современном мире, казалось бы, нет ничего из ряда вон выходящего.

Часто жестокие действия становятся возможными благодаря полному равнодушию окружающих. Современная реальность такова, что каждый индивид замкнулся в собственном небольшом мирке, ограниченном работой, семьей, близким окружением. Но подобное представление еще довольно оптимистично: французский философ Ж.Липовецки считает, что наступила новая фаза в истории общества, а именно - эпоха индивидуализма. По его мнению, мы переживаем вторую индивидуалистическую революцию, сопровождающуюся процессом персонализациил Возникло общество, где царствует всеобщее равнодушие, отчужденное, вещное отношение людей друг к другу.

Отчуждение,* в свою очередь, является не только фактором, способствующим проявлению жестокости, но и следствием данного явления. Отчужденное отношение выступает также своеобразной психологической реакцией на происходящие события, позволяя человеку не потерять рассудок от страха за свою собственную жизнь и за жизнь своих близких. В итоге возникает эффект терпимости, толерантности по отношению к жестокости, описанный еще H.A. Бердяевым в 1918 году .

Именно это сочетание - возрастание уровня жестокости в повседневной жизни и толерантность людей по отношению к ней делает данное исследование еще более актуальным. Сейчас, когда существует возможность манипулировать огромными массами людей и даже убивать на расстоянии десятки и сотни тысяч одним нажатием кнопки, лично не соприкасаясь с ними, особенно важно понять, в чем заключается природа человеческой жестокости и деструктивности, каковы антропологические и социо-культурные основы этого явления. Философско-теоретический анализ феномена жестокости призван прояснить целый ряд аспектов агрессии и насилия, раскрыть человеческий срез этих явлений, наметить перспективы их дальнейшего исследования.

Степень разработанности проблемы

Прежде всего, следует отметить, что по данной теме до сих пор отсутствуют обобщающие философско-антропологические и культурологические исследования. Хотя существует необозримая литература, где еще с древних времен накоплен огромный эмпирический материал (от Гомера и Геродота, Светония и Святого Августина), связанный с проблемами насилия и жестокости. В новое время впервые См.: Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Пер. с фр. СПб, 2001. осуществляются попытки философско-теоретического осмьюления проблем деструктивно сти человеческого существования, и в западноевропейской философии формулируется проблема отчуждения, имеющая огромное значение в понимании жестокости (Гегель, Маркс и вслед за ними целая плеяда мыслителей различных школ и направлений, занимающихся этой проблемой). XIX - начало XX в.в. - европейская наука интенсивно анализирует накопленный этнографический материал. Появляются фундаментальные работы, обобщающие исторический и этнографический материал, имеющие непреходящее значение (Ш.Летурно, Э.Тайлор, Дж.Фрэзер, М.А.Энгельгардт и др.). Само развитие новейшей истории предлагало разнообразный "материал" насилия и жестокости все более масштабного характера: Французская революция, наполеоновские войны, а затем ужасы беспрецедентной в истории человечества Первой мировой войны и, наконец, Русская революция, гражданская война, тоталитарные режимы XX века. Тема жестокости никогда не оставляла людей равнодушными, и о ней, так или иначе, всегда писали философы, историки, не говоря уже о художественной литературе и публицистике. Выдающиеся философы «серебряного века» затрагивали тему жестокости в своих работах (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, Вл.С.Соловьев, С.Л.Франк и др.).

Собственно научным исследованием жестокости стали заниматься в процессе дифференциации научного знания представители различных отраслей психологии и патопсихологии (А.Адлер, В.Джемс, П.Б.Ганнушкин, Р.Крафт-Эббинг, Ч.Ломброзо, В.Райх, З.Фрейд, К.Юнг и др.). Особый всплеск научного интереса к проблеме насилия и жестокости наблюдается после ужасов второй мировой войны, вызывая острый интерес у различных специалистов в связи с нарастающей угрозой новой мировой войны. В это период в свет выходит ряд выдающихся работ

А Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / западных исследователей, в основном этологов и психологов: Р.Ардри (1971), А. Басе (1963), А. Бандура (1973), Л.Берковиц (1970), Д. Зильманн (1979), К.Лоренц (1966), Б.Скиннер (1956), Н.Тинберген (1968), Э. Уилсон (1975), В.Франкл (1959), Э.Фромм (1973), где опосредованным образом, через вопросы агрессии и деструктивности, рассматривается феномен жестокости.

Однако термин "жестокость" до сих пор не формулируется как научное понятие. Мы не находим его ни в философской, ни в психологической, ни в культурологической, ни социологической справочной литературе, ни в энциклопедиях, как российских, так и зарубежных. Термин жестокость широко используется лишь в криминалистике, психиатрии и патопсихологии, причем как сугубо описательный «рабочий термин».

В нашей стране проблема жестокости и насилия долгое время замалчивалась или считалась типичной проблемой буржуазных обп];еств, поэтому работы того времени были, прежде всего, критикой западных теорий, без конструктивного анализа реальностей жизниА И только в середине 1980-х г.г., во времена "перестройки", стали появляться исследования, специально посвященные феномену жестокости. Первопроходцами здесь выступили специалисты по криминальной психологии. Так, в 1985 году была защищена диссертация О.Ю.Михайловой "Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема". Выходит в свет ряд статей С.С. Бахтеева, О.Ю. Михайловой, А.Р. Ратинова, О.Д. Ситковской, и др. В настоящее время тема жестокости и насилия не покидает страниц российских научных и околонаучных изданий, не говоря уже о периодике и бульварной литературе.

Как уже отмечалось выше, философско-теоретических исследований, специально посвященных проблеме жестокости, в литературе не

Репр. изд. М, 1990. С. 184-189. существует. Однако эта проблема осознанно ставится при сравнительном анализе творчества и личности таких писателей, как Ф.М.Достоевский и маркиз де Сад (П.Бицилли, К.Ь.1аск8оп, А.П.Желобов, Р.Каийпап, С.Кузнецов). Кстати сказать, до "перестройки" в нашей стране творчество де Сада, само собой разумеется, не исследовали и произведений его не печатали.

То, что проблема жестокости интересует представителей различных отраслей знания, подчеркивает ее сложную природу и всеохватывающий характер даннопо феномена. Не случайно термин "жестокость" и по сей день не имеет "самостоятельного существования" и тем более четкого определения в литературе и чаще всего употребляется как синоним таких понятий, как "зло", "агрессия", "насилие", "деструктивность" и др. Необходимость рассмотрения жестокости в общенаучном, категориальном значении существенно назрела.

Интересно отметить, что в обыденном языке, в отличие от научного, слово "жестокость" предстает как атрибутивное свойство бытия, охватывая все его сферы (природа, общество, сознание), приобретая некий онтологический'СМЫСЛ и значение: "жестокий человек", "жестокая буря", "жестокие чувства и мысли" и т.д. и т.п. Характерно, что "жестокий" происходит от "жесткий" - "твердый", то есть "бесчувственный""А. Здесь, однако, следует в полной мере учитывать и возможность сохранения в слове антропоморфного синкретизма.

Условно можно выделить ряд традиционных направлений в изучении различных проявлений жестокости, сама множественность которых отражает, на наш взгляд, неоднозначность, интегральный, "всепроникающий" характер этого феномена, что и позволяет видеть его сущностные характеристики в их всеобщности. а См. напр.: Денисов В.В. Социология насилия. М.: Политиздат, 1975.

Биологический подход включает в себя несколько теорий: теорию инстинктивной агрессии и нейрофизиологическую теорию. Основной тезис данного подхода заключается в том, что жестокость (так же как и агрессия) имеет инстинктивную и биологическую основу.

Психологический подход предлагает фрустрационную теорию и теорию научения. Психологи различают инструментальную и враждебную агрессию, и в данном случае жестокость есть проявление враждебной агрессии, являясь реакцией на фрустрацию и относительную депривацию. Кроме того, наблюдая за другими и на собственном опыте, ребенок узнает, что деструктивное поведение часто вознаграждается, а значит, быть агрессивным и жестоким выгодно. Теория социального научения представляет жестокость как поведение, приобретенное посредством научения.

Социологический подход обращает внимание на диалектику социального развития, которое, с одной стороны, гуманизирует человеческие отношения ("очеловечивают" их), а с другой, ожесточает, дегуманизирует: жестокость и деструктивность с разделением труда, ростом производства и образованием излишка продуктов, с возникновением государств с иерархической системой и элитарными группами проявляют себя в более изощренных и завуалированных формах. Эти черты усиливаются и, по мере развития цивилизаций, власть и насилие приобретают в обществе все большее значение.

Культурологический (ценностно-нормативный) подход рассматривает человека с точки зрения отражения им и воздействия на него "ценностно-нормативной сетки" исторически определенного "тела" культуры. В рамках ценностного подхода жестокость рассматривается как одно из

См. ст. "Жестокость": Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.: В 4-х т. - М.: Прогресс, 1994. Т.1. С. 1334. (Репр. изд. 1903-1904 г.г. проф. И.А. Бодуэна де Куртене). проявлений зла и, конечно, особое внимание здесь обращено на так называемое моральное зло.

Краткое изложение ряда подходов в исследовании проявлений и оснований жестокости, указание на сложную этимологическую природу ее вербального выражения и определения позволяют, хотя бы в первом приближении, показать категориальную значимость понятия "жестокость" и необходимость его систематического исследования. Можно сказать, что в целом понятием жестокости в культуре фиксируется негативное отношение общества (выраженное в традициях оценки) к определенным качествам личности, к определенному типу поведения и, шире, к миру в целом, связанное со страстно-эмоционально-сострадательным переживанием причинения зла в процессе воздействия на живое (чувствующее)А ,

Жестокость находится в диалектической взаимосвязи, прежде всего с такими понятиями, как "насилие", "агрессия", "враждебность", "деструкция", "отчуждение", "овеществление", "бесчеловечность" (антигуманность). С нашей точки зрения, помимо диалектической связи, понятия "агрессия" и "жестокость" находятся в отношениях род - вид, то есть жестокость есть особое, специфическое проявление человеческой агрессии. Исходя из этого, мы начинаем наше исследование с рассмотрения феномена агрессии.

Наиболее близкими по отношению к избранной нами тематике фундаментальными исследованиями оказались следующие работы: Л.Берковиц "Агрессия", Р.Бэрон и Д.Ричардсон "Агрессия", А.П.Скрипник "Моральное зло в истории этики и культуры", Э.Фромм "Анатомия человеческой деструктивности".

В теоретическом плане существенную помощь оказали работы по проблеме отчуждения (В.Ф.Асмус, Ю.Н.Давыдов, Г.Лукач, К.Маркс,

И.С.Нарский, Т.Н.Озейрман, А.П.Огурцов, А.Д.Спирин, Э.Фромм, М.В.Шугуров и др.).

Проблема собственно жестокости в теоретическом осмыслении (чаще не специально, а в связи с исследованием иных проблем) получила свое отражение в работах российских авторов (Р.И.Александрова, Ю.М.Антонян,. И.Б.Бойко, В.А.Верещагин, В.В.Гульдан, Н.П.Дубинин, С.Н.Ениколопов, А.П.Желобов, В.Зеленский, Р.С.Карпинская, Л.Н.Коган, В.А.Кувакин, В.В.Лецович, А.А.Луговой, В.И.Максимов,

А.П.Можгинский, Т.Н.Москалькова, А.П.Назаретян, С.А.Никольский,

A. Г.Потапков, Т.Г.Румянцева, А.М.Руткевич, В.Ш.Сабиров, Л.М.Семенюк, Т.Н.Тихонова, Г.В.Тюменкова, В.Д.Шадриков, Ю.Г.Шевченко,

B. Н.Шердаков, В.А.Шнирельман). Из зарубежных публикаций следует выделить работы, где осуществляется попытка, хотя и не достаточно артикулированная, вычленения жестокости из клубка психологической и социокультурной реальности в отдельное понятие (1.Воигке, Л.Берковиц,

A. Гуггенбюль, Р.Докинз, О.Ф.Кернберг, М.Кляйн, П.Куттер, Ж.Липовецки, Р.Левонтин Л.Льюис, Д.Майерс, Г.Паренс, В.Райх,

B. Холличер и др.).

Полноценный анализ жестокости не может быть осуществлен без опоры на социологические исследования теоретического и эмпирического характера, где рассматриваются вопросы девиантного, деликвентного и деструктивного поведения (Э.Дюркгейм, М.Вебер, Э.Гидденс, Р.Мертон, Р.Кловард, Л.Олин и мн. др.).

Для понимания феномена жестокости большое значение имеют философские изыскания представителей постмодерна в связи с идеями террора, деконструкции, телесности (Ж.Батай, Ж.Деррида, М.-П. Фуко и и и и 1 1 и и целого ряда представителей современной российской философской мысли (В.В.Ерофеев, Б.В.Марков, К.С.Пигров, В. А. По дорога, М.К.Рыклин и др.).

Цель настоящего исследования - выявить источники жестокости, определить ее объективную значимость и социокультурный смысл. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• определить категориальный статус понятия «жестокость»;

• выявить онтологические основания жестокости;

• уточнить границы жестокости как феномена культуры;

• раскрыть особенности проявления жестокости в различных исторических типах культуры;

• прояснить, как жестокость проявляется в деятельности больших социальных групп и варьируется внутри субкультур;

• проанализировать основные идеи русских философов «серебряного века» относительно феномена жестокости.

Методология и источникиисследования. Исследование осуществляется на основе широкого круга философско-теоретических, антропологических, культурологических, философско-этических, психологических, антропологических, исторических, этнографических, это логических-и литературных работ. В работе использованы принципы системности, историзма, диалектического понимания связи материального и духовного. Широко используется сравнительный метод в анализе феномена жестокости по отношению к различным его аспектам общенаучного, конкретно психологического, социологического и философского характера.

Научная новизна работы определяется тем, что

• осуществлен комплексный междисциплинарный подход к исследованию феномена жестокости

• уточнено" само понятие жестокости

• обоснована необходимость принципа целостности в подходе к изучению феномена жестокости

• выявлены природные и культурно - исторические основания жестокости

• в первом приближении осуществляется анализ темы жестокости в работах философов «серебряного века»

• общекультурное, общефилософское исследование жестокости проводится впервые

Структура работы обусловлена поставленными задачами. В первой главе «Онтологические основания жестокости» исследуется, какова природа жестокости, имеет ли данный феномен филогенетические корни. Рассматривается, как жестокость проявляется в поведении животных. Анализируются существующие подходы в изучении человеческой агрессии и ее проявлений в форме жестокости.

Вторая глава посвящена анализу социокультурных измерений жестокости. Рассматривается изменение характера жестокости в процессе исторического развития культуры, в больших социальных группах и ряда современных государственных образований. Анализируются основные идеи русских философов "серебряного века" относительно феномена жестокости.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен жестокости"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы начали наше исследование с рассмотрения вопроса о понятии жестокости, причем исходили из тезиса, что жестокость есть специфическое проявление агрессии. Анализ этологической и психологической литературы показал, что чрезмерная агрессия и деструктивность не способствуют эволюционному процессу, а потому практически не встречается в естественных условиях. Агрессия животных как межвидовая, так и внутривидовая носит адаптационный характер и служит сохранению вида. У многих видов, особенно это касается хищников, имеется сигнальная система - "ритуализация", которая заключается в запуске "механизмов торможения" агрессии.

Однако важно отметить тот факт, что агрессивное поведение животных в естественных условиях сильно отличается от агрессивного поведения в неволе. Впечатляют данные Куммера (Kummer, 1951), который провел серию очень точных, по оценке специалистов, сравнительных исследований павианов, соответственно в зоопарке и в диких условиях (в Эфиопии). Он установил, что агрессивность в условиях изоляции от естественной среды проявляется у самок в 9 раз, а у самцов в 17,5 раза чаще, чем на свободе. Подобные данные убедительно свидетельствуют, что теснота, нарушение привычного территориального распределения значительно повышают агрессивность у животных и изменяют ее характер.

Межвидовое охотничье поведение хищника не принято рассматривать как агрессивное - его традиционно считают частью пищевого поведения.

Наиболее близкое к деструктивной форме поведение животных проявляется в ситуации самозащиты, когда бегство уже невозможно, и тогда опасность встречается с "мужеством отчаяния".

Многочисленные подходы в исследовании человеческой агрессии можно разделить на две большие группы:

- те, что представляют человеческую агрессию как проявление видового поведения и

- те, что рассматривает агрессию с учетом конкретных индивидуальных особенностей и ситуации.

Можно сказать, что, несмотря на многочисленные исследования, природа человеческой агрессии до сих пор не определена однозначно. Видимо, это свя'зано не только с тем, что каждый подход рассматривает отдельный аспект проблемы, но и с амбивалентностью самого явления агрессии. Наиболее полным и глубоким, из известных нам, является подход Э.Фромма, который различает доброкачественную, адаптационную агрессию (имеет филогенетические основы и направлена на сохранение жизни) и злокачественную агрессию (появляется в ходе исторического развития человечества в связи с биологической и экзистенциальной дихотомией и коренится в характерах конкретных индивидов).

Исследованием собственно феномена жестокости в большей мере занимались психиатры и криминологи и, скорее всего, потому, что жестокость не вписывается в понятие нормы. И вполне логичен пристальный интерес к феномену жестокости представителей именно тех областей знаний, где предметом исследования является ненормативное поведение (либо патопсихологическое, либо антиправовое). По поводу природы жестокости, также как и агрессии, ученые выдвигают различные гипотезы, чаш;е ориентированные, прежде всего, на особенности конкретного раздела знания. Так, ряд исследователей считает, что в основе жестоких действий лежит биологическая энергия определенного вида (Ю.Б.Можгинский, Ст.Грофф). Психологами-криминалистами было выявлено, что в основе актуализации жестокости лежат дефекты ценностно-нормативной сферы человека, а именно нарушение ценности другого человека (О.Ю. Михайлова). фундаментальное исследование человеческой агрессии выполнено Э.Фроммом. Он считает, что жестокость, как форма деструктивности, появилась лишь с разделением труда, ростом государств, появлением сложной иерархической системой человеческого общества. Жестокость является следствием человеческой импотенции - неспособности проявить себя в действии и творчестве. По мнению Фромма, у жизни есть своя динамика: человек должен расти, должен проявить себя, должен прожить свою жизнь. Если эта тенденция подавляется, энергия направленная к жизни, подвергается распаду и превращается в разрушительную силу, иными словами, тяга к жизни и тяга к смерти связаны обратной зависимостью. Чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции. Человек может быть свободным и притом не одиноким, независимым и в то же время выступать как интегративная часть человечества, критически мыслящим и при этом не впадать в безнадежность. Все это возможно лишь только постольку, поскольку бытие человека может стать спонтанной реализацией его "я". Путь к позитивной реализации индивида Э.Фромм усматривает в продуктивной деятельности, трактуя последнюю предельно широко - как любую творческую деятельность человека, в процессе которой возникает неразрывная связь между субъектом и объектом.

Проблема заключается в том, что обычные социальные условия не способствуют проявлению творческой потенции человека. Условия материальной жизни имеют свои законы, и для их изменения недостаточно одного лишь желания. Таким образом, жестокость и разрушительность, считает Э.Фромм, - это своеобразный ответ на экзистенциальные потребности человека. Но каковы бы ни были социальные условия, человек остается творцом исторического процесса, и поэтому каждый человек ответственен за свой выбор: быть творцом или жестоким разрушителем с некрофильскими тенденциями.

Если жестокость не имеет филогенетических основ, следовательно, она появляется в ходе антропогенеза. В принципе, можно сказать, что развитие культуры отражается в представлениях о жестокости, которые достаточно специфичны у разных эпох и народов. То, что для первобытного общества является нормой и даже необходимым условием для выживания, в наше время вызывает ужас и содрогание. То есть, чем выше, утонченнее культура в данном обществе, чем больше она наполнена гуманистическим содержанием, уважением к личности, тем больше там осуждается жестокость. Мы полагаем, что отношение к личности, являясь мерилом нравственности, выступает показателем уровня жестокости.

Жестокость" - оценочное понятие, и оценка конкретного поступка зависит от субъективных моральных представлений и воззрений оценивающего, его социокультурной принадлежности. Более того, отнесение того или иного деяния к "жестокому" или "нежестокому" зависит не столько от оценок субъекта - эти оценки сами в полной мере зависят от психологической атмосферы в обществе, его ценностей, от характера и уровня нравственности, представлений о добре и зле.

Жестокость проявляется не только в индивидуальных поступках - "по горизонтали", но и "вертикально". Причем, по сравнению с "горизонтальным", "вертикальное" проявление жестокости носит тоталитарный ' характер, порождает всеобщую атмосферу страха и отчаяния, чувство полной безнадежности и оцепенения. Наиболее полно жестокость по "вертикали" проявляется в тоталитарном государстве. Невозможно сказать точно, сколько жестоких преступлений учинили тоталитарные государства в отношении своих граждан. Между тем, в прошлом подобные государства (например, фашистские 1 ермания и Италия), любили громогласно заявлять, что покончили с преступностью, особенно с их организованными формами, что, впрочем, было весьма характерно и для СССР. Однако, ничего такого, конечно, в действительности не было, в действительности преступность с помощью

-» 11 11 той же жестокости, "в лучшем случае", загонялась во внутрь и сохранялась там до более благоприятного для себя времени, которое, в конце концов, обязательно наступает.

Жестокость ,и насилие в тоталитарном государстве опирается на негласное согласие всего общества, создавая особенный тип морального сознания. Это обстоятельство делает возможными такие явления как массовые репрессии, переселения, уничтожение целых классов и этносов. Государственная политика, превращая граждан в винтики, оказывает разлагающее действие на армию и пеницитарную систему. Последствия данного воздействия ощущаются, например, в современной России и по сей день.

Когда на смену тоталитаризму приходит демократия, то из-за слабости в первое время ле властных структур, происходит разгул насилия среди людей. Здесь, конечно, есть и определенная преемственность, поскольку фашистское или иное тираническое государство постоянно и везде насаждает насилие и жестокость, делает его привычным и обыденным средством решения больших и малых проблем, в том числе межличностных. Люди, которые долго жили под прессом государственной нетерпимости, постепенно аккумулируют в себе соответствующие образцы и нормы, которыми начинают руководствоваться в жизни. По-видимому, именно такой период переживает сейчас и наша страна. "Человеческую * ситуацию" этого периода точно отражают слова известного писателя В.В.Ерофеева: "У нас в России для садистов рай. Российская государственность исторически обеспечила им счастливое существование. Она обесценила человеческую жизнь, создала систему подавления, всевозможных запретов, ханжеской морали. Несостоявшиеся садисты становятся жертвами садизма, но, дай жертвам власть, они тоже станут садистами"л'л.

Проблемы насилия и жестокости не были обойдены вниманием русской философии. Эти проблемы остро актуализировались в годы Первой мировой войны, во время революции, гражданской войны и красного террора. Хотя следует признать, что тему жестокости глубоко исследовал еще Ф.М.Достоевский, который считал, что жестокость таится в самом человеке, и никакие идеальные социальные условия не смогут изменить его природу.

Определенное внимание феномену жестокости уделяли в своих работах Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк и многие другие. В целом, можно сказать, что русская философия рассматривала жестокость как одно из проявлений морального зла. Само же зло возможно в мире благодаря свободе, природу которой каждый философ истолковывал по-своему. Так как рассматриваемые нами философы принадлежали к религиозному направлению философии, обоснование зла совершалось в рамках теодицеи. Именно поэтому русские философы принимают зло как проявление свободы и творчества человека, а некоторые (например, H.A. Бердяев, в определенные периоды своего творчества) так же принимают и жестокость исторического процесса. Но яростная полемика вокруг книги И.А.Ильина "О сопротивлении злу силой" показала, что даже ужасы красного террора не смогли озлобить большую часть русской интеллигенции до того, чтобы сделать приемлемыми месть и убийства врагов. С яркой и во многом убедительной критикой позиции Ильина выступили Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, Ф.А.Степун, З.Н.Гиппиус. Неприятие жестокости - одна из весомых традиций русской интеллигенции. Еще В л. С. Соловьев писал о нравственной неприемлемости жестокости, о том, что не существует

Ерофеев В.В. Маркиз де Сад, садизм и XX век // В лабиринте проклятых допустимой меры жестокости, а обидественный идеал должен совпадать с нравственным, и в этом случае нет оправдания исторической жестокости, независимо от того, во имя чего она совершалась.

В целом, можно сказать, что жестокость связана с "мерой человечности", характерной для ценностной иерархии конкретной культурно-исторической системы, определяюш;ей особенности общественной оценки тех или иных действий, отношений и качеств, как природных, так и возникающих в процессе культуры. И все же подлинным носителем жестокости является конкретный человек, поскольку только он - сознательный 'субъект деятельности. И нравственная оценка личности опирается именно на признание индивидуальной вины и ответственности человека. Жестокость предполагает отсутствие в субъекте деятельности качества "человечности" (сострадания, сопереживания, милосердия, сочувствия и т.п.), а эпитеты "звериная жестокость", "жестокие законы природы" и т.д. как раз констатируют отсутствие этих качеств в объекте оценки. Жестокость - это, прежде всего то, что носит деструктивный, разрушительный характер, дегуманизирует взаимоотношения людей, отношения к природе, отношения к миру в целом.

Каждый народ и каждая эпоха вырабатывает свою меру допустимого насилия и страдания и навязывает личности долженствующий характер их переживания и оценки 'в границах, в которых человек сохраняет достоинство человека, "остается человеком".

Наша диссертационная работа акцентирует внимание на целом ряде вопросов, связанных с проблемой жестокости и показывает необходимость и неизменную актуальность философского исследования этой проблемы. Перспективы дальнейших исследований агрессии, насилия и жестокости связаны с осмыслением огромного культурно-исторического, этнографического, антропологического и этологического вопросов: Эссе. М.,1996. С.280. материала. Остается почти не исследованным в этом аспекте мировое философское наследие. Необходимо так же направленное философское осмысление анализа жестокости методами литературно-художественного творчества ("художественного эксперимента"). Необходимо проведение конкретно-социологических, социально-психологических и психологических исследований жестокости в современном обществе на разных "этажах" социальной лестницы, в различных государствах и социокультурных регионах. Выполнение этих задач может быть делом не одного поколения ученых, а, может быть, и вечно актуализирующейся проблемой, если справедлива точка зрения, что жестокость принадлежит к сущностным характеристикам человека, к его "природе". Проблема жестокости неразрывно связана с общефилософскими исследованиями сущности человека, общества, культуры, с вопросами гуманизма, с углублением понимания процессов "очеловечивания человека". Человек в целом, его социокультурное и антропологическое измерение - вот то необходимое "широкое поле" исследования, в котором только и может быть в полной мере осознан и понят феномен человеческой жестокости.

Список научной литературыЧернова, Галина Рафаиловна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин. Исповедь. М., 1991.

2. Агильдыев И.У. Власть предыстории. М., 1990.

3. Айдинян P.M. Г.Л. Тульчинский. Самозванство. Феноменология зла и метафизика свободы // Вопросы философии. 1998, № 3.

4. Александрова Р.И. Этология и мораль. (Критика буржуазной концепции врожденной агрессивности человека). М., 1978. 64 с.

5. Андреева СИ. И.А.Ильин о проблеме насилия и сопротивления зле силой // Природа насилия. Сб. статей. М.: РАН, 1995. С. 36-57.

6. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: ИНФРА М, 1995. 318с.

7. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.248 с.

8. Антонян Ю.М. Психология убийства. М, 1997. 301 с.

9. Антонян-Ю.М. Терроризм: Криминальные и уголовно-правовые исследования. М.: Щит М, 1998. 305 с.

10. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М.: "Щит М", 1998. 232с.

11. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. М.: ВНИИ МВД России, 1994. 116 с.

12. Антонян Ю.М., Тихонова Т.Н., Тюменкова Г.В. Психологический и трансцендентный подходы в объяснении убийств / Механизмы человеческой агрессии. Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 172 с.

13. Арто А. Театр и его двойник / Пер. с фр., комм. С.А.Исаева. М.: Мартис, 1993. 192 с.

14. Ахиезер A.C. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность, 1999. №2.

15. Бабаева A.B. Стереотипы поведения в истории культуры / Дисс. на соиск. канд. культуролог, наук. СПб, 1998.

16. Бахтеев С.С. Способы совершения убийств и методики их распознания // Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы. Материалы межвуз. научно-практ. конфер. Ч. 1. Челябинск: Челяб. Юрид. ин-т МВД России, 1999. 113 с.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.318 с.

18. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск: Наука, 1991.

19. Бердяев. H.A. Кошмар злого добра / Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т.т. М.: Русская книга, 1995. Т.5. 608 с, С. 378-392.

20. Бердяев H.A. О назначении человека / О назначении человека. М.: Республика, 1993. 283 с.

21. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1990. 446 с.

22. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Репр. изд. 1918г. М.: ФО СССР. 240 с.

23. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.

24. Бердяев^А. Царство духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. 383 с.

25. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2001. 512 с.

26. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М.: Наука, 1981.448 с.

27. Бибихин В.В., Руткевич A.M. Примечания // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. 292 с. С. 281-290.

28. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М.: Прогресс, 1994.

29. Брейкин *О.В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск.: Морд, ун-т, 1996. 148с.

30. Булгаков С.Н. Свет невечерний.: Созерцания и умозрения. М.:. Республика, 1994. 415 с.

31. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1999. 352 с.

32. Великая П. Бытие и отчуждение // Свободная мысль-ХХ1. 2000.5.

33. Вейник А.И. Добро и зло // Путь к себе. 1991, № 4.

34. Вишнякова О.В. Этика Бердяева. М.: Гардарики, 2000. 184 с.

35. Волошина Л.А. Генезис агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. Сб. науч. тр. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. (149 с.) С 15-40.

36. Выготский Л.С. Развитие личности и мировоззрения ребенка // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. 480 стр.

37. Выготский Л. С. Реальные формы социального поведения / Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. СПб.: Питер, 200. (480 с.) С. 315-319.

38. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий. Их статистика, динамика, систематика. П. Новгород: НГМА, 2000. 120 с.

39. Ганнушкин П.Б. Сладострастие, жестокость и религия // Изб. тр. М., 1964. 292 с.

40. Гиппиус З.Н. Предостережение / Соч.: В 10 т.т. Т. 5. М.: Русская книга, 1995. (608 с.) С. 373-378.

41. Годаев И.О. Боль памяти. Элиста: АПН "Джангар", 1999. 352 с.

42. Горичева Т. Бог как другой// Ступени. Филос журнал. 1992, № 2 (5).

43. Грофф Ст., Грофф К. Неистовый поиск себя. М.: Трансперсональный институт, 1996.

44. ГУЛАГ в Карелии. Сб. документов и материалов 1930 1941 г.г. Петрозаводск: Карел, науч. центр РАН, 1992. 226 с.

45. Гусейнов.А.А., Ирлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. 589 с.

46. Гуревич П.С. Проблема человека в западной философии. М., 1988

47. Гюггенбюль А. Зловещее очарование насилием. СПб.: "Академический проект", 2000. 222 с.

48. Дедовщина в армии. (Сб. социологических документов). М.: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования, 1991. 214 с.

49. Декреты Советской власти. М.: Политиздат, 1968 г. Т.4. 709 с.

50. Денисов В.В. Социология насилия. М., 1975.

51. Денисов С.Ф., Денисова Л.В. Человеческое и животное в человеке. Омск, 1995.

52. Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и культурные аспекты. М., 1999. 207 с.

53. Джиоев О.И. Роль традиций в культуре // Культура и общественное развитие. Тб.: Мецниереба, 1979. 179 с.

54. Диденко Б.А. Хищная власть М.: ТОО Поматур, 1997. 128 с.

55. Диденко Б.А. Хищное творчество. М.: ТОО Поматур, 200. 192 с.

56. Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М.: МП "Китеж", 1996. 160с.

57. Докинз Р. Эгоистичный ген / Перев. с англ. М.: Мир, 1993. 318 с.

58. Достоевский Ф.М. Полное собр. соч.: В 30 т.т. Л., 1972-1982.

59. Дубинин П.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М., 1976.

60. Дюргхайм К. О двойственном происхождении человека. СПб.: Импакс, 1992. 159 с.

61. Ениколопов СП. Агрессия и мы // Магистр, 1991. Сентябрь.

62. Ерофеев В.В. Вера и гуманизм Достоевского / В лабиринте проклятых вопросов: Эссе. М.: Союз фотохудожников России, 1996. 624с., С. 49-75.

63. Ерофеев В.В. Маркиз де Сад, садизм и XX век / Там же, С. 280-310.

64. Ерофеев В.В. Русские цветы зла / Там же. С. 230-248.

65. Ефимов Г.И. Проблема насилия в нравственной философии Н.А.Бердяева/Автореферат на соиск. канд.филос.наук. М., 1993.

66. Желобов A.n. К вопросу о гуманизме Бердяева // Проблемы философии, социологии и культурологии. Ученые записки. СПб.: ЛГОУ, 2000. С. 31-47.

67. Желобов A.n. Этика и гуманизм. Опыт гуманистической экспертизы русской этической мысли. СПб.: ЛГОУ, 1998. 126 с.

68. Жестокое обращение с детьми / Под ред. Э.В.Кагановой, М.: РАН, 1992.

69. Жюлия Д. Философский словарь. М.: М.О., 2000. 544 с.

70. Зеньковский В.В. По поводу книги И.А.Ильина "О сопротивлении злу силой" / Ильин И.А. Соч.: В 10 т.т. Т. 5. М.: Русская книга, 1995. (608с.) С. 423-446.

71. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. СПб.: Лань, 1997. 256 с.

72. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

73. Ильин И.А. Кошмар Н.А.Бердяева // Н.А.Бердяев: pro et contra. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1994. 573 с.

74. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой/ Соч.: В 10 т.т. Т. 5. М.: Русская книга, 1995, 608 с.

75. Ильин И.А. Основные нравственные противоречия войны // Там же.

76. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

77. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза / Ред. Ю.В.Бромлей, А.И.Першиц. М.: Наука, 1983. 432с.

78. История первобытного общества. Эпоха первобытно-родовой общины / Ред. Ю.В.Бромлей, А.И.Першиц. М.: Наука, 1986. 576 с.

79. Казанцев A.C. Третья сила: Россия между нацизмом и коммунизмом. М., 1994. 343 с.

80. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

81. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990. 592 с.

82. Каримский А.М. Социальный биологизм. М., 1984.

83. Карпец И.И. Преступность и реальность // Вопросы философии. 1989, № 5.

84. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Критический анализ социобиологии. М.: Знание, 1985. 64 с.

85. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. М., 1988.

86. Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях / Пер. с англ. М.: Независимая фирма "Класс", 1998. 368 с.

87. Кестлер А. Слепящая тьма // Нева, 1988. № 7.

88. Клаузевиц К. Фундаментальный подход к войне // Сравнительное изучение цивилизаций / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. (556 с.) С. 293-295.

89. КлоссоБски П. Сад и Революция // Маркиз де Сад и XX век. Пер. с франц. М.: РИК "Культура", 1992. (256 с.) С. 25-47.

90. Коган Л.Н. Зло: Философское эссе. Екатеринбург: УрГУ, 1992. 112 с.

91. Короленко Вл. Письма к Луначарскому / Пророческие слова о русской революции / Сост. А.А.Слинько. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1992. С. 46-81.

92. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. СПб.: Изд-во товарищества №3нание", 1907.

93. Кропоткин П.А. Этика / Изб. труды. М.: Политиздат, 1991. 496 с.

94. Кувакин В.А. Твой ад и рай. Человечность и бесчеловечность человека. М. СПб.: Алетейя, 1998. 360 с.

95. Кумарин В. Биологический риск злодейства // Семья и школа. 1996, №8.

96. Кускова Е. Религия мести // Ильин И. А. Соч.: BIO т.т. Т. 5. М.: Русская книга, 1995. С. 332-336.

97. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. СПб.: БСК, 1998. 115 с.

98. Лаврецкий И.Р. Боги в тропиках. М.: Наука, 1967. 160 с.

99. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность и среда. М.: Прогресс, 1993. 208 с.

100. Лейбниц Г.В. Теодицея / Соч.: В 4 т.т. Т. 4. М., 1989.

101. Лем Ст. Маркиз де Сад: насилие над культурой // Природа насилия. Сб. статей. М.: РАН, 1995. С. 201-205.

102. Летурно Ш. Прогресс нравственности. СПб, 1892. 384 с. ЮЗ.Лецович В.В. Жестокость как лингвистическая проблема //

103. Антонян Арто и современная культура. Материалы межвуз. конф. СПб., 1996. С. 11-15.

104. Линдблат Я. Человек ты, я первозданный. М.: Прогресс, 1991. 261с.

105. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: "Владимир Даль", 2001, 332 с.

106. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии/ Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 363 с.

107. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

108. Лосский И.О. История русской философии, М.: Советский писатель, 1991.

109. Лосский Н.О. Условие абсолютного добра: Основы этики. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

110. ПО. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 400 с.

111. Луговой A.A. Философский анализ современных социобиологических концепций / Дисс. на соиск.к.ф.н. СПб, 1991.

112. Лукач Г. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.410 с.

113. Льюис Д. Человек и эволюция. М., 1964. 156 с.

114. Люкс Л. Большевизм, фашизм, социал-национализм родственные феномены // Вопросы философии. 1998, № 7.

115. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1996. 684 с.

116. Максимов В.И. Арто и Ницше // Антонян Арто и современная культура. Материалы межвуз. конф. СПб., 1996. С. 15-22.

117. Манфред А.З. Три портрета Великой французской революции: (О Руссо, Мирабо, Робеспьере). 2-е изд. М.: Мысль, 1989. 430 с.

118. Маркиз де Сад и XX век. Перев. с фр. М.: РИК "Культура", 1992. 256с.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 42.

120. Медников Б.М. Предисловие // Докинз Р. Эгоистичный ген / Пер. с англ. М.: Мир, 1993. 318 с. С. 4-6.

121. Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. М.: Мир, 1982. 360 с.

122. Мид М. Культура и мир детства М., 1964.

123. Михайлова О.Ю. Проблема жестокости в криминальной психологии / Дисс. канд. психолог, наук. М., 1985.

124. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Отечественные записки. 1882. №9.

125. Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков. Эмоциональный и кризисный механизмы. СПб.: Лань, 1999. 128 с.

126. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование явлений человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд-во инс-та Народов Севера ЦИК СССР, 1935. 350 с.

127. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). М., 1996.

128. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. М.: Недра, 1991.

129. Нарский И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса. М.: Мысль, 1983. 144 с.

130. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., Харьков, 1999

131. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше ф. Соч.: В 2 т.т. Т. 2. М., 1996.

132. Новейший философский словарь. Сост. А. Грицанов. Мн., 1998.

133. Нравственность, агрессия, справедливость // Вопросы психологии. 1992. № 1-2.

134. Олдридж Дж. Свобода выбора или выбор свободы // Проблемы мира и социализма. 1977, № 12.

135. Ольшанская Е. Агрессия под контролем // Семья и школа. 1999,7.

136. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.

137. Паренс Г. Агрессия наших детей. М.: Форум, 1997. 160 с.

138. Поляков Ю.М. Сто дней до приказа / Соч.: В 3 т.т. Т.1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. 464с.

139. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. 487 с.

140. Пошивалов В.П. Экспериментальная психофармакология агрессивного поведения. Л.: Наука, 1986. 175 с.

141. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М.: Педагогика, 1997. 440 с.

142. Путешествия Христофора Колумба. Дневники. Письма. Документы. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры, 1956. 515 с.

143. Райт К. Война и мир в жизни цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций/ Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. (556 с.) С. 302-308.

144. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб. М.: Университетская книга, 1997. 381 с.

145. Райх В. Функция оргазма. Основные сексуально-экономические проблемы биологической энергии. СПб. М.: Университетская книга, 1997. 304 с.

146. Режим личной власти Сталина: к истории формирования / Под ред. Ю.С.Кукушкина. М.:МГУ, 1989. 157 с.

147. Рекадзе А.Г. Социально-философские проблемы войны и мира в контексте детерминизма / Дисс. на соиск. степ, докт.филос.наук. СПб, 1997.

148. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В.Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1988. 336 с.

149. Румянцева Т.Г. Агрессия и контроль // вопросы психологии. 1992, № 5/6.

150. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. Минск, 1991. 150 с.

151. Рыклин М. Нетки в зеркалах // Маркиз де Сад и XX век. Пер. с франц. М.: РИК л'Культура", 1992. (256 с.) С.7-18.

152. Рынков Ю.Г., Равич-Щербо И.В. Предисловие // Левонтин Р. Человеческая индивидуальность и среда. М.: Прогресс, 1993. (208 с.) С.5-7.

153. Сабиров В.Ш. Два лика зла. (Размышления русских мыслителей о добре и зле). М.: Знание, 1992. 64 с.

154. Савчук В.В. Кровь и культура. СПб.: СПбГУ, 1995. 180 с.

155. Сафуанов Ф.С. Психологическая типология криминальной агрессии // Психологический журнал. 1999. Т. 20, № 6. С. 24-35.

156. Семенюк Л.М. Психические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. 96 с.

157. Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека // Вопросы философии. 1998, № 7.

158. Серафимов Б. Природа Добра и Зла: Теософские и научные взгляды. СПб.: Лань, 1998.

159. Серебряников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.

160. Серова Л. Заметки о нашем поведении. Агрессия // Наука и жизнь. 2000. № 12. С. 18-22.

161. Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия // Природа насилия. Сб. статей. М.: РАН, 1995. С. 11-36.

162. Скрипник A.n. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. 351 с.

163. Слинько A.A. Предисловие // Пророческие слова о русской революции / Сост. А.А.Слинько. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1992. С. 7-9.

164. Соина O.e. Этика самосовершенствования: Л.Толстой, Ф.Достоевский, Вл.Соловьев. М.: Знание, 1990. 63 с.

165. Соловьев B.C. Несколько слов по поводу жестокости // Кувакин В.А. Философия В.С.Соловьева. М.: Знание, 1989. 64 с.

166. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т.т. Т.1.М.: Мысль, 1988. 892 с.

167. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

168. Спирин А.Д. Личность и отчуждение: Логико-мировоззренченские основания постановки проблемы. Кемерево: Б.И., 1999. 375 с.

169. Степанов С. Жестокость // Семья и школа. 1994. JV» 2.

170. Суворов А. Отчуждение, человечество, личность // Свободная мысль. 1993. № 16.

171. Сью Р.Г.Х. Панэтика: исследование причинения страдания // Природа насилия. Сб. статей. М.: РАП, 1995. С. 131-138.

172. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

173. Тарасов К.В., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. 366 с.

174. Тарасава С. Я агрессивен, ты агрессивен // Знание сила. 1999. №4.

175. Тинберген П. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993. 152с.

176. Тойнби А. Война и мир во встречах цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. 556 с. С. 298-302.

177. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

178. Тульчинский Г.И. Самозванство: Феноменология зла и метафизика свободы. СПб., 1996.

179. Уэллс Т.К. Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму. М.: Прогресс, 1968.

180. Уэллс Г.К. Павлов и Фрейд. М.: Иностранная литература, 1959.

181. Фарли М. Не кричи: "Волки!". М.: Мир, 1982. 408 с.

182. Федотов Т.П. О святости, интеллигенции и большевизме. СПб.: СПбГУ, 1994. 152 с.

183. Федоров Г.П. Русский человек // Дон, 1990. № 6.

184. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины.: В 2 т.т. М.: Правда, 1990. 492 с.

185. Философия морали / Под ред. В.Л.Обухова, Г.В.Стельмашука. СПб., 1998.

186. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

187. Франк СЛ. Достоевский и кризис гуманизма / Сабиров В.Ш. Два лика зла. М.: Знание, 1992. С.60-63.

188. Франк СЛ. Реальность и человек. СПб.: РХГИ, 1997. 448 с.

189. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

190. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. СПб., 1998.

191. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. СПб, 1998.

192. Фрейд 3. Почему война? / Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. 292 с.

193. Фрейзер Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. М.: Политиздат, 1986. 703 с.

194. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 447 с.

195. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

196. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. 239 с.

197. Хаймоне Ж.-М, Жертва: зрелище смерти //Ступени. Филос. журнал., 1993. № 1, С. 84-96.

198. Хейзинга Й. Осень средневековья М., 1998.

199. Холличер В. Человек и агрессия. З.Фрейд и К.Лоренц в свете марксизма. М., 1975. 135 с.

200. Человек и агрессия. Круглый стол // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

201. Шадриков В. Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 1999. 200 с.

202. Шаламов В.Т. Колымские рассказы / Собр. соч.: В 4 т.т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1998.

203. Шаламов В.Т. Очерки преступного мира // Юридическая газета. 1991. №2.

204. Шердаков В.Н. Добро и зло. М.: Знание, 1992.

205. Школа .ненависти и насилия. Нарушение прав человека в Советской Армии. Франкфурт-на-Майне, 1991

206. Шнирельман В.А., Семенов Ю.И., Першиц A.M. Война и мир в ранней истории человечества.: В 2 т.т. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1994. Т.1. 176 с.

207. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов: Сарат. ун-т, 1999. 376 с.

208. Элиас П. Цивилизация как процесс роста рационального самоконтроля человека // Сравнительное изучение цивилизаций/ Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. 556 с. С. 107-112.

209. Энгельгардт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб, 1899.

210. Юнг К.Г. Проблема души современного человека // Это человек: Антология. М.: ВШ, 1995. 320 с.

211. Girard R. La violence et le sacre. Paris, 1972.

212. Mc Dougall W. The Energies of Men, A Study of the Fundamentals of Dynamic Psychology. New-York, 1932.

213. Washburn S.L. and Avis V. Evolution in Human Behavior, in: Behavior and Evolution, ed. A.Roe and G.G.Simpson, rev. ed., New Haven, 1967.