автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Феноменология изображения рационального и эмоционального в романе Ф.М. Достоевского "Идиот"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феноменология изображения рационального и эмоционального в романе Ф.М. Достоевского "Идиот""

На правах рукописи

САПЕЛЬНИКОВ Алексей Витальевич

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «ИДИОТ»

10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград — 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет»

Научный руководитель — доктор филологических наук

профессор Буланов Александр Матвеевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор Дудкин Виктор Викторович;

кандидат филологических наук доцент Семикина Юлия Геннадьевна

Ведущая организация — Волгоградский государственный

университет

Защита состоится2004 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.03 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, Волгоград, пр. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук профессор

Е. А. Добрыднева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Творчество Ф.М. Достоевского изучено в такой степени, что, кажется, сказать больше нечего. Его произведения исследовали и исследуют не только в России, но и в Германии, Франции, Америке, Японии, Китае. Влияние его творчества на мировую литературу огромно — Томас Манн, Ромен Роллан, Теодор Драйзер, Ж.-Поль Сартр, Альбер Камю и другие не менее известные классики мировой литературы XX в. в разной степени испытали его. Многие писатели, как русские, так и зарубежные, считают его своим учителем, признают, что именно Достоевский оказал на их творчество решающее воздействие. Уже давно в мировом литературоведении изучается проблема «Достоевский и мировая литература».

Со времени современной Достоевскому критики (Н. А. Добролюбов) он — признанный мастер изображения «маленького человека», гуманист, певец униженных и оскорбленных. Если первых исследователей творчества Достоевского привлекал его психологизм, изображение «внутреннего человека», взаимоотношение его с окружающей действительностью, то исследователи в XX в. часто смотрят на творчество русского гения сквозь призму философских концепций (экзистенциализма, ницшеанства). В XX в. пришли к выводу, что именно Достоевский — предшественник экзистенционализма, непревзойденный знаток души человеческой, величайший христианский писатель. Г. М. Фридлендер писал, «что в многочисленных монографиях и статьях конца XIX — начала XX в. Достоевский изображался как писатель-натуралист или предшественник символизма. Позднее великого писателя рисовали экспрессионистом, ницшеанцем до Ницше, христианским философом, фрейдистом, экзистенциалистом, предшественником литературы «абсурда»*.

Научная литература,.посвященная изучению творчества Достоевского, сегодня исчисляется не одним десятком диссертаций, монографий, еще большее количество статей издано практически на всех языках. Еще В. Г. Белинский заметил, что муза молодого писателя «любит людей на чердаках и в подвалах», Н. А. Добролюбов отметил «боль о человеке», «реальная критика» в целом положительно отнеслась к автору «Униженных и оскорбленных», но не увидела самого главного, своеобразия психологического анализа. Этот пробел

* Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая лит " ~ .1985.

С. 23.

был восполнен религиозно-философской критикой рубежа веков (В. В. Розанов, С. Н. Булгаков, Д. С. Мережковский и др.). Выдающиеся русские ученые XX в. М. М. Бахтин, Л. П. Гроссман положили начало изучению поэтики.

Как известно, творчество Достоевского — одна из вершин психологического искусства в русской классике, да и в мировой литературе. Он искал и находил «человека в человеке», предвосхитив многие идеи XX в. о психологии бессознательного. И роман «Идиот» — особенно яркое свидетельство тому. За последнее десятилетие ему посвящены десятки работ, не одна диссертация (Н. Ю. Тяпугина, А. Б. Галкин, И. Р. Ахундова и др.).

У Достоевского, и это особенно заметно в «Идиоте», психологический анализ служит не только средством открытия душевных тайн, но в не меньшей мере и средством защиты человеческой души от знания, не одухотворенного человеколюбием и верой. Так называемая «психология» писателя напоминает огромную лабораторию с тончайшими и точнейшими приборами для измерения, исследования, испытания человеческих душ.

Автор «Братьев Карамазовых» переносит центр внимания в область «сердца», единственную сферу, где нет, да и не может быть, никаких количественных измерений; там каждое мгновенье у каждого человека исключительно неповторимо. «Можно многое не сознавать, а лишь чувствовать. Можно многое знать бессознательно»*. При этом необходимо помнить, что и рациональное, и эмоциональное по отдельности и вместе являются объектом изображения, во многом определяя своеобразие художественного мира писателя, формы и способы психологического анализа.

При написании романа «Идиот» автор руководствовался (это заметно по подготовительным материалам) главенствующей ролью «идеи» и ее модификациями в процессе изменения характеров и сюжета будущего произведения. Однако составной частью «идеи» является и изображение эмоциональной жизни героев, а также взаимодействие эмоциональной и интеллектуальной сфер.

Многие аспекты творчества писателя изучены подробно и обстоятельно. В их числе и романы «великого пятикнижия». «Идиот» занимает среди них не последнее место по степени изученности: достаточно назвать вышедший в 2001 г. сборник трудов отечественных и

" Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч : В 30 т. Т. 21. Л . 1980 С 37

зарубежных ученых «Роман Ф. М. Достоевского "Идиот": современное состояние изучения». Но именно он свидетельствует о всей противоречивости толкований и интерпретаций, что и определяет актуальность работы.

Однако в свете последних методологических подходов появляются дополнительные творческие стимулы истолкования гениального творения Достоевского. При этом используется новый интегратив-ный методологический подход, связанный с рассмотрением и анализом эмоций, интеллектуально-эмоциональных состояний героев, а это требует применения данных психологии и философии.

Объектом диссертационного исследования является роман Ф. М. Достоевского «Идиот», а предметом — формы и способы психологического анализа, в частности, эмоциональная составляющая переживаемых героями состояний. Причем рассматриваются образы и характеры не только главных героев, но и «второстепенных» — Лебедева, генерала Иволгина, Гани Иволгина и др.

Цель работы — рассмотреть и проанализировать, какие импульсы являются главной мотивирующей силой поведения героев, их поступков, что собственно и позволяет определить своеобразие психологического анализа. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать внешнее выражение чувств и эмоций персонажей;

— выявить мотивы поведения и поступков героев;

— установить, в чем заключается соотношение рационального и эмоционального и что преобладает в мотивировках поведения;

— обнаружить сходство и различия в характерах персонажей: в выражении эмоций, в типах соотношения рационального и эмоционального.

Научная новизна заключается во впервые проделанном анализе эмоциональной составляющей основных персонажей романа,'в рассмотрении мотивов поведения и поступков.

Теоретическая значимость диссертации состоит в рассмотрении важных теоретико-методологических положений, связанных с инте-гративным подходом во всех его составляющих — психологии, философии, литературоведении.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в теории и практике преподавания истории русской литературы XIX века, в спецкурсах,

посвященных творчеству Ф. М. Достоевского и психологическому анализу.

В основу методологии исследования легли историко-типологиче-ский и интегративный подходы, которые предполагают как принципы типологизации основных образов-характеров, так и привлечение для их рассмотрения данных психологии и философии. В диссертации используются основные идеи «достоевсковедов» (М. М. Бахтина, Л. П. Гроссмана, Г. М. Фридлендера, А. М. Буланова, Т. А. Касаткиной, Н. Ю. Тяпугиной).

Объем и структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» представлена широко и разнообразно. Главные герои, второстепенные персонажи испытывают страх, ненависть, любовь, сострадание, стыд и другие эмоции, считающиеся в психологии фундаментальными.

2. Художественные эмоции имеют существенное отличие от реальных эмоций, переживаемых человеком. Художественная эмоция выглядит более «очищенной» от тех «примесей», которые присущи ей в жизни. И в то же время правильнее говорить об интеллектуально-эмоциональных комплексах, как в случае с князем Мышкиным, Парфеном Рогожиным, Настасьей Филипповной и др.

3. Способы художественной презентации эмоций в романе сводятся к мимике, жестам, физическим телесным проявлениям (покраснение).

4. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни в романе «Идиот» подчинена общему художественному замыслу, выражению главных идей и является неотъемлемой частью характерологии Ф. М. Достоевского.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дан краткий обзор работ, посвященных творчеству Ф. М. Достоевского, причем большее внимание мы, разумеется, уделяем исследованиям, посвященным роману «Идиот».

В главе I «Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни» (1-й раздел) приводятся различные определения эмоции и чувства, рассматриваются их классификации, при этом мы стремимся разграничить понятия эмоции и чувства, ссылаясь на данные по этой психологической проблеме. Опираясь на работы В. К. Вилю-наса, Ю. П. Гиппенрейтер, А. Н. Леонтьева, Г. X. Шингарова, Э. Кла-пареда, Е. П. Ильина, К. Э. Изарда и др., можно определить, что эмоции и ratio взаимосвязаны: сознание всегда характеризуется некоторой степенью эмоциональности.

Часто эмоции отождествляются с чувствами. Одни считают чувствами то, что другие называют эмоциями. Некоторые считают чувства простыми, конечными, неразложимыми явлениями, а другие же полагают, что чувство представляет собой часть более сложной целостности. С развитием разума и высших человеческих потребностей на базе аппарата эмоций сформировались более сложные чувства, которые присущи только человеку, развились на базе эмоций при воздействии с разумом и в ходе формирования общественных отношений. Следовательно, можно сделать вывод: границу между эмоцией и чувством не всегда легко провести.

Взаимодействие эмоций и чувств сложно, прямого соответствия между ними нет: одна и та же эмоция может выражать разные чувства, и одно и то же чувство может выражаться в разных эмоциях.

Эмоции могут оказывать не только положительное — регулирующее — влияние на деятельность, но и отрицательное — дезорганизующее. «Эмоции всегда с нами, они влияют на наше восприятие, мышление и поведение», — указывает К. Е. Изард. Они необходимы человеку.

В каждом чувстве, эмоции выделяют три составные части:

— внутреннее переживание;

— поведенческую реакцию;

— физиологическое изменение внутренних органов.

Необходимо подчеркнуть, что эмоции человека социально обусловлены. Поведение, в том числе мимика, жесты и речь, поддается наблюдению и оценке.

Мы считаем, что следует говорить об эмоции, если это непосредственная реакция организма на воздействие окружающей среды или быстро возникающие и протекающие внутренние чувствования, ощущения, переживания человека.

" Изард Кэррол Е. Эмоции человека: Пер. с англ. / Пол ред. J1. Я. Гспмана. М. С. Еюровой. М.: Иэдво МГУ. 1980. С. 100.

Под чувством подразумеваем долговременную эмоцию, а также «чувство» и «эмоцию», т. к. в таких эмоциях, как стыд, вина, ревность, ненависть, «высокая степень участия корковых и особенно второсигнальных процессов»*. Следовательно, указанные эмоции правильнее отнести к высшим, социальным эмоциям, или чувствам.

Во 2-м разделе главы I указывается, что проблема, вынесенная в заглавие, недостаточно исследована. «Самый загадочный», «фантастический» роман Достоевского можно читать и перечитывать бесконечно и открывать в нем все новые и новые грани. Именно рассмотрение романа как психологического, концентрирование внимания на эмоциональной сфере более всего интересует нас. Предметом исследования данной работы является попытка проследить за изображением Настасьи Филипповны Барашковой, Аглаи Епанчиной, Лебедева, генерала Иволгина, Парфена Рогожина и Гани Иволгина. Причем, как мы считаем, сопоставление героев в главах может оказаться плодотворным.

Достоевский развил метод психологического анализа, обратившись к тем вопросам внутренней организации индивидуума, которые прежде не изображались в художественном творчестве, открыл в жизни души неизведанные миры, устремившись в которые сумел проложить новые пути.

Он применяет психологический анализ не только как средство открытия душевных тайн, но в не меньшей степени как средство защиты человеческой души от знания, не одухотворенного человеколюбием и верой. Центр внимания у Достоевского — человек, его идеи, побуждения, страсти, случившиеся с ним события. Причем в центре его внимания человек не с бедной и элементарной, а с богатой и напряженной душевной жизнью.

Необходимо помнить, что и рациональное, и эмоциональное, по отдельности и в их соотношении, являются объектом художественного изображения, во многом определяя своеобразие мира того или иного писателя, особенности и характер психологического анализа. Можно говорить о том, что художественная эмоция или изображение эмоции в художественном произведении предстает перед нами благодаря писателю в «очищенном» виде, т. е. выделено наиболее существенное ее выражение и изображение в тексте романа, что, несомненно является составной частью идеи произведения.

"Сч Лчк А Н Эмоции и личность. М.: Знание 1982 С. 22

Ф. М. Достоевский представляет человека как существо принципиально иррациональное, во внутреннем мире которого всегда остается некая таинственная глубина, служащая источником непредсказуемых желаний и поступков. В психологическом анализе писатель руководствуется различием между внутренним и внешним человеком. Внешний человек подчинен внутреннему, глубинному, поскольку и психологическая проблематика в творчестве Ф. М.Достоевского подчинена проблематике метафизической. Важнейшей проблемой становится проблема бытия в единстве чувственного и рационального, и в художественных образах рациональное неотделимо от эмоционального.

В главе II «Рациональное и эмоциональное в образах Настасьи Филипповны и Аглаи» утверждается, что Ф. М. Достоевский предваряет появление героев необходимым пояснением, причем первоначальное восприятие углубляется с каждой сценой, не ограничивается односторонним изображением, вскрывая с каждым новым появлением все новые и новые грани его характера, показывая неисчерпаемость, глубины его духовной и эмоциональной жизни, скрытые мотивы поведения.

Рассмотрены первые появления на страницах романа Настасьи Филипповны и Аглаи Епанчиной, и жизнь Аглаи совсем не похожа на жизнь содержанки Тоцкого.

При рассмотрении портрета Настасьи Филипповны князь Мыш-кин проницает внутренний мир героини, видит страдание, которое скрыто под гордостью и презрением, и что-то доверчивое, удивительно простодушное. Она очень восприимчива, впечатлительна, способна испытывать различные чувства и эмоции, иногда так непосредственно, чуть ли не по-детски выражать их, но в глубине ее души скрыто что-то тяжелое, мрачное.

Выявлено, что во время визита на квартиру Иволгиных Настасья Филипповна только «представлялась», «маскировалась веселостию», издевалась, желая испытать Ганю....Она действительно «не такая», ее неестественное поведение, смех скрывают неловкость, стыд, особенно во время «торга» ее Рогожиным.

Задумав изменить свое положение, она ни перед чем не останавливается и, расчетливо осрамив своих обидчиков, изменяет свою жизнь. Во время «вечера» показано, что она подвержена комплексу эмоций, составляющие которого гордость, стыд, вина... Нам важно, что Настасья Филипповна весьма обнаженно выказывает свои чувства.

О поведении ее говорят Рогожин, князь Мышкин, Лебедев и др. Метания ее между Мышкиным и Рогожиным объясняются тем, что она считает невозможным выйти замуж за Мышкина, хотя и любит его, т. к. боится погубить, и в то же время приводят к саморазрушению героини. Настасья Филипповна сознает себя в глубине души не беспутной, чистой, ощущает свое превосходство над окружающими, но в то же время смотрит на себя как на погибшее, искалеченное существо, стремится к нравственному самоистязанию. По словам князя, в беспрерывном сознании позора для нее заключается какое-то неестественное наслаждение.

Аглая, дура с умом без сердца, по выражению Лизаветы Прокофь-евны, способна испытывать различные эмоции и чувства, но подавляющее — стыд. Гордость, высокомерие и стыдливость — черты характера Аглаи. Ф. М. Достоевский в подготовительных материалах называет в Аглае такую доминирующую черту характера, как «стыдливость», подавляющую все другие чувства и эмоции, способную перейти уже в состояние, постоянно проявляющееся в большей или меньшей мере и наиболее ярко выраженное — так это можно понимать.

Аглая за гневом, негодованием, высокомерием скрывает стыд, стыдливость, которые очень часто выражены покраснением, потому-то и гневается очень часто, но окружающие не воспринимают гнев всерьез, смеются. Показаны сложные взаимоотношения Аглаи с князем Мышкиным. Она его любит, но стыдится своей любви, издевается, «загадки загадывает...».

Аглая слишком интересуется собой, внимательна к мнению окружающих о себе, оценивает себя с точки зрения постороннего наблюдателя. Ей часто кажется, что над нею смеются, считают «мерзкою женщиной». На почве стыдливости формируется мнительность. И виной этому светское общество, в котором не принято быть искренним, открыто выражать свои чувства.

Быстрое протекание эмоций, их взаимодействие обусловлены тем, что она «ребенок». Наиболее ярко проявляются эмоции во время свидания с князем Мышкиным на зеленой скамейке, что и рассмотрено детально.

Желание Аглаи бежать из дому, «изменить социальное положение» имеют в своей основе неудовлетворение той жизнью, которую она ведет, ощущение фальши своего существования, желание самостоятельности. Она хочет жить нормальной, самостоятельной жизнью, начитавшись книжек и не зная настоящей жизни, — идеалистка,

мечтающая «пользу приносить», «заняться воспитанием», но и рефлексирующая при этом. Вполне возможно, что одной из задач Ф. М. Достоевского в изображении Аглаи явилось желание показать «генеральскую дочку», девушку, выросшую в тепличной атмосфере дворянской семьи, «закупоренную как в бутылке», в соприкосновении с миром, которого она не знает, но к которому стремится. Страшная путаница у нее в голове и в сердце...

Отношение Аглаи к Настасье Филипповне при детальном рассмотрении можно охарактеризовать как ревность-ненависть к существу низшему, мерзкому, как полагает она. Это проявление в Аглае «бешеной женщины», которая уже не «ребенок». Нет в ее душе главного; есть ребячливость, детскость, но нет еще ни убеждений, ни определенных принципов. Есть «ум», нет «сердца»,нет сердечного приятия другого человека, людей.

Наиболее виден характер Аглаи-капризного ребенка во время ее ссоры с князем. Ее поведение — выражение амбивалентных чувств к князю Мышкину. Налицо сложное взаимодействие эмоций, чувств и ratio по отношению к князю Мышкину, которое можно свести к формуле «odi et amo». Без сомнения, Аглае симпатичен князь, но он «смешной» в глазах людей. И «головное» постоянно борется в ней с «сердечным». Гордость, самолюбие мешают принять князя таким, каков он есть на самом деле, она лишь убеждена в его «прекрасном сердце»...

Можно констатировать сложное соотношение эмоционального и рационального и в характере Настасьи Филипповны, т. е. «сердца» и «ума». Она понимает, что «не виновата» в своей судьбе, но на уровне эмоций считает себя низким человеком. Любит Мышкина, страстно любит, но понимает, что вместе он и она будут несчастны; она поняла его любовь-жалость и слишком горда, чтобы принять благодеяние князя. Возможно, понимает, что внушает ему ужас.

При тщательном рассмотрении отношение Настасьи Филипповны к Аглае можно определить как ненависть и любовь. Возможно, убеждает себя, что любит, преклоняется перед ней. Это-то и есть «головное». Ревность, без сомнения, амбивалентное чувство: любовь к князю Мышкину и ненависть к сопернице — ее составляющие. (То же и со стороны Аглаи.)

Аглая, ревнуя соперницу, назначает ей свидание и во время него губит все, т. к. не может контролировать свои действия, бессознательно обнажая перед Настасьей Филипповной свои чувства, эмоции, и та понимает, что Аглая — не «совершенство». Настасья Филипповна

не может вынести, что с ней обращаются как с существом низшего порядка, озлобляется, в ней бунтует ревнивая гордость. И в результате столкновения Аглая бежит, князь остается с Настасьей Филипповной...

И Настасья Филипповна, и Аглая погибают. Настасья Филипповна — физически, от ножа Рогожина, Аглая — нравственно, т. к. она ушла из семьи, покинула Россию, приняла католичество.

Таким образом, приходим к выводам, что в изображении Настасьи Филипповны и Аглаи много общего: обе осознают, что отклонились от признанной житейской нормы, меняют свою жизнь, но едва ли так, как хотелось.

У обеих быстрое изменение эмоционального состояния. Важнейшими чертами характера являются гордость, стыд. Эмоции и чувства внешне проявляются единообразно.

В главе III «Рациональное и эмоциональное в образах Лебедева и генерала Иволгина» рассматриваются второстепенные персонажи — Лебедев и генерал Иволгин. Автор выделяет им меньшее романное пространство, и из этого вполне логично может вытекать, что их характеры менеечетко обрисованы, однако это не так. Первое появление Лебедева на страницах романа изобличает человека начитанного, с претензиями на ученость, но в то же время бесцеремонного, неделикатного. Он подобострастно относится к тем людям, которые имеют вес в обществе благодаря богатству или положению, потому заискивает перед Рогожиным, вместе с ним уходит и появляется в его компании во время визитов в квартиру Иволгиных и к Настасье Филипповне. Все же он соблюдает субординацию и держится несколько позади Рогожина.

Предложить деньги — это идея Лебедева, о чем он нашептывал Рогожину. Мучающий его вопрос можно сформулировать так: «Все позволено тому, у кого деньги, кто платит, или нет?». В мире власти денег эта проблема «господином всезнайкой» не решена, однако нельзя сказать, что он трусит. Он испытывает в момент чтения письма комплекс эмоций: любопытство, недоверие и опасение. Это наслаивание эмоций показано рассказчиком посредством поведения персонажа.

Когда же Настасья Филипповна бросает пачку денег в огонь, он оказывается перед камином ползающим «на коленках». Его речь бессвязна, противоречива, но, думается, это потому, что на уме другое— деньги (ценность!), которые могут сгореть. Он «вопит», порывается достать пачку из огня, не думая о награде, «с умилением» ра-

дуется их спасению. Примечательно, что понимает происходящее, находясь в углу гостиной, наблюдая за окружающими и анализируя ситуацию.

Первое появление отставного генерала Иволгина довольно внушительно. Можно сразу отметить, что его внешность, манера поведения даются как бы в двух планах, отчего возникает его двойственное восприятие, что достигается с помощью объективного повествования, показаны положительные и отрицательные черты характера и поведения. Если сначала он вызывает у собеседника доверие, то позже возникает сомнение в правдивости рассказа, становится очевидно, что он лжет. Генерал любуется собой, «играет», ему чрезвычайно нравится быть в центре внимания, его заботит, как он воспринимается окружающими. Ораторствуя перед Настасьей Филипповной, управляет своими эмоциями и поведением, потому мимика и пантомимика его неестественны: одно движение противоречит другому. После косвенного уличения во лжи генерал испытывает стыд (покраснел ужасно), он жалок и смешон. По словам самого Иволги-на, Гани, можно определить, что Ардалион Александрович был всегда эмоциональным человеком, «восторженным», т. е. слишком обнаженно выражал чувства, эмоции.

Генерала Иволгина беспокоит, что потерял авторитет главы семьи, не нашел понимания; он любит их, особенно жену и дочь, но они не понимают его, а вероятнее всего, не желают понять, обвиняя Ардалиона Александровича в нынешнем положении семьи. Отсюда и ложь, и любовница, и желание самоутвердиться, и непомерное самолюбие, и ревнивое отношение к мнению окружающих о себе. К тому же он питает зависть к живущим благополучно.

Более подробно рассмотрен характер Лебедева и мотивы его поведения на материале второй части романа. Показаны эпизоды, в которых герою не чужды непосредственные движения души, проявления эмоций. Становится ясно, что он любит детей, заботится о них, привязан к семье, после смерти жены плачет... Он тщеславен, горд, любопытен, но скрывает эти черты характера, заискивая перед князем и не только, надувая его.

Отношение к князю Мышкину противоречиво: он поправляет статью, интригует против него и готов угодить, льстит, искренно уважает, постоянно выказывает ему свою преданность, оберегает от посетителей. Можно со всей определенностью утверждать, что Лебедев контролирует своп эмоции, поведение, почти всегда и, конечно, сра-

зу осознает и анализирует и бессознательное поведение, и эмоции; скрывает свои более глубокие чувства и расчеты.

Он предстает особенно чинным и торжественным, «с особенным, необыкновенным оттенком собственного достоинства», когда чувствует себя оскорбленным кражей. Лукьян Тимофеевич подозрителен (точнее, мнителен), поэтому и чудится насмешка в словах князя, и он отвечает полуиздевательской насмешкой. Но, вероятнее всего, Лебедев так раздосадован, что не может сдержаться, чтобы не съязвить в ответ на самые искренние слова князя и его участие, и он искусно провоцирует князя, чтобы тот стал кого-либо подозревать. Говоря о поведении генерала, он не может сдержать самодовольства. Самые искренние побуждения Лукьяна Тимофеевича трансформируются лишь в любопытство, потом самолюбование от лицезрения себя в роли «воспитателя» и подчинены расчету. Он действительно ценит генерала, преклоняется перед ним, его «сердцем», испытывает к нему дружеские чувства, скорее, покровительственно-дружеские, но «сердечное» в Лебедеве подавляется «умом», и он будет, как увидим, мучить старика. Именно в этом персонаже наиболее воплощен раздвоенный человек, сензитивный человек XIX в., имеющий не одну идею. Более всего раздвоенность проявляется в отношении к Мышкину и Иволгину.

Понятно, что поведение генерала после кражи изменилось, что утверждают и герои романа, и рассказчик; его мучит и гнетет ожидание бесчестья, подозрение, что все знают о его преступлении. Он надеется на сочувствие, оправдание, но не может их принять. Неприязнь, гнев, направленные на себя, самообвинение — такие деструктивные начала в личности, разрушительно воздействуя на психику Иволгина, приводят к тому, что он постоянно раздражен, неуравновешен, не может волевым усилием подавить эмоции, поэтому его чувства, эмоции выражены весьма обнаженно, с большой силой. Не нужно забывать, что генерал испытывает стыд, а это та эмоция, которая легко переходит в негодование, гнев, направленные на окружающих, что и рассматривается на примере его взаимоотношений с семьей, князем Мышкиным, Лебедевым. Он приоткрывает перед Мышкиным свою философию лжи. Ложь, выдумка у Иволгина стала уже его второй натурой, правдой, он сбивается на театральный тон, но всегда настолько увлечен, что действительно в плену своего воображения. Желая позабавить, стремится в рассказах своих к тому, чтобы выглядеть человеком лучшим чем он есть на самом деле, приписывает себе то, что происходило с другими людьми, желает быть более значи-

тельным... В этом стремлении весьма обнаженно видны тщеславие, самолюбование, хотя и по-другому, чем у Лебедева. Лебедев более рефлексирующий персонаж, ищет выгоды, человек практичный. Ивол-гин стремится быть в центре внимания, требует уважения. Если Лебедев кривляется, юлит, заискивает, делая это грубо, часто в душе издеваясь над другими, то Иволгин намного искреннее, хотя «театральный тон» присущ обоим.

Он требует уважения, но сам себя уважать не может, как не может признаться в краже, его гнетет осознаваемый позор; генерал не бесчестен: стыдится, переживает; и смерть старика по словам князя Мышкина, происходит, «главное, от ужаса».

Лебедев не выносит презрения и унижения, мстит Иволгину, способен на низкие поступки, желая услужить Лизавете Прокофьевне, князю. В нем показан комплекс эмоций и чувств: стыд, искренность раскаяния, особенного рода гордость и самодовольство, даже похвальба. Он рассказывает, винится и уверен, что его простят.

Итак, проявление Лебедевым сердечного, не подавленного «умом» сближает его с Иволгиным. Оба пользуются любой возможностью, предлогом, чтобы очутиться в центре внимания. Несмотря на то что генерал Иволгин и Лебедев являются персонажами второстепенными, их поведение, сфера чувств ввтисанв1 детально. Генерал Ивол-гин — человек «восторженный», у которого эмоции проявляются непосредственно. Лебедев же почти всегда их контролирует, в его характере преобладает рациональное начало.

В главе IV «Рациональное и эмоциональное в образах Парфена Рогожина и Гани Иволгина» рассматриваются довольно молодые люди, которые только начинают жить, причем Парфен Рогожин, изображенный первым, является одним из главных героев романа. Рогожин и Ганя Иволгин, на первый взгляд, очень отличаются. Первый — купеческий сынок, едущий «отхватить» миллионное наследство, при описании обращающий на себя внимание серыми маленькими, но огненными глазами, наглой, насмешливой и даже злой улыбкой. В то же время это и бледный молодой человек с изможденным видом, и страстный «до страдания». В этом человеке нет гармонии, он еще ни в чем не уверен, только задумывается о своем положении, страстно желает видеть Настасью Филипповну и обладать ею. Не сдерживающий проявление эмоций, а, напротив, привыкший их открыто выражать, он искренен; груб, но и прямодушен

При знакомстве с Ганей — Гаврилой Ардалионовичем Иволги-ным — Князь Мышкин обращает внимание на неестественность его:

хотя он красив, с умным лицом, «улыбка его, при всей ее любезности. . что-то уж слишком тонка; зубы выставлялись при этом уж слишком жемчужно-ровно; взгляд, несмотря на всю веселость и видимое простодушие его, был что-то уж слишком пристален и испытующ». Все это дает возможность предположить, что это не истинное лицо Иволгина, а маска секретаря, который вовсе не открытый человек. Отношение его к Настасье Филипповне совершенно иное. Вероятно, он любил ее. Возможно, Ганя и сам не заметил, как любовь трансформировалась в чувство ненависти, когда Тоцкий и генерал Епан-чин стали эксплуатировать эту «страсть». Ганя все еще колеблется, нелегко дается ему решение, жениться ли...

Почти не владея собой, он добивается сочувствия у Аглаи, желая порвать с Настасьей Филипповной и уловить Аглаю в свои сети, чтобы она «на себя надежду дала». Также не в* состоянии себя сдерживать, когда с князем идет к себе домой. Нетерпение, раздражение, злость достигают предельного своего выражения в негодовании, даже брани. Это человек страстный, раздражительный, пытающийся совладать с бурей эмоций, принимать приличный вид и не способный контролировать себя постоянно. Ганя не способен чувствовать, понимать людей интуитивно, он слишком занят собой, своей персоной.

Ганя — деспот в семье, пытается всех подчинить, но это ему не удается: мать и сестру не устраивает предстоящая женитьба. На своего отца, генерала Иволгина, он просто зол, испытывает к нему ненависть, вероятно, обвиняя его в бедственном положении семьи.

Во время посещения Настасьей Филипповной их квартиры он не способен адекватно воспринимать происходящее, подвержен отрицательным эмоциям по отношению как к Настасье Филипповне, так и к своей семье.

Можно сказать, что дважды от бесконечной ненависти к родным и в самые напряженные, драматические моменты Ганю «спасают» «необыкновенные» визиты, как бы давая ему возможность встать на защиту своей семьи, оскорбляемой сначала Настасьей Филипповной, затем Рогожиным с компанией, однако Ганя бездействует.

Рогожин страстно влюблен. Чувство перерождается в страсть, которая подчиняет себе человека. Парфен постоянно занят мыслями о Настасье Филипповне, его интересует только она. Из этого следует, что он способен чувствовать, переживать, испытывать различные эмоции, но в его душе главенствует любовь-страсть к Настасье Филипповне Барашковой, которая захватывает его, регулируя действия, поступки. Самые яркие проявления эмоций мы видим во время посе-

щения им квартиры Иволгиных, а также во время «вечера» у Настасьи Филипповны. Автор показывает почти не контролируемое разумом поведение героев, позволяя читателю определить, что они действуют под влиянием эмоций.

Следует отметить, что отношение Настасьи Филипповны к Гане и к Рогожину меняется. Ганя все более осознает свою ординарность, страдают его самолюбие, тщеславие. Поведение, внешность претерпели изменения, но взгляды, внутренний мир не изменились.

Рогожин становится внешне более сдержанным, контролирует проявление эмоций.

Сходно отношение героев к князю Мышкину. Внешняя доброжелательность не может скрыть неприязни, ненависти, желания уничтожить соперника. Причина «злости» Рогожина—ревность по отношению к князю. Отношение Рогожина к Настасье Филипповне — это и любовь-страсть, и любовь и ненависть. Мы видим, что это человек с сильными страстями, руководствующийся не столько разумом, сколько чувствами, эмоциями, которые главенствуют.

Итак, нет гармонии между чувствами и разумом, «умом» и «сердцем» этих героев, их сближает не только молодость, но и любовь к одной женщине: у Гани — «из тщеславия», у Рогожина — «страстно-непосредственная». Гавриле Ардалионовичу, как отмечает повествователь и Ипполит, предстоит долго еще «куролесить», прежде чем измениться. Рогожин же уже претерпел изменения в духовном плане, и вполне возможно, что он, пройдя через метания, страсти, страдания, очистится духовно и возродится к новой жизни.

В заключении диссертации подводятся итоги, делаются выводы. Исследовано изображение эмоциональной жизни в романе Ф. М. Достоевского «Идиот». Выявлено, что как главные, так и второстепенные герои испытывают любовь, стыд, ненависть, сострадание и другие эмоции, считающиеся в психологии фундаментальными. Выявлены наиболее типичное внешнее проявление эмоций, а также мотивы поведения и поступков героев. Определено, что Настасья Филипповна, Аглая, Парфен Рогожин подвержены не какой-либо отдельной эмоции, а испытывают комплекс эмоций, одна из которых является доминирующей. Установлено соотношение рационального и эмоционального в характерах героев.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Сапельников А. В. Интеллектуально-эмоциональная жизнь героев романа Ф. М. Достоевского «Идиот» // Рациональное и эмоцио-

нальное в литературе и в фольклоре: Сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч. конф. Волгоград, 22—25 окт. 2001 г. — Волгоград: Перемена, 2001. — С. 70—72. (0,2 п. л.)

2. Сапельников А. В. Интеллектуально-эмоциональная жизнь героев романа Ф. М. Достоевского «Идиот» (Лебедев) // Проблемы литературного образования: Материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы филологического образования: наука — вуз — школа» Екатеринбург, 25—26 марта 2003 г.: В 5 ч. / Урал. гос. пед. ун-т; Ин-т филол. инноваций «Словесник». — Екатеринбург, 2003.— Ч. 2. — С. 107-113. (0,4 п. л.)

3. Интеллектуально-эмоциональная жизнь героев романа Ф. М.Достоевского «Идиот». — М., 2003. — 29 с. — Деп. в ИНИОН РАН 18.06.2003. ФН 58062. (1,3 п. л.)

4. Сапельников А. В. Парфен Рогожин: борение облика и лика. (Интеллектуально-эмоциональная жизнь героя романа Ф. М. Достоевского «Идиот») //Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре: Сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч. конф. Волгоград, 21-24 окт. 2003 г. — Волгоград: Перемена, 2003. С. 190—196. (0,4 п. л.)

5. Сапельников А. В. Парфен Рогожин. Интеллектуально-эмоциональная жизнь героя романа Ф. М.Достоевского «Идиот». — М., 2003. — 23 с. — Деп. в ИНИОН РАН 2.12.03. ФН 58402. (1,2 п. л.)

Научное издание

САПЕЛЬНИКОВ Алексей Витальевич

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «ИДИОТ»

Автореферат

Подписано к печати 15.01.2004 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 0.9. Уч -изд. л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ 42.

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

.4346

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сапельников, Алексей Витальевич

Введение.

Глава I. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни

1.1. Эмоции и чувства.

I. 2. Психологический анализ и художественная эмоция.

Глава II. Рациональное и эмоциональное в образах

Настасьи Филипповны и Аглаи.

Глава III. Рациональное и эмоциональное в образах

Лебедева и генерала Иволгина.

Глава IV. Рациональное и эмоциональное в образах

Парфена Рогожина и Гани Иволгина.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Сапельников, Алексей Витальевич

Творчество Ф. М. Достоевского изучено в такой степени, что, кажется, сказать больше нечего. Его произведения исследовали и исследуют не только в России, но и в Германии, Франции, Америке, Японии, Китае. Влияние его творчества на мировую литературу огромно: он повлиял на Томаса Манна, Ромена Роллана, Теодора Драйзера, Ж.-Поля Сартра, Альбера Камю и других не менее известных классиков мировой литературы XX века. Многие писатели, причем как русские, так и зарубежные, считают его своим учителем, признают, что именно Достоевский оказал на их творчество решающее воздействие. Уже давно в мировом литературоведении изучается проблема «Достоевский и мировая литература».

Со времени современной критики (Н. А. Добролюбов) он признанный мастер изображения «маленького человека», гуманист, певец униженных и оскорбленных. Если первых исследователей творчества Достоевского привлекал его психологизм, изображение «внутреннего человека», взаимоотношение его с окружающей действительностью, то исследователи в XX веке часто смотрят на творчество русского гения сквозь призму философских концепций (экзистенциализма, ницшеанства). В XX веке пришли к выводу, что именно Достоевский — предшественник экзистенционализма, непревзойденный знаток души человеческой, величайший христианский писатель. Г. М. Фридлендер писал, «что в многочисленных монографиях и статьях конца XIX - начала XX века Достоевский изображался как писатель-натуралист или предшественник символизма. Позднее великого писателя рисовали экспрессионистом, ницшеанцем до Ницше, христианским философом, фрейдистом, экзистенциалистом, предшественником литературы «абсурда»1.

1 Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. JL: Сов. писатель, 1985. С. 23.

Научная литература, посвященная изучению творчества Достоевского, сегодня исчисляется не одним десятком диссертаций, монографий, еще больше количество статей практически на всех языках. Еще В. Г. Белинский заметил, что муза молодого писателя «любит людей на чердаках и в подвалах», Н. А. Добролюбов отметил «боль о человеке», «реальная критика» в целом положительно отнеслась к автору «Униженных и оскорбленных», но не увидела самого главного — своеобразия психологического анализа. Этот пробел был восполнен религиозно-философской критикой рубежа веков (В. В. Розанов, С. Н. Булгаков, Д. С. Мережковский и др.). Выдающиеся русские ученые XX века М. М. Бахтин, JI. П. Гроссман положили начало изучению поэтики.

Как известно, творчество Достоевского - одна из вершин психологического искусства в русской классике, да и в мировой литературе. Он искал и находил «человека в человеке», предвосхитив многие идеи XX века о психологии бессознательного. И роман «Идиот» — особенно яркое свидетельство тому. За последнее десятилетие ему посвящены десятки работ, не одна диссертация (Н. Ю. Тяпугина, А. Б. Галкин, И. Р. Ахундова и др.).

Большое влияние на нашу работу над диссертацией оказали взгляды на роман Ф. М. Достоевского «Идиот» А. П. Скафтымова. В своем исследовании «Тематическая композиция романа «Идиот» он утверждает, что взаимосвязь композиционных частей произведений Достоевского поразительно последовательна. «.Все обусловлено. единой. идейно-психологической темой автора. Внутренний тематический смысл безусловно господствует над всем составом произведения»2. Говоря о принципах анализа произведения, исследователь отмечает: «Ход анализа и все заключения его должны имманентно вырастать из самого произведения»3, и мы придерживаемся того же мнения, при

2 Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит., 1972. С. 25.

3 Скафтымов А. П. Указ. соч. С. 30. анализе опираясь прежде всего на текст самого художественного произведения. А. П. Скафтымов, исследуя тематическую композицию романа, посвящает каждую главу отдельному персонажу: Настасье Филипповне, Ипполиту, Рогожину, Аглае Епанчиной, указывает на общие черты характера Гани Иволгина, генерала Иволгина, Келлера, Лебедева, Фердыщенко, выделяя важнейший мотив поведения - гордость. Рассматривается не только тематическая композиция произведения, но и мотивы поведения персонажей. При этом все они противопоставляются князю Мышкину, так как у него гордости нет, именно с этим героем и связывает А. П. Скафтымов идею романа: «через прощение - любовь и приятие мира».

Вячеслав Иванов в своей известной работе «Достоевский и роман-трагедия» указывает, что «трагичен, по существу. сам поэтический замысел»4 его романов, что, очевидно, в большей степени относится именно к роману «Идиот». Говоря, что «роман Достоевского есть роман катастрофический», он выделяет такие художественные особенности, как то, что «трагедия у Достоевского не развертывается. в сценическом воплощении, а излагается в повествовании. вместо немногих простых линий одного действия мы имеем перед собою как бы трагедию потенцированную, внутренно осложненную и умноженную в пределах одного действия.»5. Приемы трагедии, как он говорит далее, кажутся как бы прямым перенесением условий сцены в эпическое повествование. Идея вины и возмездия, центральная идея трагедии, становится таковой и в романе Достоевского.

Д. С. Мережковский в работе «Лев Толстой и Достоевский» прежде всего рассматривает великих писателей как людей, то есть их характеры, образ жизни, и только после этого переходит к анализу их художественного творче

4 Иванов В. Достоевский и роман-трагедия IIО Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 18811931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 171.

5 Иванов В. Указ. соч. С. 171-172. ства, указывая на внутреннюю борьбу персонажей трагедий Достоевского, доказывая, что персонажи его романов обладают индивидуальной речью. В произведениях события сыплются на головы героев. Д. С. Мережковский указывает, что герои романов, благодаря своей «высшей духовности», живут ускоренною жизнью; главные герои — люди прежде всего умные, которые глубоко чувствуют, которых «мучит Бог». Во втором томе «Религия Льва Толстого и Достоевского» рассматривается не только религиозное мировоззрение, но и двойственность, раздвоение как писателя, так и его героев, проблема вины, бессознательное.

Г. М. Фридлендер не одну работу посвятил исследованию творчества Ф. М. Достоевского, и, трактуя его великие романы как романы-трагедии, указывает на исключительность его героев, на то, что философия, история, этика, социология, анализ сокровенных глубин человеческой души и человеческого сердца сложным образом соединяются, сливаются воедино в его произведениях. Таким образом, его романы можно рассматривать и как социально-философские, и как психологические. Г. М. Фридлендер также отмечает, что, как и во всех романах Ф. М. Достоевского, действие в «Идиоте» разворачивается в двух планах: социально-бытовом и морально-психологическом. С этой точки зрения исследователь рассматривает дворянские семьи и их отдельных представителей: Аглаю, Настасью Филипповну, князя Мышкина; «купеческого сынка» Рогожина.

JI. П. Гроссман рассматривает романы Ф. М. Достоевского как сочетание эпоса с поэзией и драмой; при этом отмечает свойственные композиции романов многолюдные и бурные сцены (конклавы), исповеди-обличения, внутренний диалог, а также излюбленные композиционные приемы Ф. М. Достоевского: введение в роман записок героя, устремление всего повествования к предустановленному финалу, соперничество героинь и столкновение двух соперниц.

М. М. Бахтин, называя Ф. М. Достоевского творцом полифонического романа, создателем нового романного жанра, указывает на «множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинную полифонию равноценных голосов», что действительно является, по его мнению, «основною особенностью романов Достоевского». М. М. Бахтин также рассматривает и поэтику романов великого писателя, отмечая тяготение к драматической форме, явление парных героев, пристрастие к массовым сценам.

А. М. Буланов, опираясь на святоотеческое наследие и опыт современной психологии и философии, рассматривает в своих работах изображение «сердечной жизни в русской классике», «соотношение рационального и эмоционального», «ума» и «сердца» в произведениях русской литературы XIX века. Приводя высказывания Отцов Церкви о соотношении в человеке «ума» и «сердца», указывает на задачу Ф. М. Достоевского изобразить «положительно прекрасного» человека, у которого «ум» и «сердце» находится в гармонии. В связи с этим положением рассматривается образ и характер князя Мышкина, наделенного «главным умом» - сострадающим сердцем, но неспособного изменить мир, внести в него какие-либо «идеи». Рассматриваются также составные «сердца».

Н. Ю. Тяпугина, исследуя символико-мифологический аспект в творчестве Ф. М. Достоевского, с этой точки зрения детально анализирует вечер в день именин Настасьи Филипповны, заставляя по-новому взглянуть на эту сцену. Однако в диссертации она, несомненно, при исследовании поэтики символа и ее мифологических истоков опирается на психологический анализ.

Роман Ф. М. Достоевского мы все же склонны рассматривать как психологический. При изучении литературы по данному вопросу о психологическом романе Ф. М. Достоевского выявлены следующие работы, в которых содержатся указания на исследуемый аспект. Прежде всего это исследование JL Я. Гинзбург «О психологической прозе», в котором она указывает, что

Достоевский, создавая свой роман идей, отклонился от классического психологизма XIX века, для которого решающим принципом было объяснение, явное или скрытое. (.) .Многозначительность и многозначность романа тайны Достоевский перенес на психологическую характеристику своих героев»6, что дает возможность далеко не однозначно трактовать как поведение героев его произведений, так и их мотивы, дает простор для самых различных интерпретаций. «Психологический анализ пользуется разными средствами. Он осуществляется в форме прямых авторских размышлений или в форме самоанализа героев, или косвенным образом - в изображении их жестов, поступков, которые должен аналитически истолковать подготовленный автором читатель»7. Именно такой косвенный психологический анализ свойствен манере письма Ф. М. Достоевского.

В работе О. Н. Осмоловского «Достоевский и русский психологический роман» исследуется именно своеобразие психологического романа Ф. М. Достоевского, а также его психологический анализ. Отличительными свойствами психологического романа считают «особое внимание к душевным процессам, наличие психологического анализа, умение характеризовать эмоции через их внешний облик, проникновение в скрытые мотивы их чувств и действий, воспроизведение персонажей через устойчивые выразительные признаки, изображение внутренней речи.»8. Исследователь также указывает, что «соотношение убеждений и натуры — мысли и сердца — составляет, по Достоевскому, основу структуры человеческой личности, определяет ее нравственный уровень и общественный потенциал»9, и «Достоевский часто обнаруживает в пределах одного состояния противоположные влечения и эмоции.

6 Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. М.: Сов. писатель. Ленингр. отд., 1971. С. 334-335.

7 Гинзбург Л. Я. Указ. соч. С. 347. Цит. по Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штиинца, 1981. С. 17.

9 Осмоловский О. Н. Указ. соч. С. 50. ,

Его психологический рисунок предельно динамичен, герой резко переходит из одного состояния в другое, что передается через внешние проявления»10.

В статье «Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и JT. Н. Андреева» С. Ю. Ясенский развивает положение В. Иванова о том, что «различием между внешним и внутренним человеком Достоевский во многом руководствуется в своем психологическом анализе, причем, поскольку и психологическая проблематика в творчестве Достоевского подчинена проблематике метафизической»11.

В сборнике работ отечественных и зарубежных ученых «Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения» в основном представлены противоположные точки зрения авторов на князя Мышкина, одни из которых отказывают герою в исключительности и доказывают, что он только навредил, не только никого не исправив, но и приведя героев к гибели, другие, придерживаясь традиционного взгляда на главного героя романа, видят в князе идеал «положительно прекрасного» человека. Лишь в нескольких статьях рассматриваются другие персонажи, и прежде всего Рогожин.

У Достоевского, и это особенно заметно в «Идиоте», психологический анализ служит не только средством открытия душевных тайн, но в не меньшей мере и средством защиты человеческой души от знания, не одухотворенного человеколюбием и верой. Так называемая «психология» писателя напоминает огромную лабораторию с тончайшими и точнейшими приборами для измерения, исследования, испытания человеческих душ.

Автор «Братьев Карамазовых» переносит центр внимания в область «сердца», единственную сферу, где нет, да и не может быть никаких количественных измерений; там каждое мгновенье у каждого человека исключи

10 Осмоловский О. Н. Указ. соч. С. 69. Ясенский С. Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Андреева // Достоевский. Материалы и исследования.СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 157. тельно неповторимо. «Можно многое не сознавать, а лишь чувствовать. Мож

1 *) но многое знать бессознательно» . При этом необходимо помнить, что и рациональное, и эмоциональное и по отдельности, и вместе являются объектом изображения, во многом определяя своеобразие художественного мира писателя, формы и способы психологического анализа.

При написании романа «Идиот» автор руководствовался (это заметно по подготовительным материалам) главенствующей ролью «идеи» и ее модификациями в процессе изменения характеров и сюжета будущего произведения. Однако составной частью «идеи» является и изображение эмоциональной жизни героев, а также взаимодействие эмоциональной и интеллектуальной сфер.

Многие аспекты творчества писателя изучены подробно и обстоятельно. В их числе и романы «великого пятикнижия». «Идиот» занимает среди них не последнее место по степени изученности: достаточно назвать вышедший в 2001 году сборник отечественных и зарубежных ученых «Роман Ф. М.

Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения». Но именно этот сборник свидетельствует о всей противоречивости толкований и интерпретаций, что и определяет актуальность работы.

Однако в свете последних методологических подходов появляются дополнительные творческие стимулы истолкования гениального творения Достоевского. Они проистекают из нового интегративного методологического подхода, связанного с рассмотрением и анализом эмоций, интеллектуально-эмоциональных состояний героев, а это требует использования данных психологии и философии.

Объектом диссертационного исследования является роман Ф. М. Достоевского «Идиот», а предметом - формы и способы психологического анализа, в частности — эмоциональная составляющая переживаемых героями со

12 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 21. Л., 1980. С. 37. стояний. Причем рассматриваются не только образы и характеры главных героев, но и «второстепенных»: Лебедева, генерала Иволгина, Гани Иволгина.

Цель работы - рассмотреть и проанализировать, какие импульсы являются главной мотивирующей силой поведения героев, их поступков что собственно и позволяет определить своеобразие психологического анализа. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать внешнее выражение чувств и эмоций персонажей;

- выявить мотивы поведения и поступков героев;

- установить, в чем заключается соотношение рационального и эмоционального и что преобладает в мотивировках поведения;

- обнаружить сходство и различия в характерах персонажей: в выражении эмоций, в типах соотношения рационального и эмоционального.

Научная новизна заключается во впервые проделанном анализе эмоциональной составляющей основных персонажей романа, в рассмотрении мотивов поведения и поступков.

Теоретическая значимость диссертации состоит в рассмотрении важных теоретико-методологических положений, связанных с интегративным подходом во всех его составляющих: психология, философия, литературоведение.

Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в теории и практике преподавания истории русской литературы XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству Ф. М. Достоевского, а также психологическому анализу.

В основу методологии исследования лег историко-типологический и интегративный подходы, которые предполагают как принципы типологиза-ции основных образов-характеров, так и привлечение для их рассмотрения данных психологии и философии. В диссертации используются основные идеи достоевсковедов (М. М. Бахтина, Л. П. Гроссмана, Г. М. Фридлендера, А. М. Буланова, Т. А. Касаткиной, Н. Ю. Тяпугиной).

Положения, выносимые на защиту:

1. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» представлена широко и разнообразно. Главные герои, второстепенные персонажи испытывают страх, ненависть, любовь, сострадание, стыд и другие эмоции, считающиеся в психологии фундаментальными.

2. Художественные эмоции имеют существенное отличие от реальных эмоций, переживаемых человеком. Художественная эмоция выглядит более «очищенной» от тех «примесей», которые присущи им в жизни. И в то же время правильнее говорить об интеллектуально-эмоциональных комплексах, как в случае с князем Мышкиным, Парфеном Рогожиным, Настасьей Филипповной и др.

3. Способы художественной презентации эмоций в романе сводятся к мимике, жестам, физическим телесным проявлениям (покраснение).

4. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни в романе «Идиот» подчинена общему художественному замыслу, выражению главных идей и является неотъемлемой частью характерологии Ф. М. Достоевского.

Апробация. Результаты исследования получили апробацию на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре», на региональных конференциях молодых специалистов в 2002 и в 2003 гг., а также на Всероссийской и Международной конференции в 2001 и 2003 гг.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феноменология изображения рационального и эмоционального в романе Ф.М. Достоевского "Идиот""

Выводы по Главе IV.

Парфен Рогожин и Ганя Иволгин. Этих героев сближает не только любовь к одной женщине: у Гани - «из тщеславия», у Рогожина - «страстно-непосредственная»(См.: 9, 220). Сближает то, что они молодые люди, им еще жить. Гавриле Ардалионовичу, как отмечает повествователь и Ипполит, предстоит долго еще «куролесить», прежде чем измениться. Рогожин же уже претерпел изменения в духовном плане.

Вполне возможно, что Парфен Рогожин - это тот человек в романах Ф. М. Достоевского, который, пройдя через метания, страсти, страдания, через убийство, угодное самой жертве110, придет к полному духовному очищению и возродится к новой жизни.

109 Днепров В. Д. Указ. соч. С. 126.

110 Неоднократное указание на это содержится и в самом тексте романа: в словах Настасьи Филипповны, переданных Рогожиным, и в работах исследователей.

Заключение

Конечно же, никто не сможет с полной уверенностью сказать, что чувствует персонаж, и поэтому можно лишь интерпретировать его поведение, а толкование может быть далеко не однозначным.

Психологический анализ в романе играет решающую роль в создании литературных характеров. По идее Достоевского, жест его героев может быть понят полностью только «изнутри».

Итак, проанализировав поведение героев романа, причем сгруппировав их по такому принципу, чтобы выявить общее и различие в их выражении эмоций и чувств, мотивы их поведения и поступков, мы приходим к выводу, что соотношение рационального и эмоционального различно у каждого из героев романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Практически каждый испытывает разнообразные эмоции, считающиеся в психологии фундаментальными, и действующие лица взаимосвязаны друг с другом.

Можно определить, что у Аглаи Епанчиной сложился комплекс эмоций, наиболее значимых в ее характере. Это прежде всего стыд (в глубине души), но также гордость и самолюбие, которые менее скрыты и проявляются все чаще на протяжении повествования. Любовь к князю Мышкину, вступая во взаимодействие с этим комплексом эмоций и с ревностью, неизбежно терпит поражение. В то же время, вероятно, Аглая, как и Настасья Филипповна, не приемлет жалости, сочувствия, потому после своего выздоровления и порывает со своими родными, с обществом, которое ей никогда близко не было. Наиболее яркие эмоциональные проявления переданы автором с помощью покраснения, изменения голоса, взгляда. В ее характере преобладает «головное», рациональное, чему и подчинено ее поведение.

Настасья Филипповна, напротив, больше живет «главным умом», однако гордость, стыд и вина, с одной стороны, и осознание своего позора, анализ ситуации, в которой она оказалась, с другой, приводят к формированию сложного интеллектуально-эмоционального комплекса, который разрушительно действует на героиню, заставляя ее метаться, так как эмоции, чувства вступают в противоречие с ratio, что и наблюдается преимущественно в отношении к князю Мышкину. Эмоции непосредственно выражены с помощью мимики и пантомимики, то есть изменений выражений лица и положения тела, жестов.

Соперничество Настасьи Филипповны и Аглаи проявилось не только в красоте, в любви к князю Мышкину, в ревности, но и в гордости. Они красивы по-разному, по-разному и горды. Обе считают себя выше окружающих и духовно, и интеллектуально. И далеко не случайно Ф. М. Достоевский сталкивает этих героинь: проверяет их сущность, их духовные, нравственные основы.

Лебедева интересуют все люди, с которыми он общается, встречается или о которых просто знает. Он общается более всего с князем Мышкиным и генералом Иволгиным, но если о его общении с генералом Иволгиным сказано, то его встречи и беседы с Мышкиным показаны детально.

Если князь Мышкин на интуитивном уровне проникает в «тайное тайных» человека, то Лебедев, один из самых проницательных героев романа, использует психологический анализ. Наблюдая за внешним проявлением эмоций, чувств, а также за поведением героев, он, анализируя, изучает внутренний мир и обнаруживает тщательно скрываемое, причем соперничая в этом с князем. Проникая глубже других в суть вещей, интересуется многими вопросами, в частности философскими, искренно и страстно. Но в житейской практике - мошенник, шут, и это его личина, которую он носит не без удовольствия. Как кажется, он не столько в душе издевается над окружающими, сколько воспринимает себя более низким по социальному статусу, чтобы вести себя иначе, однако ревниво относится к мнению о себе, обладает особенного рода гордостью, тщеславием. Князь боится опорочить высказываемую мысль, идею. Лебедеву же, «кривляке», Достоевский доверяет высказать некоторые свои заветные мысли.

Мы всего несколько раз видим непосредственное выражение эмоций, так как в характере Лебедева главенствует рациональное начало, и очень часто его душевные порывы подчинены расчету или поставлены на службу разуму.

Бесспорно, из всех героев романа, о ком идет речь в работе, генералу Иволгину отведено меньшее романное пространство, эмоциональная сфера и характер показаны в нескольких сценах. Налицо преобладание эмоционального над интеллектуальным, о чем свидетельствует экспрессивное поведение персонажа.

Ганя Иволгин, на наш взгляд, являет пример того героя, у которого рациональное и эмоциональное в характере находятся в определенном равновесии, поскольку он обдумывает действия, способен на поступок, но в то же время преследует свои цели, ищет выгоду.

Лебедев и Ганя Иволгин практически не изменяются на протяжении романа; подлинные изменения произошли с Аглаей (что более коснулось ее социального положения, то есть произошли чисто внешние изменения, подобные тем, которые претерпел Ганя), и особенно с Рогожиным, который претерпел изменения не только внешние, но и глубоко внутренние.

Парфен Рогожин первой части романа разительно отличается от того же Парфена Рогожина во второй и последующих частях. Человек страстный и страдающий, которым овладела любовь-страсть к Настасье Филипповне, он испытывает сильные эмоции, но если сначала способен выражать их весьма бурно, непосредственно, то затем только бледность лица и его поведение могут поведать о том, что переживает в глубине души этот человек. Составляющие его интеллектуально-эмоционального комплекса - любовь-страсть, ревность по отношению к соперникам, злоба на весь мир и на себя, желание измениться.

И Аглаю, И Настасью Филипповну, и Рогожина любовь перерождает, но все же подлинные изменения и во внешнем облике, и во внутреннем мире происходят с Рогожиным. Можно полагать, что любовь, взаимодействуя с другими эмоциями, чувствами, отходит у Аглаи и Настасьи Филипповны на второй план, в то время как у Рогожина является главным составляющим интеллектуально-эмоциональной жизни.

Герои романа Ф. М. Достоевского живут полной эмоциональной жизнью: они спорят, гневаются, испытывают страх, ненависть, стыд, любят, сострадают. Они решают сложные философские вопросы, размышляют о себе и о других. Писатель показывает нам, что человек неисчерпаем; как возможности разума, интеллекта, так и эмоциональная сфера поддается развитию и изменению.

Роман Ф. М. Достоевского «Идиот» неисчерпаем для интерпретации и даже спустя много лет способен вызывать споры, а его герои, созданные гением и тяжелым трудом великого писателя, действительно живут в сознании современного читателя, в его уме и сердце.

Список научной литературыСапельников, Алексей Витальевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. // Ф. М. Достоевский; Ред. - кол.: В. Г. Базанов (Гл. ред.) и др.; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом).. - Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972-1974 гг.1. Литературоведение

2. Альми И. Л. О сюжетно-композиционном строе романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 435-445.

3. Бабович М. Судьба добра и красоты в свете гуманизма Достоевского //Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. Т. 1. С. 100-107.

4. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

5. Белкин А. А. О реализме Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 45-54.

6. Белобровцева И. 3. Мимика и жест у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 3. С. 195-204.

7. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 143-163.

8. Бем A. JI. Исследования. Письма о литературе / Сост. С. Г. Бочарова; Предисл. и коммент. С. Г. Бочарова и И. 3. Сурат. М.: Языки славянской культуры., 2001. - 448 с.

9. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Ф. М. Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 215-233.

10. Благой Д. Д. Достоевский и Пушкин. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 344-426.

11. Бланк К. Мышкин и Обломов // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 472-481.

12. Борисова В. В. Интерконфессиональная основа образа князя Мышкина // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. -М.: Наследие, 2001. С. 358-363.

13. Бочаров С. «О бессмысленная вечность!» От «Недоноска» к «Идиоту» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 111-136.

14. Буданова Н. Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 21-29.

15. Буланов А. М. Семантика художественного времени. (Тургенев -Достоевский Чехов) // Проблемы языка и стиля в литературе. Волгоград: Изд-во Волгоград, пед. ин-та, 1978. С. 3-18.

16. Буланов А. М. Философско-этические искания в русской литературе второй половины XIX века. Волгоград: Изд-во Волгоград, пед. ин-та, 1991. -117с.

17. Буланов А. М. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, JI. Н. Толстого. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. —157 с.

18. Буланов А. М. Соотношение рационального и эмоционального в развитии русского реализма второй половины XIX века. («Ум» и «сердце» в творчестве И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого.): Дис. . д-ра филол. наук. М., 1992.

19. Буланов А. М. Художественная феноменология изображения «сердечной жизни» в русской классике (А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. А. Гончаров, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой): Монография. Волгоград: Перемена, 2003. - 191 с.

20. Бурсов Б. И. К спорам о Достоевском // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т. 5. С. 27-35.

21. Викторович В. А. Дополнения к комментарию. «Идиот» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 157-158.

22. Володин Э. Ф. Пети жё в «Идиоте» // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. Т. 6. С. 73-80.

23. Гинзбург JI. Я. О психологической прозе. М.: Сов. писатель. Jle-нингр. отд., 1971. 464 с.

24. Гроссман Л. П. Достоевский художник // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 330-416.

25. Гуральник У. А. Достоевский, славянофилы и «почвенничество» // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 427-461.

26. Гус М. С. Идеи и образы Ф.М. Достоевского. М.: Худ. лит., 1971.592 с.

27. Долинин А. С. В творческой лаборатории Достоевского. Л.: Сов. писатель, 1947.

28. Долинин А. С. Достоевский и другие. Статьи и исследования о русской классической литературе. Л.: Худ. лит., 1989. 478 с.

29. Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 106-112.

30. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л.: Сов. писатель, 1978.

31. Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд., 1980. 598 с.

32. Ермакова М. Я. Традиции Достоевского в русской прозе. М.: Просвещение, 1990. 126 с.

33. Ермилов В. В. Федор Михайлович Достоевский // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 5-14.

34. Загидуллина М. В. Достоевский глазами соотечественников // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. -М.: Наследие, 2001. С. 508-539.

35. Захарова Т. В. Три «приговора». Диалог о человеке. (JI. Толстой — Вл. Соловьев Ф. Достоевский) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 113-128.

36. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 164-192.

37. Иванчикова Е. А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 41-50.

38. Казари Р. Купеческий дом: историческая действительность и символ у Достоевского и Лескова // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1986. Т. 8. С. 87-92.

39. Карасев Л. В. Вверх и вниз. (Достоевский и Платонов) // Вопросы философии. № 6, 2000. С. 34-47.

40. Кайгородов В. И. Об историзме Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 25-40.

41. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Д.: Наука, 1978. Т. 3. С. 41-53.

42. Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Худ. лит., 1986.

43. Кийко Е. И. Достоевский и Ренан // Достоевский. Материалы и исследования. Д.: Наука, 1980.Т. 4. С. 106-122.

44. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. T.l 1. С. 96— 101.

45. Кириллова И. А. К проблеме создания христоподобного образа. (Князь Мышкин и Авдий Каллистратов.) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 172-176.

46. Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. М.: Худ. лит. , 1966.-560 с.

47. Кирпотин В. Я. Достоевский художник. Этюды и исследования. М.: Сов. писатель, 1972. - 319 с.

48. Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. М.: Сов. писатель, 1980.

49. Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. Статьи, исследования. М.: Сов. писатель, 1983.-471 с.

50. Клейман Р. Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. Т. 3. С. 21-40.

51. Курляндская Г. Б. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский. (Проблема метода и мировоззрения писателей.) Тула: Приок. кн. изд-во, 1986.

52. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А. В. Гулыги; Пер. с нем. И. С. Андреевой. — М.: Республика, 1996. — 447 с.

53. Лихачев Д. С. В поисках выражения реального // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. Т. 1. С. 5-13.

54. Лихачев Д. С. «Небрежение словом» у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 30-41.

55. Ломунов К. Н. Достоевский и Толстой. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 462-522.

56. Лосский Н. О природе сатанинской. (По Достоевскому) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 294-315.

57. Любимов Н. М. Огнедышащее слово (заметки читателя). // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. Т. 9. С. 11-21.

58. Манн Ю. В. Путь к открытию характера. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 284-311.

59. Мановцев А. Свет и соблазн // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 250290.

60. Меерсон О. Христос или «Князь-Христос»? Свидетельство генерала Иволгина // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 42-59.

61. Мережковский Д. С. JL Толстой и Достоевский: В 2 т. С.-Петербургъ.: Mip искусства, 1902.

62. Мережковский Д. С. Пророк русской революции. (К юбилею Достоевского.) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 86-118.

63. Михайловский Н. К. Жестокий талант // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 59-63.

64. Назиров Р. Г. О прототипах некоторых персонажей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1974. Т. 1. С. 202-219.

65. Носов С. Н. Проблема личности в мировоззрении Ап. Григорьева и Ф. М. Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1986. Т. 8. С. 52-71.

66. Обломиевский Д. Д. Князь Мышкин // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 284-294.

67. Опитц Р. Человечность Достоевского. (Роман «Идиот») // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 75-95.

68. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штиинца, 1981. 166 с.

69. Переверзев В. Ф. Ф. М. Достоевский. // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 278-293.

70. Ренан Э. Ж. Жизнь Иисуса. Пер. с фр. М.: Политиздат, 1991. - 397с.

71. Роднянская И. Б, Вяч. И. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. Исследование о Достоевском. (Реферат) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 218-238.

72. Седов А. Ф. О «саморазвитии» характера в реалистическом методе Ф. М. Достоевского (на примере героя романа «Идиот»). // Проблемы метода и стиля в русской литературе XVIII-XIX вв. Сборник трудов. М, 1979. С. 138— 146.

73. Селезнев Ю. И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. —376 с.

74. Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит., 1972. С. 23-87.

75. Сливицкая О. В. «Война и мир» Л. Н. Толстого: Проблемы человеческого общения. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. — 189 с.

76. Степун Ф. А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 332-351.

77. Сучков Б. Л. Великий русский писатель // Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 7-26.

78. Тихомиров Б. Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 102-121.

79. Трофимов Е. Образ Мышкина в первой части романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 239-249.

80. Туган-Барановский М. И. Нравственное мировоззрение Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 128-142.

81. Тяпугина Н. Ю. Поэтика Ф. М. Достоевского. Символико-мифологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996.

82. Тяпугина Н. Ю. Поэтика символа и ее мифологические истоки в творчестве Ф. М. Достоевского: Дис . д-ра филол. наук. Саратов, 1997.

83. Фокин П. Пушкинский контекст романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 163-169. .

84. Фридлендер Г. М. Роман «Идиот» // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 173-214.

85. Фридлендер Г. М. Эстетика Достоевского // Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 97-164.

86. Фридлендер Г. М. Художественный мир Достоевского и современность // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1983. Т. 5. С. 3-26.

87. Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. Л.: Сов. писатель, 1985.-456 с.

88. Фридлендер Г. М. Д. С. Мережковский и Достоевский // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 3-20.

89. Хоц А. Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. И. С. 51-80.

90. Чичерин А. В. Поэтический строй языка в романах Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 417-444.

91. Чичерин А. В. Достоевский искусство прозы // Достоевский -художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 260-283.

92. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967.-303 с.

93. Шелгунова Л. М. Указания на рече-жестовое поведение персонажей как средство создания образа в русской повествовательной реалистической прозе. Волгоград: Изд-во Волгоград, пед. ин-та, 1979. 80 с.

94. Этов В. И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 312-343.

95. Ясенский С. Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Андреева // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. И. С. 156-187.

96. Аболин JI. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. 261 с.

97. Анохин П. К. Эмоции // Большая медицинская энциклопедия. М.: 1964. Т. 35. С. 339-342.

98. Васильев И. А., Поплужный В. JI., Тихомиров О. К. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980. 191 с.

99. Васильев И. А. Гуманитарная и естественно-научная парадигмы в современных исследованиях эмоций // Психологический журнал. Т. 13. № 6. 1992. С. 80-89.

100. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 200 с.

101. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

102. Вилюнас В. К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппен-рейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 3-26.

103. Выготский Л. С. Учение об эмоциях: Историко-психологическое • исследование // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. Научное наследство /

104. Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1984. С. 91-318.

105. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.-174 с.

106. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных // Дарвин Ч. Собр. соч. в 5 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 5. С. 679-920.

107. Джемс У. Что такое эмоция? // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 83-92.

108. Додонов Б. И. В мире эмоций. К.: Политиздат Украины, 1987.

109. Злобин А. Т. К классификации эмоций // Вопросы психологии. № 4. 1991. С. 96-99.

110. Изард Кэррол Е. Эмоции человека. Пер. с англ. / Под ред. Л. Я. Гозмана, М. С. Егоровой. М.: Изд-во МГУ, 1980.

111. Изард К. Э. Психология эмоций. Перев. с англ. СПб.: Питер, 2000.-464 с.

112. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. 752 с.

113. Клапаред Э. Чувства и эмоции // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 93-103.

114. Ковалев А. Г. Достоевский как психолог // Психологический журнал. Т. 8. № 4.1987. С. 103-110.

115. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М.: Медицина, 1988. 268 с.

116. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и-эмоции"// Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 162-171.

117. Леонтьев А. Н. Судаков К. В. Эмоции // Большая Советская Энциклопедия. М.: 1978. Т. 30. С. 169.

118. Лук А. Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982.

119. Максдауголл У. Различение эмоции и чувства // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 103-107.

120. Никифоров А. С. Эмоции в нашей жизни. М.: Сов. Россия, 1978.271 с.

121. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.: Высшая школа, 1992.

122. Парамей Г. В. Контурные изображения лица: могут ли они передавать «эмоциональные состояния»? // Психологический журнал. Т. 17. № 1. 1996. С. 70-85.

123. Психология: Словарь / Под общ ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

124. Рубинштейн С. JI. Эмоции // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 152-161.

125. Русалова М. Н. Экспериментальное исследование эмоциональных реакций человека. М.: Наука, 1979. 171 с.

126. Симонов П. В. Что такое эмоция? М.: Наука, 1966.

127. Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.: Наука, 1970.

128. Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 29-41.

129. Судаков К. В. Эмоциональный стресс // Большая медицинская энциклопедия. (в 30 т. АМН СССР) Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т. 28. С. 152-153.

130. Судаков К. В., Шумский Н. Г. Эмоции // Большая медицинская энциклопедия, (в 30 т. АМН СССР) Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т.28. С. 148-152.

131. Тхостов А. Ш., Колымба И. Г. Эмоции и аффекты: общепсихологический и патапсихологический аспекты // Психологический журнал. Т. 19. №4.1998. С. 41-48.

132. Холмогорова А. Б., Гаранян Н. Г. Культура, эмоции и психологическое здоровье // Вопросы психологии. № 2. 1999. С. 61-74.

133. Хомская Е. Д., Батова Н. Я. Мозг и эмоции: Нейропсихологиче-ские исследования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 180 с.

134. Шингаров Г. X. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М.: Наука, 1971. 223 с.