автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия Г.Н. Теплова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия Г.Н. Теплова"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный Совет К.053.05.64 по философским

наукам

На правах рукописи

Г Б ОД

3 Шз

Шлейтере

Светлана Владимировна

ФИЛОСОФИЯ Г. Н. ТЕП ЛОВА

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1996 г.

Диссертация выполнена на кафедре истории русской

философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

Официальные оппоненты - доктор философских наук

Ведущая организация - Кафедра философии Московской

академии нефти и газа им. И. М. Губкина

Защита состоится 27 мая1996 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета К.053.05.64 по философским наукам Московском государственном университете им. М.В. Ломоносс по адресу: Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, ауд. 1156.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ml им. A.M. Горького (Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарны: факультетов МГУ)

Автореферат разослан "_"_1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного

профессор Шкуринов П.С.

Жучков В.А.;

кандидат философских наук Ванчугов В.В.

Судьин Г.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Акгуаоьяосгь.темы нау^ыага-Иседедо-вания.

Вторая половина XVIII века была сложным и во многом противоречивым зиодом русской истории. В начале столетия в России утвердился ;олютизм. Россия XVIII века, благодаря в значительной мере усилиям rpa I, превратилась в мощную европейскую державу. В стране продолжало ¡аиваться ремесленное производство - во второй половине XVIII века оно ггавляло на внутренний рынок основную массу промышленных изделий, иимо старых, традиционных отраслей ремесла - металлообработки, тка-тва, обработки кожи, гончарного дела, ювелирного мастерства - появились )ые отрасли, вызванные к жизни изменением в повседневной жизни дворян аселения городов. ■ ■ ■ • '

Сведения о цеховом ремесле по Москве и Петербургу показывают вы-ую степень разделения труда. Все сильнее проявлялось стремление ■ /дарстаа передать промышленное строительство и производство в руки тных лиц - купцов и дворян - предпринимателей. Развитие капитализма в сии сопровождалось дальнейшим развитием всероссийского национального «а. Расширение всероссийского рынха, в свою очередь, способствовало' витию средств сообщения. Кроме того, происходило и территориальное ширение внутреннего рынка. Внешняя торговля России была достаточно чвной - вывоз товаров существенно превышал их ввоз. Кроме того, необхо-ю отметить; что в этот период развивалось просвещение и расширялось, никновение европейской культуры. С 1701 по 1712 г.г. открылись узкосле-льные школы - Навигацкая, Артиллерийская, училища - Инженерное, Меди-ское. В 1714 году началась деятельность цифирных школ в губерниях, рхиальных и гарнизонных школ для детей духовенства и солдат, В 1725 г была учреждена Петербургская Академия Наук, в 1755гьг. был открыт жовский Университет. Следует также отметить большую роль, которую

ЭЭЛИ В ДУХОВНОМ ОаЭВИТИИИ пптйгтпя КиАПГ» - Мпгылсшгчгэа ai..

Московская славяно - греко - латинская академия. В XVIII зе\а русские люди выдвинули из саоай среды немало талантливых представителей, сыгравших выдающуюся роль в развитии научно - технической мысли, в создании более совершенных машин, приспособлений и механизмов Ряд их важнейших изобретений свидетельствовал о подъеме техники на новый, более высокий уровень. Развивалась архитектура и живопись Неоспорима была военная мощь России. Но капиталистический уклад еще не достиг саоей зрелости, на его пути встал абсолютистский строй. Самодержавие во второй полоаинэ XVIII века, стремясь сохранить существующий строй, становилось консервативной силой и уже мешало развитию страны как в социально - политическом, так и в культурном плане. Это обостряло социальные противоречия. Обострение противоречий между различными социальными слоями, увеличение числа проблем, стоящих перед обществом, определяли развитие общественно -политической мысли. Во второй половине XVIII века она вышла на качественно новый уровень, отличалась богатством и разнообразием идей, отражала, с одной стороны, динамизм развития страны, с другой - ее противоречия. Усиление экономических, политических и культурных связей с европейскими государствами, особенно с Францией, привело к тому, что общественно -политическая мысль России испытывала влияние европейского Просвещения. Обращение исследователей к истории русского Просвещения связано с интересом, проявляемом к истории общественно - политической мысли XVIII столетия. В литературе, посвященной данной проблеме, имеют место разные точки зрения по таким вопросам, как сущность русского просветительства, его идейное своеобразие, его связь с различными направлениями общественной мысли последующего времени, его эволюция, характер и степень влияния французского Просвещения, хронологические рамки. Ряд авторов (Я.Д.Бетяев, Д.Д.Благой, А.Г.Кузьмин и др.) считали, что начало просветительству было положено в первой половине XVIII века деятельностью ученой дружины. Другая группа исследователей (Ю.Ф.Карякин, Г.П.Макогоненко, И Я.Щипаное и

) считали, что русское просветительство появилось а 60-е годы XVIII века и □ывали его с разложением феодально - крепостнических отношений, 4итой интересов крестьянства. Такой различный подход связан с тем, что ■ четкого соотношения понятий "Просвещение" и "просветительство". Сам »мин "Просвещение" возник в XVIII веке в период, когда в недрах феодально бсолютистского строя более интенсивно развивались капиталистические ¡ошения, появлялись принципиальные сдвиги в культуре. Именно в XVIII е происходил переворот в мировоззрении людей. Разум объявлялся >илом общественного прогресса. Просвещение было сложным комплексом цественно - политических, философских, культурных и художественных идей представлений. Идеи Просвещения отражали сущность XVIII веха и принимались представителями всех направлений тогдашней общественно -итической мысли. Просветительство же - это антифеодальная идеология, зрая рождается в условиях разложения феодальной системы. Его развитие еделяется прежде всего уровнем социально - экономического развития аны, степенью развития социальных противоречий. Просветительство в ных странах имело свои особенности что определялось различиями в кретно - историческом развитии! Русское просветительство существенно ичалось от французского. Просветительство не могло возникнуть в России в вой половине XVIII века, потому что капиталистические отношения одились еще в зачаточном состоянии и нельзя говорить о разложении >дально - крепостнической системы в тот период. Абсолютистское государ-э еще могло способствовать развитию страны. Ученые, рассматривавшие мины "Просвещение" и "просветительство" связывали эти понятия с ениями буржуазных отношений. Существует еще одна точка зрения, крывающая сущность и содержание понятий "Просвещения" и зсветительства", которая изложена в книге Шкуринова П. С. "Философия в пии XVIII века". Согласно этой точки зрения, выше изложенное понимание светительства, имея значение для характеристики буржуазного строя

жизни, все же ограничено, так как явления прссветите/ыгаа знакомь: всем социальным формациям и находят яркое выражение не только в секуляризованной форме, но и в религиозной, мифологической и смешанных формах. Просвещение, с этой точки зрения, обусловлено объективными процессами времени, выступало в качестве радикального требования разума, субъекта, поскольку оно наиболее полно выражало дух времени Просветителям свойственны критическое отношение к прошлому, интерес к истории, попытка удержать асе ценное, что а ней накопилось. Такая ориентация просветительства обеспечила ему долгожительство: человечество не может пренебрегать фактором, гарантирующим преемственность и мобильность. Просвещение способно подтолкнуть людей на решение как задач непосредственных, идущих от производства, так и опосредовванных, идущих от политических, общественно важных целей. Просвещение предполагало новый, более высокий уровень концептуализации понятий. Повышение роли философии, науки, культуры в орбществе, выработка ими новых парадигм развития, укрепление нравственны, культурных, эстетических, педагогических средств, правовых взглядов и гуманистических представлений и норм жизни людей - все это тесно связано с понятием духовности человека. Духовность же составляет комплекс форм, в том или ином объеме входящих в содержание понятия "просетительство" ("просвещение") в широком его значении. Таким образом, мы постарались показать все имеющиеся точки зрения на понятия "Просвещения" и "прсаетительства". Философская проблематика XVIII века в России отличалась разнообразием. Немалое значение придавалось трудам Н.Коперника, Я.Беме, И.Кеплера, Б.Спинозы, Р.Декарта Д.Локка, Г.Лейбница, Х.Вольфа. Значительным моментом западноевропейского общественного сознания являлась тяга к проблеме человека. Она нашла наиболее яркое выражение в трудах Т.Гоббса, С.Пуфендорфа, Э.Ротердамского., которые сформулировали идею "естественного права", дали представление о натуральных основах законосообразной деятельности личности. Поэтому

зномерно, что понятия "естественное состояние," "общественный договор" 1ЛИ а лексикон деятелей Просвещения России 16-17 веков. Необходимо етитъ влияние византийской философской мысли, особенно сочинении амаскина. Нельзя обойти вниманием так же влияние на развитие юсофской мысли философских классов в Московской славяно - греко -энской Академики, курсов, которые там были прчитаны Ф.Лопатинским, рибыловичем, Г.Бужинским и другими. В философии России второй заины XVIII века сталкивались и обогащали друг друга взгляды философов чичных направлений. Основной вопрос философии решался в трудах века саещения как вопрос о том, что являл собой человек - продукт природы естественного творения. Возникал вопрос о природе идеального, этности и бессмертия человека. В философской мысли России XVIII века но выделить тенденцию, которая знаменовалась стремлением к синтезу ¡ственнонаучных и гуманитарных знаний. Кроме того, на содержание и му философских идей влияли сдвиги, происходившие в естествознании, ци различных течений философской мысли можно выделить следующие: 1) что можно назвать "русским вольтерианством" и в чем надо различать ггицизм и "вольнодумство", от более серьезного "вольтерианства". Из этого мня впоследствии оформились как идейный радикализм, так и зсгаенно отличный от него "нигилизм". 2) Второе течение определялось -ебностью создать новую идеологию, ввиду крушения прежней церковной угагии. Одни искали ее в "естественном праве", другие - в линиях светительства". 3) Третье течение, тоже идущее по линии секуляризации, г удовлетворения религиозно - философских запросов вне Церкви - сюда сится русское массонство. В нем, кроме религиозно - мистического явления, настойчиво пробивалось натурфилософское направление. Кроме гов, предложенных В.В.Зеиьковским, можно в качестве самостоятельного и ительного направления выделить русское вольфианство. Метафизика X. >фа постепенно завоевывала академическую область и получила

признание официальной философии Вопьфианстао преподавалось в сватских учебных заведениях вплоть я о нэчалэ Х!Х века. Учение Х.Вольфа и его последователей - Г.Баумейстера, А.Баумгартена. Г.Билифингерз, ГЗульцера, Э.Платнера имело ряд особенностей, привлекааши.ч к себе внимание мыслителей. Задачу своей философии X. Вольф еидел в простоте и систематичности изложения философии Г. Лейбница. Его философская теория отличалась простотой и доступностью изложения В ней содержалось рационалистическое учение о природе. Кроме того, последователи Х.Вольфа в философии пытались охватить все отрасли знания: физику, механику, антропологию, социологию, логику, психологию, метафизику, т.е. видели в философии универсальную науку. Не случайно в ту пору было осуществлено не одно издание сочинений X. Вольфа и его последователей. Вышла в свет работа X. Вольфа "Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды." Спб, 1760 г., "Метафизика" Г. Баумейстера 1764, И.Готтшеда "О теодицее", и т.д. Физическое учение X. Вольфа ценил М.В.Ломоносов, который в 1746 году перевел на русский язык "Вольфианскую экспериментальную физику" и "Вольфианскую теоретическую физик/'. Таким образом, изучение и анализ работ последователей философии Х.Вольфа в России является важным направлением в разработке вопросов истории русской философии.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию взглядов русских философов второй половины XVIII века посвящено немало изданий. (Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII века. МГУ. 1994; Русская мысль в век Просвещения. М."Наука" 1991; Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. М. "Высшая школа" 1992; Галактионов A.A. Никандров П.Ф. История русской философии. Л. 1989; Сухов А Л. Русская философия. Пути развития. Очерки теоретической истории. М. 1989; Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II М.1994) Однако направление, связанное с распространением

¡й X Вольфа в России, становления светского типа философствования чено недостаточно. Как правило, исследователи ограничивались в своих ¡от упоминанием имени Г.Н.Теплова, как самого крупного представителя (ьфиаьства. Обоснования и раскрытия этого тезиса не производилось

Н ау»нэя-ндвиаь_а-М<хяедов амия.

Автор работы еперзые проводит целостный анализ философских и иаяьных взглядов Г.Н.Теплова, исследует сохранившиеся архивные ериалы, вводит в научный оборот одно из писем Г.Н.Теплова, крывэющее социальные воззрения философа, ранее не линовавшееся.(см. Приложение)

Методологическая основа исследования базируется на исследовании еоисточников, т.е. собственных произведений Г.Н.Теплова и Х.Вольфа, кольку частью исследования является сравнительный анализ текстов двух юсофов. А так же анализ исторических и культурных свидетельств той хи.

чение работы заключается в возможности использования основных юдов в процессе дальнейшего изучения истории русской философии, а ке при изучении некоторых исторических проблем. Материал диссертации (ет быть использован в лекционных курсах и семинарских занятиях по зрии русской философий.

Автор работы ставит перед собой задачу изложить философские и иальные взгляды Г.Н.Теплова, его роль в философской жизни России XVIII з, его влияние на последующие поколения философов, на основании ггического материала показать, что Г.Н.Теплов, основываясь, опираясь в их' воззрениях на философию Х.Вольфа идет дальше своего учителя, чительно раздвигая рамки вольфиансгва, что его философия была

,1 Практическое

актуальной в свете социальны.-, погмгичесасих и духоьных р-;ьяий той эпохи и, более того, направляла русс.-.-у с философскую мысль в ма< исгральное русло европейской философии Для раскрытия поставленной задачи, автор опирался на сохранившиеся архивною материалы в Москве и Санкт - Петербурге. Исходя из цели исследования.

- анализируются и выявляются особенностей философии Х.Водьфа и его влияния на русскую философскую мысль

- раскрываются и анализируются философские взгляды ГН.Теплова, его связь с вольфианской философией, указывается своебразие его философии, выявляется влияние его взглядов на развитие философской мысли в России.

- исследуются социально - философские взгляды философа, прослеживается их связь со взглядами русских просветителей

- раскрываются воззрения Г.Н.Теллова на вопросы воспитания и образования на основании сочинений философа.

Основные положения. выдзигаемые.для эацщьь.

1. Философия Г.Н. Теплова, испытывая на себе влияние некоторых основных положений философии X. Вольфа, выходит за рамки вольфизнской философии, обращаясь непосредственно к философии Г.Лейбница для обоснования основных своих понятий и хонцепций.

2. Философские взгляды Г.Н. Теплова нашли отражение в разрабатываемых им вопросов права и государственной влас™.

3. Разработка Г.Н.Тепловым зтико - педагогических вопросов находилась под непосредственным влиянием его философских воззрений.

Все это дает право автору говорить о Г.Н.Теплове как оригинальном и целостном мыслителе, оказавшем значительное влияние на духовную атмосферу России конца XVIII века.

Структура работы,.

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация имеет дующую структуру:

1. Введение.

2. Глава 1.

§1. Биография Г.Н.Теплова

§2. Х.Вольф и русское вопьфианство

§3. Философские взгляды Г.Н.Теплова

3. Глава 2.

§1. Социально - философские взгляды Г.Н.Теплова §2. Г.Н.Теплов о воспитании и просвещении А. Выводы.

5. Приложение.

6. Библиография

Во введении обосновывается актуальность избранной автором темы нога исследования, характеризуется степень разработанности агиваемых научных проблем, обосновывается научная новизна и значение >ты, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 посвящается рассмотрению собственных философских эдоэ Г.Н.Теплова и состоит из трех параграфов.

эафии Г.Н.Теплова, при этом следует отметить, что автор опирается на е не публиковавшиеся материалы о его жизни, которые находятся э зе Л.К.Симони (ф696 Санкт-Петербургсхая Публичная библиотека им. ыкова-Щедрина).

Во втором параграфе автор дает основные положения философии ">ьфа и показывает влияние его философии на русское вопьфианство. Как

автором излагаются основные моменты

известно, вольфианска* фялоесфи-' сзга а&к^ияльнсй .-уляссофией а России на долгие десятилетия, вагон.- до началу ¿гка, то есть до того ерзмени, когда получило широкое распростра» <е«иа шеялигиакстоо Прежде всего надо отметить, что русских философов привлекала вопьфовская гносеология, а именно рассмотрение процесса познания как единовременного акта, проходящего одновременно 3 этапа. Развитие естествознания в России использовало вольфиансхий компромисс науки и религии, что мы можем проследить по трудам А.Болотова. Кроме того, стремление к ясности и отчетливости, доказательности всех понятий и охвату максимально возможного числа вопросов научного познания, социальной действительности, настойчивое проведение идеи полезности философии, ее обязанности служить благу и счастию человека- все эти стороны вольфовской философии были весьма созвучны общей духовной ситуации. Привлекала к себе и социальная концепция. В своей социальной концепции Х.Вольф придерживался принципа "благодетельного деспотизма", произвел теоретическое обоснование существующей абсолютной монархии. Государство он трактовал как сумму личностей, а поэтому его воплощением и выражением может являться одна личность. Русские вольфианцы Данилов М.В., Золотницкий В.Т., Лопухин И.В., Теплов Г.Н. рассматривали равенство как чисто количественную категорию. Поскольку же люди наделены от природы различными качествами неодинаково, то равенство социальное достигнуто быть не может. А существующий абсолютистский строй доказывался с помощью математических методов.

Третий параграф посвящен рассмотрению и анализу философских воззрений Г.Н.Теллова. Предваряя исследование, автор знакомит с переводом на русский язык основных философских терминов, которые были предложены Г.Н.Тепловым в его основном философском труде "Знания, касающиеся до философии вообще, для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут." Далее рассматривается определение философии, данное

Тепловым Философ писал, что наука философская есть способисс гь ¡эывать через заключения Заключения же правильно доказать можно с эщью логики.Следовательно, логика есть ключ ко всей философии. Далее ip, следуя логике изложения Г Н Теплова, рассматривает три способа 1ания и их особенности. Первая ступень познания связана с опытом, его мы 'чаем с помощью чувств. Оно называется историческим. С помощью этой ени познания, человек получает, по мнению ПН.Теплова, "голое известие о гасти". Следующая ступень- познание философское, т.е. теоретическое, необходима для того, чтобы познать причину явлений. И третья ступекь-ание математическое, которое необходимо для придания явлениям чественных характеристик. Для осуществления познания необходимо льзовать все три вида познания, т.к. каждое из них в отдельности имеет ошибки и неточности и лишь а совокупности они дают адекватную картину ания. Большую часть книги Г.Н.Теплов посвятил изложению истории эсофии с древних времен и по настоящее ему время. Автор подчеркивает, Г.Н.Теплов придавал большое значение этой проблематике, обнаружил , изложении истории философии, большую начитанность, знакомство с некими первоисточниками и классическими трудами французской и 1ЦК0Й философии. Особое место Г.Н.Теплов уделил рассмотрению логики тотеля и системы философии Р.Декарта. В 9 глазе книги, Г.Н. Теплое эыл метафизику. Основным понятием метафизики является понятие я. Под бьггием, или ENS, он понимает пребывание вещи. С бытием ано существо вещи. Кроме того, бытие связано, по Теплову, с понятием , причем Бог здесь- результат умозаключений, а не гарант самой их ожности. Далее автором рассматриваются пары категорий, которые ит Г.Н.Теплов при рассмотрении метафизики. Следует отметить, что но в этом вопросе Г.Н.Теплов опирался уже не столько на философию пьфа, сколько возвращался к философии Г.Лейбница, обнаруживая кроме

того, знание философ«.; Н.Кузансого Г.Н Ге^.'оэ рассматривал следующие пары категорий:

- Ёьсг.Ш...И..-не&ыЛ'ё ввод» промежуточное понятие "взаимности". От небьггия он произведет еще одно понятие, которое называется "лишение". ЭтЪ отсутствие такого свойства в вещи, которое не только может быть а вещи как нужное, но и должно в вещи присутствовать для ее совершенства.

- возможность и действительность. При рассмотрении этой пары, вводит понятие "ничто", определяя его гак логически невозможное. Кроме того, фактор, не дающий физически реализоваться логически возможной вещи, называет "помешательством".

- необходимое и случайное. Категории "случайного" Г.Н.Теплов придает несколько смыслов: 1) противоположное необходимому, 2) моральна», возможность. Т.о. разум есть, по Теплову, дополнение рационального этическим. Такая позиция развивалась в последствии И. Кантом а учении о чистом и практическом разуме, что только подтверждает значимость работы Теплова для развития русской философии.

- пребывание .вещи и. время. Заметим, что здесь Г.Н.Теплов с логической легкостью обращается с атрибутами "зарезервированными" за Богом, проявляя отход от платонической, неизбежно теистической -и мистической парадигмы в сторону более прозрачного деизма. При рассмотрении вопроса о времени, Г.Н.Теплов указывает на проблемные вопросы: 1) как- время можно разделить, 2) какие будут последствия этого разделения,

- категория "тождество".

- категория "вина". Следуя переводу слов, которое было дано Г.Н. Тепловым в начале книги, мы сделали вывод, что под термином "вина" понималась причина всех вещей. Однако более детальное исследование, позволило сделать вывод, что это понятие простиралось у Г.Н. Теплова не только на философскую область, но и для объяснения поступков человека. При"

цитаты, а которых крко проявляется этическая направленное:;. .т!«-посйфа Отметим, что и при определении предмета философии, и при рассмотрении основных философских категорий, и при рассмотрении видое познания. Г Н Теплое прибегает к помощи таких понятий как "нравоучительные дела", "милосердие", "чувства", "справедливость". При анализе парных категорий, рассматриваемых Г.Н Тепловым, следует отметить, что Г Н.Теплое опирается не только на философию Х.Вольфа, но и на философию Г. Лейбница. Но в отличие от Г. Лейбница у Г.Н.Теплова его философская система метафизична. Для Г.Н.Теплова законы формальной логики исполняют методологическую роль, законами формальной логики в системе философствования Теплова регулируется построение отношений между отдельными принципами, которые, взаимодействуя с друг другом, образуют пары противоположностей. Хотя сам Г.Н.Теплов не говорил в своей философии о методе познания, мы можем сказать, что в целом его метод исследования можно назвать рационалистическим. При рассмотрении пар категорий, таких как "возможность" и "действительность", Г.Н.Теплов так же близок к Г.Лейбницу. Так, у Г.Лейбница соотношение между возможным и действительным черезвачайно многогранно, вследствии ввеления им в в свою философскую систему различия между действительным и "возможным" мирами. "Возможные миры" обладают у Г.Дейбница чисто логической, рациональной природой, и поэтому они относятся к цатству сущностей, а не явлений. У Г.Н.Теплова возможность также носила логический характер. Для того, чтобы показать ограничивающий фактор, который не позволяет осуществиться возможности вещи, Г.Н.Теплов вводит понятие "помешательства." Но, если у Г.Лейбница сквозь все его категории проходит понятие "монады", то у Г.Н.Теплова, как последователя Х.Вольфа, такого понятия нет. Сравним теперь подходы двух философов к вопросу о понятии "необходимости". Г.Лейбниц тесно увязывал понятие необходимости с понятием возможности. В своем фрагменте "О свободе" он проводил мысль, что необходимым следует считать то,

ивопо ложное чему невозможно. Возможно же - это то, что может питься непротиворечивым образом и прямо допускается той или иной жтивной закономерностью. Глазную необходимость Г.Лейбниц определял абсолютную или метафизическую. Так же он говорил о моральной ¡ходимости и о физической. Г.Н.Теплов также употреблял как один из бутов категории необходимого моральность. При прочтении Г.Н.Теплова икает лишь проблема в том, что, как уже упоминалось, он разрабатывал зсофский язык, поэтому при чтении его произведения некоторые переводы инов воспринимаются с некоторым трудом, и, кроме того, Г.Н.Теплов ь сжато дал изложение своей концепции. При рассмотрении Г.Н.Теплоаым тия Бога, мы тоже можем сравнить его взгляды не только с Х.Вольфом, но Лейбницем. В религиозно - философских направлениях преобладали две зные концепции Бога - пантеистическая и деистическая. Г.Лейбниц, не мля пантеизм, примкнул к деистическому направлению философской 1и. Преимущество деизма перед пантеизмом - с точки зрения согласования зго с официальными религиозными вероисповеданиями - состояло а >ждении внеприродности божественного существа. Г.Лейбниц ¡матически подчеркивал эту внеприродность. Творящую деятельность Г.Лейбниц нередко обозначал "эманацией", а понятие "эманации " »ебляпось в неоплатоновско - пантеистической традиции, следовательно, зтря на все свое неприятие пантеизма, Г.Лейбниц все же отдал ему орую дань. Схожую позицию мы наблюдаем и у Г.Н.Теплова. Хоть он и не !вблял сам термин "эманация", но он ввел понятие "преисполненности", ое у него неразрывно связано с понятием эманации. То есть в этом юе Г.Н.Теплов ближе к позиции Г.Лейбница, чем Х.Вольфа. Г.Лейбниц пял три главные функции Бога, как сверхприродного существа: " ^ество, которое есть источник всего, потом знание, которое содержит в все разнообразие идей, и, наконец, волю, которая производит изменения эздания..." У Г.Н.Теплова Бог являлся создателем, что связано с волей, и

управителем, что связано с его могуществом. То есть связь позиций снова прослеживается. Понятие души дано Г.Н.Тепловым очень сжато, поэтому проследить здесь какую - либо связь доститочно трудно. Таким образом, мы можем сказать, что Г.Н.Теплов испытывал влияние не только философии Х.Вольфа, но и Г.Лейбница. При определении характера философии Г.Н.Теллова возникли те же проблемы, что и у его учителя Х.Вольфа, чью концепцию также традиционно считают рационалистической. Мы же стоим на позиции, что философия Г.Н.Теплова носит этико - рационалистический характер. Теперь перейдем к доказательству основного тезиза, что Г.Н.Теплов являлся крупнейшим представителем вольфианской философии, сравнив для этого основные положения учения Х.Вольфа и Г.Н.Теплова. Как уже отмечалось в начале главы, по структуре философское произведение Г.Н.Теплова "Знания, касающиеся вообще до философии..." похоже на произведения Х.Вольфа. И у одного и у другого анализ философии начинается с понятия "Философии", которое оба определяли с помощью понятия разума. Причем не просто разума, а способного к доказательству разума, т.е. закладывая этим необходимость логики. Далее оба автора рассматривали проблему познания. Здесь тоже мы наблюдаем схожесть их мышления. Оба автора выделяли три вида познания и показывали, что входит в каждый из этих видов познания. Г.Н.Теплов так же, как и Х.8ольф, на одно из первых мест ставил в своей концепции онтологию, рассматривая проблемы бытия и небытия, а также пар противоположных категорий. Раскрывая сущность категорий, Теплов пользовался не только рассудочными понятиями, но и прибегал к помощи этичесхих понятий. Как для Х.Вольфа, так и для Г.Н.Теплова онтология являлась одной из важных наук и лишь следование определенному методу рассуждения заставляло их на первое место поставить логику и рассудок и лишь затем рассмотреть онтологию. Схожесть позиций выявлялось и в философском видении понятия Бога. Для обоих философов Бог существует, через него все возможно, он создал все вокруг и является

детворонием высшей Мудрости. Х.Вольф давал а своих произведения :сификацию составных частей философии, у Г Н.Теплопа же это шилось при составлении им Регламента императорской Академии наук и эжеств. Это наиболее крупные черты сходства двух философов. Для мнения своей позиции Г Н. Теплое более широко использовал историю ософсхой мысли, часто обращался к античной философии Следует ¡тить, что философская позиция Г.Н.Теплова просматривалась не только в философских произведениях, но и в его литературных сочинениях. К тому адо отметить, что собственно логика у Теплова не увидела свет. Поэтому 1ть предположения об общей направленности задуманной Тепловым книги ложем только исходя из тенденций, проявившихся а первой книге. Таким 13ом, мы подтверждаем высказанную мысль о том, что Г.Н.Теплое, являясь фианцем по духу, привнес в русскую философию гораздо более широкий т европейской философской культуры. Г.Н.Теллоау было тесно находиться > в рамках вольфианской философии, по многим позициям он ращается к позиции Г.Лейбница, преодолевая схематизм X.Вольфа. Кроме нельзя не заметить и связи Г.Н.Теплова с представителями русских ветителей этого периода. Можно проследить связь с философией ■мсского в вопросе о Боге. Близки позиции Г.Н.Теплова и с Щербатовым, особенно по вопросам государства. Так же следует отметит то Г.Н.Теплоэ хорошо знал основные идеи масонов. Его произведение -1ия, касающиеся до философии вообще..." явилось подлинно эсофским трудом Нового времени, разработка им философского языка >ша путь к изучению и усвоению широкими слоями русского общества >софии как светской, теоретической области знания.

ГЛАВА II посвящена рассмотрению социальной философии Г.Н.Теп-и состоит из 2 параграфов.

Педоыйладаграф раскрывает взгляды Г.Н.Теплова на государство и з. Его позиция при рассмотрении социальных вопросов, нашла в обществе

больший отклик чем его ф-ипософслзя «акцепция. Свои взгляды нэ устройство общества Г И Теплое изложил а своей статье "О непорядках, которые происходят от злоупотреблений прав и обыкновений грамотеями подтвержденных Малороссии". Эта статья была опубликована в сборнике, издаваемом Л Кулишом "Записки Южной Руси" Спб. 1857 год. Статья эта вызвала широкий резонанс и много откликов среди современников Г. Н,Теплова. Причем отзывы о позиции автора были совершенно противоположными: от полного принятия его позиции, до полного отрицания. Его статья, посвященная проблемам Малороссии, затрагивала интересы многих. Вероятно поэтому она и была так бурно встречена. Прежде всего считается, что с написанием этой статьи начинается разрыв Г.Н.Теплова с графом К.Разумовским. Кроме того, например Г.Конисскйй, выступил против Г.Н.Теплова, сказав, что занять подобную позицию мог человек, который не любит своей страны. Надо отметить, что Г.Н.Теплов очень хорошо знал историю Малороссии, особенности ее развития. Он рассматривал проблемы Малороссии через призму двух основных сословий - казаков и крестьян (мужиков). Для обоснования своей позиции, которая заключалась в том, что он усматривал непорядки в Малороссии, которые приводили к обеднению населения, превращали одну из самых плодородных областей в экономически отсталый район, Г.Н.Теплов обращался к исследованию права и законов, которые считал уже устаревшими. За основу своей критики он брал Статус Литовский, данный в 1576 году и лоддтвержденный в 1588 году и анализировал его. Г.Н.Теплов говорил о том, что естественное право такое же как и в Великороссии, изображенное только другими словами, поэтому не требует никакого изменения. Но гражданское право, которое касается управления народа было учреждено для республиканского правления, для самодержавного же управления Государем устарело и нуждается в изменениях. И хотя в грамотах Государевых гетману Малороссийскому даются указания как поступать в спорных случаях, возникали тем не менее неточности. Г Н.Теплов

зал, какой же еще эред приносит такое несовершенство законодательства, 'казал на следующие недостатки: 1) из-за своей праздности помещики маются разбоем между собой, 2) судебные процессы длятся по нескольку гков лоет, разоряя истца. 3) козаки находятся в руках разных помещиков, затрудняет сотнику держать их в порядке. 4) одна из причин бедности сов-пьянство, 5) еще больше усугубляет положение вольный переход с а на место, 6) самая большая беда для крестьянина- праздность. С самой кой критикой позиций Теплова выступили Г.Конисский и М.А.Максимович. 1гляды были опубликованы а журнале "Русская беседа".

Автор исследуя причины критики Г.Н.Теплова отмечает,что прежде > многие критикуют Г.Н.Теплова с личностных позиций, упоминая, что "еплов сам имел имение в Малороссии, являлся помещиком, потреблял, присоединяя к своему поместью куски земли других щиков. Кроме того, они упоминали проблему, связанную с наследованием анства (а именно о потомственном гетманстве просил императрицу азумовский) Но помимо личностного неприятия к философу, оппоненты и ввиду, конечно же прежде всего политические последствия, которые л последовать после написания статьи Г.Н.Тепловым. Не надо забывать Г.Н.Теплова при дворе, к его мнению прислушивались, а статья его была сана с позиций прежде всего человека государственного, ерживающего абсолютистское правление монарха и ратующего за единую ;аву без привилегий для какой - либо области. Как мы знаем, гетманство в э концов было отмененено.

С другой позиции выступал П.Кулиш, который наоборот считал пение статьи Г.Н.Теплова совершенно своевременным и необходимым тием. Он отвергал обвинение Г.Конисского о том, что Г.Н.Теплов злобно :ился к Малороссии, и приводил следующие аргументы: 1) записки еплова дышат желанием общей пользы, в том смысле, как он, по своему ени, понимал общую пользу, 2) для нас дороги замечания современника

¿.'и

об общественном устройстве Малороссии в гетманстве Разумовского, о взаимных отношениях ее сословий, о неограниченном господстве права сильного между ее жителями, о хищности старшин и панов и о причинах материального упадка низших сословий 3) Г.Н.Теплов обнаружил перед нами внутреннюю испорченность административных форм, известных нам под именем Гетмановщины, и естественную необходимость их изменения. Если бы гетмановщина держалась на общем благе Малороссийского населения, она была бы гораздо долговечнее, ибо крепко стоит гражданское общество, которого все представители живут разно сознанными, равно дорогими для каждого интересами. Блюстители старых форм хозяйствования сами на каждом шагу разрушали их своими неправдами и потеряли, наконец, самую идею общих интересов. Все интересы их ограничивались личными выгодами и преимуществами, идея нации исчезла. Народ беднеет, подпадает материальной зависимости от пройдох и богачей, падает в своем безнадежном положении, и никто о нем не жалеет. Прекрасная поддержка, жаль лишь, что она увилела сает уже после смерти Г.Н.Теплоеа.

Автор подчеркивал в работе, что к проблемам Малороссии Г.Н.Теплов возвращался неоднократно в течение своей жизни. Сохранившаяся часть переписки его с разными государственными деятелями той эпохи, позволяют нам делать вывод, что вопросы права, государственного устройства волновали Г.Н.Теплоеа практически до конца жизни. Рассмотрение Г.Н.Тепловым вопросов права, структуры права и науки, устройства государственных органов, судопроизводства,его выкладки из экономической жизни области, позволяют нам судить о Г.Теплове как о социологе. Кроме того, Г.Н.Теплов в своих заметках показал и дал оценку традиционному способу воспроизводства, не позволяющего Российскому государству выйти за пределы замкнутого на себя простого воиспроизводства. В ряде его высказываний просматривалась прямая аналогия с идеями социологов 20-го века, в частности М.Вебера о традиционных обществах. С этой точки зрения, Г.Н.Теплов выступающий

а сложившейся в обществе системы ценностей, предстает перед нами как ный западник, его так же можно отнести к консервативному направлению етителей. С другой стороны, он последовательно выступал за ьзование русского языка в образовательной и научной сферах, ^втор, помимо рассмотрения собственнно позиции Теплсеа, сравнивает згляды на государственное устройство со взглядами других русских :офое, в частности С.Е.Десницкого, М М.Щербатова Зторой параграф посвящен раскрытию позиции Г Н Теплова на вопросы ещения и воспитания.

автором анализируются нравственные правила, которые сформулировал этлов в сэоем произведении "Наставление сыну".Авгор делает вывод, что том труде Г.Н.Теплова находит отражение его философсеая позиция, того, правила являются образцом житейской мудрости.

В_заключении делаются выводы концептуального и теоретико-

ологического характера, подводятся итоги и обобщаются основные ьтаты диссертационного исследования

В приложении даны копии 2 писем Г.Н.Теплова, в которых ыеаются его социальные взгляды.

Основные положения диссертации были опубликованы в статьях а: 1) "Источники персонализма в России 19 века"//Сборник "Из истории зй философии" М.1993.С.125-13А, депонент в ИНИОН РАН N 47933 от 1993//, 2) Философские воззрения Г.Н.Теплова. II Вестник МГУ, сер.7 софия", №3, 1995, с.44-47//, 3) Григорий Николаевич Теплов //Русская :офия. Словарь.М. "Республика", 1995 г. с.501//