автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе"

На правах рукописи

Соколова Светлана Николаевна

ФИЛОСОФИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Москва-2011

2 4 (.¡АР 2011

4841220

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма

Научный консультант: доктор политических наук, профессор

Кошкин Андрей Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Макаренков Евгений Викторович

доктор философских наук, профессор Даниленко Игнат Семенович

доктор политических наук Мельков Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Военный университет

Защита диссертации состоится марта 2011 года в 13.00

часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д.212.141.12 в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, г. Москва, Рубцовская набережная, д, 2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан «Й>> сЬеАйлсЬ- 2011 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета ы-г^-

' Власов С.А.

I. Общая характеристика работы

Конец XX — начало XXI столетия знаменуется для многих социумов достаточно быстрым переходом от индустриального к постиндустриальному/информационному состоянию. Развитие такого общества обеспечивается, в первую очередь, более активным участием в нем общественных структур, граждан и их групп, динамичным наращиванием коммуникационной архитектуры и взаимной интеграцией социумов. Во многих странах мира в этот период отмечается постепенное изменение характера и степени воздействия национальных государств на социально-экономические и политические процессы.

В мировом научном дискурсе в течение прошлого столетия считалось практически аксиоматичным, что рынок является совершенной моделью социально-экономического развития социума, а вмешательство государства в экономические отношения должно быть незначительным. Многие мыслители при этом старались экстраполировать экономическую модель взаимоотношений государства и социума на другие виды общественных отношений. Фактически к концу XX века в мировой социально-философской мысли был достигнут консенсус относительно диалектики взаимоотношений общества и государства. Этот консенсус выразился в признании желательной минимизации вмешательства государства в экономику и максимизации его участия в социально-политической жизни.

Данную диалектику государства и общества пока не удается экстраполировать на сферу безопасности, в которой в большинстве современных социумов государственная власть, силовые структуры и специальные службы продолжают выполнять более важные функции и задачи. Именно органы государственной власти принимают наиболее активное участие в формирование доктринальных документов по безопасности, принимают решения о выделении средств из федерального бюджета, ставят задачи силовым структурам на подготовку законодательной базы и ее применение. При этом общество и граждане вынуждены действовать в правовых рамках, сформированных при активном участии политической элиты и органов государственной власти.

Сложившаяся в ряде демократических государств теоретическая модель минимального участия государства в экономике не позволяет в настоящее время на практике разрешить вопрос участия/вмешательства государства в сферу безопасности. Действительно, мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов показал, что в условиях последовательного ухода государства из той или иной сферы общественной жизни, совокупность самоорганизующихся структур создает в ней конфликты и кризисные ситуации. Когда государство отказывается играть роль арбитра, неурегулированная хаотическая борьба за превосходство угрожает социальной стабильности и даже существованию социума в целом.

В настоящее время ситуации разбалансированности социальных отношений обстоятельно изучены в экономике, но недостаточно исследованы в социальной, политической, духовной и иных сферах общественной жизни. Не является исключением и сфера безопасности социума. Во многих государствах мира, в том числе

и в России, продолжается активный поиск оптимальных мер вмешательства в сферу безопасности государственной власти, общества, силовых структур и специальных служб. Многими исследователями также продолжается осмысление роли общества и граждан в обеспечении различных видов безопасности.

Актуальность исследования государственного регулирования сферы безопасности российского общества обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, неоднозначностью результатов вмешательства современного государства и других акторов в социальные процессы и сферу безопасности. Поскольку рынок и другие самоорганизующиеся структуры способны оказать разрушительное воздействие на общество, необходимо определить меру воздействия государственной власти на социум, а также выяснить диалектику вмешательства государства и других, социально-политических акторов в общественную жизнь (опыт СССР, пожалуй, уникален для РФ локализованностью самоорганизующихся структур в советском обществе). Поэтому в осмыслении методами научного анализа нуждаются степень и формы вмешательства современного государства в социальную жизнь и сферу безопасности.

Во-вторых, использование советского опыта управления обществом нуждается в дальнейшем переосмыслении. Осуществляемое в течение более 70 лет государственное воздействие на общество в ряде важнейших областей человеческой деятельности может быть признано успешным (оборона, мобилизация населения на решение крупных задач - Беломорканал, Турксиб, БАМ и т.д.). Однако советская система государственного управления базировалась на экономике мобилизационного типа, что требовало постоянного участия большого количества органов власти всех уровней в режиме так называемого «ручного управления». Такая система в принципе неприемлема для современного демократического общества и экономики, основанной на интеллекте и знаниях. Поэтому в российском научном и экспертном сообществе продолжается дискуссия о необходимой системе методов воздействия на сферу безопасности.

В-третьих, объективной важностью для современного социума его сферы безопасности. Не будучи изолированной от других сфер общественной жизни, сфера безопасности является достаточно эффективным механизмом урегулирования социальных конфликтов и кризисов, препятствующих поступательному общественному развитию. Именно в сфере безопасности вырабатываются комплексные меры политики безопасности в социуме.

В-четвертых, необходимостью пересмотра положения об абсолютизации воздействия государства на сферу безопасности. Сфера безопасности вряд ли должна являться моносубъектной в современном социуме, что не исключает возможности привлечения широкого круга организаций и структур, а в демократическом социуме объективно предполагает разветвленную систему широкого общественно-государственного влияния на нее.

В-пятых, незавершенностью осмысления диалектики взаимоотношений различных социально-политических субъектов в сфере безопасности. В зарубежном

научном дискурсе сфера безопасности зачастую рассматривается как максимально широкая, распространяемая на все общество и весь мир. В результате идет постоянный поиск интеграции систем национальной безопасности в региональные и международные системы. Активные действия в сфере безопасности позволяет любому субъекту наладить диалог в обществе и на международной арене.

В-шестых, наличием объективной зависимости между политической системой демократического типа и характером вовлечения общественных структур и граждан в регулирование сферы безопасности. В этом случае граждане и общество являются партнерами/контрагентами власти в решении самого широкого спектра вопросов: от вопросов социального развития до вопросов личной безопасности. Иные варианты взаимоотношений между властью и социумом характеризуют социумы авторитарного типа.

В-седьмых, необходимостью развития системы госрегулирования безопасности как современного социально-политического института. В любом современном государстве созданы и развиваются институты безопасности (Советы безопасности, специальные службы, антитеррористические комитеты и комиссии и т.д.), обеспечивающие эффективные регулирующие воздействия социально-политических акторов на сферу безопасности.

В-восьмых, недостаточной степенью удовлетворения интересов российского общества и гражданина в безопасности. Этому посвящены многие выступления Президента Российской Федерации Д.А. Медведева. Мировой финансово-экономический кризис продемонстрировал объективную зависимость между социальным самочувствием россиян, качеством государственного регулирования и необходимостью достижения устойчивой безопасности личности, общества и государства.

Степень научной разработанности проблемы

Как показал авторский анализ, до сих пор государственное регулирование общественных отношений в прямой постановке изучалось в основном применительно к сфере экономики1. Так, в своих научных работах различные аспекты регулирования экономических отношений достаточно подробно рассматривали такие специалисты-исследователи, как В.Д. Андрианов, A.M. Бабашкина, А.И. Басов, М.В. Батунская, A.B. Борисов, Д.С. Ванин, И.Ю. Ваславская, H.A. Волгин, Э.Т. Гацалов, Т.В. Грицюк, Е.П. Губин, М.Г. Завельский, Н.С. Зайцев, А.Г. Зельд-нер, В.Л. Иноземцев, И.А. Карданова, М.С. Колтышев, В.И. Кушлин, И.В. Огородников, А.Р. Мартиросян, П.В. Наруков, A.C. Ракшня, И.А. Романов, М. Рот-бард, С.С. Савин, А.Г. Степанян, С.С. Сулакшин, C.B. Таскаева, Ф.У. Тейлор, A.B.

'По данным электронного каталога Российской государственной библиотеки, проблеме государственного регулирования посвящено 500 диссертаций, из них экономического профиля - 476 (по состоянию на август 2009 года). См.: Российская государственная библиотека/ЛЛИ.. http://diss.rsl.гц/?тепи= сН5Бса1а1о^ (дата обращения 15.08.2009).

Титов, Н.Г. Хаметова, В.И. Якунин1 и еще ряд ученых и специалистов.

В большинстве исследований экономического профиля по изучению сути регулирующих воздействий на социум в большей степени внимание обращается на изучение степени вмешательства государства, иных экономических акторов в сферу экономики, а также в значительной мере рассматривается возможность применения в нашей стране разработанных в других странах научных теорий государственного вмешательства в экономику2 (меркантилизма, экономического либерализма, фритредерства, кейнсианства, монетаризма, дирижизма, социального рыночного хозяйства, институционализма, теории устойчивого развития). В рамках так называемой марксистской теории проблема меры вмешательства государственной власти в экономику обстоятельно не разработана.

Те или иные аспекты государственного регулирования к настоящему времени уже рассмотрены в научных работах юридического, исторического, политологического и социологического профиля3 (таких работ оказалось немного). В этих

'См., например: Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2003. ; Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. М., 2002.; Ванин Д.С. Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики: дис. ... канд. эк. наук. Саратов, 2000. ; Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина. М., 2006.; Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М., 2006. ; Карданова И.А. Формирование эффективной системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на новом этапе интеграции России в мировую экономику: дис. ... канд. эк. наук. Р/н/Д, 2005. ; Мартиросян А.Р. Государственные меры воздействия на активизацию участия банковского сектора в финансировании реального сектора экономики // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2007. № 3. С. 45-50.; Наруков П.В. Государственное регулирование экспортной деятельности малого бизнеса в мировой экономике: дис.... канд. эк. наук. М., 2006.; Ракшня A.C. Эффективность государственного регулирования экономики: дис. ... канд. эк. наук. М., 2005. ; Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская. М., 2006. ; Хаметова Н.Г. Институт государственной власти в регулировании экономических процессов: дис. ... канд. эк. наук. Тамбов, 2004. ; и Др.

2 Например, см.: Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М., 2008. и др.

3 См.: Багдасарян В.Э. Российский исторический процесс в контексте теории вариантности общественного развития. М., 2008.; Зинченко Г.П. Социология управления. Р/н/Д, 2004. ; Кадымов С.Т. Проблемы государственного управления в современной России: дис. ... канд. полит, наук. М., 1998. ; Колтышев М.С. Государственное управление и государственное регулирование в области использования атомной энергии в Российской Федерации: дис.... канд. юр. наук. М., 2007.; Крав-

работах сделана достаточно плодотворная попытка анализа систем государственного регулирования в различных сферах общественной жизни. Кроме того, в большинстве из них исследователи рассматривали процесс государственного регулирования в рамках предмета своей науки.

Также достаточно обстоятельно проблематика государственного регулирования описана специалистами, действующими в сфере государственного управления. Фактически в работах ряда специалистов-управленцев (А.И. Селиванова, Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, Н.В. Овчинниковой, A.B. Пикулькина, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина, В.Е. Чиркина, В.И. -Якунина и др.) регулирующие воздействия на общество анализируются применительно к той или иной активности государственной власти1. Диссертант обратил внимание, что в них фактически не проводится разница между управляющими и регулирующими воздействиями, а государственное регулирование рассматривается как один из видов государственной активности.

Диссертантом в итоге изучения профильных работ сделан вывод о том, что категориальный аппарат государственного регулирования не только не разработан в нашей стране, но даже пока не идентифицирован в качестве самостоятельного. По всей видимости, этим обстоятельством можно в известной степени объяснить фактическое отсутствие работ социально-философского профиля, в которых бы рассматривались принципы, закономерности и перспективы государственного ре-

ченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. М., 2004. ; Мамай А.Н. Государственное регулирование деятельности иностранных инвесторов в Российской Федерации: Автореферат дис. ... канд. юр. наук. М., 2006. ; Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России: дис. ... канд. полит, наук. М., 2007. ; Романов И.А. Государственное регулирование миграционных процессов в современной России: дис.... докт. социол. наук. М., 2006. и др.

'См.: Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. А.И. Селиванова. М., 2005. ; Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. М., 1992.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.; он же. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М., 2000. ; Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002. ; Овчинникова Н.В. История развития теории и практики управления в России в XX веке. М., 2005. ; Пикулькин A.B. Система государственного управления. М., 1997. ; Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара «Государственное управление в постсоветской России: цели, ценности и результаты» / Под ред. В.И. Якунина. М., 2008.; Порфирьев Б.Н. Государственное управление в кризисных ситуациях: мировой опыт и Россия. М., 2006. ; Сенаторов А.И. Очерки административной реформы в Японии. М., 2004. ; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2009.; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001.; и др.

гулирования всего спектра общественных отношений или каких-либо их разновидностей.

Государственное регулирование общественных отношений пока не стало самостоятельным объектом научного интереса философской науки, за исключением исследований в рамках специальности 22.00.08 - Социология управления. В Государственной публичной библиотеке содержатся ссылки на научные труды O.E. Андрюшиной, A.A. Брагина, Н.Ф. Гиндуллина, O.A. Гердилова, Д.К. Давлет-калиева, Т. Емчуры, J1.P. Петровой, О.В. Соловьева, МЛ. Кана и др. Сегодня уже можно четко зафиксировать наличие такого интереса у Президента Российской Федерации Д. Медведева, который в нескольких своих выступлениях (в том числе, в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации) фактически перешел с управленческой терминологии на тематику регулирования общественных отношений1 Определенная часть политической элиты нашей страны и экспертов также постоянно обращает внимание на важность для современной науки разработки именно проблематики государственного регулирования.

Аналогичный переход уже завершился в научных трудах ряда зарубежных специалистов, в которых достаточно широко анализируется не воздействие государства на те или иные процессы, а вмешательство в них2. При этом даже участие структур гражданского общества (а не только государственной власти) и бизнес-сообщества рассматривается не только как управляющее воздействие на те или иные виды общественных отношений, а зачастую - как вмешательство в них.

Еще одна группа изученных диссертантом источников связана с проблематикой безопасности. В ее рамках были изучены научные труды таких ученых и специалистов, как С.О. Алехнович, В.К. Белозеров, А.Ш. Викторов, A.B. Возжен-ников, В.Ю. Гольцов, В.И. Голубев, Д.Ю. Грищенко, A.A. Жириков, М.В. Жуковский, О.Н. Климов, C.B. Кортунов, А.Г. Криволапов, В.Н. Кузнецов, A.B. Куликов, H.A. Ломагина, A.B. Малашенко, В.Л. Манилов, В.Ф. Ницевич, С.З. Павленко, С.И. Петров, A.A. Прохожев, B.C. Пусько, H.H. Рыбалкин, В.В. Серебрянников, Л.И. Сергеев, C.B. Смульский, Д.В. Тренин, В.А. Труханов, М.П. Хрипков, В.Н.

' См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию 5ноября 2008 го-fla//QRL.RU: Правовой сайт КонсулътантПлтос.1997. URL.http// http://base. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81294 (дата обращения 25.12.2008).

!См.: Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-12. ; Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С. Пинскера; под ред. Гр. Сапова. Челябинск, 2003. ; Bemis G. (Destanne). Regulation ou equilibre dans I 'analyse economique. Paris: Maloinne-Doin, 1977. ; Between Democracy and Dictatorship: Russian Post-Communist Political Reform. Washington: CEIP, 2004. ; Canguilhem G. Regulation, Encyclopedia Universalis. Paris, 1980. Vol. 14. ; North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1996. ; The World Competitiveness Report 1994. , World Economic Forum. Geneva, 1994. и др.

Цыгичко, Ф.Б. Щипанов1 и многих др.

Большинство работ этих авторов посвящено анализу проблем национальной безопасности в инструментальном, управленческом, идеологическом и деятельно-стном аспектах. При этом практически все исследователи полагают, что безопасность нужно постоянно обеспечивать и именно ее обеспечением должны быть заняты государство, спецслужбы, общество и граждане. Однако сам термин «обеспечение» не адекватен состоянию современной науки о безопасности и неудобен для применения в современных политологических исследованиях.

В автореферате диссертации A.B. Возженикова более 90 раз употребляется понятие «обеспечение» в сочетании с другими терминами, но нигде не определяется содержание этого процесса". При этом обеспечение безопасности в одном

1 См.: Актуальные проблемы национальной безопасности России / Под ред. В.Ф. Ницевича, В.А. Труханова. Саратов, 2002. ; Алехнович С.О. Механизмы реализации региональной безопасности в парадигме федеративного государства: дис. ... докт. полит, наук. М., 2001. ; Безопасность России в XXI веке / Науч. рук. В.Н. Кузнецов. М., 2006. ; Белозеров В. К. Военная сила в системе политики безопасности и обороны Германии // Вестник аналитики. 2006. № 3. С. 119-132. ; Варфоломеев М.А. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. 2008. № 5. С. 38-41. ; Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности. М., 2008. ; Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: дис. ... докт. полит, наук. М., 2002. ; Грищенко Д.Ю. Политическая безопасность современного российского государства: состояние и механизм обеспечения: дис. ... канд. полит, наук. М., 2008. ; Климов О.Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации (политологический анализ): дис. ... канд. полит, наук. М., 2003. ; Кортунов C.B. Национальная и международная безопасность: Концептуальные основы. М., 2007. ; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2003. ; Ломагин H.A. «Мягкая» безопасность в представлениях федеральной и региональных элит (на примере северо-западных областей России) // Международные процессы. 2003. № 2. С. 108-115. ; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации / Сост. А.Г. Криволапов, H.A. Анфимов, Д.А. Афиногенов. М., 2007. ; Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. / Под общ. ред. A.A. Прохожева и C.B. Смульского. М., 2007. Вып. 6. ; Ницевич В.Ф. Национальная безопасность: теоретические основы, механизм обеспечения, региональная составляющая. Орел, 2000. ; Петров С.И. Политика и обеспечение национальной безопасности России. СПб., 2008. ; Прохожев A.A. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006. ; Рыбалкин H.H. Философия безопасности. М., 2006. ; и др.

- См. подробнее: Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: ав-тореф. дис.... докт. полит, наук. М., 2002.

случае он рассматривает как политический институт, в другом- как институт самоуправления, а в некоторых местах его текста обеспечение синонимично администрированию. Аналогичный подход использует C.B. Гвоздиков, который, как и другие авторы, использует «обеспечение» как бессодержательный термин1. По сути, любая активность любых субъектов и участников в отношении сферы безопасности или же внутри нее в настоящее время рассматривается как ее обеспечение. Этот термин («обеспечение») фактически ничего не проясняет, но при этом он как бы носит обязательный для исполнения характер участниками социально-политического процесса.

Кроме того, в настоящее время фактически отсутствуют работы социально-философского профиля, в которых бы сфера безопасности российского общества была рассмотрена в качестве самостоятельного объекта регулирующих воздействий со стороны государственной власти, социально-политических и общественных акторов. Поэтому интерес автора объективно был направлен на выявление принципов и закономерностей регулирования этой, весьма специфической сферы жизни российского общества. Диссертанту также представлялось важным в рамках научного анализа заявленной проблемы обозначить перспективы развития государственного регулирования сферы безопасности в России в ближайшей перспективе.

Отдельный блок изученных диссертантом научных источников связан с интеллектуальным и инновационным развитием российского социума в целом и его сферы безопасности в частности. Автором были исследованы труды таких авторов, как А.Н. Авдулов, A.A. Али-заде, А.Д. Артамонов, И.И. Глущенко, И.П. Денисова, В.А. Дикарева, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, JI.P. Клиновенко, A.M. Куль-кин, Логин В.Н., В.А. Михеев, Е.Е. Румянцева, Т.А. Стюарт, С.А. Филин, B.C. Циренщиков, A.B. Щербина2 и ряда других.

1 См.: Гвоздиков C.B. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2000. С. 3.

2 См.: Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 2005. ; Али-заде A.A., Логин В.Н. Научный менеджмент -стратегический фактор инновационного развития: Научно-аналитический обзор. М., 2005. ; Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского сообщества / Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. М., 2008. ; Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный, 2006. ; Денисова И.П., Клиновенко Л.Р., Щербина A.B. Государственная инвестиционно-инновационная политика. Р/н/Д, 2006. ; Дикарева В.А. Инновационные процессы: практические результаты и методологические основы развития. М., 2006. ; Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002. ; Инновационная политика государства и пути ее реализации: Материалы постоянно действующего семинара работников республиканских и местных органов государственной власти. Минск, 2004. ; Инновационные приори-

Достаточно самостоятельный блок научных источников составили материалы парламентских слушаний и проведенных в Государственной Думе РФ конференций, научных семинаров и круглых столов по проблемам государственного регулирования безопасности в российском обществе, инновационного и интеллектуального развития России1.

Однако до сих пор нет ни одной диссертационной работы, в которой государственное регулирование безопасности в российском обществе было бы системно и обстоятельно представлено в качестве самостоятельного объекта научного социально-философского анализа. Исходя из этого, были сформулированы объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - государственное регулирование безопасности личности, общества и государства.

Предмет исследования - принципы, основные тенденции формирования и развития государственного регулирования безопасности в современном российском обществе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в результатах теоретико-методологического анализа проблемы государственного регулирования отношений в сфере безопасности;

- в предложенной концепции государственного регулирования отношений в

теты государства / Отв. ред. A.A. Дынкин, Н.И. Иванова. М., 2005. ; Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М., 2005.; Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования / Под ред. Т.П. Николаева, Е.М. Коростышевской, A.B. Бутуханова. СПб., 2007. ; Румянцева Е.Е. Инновационная стратегия экономического развития. М., 2006. ; Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М., 2007.; Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики. М., 2005. ; Формирование инновационной системы Европейского Союза: Реф. сб. / Науч. ред. А.Н. Авдулов, сост. Т.В. Горбунова. М., 2007. ; Циренщиков B.C. Европа: тенденции инновационного развития. М., 2004.; и др.

1 Материалы круглого стола «Проблемы законодательного регулирования государственной политики по развитию нанотехнологий в Российской Федерации» (Стенограмма). М., 2005. ; Материалы крутого стола «Инновационная политика -фактор экономической безопасности и гарантия стабильного развития Российской Федерации». М., 2007.; Материалы круглого стола «Инновационный прорыв России: возможности и препятствия» (стенограмма). М., 2006. ; Материалы круглого стола «Нормативно-правовое обеспечение интеллектуальной деятельности» (Стенограмма). М., 2004. ; Материалы международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационные и инвестиционные аспекты». М., 2006. ; Материалы парламентских слушаний «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования» (Рекомендации). М., 2004.; и др.

сфере безопасности, а также в определении ее фундаментальных основ, структуры и социального предназначения;

- в систематизации концептуальных основ национальной безопасности России в начале XXI столетия;

- в формулировании специфики сферы безопасности российского общества как объекта государственного регулирования;

- в осуществленной социально-философской герменевтике основных тенденций регулирования безопасности в российском обществе;

- в предложенных и обоснованных новых концептуальных подходах к регулированию сферы безопасности в России;

- в определении тенденций развития государственного регулирования безопасности в современном российском обществе.

Гипотеза исследования заключается в следующем предположении: российскому социуму для поступательного развития в настоящее время жизненно необходима система государственного регулирования общественных отношений, не противоречащая государственному управлению, а дополняющая его властную и общественную составляющие. Российский социум и часть государственной власти заинтересованы в формировании новых подходов к регулированию сферы безопасности современного российского общества. Это регулирование должно являться частью общей системы государственного вмешательства в общественные отношения.

Цель исследования - осуществить системный анализ государственного регулирования общественных отношений в целом и выработать новые концептуальные подходы к регулированию отношений в сфере безопасности российского общества.

Задачи исследования:

• Осуществить теоретико-методологический анализ проблемы государственного регулирования общественных отношений через призму воздействия на безопасность личности, общества и государства.

• В авторском варианте предложить основные концепции государственного регулирования общественных отношений, в том числе и в сфере безопасности.

Проанализировать структуру и социальное предназначение государственного регулирования современного социума с целью обеспечения безопасности в нем.

• Рассмотреть специфику сферы безопасности российского общества как объекта государственного регулирования.

• Осуществить социально-философскую герменевтику основных тенденций регулирования безопасности в российском обществе.

• Предложить и обосновать новые концептуальные подходы к регулированию сферы безопасности в России.

• Определить перспективы развития государственного регулирования безопасности современного российского общества.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования

составляют труды отечественных и зарубежных ученых по целому спектру знания: социальной философии, экономической теории, теории национальной безопасности и политологии, положения Конституции Российской Федерации, других законодательных актов и концептуальных документов по вопросам обеспечения национальной и международной безопасности. В первую очередь изучены Закон РФ 1992 г. «О безопасности», Концепция национальной безопасности РФ (2000 г.), Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, Военная доктрина РФ, Концепция внешней политики РФ, Доктрина информационной безопасности РФ.

Диссертант опирается также на оценочные суждения и выводы, содержащиеся в материалах научных журналов, в периодической печати, интервью и выступлениях представителей высшего руководства страны.

Источниковую базу по проблеме составляют монографические, научно-политические издания, в которых исследуются вопросы государственного регулирования и управления, обеспечения национальной безопасности современной России, представлены прогнозы и тенденции глобализации, динамика мировых процессов, а также авторефераты, научные публикации в социально-гуманитарных и военно-аналитических журналах. Отдельный блок источников составили научные наработки кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации. Определенную часть источников составили материалы научно-теоре! ических и научно-практических конференций, проводившиеся в Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации им. Маршала Советского Союза A.M. Василевского (в 2000-2008 гг.).

Эмпирическую базу в диссертации составили материалы научных конференций, данные социологических исследований, проведенных Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), центром Romir-Monitoring, военно-социологических, психологических и правовых исследований. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.kremlin.ru, www.kmnews.ru, www.newsmail.ru.www.utro.ru,www.ntv.ru,www.fom.ru,www.romir.ru, www.wciom.ru,www.rg.ru.www.nvo.ng.ru,www.ng.ru.www.vpk-news.ru, www.itogi.ru.www.milpol.ru).

В диссертации использовались системный, структурно-функциональный, институциональный, синергетический и аксиологический методы, а также методы классификации, систематизации и теоретического обобщения. Диссертант при подготовке и написании текста работы опирался на принципы реализма, рациональности, системности, дифференцированности, прагматизма и толерантности.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

На защиту выносятся следующие положения:

• Результаты теоретико-методологического анализа проблемы государственного регулирования общественных отношений в сфере безопасности.

• Основные концепции государственного регулирования общественных отношений, его дефиниция, структура и социальное предназначение.

• Концептуальные основы национальной безопасности России в начале XXI столетия как объекта государственного регулирования.

• Специфика сферы безопасности российского общества как объекта государственного регулирования.

• Результаты социально-философской герменевтики основных тенденций регулирования безопасности в российском обществе.

• Новые концептуальные подходы к регулированию сферы безопасности в России.

• Основные перспективы развития государственного регулирования безопасности современного российского общества.

Теоретическая значимость работы. Положения и выводы, изложенные в тексте диссертации, могут представлять методологическую основу для продолжения исследования тематики государственного регулирования социальных отношений самого широкого спектра. Избрание в качестве объекта исследования государственного регулирования социума должно привлечь внимание исследователей и специалистов органов государственной власти. Именно такой интерес достаточно четко изложен в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2008 и 2009 годов). Теоретические выводы могут послужить принципиальной основой для формулирования программ и концепций социального развития нашей страны и обеспечения ее национальной безопасности. Выводы, сформулированные диссертантом, позволяют в перспективе корректировать выбор путей развития как социума в целом, так и проводимой государственной политики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть

- применены органами законодательной и исполнительной власти России, субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями, средствами массовой информации в их практической деятельности по обеспечению безопасности в Российской Федерации;

- использованы государственными и общественными структурами при выработке внутренней и внешней политики государства;

- учтены органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности по вопросам управления и регулирования, а также по вопросам безопасности;

- применены в учебном процессе в высших учебных заведениях в преподавании философии, социологии и политологии, вопросов управления и регулирования, менеджмента, других гуманитарных и общественных наук в высших военно-учебных заведениях, в том числе - Министерства обороны Российской Федерации, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;

- полезными в воспитательной работе с личным составом силовых структур, при рассмотрении проблем войны и мира, разработке новой Концепции национальной безопасности РФ, новой Военной доктрины РФ, основ строительства

Вооруженных Сил России и других воинских формирований;

- использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п. по тематике вмешательства государства в общественные процессы.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования апробированы в выступлениях, публикациях на научно-практических конференциях, семинарах в ряде регионов России (в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске и Смоленской области, Волгограде, Краснодаре, Саратове и Челябинске), учебных заведениях Смоленска и Рославля Смоленской области и на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени маршала Советского Союза A.M. Василевского, а также на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литератур", формулируется объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа государственного регулирования безопасности общественных отношений» осуществлена философская герменевтика безопасности в современном социуме, рассматриваются методология влияния на безопасность в обществе, а также теоретические проблемы и принципы государственного регулирования общественных отношений (на примере безопасности отношений). В авторском варианте предложены определение, структура и социальное предназначение государственного регулирования безопасности в современном социуме.

В первом параграфе «Философская герменевтика безопасности в современном социуме» даются ответы на два вопрос: «Что такое безопасность?» (онтологический аспект) и «Насколько познаваемо это явление?» (гносеологический аспект). Феномен безопасности имеет различные формы проявления в человеческой жизнедеятельности, поэтому в названии главы и параграфов исследования формулируется словосочетание «безопасность в социуме», а не «безопасность социума».

Безопасности «вообще» быть не может. Понятие «безопасность», как правило, трактуется по-разному: как отсутствие опасностей; определенная деятельность по обеспечению или по предупреждению каких-либо угроз, опасностей; осознанная потребность, ценность, интерес, так или иначе связанные с целеполаганием. Исторически безопасность была связана с практикой обеспечения жизнедеятельности человека или его физического существования.

Фактически любое состояние безопасности есть взаимосвязанное единство тех или иных действий и конкретного субъекта, благодаря которому достигается гот или иной результат. Например, в период становления человека разумного (которому на исторической арене противостоял другой первочеловек - неандерталец) ему необходимо было выработать определенные единые действия, чтобы добиться преимущества в борьбе за выживание. В современных условиях многие действия базируются на противоречивых моральных, культурных и социальных стандартах, что и приводит к разному целелолаганию разных субъектов действий и к различному ценностному результату.

В работе рассмотрена философия праксиса (дословно с греческого - практика, обычай). Она базируется на онтологии безопасности, в контексте которой данный феномен, по сути своей, возникает как ответ на вызов тем или иным опасностям в природе и обществе. А то или иное проявление безопасности напрямую взаимосвязано с характером опасного изменения окружающей (человека, социума) среды, формируя тем самым неустойчивое мироощущение у человека, социальных групп, государства.

На уровне сущности безопасность - это важное свойство любой живой системной организации (на уровне как отдельного индивида, так и определенной группы), и она формируется на основе адаптивной биологической или социальной деятельности. Безопасность в таком ключе представляет конкретный и вполне определенный результат этой деятельности (по нейтрализации, предупреждению угроз и обеспечению защиты). Поэтому сформулированы два подхода в понимании природы безопасности:

1) природная способность живых систем сохранять свою целостность на основе саморегуляции с внешней средой;

2) субъективная естественная защитная реакция или деятельность по созданию определенной среды для своего самосохранения.

Безопасность - это качественное системное свойство органической жизни, которое не только обеспечивает выживание различных организмов, но и способствует их развитию. У высших видов оно формируется на основе инстинктов и условных рефлексов. Любая живая структура состоит из некоторого множества субъектов (индивидов, акторов), создающих определенные способы упорядочения и организации взаимоотношений, способствующих самосохранению системы того или иного вида. Человечество, например, создало следующие элементы для самосохранения и развития своей системы:

• элементы культуры - язык, письменность, религию, искусство, науку, мораль, право;

• элементы социальности - социальную иерархию, различные формы объединений и взаимоотношений;

• элементы политики - государство, власть, силовые структуры, фискальные органы;

• элементы экономики - различные виды производства, финансы, рынок и

т.д.

Философское осмысление безопасности ориентировано, кроме выяснения конкретных источников различного рода опасностей, угроз и рисков, на раскрытие значимых структурных элементов социальной системы, обеспечивающих ее самосохранение и развитие в изменяющихся условиях.

Современные представления о феномене безопасности весьма разнообразны и варьируются от его отождествления с неким «родовым понятием» до признания симбиозом «экологической, экономической и всякой другой безопасности, противостоящей системе угроз личности и общества от различного рода опасностей». Некоторые современные отечественные исследователи полагают, что нет оснований для теоретических дискуссий о феномене безопасности, поскольку закон Российской Федерации «О безопасности» (1992 г.) недвусмысленно определяет понятие безопасности как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Признание закрепленной законом дефиниции объясняется целым комплексом конкретно-исторических причин, а отождествление безопасности с защищенностью восходит к дефиниции «государственная безопасность» в СССР. Происшедшие в конце 1980-х - начале 1990-х годов социально-политические изменения вызвали определенную трансформацию представлений, вследствие чего закон РФ «О безопасности» законодательно закрепил ту же самую дефиницию государственной безопасности, хотя и в более широком контексте. В резу -,тате сложившееся традиционное понимание безопасности как состояния защищенности хотя и изменило форму, но осталось доминирующим не только в современных исследованиях, но и в практике обеспечения безопасности России.

Проявившаяся в последнее десятилетие ограниченность традиционного понимания безопасности побудила многих исследователей критически переосмысливать сложившиеся представления.

Во-первых, отождествление защищенности с безопасностью является результатом методологического подхода, при котором социальные и политические процессы рассматривались не теоретически, а политически.

Во-вторых, отождествление безопасности с защищенностью может привести к опасным последствиям. Из преобладающего «охранительного» уклона объективно следует антидемократичность внутренней политики, которая несет в себе угрозу перерастания в тоталитаризм.

В-третьих, безопасность не может быть сведена исключительно к защищенности. Например, до последнего времени основу обеспечения глобальной безопасности составляло поддержание состояния незащищенности ведущих ядерных держав от ракетно-ядерного нападения. В этой связи СССР и США, заключив в свое время договор о противоракетной обороне, фактически пришли к соглашению, что повышение уровня противоракетной защищенности снижает их безопасность, поскольку у противоположной стороны возникает возможность нанесения безнаказанного ядерного удара.

В-четвертых, закон РФ «О безопасности» определяет безопасность посредством терминов, которые сами требуют дополнительного толкования. В частности,

понимание «жизненно важных интересов» как «потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства», лишь усиливает неопределенность дефиниции.

В-пятых, ограничение дефиниции безопасности сферой «жизненно-важных интересов личности, общества и государства» демонстрирует особенность, а не всеобщность определения, вследствие чего закрепленная в законе дефиниция не раскрывает сущность феномена безопасности.

Наиболее полно онтологические основы безопасности раскрываются через категорию «отражение». Познание безопасности может идти за счет расширения и углубления эмпирических знаний о ней, с одной стороны, а с другой - наши представления о безопасности выражают, прежде всего, определенное состояние внутренней жизни индивида. Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость, т.е. отражение воздействий внешней и внутренней среды в виде возбуждений и ответной избирательной реакции. А безопасность - это определенная норма реакции на возникновение реальных опасностей в окружающей среде. Человек сохраняет общество, если оно ориентировано на его безопасное существование (развитие); и наоборот: человек не сохраняет общество (ориентирован на его разрушение), если общество создает ему условия небезопасного и/или ярко выраженного опасного существования.

Философское осмысление безопасности как одного из ведущих системных свойств выстраивается на следующих гносеологических принципах: историзма (эволюционизма), синергетизма, целостности и аксиологичности.

Сфера безопасности рассмотрена как самостоятельная сфера общественной жизни.

Во-первых, на генетическом уровне каждый индивидуум, социум и государство стремятся к обеспечению своей безопасности в повседневной деятельности. Безопасность является их потребностью и интересом.

Во-вторых, сфера безопасности в настоящее время уже в значительной степени дифференцируется и профессионализируется (есть специалисты и эксперты по политической безопасности, отдельно - по экономической, экологической, духовной и иной безопасности).

В-третьих, уже сформировался целый комплекс наук и учебных дисциплин о явлениях и процессах внутри того, что называется безопасностью.

В-четвертых, для государственной власти такая специфическая деятельность, как обеспечение безопасности является институционально оформленной уже в течение нескольких тысячелетий. С момента своего возникновения практически любое государство одновременно создает правоохранительные структуры и органы политического сыска, вооруженные формирования и иные военно-силовые организации.

Во втором параграфе «Методология анализа влияния на безопасность в обществе» применительно к сфере безопасности проведен сравнительный анализ таких терминов, как защита, госуправление и госрегулирование.

Все без исключения исследователи сходятся во мнении: самым мощным субъектом вмешательства в жизнь людей и социума является государство. Считается, что посредством госуправления осуществляется основная идея государства, которая состоит в обеспечении общих интересов, взятых как целое против частного интереса, который угрожает этой целостности. Безопасность является общим интересом.

Любая многочисленная группа людей, постоянно проживающая на определенной территории, имеет свод коллективных правил, а в социумах более современного типа - существует система институтов, отвечающих за безопасность, урегулирование конфликтов и оборону. Но из этого не следует утверждение о том, что конкретное участие в воздействии на сферу безопасности для различных субъектов, акторов и участников должно определять только государство.

Термин «госуправление» понимается достаточно широко, как практическое организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнь и ее безопасность в целях их упорядочения, сохранения и/или преобразования, как опирающуюся на власть деятельность госаппарата по регулированию общественных отношений (в полной мере это относится и к сфере безопасности). При этом объектом госуправления рассматриваются как общественные дела, так и основные цели самого госаппарата.

В узком смысле госуправление сводится преимущественно к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов государства, осуществляемой на основе и во исполнение законов и состоящей в повседневном практическом выполнении функций. Более или менее однозначной (то есть завершенной) трактовки госуправления как категории современной науки, например, в целях эффективного влияния на безопасность в обществе, фактически пока нет ни у одного исследователя.

Во многих научных источниках отмечается, что в основе госуправления лежит принцип единоначалия (как принцип управления, означающий предоставление руководителю какого-либо органа широких полномочий, необходимых для выполнения его функций, а также установление его персональной ответственности за результаты работы). В этом случае предполагается, что руководителю дают широкие, но функционально ограниченные полномочия. В работе признаны некоторые факты:

1. В современной России принципиально изменились общественные отношения, которые хотя до конца еще не осмыслены, но они в значительной мере влияют на безопасность в обществе.

2. Система управления «всем и вся», характерная для СССР, в нашей стране полностью не распалась, а новая система госуправления, включающая общественность и общественное управление, безопасность общества и граждан, еще не сложилась.

3. Далеко не все методы воздействия/влияния на социум и безопасность в обществе, применявшиеся в СССР, могут быть использованы в современной России.

В работе рассмотрено содержание понятия «регулирование» применительно к деятельности государства по организации безопасности в обществе. Актуальность этого понятия обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, решающую роль в исследовании общественных процессов и формировании состояния безопасности играет организация и самоорганизация.

Во-вторых, современное общество (в первую очередь, демократическое) и его безопасность являются объектом воздействия/вмешательства многих субъектов. Их действия никогда не могут быть до конца регламентированы и согласованы, поэтому реакция общества (возмущение среды) может быть просто непредсказуема.

В-третьих, необходимость наладить систему госрегулирования в нашей стране детерминирована общемировыми тенденциями.

В-четвертых, исследователю следует постоянно иметь в виду специфику российского государства и формирования национальной безопасности в российском обществе.

Эффективное госрегулирование процессов формирования институтов и факторов безопасности в обществе, общественных отношений в целом позволяет власти наиболее полно удовлетворять общественные и частные потребности. Именно нацеленность на эти потребности, а не на интересы госаппарата является ключевой характеристикой складывающейся в России системы госрегулирования. Это предположение дополнено соображением о том, что система госрегулирования в нашей стране формируется как объективная необходимость адекватного и более эффективного реагирования на современные вызовы внутри- и внешнеполитической жизни общества, вышедшего из тоталитарного прошлого.

Потребность в госрегулировании безопасности в обществе формируется (и соответственно синхронно возникает объективный научный и общественный интерес к регулирующим воздействиям/отношениям) в условиях зарождения и острого проявления признаков социально-политической нестабильности. А к таковой приводит, как показывает изучение отечественного исторического опыта, чаще всего неустойчивость государства. Неустойчивость государства в России не синонимична силе или слабости госвласти, которые достаточно часто властными структурами безосновательно приравниваются к проблеме суверенитета. Скорее всего, неустойчивость государства в большей степени характеризуется состоянием политического режима, гибкостью и разветвленностью политической системы, степенью огосударствления/бюрократизации общественной и частной жизни. Кризис избыточного государства в России приводит к появлению регулирующих воздействий (а не жесткого управления) со стороны определенной части политической элиты по повышению уровня эффективности безопасности в обществе.

В третьем параграфе «Теоретические проблемы и принципы государственного регулирования отношений безопасности в России» отмечено, что объективность изучения и развития в нашей стране системы госрегулирования отношений безопасности детерминирована современным социально-политическим развитием в контексте трех ключевых моментов.

Во-первых, Россия стремится де-факто стать демократическим государством, в котором в Конституции и законодательстве достаточно четко прописаны компетенции, сферы ответственности различных органов госвласти и пределы их вмешательства в различные сферы общественной и частной жизни граждан.

Во-вторых, политические лидеры России энергично формулируют фундаментальные проблемы развития государства и общества и их безопасности. Высшее руководство понимает: безопасность в обществе всегда является результатом проводимой политики. В таком ключе регулирование является эффективным инструментом воздействия на безопасность в социуме.

В-третьих, современная высшая российская власть весьма ограничена в средствах, формах и методах воздействия на общество и его безопасность. Иногда отмечается возрождение архаичных методов воздействия на социум.

Стержнем этой архаики является сформировавшийся тип власти, оказывающий воздействие на состояние безопасности в обществе. Современное российское государство часто использует административно-силовые методы для разрешения конфликтных ситуаций или опирается на привилегии бюрократии. Такая практика созвучна идеям К. Маркса о том, что любое феодальное государство знает только два права: право кулачное и право-привилегию.

Возвращение архаики всегда связано с действиями властных элит, пришедших к выводу о необходимости прекратить любые перемены. Эти элиты видят свой интерес в консервации существующих общественных порядков, вполне удобных для них, рассматривая частичный возврат к архаике как эффективный способ консервации для решения этой задачи. Такая политика формирует и достаточно архаичные воздействия на сферу безопасности.

Отправным пунктом возрождения архаики стала реставрация системы личной зависимости, клиентелизма как системообразующего фактора во властных отношениях. Сформировавшийся тип регулирования общественных отношений детерминирует характер воздействия на любую сферу общественной жизни, в том числе - на безопасность в социуме. Связано это было в нашей стране в первую очередь с возвращением номенклатурного принципа в формировании и структурировании властной элиты, когда с середины 1990-х годов российская правящая элита взяла на вооружение западные теории политической модернизации. На практике это привело к снижению уровня гражданского и политического участия населения, ослаблению роли не зависимых от государства политических акторов -крупного бизнеса, СМИ, партий и неправительственных организаций.

Фактически признание победы госбюрократии означает возврат к советской модели госвлияния на безопасность в обществе. Эта система существенным образом повлияла на механизмы формирования политической элиты, резко ослабив роль выборов в этом процессе. Расширение влияния государства на все стороны общественной жизни при одновременном выхолащивании смысла демократических процедур, особенно на выборах, привело к сжатию пространства публичной политики и резкому усилению автономности властной элиты от общества. При этом декларации того или иного уровня безопасности заменили объективную

оценку реального состояния безопасности в обществе. Из механизма влияния/воздействия на безопасность автоматически стала исчезать политическая составляющая.

Стабильные институты и связанные с ними правовые процедуры могли существенно замедлить и затруднить быстрое перераспределение собственности. Поэтому новые элиты сделали выбор в пользу персоналистского политического режима, при котором глава государства фактически исполняет роль верховного арбитра при решении внутриэлитных споров. В сфере безопасности право пока не стало основным и универсальным регулятором отношений в нашей стране.

Основная проблема вмешательства российского государства в сферу безопасности заключается не в самой архаике. Объективно должно происходить постепенное внедрение в практику властного воздействия на российский социум не прямых, а более избирательных средств, форм и методов, т.е. регулирования.

Эффективность госрегулирования безопасности в обществе обеспечивается соблюдением на практике органами госвласти и другими социально-политическими акторами важнейших требований - принципов регулирования. Это принципы демократизма, объективности, правовой упорядоченности, саморегулирования, вероятности.

Принцип демократизма означает регулируемое привлечение в сферу безопасности разнородных общественных структур, сопоставление их интересов и поиск общих подходов в социуме к решению проблем безопасности. При этом на демократической основе (в рамках Закона) осуществляется формирование комплекса взаимозависимостей между органами государственной власти и обществом по вопросам безопасности личности, государства и общества. На практике соотношение между демократизмом и централизмом в жизни российского общества регулируется постепенно и постоянно корректируется как со стороны власти, так и со стороны общественных институтов.

Принцип объективности означает, что в сфере безопасности в соответствии с этим принципом постоянно осуществляется поиск разумного регулируемого баланса между реальными возможностями общественных сил и субъективными желаниями государственного аппарата.

Принцип правовой упорядоченности означает примат законодательного определения основных целей, функций, аспектов, структур сферы безопасности. Все субъекты и участники, действующие в сфере безопасности, должны действовать в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Принцип саморегулирования в сфере безопасности позволяет любой системе противостоять воздействию извне и перестраиваться в целях ее самосохранения. В рамках этого принципа сфера безопасности становится более гибкой и вовлекает в себя большое количество различных социально-политических субъектов.

Принцип вероятности означает, что в сфере безопасности ее субъекты постоянно прогнозируют вариативность развития самой сферы безопасности и общественной жизни. С учетом возможных прогнозов о последствиях потенциаль-

ных и реальных воздействий на социум и безопасность в нем, субъекты планируют регулирующие действия в сфере безопасности.

Соблюдение принципов госрегулирования позволит повысить эффективность вмешательства государства в сферу безопасности. Одновременно общество сможет перейти в новое качество, а именно - найдет свое место в сфере безопасности в формирующейся системе госрегулирования на правах полноценного партнера органов государственной власти.

В четвертом параграфе «Структура и социальное предназначение государственного регулирования безопасности в современном социуме» определена роль высшей власти и государства в этом процессе. Она состоит преимущественно в определении способов удовлетворения потребностей и реализации интересов в безопасности разных социальных субъектов. Формироваться эти социальные интересы должны не внутри госаппарата, а в результате широкой общественной дискуссии.

Современный вариант взаимосвязей государства и общества предполагает больший объем не управления общественной деятельностью людей, а ее регулирования, поскольку последнее имманентно предполагает и требует для обеспечения общественного развития больший объем свободы, самостоятельности и саморегуляции. В сфере безопасности каждый субъект (госвласть, общество и граждане) наряду с функциями и обязанностями должны иметь возможность саморегулирования, то есть немалый объем социальной свободы (без коюрой саморегулирование невозможно).

Границы управленческо-регулировочных качеств жизни современного социума (свободы, самостоятельности и саморегуляции) определяются политической и госвластью, общественно-политическими институтами. Именно высшая власть с помощью формирования социально значимых проектов и государство -посредством законодательства - устанавливают основные общие/типовые нормы и правила, которые помогают органам власти регулировать основные сферы жизни общества. Это вывод относится и к сфере безопасности.

В демократических странах при обеспечении безопасности (в стабильные периоды) роль госвласти носит, скорее всего, личностный характер для реализации различных видов безопасности, и государство естественным образом вынуждено вмешиваться в общественные отношения. Так можно обеспечить социальную безопасность и стабильность и уже через нее - другие виды безопасности.

В работе выделены две группы субъектов госрегулирования: внешние и внутренние. К внешним субъектам госрегулирования отнесены международные органы проведения международной политики, которые оказывают влияние на систему госрегулирования в России. К внутренним субъектам госрегулирования в современном обществе относятся высшая власть и государство. Без вмешательства политической власти (элиты) государство не станет рассматривать общество в качестве своего партнера (контрагента) в сфере безопасности.

Государство - это основной регулятивный институт в любом обществе. Оно функционально через систему регулирования удовлетворяет потребности общест-

ва в интегрированное™ и организованности, воздействуя (прежде всего путем издания законов, иных правовых актов) на различные стороны жизни общества (те, которые целесообразно регулировать и которые поддаются госрегулированию). Именно таким образом достаточно гибко обеспечивается безопасность социума, поскольку «...безопасность есть деятельность, направленная на противодействие нанесению неприемлемого ущерба и закрытию пути для выживания и развития».

При этом государство выполняет «общие дела», действует как арбитр, но вместе с тем оно представляет интересы тех слоев, которые обладают наибольшими возможностями давления на госвласть, экономически и политически доминирующие силы. Но является ли сфера безопасности неограниченной для госвмешательства или госвласть должна быть ограничена во всем, например, правами и свободами граждан (то есть нет и не может быть общественных сфер, где государство было бы полностью свободным в своих действиях)?

Верно написал французский философ М. Фуко: «Государство, гарантирующее безопасность, обязано вмешиваться во всех случаях, когда течение повседневной жизни нарушается каким-либо исключительным событием». В работе подчеркнуто, что более эффективным является функционально ограниченное государство, поскольку социально-политический арбитраж государства действительно не идеален.

Содержательная часть системы госрегулирования в значительной степени связана с целеполаганием, что позволяет выделить ряд системообразующих моментов. Во-первых, немалую роль играют общественные источники возникновения и фиксирования целей госрегулирования. Во-вторых, целеполагание имеет ярко выраженную субъективную сторону. В-третьих, важна иерархия целей госрегулирования безопасности в обществе. В-четвертых, при организации госрегулирования общественных отношений в осмыслении нуждается построение «стержня» целей.

В работе рассмотрены основные типы регулирующих отношений: альтернативно-конкурирующие и координационные, эффективные и неэффективные, централизованные и децентрализованные.

В работе выделен ряд основных функций, характеризующих госрегулирование как социальную систему, способствующую повышению эффективности безопасности в обществе.

1. Функция социального прогнозирования безопасности в обществе.

2. Функция формулирования приоритетов развития безопасности в обществе.

3. Функция синхронизации усилий высшей власти и государства в их комплексном воздействии на безопасность в социуме.

4. Функция содействия общесоциальным преобразованиям, обеспечивающим стабильный уровень безопасности в обществе.

5. Функция поддержания демократических преобразований в сфере безопасности.

6. Функция интеграции и координации международного сотрудничества по

безопасности в решении глобальных проблем современности.

Во второй главе «Сфера безопасности российского общества как объект государственного регулирования» проанализированы концептуальные основы национальной безопасности России в начале XXI столетия. На основе проведенного социально-философского анализа сформулированы специфические особенности сферы безопасности российского общества и выявлены основные закономерности и тенденции регулирования безопасности в российском социуме.

В первом параграфе «Национальная безопасность России в начале XXI столетия: концептуальные основы» безопасность в России рассмотрена в качестве объекта госрегулирования.

Наша страна подошла к необходимости выработки целостной теории национальной безопасности в первой половине 90-х годов прошлого столетия, а фундаментальный подход к пониманию национальной безопасности был изложен в законе 1992 г. «О безопасности». В 1993 г. термин «национальная безопасность» появился в отечественных теоретических источниках, а примерно с 1994 года в Администрации Президента РФ началась разработка ее теории и методологии на основе междисциплинарного подхода. Фактически тогда удалось совершить интеллектуальный прорыв, который получил воплощение в Послании Президента РФ по национальной безопасности от 13 июня 1996 г. Впоследствии положения этого Послания были развиты в концептуальных документах, нормативно-правовых актах, выступлениях высшего руководства страны и ^ научных исследованиях.

Теоретико-методологические подходы к формированию теории национальной безопасности в России были аналогичны американской модели, базирующейся на методологических разработках американского политолога Г. Моргентау (считается, что в США преодолели его методологию примерно к 90-м годам прошлого столетия). Вслед за рядом государств и в России национальная безопасность в настоящее время понимается как безопасность граждан, общества и государства. Этот подход утвердился в отечественной науке и в политической практике.

Согласно официально принятым в России взглядам, под безопасностью понимается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Под жизненно важными интересами понимается не вся совокупность возможных интересов, а только тех, которые обеспечивают возможность прогрессивного развития нашей страны. Именно на эти субъекты (личность, общество и государство) в законе «О безопасности» и в последующих документах экстраполируют жизненно важные интересы нации в целом и угрозы им. Считается, что без учета угроз понятие «национальная безопасность» теряет свой смысл, без учета интересов различных социально-политических субъектов, их идеалов, целей и ценностей трудно понять суть национальной безопасности.

В отечественной науке нет единства и в связи с определением сути национальных интересов. Официально принятым определением национальных интере-

сов является дефиниция, изложенная в Концепции национальной безопасности РФ, - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. В то же время в реальной политике использовать это определение сложно.

Проблема определения национальных интересов России приобрела свою значимость полтора века назад. Определению путей развития России, ее основных интересов посвящали свои труды «западники» и «славянофилы», революционные демократы и марксисты, идеологи русского национализма и представители других течений русской политической мысли. Для современной России формулирование национальных интересов затрудняется факторами этнического, религиозного, психологического и ментального характера, неустоявшимися отношениями между государством и обществом.

В научном дискурсе о сути национальных интересов России выделено несколько направлений.

В рамках первого направления есть попытка сблизить «национальный интерес» с «интересом государства», рассматривая государство в качестве основного средства выражения «национальных интересов».

Второе направление характеризуется отождествлением «национальных интересов» с интересами преобладающей в государстве этнической группы. При этом интересам нации отвечает включение в состав государства только интересов представителей властных структур.

Представители третьей позиции отстаивают либерализацию самой трактовки понятия «национальные интересы». Считается, что субъектом «национальных интересов» являются гражданское общество - слой независимых от государства частных собственников. В таком контексте способность страны отстаивать свои национальные интересы определяется не столько военной силой, сколько экономическим потенциалом, который можно нарастить только с помощью либерализации хозяйственной деятельности, освобождая ее от государственного вмешательства.

Категорию «национальные интересы» достаточно сложно использовать в конкретной политике, прежде всего, в силу трудности учета массы специфических интересов в условиях отсутствия развитых структур гражданского общества в России. Но в то же время сама по себе безопасность стала национальным интересом, целью, идеалом, ценностью, интересом для всех граждан, общественности и власти.

До сих пор не достигнут консенсус также по поводу определения основных переменных национальной безопасности - реальных угроз, вызовов, опасностей и рисков национальным интересам России. Многочисленные угрозы прописаны в Концепции национальной безопасности РФ, Военной доктрине РФ, Доктрине информационной безопасности РФ. Эти переменные динамично меняются как по содержанию, так и по приоритетности для нашей страны. При этом наиболее актуальным является вопрос: как определять угрозы национальной безопасности в

современном российском обществе?

В настоящее время возможность внешней военной агрессии представляет для России меньшую угрозу, чем в XX веке. Более опасными являются внутренняя социально-политическая нестабильность, экономический кризис, экологические и техногенные катастрофы, неэффективно регулируемая миграция трудовых ресурсов. Приоритеты задач национальной безопасности расставлены следующим образом (по степени реалистичности их реализации). На первом месте - внутриполитические и социальные задачи (защита прав и свобод личности, построение основ демократического общества и государства), на втором - обеспечение свободного и эффективного экономического развития, повышение благосостояния граждан. На третьем месте - необходимость защиты всех этих интересов от угроз извне (сдерживание внешней агрессии и обеспечение жизненно важных интересов за пределами национальной территории).

При этом цели и задачи обеспечения национальной безопасности должны быть результатом общегражданского диалога. Речь идет о налаживании и последующей эффективной работе многочисленных каналов делегирования полномочий и контроля - представительной власти, общественных экспертиз и экспертиз специалистов, способных обеспечить учет частных мнений. Первостепенную роль здесь должны играть гласность подготовки и принятия важнейших решений, возможность проверки законности выделения и эффективности реализации национальных ресурсов, активная и конструктивная работа общественности с властью, спецслужбами и СМИ.

В настоящее время в сфере безопасности России происходят сущностные трансформации, которые проанализированы в диссертации.

Во-первых, растет количество и меняется качество субъектов национальной безопасности. Разные исследователи причисляют к самостоятельным субъектам безопасности бизнес (например, транснациональные корпорации), бюрократию (номенклатуру).

Во-вторых, происходит «массовизация» национальной безопасности, она становится социальным императивом и ценностью. Это означает, что идет поиск наиболее эффективных путей общественного обновления и обеспечения безопасности при любых дальнейших преобразованиях российского общества. А России нужна подсистема безопасности, позволяющая своевременно вскрывать и предупреждать наступление угрозы для гражданина, конкретной социальной группы и общества в целом.

В-третьих, в настоящее время постепенно стирается грань между национальной и международной безопасностью. Это означает, что, с одной стороны, мир становится все более глобальным, а с другой - некоторые государства стремятся любыми средствами защитить собственный экономический суверенитет. Необходим комплексный подход, позволяющий посмотреть на безопасность как на совокупность социально-политических процессов.

Во втором параграфе «Специфика сферы безопасности российского общества» выделено несколько крупных проблем, характерных для сферы безопасно-

сти российского общества.

Во-первых, не до конца понятно, как сфера безопасности зависит от активности государства, деятельности гражданского общества и бизнес-структур.

Во-вторых, нет четкого ответа на вопрос: каким должно быть соотношение внутренних и внешних (по отношению к конкретному социуму) аспектов безопасности?

В-третьих, в дальнейшей теоретической проработке нуждается определение соразмерности военных аспектов безопасности с другими видами безопасности. В настоящее время политика безопасности в нашей стране перестала быть синонимом военных мер.

В-четвертых, в анализе нуждается диалектика взаимодействия сферы безопасности с другими сферами общественной жизни. Иногда сфера безопасности рассматривается как широкая, по объему фактически совпадающая с социумом, а иногда - как деятельность специальных структур.

В-пятых, в дальнейшем изучении нуждаются действия различных субъектов з сфере безопасности, особенно в кризисных и конфликтных ситуациях.

Специфика сферы безопасности российского общества раскрывается через ее проявления в других основных сферах общественной жизни (в экономической, политической, социальной и духовной). Такой анализ позволяет выявить и систематизировать составляющие сферы безопасности, которые можно и необходимо подвергать воздействию методами государственного регулирования со стороны широкого круга социально-политических субъектов.

Специфика сферы безопасности в экономике состоит в обеспечении экономического развития социума с целью удовлетворения социальных и экономических потребностей его граждан при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании сырьевых ресурсов и окружающей среды. Это на практике означает не только защищенность национальных (экономических) интересов, но и готовность и способность институтов власти и общества создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-экономической стабильности. Специфичность сферы безопасности в экономике также проявляется в нейтрализации или сведении к минимуму неблагоприятных воздействий на национальную экономику. Существует и обратное влияние.

Сфера безопасности в экономике требует не только гражданского согласия, но и системных и скоординированных действий всех ветвей власти на всех уровнях, предпринимателей и общества в целом в экономической сфере. В сфере безопасности определяются факторы, негативные для устойчивости социально-экономической системы; вырабатываются меры, позволяющие устранять или смягчать последствия для граждан и общества реализации той или иной экономической политики и проводимых институциональных преобразований; определяются общенациональные интересы РФ в экономике; идентифицируются наиболее вероятные внешние и внутренние угрозы экономической безопасности.

Специфика сферы безопасности в политике детерминирована сложностью

самой сферы безопасности и ее социально значимых функциях. Политика обеспечения того или иного уровня или вида безопасности имеет двойственный характер. Она предполагает как принятие конкретных решений, так и проведение этих решений в жизнь, что отражает объективную сторону процессов обеспечения безопасности. В то же время эти объективные процессы должны быть дополнены субъективной линией - процессами рефлексивного отслеживания всеми заинтересованными сторонами состояния сферы безопасности.

Главная проблема для сферы безопасности в политике заключается в доминировании в ней государственной власти и спецслужб (такая возможность была реализована в СССР, где был обеспечен примат государственной безопасности). При этом не созданы эффективные механизмы контроля за действиями власти и спецслужб. Такая традиция продолжает существовать в России. Еще К. Маркс писал: «Общество создает себе орган для защиты своих общих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть». В наши дни еще не прекратилась определенная путаница, так как анализируется термин «национальная безопасность государства», когда сфера безопасности «приравнивается» к действиям государства.

Фактически же у граждан, общества и государства всегда объективно есть такие интересы безопасности, которые могут реализовываться только в политическом процессе или политическими средствами. Это интересы защиты отечественной политической системы, ее стабильности и связанной с этим ее эффективности, повышения эффективности действий органов государственной власти. То есть сфера безопасности общества во многих аспектах объективно носит ярко выраженный политический характер.

Сфера безопасности проявляется в социальной сфере: в поддержке (или отсутствии таковой) большинством населения социальной системы и государственного устройства; в характере отношений между социальными группами, когда эти отношения не создают новых опасностей и не наносят ущерба друг другу; в устойчивости систем обеспечения жизнедеятельности и основных потребностей людей и групп; в состоянии и развитии социальной сферы, исключающей социальную перенапряженность и опасность взрывов массового недовольства; в защищенности личности от любых опасностей, которые могут быть в обществе.

Доказывается мысль о том, что изначально запрос на безопасность продуцируется в социальной сфере, а безопасность является важнейшим социальным императивом. При этом выражается несогласие со специалистами, утверждающими, что проявления безопасности в социальной сфере можно приравнивать к обеспечению социальной справедливости, правды, честности и т.п. Ведь в этом случае фактически отрицается суть современного социума как «общества массового потребления». Попытка же построения в СССР справедливого общества вряд ли может быть признана удачной, поскольку в сфере безопасности советского общества справедливости не было. При этом подчеркивается, что граждане, и общественность, и государственная власть не должны и не могут быть равноправными в сфере безопасности.

Еще одним проявлением безопасности в социальной сфере является реальное состояние и ощущение защиты, присущее субъектам социальной сферы. Ведь в социальной сфере методами социальной политики поддерживается и приумножается социальный капитал. В обществе же с низкой производительностью труда и затратной экономикой неизбежны низкие доходы на душу населения и, следовательно, невысокая социальная защита граждан. Неэффективность социальной сферы делает в нашей стране десятки миллионов людей фактически незащищенными.

Не оказывая социальной помощи и поддержки депривированным слоям и группам населения, общество рискует не только сохранить свою экономическую и технологическую отсталость, но и еще более их усугубить. Фактически актуализируется проблема минимального уровня защищенности, который должен гарантировать жизненный стандарт индивида (семьи) не ниже установленной «черты бедности» и не выше средних уровней оплаты труда в общественном производстве. Но такие пределы должны быть всесторонне научно обоснованы.

Проявления безопасности в духовной сфере носят достаточно сложный и неоднозначный характер. Специфика этих проявлений обусловлена тем, что духовная сфера абстрактна и неформальна, но в то же время оказывает огромное, чаще латентное, влияние на общественную жизнь через механизмы культуры. Ограниченность же духовного мира, недостаток общей культуры ведут к стремлению жить упрощенными чувствами и эмоциями в рамках примитивных интересов без попыток преодолеть те обстоятельства, с которыми сталкивается личность.

Сделан вывод о возможных негативных последствиях для сферы безопасности неосмотрительно быстрого внедрения в общественное сознание религиозных (даже традиционных для России конфессий) норм. Человеческое и общественное сознание в принципе не способны к резким изменениям, а уж коренные «ломки» ценностей, норм и традиций приводят любое общество к своеобразному «ступору», фрустрации. Перенесшие сильные потрясения социумы сами не могут развиваться, поэтому власть вынуждает их к резким скачкам, подвигам и т.д. Пример советского периода отечественной истории (после 1917 года), когда в течение нескольких лет в самой большой стране мира базовые ценности сменились на противоположные, убедительно показывает, что такая ломка общественного сознания, духовной сферы общества вредна для него. В этих условиях не может быть ни гарантирована, ни обеспечена безопасность кого бы то ни было.

В третьем параграфе «Основные тенденции регулирования безопасности в российском обществе» за основу формулирования тенденций положен внутренний механизм воздействия на сферу безопасности, а затем в каждом отдельном компоненте данного механизма выявлены и описаны присущие ему тенденции. На первом этапе данного механизма потребности в безопасности после их осознания трансформируются в интересы безопасности. На втором этапе на основе сформировавшихся интересов субъекты определяют приоритеты и формулируют цели, которые необходимо достичь в сфере безопасности. На третьем этапе идет определение норм, средств, способов и методов, которые будут применяться в процес-

се реализации поставленных целей в сфере безопасности. На четвертом этапе осуществляется само практическое воздействие на объект (сферу безопасности). На пятом этапе осуществляется обратная связь, когда информация о достигнутом результате поступает к субъектам и сравнивается с базовыми интересами безопасности.

Первая тенденция - безопасность человека зависит от общественных потребностей в безопасности, которые формируются только в социуме. Формирование потребности в безопасности связано с осознанием того факта, что потребности движут человеком, а он формирует и регулирует их содержание в обществе (хотя есть мнение о невозможности формировать потребности). Так, согласно теории («Иерархическая теория потребностей») американского психолога А. Маслоу, социальные, престижные и духовные потребности сильнее дифференцируют людей и их поведение. Чем выше уровень иерархии потребностей, тем значительнее вклад самого человека в формировании потребностей, и, значит, эти потребности контролируемы и регулируемы со стороны тех или иных акторов.

Потребности низшего уровня (физиологические и защитные) присущи и животному, и человеку. Первобытный человек в процессе совместного взаимодействия с себе подобными людьми, культивировал потребности более высокого уровня (социальные, престижные, духовные). Потребности высокого уровня (общественные) востребовали более совершенный уровень безоп-сности, который можно было сформировать только в обществе.

Данная тенденция также проявляется в росте притязаний и уровня жизни в социуме, что автоматически требует более тонких механизмов регулирования и большего количества ресурсов на обеспечение гарантированной безопасности; подавлении и/или неполной реализации потребности в безопасности, что объективно деформируют личность и социум; подавлении и/или неполной реализации интереса в безопасности, что объективно приводит к межличностным и социальным конфликтам.

Вторая тенденция - в основе интереса в безопасности в обществе лежит экономический интерес, поскольку базовыми, определяющими все другие интересы, являются интересы экономические.

Данная тенденция также проявляется в том, что интерес в безопасности требует разработки и реализации специальных программ на любом уровне; определенные потребности и интересы объективно вызывают необходимость у соответствующих субъектов формировать ответные, важные критерии и осуществлять эффективное целеполагание по воздействию на безопасность в обществе; не может совершенствоваться безопасность без комплексного мониторинга ее состояния и динамики и без создания алгоритмизированной информационно-аналитической системы развития безопасности в обществе.

Третья тенденция - объективная зависимость эффективного целеполагания безопасности в обществе от уровня и качества осмысления национальных интересов. Чем объективнее будут исследованы потребности и интересы гражданина, социальных групп и общества, тем субъект регулирования в целеполагании (вы-

боре приоритетов) достовернее опишет конечную ситуацию, к достижению которой должна стремиться саморегулирующая функционирующая система. В таком случае разработка плана-образа желаемого состояния с набором параметров и фактов, формулировка группы целей будет отвечать потребностям и интересам. При этом программно-целевое регулирование безопасности в обществе объективно предполагает комплексный учет мировоззренческой, научной и экспертно-аналитической составляющей деятельности по воздействию на безопасность в обществе.

Четвертая тенденция - регулирующее влияние на сферу безопасности тогда высокоэффективно, когда оно воплощает в себе продуманно подобранные нормы, средства, способы и методы, которые будут применяться в процессе реализации поставленных целей. Она проявляется в том, что регулирующие действия субъектов обеспечения безопасности, в первую очередь, должны базироваться на правовых актах государства; модернизация средств, применяемых для регулирования общественных отношений, прямо влияет на состояние общества и безопасность в нем; чем эффективнее используются невоенные способы обеспечения безопасности в обществе, тем менее вероятным является использование военной силы в урегулировании конфликтных ситуаций; выбор метода регулирования безопасности в обществе находится с ожидаемым результатом в тесной взаимозависимости.

Пятая тенденция - эффективность регулирования безопасности в обществе тогда возрастает, когда соответственно растет ресурсная база, использование Интернета и институциональный характер этой деятельности. Она проявляется в том, что активность в этой сфере объективно зависит от имеющихся ресурсов, то есть эта сфера должна быть ресурсообеспеченной; использование Интернета в регулировании безопасности не должно отставать от его использования обществом; эффективность регулирования безопасности в обществе находится в прямой зависимости от институционального характера этой деятельности.

Шестая тенденция - степень объективности информагрш о безопасности в обществе напрямую зависит от количества, качества и способа «доставки» источников этой информации к субъекту. Она проявляется в том, что степень объективности информации о безопасности в обществе напрямую зависит от количества источников этой информации; существует прямая зависимость качества информации о состоянии безопасности от вовлеченности в сферу безопасности общественности и средств массовой информации; выбираемые способы «доставки» высшему руководству о состоянии безопасности в обществе зависят от политической системы и демократического характера ее государственного устройства.

В последнее время все больше внимания уделяется так называемым «мягким» стратегиям обеспечения безопасности, в результате которых может быть сформирована так называемая «мягкая безопасность». Вариант же «жесткой» безопасности, скорее всего, является результатом не слишком эффективного государственного управления социумом в целом и сферой безопасности - в частности. А «мягкая» безопасность - это следствие более точечных действий, в первую очередь - регулирующего характера. «Мягкая» безопасность представляется намного

дешевле в прямом (имеем в виду расходы из бюджета на войну) и в переносном смысле (поскольку не приводят к человеческим жертвам, материальным потерям и разрушениям).

В третьей главе «Новые концептуальные подходы к регулированию сферы безопасности в России» выделен в качестве самостоятельного и рассмотрен процесс развития интеллектуального капитала и инновационное™ институциональной системы как «двигателей» регулирования сферы безопасности. С позиций философской науки сформулированы перспективные направления развития государственного регулирования безопасности в современном российском обществе.

В первом параграфе «Интеллектуальный капитал как фактор регулирования сферы безопасности» установлено, что выработка оптимальной модели госрегулирования сферы безопасности требует формулирования новых подходов. При этом должны быть учтены устоявшиеся в зарубежной и отечественной науке подходы к оценке вмешательства государства и других социально-политических акторов в сферу безопасности. В дальнейшей проработке нуждаются такие направления, как интеллектуализация сфер государственного регулирования и безопасности и повышение их инновационной ёмкости.

Сформулирован ряд проблем в связи с необходимостью совершенствования госретулирования сферы безопасности посредством эффективного применения интеллектуальных ресурсов.

1. В сферу безопасности России пока недостаточно вовлечен бизнес-сектор. Государству необходимо сделать вложения в исследования и разработку менее рискованных для частных инвесторов проектов (как во многих государствах мира). Шире использовать разнообразные стимулы, которые были бы прозрачны и понятны всем предпринимателям.

1. В реформировании и модернизации нуждается вся сфера безопасности России. Нужны интеллектуально емкие пилотные проекты по подготовке кадров, разработки новых информационных технологий и технических устройств для сферы безопасности.

2. В России не сформированы институты для привлечения интеллектуального потенциала страны в сфере безопасности.

3. Интеллектуальная собственность пока не стала системообразующим фактором интеллектуального регулирования сферы безопасности. Без дальнейшего развития интеллектуальной собственности сложно надеяться на вовлечение в сферу безопасности российских ученых.

4. Коррупция продолжает оставаться основной угрозой национальной безопасности России и препятствует эффективному развитию ее интеллектуального потенциала.

Выделены четыре направления использования интеллектуального капитала в государственном регулировании безопасности в российском обществе. Он может использоваться, во-первых, для совершенствования самой системы госрегулирования общественных отношений в сфере безопасности. Во-вторых, - в целях наиболее полного изучения потребностей и интересов в безопасности общества, со-

циальных групп и граждан. В-третьих, - для выявления приоритетных направлений удовлетворения потребностей общества и граждан в безопасности. В-четвертых, - для организации контроля и мониторинга за процессом реализацией социально значимых государственных решений в сфере безопасности. Кроме того, государство методами регулирования должно обеспечить рост интеллектуального капитала в обществе и нормальные условия для его воспроизводства и эффективного функционирования в интересах всего социума и сферы безопасности.

Методологией авторского анализа стало понимание того факта, что знания в настоящее время являются основным производственным фактором. Фактически во многих странах мира уже сформировалась экономика знаний. Это означает, что при производстве любого товара/продукта постоянно возрастает его науко-, информационно- и интеллектуальная ёмкость. Аналогично признание постоянного роста интеллектуальной емкости сферы безопасности необходимо для анализа процесса развития этой сферы. Основой так называемого «интеллектуального рывка» в западных (условное название) странах стала интеллектуальная собственность как сбалансированная система знаний и детерминант безопасности в информационном обществе.

Далеко не весь интеллектуальный капитал, принадлежащий государству, является самым лучшим и не весь он работает на сферу безопасности. В сферу безопасности следует активнее привлекать интеллектуальный потенциал гражданского общества и бизнес-сообщества. Необходимо адаптировать, перестраивать, а во многих случаях - создавать новый механизм функционирования и воспроизводства интеллектуального ресурса страны. Основным заказчиком и потребителем интеллектуального продукта является гражданин, который и создает устойчивую сферу безопасности. При этом власть должна формировать удобные и понятные населению условия его свободного творческого роста.

Выделено противоречие: власть, используя административный ресурс, сама становится потребителем интеллектуального продукта, но сама далеко не всегда хочет его производить (и не должна это делать в условиях рыночной/смешанной экономики). Налицо конфликт интересов между властью и иными субъектами в сфере развития интеллектуального капитала и производства интеллектуальной продукции.

В психологическом плане власть как своеобразный символ веры формирует/производит представления в сознании граждан, которые и означают убежденность людей в том, что власть имеет право принимать жизненно-полагающие/судьбоносные решения своего народа, и эти решения должны быть обязательными для исполнения всеми.

В нормативно-правовом плане власть формирует/производит нормативно-правовой комплекс как единый правопорядок («правила игры»), который определяет статус гражданских органов, наделяет правами и обязанностями граждан использовать насилие и подобное.

В социальном плане власть (по востребованности самого общества) формирует/производит властный структурно-функциональный комплекс для обеспечения жизнедеятельности общества.

Во втором параграфе «Инновационность как фактор государственного регулирования сферы безопасности в России» выявлена еще одна проблема интеллектуального развития современного социума и его сферы безопасности, связанная с состоянием его технологического потенциала и базы, а также с определенностью (как по субъектам создания, так и по потребителям современных технологий).

Систематизированы и проанализированы масштабы различных секторов российской экономики, выполняющих исследования и разработки, а также критических технологий, определяющих гарантированную безопасность России.

Уделено внимание инновационной политике как одной из форм госрегулирования сферы безопасности. В настоящее время инновационные процессы все более широко и глубоко захватывают сферу безопасности и ее детерминируют. Любая социальная новация, любое изменение общественного масштаба может довольно неожиданным образом сказаться на социуме и системе национальной безопасности (управлять инновациями и в целом творчеством практически невозможно).

Важнейшими направлениями госрегулирования сферы (^опасности (в области инновационного развития) в начале XXI века в России признаны следующие:

- приоритет прикладных исследований и разработок для сферы безопасности России;

- активизация проведения научных разработок в области применения науки и технологий в сфере безопасности России;

- формирование инновационной национальной системы и ее агрегирование с сферой безопасности России;

- инновационное развитие системы подготовки кадров для сферы безопасности России;

- использование результатов интеграции образования и науки в интересах сферы безопасности России;

- развитие международного научно-технического сотрудничества в вопросах безопасности.

Со стороны руководства Российского государства наблюдается желание содействовать инновационным процессам, поддерживать их в финансовом плане и законодательно в рамках конкретных программ в сфере безопасности. Решение о том, что в основе развития инновационной деятельности в стране должно быть только саморегулирование рынка уже признано как ошибочное. Однако пока государство участвует в развитии инновационной деятельности на уровне законодательного регулирования (причем в недостаточном объеме) и в форме построения новых элементов государственной институциональной структуры. При этом приоритет отдается трем инновационным стратегиям: переноса (закупка лицензий на

высокоэффективные технологии); заимствования и наращивания или интегрирования фундаментальной науки. Применительно к сфере безопасности России оптимальной является третья стратегия.

Основные достижения отечественной науки, признанные на мировом уровне, были сделаны в рамках достаточно жесткого госуправления инновационной деятельностью и плановой экономики. Но заявления о ликвидации административной системы управления инновациями в государстве пока не привели к созданию новой эффективной (смешанной) системы управления/регулирования инновационной деятельностью.

Предложена в качестве стратегии линия на вовлечение в инновационную деятельность в сфере безопасности бизнес-структур. Именно они нацелены на получение быстрой и максимальной прибыли и нуждаются в системной постоянной инновационной деятельности. Поэтому бизнес, рискуя, постоянно внедряет инновации, концентрируется на результатах деятельности, учится на ошибках и выдвигает на первый план необходимость достижений, приносящих прибыль. Такая активность, регулируемая органами государственной власти, способна достаточно быстро перестроить сферу безопасности в России.

Для обеспечения экономического развития и социально-политической стабильности в России предстоит сформировать систему безопасности иного типа. Предстоит разрешить противоречие между фундаментальной наукой, создавшей задел и даже неплохие технологии, и ее реальным внедрением (с чем лучше, как известно, справляется бизнес). Бизнесу проще приобрести технологии за рубежом, а государственная экономика никогда эффективной не была и вряд ли в условиях рынка может быть эффективной. Основные усилия в госрегулировании должны направляться не на государственного собственника.

В третьем параграфе «Перспективы формирования и развития государственного регулирования безопасности в современном российском обществе» сформулированы некоторые перспективы развития госрегулирования безопасности российского общества.

Госрегулирование безопасности в перспективе органично взаимосвязано с демократическим развитием общества, поскольку обеспечение безопасности не ограничивается и не сводится в важнейших государственных документах только к функции защиты, а тесно связано с идеей прогрессивного развития. Госрегулирование сферы безопасности должно быть направлено не только на предотвращение угроз, но и на осуществление комплекса мер по укреплению и развитию прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства. Необходима интегрированная и долгосрочная программа развития госрегулирования безопасности российского общества.

Предлагается сменить господствующую до настоящего времени надежду на естественную эволюцию человеческой цивилизации идеей развития. На базе этой идеи может быть построена понятная всему социуму перспектива преобразования российского общества, которая может стать консолидирующим началом для всех

субъектов и институтов безопасности.

Перспективное развитие человека и общества при активном применении методов государственного регулирования сферы безопасности в России возможно осуществить по следующим направлениям: развитие человека, повышение качества и продолжительности его жизни; повышение внимания со стороны властей к нуждам каждого гражданина; признание «человеческого капитала» важнейшим из всех видов капитала; поиск и разработка новых научных направлений в исследованиях человека и социума; развитие человека и социума на регулирующих принципах.

Еще одна перспектива развития госрегулирования безопасности российского общества заключается в том, что в системе госрегулирования продуцируются и внедряются в общественное сознание ценности безопасности. Национальные ценности включают национальные интересы, механизмы становления и развития гражданского общества и механизмы регулирования различных сфер жизни общества и сферы безопасности. Они не сводятся к требованиям полной гуманизации, разоружения, опоры в политике лишь на некие общечеловеческие ценности и тому подобное.

На развитие социума в значительной степени влияют ценностные ориентации политической элиты. Эти ценности значительно отличаются от ценностей большинства населения, что, безусловно, усложняет поиск огг.имальных моделей вмешательства государства в общественную жизнь. Перспективным является внедрение в госрегулирование сферы безопасности таких ценностей, как прагматизм и нацеленность на обязательное достижение запланированного результата (в рамках национальных интересов). Такие сентенции будут вполне соответствовать национальным ценностям в сфере безопасности России, их необходимо продуцировать и внедрять в общественное сознание.

Еще одна перспектива развития госрегулирования безопасности российского общества связана с необходимостью формирования эффективного политического лидерства и эффективной политической элиты. С избранием в 2000 г. президентом России В,В. Путина в течение полугода были приняты новые доктри-нальные документы, регулирующие основные направления сферы безопасности в нашей стране.

Со сменой политического лидера не только могут измениться некоторые взгляды на сущность и характер безопасности социума, но и фактически кардинально трансформироваться механизмы и методы влияния воздействия на сферу безопасности. Развитие института политического лидера (избираемого в рамках действующего законодательства и в результате публичной политической борьбы) и национально ориентированной политической элиты (формируемой социальными группами, а не только номенклатурой) является серьезной перспективой для госрегулирования сферы безопасности.

Госрегулирование сферы безопасности в нашей стране, как и в большинстве государств мира, все в большей степени будет принимать информационно-сетевой характер. За основу именно такой деятельности может быть принята

стратегия развития информационного общества.

Еще один важный перспективный момент организации госрегулирования сферы безопасности заключается в совместной работе общественных и государственных органов и институтов со СМИ и пиар-структурами. В формирующейся в нашей стране системе госрегулирования институты по связям с общественностью (пресс-службы, пресс-секретари, управления по связям с общественностью) должны играть более значительную роль. А борьба за общественное мнение в демократическом обществе объективно является значимой частью госрегулирования сферы безопасности. Для органов и институтов, занимающихся регулированием сферы безопасности, должны быть созданы максимальные возможности эффективной работы в информационном пространстве.

Перспективным также является формирование так называемого открытого общества и вовлечение в процессы регулирования его сферы безопасности гражданского общества и экспертного сообщества. В условиях развитого гражданского общества свободные от опеки государства граждане могут существовать в условиях рыночного хозяйства, которое является необходимым условием формирования гражданского общества и правового государства. При этом граждане только тогда станут активными участниками сферы безопасности, если они будут видеть в этом собственный интерес. В этом случае граждане и их объединения смогут реально сотрудничать с государством в сфере безопасности, и, может быть, его контролировать.

Особого внимания заслуживает перспектива включения экспертного сообщества в систему госрегулирования сферы безопасности. В перспективе для решения задач безопасности важнее организовать потенциал экспертных структур и отдельных специалистов, не работающих в госструктурах и формально не сотрудничающих с ними. Для усиления прозрачности информации о состоянии сферы безопасности и исключения монополии в ней корпоративного интереса сделать это необходимо.

Перспективное развитие госрегулирования безопасности общества фактически невозможно без разветвленной системы институтов госрегулирования и институтов безопасности. Современный зарубежный опыт показывает, что различия в уровне благосостояния между странами во многом объясняются гибкостью и изменчивостью институтов, характерных для их культуры и связанной с этим величиной разрыва между формальными и неформальными институтами, правовыми нормами и социальными практиками. Следовательно, чем гибче и адаптивнее институты, тем меньше разрыв.

В нашей стране с трансформацией социальных институтов есть серьезные проблемы. Дело в том, что коренной порок любой закрытой системы состоит в отсутствии действенных стимулов к труду и предпринимательству, которые может создавать только конкуренция. Однако применительно к сфере безопасности конкуренция заключается не в соперничестве между государством и гражданским обществом либо между теми или иными спецслужбами. А конкуренция уместна между самоорганизующимися системами, при которой роль государства заключа-

ется в выработке условий и стимулов, а также в контроле за соблюдением выработанных «правил игры» для субъектов, действующих в сфере безопасности.

В перспективе российской экономике, государственной власти, системе госрегулирования еще только предстоит преодолевать негативные свойства адаптационной модели переходной экономики, некоторую институциональную ловушку, когда институты не развиваются, а наоборот сворачиваются. Чем последовательнее будут формироваться эффективные институты в нашей стране, привлекательные для капитала и интеллекта, тем быстрее будет решаться задача достижения мировой конкурентоспособности российских товаров и услуг. В полной мере этот вывод распространяется на сферу безопасности.

Однако вряд ли в ближайшее время следует ожидать коренных изменений в институциональной структуре госрегулирования сферы безопасности, поскольку для значимых ее изменений (включая неформальные институты и социальные практики) даже при благоприятных обстоятельствах требуется как минимум 30-40 лет. Этот срок надо учитывать, выстраивая госрегулирование безопасности общества. Повышение конкурентоспособности (в том числе и в сфере безопасности) до мирового уровня потребует серьезной трансформации институтов госрегулирования и институтов безопасности. Среди них особенно важны демократические институты разделения властей и общественного контроля за деятельностью государства.

Еще одним перспективным направлением совершенствования госрегулирования сферы безопасности является активный поиск места и роли России в современном мироустройстве (эта перспектива тесно связана с ценностным выбором России). В ближайшее время будут продолжены попытки ответить на целый ряд вопросов: должна ли Россия быть великой державой? Стоит ли России сближаться с европейскими странами, с Китаем или лучше оставаться так называемой евроазиатской страной? Какие союзники могут и должны быть у России?

Внешние условия для России в начале XXI столетия можно охарактеризовать как благополучные, поскольку фактически отсутствует возможность нападения на нее со стороны крупной державы или коалиции государств. В ближайшей перспективе вряд ли ситуация кардинально изменится. Также у России в настоящее время нет ярко выраженных врагов (как почти нет и друзей).

В то же время существуют хорошие возможности для глубокого и конструктивного сотрудничества с другими государствами на региональном и глобальном уровнях, в ООН и в других международных организациях. В таких условиях закладывается фундамент для выстраивания принципиально новых отношений России с окружающим миром. В то же время расширение НАТО на Восток по-прежнему воспроизводит ситуацию противостояния нашей страны с целым сообществом государств, в которое вошли не только бывшие государства социалистического лагеря, но и некоторые бывшие республики СССР.

Устойчивая безопасность России может быть обеспечена только в результате теснейшей ее интеграции в европейское сообщество. Это означает на практике, что в России должны быть усвоены и внедрены в общественную ткань европей-

ские социальные ценности и ценности безопасности. На практике это не означает, что в нашей стране должно начаться срочное внедрение европейских правовых норм, институтов и т.д. В то же время ведь реально наша страна сделала немало практических шагов на пути интеграции в мировое сообщество, в первую очередь, в сообщество западное/европейское (хотя бы потому, что мир в большей степени играет по западным правилам).

Проблема медленных темпов этой интеграции как бы проецируется в двух плоскостях. Во-первых, в самой сути и характерных особенностях российского социума, который, может быть, пока еще недозрел до западного уровня (в том числе, в вопросах безопасности). И, во-вторых, в готовности российской элиты действительно интегрироваться, действовать по «правилам игры», принятым в так называемом западном сообществе. Следовательно, интеграция в сфере безопасности с Западом будет тем успешнее, чем раньше и успешнее произойдет интеграция в экономике.

В заключение работы формулируются теоретические и практические выводы, предназначенные для дальнейшего социально-философского осмысления формирующейся в России системы госрегулирования высшими органами государственной власти, политическими партиями и общественными организациями, средствами массовой информации. Их реализация будет способствовать дальнейшему развитию современных форм и методов влияния государства и других акторов на обеспечение безопасности в российском социуме.

Основное положение диссертации изложено:

в публикациях автора общим объемом более 60 печатных листов, в том числе в пяти монографиях.

Монографии:

1. Соколова С.Н. Российская цивилизация: актуальные проблемы безопасности современного общества: Монография. Смоленск: Военная академия войсковой ПВО ВС РФ, 2004. 295 с. (18,3 пл.).

2. Соколова С.Н. Государственное регулирование сферы безопасности в условиях самобытной российской цивилизации: Монография. М.-Смоленск: Московский психолого-социальный институт, 2005. 264 с. (16,5 пл.).

3. Соколова С.Н. Философское осмысление государственного регулирования безопасности общества: Монография. Смоленск: Военная академия войсковой ПВО ВС РФ, 2007. 280 с. (17,5 пл.).

4. Соколова С.Н. Безопасность российского общества: генезис и перспективы: Монография. Смоленск: Маджента, 2008.180 с. (11,7 пл.).

5. Государственное регулирование электорального процесса в современной России / Соколова С.Н. [и др.] // Государственное регулирование в современном политическом процессе России: Монография / Под ред. В.Ф. Ницевича. М.-Орел: Издательство ОРАГС, 2009 (1,2 пл.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования

и науки РФ:

6. Соколова С.Н. К вопросу о взаимосвязи государственного регулирования и безопасности российского общества: взгляд на проекты совершенствования // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2007. № 3-4. С. 96-101 (0,5 п.л.).

7. Соколова С.Н. Государственное регулирование сферы безопасности // Власть. 2007. №11. С. 78-82 (0,5 п.л.).

8. Соколова С.Н. Современные трансформации российского общества и проблема регулирования его безопасности // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2007. № 1. С. 58-65 (0,7 пл.).

9. Соколова С.Н. Формирование политико-правового механизма государственного регулирования безопасности России // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2008. № 1. С. 75-82 (0,7 пл.).

10. Соколова С.Н. Перспективы государственного регулирования безопасности российского общества и глобализация // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2008. № 1. С. 83-92 (0,8 пл.).

11. Соколова С.Н. О стратегии России по обеспечению политической безопасности // Власть. 2008. № 4. С. 70-73 (0,8 пл.).

12. Соколова С.Н. Государственное регулирование в России: как оптимизировать степень вмешательства в социум? // Власть. 2009. № 3. С. 17-20 (0,5 пл.).

13. Соколова С.Н. Государственное регулирование политической безопасности российского общества // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки», 2009. № 3. С. 140-147 (0,5 пл.).

14. Соколова С.Н., Кошкин А.П. Трансформация системы госвлияния на развитие российского социума (на примере Стратегии-2020) // Власть. 2009. № 9. С. 27-30 (0,6/0,3 пл.).

15. Соколова С.Н. Инновации и национальная безопасность России // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2009. № 4. С. 141-147 (0,8 пл.).

16. Соколова С.Н. Дискуссия о сфере безопасности: удачное продолжение // Безопасность Евразии. 2010. № 1. С. 431-435 (0,4 пл.).

Другие публикации по теме исследования:

17. Соколова С.Н. Проблема национальной безопасности России и теория самобытных цивилизаций русского философа Н.Я. Данилевского // Межвузовский сборник научных трудов «Спорт. Олимпизм. Гуманизм» / Под ред. С. А. Коренев-ского, К.Н. Ефременкова, P.A. Пирожникова. Смоленск: СГИФК, 2004. Вып. 5. С. 229-234 (0,5 пл.).

18. Соколова С.Н. Социально-философский аспект проблемы национальной безопасности современной России // Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования». Челябинск: Изд-во «Образование», 2004. Ч. 6. С. 145-148 (0,6 пл.).

19. Соколова С.Н. Безопасность России и творчество русского философа

Н.Я. Данилевского // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Реформирование высшего образования и безопасность России» / Под общ. ред. H.A. Фролова. Смоленск: Академия войсковой ПВО ВС РФ, 2005. С. 118-121 (0,5 п.л.).

20. Соколова С.Н. Культура современной России: язык, нравственные ценности и проблемы национальной безопасности // Слово: внутренняя и внешняя система: Сборник статей по материалам докладов и сообщений международной научной конференции. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2005. С. 457-461 (0,5 п.л.).

21. Соколова С.Н. Глобальные ценности и безопасность современной России / Ценности и оценки: проблемы философии и науки: сборник научных статей: Сборник научных статей. Смоленск: Универсум, 2006. Вып. 2. С. 129-132(0,5 п.л.).

22. Соколова С.Н. Философско-методологические основы регулирования безопасности: медико-психологические аспекты // Здоровье и здоровый образ жизни: состояние и перспективы (методологические и медико-психологические аспекты): Сборник статей и тезисов выступлений участников IV Российской научно-практической конференции / Под ред. Н.Е. Мажара, Т.В. Косенковой, Ю.Л. Мизерницкого. Смоленск: Универсум, 2006. С. 58-68 (0,8 п.л.).

23. Соколова С.Н. Ментальность и современная концепция безопасности России // Материалы 7 международной научно-практической конференции «Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета. Смоленск: СмолГУ, 2006. Ч. 2. С. 125-131 (0,6 пл.).

24. Соколова С.Н. Глобальная безопасность и современная Россия // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе: «Глобализация и социальные изменения в современной России». М.: Альфа-М, 2006. Т. 8. С. 53-56 (0,5 п.л.).

25. Соколова С.Н. Геральдическая безопасность России: введение к фило-софско-методологическому анализу проблемы // Гербовед. 2006. № 1. С. 96-107 (0,8 п.л.).

26. Соколова С.Н. Гуманизация процесса государственного регулирования безопасности // Межвузовский сборник научных трудов «Спорт. Олимпизм. Гуманизм» / Под ред. С.А. Кореневского, A.C. Селиванова, К.Н. Ефременкова. Смоленск: СГАФК, COA. 2007. Вып. 6. С. 166-170 (0,5 п.л.).

27. Соколова С.Н. Российское общество: гуманизация процесса обеспечения информационной безопасности // Межвузовский сборник научных трудов «Спорт. Олимпизм. Гуманизм» / Под ред. С.А. Кореневского, A.C. Селиванова, К.Н. Ефременкова. Смоленск: СГАФК, COA. 2007. Вып. 6. С. 158-162(0,6 п.л.).

28. Соколова С.Н. Актуальность философского осмысления экономической безопасности России // Межвузовский сборник научных трудов «Спорт. Олимпизм. Гуманизм» / Под ред. С.А. Кореневского, A.C. Селиванова, К.Н. Ефременкова. Смоленск: СГАФК, COA. 2007. Вып. 6. С. 162-166 (0,5 пл.).

29. Соколова С.Н. Реализация правового регулирования информационных отношений современного российского общества // Межвузовский сборник научных статей «Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние». / Под ред. Н.П. Шебанова. Саратов: СВИРХБЗ, «Научная книга», 2007. Вып. 3. С. 144-150 (0,6 пл.).

30. Соколова С.Н. Модернизация и безопасность России // Межвузовский сборник научных статей «Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние» / Под ред. Н.П. Шебанова. Саратов: СВИРХБЗ, «Научная книга», 2007. Вып. 3. С. 256-263 (0,7 пл.).

31. Соколова С.Н. Социальное развитие региона: классификация и формы государственного регулирования регионального развития // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Развитие региона в новой системе социальных, экономических и политических отношений XXI века». Смоленск: Маджента, 2007. Ч. II. С. 145-148 (0,5 пл.).

32. Соколова С.Н. Повышение организующей роли государственных структур в регулировании процесса обеспечения безопасности России // Материалы международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы современности». Смоленск: ООО «КОНТЕНТ ПЛЮС», 2007. Вып. I. С. 3-7 (0,5 пл.).

33. Соколова С.Н. Актуальные проблемы российского общества и государственное регулирование безопасности // Материалы международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы современности». Смоленск: ООО «КОНТЕНТ ПЛЮС», 2007. Вып. 1. С. 7-12 (0,6 пл.).

34. Соколова С.Н. Современная теория безопасности российского общества // Материалы международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы современности». Смоленск: ООО «КОНТЕНТ ПЛЮС», 2007. Вып. 1.С. 12-19 (0,7 пл.).

35. Соколова С.Н. Религиозные ценности и безопасность современного российского общества // Авраамиевские чтения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Смоленск: Универсум, 2007. Вып. IV. С. 7-13 (0,6 пл.).

36. Соколова С.Н. Обеспечение эффективного государственного регулирования и экономическая безопасность регионов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект». Смоленск: ООО «КОНТЕНТ-ПЛЮС», 2007. С. 187-190 (0,5 пл.).

37. Соколова С.Н. Финансовая безопасность российского общества: региональный компонент // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект». Смоленск: ООО «КОНТЕНТ-ПЛЮС», 2007. С. 191-196 (0,6 пл.).

38. Соколова С.Н. Духовно-нравственная сфера российского общества: государственное регулирование безопасности // Материалы V Российской научно-практической конференции «Здоровье и здоровый образ жизни: состояние и перспективы (медико-психологические, социальные, правовые и экологические ас-

пекты)» / Под ред. Н.Е. Мажара, Т.В. Косенковой, Ю.Л. Мизерницкого. Смоленск, 2007. С. 305-311 (в соавт.) (0,5 пл.).

39. Соколова С.Н. Социальная сфера российского общества: государственное регулирование и уровни безопасности // Материалы V Российской научно-практической конференции «Здоровье и здоровый образ жизни: состояние и перспективы (медико-психологические, социальные, правовые и экологические аспекты)» / Под ред. Н.Е. Мажара, Т.В. Косенковой, Ю.Л. Мизерницкого. Смоленск, 2007. С. 311-317(0,6 пл.).

40. Соколова С.Н. Диалог культур и государственное регулирование сферы безопасности в условиях российской самобытной цивилизации // Авраамиев-ские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Смоленск: Универсум, 2007. Вып. IV. С. 13-17 (0,5 пл.).

41. Соколова С.Н. Глобальные ценности и государственное регулирование безопасности России // Ценности и оценки: проблемы философии и науки: Сборник научных статей. Смоленск: Универсум, 2007. Вып. 3. С. 107-117 (0,9 пл.).

42. Соколова С.Н. Духовно-нравственный потенциал российского общества и концепция национальной безопасности // Опыт, проблемы и перспективы подготовки специалистов высших учебных заведениях России: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Смоленск-Рославль: Московский психолого-социальный институт, 2007. С. 73-85 (1 пл.).

43. Соколова С.Н. Глобальные ценности и национальная безопасность России // Опыт, проблемы и перспективы подготовки специалистов высших учебных заведениях России: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Смоленск-Рославль: Московский психолого-социальный институт, 2007. С. 86-98 (1 пл.).

44. Соколова С.Н. Концепция национальной безопасности: национальные интересы и ментальность российского общества // Психология в современном информационном пространстве: Материалы международной научной конференции. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. Ч. 2. С. 194-201 (0,6 пл.).

45. Соколова С.Н. Безопасность российского общества: аксиологический аспект проблемы // Образование, культура, просветительство в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. Смоленск, 2007. С. 35-40 (0,6 пл.).

46. Соколова С.Н. Принципы эффективного государственного регулирования безопасности российского общества // Образование, культура, просветительство в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. Смоленск, 2007. С. 40-47 (0,7 пл.).

47. Соколова С.Н. Гражданское общество и государственное регулирование безопасности России // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. К.Н. Ефременкова, А.И. Павлова,

A.C. Селиванова. Смоленск: СГАФКСТ, COA. 2008. Вып. 7. С. 168-173 (0,6 п.л.). ■ ■

48. Соколова С.Н. Глобализация и госрегулирование безопасности современной России // Материалы Всероссийской научно практической конференции: «Война и мир как глобальная проблема». Краснодар: Просвещение-Юг, 2008. С. 75-81 (0,6 п.л.).

49. Соколова С.Н. Проблемы войны и мира: духовность и безопасность России // Материалы Всероссийской научно практической конференции: «Война и мир как глобальная проблема». Краснодар: Просвещение-Юг, 2008. С. 69-75 (в соавт.) (0,3 п.л.).

50. Соколова С.Н. Особенности формирования механизма госрегулирования безопасности российского общества // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. К.Н. Ефременкова, А.И. Павлова, A.C. Селиванова. Смоленск: СГАФКСТ, COA. 2008. Вып. 7. С. 174178 (0,5 п.л.).

51. Соколова С.Н. Ценности российского общества и современная политическая безопасность // Сборник научных статей «Ценности и оценки: проблемы философии и науки». Смоленск: Универсум, 2008. Вып. 4. С. 61-70 (0,8 п.л.).

52. Соколова С.Н. Государственное регулирование безопасности: проблемы геополитики и перспективы российского общества // Научные труды международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы и тенденции развития науки». Смоленск: ООО «Маджента», 2008. Вып. 1. С. 3-13 (0,9 п.л.).

53. Соколова С.Н. Безопасность российского общества: вопросы государственного регулирования // Научные труды международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы и тенденции развития науки». Смоленск: ООО «Маджента», 2008. Вып. 1. С. 64-77 (1 пл.).

54. Соколова С.Н. Современная политика государственного регулирования и политическая безопасность российского общества // Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета: Материалы 8 Международной научной конференции / Смол. Гос. Ун-т. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008. 4.2. С. 180-190(0,9 пл.).

55. Соколова С.Н. Методы госрегулирования экономической безопасности общества: региональный аспект // Российская муниципальная реформа и развитие местного самоуправления в Смоленской области: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПб. академия управления и экономики, 2008. С. 167-171 (0,5 пл.).

56. Соколова С.Н. Борьба с терроризмом и современные трансформации российского общества // Экстремизм и терроризм как угрозы национальной безопасности России: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. A.B. Кулакова. М.: Пограничная академия ФСБ России, 2009. С. 187-199(1 пл.).

57. Соколова С.Н., Кошкин А.П. Специфика сферы безопасности россий-

ского общества П Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание: материалы Всерос. научн. конф. / Под ред. С.С. Сулакшина. А.И. Соловьева, В.Э. Багдасарян и др. М.: Научный эксперт, 2010. С. 10571075 (0,6/0,3 пл.).

С. Соколова

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Соколова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа государственного регулирования безопасности общественных отношений.

1.1. Философская герменевтика безопасности в современном социуме.

1.2. Методология анализа влияния на безопасность в обществе

1.3. Теоретические проблемы и принципы государственного регулирования отношений безопасности в России.

1.4. Структура и социальное предназначение государственного регулирования безопасности в современном социуме.

Глава 2. Сфера безопасности российского общества как объект государственного регулирования.

2.1. Национальная безопасность России в начале XXI столетия: концептуальные основы.

2.2. Специфика сферы безопасности российского общества.

2.3. Основные тенденции регулирования безопасности в российском обществе.

Глава 3. Новые концептуальные подходы к регулированию сферы безопасности в России.

3.1. Интеллектуальный капитал как факторрегулирования сферы безопасности.

3.2. Инновационность как фактор государственного регулирования сферы безопасности в России.

3.3. Перспективы формирования и развития государственного регулирования безопасности в современном российском обществе

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Соколова, Светлана Николаевна

Конец XX - начало XXI' столетия знаменуется для многих социумов достаточно быстрым переходом от индустриального к постиндустриальному/информационному состоянию. Развитие такого общества обеспечивается, в первую очередь, более активным участием в нем общественных структур? граждан и их групп, динамичным наращиванием коммуникационной архитектуры и взаимной интеграцией социумов. Во многих странах мира в этот период отмечается постепенное изменение характера и степени воздействия национальных государств на социально-экономические и политические процессы.

В мировом научном дискурсе в течение прошлого столетия считалось практически аксиоматичным, что рынок является совершенной моделью социально-экономического развития социума, а вмешательство государства в экономические отношения должно быть незначительным. Многие мыслители при этом старались экстраполировать экономическую модель взаимоотношений государства и социума на другие виды-общественных отношений. Фактически; к концу XX века в мировой социально-философской мысли был достигнут консенсус относительно диалектики взаимоотношений общества И государства. Этот консенсус выразился в признании желательной минимизации вмешательства государства в экономику и максимизации его участия & социально-политической жизни.

Данную диалектику государства и общества пока не удается экстраполировать на сферу безопасности, в которой в большинстве современных социумов государственная власть, силовые структуры и специальные службь»! продолжают выполнять более важные функции и задачи. Именно органы государственной власти принимают наиболее активное участие в формирование доктринальных документов по безопасности, принимают решения о выделении средств из федерального бюджета, ставят задачи силовым структу— рам на подготовку и применение. При этом общество и граждане вынуждены действовать в правовых рамках, сформированных при активном участии политической элиты и органов государственной власти.

Сложившаяся в ряде демократических государств теоретическая модель минимального-участия государства в экономике не позволяет в настоящее время на практике разрешить вопрос участия/вмешательства государства в сферу безопасности. Действительно, мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов показал, что в условиях последовательного ухода государства из той или иной сферы общественной жизни, совокупность самоорганизующихся структур создает в ней конфликты и кризисные ситуации. Когда государство отказывается играть роль арбитра, неурегулированная хаотическая борьба за превосходство угрожает социальной стабильности и даже существованию социума в целом.

В настоящее время ситуации разбалансированности социальных отношений обстоятельно изучены в экономике, но недостаточно исследованы в социальной, политической, духовной и иных сферах общественной жизни. Не является исключением и сфера безопасности социума. Во многих государствах мира, в том^ числе и в России, продолжается' активный поиск оптимальных мер вмешательства в сферу безопасности государственной власти, общества, силовых структур и специальных служб. Многими исследователями также продолжается осмысление роли общества и граждан в обеспечении различных видов безопасности.

Актуальность исследования государственного регулирования сферы безопасности российского общества обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, неоднозначностью результатов вмешательства современного государства и других акторов в социальные процессы и сферу безопасности. Поскольку рынок и другие самоорганизующиеся структуры способны оказать разрушительное воздействие на общество необходимо определить меру воздействия государственной власти на социум, а также выяснить диалектику вмешательства государства и других, социально-политических акторов в общественную жизнь (опыт СССР, пожалуй, уникален для.РФ локали-зованностью самоорганизующихся структур в советском,обществе);.Г16этому в осмыслении методами научного анализа нуждаются степень и формы вмешательства современного государства в социальную жизнь и сферу безопасности.

Во-вторых, тем, что советский опыт управления обществом нуждается в дальнейшем переосмыслении. Осуществляемое в течение более 70 лет государственное воздействие на общество в ряде важнейших областей человеческой деятельности может быть признано успешным (оборона, мобилизация; населения на решение крупных задач - Беломор-канал, Турксиб, БАМ и т.д.). Однако советская система государственного управления базировалась на экономике, мобилизационного типа, что требовало постоянного- участия большого количества органов власти всех уровней в режиме так называемого «ручного управления». Такая система; в < принципе неприемлема для современного демократического; общества;и: экономики, основанной на интеллекте и знаниях. Поэтому в, российском научном и-экспертном сообществе продолжается; дискуссия о необходимой системе методов воздействия на сферу безопасности.

В-третьих, объективной важностью для современного социума его сферы безопасности. Не будучи изолированной от других сфер общественной жизни; сфера безопасности является достаточно эффективным механизмом урегулирования социальных конфликтов; и кризисов, препятствующих поступательному общественному развитию. Именно в сфере безопасности вырабатываются комплексные меры политики безопасности в социуме.

В-четвертых, необходимостью пересмотра положения об абсолютизации воздействия государства на сферу безопасности. Сфера безопасности вряд ли должна являться моносубъектной в современном социуме, что не исключает возможности привлечения широкого круга организаций и структур, а в демократическом социуме объективно предполагает разветвленную-систему широкого общественно-государственного влияния на нее.

В-пятых, незавершенностью-осмысления диалектики взаимоотношений различных социально-политических субъектов в. сфере безопасности: В* зарубежном научном дискурсе сфера безопасности зачастую рассматривается как максимально широкая, распространяемая на все общество и весь мир. В результате идет постоянный поиск интеграции систем национальной безопасности в региональные и международные системы. Активные действия в сфере безопасности позволяет любому субъекту наладить диалог в обществе и на международной арене.

В-шестых, наличием объективной зависимости между политической системой демократического> типа и характером вовлечения, общественных структур и граждан в регулирование сферы безопасности. В этом случае граждане и общество являются партнерами/контрагентами власти в решении самого широкого спектра'вопросов: начиная от вопросов социального развития до вопросов личной безопасности. Иные варианты взаимоотношений между властью и-социумом.характеризуют социумы авторитарного типа.

В-седьмых, необходимостью развития системы госрегулирования безопасности как современного социально-политического института. В любом современном государстве созданы и развиваются институты безопасности (Советы безопасности, специальные службы, антитеррористические комитеты и комиссии и т.д.), обеспечивающие эффективные регулирующие воздействия социально-политических акторов на сферу безопасности.

В-восьмых, недостаточной степенью удовлетворения интересов российского общества и гражданина в безопасности. Этому посвящены многие выступления Президента Российской Федерации Д.А. Медведева. Мировой финансово-экономический кризис продемонстрировал объективную зависимость между социальным самочувствием россиян, качеством государственного регулирования и необходимостью достижения устойчивой безопасности личности, общества и государства.

Степень научной разработанности,проблемы.

Как показал авторский анализ, до сих пор государственное регулирование общественных отношений в прямой постановке изучалось в основном применительно к сфере экономики1. Так, в своих научных работах различные аспекты регулирования экономических отношений достаточно подробно рассматривали такие специалисты-исследователи, как В.Д. Андрианов, A.M. Ба-башкина, А.И. Басов, М.В. Батунская, A.B. Борисов, Д.С. Ванин, И.Ю. Ва-славская, H.A. Волгин, Э.Т. Гацалов, Т.В. Грицюк, Е.П. Губин, М.Г. Завель-ский, Н.С. Зайцев, А.Г. Зельднер, B.JI. Иноземцев, И.А. Карданова, М.С. Кол-тышев, В.И. Кушлин, И.В. Огородников, А.Р. Мартиросян, П.В. Наруков, A.C. Ракшня, И.А. Романов, М. Ротбард, С.С. Савин, А.Г. Степанян, С.С. Сулакшин, C.B. Таскаева, Ф.У. Тейлор, A.B. Титов, H.F. Хаметова, В.И. Яку- • нин2 и еще ряд ученых и специалистов.

По данным электронного каталога Российской государственной библиотеки проблеме государственного регулирования посвящены 500* диссертаций, из них экономического профиля - 476 (по состоянию на август 2009 года). См.: Российская государственная библиотека//1ЖЬ. http://diss.rsl.ru/?menu= dissca-talog/ (дата обращения 15.08.2009).

2См., например: Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2003. ; Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. М., 2002. ; Ванин Д.С. Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики: дис. . канд. эк. наук. Саратов, 2000. ; Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина. М., 2006. ; Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М., 2006. ; Карданова И.А. Формирование эф

В большинстве исследований экономического профиля по изучению сути регулирующих воздействий на социум в большей степени внимание обращается на изучение степени вмешательства государства, иных экономических акторов в сферу экономики, а также в-значительной мере рассматривается возможность применения в нашей стране разработанных в других странах научных теорий государственного вмешательства в экономику1 (меркантилизма, экономического либерализма, фритредерства, кейнсианства, монетаризма, дирижизма, социального рыночного хозяйства, институционализма, теории устойчивого развития). В рамках так называемой марксистской теории проблема меры вмешательства государственной власти в экономику обстоятельно не разработана.

Те или иные аспекты государственного регулирования к настоящему фективной системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на новом этапе интеграции России в мировую экономику: дис. . канд. эк. наук. Р/н/Д, 2005. ; Мартиросян А.Р. Государственные меры воздействия на активизацию участия, банковского сектора в финансированиифе-ального сектора экономики // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2007. № 3. С. 45-50. ; Наруков П.В. Государственное регулирование экспортной деятельности малого бизнеса в мировой экономике: дис. . канд. эк. наук. М., 2006. ; Ракшня A.C. Эффективность государственного регулирования экономики: дис. . канд. эк. наук. М., 2005. ; Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская. М., 2006; Хаметова Н.Г. Институт государственной власти в регулировании экономических процессов: дис. . канд. эк. наук. Тамбов, 2004. ; и др.

1 Например, см.: Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М., 2008. ; и др. времени уже рассмотрены в научных работах юридического, исторического, политологического и социологического профиля1 (таких работ оказалось немного). В этих работах сделана достаточно плодотворная попытка анализа систем государственного регулированиям различных сферах общественной* жизни. Кроме того, в большинстве из них исследователи рассматривали процесс государственного регулирования в рамках предмета своей науки.

Также достаточно обстоятельно проблематика государственного регулирования описана специалистами, действующими в сфере государственного управления. Фактически в работах ряда специалистов-управленцев (А.И. Селиванова, Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, Н.В. Овчинниковой, A.B. Пи-кулькина, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина, В:Е. Чиркина, В.И. Якунина и др.) регулирующие воздействия на общество анализируются применительно к той или иной, активности государственной власти2. Диссертант обратил

1 См.: Багдасарян В.Э. Российский исторический процесс в контексте теории вариантности общественного развития. М., 2008. ; Зинченко Г.П. Социология управления. Р/н/Д, 2004. ; Кадымов С.Т. Проблемы государственного управления в современной России: дис. . канд. полит, наук. М., 1998. ; Колтышев М.С. Государственное управление и государственное регулирование в области использования атомной» энергии в Российской Федерации: дис. . канд. юр. наук. М., 2007. ; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. М., 2004. ; Мамай А.Н. Государственное регулирование деятельности иностранных инвесторов в.Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юр. наук. М., 2006. ; Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России: дис. . канд. полит, наук. М., 2007. ; Романов И.А. Государственное регулирование миграционных процессов в современной России: дис. докт. социол. наук. М., 2006.; и др. "См.: Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под внимание, что в них фактически не проводится разница между управляющими и регулирующими воздействиями, а-государственное регулирование рассматривается! какодинизшидовгосударственной активности:

Диссертантом?в итоге изучения профильных работ сделан вывод о том,, что категориальный аппарат государственного регулирования не только не разработан в нашей стране, но даже пока не идентифицирован в качестве самостоятельного. По всей видимости, этим обстоятельством можно в известной степени объяснить фактическое отсутствие работ социально-философского профиля, в которых бы рассматривались принципы, закономерности и перспективы государственного регулирования всего спектра общественных отношений, или каких-либо их разновидностей.

Государственное регулирование общественных отношений пока не стало самостоятельным объектом научного интереса философской науки; за исключением исследований в рамках- специальности 22.00.08 - Социология? ред. А.И. Селиванова. М., 2005. ; Арская Л.П. Япония: наука и искусство-управления; М., 1992.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: М., 1997. он же. Государственное' управление:: организационно-функциональные вопросы. М., 2000. ; Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002. ; Овчинникова Н;В; История развития теории и практики управления в России в XX веке; М., 2005. ; Пикулькин A.B. Система государственного управления. М., 1997. ; Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара «Государственное управление в постсоветской России: цели, ценности и результаты» / Под ред. В:И. Якунина. М., 2008. ; Порфирьев Б.Н. Государственное управление в кризисных ситуациях: мировой опыт и Россия. М., 2006; ; Сенаторов А.И. Очерки административной реформы в Японии. М., 2004. ; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2009; ; Чиркин В.Е. Государственное управление. М.,.2001.; и др. управления. В Государственной публичной библиотеке содержатся ссылки на научные труды О.Е. Андрюшиной, А.А. Брагина, Н.Ф. Гиндуллина, О.А. Гердилова, Д.К. Давлеткалиева, Т. Емчуры, JI.P. Петровой; О.В. Соловьева, М.Ч. Кана и др. Хотя можно четко зафиксировать наличие такого интереса у Президента Российской Федерации Д. Медведева, который в нескольких своих выступлениях (в том числе, в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации) фактически перешел с управленческой терминологии на тематику регулирования общественных отношений1. Определенная часть политической элиты нашей страны и экспертов также постоянно обращает внимание на важность для современной науки разработки именно проблематики государственного регулирования.

Аналогичный переход уже завершился в научных трудах ряда зарубежных специалистов, в которых достаточно широко анализируется^ не воздействие государства на те или иные процессы, а вмешательство в них2. При этом даже участие структур гражданского общества (а не только государст

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию 5ноября 2008 го-fla//QRL.RU: Правовой сайт КонсультантПлюс.1997. URL.http// http://base. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81294 (дата обращения. 25.12.2008).

2См.: Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-12. ; Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С. Пинскера; под ред. Гр. Сапова. Челябинск, 2003. ; Bemis G. (Destanne). Regulation ou equilibre dans I 'analyse economique. Paris: Maloinne-Doin, 1977. ; Between Democracy and Dictatorship: Russian Post-Communist Political Reform. Washington: CEIP, 2004. ; Canguilhem G. Regulation, Encyclopedia Universalis. Paris, 1980. Vol. 14; North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1996. ; The World Competitiveness Report 1994, World Economic Forum. Geneva, 1994. ; и др. венной власти) и бизнес-сообщества рассматривается не только как управляющее воздействие на те или иные виды общественных отношений, а зачастую - как вмешательство в них.

Еще одна группа изученных диссертантом источников связана' с проблематикой безопасности. В ее рамках были изучены научные труды таких ученых и специалистов, как С.О. Алехнович, В.К. Белозеров, А.Ш. Викторов,

A.B. Возженников, В.Ю. Гольцов, В.И. Голубев, Д.Ю. Грищенко, A.A. Жи-риков, М.В. Жуковский, О.Н. Климов, C.B. Корту нов, А.Г. Криволапов, В.Н. Кузнецов, A.B. Куликов, H.A. Ломагина, A.B. Малашенко, B.JI. Манилов,

B.Ф. Ницевич, С.З. Павленко, С.И. Петров, A.A. Прохожев, B.C. Пусько, H.H. Рыбалкин, В.В. Серебрянников, Л.И. Сергеев, C.B. Смульский, Д.В. Тренин, В.А. Труханов, М.П. Хрипков, В.Н. Цыгичко, Ф.Б. Щипанов1 и многих дру

1 См.: Актуальные проблемы национальной безопасности России / Под ред. В.Ф. Ницевича, В.А. Труханова. Саратов, 2002. ; Алехнович С.О. Механизмы реализации региональной безопасности в парадигме федеративного государства: дис. . докт. полит, наук. М., 2001. ; Безопасность России в XXI веке / Науч. рук. В.Н. Кузнецов. М., 2006. ; Белозеров В. К. Военная сила в системе политики безопасности и обороны Германии // Вестник аналитики. 2006. № 3. С. 119-132. ; Варфоломеев М.А. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. 2008. № 5. С. 38-41. ; Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности. М., 2008. ; Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: дис. . докт. полит, наук. М., 2002. ; Грищенко Д.Ю. Политическая безопасность современного российского государства: состояние и механизм обеспечения: дис. . канд. полит. наук. М., 2008. ; Климов О.Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации (политологический анализ): дис. . канд. полит, наук. М., 2003. ; Кортунов C.B. Национальная и международная безопасность: гих.

Большинство работ этих авторов посвящено анализу проблем национальной безопасности в инструментальном, управленческом, идеологическом и деятельностном, аспектах. При этом, пактически все исследователи полагают, что безопасность нужно постоянно обеспечивать и именно ее обеспечением должны быть заняты государство, спецслужбы, общество и граждане. Однако сам термин «обеспечение» не адекватен состоянию современной науки о безопасности и не удобен для применения в современных политологических исследованиях.

В автореферате диссертации A.B. Возженикова более 90 раз употребляется понятие «обеспечение» в сочетании с другими терминами, но нигде не определяется содержание этого процесса1. При этом обеспечение безопасно

Концептуальные основы. М., 2007. ; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003. ; Ломагин H.A. «Мягкая» безопасность в представлениях федеральной и региональных элит (на примере северо-западных областей России) // Международные процессы. 2003. № 2. С. 108-115. ; Научные* проблемы национальной безопасности Российской Федерации / Сост. А.Г. Криволапов, H.A. Анфимов, Д.А. Афиногенов. М., 2007. ; Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. / Под общ. ред. A.A. Прохожева и C.B. Смульского. М., 2007. Вып. 6. ; Ницевич В.Ф. Национальная безопасность: теоретические основы, механизм обеспечения, региональная составляющая. Орел, 2000. ; Петров С.И. Политика и обеспечение национальной безопасности России. СПб., 2008. ; Прохожев A.A. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006. ; Ры-балкин H.H. Философия безопасности. М:, 2006. ; и др.

1 См. подробнее: Возжеников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2002. сти в одном случае он рассматривает как политический институт, в другом как институт самоуправления^ а в некоторых местах его ¡ текста обеспечение синонимично администрированию- Аналогичный подход использует G.B. Гвоздиков; который, как и другие авторы^ использует «обеспечение» как, бессодержательный^ термин1. ГГо сути; любая активность любых субъектов и участников в отношении сферы безопасности или• же внутри нее в настоящее время рассматривается как ее обеспечение. Этот термин («обеспечение») фактически ничего не проясняет, но при этом он как бы носит обязательный для исполнения характер участниками социально-политического процесса.

Кроме того, в настоящее время фактически отсутствуют работы социально-философского профиля; в которых бы сфера безопасности российского общества, была' рассмотрена^ в качестве самостоятельного объекта регулирующих воздействий? со- стороны государственной власти^ социально-политических и общественных акторов.', Поэтому интерес автора объективно был направлен, на выявление принципов и закономерностей* регулирования; этой, весьма специфической; сферы, жизнифоссийского'общества: Диссертант-ту также представлялось важнымав рамках научного анализа заявленной; проблемы- обозначить, перспективы развития, государственного регулирования сферы безопасности в России в ближайшей перспективе.

Отдельный блок изученных диссертантом научных источников связан с интеллектуальным и инновационным развитием российского социума в целом и его сферы, безопасности. Автором были исследованы труды таких авторов, как A.Hi Авдулов, A.A. Али-заде, А.Д. Артамонов; И.И. Глущенко; И.П. Денисова, В:А. Дикарева, A.A. Дынкин,.Н.И. Иванова, Л:Р. Клиновенко, A.M. Кулькин, Логин В.П., В.А. Михеев, Е.Е. Румянцева, Т.А. Стюарт,

1 См.: Гвоздиков C.B. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2000. С. 3.

С.А. Филин, B.C. Циренщиков, A.B. Щербина1 и ряда других.

Достаточно самостоятельный блок научных источников составили материалы парламентских слушаний и проведенных в Государственной. Думе

1 См.: Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 2005; Али-заде A.A., Логин В.Н. Научный менеджмент - стратегический фактор инновационного развития: Научно-аналитический обзор. М., 2005. ; Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского сообщества / Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. М., 2008.; Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный, 2006. ; Денисова И.П., Клиновенко Л.Р., Щербина A.B. Государственная инвестиционно-инновационная политика. Ростов-на-Дону, 2006. ; Дикарева В.А. Инновационные процессы: практические результаты и методологические основы развития. Монография. М., 2006. ; Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., Наука, 2002. ; Инновационная политика государства и пути ее реализации: Материалы постоянно действующего семинара' работников республиканских и местных органов государственной« власти. Минск, 2004. ; Инновационные приоритеты государства / Отв. ред. A.A. Дынкин, Н.И. Иванова. М., 2005. ; Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М., 2005. ; Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования / Под ред. Т.П. Николаева, Е.М. Коростышевской, A.B. Бутуханова. СПб., 2007. ; Румянцева Е.Е. Инновационная стратегия экономического развития. М., 2006. ; Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М., 2007. ; Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики. М., 2005; Формирование инновационной системы Европейского Союза. М., 2007.; Циренщиков B.C. Европа: тенденции инновационного развития. М., 2004. ; и др.

РФ конференций, научных семинаров и круглых столов по проблемам государственного регулирования безопасности в российском обществе, инновационногои интеллектуального развития-России' .

Однако до сих пор нет ни одной диссертационной работы, в которой государственное регулирование, безопасности в российском обществе было бы системно и обстоятельно представлено в качестве самостоятельного объекта научного социально-философского анализа. Исходя из этого, были сформулированы объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования — государственное регулирование безопасности личности, обществами, государства.

Предмет исследования - принципы, основные тенденции формирования и развития государственного регулирования безопасности в современном российском обществе.'

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 Материалы круглого стола «Проблемы законодательного регулирования государственной политики/по развитию нанотехнологишв^Российской'Федерации» (Стенограмма). М., 2005. ; Материалы круглого5стола «Инновационная* политика - фактор экономической безопасности; и гарантия^ стабильного развития Российской Федерации». М., 2007. ; Материалы круглого стола «Инновационный прорыв России: возможности и препятствия» (стенограмма). М., 2006. ; Материалы круглого стола «Нормативно-правовое обеспечение интеллектуальной деятельности» (Стенограмма). М., 2004. ; Материалы международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационные и инвестиционные аспекты». М., 2006.; Материалы парламентских слушаний «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования» (Рекомендации). М., 2004. ; и др.

- в результатах теоретико-методологического анализа проблемы государственного регулирования отношений в сфере безопасности;

- в предложенной* концепции государственного регулирования' отношений в сфере безопасности, а также в определении, ее фундаментальных основ, структуры и социального предназначения;

- в систематизации.концептуальных основ национальной безопасности России в начале XXI столетия;

- в формулировании специфики сферы безопасности российского общества как объекта государственного регулирования;

- в осуществленной социально-философской герменевтике основных тенденций регулирования безопасности в российском обществе;

- в предложенных и обоснованных новых концептуальных подходах к регулированию сферы безопасности в России;

- в определении тенденций развития,государственного регулирования безопасности в современном российском обществе.

Гипотеза исследования заключается в следующем предположении: российскому социуму для.поступательного развития^ настоящее время жизненно! необходима система государственного регулирования общественных отношений, не противоречащая государственному управлению, а дополняющая его властную и общественную составляющие. Российский социум и часть государственной власти заинтересованы в формировании новых подходов к регулированию сферы безопасности современного российского общества. Это регулирование должно являться частью общей системы государственного вмешательства в общественные отношения.

Цель исследования — осуществить системный анализ государственного регулирования общественных отношений В' целом- и выработать новые концептуальные подходы к регулированию отношений в сфере безопасности российского общества.

Задачи исследования:

• Осуществить теоретико-методологический анализ проблемы государственного регулирования общественных отношений через призму воздействия на безопасность личности, общества и государства.

• В авторском варианте предложить основные концепции государственного регулирования общественных отношений, в том числе и в сфере безопасности.

• Проанализировать структуру и социальное предназначение государственного регулирования современного социума с целью обеспечения безопасности в нем.

• Рассмотреть специфику сферы безопасности российского общества как объекта государственного регулирования.

• Осуществить социально-философскую герменевтику основных тенденций регулирования безопасности в российском обществе.

• Предложить и обосновать новые концептуальные подходы к регулированию сферы безопасности в России.

• Определить перспективы развития государственного регулирования безопасности современного российского общества.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по целому спектру знания: социальной философии, экономической теории, теории национальной безопасности и политологии, положения Конституции Российской Федерации, других законодательных актов и концептуальных документов по вопросам обеспечения национальной и международной безопасности. В первую очередь изучены Закон РФ 1992 г. «О безопасности», Концепция национальной безопасности РФ (2000 г.), Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, Военная доктрина РФ, Концепция внешней политики РФ, Доктрина информационной безопасности РФ. Диссертант опирается также на оценочные суждения и выводы, содержащиеся в материалах научных журналов, интервью и выступлениях представителей высшего руководства страны и в периодической печати.

Источниковую базу, по- проблеме составляют монографические, научно-политические издания, в которых исследуются,вопросы?государственного регулирования и управления, обеспечения национальной безопасности современной России, представлены прогнозы и тенденции глобализации, динамика мировых процессов, а также авторефераты, научные публикации в социально-гуманитарных и военно-аналитических журналах. Отдельный блок источников составили научные наработки кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации. Определенную часть источников составили материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, проводившиеся в Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации им. Маршала Советского Союза A.M. Василевского (в 2000-2008 гг.).

Эмпирическую базу в диссертации составили материалы научных конференций, данные социологических исследований, проведенных Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), центром Romir-Monitoring, военно-социологических, психологических и правовых исследований. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.kremlin.ru, www.kmnews.ru,www.newsmail.ru,www.utro.ru,www.ntv.ru, www.fom.ru,www.romir.ru,www.wciom.ru,www.rg.ru,www.nvo.ng.ru, www.ng.ru,www.vpk-news.ru,www.itogi.ru,www.milpol.ru).

В диссертации использовались системный, структурно-функциональный, институциональный, синергетический и аксиологический методы, а также методы классификации, систематизации и теоретического обобщения. Диссертант при подготовке и написании текста работы опирался< на принципы реализма, рациональности, системности, дифференцированности, прагматизма и толерантности.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе"

Заключение

Завершая социально-философское исследование государственного регулирования безопасности в российском обществе, диссертант хотел подчеркнуть, что в данной работе сфера безопасности социума комплексно рассмотрена в качестве объекта общественно-государственного воздействия. Именно в таком качестве на основании проведенного анализа в диссертации предложено несколько концептуальных - достаточно новых подходов - к регулированию безопасности в России.

Полностью подтвердилась ранее выдвинутая авторская гипотеза о том, что российскому социуму необходимо сформировать полноценную и эффективную систему регулирования безопасности в обществе. Также диссертант полагает, что российское общество в целом, а также определенная часть политической элиты и государственной власти заинтересована в формировании новых подходов к регулированию безопасности в современном российском обществе. Следовательно, исследовательские цель и задачи автором полностью реализованы. В работе сформулировано несколько основополагающих выводов, которые в сжатом виде изложены диссертантом ниже.

Осуществив социально-философское осмысление безопасности в онтологическом и гносеологическом аспектах, диссертант доказал, что феномен безопасности имеет различные формы проявления в человеческой жизнедеятельности. Проведя детальное и в немалой степени принципиальное исследование, удалось выявить ряд теоретических расхождений с теми учеными и специалистами, которые ранее уже изучали безопасность как явление в самых различных ее аспектах.

Те опасности, вызовы и угрозы, которые имеют свой источник в рамках российского общества, ранее уже находились в сфере исследовательского внимания. Однако философское осмысление безопасности оказалось не равнозначным изучению феномена национальной безопасности. Рассмотрение отдельных форм безопасности, их описание и систематизация, как понял автор, является лишь первой ступенью осмысления безопасности. Следующим этапом понимания сущности такого явления, как безопасность, явилось определение глубинной основы, которая позволяет объединить разные формы, проявления исследуемого явления или процесса в единую целостность. В работе также удалось сформулировать отличия безопасности от защиты, а также гносеологические принципы философского осмысления безопасности.

Установлено, что система госвлияния на общественные отношения в целом и безопасность в частности, в нашей стране сложилась давно. Фактически в России она в течение нескольких столетий в основном осуществлялась методами госуправления, что чаще всего на практике выражалось в тотальном характере государственной власти и в административно-командной системе управления. При этом именно государственная власть доминировала в сфере безопасности.

Такая система государственного воздействия на социум в наибольшей мере присуща тоталитарному и авторитарному политическим режимам. Методы же регулирования общественных отношений также применялись органами власти, но значительно реже и только на определенных этапах развития российского социума. Однако чаще всего1 использование методов регулирования общественных отношений (выражавшееся в определенной степени либерализации) приводило к ослаблению государственной власти и неизбежным издержкам и потерям в сфере безопасности.

Диссертант пришел к выводу о том, что одним из путей повышения эффективности госвлияния на безопасность в обществе является принципиальное изменение характера и содержания вмешательства российского государства в дела социума и граждан, в сферу безопасности. Это вмешательство, как показал авторский анализ, бывает различным. Так, в демократическом социуме коренным образом пересматривается совокупность субъектов госвоздействия. Это означает, что государство должно вмешиваться в общественную жизнь и безопасность в обществе не тотально, а точечно и избирательно, и не пытаться, как это уже неоднократно бывало ранее, жестко управлять общественными процессами. При* этом госуправление и госрегулирование в принципе не противоречат и не отрицают, а скорее дополняют друг друга в условиях демократии и рынка (что в целом характерно для сферы безопасности). Тем самым можно достичь оптимальной модели взаимодействия государства, общества и граждан в сфере безопасности.

В работе диссертанту удалось проанализировать причины, по которым любые активные действия в сфере безопасности называются ее обеспечением. Сделан вывод о том, что данный термин не является инструментальным для современного исследования, поскольку, по сути, является бессодержательным. По мнению автора, наиболее оптимальным термином, позволяющим осмыслить многозначные процессы взаимовлияния современного социума и государства со сферой безопасности, является «госрегулирование».

В работе также проведен анализ диалектики управления и регулирования в современном обществе, позволяющий утверждать, что самым-сильным субъектом вмешательства в сферу безопасности является государственная власть. Такой вывод- сделан на основе анализа работ« Г.В. Атаманчука, 0.В. Гаман-Голутвиной, Г.П. Зинченко, С.Т. Кадымова, Н.Д. Кондратьева, А.И. Кравченко, М.М. Молодцова, Н'.В. Овчинниковой, Ю.С. Пивоварова, А.И. Селиванова, С.С. Сулакшина, И.О. Тюриной, В.И. Якунина и других ученых и экспертов по проблемам безопасности и госуправления.

Методы же регулирования безопасности в обществе также применялись органами госвласти в нашей стране, но значительно реже и только на определенных этапах общественного развития (чаще всего методы регулирования детерминировал сильный кризис, вооруженный конфликт и т.п.). Диссертант полагает, что изменение характера и содержания вмешательства российского государства в сферу безопасности является в настоящее время одним из путей повышения эффективности действий власти. Только в условиях демократического социума может измениться совокупность субъектов государственного воздействия на любые виды общественных отношений и сферу безопасности. Только в условиях демократии государство вмешивается в общественную жизнь и ее безопасность точечно и избирательно, а не пытается жестко и системно управлять общественными процессами. Лишь в демократическом обществе системы госуправления и госрегулирования не противоречат и не отрицают, а скорее взаимно дополняют друг друга. Тем самым достигается оптимальный вариант отношений государства, общества и граждан в сфере безопасности.

Объективность изучения и развития в России складывающейся системы госрегулирования безопасности в российском обществе детерминирована современным социально-политическим» развитием нашей страны и объяснена в диссертации в контексте трех основных положений. Первое - Россия стремится де факто стать демократическим государством. Второе - политические лидеры нашей страны стали публично формулировать некоторые проблемы развития общества и его безопасности. Третье - современная высшая российская власть весьма стеснена в средствах, формах и методах воздействия на общество (поскольку она в настоящее время все же недостаточно публична), и сферу безопасности. Эти положения в значительной степени обуславливают актуальность анализа теоретических проблем государственного регулирования безопасности в обществе.

Диссертант в работе пришел к выводу о том, что пока отечественными научным сообществом, специалистами спецслужб и общественно-политической элитой эта актуальность осмыслена недостаточно полно. Поэтому в работе проанализированы наиболее эффективные методы и формы госрегулирования безопасности в обществе, определена степень зависимости госвмешательства в общество и его безопасность от характера демократических преобразований в социуме. Сделан вывод о том, что в настоящее время, пожалуй, только частью политической элиты (в частности, Президентом России Д.А. Медведевым) осмыслена потребность перехода от системы управления к системе регулирования сферы безопасности.

Диссертант полагает, что соблюдение основных принципов государственного регулирования — демократизма, объективности, правовой упорядоченности, саморегулирования, вероятности - повысит эффективность вмешательства госвласти в безопасность в российском обществе. Одновременно диссертант пришел к выводу о том, что и общественные организации (гражданское общество) смогут перейти в новое качество, то есть найти свое место в формирующейся системе госрегулирования безопасности в обществе на правах партнера/контрагента органов государственной власти.

В диссертации автором сформулировано собственное видение, дана характеристика структуры и социального предназначения государственного регулирования безопасности в обществе. Этот вид действий/активности представляет собой сложный процесс макросоциальной регуляции, что означает — роль элиты и государства в этом процессе состоит преимущественно в определении способов удовлетворения потребностей и реализации интересов^ разных социальных субъектов. Обращено внимание на то, что формироваться эти социальные интересы должны не внутри государственного аппарата, а в результате широкой общественной дискуссии.

Основными субъектами• госрегулирования сферы безопасности во многих странах мира являются политическая элита и органы власти, гражданское общество и бизнес-структуры. Основным объектом госрегулирования в рамках данного исследования выступает сфера безопасности общества. Политическая элита и государство регулируют безопасность в обществе, стимулируя одни общественные отношения и ограничивая другие, запрещая третьи. Эффективность госрегулирования безопасности в обществе в значительной степени зависит от профессионализма политической элиты и госорганов в успешном воздействии на саморегулирующиеся социально-политические структуры в сфере безопасности.

Отмечено, что, занимаясь регулирующей деятельностью, политическая элита и государство могут принципиально изменять характер безопасности в обществе. В диссертациш в связи с этим были проанализированы основные социальные функции государственного регулирования безопасности. Это такие функции госрегулирования безопасности в обществе, как: социального прогнозирования; формулирования приоритетов; синхронизации усилий политической власти и государства в их комплексном воздействии на безопасность; содействия общесоциальным преобразованиям; постоянного поддержания демократических преобразований в сфере безопасности; интеграции и координации международного сотрудничества по вопросам безопасности в решении глобальных проблем* современности. Все эти функции могут и должны быть реализованы при организации на практике воздействия государства на безопасность в обществе.

При рассмотрении сфера безопасности российского общества в качестве объекта государственного регулирования диссертант в своих изысканиях опирался на труды С.О: Алехновича, В.К. Белозерова, A.B. Возженникова, В.Ю, Гольцова, В.И: Голубева, Д.Ю. Грищенко, A.A. Жирикова, М.В. Жуковского, О.Н. Климова, О.В. Кортунова, А.Г. Криволапова, В.Н. Кузнецова, A.C. Куликова, В.Ф. Ницевича, С.З. Павленко, С.И. Петрова, A.A. Прохоже-ва, B.C. Пусько, В.В. Серебрянникова, Л.И. Сергеевой, C.B. Смульского, В.А. Труханова, М.П. Хрипкова, В.Н. Цыгичко, Ф.Б. Щипанова и других ученых.

В работе установлено, что в начале XXI столетия сфера безопасности в нашей стране характеризуется серьезными трансформациями концептуальных основ национальной безопасности. Автор пришел к выводу о том, что проблемы безопасности в теории и на практике в современном социуме реально становятся социальным императивом и ценностью. Это выражается в появлении новые субъектов безопасности, стирании грани между национальной и международной- безопасностью, изменяющихся требованиях к системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Несмотря на то, что безопасность в России все в большей степени приобретает характер общественно-государственной системы, роль государства не только не снижается'в процессе ее обеспечения, но наоборот - возрастает. Деятельность государства в сфере безопасности в современном социуме становится все более специализированной и профессиональной, но при этом государство, считает диссертант, должно гарантировать остальным участникам социальных отношений защиту и максимально свободную реализацию их разнообразных интересов. Кроме того, российское государство должно также гарантировать практическое участие различных общественных акторов в деятельности по обеспечению безопасности страны и граждан (в соответствии с действующим законодательством и их интересами).

Диссертант пришел к выводу о том, что безопасность в российском обществе в настоящее время находится в процессе своего становления и формирование ее системы пока не завершено. Ситуация видится диссертанту следующим образом: выйдя примерно к началу 2000 года из затяжного социально-экономического кризиса, российское государство постепенно стало наращивать экономический потенциал, проводя назревшие преобразования системы социального'обеспечения, здравоохранения, высшей и средней школы. В результате возрос утраченный в 90-е годы прошлого столетия авторитет России на международной арене, стабилизировалась внутренняя ситуация и возрос уровень безопасности.

Практически параллельно с социальными преобразованиями в нашей стране весьма энергично в начале третьего тысячелетия стали решаться вопросы обеспечения безопасности национальных интересов России. Это зафиксировано многими учеными и специалистами, которые полагают, что фактически сфера безопасности российского общества стала расширяться и приобретать иное качественное состояние. Это ее новое состояние детерминирует дальнейшие научные разработки ряда теоретических проблем. Их постановка и последующее их разрешение будет способствовать выявлению специфики безопасности в российском социуме.

Специфика безопасности в современном обществе проявляется в том, что она носит в большей степени общественно-государственный характер и зачастую распространяется на весь социум. Кроме того, безопасность в России во многих своих проявлениях носит политический характер и зависит от сформировавшейся системы агрегирования и артикуляции национальных интересов. Специфика безопасности в российском социуме в немалой степени субъективна, поскольку она максимально зависит от действий тех ли иных акторов.

Безопасность в обществе в диссертации понимается как составная» часть общественной жизни, в которой формируются условия для наиболее эффективной реализации и защиты разнообразных интересов граждан, общества и государства. В таком качестве безопасность в социуме связана на практике с основными сферами общественной жизни многочисленными запросами и потребностями различных субъектов/акторов, а также ответными действиями по оптимизации защиты как этих интересов, так- и процессов их реализации. Безопасность в максимальной степени и постоянно проявляется на практике в других сферах общественной жизни. Взаимозависимость всех сфер общественной жизни является объективной для любого социума. Однако конкретные проявления безопасности в различных странах/обществах отличны друг от друга и должны быть изучены современной наукой.

Диссертанту удалось вычленить ряд тенденций, характерных для регулирования безопасности в обществе. Методологией формулирования этих тенденций стала опора на этапы процесса обеспечения национальной безопасности (интегральной категории, объединяющей безопасность государства, общества и граждан). Диссертант пришел к выводу о том, что потребность в безопасности формируется только в социуме и что подавление и/или неполная реализация потребности в безопасности объективно деформируют личность и социум. Это также объективно приводит к межличностным и социальным конфликтам, а в основе интереса в безопасности лежит экономический интерес. Однако рост притязаний и уровня жизни в социуме автоматически требует более тонких механизмов регулирования и большего количества ресурсов на обеспечение гарантированной безопасности. Кроме того, интерес в безопасности требует разработки и реализации специальных программ на любом уровне.

В диссертации подчеркивается, что существует объективная зависимость эффективного целеполагания безопасности от национальных интересов, что безопасность в обществе не может развиваться без комплексного мониторинга состояния и динамики этой сферы и без создания алгоритмизированной информационно-аналитической системы программно-целевого регулирования безопасности. Регулирующие действия субъектов обеспечения национальной безопасности должны базироваться на правовых актах государства, а модернизация средств, применяемых для регулирования» общественных отношений, прямо влияет на состояние общества и безопасности в нем.

Диссертант также определил зависимость эффективности современной безопасности от невоенных способов ее обеспечения, а использование Интернета в регулировании безопасности должно не отставать от его использования обществом. Эффективность, регулирования сферы безопасности находится в прямой зависимости от институционального характера этой деятельности, а степень объективности информации из сферы безопасности напрямую зависит от количества источников этой информации. Кроме того, существует прямая зависимость качества информации о состоянии безопасности от вовлеченности в безопасность общественности и СМИ. А выбираемые способы «доставки» высшему руководству информации о состоянии безопасности в обществе зависят от характера политической системы общества.

Диссертант пришел к выводу о том, что изучение предложенных тенденций позволит не только повысить эффективность безопасности в обществе, но и с высоким качеством регулировать общественные процессы в сфере безопасности. Кроме того, выделенные диссертантом тенденции помогут сформулировать власти^ и спецслужбам новые подходы к регулированию сферы безопасности в России.

Диссертант считает, что в России предстоит дальше развивать индустрию безопасности и одновременно сделать так, чтобы интеллект стал детерминирующим фактором всех сторон общественной и политической жизни, системы государственного регулирования сферы безопасности. В современных условиях основным субъектом интеллектуального развития России продолжает оставаться государство, но все большее значение приобретает деятельность бизнес-структур и общественных организаций. Проведенный диссертантом анализ пока не позволяет сделать вывод о готовности современных российской власти и общества к так называемому «интеллектуальному рывку», позволяющему России сформировать современную и эффективную систему безопасности.

По мнению диссертанта, в России в самое ближайшее время следует активизировать частный, а не только государственный, интерес к интеллектуальной деятельности, реформировать весь исследовательский сектор, уменьшить степень коррумпированности государственного аппарата. Кроме того, в России методами госрегулирования следует воссоздавать научно-информационную среду, а также создать условия, при которых будут органично сочетаться рыночная идеология и нерыночные структуры в процессе внедрения перспективных информационных и интернет-технологий, в том числе — в процессы госрегулирования сферы безопасности. Основным механизмом наращивания интеллектуального капитала в нашей стране могут стать политические и информационные технологии. Их использование в интересах безопасности позволит активизировать социально-политический капитал российского социума и более активно использовать информационное пространство. Приоритетное совершенствование интеллектуального ресурса позволит улучшить качество сферы безопасности.

Особое внимание в диссертации обращено на инновационность как фактор госрегулирования сферы безопасности. Инновационная политика1 как форма госрегулирования российского общества и его сферы безопасности-это сложный процесс согласования стратегических целей государства с общественными целями. Конечной целью этой политики является обеспечение динамичного социального развития и создание инфраструктуры инновационной сферы национальной экономики. Кроме того, важной ее целью должно стать достижение конкурентоспособности национального хозяйства, обеспечивающего эффективность производства и рост жизненного уровня, населения с опорой на предпринимателей. Эффективная инновационная политика нужна для развития высокотехнологичных отраслей и наукоемкой продукции, которые позволят улучшить экономическую ситуацию в стране и состояние безопасности в российском обществе.

Диссертант пришел к выводу о том, что бизнес в нашей стране может и должен стать полноправным субъектом сферы безопасности. При этом ведущая роль в»процессе формирования и реализации инновационной политики должна оставаться за-политической элитой и государственной властью, которые призваны вырабатывать так называемые «правила игры» в экономике и политике и следить за их выполнением всеми социально-политическими и экономическими акторами.

Но только инновационным и интеллектуальным путями проблематика перспективного развития системы госрегулирования безопасности в обществе не исчерпывается. В диссертации выделены и подробно раскрыты другие перспективы госрегулирования безопасности в российском обществе. Диссертант считает, что необходимо продуцировать и внедрять в общественное сознание ценности безопасности, развивать эффективность институтов политического лидерства и политической элиты, обеспечить приоритетное развитие информационно-сетевой, деятельности органов государственной власти, общественных структур и граждан. В сферу безопасности должны активно вовлекаться институты гражданского общества и экспертного сообщества и основные усилия при этом следует сосредоточить на развитии институтов госрегулирования сферы безопасности. Диссертант специально подчеркивает, что Россия должна продолжать интегрироваться в мировое сообщество и стремиться играть по общепринятым в нем правилам (а не вопреки им). Предложенные автором перспективы позволяют философам и экспертам формулировать концепции, программы и доктрины развития сферы безопасности и предлагать их высшему руководству нашей страны.

На сегодняшний день диссертант в своей практической деятельности уже апробировал многие научные наработки, в первую очередь, за счет их использования в публикациях в научных журналах, во время выступлений на научных конференциях и семинарах, а также во время преподавания проблематики безопасности в Военной академии войсковой противоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации.

Диссертант далек от признания собственного исследования-, завершенным. Для него абсолютно очевидно, что проблематика государственного регулирования любого вида общественных отношений перспективна и в принципе пока не слишком успешно разработана в нашей стране. Впрочем, не до конца с точки зрения управляемости/регулируемости исследована и безопасность в российском обществе как социально-политическое явление. Поэтому в своих дальнейших работах диссертант планирует продолжить анализ этой темы, а также использовать полученные результаты в своей научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Список научной литературыСоколова, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 2005. 288 с.

2. Аврамова Е. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. 2006. № 3. С. 14-21.

3. Агеев Г.В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть. 2007. № 4. С. 90-92.

4. Адамчук Д.В. К вопросу о науке и искусстве политического управления // Власть. 2007. № 2. С. 39-42.

5. Актуальные проблемы национальной безопасности России / Под ред. В.Ф. Ницевича, В.А. Труханова. Саратов: СВИРХБЗ, 2002. 325 с.

6. Алехнович С.О. Механизмы реализации региональной безопасности в парадигме федеративного государства: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2001. 30 с.

7. Али-заде A.A., Логин В.Н. Научный менеджмент стратегический фактор инновационного развития: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2005. 120 с.

8. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского сообщества / Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радо-шевич. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 221 с.

9. Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. А.И. Селиванова. М.: ИПКгосслужбы, 2005. 160 с.

10. Андреев А.Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2000. № 6. С. 77-85.

11. Андреев Г.Н. Нужно, чтобы русский человек осознал без него России нет // Политический журнал. 2006. № 45/46. С." 76-79.

12. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008. 325 с.

13. Анисимов О. Основы методологического мышления. М;: Политиздат, 1989. 412 с.

14. Аннан К. Мы, народы: Роль Организации Объединенных Наций в XXI в. // Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 78-87.

15. Анищева Л.И; Акмеологическая концепция развития инновационной профессионально-образовательной системы: дис/ . докт. пед. наук. М., 2007. 517 с.

16. Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1978. T.2. 286 с.

17. Аристов A.B. Регулирование этнополитических конфликтов на территории России методами информационной политики // Власть. 2007. № 3. С. 43-46.

18. Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1992. 48 с.

19. Артамонов А.Д. Инновационная политика в России: механизм реализации. СПб.: ООО «Валери СПД», 2005. 384 с. '

20. Атаманчук F.B. Государственное управление (организационнофункциональные вопросы). М.: ОАО «НПО ЭКОНОМИКА», 2000. 302 с.

21. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997. 400 с.

22. Аузан A.A. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ, 2006. 288 с.

23. Афанасьев И.А., Тихонова C.B. Контуры российской патриотической идеологии: к проблеме конструирования // Власть. 2007. № 1. С. 65-70.

24. Афанасьев A.B. Российская государственность в пространстве проектов глобализации (социально-философский анализ): автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 2005. 23 с.

25. Афонцев С.А. От борьбы к рынку: экономическая кооператив-ность в мирополитическом взаимодействии // Международные процессы. -2003. № 2. С. 16-30. :

26. Бабашкина А.М: Государственное регулирование национальной^ экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. 476 с.

27. Багдасарян В.Э. Российский исторический процесс в контексте теории вариантности общественного развития. М.: Научный эксперт, 2008. 72 с.

28. Багратуни К.Ю. Мотивационный механизм государственного управления развитием российских регионов // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1. с. 331-339.

29. Бажин И.И., Сериков A.A. Ресурсное обеспечение социальных инноваций в государственном управлении // Власть. 2006: № 8. С. 20-24. .

30. Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 92 с.

31. Басов А.И. , Финансово-кредитное1 регулирование инвестиционного процесса в России. М.: Финансы и статистика, 2002. 208 с.

32. Без кризисов никак (редакционная статья) // Эксперт. 2008. №46. С. 21-28.33; Безопасность России в XXI веке / Науч. рук. В.Н. Кузнецов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. 582 с.

33. Бекарев A.M. Социальнот-проектная деятельность в условиях глобальных перемен//Социология. 2005. № 1. С. 45-60.

34. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ,1999; 288 с.

35. Белозеров В.К. Военная сила в системе политика безопасности и обороны Германии // Вестник аналитики. 2006. № 3. С. 119-132.

36. Белозеров В.К. Гражданское общество и формирование политики безопасности и обороны России // Вестник аналитики. 2009. № 1. С. 94-101.

37. Бельков O.A. Безопасность России: гражданская стратегия // Власть. 2006. № 2. С. 3-8.

38. Бельков O.A., Козлова A.B. Экономика в системе национальной безопасности. Монография. М.: Изд. РГСУ, 2008. 245 с.

39. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. 632 с.

40. Богданов И.Я. Экономическая, безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001. 286 с.

41. Богданова М.А. Теоретические аспекты совершенствования государственной политики развития информационного пространства и обеспечения информационной безопасности России в современных условиях: авто-реф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. 20 с.

42. Борискин В.В. Основные категории, нормативное правовое обеспечение государственного управления, государственной службы и делопроизводства в государственных органах Российской Федерации. М.: ИПКгос-службы, 2008. 144 с.

43. Бородин Е.Т. Кризис глобализации // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 4. С. 328-349.

44. Бородин П.В. Новые вызовы безопасности и стабильность российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 25-36.

45. Бондар A.B., Динес В.А. Императив государственности в современной России // Власть. 2006. № 6. С. 3-8.

46. Бондар А.В', Динес В.А. Российские политические традиции и российская государственность //Власть. 2008. № 4. С. 3-8.

47. Брандман Э.М. Информационная безопасность российского общества в современных условиях // Власть. 2007. № 5. С. 68-71.

48. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ / Пер. с франц. — М.: Наука для общества, РГГУ, 1997. 339 с.

49. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 3-19.

50. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: дис. . канд. юр. наук. Н.-Новгород, 1999. 151 с.

51. Буркин А.И. Общество и национальная безопасность России //Военная мысль. 2003. № ю. С. 75-80.

52. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. ,М.: Политиздат, 1999. 431 с.

53. Ванин Д.С. Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики: автореф. дис. . канд. эк. наук. Саратов, 2005. 23 с.

54. Варданянц Г.В. Гражданское общество и правовое государство: спрос на права и предложение права // Социология. 2006. № 1. С.22-24.

55. Вахрамеев A.B. Международный терроризм и национальная безопасность России // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С. 33-49.

56. Вахрамеев A.B. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 12-23.

57. Варфоломеев М.А. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. 2008. № 5. С. 38-41.

58. Ващекин Н.И., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход: Монография. М., 2000. 319 с.

59. Викторов А.Ш. Введение, в социологию безопасности. М.: Ка-нон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 568 с.

60. Военная доктрина Российской Федерации Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 17. ст. 1852.

61. Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения: Монография. М.: РАГС, 2002. 423 с.

62. Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2002. 53 с.

63. Возьмитель A.A. Национальная безопасность России в контексте глобализации // Безопасность Евразии. 2003. № 3. С. 213-226.

64. Войтоловский Ф.Г. Проблематика глобального управления в Западной политологии // Международные процессы. 2005. № 1. С. 42-52.

65. Волков Я.В. Современная1 геополитическая парадигма обеспечения национальной безопасности // Безопасность Евразии. 2001. № 2. С. 625-636.

66. Воронов A.M. Общественная безопасность: Административные и информационно-правовые проблемы обеспечения: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. 55 с.

67. Восленский М. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. 640 с.

68. Гаджиев К.С. К полицентрическому миропорядку // Политические исследования. 2007. № 4. С. 8-23.

69. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Политические исследования. 2007. № 4. С. 24-45.

70. Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. 412 с.

71. Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. М.: Эксмо, 2007. 880 с.

72. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 551 с.

73. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 7. С. 3-16.

74. Глазьев С.Ю. Россия: человек в системе общественных отношений (современное состояние и возможные перспективы) // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С. 196-207.

75. Глухова A.B. Российская стабилизация сквозь призму конфликтологии // Социология. 2004. № 1. С. 53-59.

76. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2006. 356 с.

77. Гниденко И.В. Латентное влияние на органы власти // Социология. 2005. № 2. С. 48-55.

78. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. 304 с.

79. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.

80. Гончаренко Л.П. Управление безопасностью. М.: КНОРУС, 2005.272 с.

81. Гордеев И.В. Особенности глобальной политики в эпоху постмодернизма//Власть. 2008. № 3. С. 79-82.

82. Гордиенко A.A. Человек и наука в региональной общности. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. 145 с.

83. Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии.2006. № 4. С. 80-96.

84. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2006. 615 с.

85. Гражданское общество и проблемы безопасности в России: Материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1995. № 2. С. 18-36.

86. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. 456 с.

87. Грейсон Дж. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Перспектива, 1991. 412 с.

88. Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Политические исследования. 2008. №1. С. 123-133.

89. Гришнова Е.Е. Российское общество: теоретический анализ политической и правовой систем. Монография. М., 2007. 215 с.

90. Грищенко Д.Ю. Теоретические проблемы политической безопасности государства. М.: МГОУ, 2005. 34 с.

91. Грищенко Д.Ю. Институциональные аспекты политической безопасности // Власть. 2007. № 2. С. 43-46.

92. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-пресс, 2004. 560 с.

93. Гусейнов В. О проблемах безопасности России // Международная жизнь. 2005. № 9. С. 51-58.

94. Данилов Д.В. Европейский выбор России // Международная жизнь. 2005. № 7-8. С. 58-59.

95. Дармокрик В.Ф. Политическая безопасность в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. 17 с.

96. Дейнега В.Г. Интеллектуальная собственность (правовые и экономические аспекты). Волгоград: ВолГУ, 2005. 238 с.

97. Делягин М.Г. Россия после Путина. М.: Вече, 2005. 416 с.

98. Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает//Политические исследования. 2008. №1. С. 109-121.

99. Денисова И.П., Клиновенко JI.P., Щербина А.В. Государственная инвестиционно-инновационная: политика. Ростов-на-Дону:. Южное издательство, 2006. 179 с.

100. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Система и руководство. Теория систем и руководство системами / Пер. с англ. М: Прогресс, 1971. 332. с.

101. Дикарева В.А. Инновационные процессы: практические результаты и; методологические основы развития. Монография. М.: Экслибрис-Пресс, 2006. 160 с.

102. Дзлиев М.И;, Иззатдуст Э.С., Киреев М.П. Современный терроризм: социально-политический облик противника / Под ред. В.В: Гордиенко. М.: Academia, 2007. 672 с.

103. Дронишинец Н.П. Государственная политика Японии в сфере образования: автореф. дис.докт. филос. наук. Екатеринбург, 1997. 44 с. •

104. Джафаров С. Современная антикризисная стратегия НАТО и ее влияние на взаимоотношения с Россией // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 17-33.

105. Добреньков В.И.; Российское общество: современное состояние и перспективы. От социологии кризиса к социологии надежды 7/ Социология. 2004. № 1. С. 26-37.

106. Дорохов Н.Д:, Шиш о в С.А. и др. Российская государственность: этапы становления и развития / Ориентир. 2001. № 12. С. 48-58.

107. Дубов Ю.П. Европейская система безопасности: перспективы формирования//Ориентир. 1998. № 2. С. 12-13.

108. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000.928 с.

109. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: Мысль, 1997. 314 с.

110. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 95-101.

111. Ермакова В.В. Особенности развития общества на современном этапе и безопасность России // Безопасность Евразии. 2002. № 2. С. 357-361.

112. Жинкина И.С. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1996. 119 с.

113. Жуковский М.В. Политическая безопасность общества и проблемы ее обеспечения в Российской Федерации // Безопасность. 2002. № 1-2. С. 34-41.

114. Заварзин В. Векторы новых угроз // Российское военное обозрение. 2004. №6. С. 8-11.

115. Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М.: Наука, 2006. 328 с.

116. Закон РФ 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992, 6 мая.

117. Замычкин Я.Е. Генезис и современное состояние политической системы Чеченской Республики. М.: МГОУ, 2005. 29 с.

118. Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.: ИЭ РАН, 2007. 324 с.

119. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО изд-во Центр-полиграф, 2000. 412 с.

120. Зинченко Г.П. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 612 с.

121. Золотарев В.А. Концепция национальной безопасности России в генетическом измерении (Размышления) // Геополитика и безопасность. 1995. №3. С. 3-14.

122. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). М.: «КАНОН-пресс» «Кучково поле», 1998. 462 с.

123. Зубов А.Н. Карта Европы: с Россией или без нее // Вопросы философии. 2005. № 12. С. 30-38.

124. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов-на-Дону: Дон, 2006. 312 с.

125. Иванов В.М. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. 160 с.

126. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социология. 2004. № i.e. 89-92.

127. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. 244 с.

128. Иванченко В.Г. Информационные технологии и система управления // Экономист. 2004. № 4. С. 37-41.

129. Ивашов J1. Геополитические горизонты России // Международная жизнь. 2007. № 5. С. 36-46.

130. Ивашов Л.И. Военная реформа в России: состояние и перспективы // Материалы «круглого стола»: «Общественный контроль национальной политики безопасности / Под ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2007. 323 с.

131. Инновации и экономический рост / Отв. ред. K.M. Микульский. М.: Наука, 2002. 377 с.

132. Инновационная подготовка кадров государственной службы / Под общ. ред. В.Л. Романова, Л.А. Василенко. М.: РАГС, 2007. 140 с.

133. Инновационная политика государства и пути ее реализации: Материалы постоянно действующего семинара работников республиканских иместных органов государственной власти. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. 155 с.

134. Инновационные приоритеты государства / Отв. ред. A.A. Дын-кин, Н.И. Иванова. М.: Наука, 2005. 275 с.

135. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005. 343 с.

136. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования / Под ред. Т.П. Николаева, Е.М. Коростышевской, A.B. Бутуха-нова. СПб.: СПбГУЭФ, 2007. 147 с.

137. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69.

138. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. Mí: Academia Наука, 1998. 640 с.

139. Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления: теория и практика: Труды Второй Всероссийской научно-практической конференции. М.: ИПКгосслужбы, ИНИОН РАН, 2006. 154 с.

140. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности: Специальный выпуск / Под ред. Л.И. Шершнева. М. : ФН и МБ, 2006. 295 с.

141. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С. 3-25.

142. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2008. 395 с.

143. Исмагилов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань: Татарское газетно-журнальное изд-во, 1998. 271 с.

144. Кадак Ю.Х. Формирование архитектуры европейской безопасности: XVII-XX вв.: автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 2006. 24 с.

145. Кадымов С.Т. Проблемы государственного управления в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1998. 26 с.

146. Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия коНЦепции' //Политический журнал. 2007. № 7/8. С. 84-87.

147. Калинин A.A. Управление информационной безопасностью России: проблемы и стратегия времени // Власть. 2006. № 11. С. 21-25.

148. Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. 2006. № 6. С. 21-39.

149. Кантор K.M. Глобализация? Да! Но какая? // Вопросы философии. 2006. № 1.С. 25-37.

150. Капица С.П. Историческое время, информация, демограф^еская революция и будущее человечества // Общественные науки и coBpeivieIlHOCTb' 2006. №4. С. 137-147.

151. Кармадонов O.A. Глобализация и символическая власть

152. Вопросы философии. 2005. № 5. С. 47-56.

153. Карданова И.А. Формирование эффективной системы госуДаРст ■ венного регулирования внешнеэкономической деятельности на hoboJvi этапе интеграции России в мировую экономику: автореф. дис. . канд. эК- наук. Ростов-на-Дону, 2005. 27 с.

154. Катаева Е.Г. Энергетическая безопасность как условие ^стопчи вого развития России: дис. докт. полит, наук. М., 2006. 331 с.

155. Квашнин A.B. Геостратегическое положение России и ее нацио нальные интересы // Вестник Академии военных наук. 20031. С. 3-10.

156. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хоз^>1СТВеН ная политика / Пер. с англ. М.: Мысль, 1982. 296 с.

157. Кирьянов А.Ю. Региональная безопасность в условиях со^Ремен ной России: общеправовой анализ: дис. . канд. юрид. наук.184 с.

158. Климов О.Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации (политологический анализ): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003. 21 с.

159. Князев Ю. Социальная деятельность современного государства.в1 сфере экономики, или все хорошо1 в меру // Общество и- экономика. 2008. № 6. С. 28-57.

160. Колтышев М.С. Государственное управление и государственное регулирование в области использования атомной энергии в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.

161. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. Проблемы экономической динамики. М.: Мысль, 1989. 330 с.

162. Коноплева H.A., Богданов И.А. Управление безопасностью и безопасность бизнеса. М.: ИНФРА-М, 2008. 448 с.

163. Концепция внешней политики Российской Федерации // QRL.RU:cepBep Российская Газета. 1998.URL. http://www.rg.ru/2008/05/26/ koncepciya-dok (дата обращения 15.11.2009):

164. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007. 108 с.

165. Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР' и России. М.: ОГИ, 2006. 240 с.

166. Кортунов C.B. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики: дис. . докт. полит, наук. М., 2002. 496 с.

167. Кортунов C.B. Национальная и международная безопасность: Концептуальные основы. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. 397 с.

168. Кохно А.П. Корпоративная интеграция: анализ, методы, модели. М.: Граница, 2007. 160 с.

169. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. М.: Академический проект; Трикста, 2004. 644 с.

170. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на. пороге XXI века: реалии и перспективы // Политические исследования. 2000. № 3. С. 40-79.

171. Колчии С.Е. Новые участники урегулирования международных, конфликтов //Власть. 2007. № 3. С. 90-93. .175: Комаровский B.C. Политическая цеитрификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. 2008. № 4'; С. 13-23.

172. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. М.: ИНФРА-М, 2004. 127 с.

173. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. Ст. 170.

174. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные' и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения: 2001. №3. С. 69-73.

175. Кошкин А.П. Государственное регулирование в России: XX век -смена парадигм. Монография. Смоленск: В А ВПВРО ВС РФ, 1998. 328 с.1821 Кошкин А.П; Государственное регулирование в постсоветской России. Смоленск: ВА ВПВРО ВС РФ, 1999. - 137 с.

176. Кравченко И.И: Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 3-16.

177. Кравченко Й.И. Политические и: другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 3-16.

178. Крутиков А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: Наука, 1991. 120 с.

179. Крутов A.B. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000. 22 с.

180. Крыштановская О.Н. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2004i 384 с.

181. Крылова А.И. Проблема безопасности России в контексте глобализации. М.: Прогресс, 2001. 624 с.j

182. Крючкова П.В., Шаститко А.Е. Оценка регулирующего воздействия и модернизация системы государственного регулирования // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 21-31.

183. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества: генезис, содержание, тенденции. М.: Современная экономика и право, 2005. 304 с.

184. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. 385 с.

185. Кузнецов В.Н. Геокультура. Основы геокультурной динамики безопасности в мире 21: Культура Сеть. М.: Прогресс, 2003. 431 с.

186. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21»: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М.: Книга'и бизнес, 2004. 552 с.

187. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003. 880 с.

188. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа общество — человек. СПб., М., Дубна: изд-во «Гуманистика», 2002. 272 с.

189. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие. М.; Дубна: Ноосфера, 2000. 392 с.

190. Куликов A.C., Гольцов В.Ю. Направления развития государственной системы противодействия терроризму в России и международныйопыт (США) // Вестник аналитики Института стратегических оценок: ** ана" лиза. 2005. №4. С. 61-76.

191. Курочкин В.Н. Правовое обеспечение инновационной деятельности в интересах экономической безопасности. России: автореф.1 дис.---к^нд.полит, наук. М, 2004. 27 с.

192. Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулир<=?^аИИЯ экономических и социальных процессов. М.: Гардарики, 2004. 287 с.

193. Кучуков P.A. и Савка А. Государственное регулирование —■ ^аце ленность на результат // Экономист. 2006. № 9. С. 3-11.

194. Кучуради И.В. Философия перед лицом мировых проблеме ^ просы философии. 2004. № 3. С. 5-11.

195. Ларин В.А. Безопасность развития и развитие безопас^00™ // Свободная мысль. 1996. № 7. С. 37-43.

196. Лейпхарт А. Демократия в многоосновных обществах: сгр»^61111 тельное исследование / Пер. с англ. Под ред. A.M. Салмина, Г.В. Камecöc*^011' М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

197. Ленин В.И. Теория насилия (философский бестселлер). М.: ритм, 2007. 256 с.

198. Леонтьев Б.В. Форма, содержание и назначение интеллекгЕ~^/ГаЛЬ ной собственности как сбалансированной системы знаний // Интеллек:'Х^1>лаль ная собственность. 2007. № 12. С. 96-102.

199. Ломагин H.A. «Мягкая» безопасность в представлениях -«¿|?еде ральной и региональных элит (на примере северо-западных областей Ро^00^ // Международные процессы. 2003. № 2. С. 108-115.

200. Лукин A.B. Политический идеал и политический режим в nr^COCT советской России // Pro et Contra. 2008. № 4. С. 81-104.

201. Лутовинов В.И. Личность, общество и государство в koht-^^16-г-» ссиипроблемы обеспечения национальной и военной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2004. № 2. С. 34-38.

202. Макаркин A.B. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et Contra. 2007, июль-октябрь. С. 19-29.

203. Малашеико A.Bt, Тренин Д.В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002. 267 с.

204. Мамай А.Н. Государственное регулирование деятельности иностранных инвесторов в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.

205. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1982. Т. 13.468 с.

206. Мартиросян А.Р. Государственные меры воздействия на активизацию участия банковского сектора в финансировании реального сектора экономики // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2007. № 3. С. 45-50.

207. Материалы круглого стола «Инновационная политика фактор экономической безопасности и гарантия стабильного развития Российской Федерации». М.: Изд-во Государственной Думы РФ, 2007. 54 с.

208. Материалы круглого стола «Инновационный прорыв России: возможности и препятствия» (стенограмма). М., 2006. 62 с.

209. Материалы круглого стола «Нормативно-правовое обеспечение интеллектуальной деятельности» (Стенограмма). М., 2004. 69 с.

210. Материалы круглого стола «Проблемы законодательного регулирования государственной политики по развитию нанотехнологий в Российской Федерации» (Стенограмма). М., 2005. 62 с.

211. Материалы международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационные и инвестиционные аспекты». М.: Изд-во Государственной Думы РФ, 2006. 76 с.

212. Материалы парламентских слушаний «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования» (Рекомендации). М., 2004. 68 с.

213. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харвест, 2003. 432 с.

214. Мингариев Ф.К. Военная безопасность Российской Федерации в условиях геополитических трансформаций: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. 20 с.

215. Мирзоев С.П. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М.: Изд-во «Европа», 2006. 232 с.

216. Мироустройство XXI: мировоззрение, миропорядок: Опыт гуманитарно-социологического исследования / Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2007. 679 с.

217. Михеев В.А. Государственное управление инновациями и гражданское общество: реалии и стратегия развития // Власть. 2007. № 12. С. 3-7.

218. Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения* в современной России: дис. . канд. полит, наук. М., 2007. 168 с.

219. Манилов-В.Л. Национальная безопасность России // Геополитика и безопасность. 1996. № 4. С. 286-315.

220. Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. № 1. С. 7-18.

221. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 3-14.

222. Межуев В.М. Моделирование понятия национальный интерес //Политические исследования. 1999. № 1. С. 26-39.

223. Михайлов В.В. Факторы, создающие угрозы безопасности Российской Федерации // Власть. 2008. № 4. С. 74-75.

224. Миронов A.B. Понятие ценности, виды и иерархия ценностей // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1. С. 92-105.

225. Мухин Г. В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях (внешнеполитический аспект). M.: ВАХЗ, 1994. 214 с.

226. Назаренко A.B. Подходы России к проблемам безопасности на современном этапе // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3. С. 77-91.

227. Нарлиев Т.Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. 2006. № 4. С. 45-50.

228. Наруков П.В. Государственное регулирование экспортной деятельности малого бизнеса в мировой экономике: автореф. дис. . канд. эк. наук. М., 2006. 24 с.

229. Нарышкин С.И. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 52-62.

230. Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации / Сост. А.Г. Криволапов, H.A. Анфимов, Д.А. Афиногенов. М.: Известия, 2007. 240 с.

231. Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей / Под общ. ред. A.A. Прохожева и C.B. Смуль-ского. М. Фонд «Знание-Народу!», 2007. Вып. 6. 144 с.

232. Неверкович И.А. Проблема взаимосвязи политических институтов и стабильности демократии в США: автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2000. 26 с.

233. Николаев A.B. Механизм оценки и эффективности использования инноваций: дис. . канд. эк. наук. М., 2006. 155 с.

234. Нисневич Ю.В. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007. 336 с.

235. Ницевич В.Ф. Национальная безопасность: теоретические основы, механизм обеспечения, региональная составляющая. Орел: ОРАГС, 2000. 324 с.

236. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-12.

237. Нуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация: На примере Республики Коми: автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005. 22 с.

238. Общая теория управления / Под ред. A.A. Беляева, К.И. Варламова, Н.П. Пищулина. М.: РАУ, 1994. 300 с.

239. Овчинникова Н.В. История развития теории и практики управления в России в XX веке. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. 200 с.

240. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века //Вопросы философии. 2003. № 4. С. 18-30.

241. Осипова М.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А. Милютин. М.: Animi Fortitudo, 2005. 320 с.

242. Основы теории и актуальные проблемы национальной безопасности России / Под ред. В.Ф. Ницевича. Екатеринбург: ЕкАИ, 2003. 202 с.

243. Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Па-рахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2004. с.

244. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 218 с.

245. Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема: автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1998. 60 с.

246. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

247. Панова В.В. Утопия или реальность глобального управления //Международные процессы. 2005. № 3. С. 158-163.

248. Пантин В.И., Лапкин В.В. Политическое самоопределение российского общества // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 78-87.

249. Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности Россйской Федерации в глобальной сети Интернет (политологический анализ): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. 21 с.

250. Петренко И.А. Индикативная система общей безопасности хозяйствующего субъекта//Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 149-154.

251. Петров В.К. Безопасность России в условиях глобализации //Власть. 2001. № 9. С. 18-21.

252. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2005. 491 с.

253. Петров С.И. Политика и обеспечение национальной безопасности России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 158 с.

254. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М.: ИНИОН РАН, 2006. 256 с.

255. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 864 с.

256. Повестка дня для России. Материалы «круглых столов» Фонда «Единство во имя России» за 2003 г. / Под ред. В.А. Никонова. М.: ФОРУМ, 2004. 592 с.

257. Подберезкин А.И. Национальная безопасность: внешние аспекты // Свободная мысль. 1998. № 7. С. 82-96.

258. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Наука, 1994. 240 с.

259. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в кризисных ситуациях: мировой опыт и Россия. М.: Научный эксперт, 2006. 40 с.

260. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2004. 47 с.

261. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2005. 54 с.

262. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 5ноября2008 годаУ/ORL.RU: Правовой сайт КонсультантПлюс.1997. URL .http// httgj/base, consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=81294 (дата обращения 25.12.2008).

263. Постановление Правительства РФ 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» Н Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Ст. 3886.

264. Постановление Правительства РФ 1999 года № 651 «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Ст. 3127.

265. Постановление Правительства РФ 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. Ст. 4412.

266. Проблемы современного государственного управления в России // Материалы научного семинара «Государственное управление в постсоветской России: цели, ценности и результаты» / Под ред. В.И. Якунина- М.: Научный эксперт, 2007. Вып. 1. 114 с.

267. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Научный эксперт, 2008. Вып. 4. 128 с.

268. Прохожев A.A. Теория развития и безопасности человека и общества. М.: Ин-октаво, 2006 288 с.

269. Полтерович В.И. О стратегии модернизации, институты :и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.

270. Радченко А.И. Основьь государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 288 с.

271. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. 618 с.

272. Ракшня A.C. Эффективность государственного регулирования экономики: автореф. дис. . канд. эк. наук. М., 2005. 15 с.

273. Романов A.A. Функционирование политической власти в России в условиях глобализации: проблемы и пути их решения: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. 24 с.

274. Романов И.А. Государственное регулирование миграционных процессов в современной России: автореф. дис. . докт. социол. наук. М., 2006. 41 с.

275. Романова О.Ю. Категория «национальные интересы» в российской политической науке // Россия. Политические вызовы XXI века: Материалы Второго всероссийского конгресса политологов. М>.: РОССПЭН, 2002. С. 595-597.

276. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Отв. ред. и рук. кол. С.А. Караганов. М.: ACT, Русь-Олимп, 2008. 444 с.

277. Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Политические исследования. 1996. № 6. С. 61-69.

278. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С. Пинскера; под ред. Гр. Сапова. Челябинск: Социум, 2003. 402 с.

279. Рудкевич Е.Ю. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. № 1. С. 92-94.

280. Руткевич М.Н. Философское значение устойчивого развития //Вопросы философии. 2002. № Ц. С. 24-35.

281. Румянцева Е.Е. Инновационная стратегия экономического развития. М: РАГС, 2006. 34 с.

282. Рыбалкин H.H. Философия безопасности. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. 296 с.

283. Рябов A.B. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи // Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. 2008. № 4. 42 с.

284. Савин С.С. Повышение эффективности деятельности государственного аппарата: методологические проблемы // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2007. № 2. С. 63-69.

285. Садовничий В.А. Знание и лидерство в глобализирующемся мире // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 3-15.

286. Саква Р. Путин: выбор России / Пер. с англ. В. Львова,

287. B. Яковлева, Д. Налепиной. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 480 с.

288. Сатановский Е.Я. Россия и последствия ускоренной модернизации Ближнего и Среднего Востока // Международная жизнь. 2006. № 6. С. 7686.

289. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии 2005. № 9. С. 26-37.

290. Сенаторов А.И. Очерки административной реформы в Японии. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2004. 184 с.

291. Сергеева Л.И. Динамика идеологической ориентированности основных тенденций трансформаций международной безопасности в XXI веке //Безопасность Евразии. 2008. № 1. С. 346-362.

292. Сергеева O.A., Платонов Г.В. Природный фактор в цивилизаци-онной концепции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2001. № 6.1. C. 53-63.

293. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ: автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1996. 52 с.

294. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободнаямысль. 1997. № 1. С. 18-32.

295. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.398 с.

296. Серебрянников В.В., Хлопьев А.Н. Социальная безопасность России. М.: ИСПИРАН, 1996. 352 с.

297. Сидоров М.Н., Шапкин И.Н. От сырьевой к инновационной экономике России // Власть. 2008. № 3. С. 3-8.

298. Синицын A.A. Соотношение политической и военной безопасности // Актуальные проблемы военной политики и военной безопасности России / Под ред. С.А. Мелькова и А.Н. Мешина. М.: ВУ, 2005. С. 26-28.

299. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник / Под ред. Э.Б. Корицкого, Ю.А. Лаврикова, A.M. Омарова. М.: Экономика, 1990. 233 с.

300. Советское административное право / Под ред. В.М. Манохина. М.: Политиздат, 1977. 438 с.

301. Соколова С.Н. Безопасность российского общества: генезис и перспективы: Монография. Смоленск: Маджента, 2008. 180 с.

302. Соколова С.Н. Государственное регулирование сферы безопасности // Власть. 2007. № 11. С. 78-82.

303. Соколова С.Н. О стратегии России по обеспечению политической безопасности // Власть. 2008. № 4. С. 70-73.

304. Соколова С.Н. Российская цивилизация: актуальные проблемы безопасности современного общества: Монография. Смоленск: ВА В ПВО ВС РФ, 2004. 295 с.

305. Соколова С.Н. Современные трансформации российского общества и проблема регулирования его безопасности // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2007. № 1. С. 58-63.

306. Соколова С.Н. Философское осмысление государственного регулирования безопасности общества. Смоленск, 2007. 280 с.

307. Соколова С.Н. К вопросу о взаимосвязи государственного регулирования и безопасности российского общества: взгляд на проекты совершенствования // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2007. №3-4. С. 96-101.

308. Соловьева Г.И. Государство и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 2007. № 12. С. 32-44.

309. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. с. 86-97.

310. Стратегии России в историческом и мировом пространствах / Материалы Всероссийской научной конференции / Ред. С.С. Сулакшин, В.Е. Багдасарян, А.И. Фурсов и др. М.: Научный эксперт, 2009. 872 с.

311. Стрежнева М.В. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления //Международные процессы. 2005. № 1. С. 17-28.

312. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. 368 с.

313. Суверенитет. Сборник / Сост. Н. Гараджа. М.: Европа;.2006. 304с.

314. Сулакшин С.С. Научные подходы к формированию Экономической' доктрины РФ // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2008. Вып. 10. 24 с.

315. Сулакшин С.С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений//Власть. 2006. № 5. С. 10-19.

316. Сысоев Б.В. Политические проблемы европейской безопасности: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. 24 с.

317. Тамбовцев В.Л. Стандарты государственных услуг (экономическая теория и российские реформы) // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 5-20.

318. Тамбовцев В.Л. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 124-134.

319. Тацуно Ш. Стратегия технополисы / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 344 с.

320. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. М., 1991. 304 с.

321. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 33-45.

322. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006. 404 с.

323. Трибрат В.В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю // Международные процессы. 2005. № 1. С. 117-120.

324. Трипольский В.Б. Эволюция взглядов зарубежных специалистов на проблемы национальной безопасности России // Власть. 2007. № 5. С. 7275.

325. Труханов В.А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества): автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2003.47 с.

326. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 34-45.

327. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 1992. 288 с.

328. Толстоухов A.B. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 49-63.

329. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / Отв. ред. А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская. М.: Наука, 2006. 261 с.

330. Тюрина Т.Б. Правовая безопасность личности в современном российском государстве: Вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

331. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы.1. М.: Наука, 1981.367 с.

332. Фадеев В.Ю., Шапкина H.H. Инновационное предпринимательство. М.: Наука, 2007. 328 с.

333. Управление это наука и искусство/А. Файоль и др. М.: Мысль, 1992. 336 с.

334. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 11. С. 3-23.

335. Фененко A.B. Сети и государство в мировой политике // Международные процессы. 2005. № 1. С. 113-116.

336. Феофанов К.А. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 4. С. 3-16.

337. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики- М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. 286 с.

338. Формирование инновационной системы Европейского Союза. Реф. сб. / Науч. ред. А.Н. Авдулов, сост. Т.В. Горбунова. М.: ИНИОН РАН, 2007. 221 с.

339. Франчук В.И. Политика и менеджмент как составляющие социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 159-171.

340. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. 192 с.

341. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002. 451 с.

342. Хаметова Н.Г. Институт государственной власти в регулировании экономических процессов: автореф. дис. . канд. эк. наук. Тамбов, 2004. 20 с.

343. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Е5ели-меева. М.: ACT МОСКВА, 2006. 571 с.

344. Холод A.B. Обеспечение безопасности личности как политическая проблема: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. 21 с.

345. Хрипков М.П. Внутренние угрозы национальной безопасности России: сущность, структура, социальные последствия: дис. . докт. социол. наук. М., 2004. 406 с.

346. Цветкова Е.Г., Корольков H.A., Фролов С.Н. О глобализации и перспективах России в глобальном мире // Власть. 2006. № 3. С. 76-84.

347. Цзыцэ С., Жэньцюнь Ц. Специальные экономические зоны Китая / Пер. с кит. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 222 с.

348. Циренщиков B.C. Европа: тенденции инновационного развития. М.: ИЕ РАН, 2004. 152 с.

349. Цыгичко В.Н. Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР. М.: Империум Пресс, 2005. 96 с.

350. Чадаев A.A. Путин. Его идеология. М.: Изд-во «Европа», 2006.232 с.

351. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М. : Юристъ, 2001. 3 80 с.

352. Шаститко А.И., Афонцев C.B., Плаксин С.И. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. № 1.С. 71-85.

353. Щипанов Ф.Б. Система безопасности Российской Федерации и роль Вооруженных сил в ее обеспечении: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994. 22 с.

354. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004. 768 с.

355. Эрхард JI. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука; ТОО «Ордынка», 1996. 342 с.

356. Юданов Ю.И. Многообразие европейских предпринимательскихмоделей // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 26-32. .

357. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании / Пер. с англ. С.И. Церетели: Вступ. статья М.А. Абрамова, примеч. И.С. Нарского.М.: Канон, 1995. 400,с.

358. Юсупов Р.М; Наука и национальная безопасность. СПб.: Наука; 2006. 290 с.

359. Якунин В.И. Актуальные проблемы формирования и реализации государственной политики? как управленческой практики //■ Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1. С. 23-50.

360. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. № 8. С. 7-14.

361. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. Монография. М.: Научный эксперт, 2008. 160 с.

362. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологииборьбы с российской государственностью. Монография. М.: Научный эксперт, 2009: 424 с.

363. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Прогресс, 1991.462 с.

364. XXI век: новые вызовы национальной бёзопасности России / Под ред. А.Б; Макушина. М. : ВУ, 2003. 247 с.

365. Apple M.W. Between neoliberalism and neoconservatism; Education and conservatism in a global context // Globalization and Education: Critical Pers-rectives. N.Y., 2000. P. 59-69.

366. Bemis G. (Destanne). Regulation ou équilibré dans I 'analyse économique. Paris: Maloinne-Doin, 1977. 280 p.

367. Between Democracy and Dictatorship: Russian Post-Communist.Political Reform. Washington: CEIP, 2004. P; 278-280.

368. Canguilhem G. Regulation, Encyclopedia Universalis. P., 19801 Vol:, 14. P. 45-50.

369. Clarke J., Langan M., Williams F. Remarking welfare regime in the 1980s and 1990s // Comparing Welfare States / Ed by A. Cochrane, Jh. Clarke and Sh. Gewirtz. SAGE Publications. London;; Newbury';: New Dehli, 2001. P. 89-116.

370. Comparative European Politics: The Story of a Profession. Edited by Hans Daalder; with contributions by Erik Allardt et al. London; New York: Pinter, 1999.189 p.

371. Held D., Mc Grew A., Goldblatt D., and Perratin J. Global Transformations, Politics, Economics and Culture. Cambridge, 1999. 190 p.

372. Mitchell В. International Historical Statistics. Europe. 1750-1993. L.: Macmillan Reference LTD, 1998.211 р.

373. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambrige, 1996. 201 p.

374. Pieterse J. N. Globalization and culture three paradigms / Economicand political weekly. Bombey, 1996. Vol. 31. № 23. P. 23-31.

375. Rhoads R.A. Globalization and Resistance in the United States and Mexico: The Global Potemkin Village // Higher Education. 2003. V. 45. № 2. P. 231-306.

376. Rosenau J. Distant Proximities: The Dynamics and Dialectics of Globalization / Hettne B. (Ed.). International Political Economy: Understanding Global Disorder. L, 1995. 283 p.

377. Skocpol, Thad. Diminished Democracy: From Membership to Management in American Civic Life. Norman: University of Oklahoma Press, 2003. P. 72-87.

378. The Global Competitiveness Report 2002-2003. Oxford Univ. Press, 2003. P. 220-286.

379. The World Competitiveness Report 1994, World Economic Forum. Geneva, 1994. 564 p.

380. Theory and International Politics. Conversation with Kenneth N. Waltz, Ford Professor Emeritus of Political Science, UC Berkeley. By Harry Kreisler. February 10, 2003. Waltz. P. 34-53.

381. Wiver Ole. Securitization and desecuritization. Copenhagen: Centre for Peas & Conflict Research, 1993. 121 p.

382. World Summit of Sustainable Development. Plan of implementation Johannesburg, 2002. Naval War College Newport Papers, № 25. P. 34-42.