автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия поступка: М.М. Бахтин и постмодернистские социальные теории

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Готьятова, Тамара Лутфулловна

Введение

Глава I. Становление философии поступка: генезис основных проблем

1.1. Формирование констант философии поступка с древности до начала XX века

1.2. Индивидуально-ответственное бытие и событие акта-поступка в философии М. М. Бахтина

Глава II. Развитие проблем философии поступка в постмодернизме

2.1. Интерпретация теории поступка в условиях смерти субъекта»

2.2. Философия поступка как превозможение телеологии в истории 96 2.3 «Поступок-протест» и конструирование социального бытия

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Готьятова, Тамара Лутфулловна

Актуальность исследования

Философия поступка давно и прочно ассоциируется в отечественной философской мысли с именем М. М. Бахтина. Сложилось прочное представление о парадигмах «до Бахтина» и «после Бахтина» в этих размышлениях. В современной ситуации возникли обстоятельства, которые актуализируют не только отдельные идеи, философемы концепции Бахтина, его размышления о кризисе поступка, но и весь опыт осмысления природы и сущности поступка в указанных парадигмах. Именно такой ракурс исследования позволит, на наш взгляд, обнаружить смещения в философии поступка и возможности инкорпорирования этого опыта в социальное бытие, его формы.

Во-первых, в настоящее время получили широкое распространение типы философствования, делающие акцент либо на вневременной сущности человека, либо на его фрагментарности, его частичном существовании. Этот раскол философствования не способствует пониманию человека и его бытия в мире как целостного феномена, взятого не в призме каких-то отдельных аспектов его сущности, а как конкретного, полного «образования», где целое предшествует частному и является условием его собственных проявлений. Философия поступка позволяет взглянуть на человека иначе.

Во-вторых, актуальность связана с частым отказом человека от поступка в социальной и культурной жизни, и в этих условиях необходимо такое исследование сущности поступка, которое позволит решить эту проблему.

В-третьих, поступок - это поучительный акт, не сравнимый по силе своего убеждения ни с каким другим проявлением человека. Поэтому столь важно рассмотреть феномен поступка с различных сторон и вписать его в целостную структуру человеческих отношений как одну из главных ее составляющих.

В-четвертых, актуальность исследования темы поступка связана с особенностью современного контекста философии. Подобный контекст можно охарактеризовать как «контекст равных возможностей». Раньше для философов существовали четко обозначенные «абсолюты» и критерии соответствия им, на основании которых можно было делать выводы и соотносить последние с определенными истинами. Но в дискурсе постмодерна существует лишь одна истина — отсутствие всяких истин, одна ценность - отсутствие всяких ценностей. Иными словами, мир предстает перед нами как наличие бесконечного числа сущностей, которые по своему статусу равноценны и равнозначны. А значит, они равны по своим возможностям для самореализации. В этом - уникальность современной ситуации и её трагизм.

Мир представляет единство всех своих составляющих, единство, которое построено на взаимодействии, на сотрудничестве, на диалоге. Все эти параметры реализуются тогда, когда происходит учет непохожести и оригинальности каждого из присутствующих в мире начал. С этой точки зрения поступок является тем онтологическим основанием, который способствует созданию таких условий существования человека, когда последний будет уважать и соблюдать интересы окружающих, ибо подобное понимание точки зрения других людей и есть залог адекватного бытия его собственной самости, уникальности, бесценности.

Сложность обозначения темы поступка заключается также в том, что возникает особый тип проблемы человека. Проблема человека как личности и индивидуальности обнаруживается, к примеру, в противоречии между пониманием человека как свободной, уникальной, суверенной личности, к идеалу которой стремилась на протяжении всей своей истории западноевропейская традиция философии, - и децентрированным пониманием природы человека в постмодернистской литературе.

Таким образом, тема «поступка» проявляет свою актуальность в различных сферах человеческого бытия. Каждая из этих сфер имеет свой центр человека, источника подобного многообразия. И то, что человек представляет из себя неповторимое, уникальное, оригинальное создание, «единственное единство» бытия, говорит об ответственности, которую человек должен нести по отношению как к своей «особости», так и к «особости» других, без чего никогда он не смог бы реализовать себя.

Постановка проблемы

Во всех социальных практиках присутствует поступок. Это основной элемент и источник человеческой жизни. Какова его природа? Почему в современном мире речь идет о «дефиците» и «кризисе» поступка? Каким образом они преодолимы?

Проблема поступка как проблема философии неизбежно вырастает из познавательной ситуации: выявление основных тенденций в трактовке теории поступка показало, что имеет место противоречивость суждений отдельных философов. В философской литературе сложилось два типа концепций: либо природа поступка трактуется как основа, созидающая личность, приводящая ее в гармонию с внутренним, внешним миром и миром другого человека, либо обращается внимание на кризисную природу поступка, на то, что в современной жизни нет соответствия между волей, разумом и моральным действием, и это приводит к выводу о разрушающей природе поступка, ведущей к гибели поступающую личность и окружающие общественные отношения. Первый тип концепций в основном представлен классическими теориями, второй - постмодернистскими. К первому типу из рассмотренных нами учений относятся философия Платона, Аристотеля, Августина, Лейбница, Канта, М. Бахтина и других отечественных исследователей. Ко второму типу -теории М. Фуко, М. Бланшо, Ж. Батая.

Решение проблемы состоит в том, чтобы снять противоречие между классической и постнеклассической теориями в философии поступка.

Степень теоретической разработки темы исследования В течение определенного времени проблемы поступка оставались на периферии философской мысли, и энергичное освоение этого феномена началось, как мы уже замечали, в творчестве М. М. Бахтина. Однако и в добахтинскую эпоху были исследования, которые, не ставя проблемы поступка в центр исследовательского внимания, создавали, тем не менее, концепты, описывающие некоторые стороны, аспекты поступка.

Следует отметить, что в основном разработка данных проблем в философии началась только тогда, когда наметилась «дистанция» между разумом и волей человека, как основаниями, разделяющими единство человеческой деятельности на теоретические и практические аспекты. В этом смысле и встала задача: как «обуздать» человеческий разум, который в своем «чистом» проявлении способен действовать «нейтрально», вне зависимости от человеческих нравственных законов по отношению к миру? Первым, кто осознал опасность «нейтральности» «чистого» разума, был И. Кант. Именно поэтому в форме долженствования (категорического императива) он пытался обязать разум действовать на основании всеобщих законов человеческой морали, то есть на основании адекватного поступка.

Однако, в дальнейшем процесс «атомизации» человека, упрочнения его индивидуальной автономии способствовал тому, что момент долженствования стал восприниматься как нарушение принципа свободы человека. Поэтому считалось, что человек должен сам определять те нравственные законы, которым он должен следовать. Развитие и утверждение этих идей связано с философией А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, С. Кьеркегора и др. Однако в работах этих философов момент индивидуального выбора ценностной ориентации не связывается с ответственностью, которую в таком случае человек должен был бы брать на себя, иначе поступок невозможен.

Разработка темы «ответственности» в отношении человеческого поведения получает свое развитие в рамках психологии личности. В работе

В. Франкла «Человек в поисках смысла», вопросам, связанным с ответственностью человека за свое поведение, посвящена глава «Философия человеческой ответственности». Основной лейтмотив Франкла заключается в том, что ответственность является определяющим моментом, основанием человеческой активности не только в качестве его источника, но и в качестве его следствия. Тем самым обозначается, что человек до тех пор может быть личностью, пока он отвечает за свои проявления.

Одним из наиболее полных и законченных исследований темы «поступка» и «ответственности» является «философия поступка» Бахтина. В ней автор подчеркивает ту особенность современной ему эпохи, которую он сам же обозначает как «кризис поступка» - это следствие разобщенности «воли» и «разума», которая не позволяет человеку проявлять себя как целостному творению. Выходом из подобной ситуации Бахтин видит «реабилитацию» поступка как формы человеческого бытия. Поступок в качестве онтологического основания, по Бахтину рассматривался в рамках той философии, где мир воспринимался целостным образом. В частности, в античности, где в платоновском понятии «активный выбор» он улавливает аналогию собственному пониманию термина «поступок».

Мир для Бахтина представляет архитектоническое строение, каждая точка которого отождествляется с личностью. А поскольку каждая точка - это «единственное единство», то человек (личность, его воплощающая) есть уникальное создание, способное на поступок.

Потеря же собственного места, своего «единственного единства» - это невозможность поступка, лишение себя же самого «самости», то есть настоящей жизни. Поскольку жизнедеятельность человека, по Бахтину, возможна лишь как активность, исходящая из «центра», из точки «единственного единства», то человек несет огромную ответственность за сохранность уникальности своего места в мире. Отсюда, возможность собственной жизни представляется как неизбежное «поступание» человека, то есть ответственное отношение к себе, другим, миру. Бахтин вырабатывает основные формы взаимоотношения человека к миру в поступке: «я-для-себя», «я-для-другого», «другой-для-меня» и т. д.

Признавая важность и основательность исследований Бахтина, хочется отметить, что его принцип субъективного выражения бытия не позволяет ему же более детально разработать этические аспекты философии поступка. В то же время исследование поступка Бахтиным получило свое развитие в трудах его последователей. Можно назвать следующих авторов: Р. И. Александрова, Н. К. Бонецкая, О. В. Брейкин, В. Л. Махлин, А. Понцо, К. Эмерсон и др.

Другим направлением философии, где исследовался поступок, стала теория деятельности. Деятельность первоначально выступала основной характеристикой практики - одной из главных категорией марксизма. В трудах Г. С. Батищева, В. П. Иванова, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. Н. Леонтьева, Э. Маркаряна, Э. Г. Юдина, В. С. Швырева и других авторов деятельный подход к практической и социальной природе сознания и личности позволил уточнить освоение (распредмечивание, «вращивание») социальным субъектом определенных видов и способов деятельности, объем и содержание которых служат мерой социализации человека. Тем самым было установлено прочное методологическое единство теории познания психологии и теории личности.

Исследования середины 70-ых годов в отечественной философии позволили дополнить деятельно-практический подход «человекотворческим», что актуализировало в наибольшей степени тему «поступка». Отсюда активный интерес к конкретно «практической» стороне деятельности человека, его способностям, потребностям, ценностям, установкам. В работах В. К. Егорова, Н. С. Злобина, 3. Б. Какабадзе, М. Я. Ковальзона, Л. Н. Когана, В. М. Межуева, В. П. Симонова, Э. В. Соколова, Г. Л. Тульчинского и др. подчеркивается, что вне деятельности нет человека, однако его сущность богаче, разностороннее, сложнее, чем система его деятельности, и не сводима исключительно к последней. У этих авторов расширяется и углубляется внимание к таким проблемам, как цель и смысл жизни человека, жизненный путь, идеалы и ценности, которые наилучшим образом возможно понять через исследование поступка.

В рамках теории деятельности были рассмотрены многие аспекты поступка. К примеру, В. П. Кудрявцев исследовал поступок в правовой сфере. В. П. Симонов интересовался природой поступка, которую усматривал в связи поступка с потребностями человека как первоначального условия для описания и объяснения человеческого поведения его интересов, мотивов, целей, ценностей, установок и т.д.

Наиболее полным изучением поступка в теории деятельности, в последние годы, явилось исследование Тульчинского. Вначале в своих работах автор показал, как реализуется осмысление человеком действительности в контексте социально-практической деятельности, где итогом рассмотрения стала выработка представления об идее как о «практическом знании», наиболее зрелой форме осмысления человеком действительности и своего места в ней. Поступок же выступил обозначением обратного процесса: каким образом знание и осмысление реализуются в конкретных действиях-поступках. Тульчинским рассматривается движение от деятельности к человеческому сознанию и его высшему проявлению - мышлению, и отсюда вновь к тому, в чем они проявляются, - к поступку. Поступок является, по мнению автора, наиболее характерным и удачным выражением человеческой активности, так как близкие к нему понятия - действие, акт (акция) - бессубъектны, то есть не отражают особенность их носителя - человека во всей его полноте: ценностной, целевой и т.д. Поступок же возвращает, по Тульчинскому, деятельность в русло ответственности. В то же время основные тенденции философствования в XX в. (экзистенциализм, постмодернизм, герменевтика) не анализировались в контексте поступка. Хотя именно в рамках этих направлений особо остро проявляется проблема неполноты человеческой природы, которая была сформулирована еще Декартом и Кантом. В этом смысле подобный «пробел» в теоретической разработке темы «поступка» указывает на ее актуальность, так как именно с помощью «поступка» возможно, по мнению автора диссертации, создать целостное, полное представление о человеке и его месте в мире.

В современной постмодернистской литературе актуальными являются проблемы дефицита поступка, невозможности поступка в условиях смерти субъекта, поступка как транссгресии, понимаемой по-разному: (Ж. Батай, М. Бланшо, М. Фуко); поступка как поступка маленького человека, свершающего в медленной истории со-бытие; поступка как противостояние микрофизике власти, поступка как бунта против любой дисциплинарное™ и даже дисциплинарное™ вкуса, искусства, его институциональных форм.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - выявить условия преодоления кризиса поступка, сформулированного в постмодернистской философии с опорой на идеи философии поступка М. Бахтина.

Достижение поставленной цели возможно через последовательное решение следующих задач:

1. Охарактеризовать добахтинскую парадигму изучения поступка, выявить причины недостаточной глубины ее разработки.

2. Определить социальные вызовы, обусловившие актуализацию темы свободы, риска, ответственности поступка. Исследовать основные проблемы философии поступка Бахтина.

3. Исследовать постбахтинскую проблематику философии поступка, коренным образом меняющую направление ее развития.

4. Определить ценностные установки человека, направленные на ликвидацию дефицита поступка в современном мире.

Методология исследования основана на четырех методах, имеющих историко-философский смысл:

1. Философский анализ и синтез проблемы поступка, использованные Бахтиным. В современной философии постмодернистские теории исчерпывают себя, происходит поворот к классическим идеям философствования. В этой связи методология Бахтина с ее опорой на идею целостности различных элементов поступания особо востребована.

2. Метод экзистенциальной аналитики поступка, изучающий сущность человека в кризисные моменты его бытия.

3. Компаративистский метод, нацеленный на исследование и критическое сравнение теорий, сформулированных в истории философии и в современности различными авторами по проблемам философии поступка.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

1. Впервые проанализирована философия поступка, сложившаяся до Бахтина. Сделан вывод, что философия поступка того периода находилась в состоянии становления, имела периферийное значение, и поступок трактовался как реакция на внешние социальные стимулы.

2. Впервые проведен компаративный анализ текстов Бахтина и постмодернистской философии по проблемам философии поступка. Сделан вывод, что существуют два направления исследований: стремление изучить поступок как целостность (Бахтин) и как бунт и трансгрессию (постмодернизм).

3. В результате исследования выявлено, что раскол в философствовании вызван неоднозначной природой феномена поступка: в рамках основной дилеммы рубежа веков - конструктивность или деструктивность - модель поступка проходит весь диапазон: от действий, разрушающих личность, до действий, воссоздающих ее как целостность.

4. Показано, что творческие поступки человека возможны лишь в условиях соответствия между разумом, волей и нравственным долгом. В этом случае исчезает разрыв между познавательным поступком и моральным, восполняется дефицит поступка и достигается полнота человеческой личности. Постмодернистский кризис поступка преодолевается, что способствует возврату к креативной классической философии.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Решение проблемы поступка как проблемы философии позволяет предложить осмысление природы человека, адекватное современному миру, столь необходимое в наше время конфликта философских идей. Ответ на вопрос о сущности поступка дает человеку возможность стать целостной личностью, ориентированной на адекватное поведение в социуме. Материалы диссертационного исследования используются в учебном курсе по философии и могут быть привлечены для разработки спецкурсов «Становление и развитие философии поступка в истории социальных теорий», «Философия поступка М. М. Бахтина», «Философские проблемы теории поступка в постмодернизме».

Апробация работы

Основные научные положения нашли отражение в опубликованных работах, а также были представлены и обсуждены на конференциях различных уровней: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук», региональной научно-практической конференции «Коммуникации и практики современного общества (опыт социального анализа и проектирования)».

Результаты диссертационного исследования обсуждены на научном семинаре кафедры культурологи и социальной коммуникации Томского политехнического университета и на заседаниях этой же кафедры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия поступка: М.М. Бахтин и постмодернистские социальные теории"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поступок по своей форме выражения представляет из себя полноту проявления разных сторон и аспектов человеческой природы: его сознания, его действий, его эмоционально-волевого настроения и т.д. В этом смысле поступок можно обозначить как онтологический элемент, который в своей совокупности (ее можно обозначить как «жизнь-поступок») и составляет человеческое бытие. С этой точки зрения изучение поступка в ракурсе диссертационного^^ния способствует становлению такого типа и способа философствования, в рамках которого гарантируется соблюдение интересов всех участвующих в жизненном процессе субъектов. Подобная уверенность исходит из той особенности поступка, которую в диссертации мы определили как ответственность: ответственность перед собой, перед другими, перед миром.

Если во времена античности и средних веков ответственность касалась, как правило, обязанности человека вести (жить) себя подобающим образом перед Богом, родом, корпорацией, то уже в новое время ответственность — это необходимость наличия собственного ответа при решении сложнейших жизненных проблем. Такая особенность связана, прежде всего, с тем, что в прошлом «ответ» как бы имелся, но его авторство имело внечеловеческую, сверхчеловеческую природу, поэтому человеку оставалось либо следовать указанному пути или не следовать. В новое же время возникает ситуация, когда готовых решений (ответов) нет, их надо находить, причем находить самостоятельно и индивидуально. Правда, для человека остается возможность найти некоторые «авторитетные» критерии ответа, которые связаны с научной деятельностью.

В то же время осознается опасность «научного поиска» ответа, обусловленная жестким разграничением основных научных понятий и понятий нравственных. Научное познание вненравственно, научная истина, следовательно, также вненравственна. Поступок же вненравственным быть не может, иначе будет нарушена его целостность. Однако невозможность органического совмещения научного и нравственного начал приводит к тому, что Кант, к примеру, пытается разум человека связать с нравственными законами с помощью долженствования.

Таков его категорический императив. Долженствование подразумевает постоянное осознание ответственности за свое поведение, за свои поступки. Но при этом Кант нравственный принцип категорического императива делает неким абсолютом «общим» для всех людей, обязательным к исполнению. Тогда, как каждый человек индивидуален, а значит, по-разному воспринимает различные ценности, по-разному осуществляет даже одинаковые действия.

Сильной стороной этики поступка Бахтина является творческое развитие им неокантианского учения о бытии как о становлении, событии, где подчеркивается динамический характер жизни. В свете этого учения Бахтин сферу морального абсолюта представляет не как трансцендентальную область, обладающую качествами совершенства и вечности, а как сферу гармонизации бытия разумных существ в бесконечно изменяющемся эмпирическом мире, как сферу гармонизации отношений человека, социума и природы (космоса), взятую в аспекте вечности. В этом случае абсолют не будет пребывать в отрешенной от реальной жизни онтологической неподвижности, а становится, созидается в результате творческой активности миллионов людей. Здесь дается понимание, что в мире нет ничего постоянного, за исключением самого абсолюта.

Постсовременность акцентуирует иные репрезентации поступка, размышления об этике поступка становятся в них то маргинальными, то центральными, даже если речь идёт о поступке как трансгрессии, поступке -бунте. Но при всей эпатажности постмодернистских репрезентаций поступка, следует заметить, что тезис о том, что каждый человек есть целый микрокосмос, воплощающий в себе все единство и гармонию мира, вселенной, в них встраивается. А значит каждый человек - это особая истина, особый взгляд, особая позиция и точка зрения, что предполагает равноценность и равнозначность каждого человека. При этом у человека «исчезают» разные «авторитетные критерии» абсолютного характера (такие как категорический императив), ибо в поведении каждый человек должен исходить только из себя, из своего внутреннего мира. Если же делать иначе, то будет подвергаться «насилию», будет не учитываться особенность каждой точки зрения (отдельного человека), а, следовательно, мир не будет адекватным образом представать перед нашим взглядом. Не будет мир являться таким, какой он есть, не будет адекватного представления о себе, о своем месте в мире. Возникает угроза собственному существованию.

В таких условиях, а они представляют собой наличную реальность сегодняшнего дня, единственным способом существования, основой жизнедеятельности, источником человеческого отношения к миру становится поступок. Поступок, понимаемый через осознание ответственности перед собой, Другим и миром. Поступок, позволяющий целостным образом видеть универсум, а значит совмещать разумные и нравственные начала. Поступок, с помощью которого разум человека трансформируется в нравственный разум.

Решение сформулированной во введении проблемы философии поступка позволяет сделать следующие выводы:

1. Сущность поступка неоднозначна: в рамках основной дилеммы рубежа веков - конструктивность или деструктивность - идея поступка пробегает весь диапазон: от действий, разрушающих личность, до действий, воссоздающих ее как целостность. Сущность поступка — созидание или разрушение - зависит от конкретных ценностных установок личности.

2. Мотивация человека на создание своего внутреннего мира и внешнего окружения как целостности возможна только в условиях креативной установки сознания - стремления к самосозиданию против саморазрушения.

3. Творческие поступки человека возможны лишь в условиях соответствия между разумом и волей: волевые импульсы, являющиеся необходимым источником творчества, должны получать оформление со стороны рациональных способов мышления, но не подавляться ими.

4. Разум должен быть в гармонии не только с волей, но и с нравственным долгом. В этом случае преодолевается разрыв между познавательным поступком и моральным, достигается полнота человеческой личности.

Подобный тип и способ философствования заставляет по-новому взглянуть на человека и наши знания о нем и его месте в жизни, приводит к появлению новой онтологии человека, по которой личность, как бы онлне изменялась, всегда должна нести ответственность за свои трансформации.

Список научной литературыГотьятова, Тамара Лутфулловна, диссертация по теме "История философии"

1. Агамбен Д. Грядущее сообщество // Художественный журнал, 1996. -№ 12.-С. 38-41.

2. Александрова Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии. В кн.: Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. - Саранск: Изд-во Саранского ун-та, 1992. - С. 5 - 13.

3. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. -829 с.

4. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. -464 С.

5. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995). -СПб.: Алетейя, 1995.-370 С.

6. Бахтин М.М. Собрание соч. в 5-и т. Т.1. - М.: Русские словари, Языки славянской культуры. - 2003. - 954 с.

7. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 416 с.

8. Библер В. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век.- М.: Политическая литература, 1991. 413 с.

9. Брейкин О.В. Философия поступка М. Бахтина и проблема Абсолюта. В кн.: Бахтинология. СПб.: Алетейя, 1995. - С. 217 - 224.

10. Ю.Бонецкая H.K. М. Бахтин и идеи герменевтики. В кн.: Бахтинология. -СПб.:Алетейя, 1995. С. 32 - 42.

11. П.Брушлинский A.B. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии, 2001, № 2. С. 89 - 95.

12. Бубер М. Два образа веры. М.: Правда. - 1995. - 312 с.

13. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. Т. 1. - 1992, № 2. - С. 123 - 130.

14. Виндельбанд В. История Древней философии. Киев: Тандем, 1995. — 366 с.

15. Гваттари Ф. Машинное бессознательное // Архетип, 1995, № 1. С. 58 -65.

16. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (о производстве субъективности).- В кн.: Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1.-Ленинград, 1991.-С. 152- 160.

17. Гусейнов A.A. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии, 1994.-№6.-С. 35-41.

18. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. Киев: Вентури, 1995. - Ч. 1. - 255 с.

19. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.

20. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.- 357 с.

21. Данте Алигьери. Божественная комедия. М.: Правда, 1982. - 670 с.

22. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998.-288С.

23. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. -М.: 1 ИНИОН, 1990. 140 с.

24. Делез Ж. Фуко. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998 - 172 с.

25. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. В кн.: Философия эпохи постмодерна. -Минск: Красико-Принт, 1996. С. 6 - 31.

26. Дэвис Н.-З. Духи предков, родственники и потомки: некоторые черты семейной жизни во Франции начала нового времени // Thesis, 1994, вып. 6.-С. 201-241.

27. Дэвис Н.-З. Возвращение Мартина Герра. М.: Прогресс, 1990. - 236 с.

28. Дэвис Н.-З. Дамы на обочине. М.: Искусство, 1999.- 400 с.

29. Жижек С. Киберпространство, или невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино, 1998, № 2. С. 119 - 128, № 1. - С. 119 - 130.

30. Жижек С.Возвышенный объект идеологии. М.: ХЖ, 1999. - 235 с.

31. Зайцев А. Культурный переворот в Древней Греции VIII V в. в. до н. э. - Спб.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 206 с.32.3елинский Ф. История античной культуры. СПб.: Марс, 1995. - 380 с.

32. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.- М.: ИТРАДА, 1998. 255 с.

33. Ипьин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: ИНТРАДА, 1996.-255 с.

34. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М: Изд-во РГГУ, 1995.-151с.

35. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

36. История ментальностей, историческая антропология. М.: РГГУ, 1996. -255с.

37. История философии: Энциклопедия. Минск.: Интерпрессервис, 2002. -1375 с.

38. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 314 с.

39. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

40. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

41. Кант И. Сочинения в 2-х т. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940. - 527 с.

42. Кант И. Сочинения в 6-и т. Т. 4 - М.: Мысль, 1966. - 432 с.

43. Коган Л.Н. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы. Томск: Изд-во ТГУ, 1986. - 168 с.

44. К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1994. - 226 с.

45. Ключевский В. Сочинения в 9-и т. Т. 6. - М.: Мысль, 1991. - 476 с.

46. Кудрявцев В.П. Развитие деятельности и её самодетерминация // Вопросы философии, 2001. С. 27 - 32.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

48. Леонтьев А.Н. и современная психология: Сборник статей памяти А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 289 с.

49. Лихачев Д. Панченко А. Понырко Н. Смех в Древней Руси.- Л.: Наука, 1986.-312 с.

50. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. -М.: Изд-во Мир идей, 1995. -254 с.

51. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура- М.: Политическая литература, 1991. 524 с.

52. Лосский Н. Избранное. М.: Правда, 1991.- 622 с.

53. Лосский Н. Обоснование интуитивизма. Избранные сочинения- М.: Правда, 1993. 524 с.

54. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. -В кн.: Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т. 3. - Таллинн: Александра, 1993. - С. 326 - 344.

55. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. В кн.: Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х т. Т. 1. -Таллинн: Александра, 1993. - С. 191 -199.

56. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, Гнозис, 1992. - 272 с.

57. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. -М.: Наука, 1996. 345с.

58. Малви Л. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф. Антология тендерных исследований. Минск.: Пропилеи, 2000. - С. 280-296.

59. Малахов В. Неудобство с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №1. С. 43-53.

60. Махлин В.Л. Что такое диалогизм? // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 1 (2). - С. 109-119.

61. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

62. Монтень М. Опыты. В 3-х т. - Т. Т. 1 - 3. - М.: Голос, 1992.

63. Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - 435 с.

64. Платон. Соч. в 3-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1968. - 619 с.

65. Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса. В кн.: Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995.-С. 61-78.

66. Постмодернизм и культура. Сборник статей. М.: ИФАН, 1991. - 138 с.

67. Постмодернизм и культура (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1993. -№ 3. С. 3 - 16.

68. Прокофьев А.В. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали» // Вопросы философии, 1998.-№ 6. С. 29 - 39.

69. Реутин М.Ю. Полемика вокруг идей М.М. Бахтина в немецкой культурологии 90-х годов // Мировое древо, 1997, № 5. С. 207 - 218.

70. Сенека Луций Анней. Письма к Луцилию. Трагедии. М.: Художественная литература, 1986. - 542 с.

71. Соломадин И. Диалогическая стратегия понимания личности: М.М. Бахтин и его неожиданные собеседники // Философские науки, 1995, №1.

72. Спигел Г.М. Историописание в век постмодернизма // Одиссей. Человек в истории. 1995.-М.: Наука, 1995. С. 211 - 220.

73. Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. М.: Эксмо-Пресс, 1998. -483 с.

74. Танатография Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века.- СПб.: Мифрил, 1994. 346 с.

75. Тульчинский Г.А. Воля, разум, успех: к философии поступка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 304 с.

76. Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос, №1, 2001. С. 50 - 66.

77. Философия истории. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис, Новый дом, 2002. - 1375 с.

78. Фролов И. Перспективы человека. — М.: Политическая литература. -1979.-336 с.

79. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.-406 с.

80. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

81. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Магистериум, Касталь, 1996. - 448 С.

82. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. - С. 284—311.

83. Фуко М. История сексуальности. Забота о себе. Киев, М.: Дух и литера, Грунт, Рефл-Бук, 1998. - 288 с.

84. Фуко М. О трансгрессии. В кн.: Танатография Эроса. СПб.: МИФРИЛ, 1994.-С. 111-132.

85. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.

86. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы М.: Ад. Ма^тет, 1999.-469 с.

87. Фуко М. Ницше, генеалогия, история. В кн.: Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-Принт, 1996. - С. 74 - 97.

88. Хайдеггер М. Бытие и время Минск: Интерпрессервис. Новый дом. -1996.-298 с.

89. Хейзинга Й.Ното ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл.

90. B.В.Ошиса. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

91. Хейзинга Й. Homo ludens. / Пер. с гол. Д.Сильвестрова. В кн.: Хейзинга Й. Избранные произведения в 3-х т. Т. 1. - М., 1997. -С. 164 -368.

92. Шарден Пьер Тейяр де. Феномен человека. М.: Наука. - 1987. - 240 с.

93. Шартье Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения // Одиссей. Человек в мире истории. 1995.-М.: Наука, 1995. С. 192 - 205.

94. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

95. Швырёв B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.

96. Щитцова Т.В. Отношение к Другому в «Бытиии и времени» М. Хайдегтера и философия события М. Бахтина // Топос, №1 (4), 2001.1. C. 24-30.

97. Щитцова Т.В. К герменевтике события у Хайдеггера и Бахтина. В кн.: Понимание и существование. Минск: Изд-во Европейского ун-та, 2000. -С. 27-33.

98. Щитцова Т.В. Испытание и воспитание в формировании «субъекта» события у Бахтина. «Топос», Минск. 2000 - 159 с.

99. ЮО.Щитцова Т.В. Событие в философии М.Бахтина. Минск. Изд-во И.П. Логвинов, 2002. - 299 с.

100. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5-и т. Т. 1. - М.: Московский клуб, 1982.-395 с.

101. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992. -478 с.

102. ЮЗ.Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1998. -367 с.