автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII- первой четверти ХIХ вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII- первой четверти ХIХ вв."

ргб о л

- зШ«

На правах рукописи

АРЖАНУХИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ МАСОНОВ ВТОРОЙ половины XVIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВВ.

09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ЕКАТЕРИНБУРГ 1996

Работа выполнена ка кафедре истории философии Уральского государственного университета имени А.М.Горького.

Научный консультант: ЛЮБУТИН Константин Николаевич, доктор философских наук, профессор, академик Российской Академии естественных наук, действительный член Академии гуманитарных наук.

Официальные оппоненты:

ПАВЛОВ Алексей Терентьевич, доктор философских наук, профессор;

СКОРОБОГАЦКИЙ Вячеслав Васильевич, доктор философских наук, профессор;

ПЕТРОВ Владислав Михайлович, доктор философских наук, доцент,

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет имени АЛГерцена.

Захцита состоится '}//' >/,-.--~ -'л-У--' 1996 г. в / '■ час. на заседании диссертационного совета Д.063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском государственном университете имени А.М.Горького по адресу: 620083 г.Екатеринбург, К-83, пр. Ленина 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотек« Уральского государственного университета.

Автореферат разослан . у/ '--<- ' 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, пр

ОРЛОВ Г.П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовшшя.

.'Актуальность темы проводимого исследования задается координатами трех основных составляющих: "практической", "теоретической" и "аксеологаческой".

По мере того, как российское общество приобретает черты открытости и преодолевает сложившиеся за долгие годы идеологачес-кие штампы, история и теория отечественного масонства становится предметом постоянного пристального внимания со стороны общественного сознания. В настоящее время вряд ли возможно назвать такой массовый общественно-политический, или литературно-публицистический журнал, на страницах которого бы не поднимался вопрос о том, что есть масонство. Средства массовой информации активно используют "масонскую тему". В силу различных причин в обыденном общественном сознании сформировался преимущественно негативный образ масонства. Во многом данное обстоятельство связано с тем, что в периодической печати регулярно появлялись сообщения о западных масонских организациях, которые, используя "различные тайные орудия", активно влияют на общественно-политическую жизнь не только отдельных государств, но и целых peí ионов, вызывая дестабилизацию общественных процессов. Естественно, что все отрицательные характеристики, вольно или невольно, переносятся и на отечественное масонство, его прошлое и настоящее. С другой стороны, отечественные псевдонацио-нально-патриотические силы активно разыгрывают "масонскую карту", что, прежде всего, находит свое выражение в России, по их мнению, в перманентных "жидо-масонских заговорах". В результате, возникла ситуация, когда оценка русского масонства сложилась цо того, как выяснено действительное содержание данного явления и, прежде всего, философских и общественно-политических взглядов этечественных масонов.

Надо сказать, что обыденное массовое сознание практически сра-¡у приписывает враждебные черты всему тому, что кажется ему та-шственным и непонятным. Преодолеть сложившиеся стереотипы восприятия и оценки - дело непростое. Вместе с тем, остроту создав-негося положения придают регулярные сообщения о том, что и в ювременной России также, как и на Западе, начинают открываться i действовать все новые и новые масонские ложи. В настоящий период российской истории, когда активно складываются новые соця-шьные структуры, а старые - еще окончательно не ушли с об-

щественно-политической арены, общественные процессы характеризуются, как правило, поляризацией и напряженностью. Вполне естественно, что для массового общественного сознания возникают вопросы, среди которых: "не есть ли это вновь происки мирового масонства?". И здесь "практическая" координата окалывается непосредственно связанной с "теоретической".

В настоящее время достаточно сложно указать такую теоретическую работу по отечественному масонству, в которой бы в качестве самостоятельной темы исследования раскрывалась система цен-ностпых ориентации отечественных каменщиков. В большинстве случаев на прилавках книжных магазинов лежит публицистическая литература о масонстве, главная особенность которой состоит в том, что она констатирует и развивает в рамках своих возможностей уже сложившиеся негативно-враждебные штампы. Однако, реальная практика вызывает к жпзни настоятельную потребность в научно-теоретическом осмыслении развивающихся »нецерковных форм религиозности в России, среди которых одно из видных мест начинает вновь занимать отечественное масонство. В границах историко-философских исследований данная потребность все в большей степени осознается," а процесс расширения негосударственных общественных связей (числу которых относятся и масонские) с другими странами, стимулирует теоретическое осмысление. Естественно, что возникают вопрос об истоках происхождения и своеобразии философского мировоззрения русского масонства, в том числе по сравнению и с западно-европейскими формами. "Теоретическая" координата как раз и выражает объективную заинтересованность дать историко-философский ответ на поставленный вопрос.

Черты "объемного" характера заявленной темы исследования придаются значением третьей составляющей - "аксеологической" координатой. Она выражает необходимость в создании такого механизма духовного производства, который бы обеспечивал, с одной стороны, своевременный отклик историко-философских исследований на потребности общественной практики, а с другой - практическое применение полученных теоретических рег,т*ьтатов и прогнозирование социальных процессов, происходящих в российском обществе. Единство и взаимопереход теории и практики обеспечивает поступательную стабильность в развитии общественной жизни.

Точка пересечения значений выделенных координат и определяет актуальность заявленной темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Последнее десятилетие XX века в историко-философских исследованиях отечественной философской мысли уже получило метафорическое обозначение, а вместе е этим и точную оценку, "времени возвращения имен". Прежде всего данное словосочетание относится к изучению русского религиозно-философского ренессанса начала XX века и к анализу отечественной философии так называемого "русского зарубежья". Многочисленные публикации на страницах периодической печати философских текстов, долгие годы хранившихся в фондах спецхранов, фундаментальные аналитические обзоры русских зарубежных философских и общественно-политических журналов, статьи и монографические работы, посвященные анализу "репрессированной философии", - все говорит о том, что религиозно-философское творчество русских мыслителей начинает прочно входить в современный научно-исследовательский оборот.

И чем плодотворнее идет исследование, тем настойчивее ставится вопрос об истоках и смысле религиозно-философской традиции в светской культуре Росит. Постепенно и, надо сказать, закономерно, коллективная исследовательская мысль приходит к XVIII столетию, к тому времени, которое по праву носит имя "века секуляризации". Начинает меняться "универсальная" (читай - до недавнего времени, по существу, официально утвержденная) схема историко-философского процесса в России, когда основная и главная линия развития русской философии была связана с развитием материализма и революционных традиций. Осознается настоятельная потребность в новых подходах и создании иной периодизации истории отечественной философии, отличной от абстрактной односторонности известной революционно-материалистической схемы, которая, естественно, оставляла в стороне все, что не умещалось в ее идеологачески ориентированные рамки.

В этом напряженном стремлении понять историю отечественной философии в ее целостности и развитии, когда "старое" понимание до конца не ушло (или не заняло подобающее ему место), а "новое" - не окрепло и не приобрело окончательные права гражданства, многое еще не поддается логике и строго научному объяснению. Но уже сейчас интуитивно ясно, что религиозно-философская традиция в светской культуре России непосредственно связана с процессом секуляризации, наиболее плодотворно раскрывшемся в веке XVIII и закрепившем свои успехи в начале XIX. Эта первая интуиция и приводит к необходимости рассмотрения того, как и в какой форме философская мысль вышла за пределы ортодоксальных церковно-ре-

лппюзных границ и контроля к свободному религиозно-философскому творчеству. На одно из первых мест, отвечающего потребностям "свободы", безусловно, надо поставить такое философское направление отечественной мысли как русское масонство XVIII - первой четверти XIX веков.

Верная постановка проблемы, как и последующая фундаментальность (обоснованность) и новизна полученных результатов исследования, напрямую зависят от степени разработки источниковедения истории философских и общественно-политических взглядов русских масонов. Философские произведения русских масонов, как и историография по интересующему нас вопросу, с самого начала включены в изучаемый процесс развития отечественного философского знания. Это - общее положение, не требующее каких либо доказательств и комментариев. Однако, современная историко-философская ситуация такова, что ни философские произведения масонов, ни историко-философские исследования, отображающие развитие отечественной философской мысли обозначенного времени и предмета изучения, еще не выделены в качестве самостоятельного, устойчивого объекта анализа. Полноценная формз'лировка историко-философской проблемы, а не ее эрзац, предполагает выделение и определение путей того, как коллективная исследовательская мысль пришла к такому рубежу, который на поверхности историко-философского знания зафиксирован как проблема.

Современное изучение истории философского мировоззрения русских масонов состоит из ряда парадоксов. II первый парадокс, которые отчетливо виден даже при поверхностном знакомстве с теоретическими разработками истории отечественной философской мысли интересующего нас периода, состоит в том. что, с одной стороны, нельзя не признать существования в философском движении России XVIII - начала XIX века такого устойчивого религиозно-философского направления как русское масонство, с другой - как это понять и объяснить с позиции устоявшейся схемы, что магистральная линия развития историко-философского процесса России связана с материализмом и революционными обычаями

Зафиксированный на поверхности историко-философского знания парадокс есть неминуемое следствие и результат другой парадоксальной ситуации, которая связана уже с более глубинными процессами, происходящими в исторической науке в целом.

История русской философии является составной частью общеисторического процесса. Данное положение не требует каких либо дополнительных определений и воспринимается на уровне аксиомы.

Однако, когда речь заходит об взаимоотношениях истории России и истории русской философии как научных дисциплин, то оно настоятельно требует своих комментариев, а высказанная аксиома -скорее образ желаемого будущего, определенный проект, чем существующая реальность. И здесь мы выходим на новый качественный уровень в понимании степени разработанности проблемы.

Суть парадоксальной ситуации сводится к следующему. До сих пор нет развернутой, исторически последовательной картины масонского движения в России XVIII - первой четверти XIX веков. Известен целый ряд переломных событий в отечественной истории, связанных с потрясениями и дестабилизацией общественных процессов, в которых непосредственное участие принимали члены масонских лож. Среди таких событий можно выделить, например, приход к власти Екатерины II, убийство Павла I, восстание декабристов и целый ряд других. Вполне естественен вопрос: в какой связи и зависимости находится эта цепь событий и масонское мировоззрение? Эмоциональную напряженность выделенному вопросу придает знание об участии западных масонов практически во всех главных политических событиях Европы, включая, конечно же, и Великую французскую революцию.

Любое историческое событие становится фактом истории, а не простой "летописной" констатацией, если оно рассматривается вместе с анализом того сознания, которое и вызвало к жизни данное явление. Иными словами, речь идет об исследовании и четком понимании мотивов, целей, задач самих участников событий, а, в конечном итоге, с теоретическим осмыслением системы ценностных ориентация действующих лиц. Конечно, это далеко неполный перечень положений, на который необходимо получить ответ. Но только так можно понять то, каким образом теоретические положения воплощаются в практику, а с другой стороны, как сама действительность входит в жизнь реально функционирующего сознания.

В настоящее же время у историков нет развернутой теории развития масонского мировоззрения и его "ядра" - масонской философии, жлючая сюда и общественно-политические взгляды каменщиков под последним в проводимой работепонимается социальная фило-:офия, решающая вопрос об отношении личности и общества), что I не дает возможности в полной мере оперировать фактами как "историческими фактами" и создать законченную картину истории ма-онского движения в России. Конечно, можно упрекнуть уже исто->иков отечественной философии в том, что необходимая работа не фоведена, что они чего то не досмотрели, и увлеклись не тем, чем

ладо. Но, с другой стороны, у них самих нет теории исторического процесса развития российского масонства как общественного движения. Возникает явление "замкнутого" круга, когда одно предполагает другое, а оно, в свою очередь, должно опираться на первое. И можно сколько .угодно "кивать" друг на друга, но дело от этого не сдвинется с места. Справедливости ради надо отметить, что у историков "по профессии" (как. впрочем, и у филологов и культурологов) оказалось чуть больше энтузиазма в стремлении проникнуть в "тайны" масонского сознания, чем у историков отечественной философии.

В современной историко-философской литературе можно выделить два полюса в оценке мировоззрения отечественного масонства второй половины XVIII - первой четверти XIX вв: первый связан с расширительным толкованием масонства как универсального средства в объяснении практически всех главных событий отечественной истории не только обозначенного периода времени, но и последующего XX столетия; второй - определяет масонство как узкокастовое образование, которое, хотя и имело место в России, однако существенного влияния на развитие общественной жизни и характер культуры не оказало:

В пределах выделенных полюсов дается оценка степени прогрессивности (реакционности) идеологии отечественного каменщи-чества. Традиционно этот вопрос ставится и решается в связи с эпохой Просвещения. В научной литературе (общеисторической, историко-философской, филологической, культурологической и др.) выделяется следующие "схемы" оценок: а) философские и общественно-политические взгляды русского масонства не имеют ничего общего с теми ценностями, которые пропагандировались и воплощались в жизнь русским Просвещением, и, более того, идеология масонства носила враждебный, а в иные моменты и открыто мракобесный характер по отношению к позитивным тенденциям XVIII -начала XIX веков; б) системы ценностных ориентаций русского масонства и отечественного просвещения хотя и совпадающие явления по ряду положений, однако далеко нетождественные, поскольку целый ряд проблем, КОТОрЫб ОТНОСЯТСЯ К ому своеобра-

зию эпохи Просвещения, находятся либо на периферии, либо за пределами масонских интересов; в) русское масонство развивается в общем русле идеологии отечественного Просвещения, представляя одно из его течений, наряду с "русским вольтерианством", "русским гуманизмом", "школьной философией" и другими, и, как таковое,

должно быть понято и охарактеризовано с учетом данного положения.

На основании приведенных оценок складывается печатление, что как будто бы речь идет не об одном и том же философском направлении, а о совершенно различных, несоизмеримых друг с другом течениях, получивших по какому-то странному стечению обстоятельств одно и тоже терминологическое обозначение в истории отечественной философской мысли. Общее методологическое положение, что сущность исследуемого предмета не меняется от точки зрения его рассмотрения, как будто бы не касается интересующей нас проблемы.

При столь разнообразном понимании отечественного масонства XVIII - первой четверти XIX века в современной научной литературе вполне естественно обратиться к его изучению и выяснить действительное содержание философских и общественно-политических взглядов русских каменщиков.

Цель и задачи исследования.

Состояние разработанности проблемы диссертационной работы определяет ее цель - на основе источниковедческого анализа исследовать систему ценностных ориентации русских масонов на мир в целом, его развитие и отношение человека и общества.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

во-первых, установить границу "теоретически освоенного - теоретически непознанного" на основании изучения историографии вопроса;

во-вторых, выявить и наиболее представительную историческую линию развития отечественного каменщичества;

в-третьих, наметить наиболее представительные источники, на основании анализа которых проводится изучение;

в-четвертых, зафиксировать основные идеи ц понятия, которые разрабатывались в религиозно-философском творчестве русскими масонами;

в-пятых, отметить дальнейшие перспективы и направления изучения заявленной темы исследования.

Конретизация решаемых задач осуществляется в ходе исследовательской работы.

Методологическая основа и источниковая база работы.

Общей методологической основой в создании максимально полной картины философского мировоззрения отечественных вольных каменщиков и определении его места и роли в историко-философ-

ском процессе России выступают принципы историзма и всесторонности анализа.

Источниковую базу составляют оригинальные (печатные и рукописные) тексты русских масонов, которые: а) введены в научный исторический оборот; б) известны, но еще не получили необходимого и достаточного теоретического историко-философского осмысления; в) еще не известны современной историко-философской науке.

Рукописный характер источников исследования определил необходимость использования эмпирических методов исследования. Методами предварительной обработки материала в работе являются текстологический анализ, сопоставление списков и их редакций, атрибуция источников.

Рукописные источники, составляющие базу исследования, принадлежат Российской Национальной Библиотеке, Библиотеке Российской Академии наук, Институту русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук. Научная новизна исследования. Научная новизна проводимой работы определяется характером поставленной в ней проблемы, является формой выражения степени ее разработанности и обуславливается главной целью и решаемыми задачами. Она направлена на углубление и уточнение современных историко-философских знаний о религиозно-философской традиции в российской истории.

Положения и выводы исследования адресованы: во-первых, на формирование эмпирической источниковой базы историко-философского анализа мировоззрения русского масонства:

во-вторых, на осмысление историографии истории русской философии как неотъемлимой части историко-философского процесса;

в-гретьих, на развитие степени теоретической и методологической вооруженности отечественной историко-философской науки в анализе сложных, малоизученных проблем;

в-четвертых, на создание концепции истории философских и общественно-политических взглядов отечественных м' ~чюв;

в-пятых, на определение дальнейших перспективных направлений в изучении заявленной темы.

В этой связи научная новизна заключается в следующем: - обобщен опыт масоноведческих исследований Х1Х-ХХ веков и обозначены основные направления, по которым шло изучение философских и общественно-политических взглядов русских масонов;

- установлены на основании конкретно-исторического анализа те масонские системы, которые играли определяющую роль в вольно-каменщическом движении России, а в их границах обозначены историко-философские источники, которые наиболее представительны для философского мировоззрения русского масонства;

- проведен опыт классификации источников истории философских и общественно-политических взглядов вольных каменщиков;

- выявлены исторические условия формирования системы ценностных ориентации масонства, которые позволяют рассматривать вольное каменщичество России как национальное явление в отечественной истории философии;

- впервые введены в историко-философский оборот целый ряд источников;

- выделены метафизические основания нравственной философии и установлены основные идеи и понятия религиозно-философской позиции отечественных масонов, определяющих отношение человека к миру и к обществу;

- проанализированы философские представления по проблемам свободы воли и отношению добра и зла;

- раскрыты общие черты п смысл масонского образа самопознания.

Научная новизна проводимой работы конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзных. Всероссийских и региональных конференциях, на научном семинаре отдела философии Института философии и права Уральского отделения Академии наук, на семинаре докторантов Института повышения квалификации преподавателей общественных наук приУральском государственном университете.

Материалы, содержащиеся в научных работах диссертанта и в диссертационном исследовании, нашли свое практическое применение при чтении учебных курсов лекций "Философия как история философии" Философия. Методические указания для студентов ар-хптектурно-художественного института. Екатеринбург, 1993. 23 с. В соавторстве), "История русской философии" (авторская программа курса "История русской философии".Екатеринбург, 1993. Юс.), факультативе "История религии и атеизма" (Программа "Основы научного атеизма". Свердловск, 1989. 12 с. В соавторстве), и спецкурсах "История мировой культуры" (Программа спецкурса "История мировой культуры". Свердловск, 1989. 16 с. В соавторстве), "Релига-

озно-философские взгляды русского масонства" (Программа авторского спецкурса "Религиозно-философские взгляды русского масонства: XVIII - перваячетвертьXIXвв". Екатеринбург, 19%. 8 е.).

Материалы проводимой работы нашли свое выражение в научных конкурсах: исследовательский проект "Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв (источниковедческий аспект)" решением Научного совета ио проведению Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1993 года признан победителем; исследовательский проект "Философия как история философии" (в соавторстве) признан в 1994 году победителем I тура конкурса в рамках программы "Обновление гуманитарного образования в России": исследовательский проект "Христианская философия русских масонов" в соответствии с итогами конкурса 1996 года получил поддержку Российского гуманитарного научного фонда.

Практическое воплощение материалов проводимой работы нашло в разработке учебных курсов истории русской философии как для средних, так и высших учебных заведений: проект учебно-методического комплекса "Отечественная философия Х-ХХ вв." {в соавторстве) дня образовательных учреждении Свердловской области по итогам конкурса 1995 года Института развития регионального образования Департамента образования Свердловской области признан победителем.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории философии Уральского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, первая из которых содержит четыре, вторая - три параграфа, заключения, примечаний и списка литературы. Объем текста - 348 страницы, список литературы 191 'наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ НЛ БОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанно.сги, формулируются цель и задачи проводимой работы, определяется методологическая основа и источниковая база исследования, научная новизна.

Г'чава первая "Проблемы изучения истории философских и общественно-политических взглядов русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв." проводимого исследования ставит перед собой цель зафиксировать границу "познанного - непознанного", "теоретически освоенного - теоретически неосвоенного" в изучении русского каменщичества отечественным масоноведением, а вместе с этим и очерчивает тот круг накопленных историко-философских результатов и нерешенных вопросов, которые составят исходную базу для дальнейшего исследования. Данная глава основывается на общем положении, что историография философии, обла-даяогносительной самостоятельностью, развивается в границах истории философии.

В соответствии с решаемыми задачами первая глава включает два относительно самостоятельных, дополняющих друг друга направления в достижении поставленной цели: первое - фиксирует "историографию вопроса"; второе - раскрывает условия, в которых происходило развитие философских и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков, и, обозначает источниковый комплекс, на основании которого вносятся необходимые изменения и дополнения в общую картину развития истории философских и общественно-политических взглядов русских масонов.

В параграфе первом "Историко-философская проблематика в ма-соноведческих исследованиях XIX в." показано, что первоначально основная работа в осмыслении масонских философских и общественно-политических взглядов шла в русле общеисторического и культурологического изучения отечественного каменщичества XVIII -первой четверти XIX веков в качестве одного из подчиненных и неглавных моментов. В связи с этим, многие оценки философского мировоззрения масонов носили либо частный (фрагментарный) характер, либо абсолютизировались и приписывались всему русскому масонству на протяжении всего выделенного исторического этапа его развития. Безусловно, данное обстоятельство откладывает отпечаток на степень проникновения в "масонские тайны" философии русских братьев.

В данном параграфе основное внимание было сосредоточено на тех исследованиях истории отечественного масонства, которые носили монографический характер, и среди них выделены прежде всего те, где были использованы архивные материалы. Особый интерес вызывают также статьи, написанные на основе анализе масонских рукописей. Выделение масоноведческих работ по "источниковому" признаку позволило значительно сузить круг исследований и час-

тично вынести за пределы рассмотрения многочисленные публикации в периодической печати ряда масонских материалов, а также литературу компилятивного характера (хотя для XIX века выделенная черта, в отличие от нашего века, и не является столь определяющей).

Вопросы истории и философской теории масонства XVIII- XIX веков поднимались и рассматривались самими вольно-камешцичес-кими братьями. Достаточно сказать, например, о Вильгельмсбад-ском общемасонском конвенте 1782 года, на котором был выделен специальный пункт для обсуждения - о происхождении масонства, и было решено, что масоны не имеют ничего общего с тамплиерами, или рукопись графа М.М.Сперанского (вступившего в масонское братство по его словам в 1810 году) "О мартинизме", где говорится: "Чтоб составить полное понятие о Мартинизме нужно знать:1) кратко жизнь Сен-Мартена и главное его сочинение; 2) рассмотреть в чем состоит цель и существо его учения; 3) исследовать форму сего учения или образ его изложения и причины сей формы; 4) означить главные способы но его разумению; [...] 6) наконец, удостовериться по какому роду секты или тайного общества должно отнести сие учение" [Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки (Рук. РНБ). М.М.Сперанский. Фонд 731. N 858. О мартинизме. Без даты. Бумага с водяными знаками 1809 г. Черновой автограф. Л. 2].

Практически параллельно с выделенным "апологетическим" направлением, но уже с других позиций, шло правительственное расследование о сущности и целях идеологии масонства. Первое из известных в масоноведческой литературе относится к 1747 году, когда по повелению императрицы Елизаветы А.И.Шувалов допросил вернувшегося из-за границы графа Николая Головина. Внимание к "масонскому вопросу" со стороны официальных кругов определялось прежде всего общественной ситуацией. Наибольшую остроту он приобретал в связи с "делом Новикова" и во времена закрытия деятельности лож в России.

Уже в конце 30-х - начале 40-х годов ХТХ века —'чинает развиваться направление, получившее в работе условное название "исто-рико-критического", которое формировалось вграницах научно-исследовательской мысли и рассматривало масонство в общеисторическом контексте. Именно на изучении этого направления, не отменяя безусловный научный интерес выделенных первых двух, и сосредоточено внимание в данном параграфе.

Одно из пивных направлений масоноведческих исследований XIX века было связано с накоплением источникового материала. Речь шла не только о "простых" публикациях отдельных документов, или же их групп, но прежде всего о том, что в самом содержании ("внутри") теоретических исследований четко обозначаются целые разделы, которые носят специальный источниковедческий характер. Этим объясняются, во многом, повествовательно-описательные черты ряда исследований, что отмечал, в частности, А.И.Незе-ленов. Даже там, где в конце названия большинства научных работ не было поставлено: "Материалы для истории масонства", - можно с полным правом но сделать.

Вместе с накоплением общеисторических источников в научный оборот вводились материалы, которые могли служить целям теоретического историко-философского анализа. Однако, они не были выделены в качестве отдельной, специальной группы и не стали самостоятельным предметом изучения.

Параллельно с накоплением и расширением источниковой базы происходил процесс теоретического осмысления истории и теории русского масонства. Тем не менее, практически каждый из исследователей воздерживался делать окончательные выводы относительно оценки философского мировоззрения и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков. Если такие оценки и делались, то у каждого последующего исследователя находились аргументы, которые, если не опровергали, то значительно их расширяли, или ставили под определенное сомнение историко-философские обобщения предыдущего. Однако, уже на данном этапе в исследовательских работах отчетливо проявился "европоцентризм" в оценке философских и общественно-политических взглядов отечественных масонов, нашедший свое выражение в том, что философское мировоззрение русских братьев не отвечало в полной мере критериям западно-европейской эпохе Просвещения. В связи с этим, в характеристике религиозно-философской идеологии русских братьев выделяются двойственные, взаимоисключающие черты.

Для масоноведческих исследований XIX века говорить о интересующей нас проблеме как "проблеме" еще не приходится. Скорее, >то был один из частных вопросов, который решался в соответствии с общими задачами исторического исследования как такового. Это - во-первых. Во-вторых, масоноведческие исследования проводились в то время, когда история отечественной философской «ысли еще не стала самостоятельной научной дисциплиной и при-зодимые историко-философские оценки масонского мировоззрения

носили несистематизированный, а в иные моменты и противоречивый характер. Тем не менее, в работах М.НЛонпшова, С.В.Ешев-ского, А.Н.Пыпина. А.И.Незеленова, П.Г1.Пекарского, Н.С. Тихо-нравова. В.О.Ключевского и целого ряда других замечательных ученых была заложена прочная основа для создания истории русского масонства XVIII - первой четверти XIX веков, что, в свою очередь, создавало реальную возможность и для последующего историко-философского изучения интересующей нас проблемы.

Общая логика исторического анализа отечественного масонства уже к концу XIX века потребовала новых теоретических подходов к изучаемому явлению. Настал период, когда плодотворность масо-новедческих исследований была поставлена в прямую зависимость не только от расширения источниковой базы, но, прежде всего, от степени развитости историко-философских подходов к ее осмыслению.

В масоноведческих исследованиях XIX русское вольное камен-щичество предстает следующим образом. Прежде всего, масонство -это первая нравственная философия и выражение самостоятельной гражданской инициативы, а масонские братья - члены формирующегося гражданского общества. Оно возникает в результате секуляризации отечественной культуры как такое течение, которое отходит от официальной церкви, но не порывает с христианством. Масонство было связано с удовлетворением религиозной потребности на внецерковной основе. Отсюда и вместе с этим, происходит своеобразное пересечение в мировоззрении каменщиков как ортодоксально-православных, так и тех взглядов, которые могут быть условно обозначены как "еретические".

Масонский мистицизм имел свою теорию и практику, которые развивались в деятельности лож. Именно мистическая сторона философского мировоззрения вызывала интуитивную реакцию отторжения и осуждения со стороны масоноведов XIX века, как несоответствующую идеалам западно-европейской эпохи Просвещения. Однако, характер масонского религиозного мистицизма не стал предметом теоретического анализа для ученых, что ч свою очередь закрывало возможность анализа системы понятий нравственной философии русского масонства.

Во втором параграфе "Исследования философского и общественно-политического мировоззрения русского масонства в XX веке" основное внимание уделено "псторико-критпческому" направлению исследования русского масонства (до 1917 года), а затем - историко-философскому (советское время).

Традиции прошлого века в изучении истории и теории русского масонства продолжили в своем творчестве Т.О.Соколовская, A.B. Семена, Г.В.Вернадский, В.Н.Тукалевский, Н.К.Пиксанов, Е.И.Тарасов. Я.Л.Барсков и ряд других ученых. Масонство уже рассматривалось в широком контексте культурных изменений, происходящих в России XVIII-XIX веков, а вместе с этим отчетливо проявлялся и комплексный характер проводимых исследований. В это время плодотворность изучения была поставлена в прямую зависимость от степени: во-первых, обобщения результатов, накопленных масоноведческими исследованиями различных гуманитарных дисциплин; во-вторых, научного анализа религиозно-философского мировоззрения отечественных каменщиков обозначенного периода времени. Если для масоноведческих исследований XIX столетия разрыв между "эмпирией" и "теорией" только лишь набирал свою остроту, то уже в начале XX века он приобрел характер центральной проблемы, ог решения которой зависело плодотворность исследовательского анализа. Именно по этим причинам из печати выходят коллективный двухтомный сборник "Масонствов прошлом и настоящем" (М., 1914-1915), Г.В.Вернадских! не только предпринимает издание работы А.И.Пыпина "Русское масонство XVIII и первая четверть XIX вв.: Исследования и материалы по эпохе Екатерины II и Александра I. (Пг., 1916), но и подготовил свою монографию "Русское масонство в царствование Екатерины II" (Пг.,1917).

В отношении масоноведения XIX - первых двух десятилетий XX веков необходимо всегда принимать во внимание тот факт, что оценки философских и общественно-политических взглядов русских масонов складывались в то время, когда о развитом состояшш историко-философских исследований отечественной философской мысли еще не приходится говорить. Как следствие - многие из них носили, как правило, интуитивный характер, основанный на здравом смысле и общефилософской эрудиции. По этой причине их "прямое" использование в последующем историко-философском анализе требует предварительной "ревизионной проверки".

Уже в первые два десятилетия XX столетия отчетливо проявился интерес философов "по профессии" к осмыслению отечественного историко-философского процесса как целостного явления, В печати начинают появляться очерки истории русской философии А.И.Введенского, А.Ф.Лосева, Э.Л.Радлова, Г.Г.Шпета. Однако, философские п общественно-политические взгляды русских масонов оказались не выделены в качестве относительно самостоятельного предмета изучения. Иными словами, та потребность, которая сложи-

лась, прежде всего, в области исторического гуманитарного знания не нашла своего непосредственного прямого отклика, а известные события 1917 года на долгое время поставили под вопрос объективность и всесторонность изучения русской религиозно-философской мысли в целом, так и систему ценностных ориентации отечественных каменщиков в том числе.

В результате, история русской философии как складывающаяся самостоятельная научная дисциплина, еще не успев окрепнуть, оказалось расколота на два направления. Первое развивалась уже за пределами России, получив название "русского философского зарубежья". А другое,- "советское", в силу различных причин, в меньшей степени интересовало знание масонских философских текстов, и, тех исторических материалов, которые хранятся в стенах рукописных архивов и закрытых фондов. Не удивительно, что именно в историко-философских исследованиях "советского периода", практически нет дискуссий по обозначенной проблеме. Чаще всего авторы рассуждают по нехитрому принципу: "я и масонство", а вопрос о преемственности накопленных результатов предшествующими поколениями масоноведов XIX - первых десятилетий XX века, по существу, не ставится.

Основные оценки философских и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков XVIII - первой четверти XIX веков для "советской" историко-философской школы были заложены Г.В.Плехановым в его неоконченной работе "История русской общественной мысли". Последующие поколения советских историков философии в различной авторской форме повторяли сделанные им выводы.

Необходимо отметить, что отношение к творческому наследию Г.В.Плеханова в годы советской власти не было всегда, а точнее -далеко не всегда, однозначным. В частности, был период, когда его обвиняли в ревизионизме, и эта оценка заслоняла все остальные стороны творческого наследия. Однако, данное идеологическое обстоятельство не мешало использовать в советской историко-философской литературе общие положения и впводы, г • сказанные им, но только без указания на конкретный источник их происхождения. Более того, при более подробном изучении историко-философской литературы складывается впечатление, что для ряда исследователей суждения Г.В.Плеханова оказывалась тем "первичным" материалом, который "обрабатывался" и "дорабатывался".

Прежнее "апологетическое" направление уже не могло себе найти места в советской России. Оно оказалась прервано деятельностью

спецслужб. Специальные архивы еще ждут изучения темы "Масоны в советской России". О том, что они были, сомневаться не приходится. Вместе с этим будет раскрыта и новая страница в истории "официально-правительственного" направления. Русские же масоны, следуя традиции, продолжали свою деятельность за рубежом. Вопрос о том, в каком отношении они были к философскому наследию отечественных каменщиков XVIII - первой четверти XIX века, остается открытым.

Общее представление о картине исследовательской работы по интересующей нас теме в советское время дают указатели литературы по истории русской философии, которые издаются ИНИОН. В первом - "История русской философии: указатель литературы, 1917 -1967 гг." (М., 1975) обозначено четыре статьи, во втором - "История русской философии: указатель литературы, изданной в СССР на русском языке в 1968 - 1977гг." (М., 1981) - одиннадцать, из которых четыре принадлежат историку С.М.Некрасову, в третьем - "История русской философии: указатель литературы, изданной на русском языке в 1978 - 1987 гг." (М.. 1990) - четыре, нз которых две принадлежат уже названному исследователю. Ни одной монографии по философскому мировоззрению русских каменщиков, и ни одной статьи, посвященной масонскому движению первой четверти XIX века. Таков итог -19 статей за 70 лет.

Конечно, в данной справочной литературе историко-философские исследования о масонстве содержится не в полном объеме, так как о мировоззрении русских каменщиков писали "внутри" отдельных монографических исследований и коллективных обобщающих рабо-тах.Но, тем не менее, в приводимых указателях однозначно выделяются именно те работы, которые оказались запущены в широкий научно-исследовательский оборот, а, следовательно, обозначенный в них список статей четко отражает сложившуюся ситуацию в совет--кой историко-философской науке. Сделанный несложный социологический вывод подтверждается дальнейшим выборочным изуче-шем историографии истории философских и общественно-полити-деских взглядов русских масонов.

Историко-философские исследования в СССР основное внимание /деляли изучению материалистической линии отечественной фило-юфской мысли, а религиозно-философская была представлена в яв-ю схематичном и идеологизированном виде; научные навыки ее исследования, по существу, не получили должного развития, отвечаю-цего уровню содержания религиозной философии. Данное обстоя-ельство не могло не сказаться и на оценках религиозно-философ-

ского мировоззрения русских вольных каменщиков. Все недостатки, свойственные подходам к анализу русской религиозной философии. проявились и здесь.

Чем дальше исследователи "отстоят" от времени выхода уже названной работы Г.В.Плеханова, тем отчетливее проявляется явное несоответствие историко-философских выводов объективному ходу исторического развития русского масонства. Это - правило, чем исключение. Положение усугублялось также и тем, что и в исторической науке изучение истории русского масонства интересующего нас времени находилось в зачаточном состоянии. Другим "правилом" в советский период стало рассмотрение мировоззрения вольных каменщиков без привлечения к анализу философских масонских источников. О реализации здесь принципа историзма и принципа объективности говорить не приходится. Отсюда можно сделать вывод, что рассчитывать на устойчивую традицию объективного изучения философских и общественно-политических взглядов русских масонов не приходится. События, которые разворачиваются на сегодняшний день в научно-философской сфере, говорят о том, что такая традиция только-только начинает складываться.

В третьем параграфе "Этапы истории русского масонства: опыт идейной борьбы и единства" отмечается, что в России получили распространение практически все масонские системы, которые были в ходу в Западной Европе. Это - английская, шведско-берлинская, шведская, французская системы и, конечно же, "пресловутое" розенкрейцерство. По мимо этого возникали и свои - "национальные" системы, получившие названия по именам их создателей. Это - Салтыкова, Мелиссино, Фесслера, иногда говорят об специальной масонской степени "духовного рыцаря" И.ВЛоиухина, или особой системе И.П.Елагина. Ради справедливости надо отметить, что в понимании ряда из них в исследовательской литературе нет какого либо очерченного единообразия. Единственный специалист "по системам", по общему признанию мавоноведов начала XX века, была Тира Огтовна Соколовская (в разделе "Литература" диссертации собрана библиография работ Т.О.Соколовской).

Исторические сведения о "именных" системах крайне скудны, часто носят косвенный характер, да и эти знания передаются "через вторые руки". Данные обстоятельства препятствуют тому, чтобы делать не только окончательные, но даже предварительные выводы. Единственно, что можно чаще всего утверждать - "да, такое было". В связи с этим возникаег вопрос: .насколько "представительна" мировоззренческая позиция той или иной (фстемы для характеристики

развития философских и общественно-политических взглядов русского масонства второй половины XVIII-первой четверти XIX столетия?

Третий параграф представляет собой своеобразную "биографию" русского вольного каменщичества. Исторические вопросы, которые освещаются в нем, непосредственно связаны и служат задаче выделения тех масонских систем, которые играли устойчивую ведущую роль вольнокаменщическом движении России. Тем самым, раскрываются исторические условия формирования философского мировоззрения масонских братьев, а вместе с этим обозначаются те основные линии, по которым шло преемственное развитие системы ценностных ориентации вольных каменщиков. Иными словами "биография" масонства рассматривается вместе с "судьбой" мировоззрения русских каменщиков.

В общеисторическом контексте решается вопрос о том, насколько справедливо говорить не просто о масонстве в России, а о русском масонстве как национальном явлении. На основании и в ходе осуществляемой работы приводятся те произведения, которые наиболее представительны для масонского образа мысли. Вполне понятно, что в данном исследовании едва ли возможно дать исчерпывающий и полный список наиболее "представительных" философских произведений, которые могут служить источниками анализа философских и общественно-политических взглядов русских братьев. Но, тем не менее, обозначить направления (в тесной связи с "лидирующими" масонскими системами), по которым может идти дальнейшее библиографическое и источниковедческое разыскание истории философских и общественно-политических взглядов русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX века, представлялось нам необходимым.

Показано, что существовала тесная взаимосвязь между обрядами и ритуалами в первых степенях масонства "первого Елагина союза", лож барона Рейхеля, "гагаринских лож" и братьев Новиковского кружка. При всем разнообразии масонских систем выделяется исходное внутреннее единство масонства в России. Иоанновское масонство было "массовой формой" мировоззрения русских братьев и именно оно составляло основу системы ценностных ориентаций вольных каменщиков.

Практически с начала 80-х годов XVIII до середины 10-х годов XIX века лидирующее положение в масонском движении занимали розенкрейцеры и братья шведской системы.Степень их активности и влияния на общественную жизнь России за этот промежуток време-

нн была различна. Но несомненным является тот факт, что именно с этими направлениями связана наиболее представительная информация о характере развития философских и общественно-политических взглядов русских масонов. Конечно, общая картина должна быть дополнена и другими "действующими лицами", но "сюжетную канву" задают именно мистическое направление русского вольного каменщичества.

Розенкрейцерство, получившее активное распространение после 1782 года, когда Россия была признана на Вильгельмсбадском общемасонском конвенте свободной и независимой VIII провинцией масонского мира, представляло собой избранный круг масонов и допускало в свои ряды лишь шотландских мастеров. Для практического осуществления розенкрейцерских работ необходимо было пройти "Теоретическую степень Соломоновых наук". Первый параграф "Законов для высокого собрания так называемых Теоретических философов" особо выделял: "Поелику истинное счастие человеческое состоит в стремлении к добродетели, то восхотели мы советовать Теоретическим братиям, дабы они, отправив существенные дела своего состояния [...] обращалися и к познанию Натуры, которое познание есть неложное средство, по благодати Божией к достижению истинной премудрости" (Рук. РНБ. ОСРК, Q.1II.139. Л. 4об). Здесь же, во втором параграфе решался вопрос о религии. Отметить данный пункт следует особо, так как нападки на розенкрейцерство за отступление от христианской веры стали очень распространенным явлением в целом ряде публикаций. "Каждый теоретический брат долженствует придержаться одной известной христианской релипш, - подчеркивается в "Теоретической степени Соломоновых наук", - и по оной тщательно и ревностно жити. как то с должностию честного человека сходствует" (Там же.).

В "Теоретической степени Соломоновых наук" есть и ответ на то, почему Н.И.Новиков принял данную степень, хотя первоначально предполагал, что новая система может носить политический характер. Параграф третий - "О должном начальству покорении" фиксирует следующее положение: "Каждый сочлен сего сообщества должен быть верным подданным своему Государю, охотно покоряющемуся своему начальству, миролюбивым гражданином или обывателем. в месте пребывания своего, миротворцем в страхе и учредителем (основателем) спокойствия и -единогласия. Он должен крайне блюстися, дабы ппкакия Государству вредные возмущения вмешать не был и сего ради так. Как и вообще за соблюдаемое

беспорочное поведение сие сообщество во всякое время от царей, князей и государства защиту получаем" (Там же. Л. 5-5об).

С середины 10-х годов в масонском движении происходит рассол, который был связан с борьбой части братьев за отмену высших ;тепеней посвящения. Дать достоверную и точную оценку характеру философского мировоззрения, и, тех идей, которые разрабатывались братьями, выступающие за ликвидацию высших степеней, 5 настоящее вр^мя не представляется возможным. Не только истори-со-философские, но и общеисторические материалы, введенные в тучный оборот, крайне скудные и требуют дополнительных разысканий. Не вызывает сомнения, что изучение этой линии развития южет значительно расширить наши представления о масонской фи-юсофии. Однако, не может отменить традиционно главное напрап-¡ение - "розенкрейцерство - шведская система". Именно на изуче-шн оригинальных и переводных произведений, принадлежавших ¡рагьям этого союза строится проводимое исследование.

В четвертом параграфе "Опыт создания исгочникового комплекса изучения истории философских и общественно-политических зглядов отечественных каменщиков" отмечается, что вопросы общеисторического источниковедения в данном разделе рассматриваются лишь в пределах проводимого историко-философского сследования и. как таковые, служат его целям. Основная цель иа-аграфа состоит в том. чтобы, во-первых, обозначить комплексы сточников, на основании которых может осуществляться даль-ейшая работа по созданию источниковой базы философских и оо-хественио-политических взглядов отечественных каменщиков фечь дет об определенной схеме классификации источников п <та работа аиравлена. прежде всего, на перспективу). во-вторых, выделить те онкретные источники, на основании которых будет оптцествлять-} уже дальнейшее изучение заявленной темы во в юрой главе. Двухуровневый" характер цели определяется общим положением -5ез решения общих вопросов нельзя решить частные".

Для наших целей исследования представляют интерес прежде вее-5 письменные источники, т.е. памятники прошлого, содержание ко->рых передано графическим знаками (рукописи, печатные мате-яалы, эпиграфические надписи). Не последнюю роль в характе-дстике мировоззрения вольных каменщиков занимают веществен-ле, устные и фольклорные документы. Необходимо отметить, что 1ждый источник не отражает исключительно и только обществен-)-политическую, философскую или же социальную историю, а вы-гжает все эти стороны одновременно.

Необходимо отметить, что система ценностных ориентации масонов не только не исчерпывалась, но не может быть сведена к философскому тексту как таковому. Дело в том, что здесь мы имеем определенную опытную антрополопда. которая не всегда может быть четко обозначена не только в богословских, но и в философских терминах как таковых. Это - во-первых. Во-вторых, распространенной формой философствования были речи, которые произносились в ложах. Это было масонство в реальном действии, в реальной жизни. Здесь отчетливо звучал проповеднический мотив и все черты риторического произведения были свойственны и масонским речам. Она произносилась, как правило, мастером, а собравшиеся братья слушали и записывали ее содержание. Сделанный конспект служил предметом последующих размышлений. Это было своеобразное "домашнее задание" для начинающих и уже преуспевших в масонстве братьев. И, наконец, в-третьих, масонство с его идеей самопознания развивало внугреннее измерение человека. По этой причине масонские дневники и воспоминания не могут быть полностью отнесены к простым свидетельствам; они полны тонкими философским размышлениями. Проповеднический характер отчетливо проявляется и в личной переписке каменщиков, особенно 1ам, где "старший" брат дает наставления "младшему". Духовное наставничество было распространенным явлением в масонской среде.

Прежде всего, особой популярностью пользовались переводы сочинений Я.Семе. Так. например, в Российской государственной библиотеке в одном из самых крупных собраний В.С.Арсеньева (фонд 14) входит 74 рукописных копий произведений Беме. Кроме переводов Я.Бема русские розенкрейцеры увлекались и мистическими и теософскими сочинениями XVII - XVIII вв. Это переводы Иоанна Арндта, Валентина Веятеля и Псевдо-Вейгеля, Эммануила Сведенборга, Джона Пордеджа, Готфрида Арнольда, Георга Фридриха Ретцеля, Иоанна Конрада Диппеля, Луи-Клода де Сен-Мартена. Кар-ла фон Эккартсгаузена и целого ряда других мистиков.

Основной особенностью распространения в масонской среде переводов произведений авторов от античных до современных, состояла в том, что они воспринимались русскими масонами как одновременные. Иными словами, если для западно-европейской культуры, в которой, пракзически, не было разрыва в философском наследовании и историко-философское пространство сохранялось в своем единстве, то для отечественных каменщиков эти "разномастные" произведения появляются как-то сразу, "вдруг и, что важ-

ю, практически едшгым блоком. Ясно, что многие увлечения рус-жих братьев носили случайный характер. По этой причине тре-Зуется систематический анализ всего "переводного" комплекса.

Среди источников особый интерес вызывает около 50 томов ру-сописнон "Библиотеки, содержащей в себе некоторые гермети-геские, каббалистические, магические и иные книга, также писания $ысокохвальных братьев златорозового креста, истинных ;вободных каменщиков древния системы" (Рук. РНБ. ОСРК, Э.III.211; часть томов хранится в Российской государственной бнб-шотеке), созданная в селе Тихвинском в 1813 году. Значение данной 'Библиотеки" едва ли можно переоценить - это одно из наиболее срупных рукописных собраний переводов мистических произведешь

Теоретические источники масонского мировоззрения могут быть >характерпзовалы в необходимой и достаточной степени только шшь в результате сравнения оригинальных философских текстов >течественных братьев и переводных произведений зарубежных ав-оров. Это - во-первых. Во-вторых, динамика религиозно-философ-жих взглядов русских братьев становится очевидной только лишь га основе сопоставления большого количества текстов речей и >ригинальных философских произведений.

Исчерпывающий источниковедческий анализ масонских нерево-(ов, прежде всего рукописных, еще ждет своего осуществления. И десь возникает определенная проблема в проводимом исследова-пш: в какой степени, даже то немногое, что названо в данном пара-рафе, оказало непосредственное влияние на характер фнлософ-кого мировоззрения отечественных масонов? Конечно, можно потупить следующим образом - сказать, что работы Сен-Мартена, "аут-вица или Беме (или ряда друпхх авторов, суть не в этом) лежат в >снове (являются теоретическими источниками) системы ценносг-[ых ориентации братьев, а затем - перейти к изучению произведши названных авторов. Подобное явление "редукции" при изуче-ши философской позиции русских масонов , когда "вместо оценки фигинальиых сочинений отечественных братьев дается оценка произведений, получивших распространение в масонской среде, часто ;стречается в "историко-кршическом" направлении масоноведения С1Х - XX столетий.

В настоящее время мы оставляем в стороне вопрос о том, какое лияние оказали идеи, например, Псевдо-Вейгеля на характер фило-офских устремлений русских братьев. И в рамках произведенной абстракции обозначим ряд тех орипгаальньгх трудов, которые явля-

кукя наиболее представительными для отечественного масонского мировоззрения, и, на основании анализа которых, прежде всего, будет осуществляться дальнейшее исследование, проводимое во второй главе.

Одним из признанных лидеров масонского движения России был профессор Иван Григорьевич Шварц. Он доказал это своей теоретической и практической деятельностью и его по праву можно назвать идеологом отечественного масонства. Для характеристики масонских взглядов привлекаются "7 речей Шварца" (Там же. ОСРК, O.i 11.175. Л. 53-74об.) и приватный курс лекций "О трех познаниях: любопытном, полезном и приятном" (Там же. ОСРК, 0.III.40), состоящий из 17 лекций.

Другим источником выступают работы близкого друта и сподвижника Н.И.Новикова - Семена Ивановича Гамалеи. Среди масонов екатерининского и александровского времени он пользовался несомненным авторитетом и перевел практически все произведения Я.Беме.

К числу используемых источников относятся, прежде всего, изданные посмертно в двух томах Письма С.И.Гамалеи (М., 1836). Привлекаются и рукописи речей: "О любви к смерти, говорена в ложе Девкалиона 16 декабря 1782 года" (Там же. ОСРК, O.I11.112; также: 0.111.123 и Ü.11I.162), "О плате за работу; речь говоренная в л.[оже] Девкалиона 21 октября 1782 года" ( Там же, ОСРК, 0.111.124). "О добронравии; говорена в ложе Девкалиона 28 октября 1782 года" (Там же. ОСРК, О.Ш.159), "О первой должности; говорено в ложе Девкалиона 3 февраля 1783 года" (Там же. ОСРК, О.Ш.Ш), XII посланий [XII посланий. Там же. ОСРК. 0.111.130; XII посланий С.И.Г. // Масонский сборник. 1.4.34 (XIX в. 20-е годы) Филигрань 1821. Библиотека Российской Академии наук. ОРРК. Л. 2-13 (текст другой редакции, чем хранящийся в Российской национальной библиотеке)].

Другой источник, на основании которого будет проводиться анализ философских и общественно-политических взглядов русских масонов, является комплексным. Это - "Магазин свободнокаменщичес-кмй". Первый печатный том вышел в свет в 1784 году в Москве, предназначался специально для масонов и в открытую продажу не поступал. Последующие 5 рукописных томов относятся к средине 10-х годов XIX века и содержат 1070 страниц рукописного текста. (Рук. РНБ. ОСРК, O.III.39. 1-5.)*.

" На момент написания автореферата БА.Градова разыстала первый рукописный и>м, неуказанный в "Отчете Публичной библиотеки за 1369 год" (СПб., 1870).

В ходе дальнейшего исследования, проводимого во второй глазе, будут привлекаться и ряд других источников видных деятелей отечественного масонского движения.

Вторая глава "Философское мировоззрение русского масонства" гже с учетом выделенной "репрезентативной" источниковой базы со-[ержательно раскрывает идеи и понятия, которые лежат в основа-шн философских (как отношение Бога, натуры и человека) и об-цественно-политическнх (как отношение человека и общества) .зшядов отечественных каменщиков, а вместе с этим и формирует ющую картину системы ценностных ориентаций русских братьев.

Первый параграф "Историософская проблематика русского ма-онства на путях самопознания: цели и задачи" посвящен рас-мотрению ряда взаимосвязанных вопросов: во-первых, выделению сновной линии религиозно-философских представлений масонских ратьев об историческом прошлом и настоящем положении ордена; о-вторых, обозначению основных нравственно-религиозных целей задач вольнокаменщического движения; в-третьих, показу черт ис-ориософии масонов.

Уже при первой оценке взглядов русских масонов на историю зоего происхождения видно, что мы имеем дело с таким мышле-ием, для которого вопросы христианской веры и христианской ис-эрии выступают в качестве главных и определяющих. Масонский рден осознавался братьями как мистическое и религиозное обще-гво, уходящее в глубь веков. Данное положение является "сквозим" для исторического прошлого и настоящего масонства. Но ¡еры" и "истории" своеобразных.

Для масонов Библия - это "третий мир", наряду с человеком и эиродой. Масонство движется в русле свободного, секуляризован-эго прочтения библейских сюжетов. И в таком прочтении доволь-) часто выходиг за пределы "канонического" понимания. Эго вид) сразу из таких простых утверждений, как, например, что Адам лл первым масоном или что Моисей являлся Мастером. Подобие высказывания встречаются практически повсеместно в масон-:их речах, не вызывая у братьев особого удивления или возм)тце-1я. Вместе с тем, отчетливо проявляется идея масонов, что воирос о орении первого человека и сохранения "Божественной Премуд->сти" в душах людей напрямую связаны с историей вольнокамен-ических знаний, и ордена как организационной структуры, бере-щей и передающей от поколения к поколения через "избранных жей" "истинный Свет". Библия окалывается для русских масонов

одним из главных источников творческого историософского вдохновения.

В решение вопросов происхождения как человеческого рода, гак и вольнокаменшического учения масоны опирались прежде всего па Пятикнижие Моисея. Отличительной особенностью масонского взгляда на историю выступает неразрывное единство священной и гражд;шскои истории, нередко дополняемое именами античной мифологии. И первое, и второе, и третье накладывается друг на друга, создавая какое-то совершенно новое историософское образование. Через освящающее действие своеобразно понятого христианства культурноепространство раскрывалось последовательно, многомерно и мыслилось как единое целое. Ветхозаветная история, как и гражданская история берутся вместе с положениями Новою завета. Новый Завет оказывается как бы "ключом" к постижению подлинного смысла истории, иными словами, только через веру в I 1исуса Христа раскрывается истинная история человеческого рода.

Масонский взгляд принимает все, что родилось вне христианства, но если оно, по нх мнению, согласуется с основами христианства. Через "освящение" масонским образом христианства античные, средневековые и современные философы пользовались среди братьев непререкаемым авторитетом. Следование "прошлым" и "настоящим" духовным авторитетам отчетливо демонстрирует черты ико-нографичности масонского образа мысли в понимании истории. В речах и рассуждениях братьев постоянно встречается прямое заимствование целых фрагментов из отдельных философских произведений без указания авторства. Религиозная вера русских вольных каменщиков покрывала произведения религиозных мыслителей ореолом святости и ставила в общем ряду с Библией, открывая простор для внецерковной мистики.

В масонских законах и ритуалах, которые получили распространение в России последних двух десятилетий XVIII - первой четверти XIX века, утверждалось общее правило, что в масонское братство могут быть приняты только представители одного из христианских вероисповеданий и объединение всех народов в единую семью мыслилось на основе христианства. Вход в ложи атеистам и людям "лшкурейского склада ума" был закрыт. Параллельно с этим, в данном параграфе показано, что получившие широкое хождение в массовом обыденном сознании представления о масонад как "врагах государства", "безбожниках", "еретиках", "сектантах" "экс-незушах" и прочее, зародились в русском обществе еще в XVII] веке.

Внецерковная религиозно-философская и лея в лице масонства па-тоятельно требует своего обоснования и оправдания. Все речи и >ассуждения по вопросу об истории происхождения н развития ма-онства шли как определенное "масонское исследование". Этим об-»ясняются совпадения и разногласия в приводимых сюжетах истории. Историософская тема совмещается здесь с вопросом "почвы", е выражения и оформления.

При всем разнообразии представленных исторических сюжетов о ом, как складывалась организационная структура масонства, вы-еляется безусловное внутреннее идейное единство - положение, что гасонство в своем основании имеет Премудрость, идущую от Бога, гекое таинственное знание, которое передавалось от поколения к юколению только избранным людям. В розенкрейцерстве, как и в хведской системе отчетливо проявляется черта богоизбранности ышестоящих братьев; только им дано от Бога мессианское пред-ачергание вести человеческий род к спасению.

Цели и задачи масонских работ определялись прежде всего Уста-ом вольных каменщиков, который был принят на Вильгельмсбад-ком конвенте 1782 года. Он действовал практически без изменений плоть до 1822 года не только среди розенкрейцеров, но и среди ратьев шведской системы масонства. Дополнения, которые вноси» ись в ходе истории в первоначальный текст Устава, носили редак-;ионный характер и не меняли сущности его основных положений, '.го положения заключали в себе весь кодекс масонства, основные равпла, которые активно пропагандировались в многочисленных укописных и печатных произведениях масонской литературы.

Цели и задачи каменшичества, как считали братья, коренятся в стройстве самого бытия и носят для человеческого общества все-бщий, универсальный характер. Русское масонство развивалось в словиях, когда церковь превратилась в своеобразный "денарта-[ент духовных дел" в структуре государства, а вместе с тем поте-яла в глазах дворянского общества мистическое звучание. И еургичеекое начало стало распространяться в масонском братстве.

В формулировках целей и задач звучит идея внегосударственно-о (как и внецерковного)развития человека. Если в XVIII веке тер-:ины "государство" и "Отечество" выступали для масонов по суще-гву как синонимы, то в процессе укрепления в XIX веке светского галя культуры, установления гражданского общества и формиро-ания общественного мнения эти два понятия оказались хотя и ересекающимися, но далеко нетождественными. Тем самым, рели-иозно-нравственная философия русских масонов указывала и от-

крывала возможность неполитических путей развития российской: общества, хотя отношение к государственной власти было всегд; подчеркнуто уважительное.

Во втором параграфе "Человек в мире: общие идеи и понятш нравственной философии", во-первых, раскрываются черты мета физических взглядов масонов и определяется положение человека I метафизической картине мира, во-вторых, устанавливаются идеи I понятия нравственно-религиозной философии, которые определял]: деятельность братьев в повседневной жизни и их отношения с обществом.

В основании метафизических взглядов братьев лежит общехристианская идея креационизма, которая отчетливо звучит в словах, передаваемых каждому масону: "Бог сотворил". Творение - это свободный дарственный акт Бога. Мир сотворен Божественной волей "из ничего". Эта истина усваивалась братьями на всех степенях посвящения. Мир имеет свое начало и продолжение во времени и пространстве. Для философского мировоззрения масонов он бесконечен "вперед", но не "назад". "Начало" мира устанавливается вместе с актом творения. Каждой вещи было определено свое место, и она не может перейти обозначенные ей пределы, не потеряв своих свойств. Мир устроен таким образом, что представляет собой единую цепь, исторжение хотя бы одного из "колец", нарушает принятый порядок. Однако, возникающее возмущение не может произвести полного разрушения в созданном первоначальном системном строении мира. Причина этого заключается в том, что системность мира в противоположность хаосу происходит не от мира, а вносится "сверхсистемным" началом - Богом Творцом.

В масонских метафизических взглядах о классификации форм бытия четко проходит идея иерархической связанности мира как живого целого. Масоны отмечали: "Мудрые называют первое царство - царством камней; второе - растений; третье - животных". Иерархические формы соединены между собой таинственной цепью, В высших этажах организации сохраняются самые лучшие черты предыдущих уровней.

Человек до рождения проходит все ступени царства природы. Сначала он сходен с минералом, затем - с растением и переходит в царство животных, а когда появляется на свет, то раскрываются его чувства. Но и здесь он подобен животном}', так как разум не развит, и основное его стремление связано с поддержанием лишь телесной жизни. Только после того, как все его органы разовьются, разум вступает в свои права и человеку предоставляется возможность

сознать свое высокое предназначение. Однако, считать, что чело-ж лишь естественно-природным образом становится человеком, ш масонов, было бы неверным. В натуре и человеке сохраняется есть своя норма жизни, которая чет от Творца. В первоначальную эпоху, когда человек жил в раю, энродаи человек были свободны от "рабства тлению". Эта эпоха -фмонии Бога, натуры и человека. После грехопадения природа «лилась своего "хозяина". Поврежденность человека распространись на всю натуру и имела космические последствия.Человек. !язанный с натурой своей жизнью, является источником неправды мире, более того, именно в нем вся поврежденность натуры и появляется в максимально мыслимом виде. Судьба натуры раз-дата судьбу человека. В этом состоят метафизические основания хределенного трагизма мира как живого целого. Трагическое на-шо говорит нам о том, что мир жаждет спасения от "рабства ¡ения". Но у масонов было предчувствие, что "золотой век", или дрство Астреи", не просто впереди, а где-то здесь, совсем рядом, гжно лишь сделать определенное усилие, что-бы оказаться в нем. Метафизические и исторические взгляды масонов определяются дви-гнием к спасению. Поэтому трагизм мира и трагическое вос-шятие мира не вели к пессимизму, но к утверждению просвет-нного понимания мира и человека. Высказанные положения гово-!т несомненном антропоцентризме масонской метафизики.

Масонство - школа теоретической и практической философии, авная цель которой - формирование и поддержка целостности че-'Веческого духа. Его теория и практика находятся в органическом инстве. Более того, возможно говорить об определенной опытной тропологии масонов, которая еще до конца не нашла своего чного, адекватного выражения в богословской и религиозно-фи-софскон терминологии.

В процессе секуляризации и формирования гражданского обще-за по существу вставал вопрос о выработке таких правил, такого ¡ханизма, которые бы позволили человеку самостоятельно, на вне-рковной основе развивать и сохранять свое внутреннее изме-ние. Масоны проповедовали целый ряд понятий, среди которых: лчание, благонравие, повиновение, любовь к ближнему, бод-сть, щедрость, любовь к смерти. Для того, чтобы следовать за ценными благами, а не сковывать себя рабскими цепями преходя-ix ценностей, братьям предписывалось: во-первых, вооружиться отив страстей; во-вторых, освободиться от ложных понятий. Дви-ние человека к возрожденному "образу и подобию Божьему"

осуществляется поэтапно, что, в частности, и фиксировалось 1 различии степеней посвящения. Цель земной жизни масона "обоженне". Достигнуть "обожения" человек может только через "со работничество" с Богом. Масонская нравственная философия ка) раз служила этому.

В третьем параграфе "Масонское учение о свободе воли и само познании" решаются три взаимосвязанные задачи: во- первых, рас крыть черты представлений масонов о свободе воли; во-вторых, вы явить содержание проблемы добра и зла в масонском мировоззре шш; в-третьих, показать истоки и смысл самопознания.

Необходимо отмеппь, что специальной теории "свободы воли1 русские масоны не создавали. Более того, свобода воли для рели гиозно-мистического мировоззрения масонов составляет необъяс шшую тайну человеческого бытия, открыть которую можно толькс в самом религиозном опыте. Такой опыт и ставили высокопросве щепные братья в своих ложах. По этой причине требуется определенная реконструкция их взглядов и восполнение "пропущенные мест" в рассуждениях на. основе уже проведенного анализа исторического прошлого масонства, тех целей и задач, которые они реша ли в своей практической и теоретической деятельности, и, конечнс же, с учетом их метафизических и нравственно-религиозных поло жений. Первым шагом в определении того, что есть свободная воля выступает безусловная вера (и одновременно философское положение) масонов о человеке как образе и подобии Божьем. Телесные душевные и духовные силы человека имеют одни и те же законы так как исходят от одного Законодателя и Источника. По этой причине у человека, созданного по образуй подобию Божьему, тело не может выступать источником греха.

Человек, как и Бог, есть существо личное; он не растворяется е природе. Это означает, что природа хотя и "причастна" человеку, находя в нем свое высшее проявление, но она по отношению к нему "сграждуща". Через человека природа приобретает свой "личностный смысл" как стремление к "обожению". Космические последствия грехопадения, когда тварное подверглось смерти и тлению: могут быть преодолены только человеком. Мир идет за ним, потому что он - как бы природа человека. Путь спасения мира есть путь соединения первоначального образа человека с Первообразом. "Со-работничество" Бога и человека возвышает и спасает и натуру.

Положение быть по отношению к Боту "страждущим", а по отношению к натуре - "действующим" - определяет место человека в мире. Следовать этому закону или же препятствовать его испол-

гению - для этого ему дана свободная воля. Если человек исполняет (анный закон, то он идет- к блаженству; если - нет, то отвращается >т Бога. Но даже если он и выходит из-под действия закона, то он ем не менее находится во власти Творца, но только не непоеред-твенно, а через внешнюю и внутреннюю натуры.

Один раз предоставив человеку свободу. Бог уже не вмешивается : не изменяет ее начала. Иначе бы это было покушением на личное ач&ло человека. Но при этом масоны постоянно утверждали, что 'ворец мира есть единственный справедливый и совершенный об-адательволи человека, и просвещение ее добродетелью и разумом ависело только от Него. Через дарованную свободу человек стало-ится личностью, так как несет на себе ответственность за свою изнь и направляется к "обожению". Однако, история человеческих действий показывает удивительное странное смешение самых высоких и низменных порывов. В одних гучаях человек возвышен, в друшх оказывается низведен до жнвот-эго состояния. Но при всем разнообразии поступков, как считали асоны, сущность ею остается одна л таже. Тогда в чем состоит эичипа такого противоречия, если все люди стремятся к одному и >му же, т.е. к блаженству? Основная причина этого состоит в том, штают масоны, что человек сбился с истинного пути и не понял ¡оей основной должности - "не познали не уразумел самого себя", ? раскрыл своего богочеловеческого единства. Блаженство, по глу-жому убеждению членов ордена, зависит от самих братьев и нп.хо-гтся в истинном, внутреннем человеке.

Есть "вещи", которые находятся во власти человека. К ним oí потея прежде всего его внутренний духовный мир.Но есть другие. >торые не в нашей воле; они определены самим творением мира, ш, где человек выступает как истинный человек, он связан с ве-пмп, которые принадлежат его с^цности. На них он строит свое aro. К тем жевениш, которые не находятся в его воле, он прнбе-ет только в тех случаях, когда они оказываются нужны для поль: уже имеющегося блага. Внешний же человек поступает прямо отавоположно, отмечали масоны: он пренебрегает всем тем, что вечает его сущности и начинает стремиться к чуждым ему вещам, всему тому, что дано человеку лишь на время, на определенный ок. До тех пор, пока человек прогоняет зло, не поклоняется чуж-му ему закону, он блажен и свободен. Но как только он начинает зствовать по чуждому ему закону, то из его сердца исторгается черганный Богом закон и о становится рабом. Отсюда понятен изыв масонов искать блаженство не вне себя, а внутри, т.е. там,

где возможно какое-либо изменение и совершенствование. Внутр] человека содержатся все правила и должности высокого предназна чения человека. Из масонских выступлений видно, что свобода че ловека не только неограниченна, но и не коренится в бытии. Ис точник свободы - вне бытия.

Божественным законом определено, чтобы человек, обладаюппй свободой, всегда "искушался в выборе добра и зла", т.е. в выбор! того, что соответствует его сущности, или же нет. Только проходя пс этому пути он приобретает подлинные права истинного человека Сам Бог спасти человека без его участия не может. Цель евободь состоит в том, чтобы Его достигши! только те, кто действительно I Нему стремится и избирает. Именно к такому числу людей и от носили себя масоны.

Согласно масонскому мировоззрению, натура устроена так, чт< она не содержит в своей сущности зла. Зло не имеет сущности, не безличного зла не существует. "Зла объективно нет, а только суб ъектнвно есть..." (Речь о главнейшей цели бытия нашего и что ош должна быть: Откровение полноты Славы Божией И Там же О.Ш.39.4. С.230). Зло выступает как результат личностного отио шения человека. Оно есть только для чувственности и той днегар монии с миром, которая действует в падшем человеке. Иными ело' вами, в дочеловеческом бытии нет субъектов зла. Зло привносится человеком и источником зла выступает "развратная воля". Только т человеке мы находим стремление ко злу. Его смысл заключается т бунте против Бога.

Вполне естествен вопрос: если человек попал в рабство тленногс мира, то возможно ли возвращение былой свободы? Ответ для масонов ясен: если сущность человека неизменна, и зло существует только в отношениях, то человек должен поставить себя в такие от ношения, которые бы отвечали его естеству. Тогда он возвратит потерянную свободу, и она сможет проявить свои качества. Однако человеку не дано способности полностью обозревать всю картин) своих поступков. Он до конца не знает, каким образом отзовется е будущем его дурной поступок. Все в руках Бога. Хотя все в конечном итоге определяется Божьим Промыслом, но это не означает, чте человек может делать все, что ему вздумается. Напротив, мудрыт муж, полагая, что все в конечном итоге станет добром, должет деятельно участвовать в творении добра, а не успокаивать свок совесть конечными результатами Божьего Промысла.

Подлинная свобода начинается с познания внутреннего света, когда человек устремлен к Боту. В соответствии с мистической прак-

iKoit масонов человеку для приближения к Богу необходимо уеди-лше. Оно связывает дух человека с Духом Творца. Бог говорит с гловеком уже не притчами, а откровением; Он открывает ему п>ть Премудрости, путь, на котором уже нет ничего тайною. Человек шобретает новый ум, новый слух, новый вкус, новое обоняние и д. Из плотского он преображается в человека духовного. Перед ш открывается новый мир, который телесным чувствам недосту-:н. Божественное откровение действует на волю человека и ногло-ает ее, н он уже творит волю Божью: воля Божья становится его »леи, человек делается един духом с Творцом. Так возникаю! чуде-.в действиях человека - это п есть "Божественная Магия", о корой постоянно говорили и к которой искренно стремились масо-,1.

Идея самопознания, развиваемая русскими масонами, не умеща-ся в современные стандарты философствования. В процессе ееку-ризации культуры традиционно происходил разрыв между верой разумом. Иногда возникал более "мягкий" вариант - как "содру-:ство" веры и знания, у каждого из которых есть свой предмет учения и потому нет необходимости столкновения друг с другом :ix двух начал человеческого духа. Но, в конечном итоге, вера и зум разводились по разным полюсам. Так было на Западе, так оисходило и в России. Этот разрыв породил представление о гественности разума, который и добывает знания о мире и чело-ке. Разум предстает как некая самостоятельная часть человека, торая во всей полноте призвана п способна дать знания о мире. > существу, это - рационалистический путь познания. Исходная гановкав философских взглядах масонов совершенно иная. Она пана с единством веры и знания, веры и разума. Проникновение в "существо вещей" основывается на глубокой ве-масонов в то, что человеческая натура находится в теснейшей [зи с внешней натурой. Более того, внешняя натурз ждет от чело-са преображения и излечения от "болезни" грехопадением. Через íопознание человека великая книга натуры раскрывает свои страты и вечная Сила Божия обнаруживается в сотворенном мире. 1Соны говорили, что на изучение натуры можно смотреть с двух рон: первая связана с исследованием физических тел и их ден-ий (это - задача ученого); вторая - с пониманием того, что можно ira противоположным путем: от познания себя - к познанию на-|Ы и раскрытию подлинного Источника и Творца бытия (это есть ;ь мудрого). Познание натуры начинается с собирания челове-кой души.

Для масонов мир. безусловно, познаваем, но гордый разум (ра зум, на котором лежит печать пэехопадения человека, "восхотег шего по гордости своей Богу быть равным"), не способен войти в внутреннее святилище натуры. Поэтому он вынужден ностоянн блуждать и создавать различные философские системы, каждая и которых друг друга опровергает. Результаты "публичного" позна ния, отмечали братья, основанного на "естественном" разуме, ка были далеки от Истины, так и не приблизились к ней. "Естест венный разум" человека для масонов грешен и тварен. Но болен н разум как таковой, а человек, потерявший былую целостносп Болезнь разума - это проявление болезни человека.

Масонский орден выступает единым нравственным телом. Лтс бовь к Боту, кате част о повторяли его члены, по закону физическог уподобления способна облагородить и возвысить человеческую д} шу. Но любовь к Богу - это любовь к ближнему. Человек, создат нын по образу и подобию Божьему, должен любить ближнего и вс человечество. Это - одна из масонских добродетелей, но однощн менно с этим и условие самопознания. Любовь учит человека петит но мыслить, так как для масонов нет ни одного акта познания, в кс тором бы не участвовало сердце и нравственность. Там, где нет лю£ ви. арастн застилают ум человека и истинное познание оказь: вается невозможным.

Что же требуется для того, чтобы достичь Истину? Прежде всег необходимо перейти от внешнего к внутреннему и очистить сердш или. на масонском языке, "обтесать дикий камень". Основная позш вательная функция сердца - способность к оценке. Но сердце - это единство внутреннего мира человека, глубинное основание личне сти верующего. Сердцу ведомы не только оценка факта, но и знани гой нормы, в соответствии с которой созданы натура и человет Однако, вне разума оно лишено руководства. Вся трагедия челов< ка заключается в том, что сердце и разум "не знают друг друга", Н именно от сердца, от его духовной чистоты зависит и работа р£ зума. Если оно живет низменной жизнью, то это накладывает отп< чаток п на рациональные способности человека.

Разум только констатирует. Познавательная целостность пло: ского человека оказывается разорванной. Разум и сердце начинаю жить разной жизнью. Именно по этой причине русские масоны к принимали "мудрствования Вольтеровой шайки". Для них люба философская школа или философ, которые г, свое основание пол< жили лишь разум вне веры и сердца, органически вызывали от го{ жение.

Однако разум масонами понимается не как нечто статическое, а 1К способное к изменению. Но точка роста этого изменения нало-пся вне его. Для того, чтобы разум поднялся на новую ступень, >ебуется работа совести. Совесть как явление в человеке возникает :рез отречение от той мирской мудрости, которая носит плотский Фактер и лишь скользит по поверхности бытия. С этого момента мпиается новый процесс познания Бога, натуры и человека.

Человек, который понял и раскрыл красоту своего умственного ира, стремится умертвить свою прежнюю плотскую чувственность раскрыть чувства души. Человеческая душа также чувствует, ви-п, слышит, как считали масоны. У нее есть своя чувственная ткань, увствадушн должны раскрыться и затем телесные чувства занима-т соответствующее им место.

Масонская наука не стремилась отнять у человека чуветвен-)стъ, напротив, она хотела научить его управлять чувствами, придти их в определенный порядок. Телесные органы должны с гать >удиями души. Аскетическое отношение масонов к миру связано ; с "гнушанием" и призрением к плоти, а с жаждой преображения, х аскетизм восходил к светлому началу. Мастера неоднократно >вторяли братьям, что в ложах происходит преображение всего че->века - его ума и чувств, его тела.

Масоны в своих речах утверждали, что Царство Божье - внутри te. Поиски Его - одна из наиболее устойчивых и часто повторя-[ых идей масонов. Царство Божье есть источник всех челове-ских сил. Его достижение связано с отстранением от всех страстей новое соединение духовных сил с телесными. Путь к Царству >жьему указывает масону вера в Иисуса Христа. Бог открывается лько в Своем единородном Сыне. Вера предшествует созерцанию икества. Организует веру масонское братство. Открытие в себе арства Божьего поднимает падшую человеческую натуру, объеди-я по-новому тройственное существо человека. Откровение полно-[ Славы Божьей в человеке открывает в нем Божественные силы и ойства. Это и будет "новое тело" человека.

Процесс самопознания отчетливо показывает, что философская лсль отечественных масонов движется в русле христианской фило-фии. Для каменщиков проповедуемые ими взгляды и есть истин-ie христианство. Христологическое начало их мировоззрения про-еживается на всех уровнях их философии: и в метафизике, и в авственной сфере и на путях самопознания.

В заключении диссертации определяются наиболее перспективные правления дальнейшего изучения истории философских и об-

ществеино-полптических взглядов русских масонов и формул;: руюгся положения, содержащие научную новизну, и выносимые н защиту.

Положения, содержащие научную новизну, и выносимые па защиту:

1. Для русских масонов Библия выступает одним из источнике творческого вдохновения. Масонский взгляд принимает все, чт родилось вне христианства, но если оно, по их мнению, согласуете с их представлениями о христианстве. Через освящение масонски! образом христианства античные, средневековые и современные фи лософы пользовались среди братьев непререкаемым авторитетом Религиозная вера русских вольных каменщиков покрывала произ ведения ушх авторов ореолом "святости" и ставила в общем ряду Библией. К культурному наследию античности (и не только ее) был< почти такое же отношение, как и к Священному Писанию. В ма сонеком образе мысли выделяются определенные черты иконо графичпостп. стремление говорить не "от себя лично", а ссылая с; на "просвещенных мудрецов" и воспроизводя установившпес: взгляды. В решении этого вопроса масоны исходили из максимы которая определяла средневековое религиозное мышление: "чеа древнее - тем подлинней, чем подлинней - тем истинней".

2. Отличительной особенностью масонского взгляда на историк возникновения и развития вольного каменшичества выступает не разрывное единство священной и гражданской истории. Прт решении историософских вопросов вопросов основное внимшик уделяется Пятикнижию Моисея. Священная история органично пе реходит в гражданскую. Между ними нет разрыва. .Античность с е< мифологическими героями, средневековье, и то время, в которой жили и творили русские масоны, мыслились как единое целое Культурное пространство раскрывалось в своей многомерности I последовательности. История как форма мышления, хотя и свое образно понятая русскими масонами, становится неотъемлтшот частью понимания не только прошлого, но и настоящего.

3. Анализ текстов показывает, что центральной линией развитш человеческого рода для масонов выступает история масонскогс ордена. Он оказывается связующим звеном в сохранении подлинной человечности и Откровения, выступает как среда, в которой должно произойти единение с Богом. Дух Святой присутствует т каждом из людей, делая их сынами Божьими, считали масоны. Не Он раскрывается не в каждом из них, а только в "благоразумных" История мира в аспекте соединения человека с Богом как бы рас-

слагается концентрическими кругами, в центре которых стоит рден, а внутри него выделяется группа люден - просвещенных и удрых, которые уже входят в соединение с Богом. Смысловое ду-эвное единство исторического процесса жизни людей обеспе-твается не Церковью, а орденом как "Храмом Бога Живого", менно орден, степень его распространенности в общественной изни является духовным проводником гармоничного устройства гк самого общества, так и человека. Целостность исторического тоцесса сохраняется благодаря причастности к "Высшему знанию", люди, на которых указал Божий Промысел, сохраняют и передают о, обеспечивая духовную основу развития человеческого рода, асонство по своим целям и задачам служило удовлетворению лигиозной потребности на внецерковной основе.

4. Русское масонсгво было первым проявлением гражданской щциативы. Масонский орден занимался как "внутренней"- чисто конской нравоучительной работой, гак и "внешней" - общест-нной и филантропической деятельностью; он выступал как орга-[зационное и религиозно-идеологическое образование граждан-ого общества России ХУШ-Х1Х веков. Он отчетливо показывал в оей исторически конкретной форме, что гражданское общество лжно иметь (и в то время действительно имело) осознанные цели тдачи; должно само беспокоиться о собственном благе и следить его сохранением. И масонский орден явился такой общественной ■рмой самоорганизации, в которой вырабатывалась нравственно-[шпюзная программа поведения масонских братьев, указывалась »ткрывалась возможность неполитических путей развития россий-ло общества (хотя отношение к государственной власти со >роны масонов было всегда подчеркнуто уважительное).

5. В основе масонской метафизики лежит положение о сотво-1НОСТН мира - идея тварности мира. Натура имеет свой источник в ге; Он предстает как Абсолют, по отношению к которому любое эявление бытия есть относительное. Бог является источником зга и центром совершенства. "Бог есть средоточие всего",- гово-ш братья. Для масонов мир нельзя мыслить вне Бога. Однако, »ждествлять Бога и натуру нельзя. Творец раскрывает Себя через "уру. Творение - это свободный дарственный акт Бога. Мир со->рен Божественной волей "из ничего". Творение "из ничего" - это мат веры масонов, совпадающий с христианской традицией, тие Бога отражается в тварном. Назначение тварного и оправите сотворенного состоят в ответном прославлении Его.

Целостность мира - одна из устойчивых черт масонских взглядо! Мир сотворен в определенном порядке и стройности из милосерд» и любви. Мир для масонов предстает как живое целое, имеютце определенную структуру. Выделенная интуиция противостоит пред ставленшо о мире как о простой ерше различных вещей и прс пессов.В мире действует универсальная симпатия, которая св5 зывает мир в единый организм - органическое целое. Взаимное пр! тяжение, шш "магнетизм", понятие, часто употребляемое масонам XVI]] - XIX веков, укрепляет узы взаимной любви. Тварные сущ< ства в своей любви одарены способностью уподобляться Богу, ■этом состоят их предназначение и подлинная жизнь.

6. Человек есть "экстракт всех вещей" - часто повторяли масо! ские братья. И вполне понятно, что он в своем развитии проходит несет в себе все предыдущие этапы развития натуры. Человек - эт существо, которое не отделено от твари, а связано со всем остал! ным миром. Но, мир естественным образом еще не дает человек стать "истинным человеком", "новым Адамом", т.е. тем образом ч< ловека, к которому стремились русские масоны. Человек как тва{ ное существо, помимо этого, имеет еще Божественное начало. Ос вершенство человека и ею высокое предназначение заключаются и в том, чю он уподобляется совокупности тварного, даже если нес* в себе лучшие свойства тварного, а именно в том, что его отлнча« от натуры и уподобляет Творцу. Он призван, как считали масонь построить "Храм Бога Живого". Смысл строительства раскрываете в том, что человек подчинен Богу и стремится к Нему, во-первы: как высшее проявление тварного существа, во-вторых, как сущ« с1во духовное.

Натура выступает в масонском мировоззрении не просто ка макрокосм, а как макроантропос, как нечто зависимое и опр! деляемое конечными путями и целями развития человека. Как гр< хопадение человека привело к "иоврежденности" натуры в косм! песком масштабе, так и его возрождение должно восстановить I "норму" натуры, которая идет от Творца. Само понятие "мир" в м: сонской философии - это понятие, несущее в себе греховность. Суд) бы мира и человека неразрывны и путь у них только один. По это причине метафизические представления напрямую связаны с разр: боткой масонами нравственно-религиозных идей и понятий.

Источник мистического реализма масонов лежит в метафиз! ческой области. После грехопадения Адама натура и человек имек два "пласта" бытия. Первый - эмпирический, связанный с о' сгуплением от нормы, от творческого начала; второй - скрыты]

истическин. Эти два уровня неравпоценны. Поверхность бытия тределяется своей таинственной принадлежностью к "скрытому" точнику. Отсюда, всегда в масонском мировоззрении вставала зала просветления всего видимого. В соответствии с христианской »адицией масоны выделяли и в человеке два уровня: внешнего и [утреннего, плотского и духовного человека. Каждое из этих "двух гцеств" наделено определенными способностями, которые по-оянно проявляют себя в мире. Вместе с тем становится понятным ойетвенный вид человеческих поступков. Внесение нецелесооб-зности в мир идет от внешнего, эмпирического человека. 8. Особенностью нравственной философии русских масонов явля-сь следовшше "святоотеческой" традиции органического едии-ва образа мысли н образа жизни, теории и практики. Для масон-ого мировоззрения возможно говорить об определенной опытной трополопш. Другая черта - пафос автономии человека в решении ховно-нравственных вопросов составляет отличительную харак-эистику русского масонства Х¥Ш-Х1Х веков на всех этапах исто-ческого развития. Ни одна сила не может нарушить суверенитет повекагни государство, ни церковь, ни какой-либо иной сошгаль-[!! институт.

9. В масонских ложах проповедовался постепенный переход от ного уровня религиозно-нравственного познания к другому. Все :пени посвящения имеют мистический смысл. Истины вольных ка-нщнков связаны с истинами религиозного чувства и веры, с ределенньш опытом переживания окружающего мира, которое п ивело братьев в масонские ложи. Стремление к поэтапному фор-рованию нравственного сознания и нравственной деятельности кдого брата выражает одну из основных установок масонского раза мысли. В качестве непосредственного образца жизни для сонов выступла жизнь вочеловечившегося Бога - Иисуса Христа, ть масона - это путь восхождения от тварного человека к Бо-лвенной природе. Достигнуть "обожешш" человек может только >ез "соработничество" с Богом. Космические последствия грехо-[снпя, когда все тварное подверглось смерти и тлению, могут гь преодолены только человеком. Мир идет за ним, потому что - как бы природа человека. Путь спасешь! мира есть путь со-[нения первоначального образа человека с Первообразом, зрабогничество" Бога и человека возвышает и спасает и натуру. 10. Через дарованную свободу человек может стать личностью, как несет на себе ответственность за свою жизнь. Свобода для ;онов, наряду с разумом, есть право, которое дается человеку от

рождения. Все, что несвободно и несознательно, не имеет лично ценности. Бог не изменяет законов натуры и человек сам осуждав себя на страдания, сам отвергает средства к благополучию. "Бог г сотворил Ада, человек творит его для себя". Значит, душа ег должна самостоятельно обратиться к Богу, а, вместе с тем, и о должен приобрести свою собственную природу, стать ее подлинны господином. Жизнь, как и история человеческого общества, есть дл масонов непрестанное приближение к Нему, есть богочеловечески процесс.

11. Мышление русского масона - это верующее мышление, и тол! ко верующему мышлению доступно осуществить все акты позн; ния. Христологическое начало пронизывает мировоззрение русски братьев. Без Откровения, считали вольные каменщики, единство в-ры и разума не может осуществиться во всей полноте и ясностт Идеал целостности человеческого духа, где вера и разум, разум сердце, объединены в единую силу, составляет одно из творчески вдохновений каменщиков. Оно вело к генезису славянофильства.

Стремление к познанию - одна из врожденных способностей чел< века, считали масоны. Стремление человека познать натуру "напр; мую", без изменения своего внутреннего состояния, и только тахи путем приобрести знание о Божественных законах, масоны считан: ограниченным.

То мирское разумное знание, которое получило распространен!: среди людей, по мнению масонов, есть "буйная мудрость", про» шедшая от змия-искусителя. Он привязал человека к чувственном миру. "Чувственное" знание происходит от гордости и себялюбг человека. Вырабатываются ложные чувственне понятия, сквозь к< торые не может проникнуть Свет Божий. Разум же сам по себе, в то состоянии, в котором он находится в настоящее время, не мож< постигать сверхъестественных вещей, следовательно, не может указать путь к преображению и возрожденшо. Человек с подобны разумом по-прежнему находится в состоянии тьмы. Вполне ест ственно, что масонство не принимало того просвещения, которс шло с Запада. Более того, само просвещение для масонов име< ярко выраженный релишозно-философский смысл. Знание для м; сонов есть "внутренний Первоначальный Свет; а незнание - "вн; тренняя Первоначальная Тьма".

12. Без духа вольного камегацичества, духа братского единент невозможно совершать масонские работы, если даже они напрш лены на каждого брата в отдельности. В масонстве действует "хор< вое начало" - к этому стремились братья. Там, где нет дружбы, I

ожет быть "доверенности" в тех сокровенных познаних, к которым ни стремились. Через дружбу, любовь, "доверенность" и согласие риобреталнсь масонские добродетели и осуществлялось возрож-гние человека и натуры. Масонский орден выступает как единая гловеческая душа. Процесс самопознания не умещается в рамках (гдивидуального сознания. По существу, речь идет о самопознании 1к определенной функции высшего (соборного) сознания.

Основные положения диссертации отражены в следующих, ублшациях:

Философские взгляды русского масонства. Екатеринбург. 1995. 24 с.

Лопухин И.В.(биографический очерк) // Русская философия вто-эй половины XVIII века: Хрестоматия. Свердловск, 1990. С. 26456.

Шварц И.Г. "Отрывки из лекций покойного профессора П.Г. 1варца" [биографический очерк, подготовка текста л примечания] Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматии вердловск, 1990. С. 302-311.

Образ человека по уставу вольных каменщиков // Философские туки, N11, 199!. С. 167-173.

Из лекций П.Г.Шварца "О грех познаниях: любопытном и знатном" Отрывки из философских бесед покойного профессора] .Г.Шварца [предисловие, подгоювка к публикации и иримеча-1я] // Философские натай. N 1, 1992. С. 78-91. Русская философия 1Х-ХХ вв.: Учебное пособие для 'атеистов: в хч. Екатеринбург, 1992. 112, 126 с. (в соавторстве). Русское масонство и его значение в отечественной кулыуре сю->й половины XVIII - первой четверти XIX вв. // Гумлнигариз.шпя 5разования: мифология, религия, искусство: 1езисы докладов и вступлений научно-методической конференции. Екатеринбург. >92. С. 112-116.

Основные- черты русского масонства второй половины XVIII --рвоп четверти XIX вв. ¡1 Возрождение России русская оощест-:нная мысль: Материалы конференции, 4-6 фев-раля 1993 г. (к "'З-ггшо ИНГУ). Ч. 2. Нижний Новгород. С. 117-119. Русская философия XVIII века: Хрестоматия / Сост., библиогр. атъи и примечания. Екатеринбург, 1994. 72 с. (в соавторстве). I. Русская философия 1-й половины XIX века: Хрестоматия / Сост.. 1блиогр. статьи и примечания. Екатеринбург, 1994. 115 с. (в со-тгорстве).

11. Русская философия 2-й половины XIX века: Хрестоматия / Сост. 5iió.inioip. статьи и примечания. Екатеринбург. 1994. 170 с. (в со авторстве).

12. Русское Просвещение и масонство // Проблемы образована одаренных учащихся: Тезисы научно-методической конференции 16-18 мая 1994 г. Екатеринбург, 1994. С. 3-5.

13. Мировоззрение русских вольных каменщиков: Восток п Запад / Русская философия: Восток и Занад: тезисы IV конференции и< русской философии. Материалы межвузовской научной конферен ции. Пятигорский госиедогогический институт иностр.языков, Пяти горек. 1994. С. 12.

14. Очерки русской философии XVIII-XX вв. Екатеринбург, 1994 140 с. (в соавторстве).

15. Система ценностных ориентации русского масонства // Воз рождение России: проблема ценностей в диалоге культур: Материа лы 2-й Всероссийской конференции, 1-5 февраля 1995 г. Ч. 1 Нижний Новгород. С. 50-51.

16. Философские и общественно-политические взгляды русских ма сонов второй половины XVIII - первой четверти XIX века (нсточни коведческий аспект) /I Реферативный сборник избранных работ пс грантам в облачи гуманитарных наук. 1995. Екатеринбург. Вып. 2 С. 15-16.

17. Русская философия IX-XX вв.: Учебное пособие в 2-х ч. Иркутск 1995. 4.1, 80 с. (в соавторстве).

18. Фнлоеофско-педагогпческие идеи русских масонов И Высша$ школа в преддверии XXI века: Тезисы докладов научной конфе ренции, посвященной 75-летшо Уральского государственого уни верситета им. А.М.Горького. Екатеринбург. 1995. С. 5-6.

19. Проблема личности в русском масонстве // Уральская философская школа и ее вклад б развитие современной философии Материалы научно-практической конференции 27-29 мая 1996 г Екатеринбур!. С. 80-81.

Подписано в печать 20.06.96. Формат 60x84 1/16.

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная.

Обьем 2,75. Тираж 100. Заказ ^ €¡62.

Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51. Типолаборатория Ур1 У.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Аржанухин, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Проблемы изучения истории философских и общественно-политических взглядов русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв.

§ 1. Историко-философская проблематика в масоноведческих исследованиях XIX в.

§ 2. Исследования философского и общественно-политического мировоззрения русского масонства в XX в.

§ 3. Этапы истории русского масонства: опыт идейной борьбы и единства.

§ 4. Опыт создания источникового комплекса изучения истории философских и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков.

Глава II. Философское мировоззрение русского масонства.

§ l.j Историософская проблематика русского масонства на путях самопознания.

§ 2. Человек в мире: общие идеи и понятия нравственной философии.

§ 3. Масонское учение о свободе воли и самопознании.

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Аржанухин, Сергей Владимирович

Актуальность темы исследования

Актуальность темы проводимого исследования задается координатами трех основных составляющих: "практической", "теоретической" и "аксеологической".

По мере того, как российское общество приобретает черты открытости и преодолевает сложившиеся за долгие годы идеологические штампы, история и теория отечественного масонства становится предметом постоянного пристального внимания со стороны общественного сознания. В настоящее время вряд ли возможно назвать такой массовый общественно-политический, или литературно-публицистический журнал, на страницах которого бы не поднимался вопрос о том, что есть масонство. Средства массовой информации активно используют "масонскую тему". В силу различных причин в обыденном общественном сознании сформировался преимущественно негативный образ масонства. Во многом данное обстоятельство связано с тем, что в периодической печати регулярно появлялись сообщения о западных масонских организациях, которые, используя "различные тайные орудия", активно влияют на общественно- политическую жизнь не только отдельных государств, но и целых регионов, вызывая дестабилизацию общественных процессов. Естественно, что все отрицательные характеристики, вольно или невольно, переносятся и на отечественное масонство, его прошлое и настоящее. С другой стороны, отечественные национально-патриотические силы активно разыгрывают "масонскую карту", что, прежде всего, находит свое выражение в России, по их мнению, в перманентных "жидо-масонских заговорах". В результате, возникла ситуация, когда оценка русского масонства сложилась до того, как выяснено действительное содержание данного явления и, прежде всего, философских и общественно-политических взглядов отечественных масонов.

Надо сказать, что обыденное сознание и общественное мнение практически сразу приписывает враждебные черты всему тому, что кажется ему таинственным и непонятным. Преодолеть сложившиеся стереотипы восприятия и оценки - дело непростое. Вместе с тем, остроту создавшегося положения придают регулярные сообщения о том, что и в современной России также, как и на Западе, начинают открываться и действовать все новые и новые масонские ложи. В настоящий период российской истории, когда активно складываются новые социальные структуры, а старые - еще окончательно не ушли с общественно-политической арены, общественные процессы характеризуются, как правило, поляризацией и напряженностью. Вполне естественно, что для массового общественного сознания возникают вопросы, среди которых: "не есть ли это вновь происки мирового масонства?". И здесь "практическая" координата оказывается непосредственно связанной с "теоретической".

В настоящее время сложно указать такую теоретическую работу по отечественному масонству, в которой бы в качестве самостоятельной темы исследования раскрывалась система ценностных ориента-ций отечественных каменщиков. В большинстве случаев на прилавках книжных магазинов лежит публицистическая литература о масонстве, главная особенность которой состоит в том, что она констатирует и развивает в рамках своих возможностей уже сложившиеся негативно-враждебные штампы. Однако, реальная практика вызывает к жизни настоятельную потребность в теоретическом осмыслении развивающихся внецерковных форм религиозности в России, среди которых одно из видных мест начинает вновь занимать отечественное масонство. В границах историко-философских исследований данная потребность все в большей степени осознается, а процесс расширения негосударственных общественных связей (к числу которых относятся и масонские) с другими странами, стимулирует теоретическое осмысление. Естественно, что возникают вопрос об истоках происхождения и своеобразии философского мировоззрения русского масонства по сравнению, прежде всего, с западно-европейскими формами. "Теоретическая" координата как раз и выражает объективную заинтересованность дать историко-философский ответ на поставленный вопрос.

Черты "объемного" характера заявленной темы исследования прии «» ТГ о It даются значением третьей составляющей - аксеологическои координатой. Она выражает необходимость в создании такого механизма духовного производства, который бы обеспечивал, с одной стороны, своевременный отклик историко-философских исследований на потребности общественной практики, а с другой - практическое применение полученных теоретических результатов. Единство и взаимопереход теории и практики обеспечивает поступательную стабильность в развитии общественной жизни и возможность прогнозировать общественные процессы.

Точка пересечения значений выделенных координат как раз и определяет актуальность заявленной темы исследования.

Степень разработанности проблемы

Последнее десятилетие XX века в историко-философских исследованиях отечественной философской мысли уже получило метафорическое обозначение, а вместе с этим и точную оценку, "времени возвращения имен". Прежде всего данное словосочетание относится к изучению русского религиозно-философского ренессанса начала XX века и к анализу отечественной философии так называемого "русского зарубежья". Многочисленные публикации на страницах периодической печати философских текстов, долгие годы хранившихся в фондах спецхранов, фундаментальные аналитические обзоры русских зарубежных философских и общественно-политических журналов, статьи и монографические работы, посвященные анализу "репрессированной философии", - все говорит о том, что религиозно-философское творчество русских мыслителей начинает прочно входить в современный научно-исследовательский оборот.

И чем плодотворнее идет исследование, тем настойчивее ставится вопрос об истоках и смысле религиозно-философской традиции в светской культуре России. Постепенно и, надо сказать, закономерно, коллективная исследовательская мысль приходит к XVIII столетию, к тому времени, которое по праву носит имя "века секуляризации". Начинает меняться "универсальная" (читай - до недавнего времени, по существу, официально утвержденная) схема историко-философского процесса в России, когда основная и главная линия развития русской философии была связана прежде всего с именем А.Н.Радищева, затем следовали декабристы, которые "разбудили Герцена", а он в свою очередь . и т.д. Осознается настоятельная потребность в новых подходах и создании иной периодизации истории отечественной философии, отличной от абстрактной односторонности известной революционно-материалистической схемы, которая, естественно, оставляла в стороне все, что не умещалось в ее идеологически ориентированные рамки.

В этом напряженном стремлении понять историю отечественной философии в ее целостности и развитии, когда "старое" понимание до конца не ушло, а "новое" - не окрепло и не приобрело окончательные права гражданства, многое еще не поддается логике и строго научному объяснению. Но уже сейчас интуитивно ясно, что религиозно-философская традиция в светской культуре России непосредственно связана с процессом секуляризации, наиболее плодотворно раскрывшемся в веке XVIII и закрепившем свои успехи в начале XIX. Эта первая интуиция и приводит к необходимости рассмотрения того, как и в какой форме философская мысль вышла за пределы ортодоксального церковного контроля к свободному религиозно- философскому творчеству. На одно из первых мест, отвечающего потребностям "свободы", безусловно, надо поставить такое философское направление отечественной мысли как русское масонство XVIII - первой четверти XIX в.

История изучения философских и общественно-политических взглядов русских масонов складывалась далеко непросто не только в XIX, но, прежде всего, в XX веке. Первоначально, в исследованиях XIX столетия философское мировоззрение отечественных каменщиков рассматривалось как подчиненный момент, включенный в общеисторическое изучение истории вольнокаменщического движения России. Для масоноведческих исследований XIX века говорить о интересующей нас проблеме как "проблеме" еще не приходится. Скорее, это был один из частных моментов, который решался в соответствии с общими задачами исторического исследования. Это - во-первых. Во-вторых, масоноведческие исследования проводились в то время, когда история отечественной философской мысли еще не стала самостоятельной научной дисциплиной, и, как одно из следствий подобного положения, приводимые историко-философские оценки масонского мировоззрения носили фрагментарный, несистематизированный характер. Тем не менее, в работах С.В.Ешевского, В.О.

Ключевского, М.Н.Лонгинова, А.И.Незеленова, ПЛПекарского, А.Н. Пыпина, Н.С.Тихонравова и целого ряда других замечательных ученых была заложена прочная основа для создания истории русского масонства XVIII - первой четверти XIX веков, что, в свою очередь, создавало реальную возможность и для последующего историко- философского изучения интересующей нас проблемы.

Яркие, но во многом трагические события российской истории XX столетия отложили свой отпечаток и на исследовательскую мысль. Традиции прошлого века в изучении истории и теории русского масонства продолжили в своем творчестве Я.Л.Барсков, Г.В.Вернадский, Н.К.Пиксанов, Т.О.Соколовская, А.В.Семека, Е.И.Тарасов, В.Н.Тукалев-ский и ряд других. Масонство уже рассматривалось в широком контексте культурных изменений, происходящих в России XVIII-XIX веков, а вместе с этим отчетливо проявлялся и комплексный характер проводимых исследований. В начале XX столетия плодотворность изучения была поставлена в прямую зависимость от степени: во- первых, обобщения результатов, накопленных масоноведческими исследованиями различных гуманитарных дисциплин; во-вторых, научного анализа религиозно-философского мировоззрения отечественных каменщиков обозначенного периода.

Уже в первые десятилетия отчетливо проявляется интерес философов "по профессии" к осмыслению отечественного историко-философского процесса как целостного явления. В печати начинают появляться очерки истории русской философии. Однако, философские и общественно-политические взгляды русских масонов оказались не выделены в качестве относительно самостоятельного предмета изучения. Иными словами, та потребность, которая сложилась, прежде всего, в области исторического гуманитарного знания не нашла своего непосредственного прямого отклика, а известные события 1917 года на долгое время поставили под вопрос объективное и всестороннее изучение религиозно-философской мысли России как в целом, так и систему ценностных ориентаций отечественных каменщиков в том числе.

В результате, история русской философии как складывающаяся самостоятельная научная дисциплина, еще не успев окрепнуть, оказалось расколота на два направления. Первое развивалась уже за пределами России, получив название "русского философского зарубежья". А другое,- "советское", в силу различных причин, в меньшей степени интересовало знание масонских философских текстов, и тех исторических материалов, которые хранятся в стенах рукописных архивов и закрытых фондов. Не удивительно, что именно в историко-философских исследованиях "советского периода", практически нет дискуссий по обозначенной проблеме. Чаще всего авторы рассуждают по нехитрому принципу "я и масонство", а вопрос о преемственности накопленных результатов предшествующими поколениями масонове-дов XIX - первых десятилетий XX века, по существу, не ставится.

В основном, теоретические основы оценки философских и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков XVIII -первой четверти XIX веков для "советской" историко-философской школы были заложены Г.В.Плехановым в его неоконченной работе "История русской общественной мысли". Последующие поколения советских историков философии в различной авторской форме повторяли сделанные им выводы.

В результате, современное изучение истории философского мировоззрения русских масонов состоит из ряда парадоксов. И первый парадокс, которые отчетливо виден даже при поверхностном знакомстве с теоретическими разработками истории отечественной философской мысли интересующего нас периода, состоит в том, что, с одной стороны, нельзя не признать существования в философском движении России XVIII - начала XIX века такого устойчивого направления как русское масонство, с другой - как это понять и объяснить с позиции устоявшейся схемы, что магистральная линия развития историко-философского процесса России связана с материализмом и революционными обычаями.

Зафиксированный на поверхности историко-философского знания парадокс есть неминуемое следствие и результат другой парадоксальной ситуации, которая связана уже с более глубинными процессами, происходящими в исторической науке в целом.

История русской философии является составной частью общеисторического процесса. Данное положение не требует каких либо комментариев и воспринимается на уровне аксиомы. Однако, когда речь заходит об взаимоотношениях истории России и истории русской философии как научных дисциплин, то оно настоятельно требует своих комментариев, а высказанная аксиома - скорее образ желаемого будущего, определенный проект, чем существующая реаль

И о v здесь мы выходим на новый качественный уровень в понимании степени разработанности проблемы.

Суть парадоксальной ситуации сводится к следующему. До сих пор нет развернутой, исторически последовательной картины масонского движения в России XVIII - первой четверти XIX веков. Известен целый ряд переломных событий в отечественной истории, связанных с потрясениями и дестабилизацией общественных процессов, в которых непосредственное участие принимали члены масонских лож. Среди таких событий можно выделить, например, приход к и власти Екатерины И, убийство Павла I, восстание декабристов и целый ряд других. Вполне естественен вопрос: в какой связи и зависимости находится эта цепь событий и масонское мировоззрение? Эмоциональную напряженность выделенному вопросу придает знание об участии западных масонов практически во всех главных политических событиях Европы, включая, конечно же, и Великую французскую революцию.

Любое историческое событие становится фактом истории, а не

О II и II и простои летописнои констатацией, если оно рассматривается вместе с анализом того сознания, которое и вызвало к жизни данное явление. Иными словами, речь идет об исследовании и четком понимании мотивов, целей, задач самих участников событий, а в конечном итоге, с теоретическим осмыслением системы ценностных ориентаций действующих лиц. Конечно, это далеко неполный перечень положений, на который необходимо получить ответ. Но только так можно понять, каким образом теоретические положения воплощаются в практику, а с другой стороны, как сама действительность входит в жизнь реально функционирующего сознания.

В настоящее же время, у историков нет развернутой теории развития масонского мировоззрения и его "ядра" - масонской философии, включая сюда и общественно-политические взгляды каменщиков (под последним в проводимой работе понимается социальная философия, решающая вопрос об отношении личности и общества), что и не дает возможности в полной мере оперировать фактами как "историческими фактами" и создать законченную картину масонского движения в России. Конечно, можно упрекнуть уже историков отечественной философии в том, что необходимая работа не проведена, что они чего то не досмотрели и увлеклись не тем, чем надо. Но, с другой стороны, у них самих нет теории исторического процесса развития российского масонства как общественного движения. Возникает явление "замкнутого" круга, когда одно предполагает другое, а оно, в свою очередь, должно опираться на первое. И можно сколько угодно кивать друг на друга, но дело от этого не сдвинется с места. Справедливости ради надо отметить, что у историков "по профессии" (как, впрочем, и у филологов и культурологов) оказалось чуть больше энтузиазма в стремлении проникнуть в "тайны" масонского сознания, чем у историков отечественной философии.

В современной историко-философской литературе можно выделить два полюса в оценке мировоззрения отечественного масонства второй половины XVIII - первой четверти XIX вв.: один связан с расширительным толкованием масонства как универсального средства в объяснении практически всех главных событий отечественной истории не только обозначенного периода времени, но и последующего XX столетия; второй - определяет масонство как узкокастовое образование, которое, хотя и имело место в России, однако существенного влияния на развитие общественной жизни и характер культуры не оказало.

В пределах выделенных полюсов дается оценка степени прогрессивности (реакционности) идеологии отечественного каменщичества. Традиционно этот вопрос ставится и решается в связи с эпохой Просвещения. В научной литературе (общеисторической, историко-философской, филологической, культурологической и др.) выделяется следующие "схемы" оценок: а) философские и общественно- политические взгляды русского масонства не имеют ничего общего с теми ценностями, которые пропагандировались и воплощались в жизнь русским Просвещением, и, более того, идеология масонства носила враждебный, а в иные моменты и открыто мракобесный характер по отношению к позитивным тенденциям XVIII - начала XIX веков; б) системы ценностных ориентаций русского масонства и отечественного просвещения хотя и совпадающие явления по ряду положений, однако далеко нетождественные, поскольку целый ряд проблем, которые относятся к качественному своеобразию эпохи Просвещения, находятся либо на периферии, либо за пределами масонских интересов; в) русскою масонство развивается в общем русле идеологии отечественного Просвещения, представляя одно из его течений, наряду с "русским вольтерианством", "русским гуманизмом", "школьной философией", и другими, и, как таковое, должно быть понято и охарактеризовано с учетом данного положения.

На основании приведенных оценок складывается впечатление, что речь идет не о одном и том же общественном образовании, а о совершенно различных, не похожих друг на друга явлениях, получивших на поверхности эмпирической реальности по странному стечению обстоятельств условно-расплывчатое название "русское масонство". Общее методологическое положение, что сущность исследуемого предмета не меняется от точки зрения его рассмотрения, как будто бы не касается русского масонства.

При столь разнообразном понимании отечественного каменщи-чества XVIII - первой четверти XIX века в современной научной литературе вполне естественно обратиться к его изучению и выяснить действительное содержание философских и общественно-политических взглядов русских каменщиков.

Состояние разработанности проблемы диссертационной работы определяет ее цель - исследовать систему ценностных ориентаций русских масонов на мир в целом, его развитие и на отношение человека и общества.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования: во-первых, установить границу "теоретически освоенного - теоретически непознанного" на основании изучения историографии вопроса; во-вторых, выявить и наиболее представительную историческую линию развития отечественного каменщичества; в-третьих, наметить наиболее представительные источники, на основании анализа которых проводится изучение; в-четвертых, зафиксировать основные идеи и понятия, которые разрабатывались в религиозно-философском творчестве русскими масонами; в-пятых, отметить дальнейшие перспективы и направления изучения заявленной темы исследования.

Кокретизация решаемых задач осуществляется в ходе исследовательской работы.

Методологическая основа и источниковая база работы Общей методологической основой в создании максимально полной картины философского мировоззрения отечественных вольных каменщиков и определении его места и роли в историко-философском процессе России выступают принципы историзма и всесторонности анализа.

Источниковую базу составляют оригинальные (печатные и рукописные) масонские тексты, которые: а) введены в научный исторический оборот; б) известны, но еще не получили необходимого и достаточного теоретического историко-философского осмысления; в) еще не известны современной историко-философской науке.

Рукописный характер источников исследования определил необходимость использования эмпирических методов исследования. Методами предварительной обработки материала в работе являются текстологический анализ, сопоставление списков и их редакций, атрибуция источников. Рукописные источники, составляющие базу исследования, принадлежат Российской Национальной Библиотеке, Библиотеке Российской Академии наук, Институту русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук.

Научная новизна исследования

Научная новизна проводимой работы определяется характером поставленной в ней проблемы, является формой выражения степени ее разработанности и обуславливается главной целью и решаемыми задачами. Она направлена на углубление и уточнение современных историко-философских знаний о религиозно-философской традиции в российской истории. Положения и выводы исследования адресованы: во-первых, на формирование эмпирической источниковой базы историко-философского анализа мировоззрения русского масонства; во-вторых, на осмысление историографии истории русской философии как неотъемлемой части историко-философского процесса; в-третьих, на развитие степени теоретической и методологической вооруженности отечественной историко-философской науки в анализе сложных, малоизученных проблем; в-четвертых, на создание концепции истории философских и общественно-политических взглядов отечественных масонов; и, в-пятых, на определение дальнейших перспективных направлений в изучении заявленной темы.

В этой связи научная новизна заключается в следующем:

- обобщен опыт масоноведческих исследований XIX-XX веков и обозначены основные направления, по которым шло изучение философских и общественно-политических взглядов русских масонов;

- установлены на основании конкретно-исторического анализа те масонские системы, которые играли определяющую роль в вольнока-менщическом движении России, а в их границах обозначены историко-философские источники, которые наиболее представительны для философского мировоззрения русского масонства;

- проведен опыт классификации источников истории философских и общественно-политических взглядов вольных каменщиков;

- выявлены исторические условия формирования системы ценностных ориентаций масонства, которые позволяют рассматривать вольное каменщичество России как национальное явление в отечественной истории философии;

- впервые введены в историко-философский оборот целый ряд источников;

- выделены метафизические основания нравственной философии и установлены основные идеи и понятия религиозно-философской позиции отечественных масонов, определяющих отношение человека к миру и к обществу;

- проанализированы философские представления по проблемам свободы воли и отношению добра и зла;

- раскрыты общие черты и смысл масонского образа самопознания.

Научная и практическая значимость исследования Научная и практическая значимость работы непосредственно связана с элементами ее новизны. Полученные результаты исследования обладают чертами комплексного характера и могут быть использованы для решения основных и прикладных задач тех гуманитарных научных дисциплин, которые изучают развитие отечественной истории и культуры, и прежде всего, в преодолении тех парадоксов, которые были обозначены в степени разработанности проблемы. Материалы и выводы диссертационной работы нашли свое практическое применение и закрепление при чтении учебных курсов лекций "Философия как история философии" (Философия. Методические указания для студентов архитектурно-художественного института. Екатеринбург, 1993. 28 с. В соавторстве), "История русской философии" (авторская программа курса "История русской философии". Екатеринбург, 1993. 10 е.), факультативе "История религии и атеизма" (Программа "Основы научного атеизма". Свердловск, 1989. 12 с. В соавторстве), и спецкурсах "История мировой культуры" (Программа спецкурса "История мировой культуры". Свердловск, 1989. 16 с. В соавторстве), "Религиозно-философские взгляды русского масонства" (Программа авторского спецкурса "Религиозно-философские взгляды русского масонства: XVIII - первая четверть XIX вв". Екатеринбург, 1996. 8 е.).

Лекционные и практические занятия с использованием результатов и материалов исследования проводились для слушателей школы-семинара "Русская философия" (Москва), аспирантов Уральского государственного университета им. А.М.Горького и Института развития регионального образования Департамента образования Свердловской области, студентов Уральской архитектурно-художественной академии, Уральского государственного университета, Гуманитарного университета, лицеистов Специализированного учебно-научного центра (Лицея) при УрГУ.

Материалы диссертационного исследования применялись в серии радиопередач по истории и теории русского масонства в информационно-познавателыюй программе Свердловской государственной областной телерадио компании (октябрь-ноябрь 1994).

Научная и практическая значимость проводимой работы нашла свое выражение и подтверждение в научных конкурсах: исследовательский проект "Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв (источниковедческий аспект)" решением Научного совета по проведению Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1993 года признан победителем; исследовательский проект "Философия как история философии" (в соавторстве) признан в 1994 году победителем I тура конкурса в рамках программы "Обновление гуманитарного образования в России"; исследовательский проект "Христианская философия русских масонов" в соответствии с итогами конкурса 1996 года получил поддержку Российского гуманитарного научного фонда.

Практическое воплощение материалов проводимой работы нашло также в разработке учебных курсов истории русской философии как для средних, так и высших учебных заведений: проект учебно- методического комплекса "Отечественная философия Х-ХХ вв" (в соавторстве) для образовательных учреждений Свердловской области по итогам конкурса 1995 года Института развития регионального образования Департамента образования Свердловской области признан победителем.

Структура работы определяется поставленной целью и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает четыре, вторая - три параграфа), заключения, примечаний и списка литературы. В начале каждой главы даются: определение промежуточных целей, характеристики решаемых в связи с этим задач, а в конце каждого параграфа -краткое формулировка выводов и основных положений.

Следует особо подчеркнуть, что проводимое исследование заявленной темы осуществляется в границах обозначенной цели и решаемых задач. Оговорится по этому поводу необходимо по той простой причине, чтобы не предъявлять к нему тех специфических вопросов, которые лежат за пределами проводимого анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII- первой четверти ХIХ вв."

Заключение

Известие о гражданской смерти русского масонства, зафиксированное в указе Александра I от 1 августа 1822 года, оказалось "явно преувеличено". Русское масонство стало одной из устойчивых форм мировоззрения, оказывающих свое влияние на общественную жизнь России не только второй половины XVIII - первой четверти XIX столетия, но и последующего времени. Но не смотря на это, можно и сейчас повторить слова ПИПекарского, сказанные еще в прошлом веке, что изучением русского масонства у нас занимались так мало, что пробелы встречаются практически на каждом шагу. В данной работе как раз и ставилась цель восполнить такой существующий пробел и раскрыть основное содержание философских и общественно-политических взглядов русских масонов интересующего нас времени.

С самого начала изучения русского масонства отчетливо проявилась, хотя и не всегда осознавалась в отчетливой форме, следующая черта исследовательской работы - комплексный характер решаемых проблем и вопросов. Тема русского масонства требует привлечения специалистов из различных областей гуманитарного знания. Эффективность анализа каждой из научных дисциплин непосредственно зависит от результативности "смежных" областей гуманитарного знания. В связи с этим хотелось бы наметить ряд направлений в дальнейшем изучении заявленной темы исследования, которые представляют интерес не только специалистам по истории отечественной философии "по профессии".

Прежде всего, это - необходимость классификация и систематизация масонских источников. Только на этом пути возникает реальная возможность всестороннего и полного изучения философского мировоззрения русских каменщиков. Однако, материалы, которые хранятся в архивных фондах по истории русского масонства, как правило, не обработаны в достаточно полной степени. Подобное положение создает несомненные сложности в дальнейшей исследовательской работе.

Другое перспективное направление, непосредственно связанное с первым, устанавливает необходимость изучения историографии вопроса. В статьях и монографиях публиковался значительный объем источникового материала, который, безусловно, требует своего учета и дальнейшей аналитического изучения. Но не только. Для современного состояния историко-философских исследований в России характерно то, что практически мало известны результаты изучения философии отечественных масонов "русским философским зарубежьем".

Оба направления дают возможность для исследования философских и общественно-политических взглядов "масонских персоналий". Безусловный научный интерес представляет изучение взглядов Н.И.Новикова, И.Г.Шварца, С.И.Гамалеи, А.Ф.Лабзина, М.Невзорова, М.М.Сперанского и целого ряда других видных масонов. Религиозно-философские произведения этих авторов еще ждут своего скрупулезного анализа.

В данной работе выделяется ряд выводов и положений, которые, с одной стороны, определяют плодотворность данных направлений, а с другой - имеют самостоятельное научное значение. Это:

1. Для русских масонов Библия выступает одним из источников творческого вдохновения. Масонский взгляд принимает все, что родилось вне христианства, но если оно, по их мнению, согласуется с их представлениями о христианстве. Через освящение масонским образом христианства античные, средневековые и современные философы пользовались среди братьев непререкаемым авторитетом. Религиозная вера русских вольных каменщиков покрывала произведения этих авторов ореолом "святости" и ставила в общем ряду с Библией. К культурному наследию античности (и не только ее) было почти такое же отношение, как и к Священному Писанию. В масонском образе мысли выделяются определенные черты иконографичности, стремление говорить не "от себя лично", а ссылаясь на "просвещенных мудрецов" и воспроизводя установившиеся взгляды. В решении этого вопроса масоны исходили из максимы, которая определяла средневековое религиозное мышление: чем древнее - тем подлинней, чем подлинней - тем истинней.

2. Отличительной особенностью масонского взгляда на историю возникновения и развития вольного каменщичества выступает неразрывное единство священной и гражданской истории. При решении историософских вопросов вопросов основное внимание уделяется Пятикнижию Моисея. Священная история органично переходит в гражданскую. Между ними нет разрыва. Античность с ее мифологическими героями, средневековье, и то время, в котором жили и творили русские масоны, мыслились как единое целое. Культурное пространство раскрывалось в своей многомерности и последовательности. История как форма мышления, хотя и своеобразно понятая русскими масонами, становится неотъемлимой частью понимания не только прошлого, но и настоящего.

3. Анализ текстов показывает, что центральной линией развития человеческого рода для масонов выступает история масонского ордена. Он оказывается связующим звеном в сохранении подлинной человечности и Откровения, выступает как среда, в которой должно произойти единение с Богом. Дух Святой присутствует в каждом из людей, делая их сынами Божьими, считали масоны. Но Он раскрывается не в каждом из них, а только в "благоразумных". История мира в аспекте соединения человека с Богом как бы располагается концентрическими кругами, в центре которых стоит орден, а внутри него выделяется группа людей - просвещенных и мудрых, которые уже входят в соединение с Богом. Смысловое духовное единство исторического процесса жизни людей обеспечивается не Церковью, а орденом как "Храмом Бога Живого". Именно орден, степень его распространенности в общественной жизни является духовным проводником гармоничного устройства как самого общества, так и человека. Целостность исторического процесса сохраняется благодаря причастности к "Высшему знанию", а люди, на которых указал Божий Промысел, сохраняют и передают его, обеспечивая духовную основу развития человеческого рода. Масонство по своим целям и задачам служило удовлетворению религиозной потребности на внецерковной основе.

4.- Русское масонство было первым проявлением гражданской инициативы. Масонский орден занимался как "внутренней" - чисто масонской нравоучительной работой, так и "внешней" - общественной и филантропической деятельностью, он выступал как организационное и религиозно-идеологическое образование гражданского общества России XVIII-XIX веков. Он отчетливо показывал в своей исторически конкретной форме, что гражданское общество должно иметь (и в то время действительно имело) осознанные цели и задачи; должно само беспокоиться о собственном благе и следить за его сохранением. И масонский орден явился такой общественной формой самоорганизации, в которой вырабатывалась нравственно- религиозная программа поведения масонских братьев, указывалась и открывалась возможность неполитических путей развития российского общества (хотя отношение к государственной власти как таковой со стороны масонов было всегда подчеркнуто уважительное).

5. В основе масонской метафизики лежит положение о сотворен-ности мира - идея тварности мира. Натура имеет свой источник в Боге; Он предстает как Абсолют, по отношению к которому любое проявление бытия есть относительное. Бог является источником блага и центром совершенства. "Бог есть средоточие всего"- говорили братья. Для масонов мир нельзя мыслить вне Бога. Однако отождествлять Бога и натуру нельзя. Творец раскрывает Себя через натуру. Творение - это свободный дарственный акт Бога. Мир сотворен Божественной волей "из ничего". Творение "из ничего" - это догмат веры масонов, совпадающий с христианской традицией. Бытие Бога отражается в тварном. Назначение тварного и оправдание сотворенного состоят в ответном прославлении Его.

Целостность мира - одна из устойчивых черт масонских взглядов. Мир сотворен в определенном порядке и стройности из милосердия и любви. Мир для масонов предстает как живое целое, имеющее определенную структуру. Выделенная интуиция противостоит представи и Л лению о мире как о простои сумме различных вещей и процессов. В мире действует универсальная симпатия, которая связывает мир в единый организм - органическое целое. Взаимное притяжение, или "магнетизм", - понятие, часто употребляемое масонами XVIII - XIX веков, укрепляет узы взаимной любви. Тварные существа в своей любви одарены способностью уподобляться Богу. В этом состоят их предназначение и подлинная жизнь. Каждой вещи было определено свое место, и она не может перейти обозначенные ей пределы, не потеряв своих свойств. Цель тварного заключена вне его, она задается извне. В этом состоит несамостоятельность тварного бытия.

6. Человек есть "экстракт всех вещей" - часто повторяли масонские братья. И вполне понятно, что он в своем развитии проходит и несет в себе все предыдущие этапы развития натуры. Человек - это существо, которое не отделено от твари, а связано со всем остальным миром. Но, мир естественным образом еще не дает человеку стать "истинным человеком", "новым Адамом" т.е. тем образом человека, к которому стремились русские масоны. Человек как тварное существо, помимо этого, имеет еще Божественное начало. Совершенство человека и его высокое предназначение заключаются не в том, что он уподобляется совокупности тварного, даже если несет в себе лучшие свойства тварного, а именно в том, что его отличает от натуры и уподобляет Творцу. Он призван, как считали масоны, построить "Храм Бога Живого". Смысл строительства раскрывается в том, что человек подчинен Богу и стремится к Нему, во-первых, как высшее проявление тварного существа, во-вторых, как существо духовное.

Натура выступает в масонском мировоззрении не просто как макрокосм, а как макроантропос, как нечто зависимое и определяемое конечными путями и целями развития человека. Как грехопадение человека привело к "поврежденности" натуры в космическом масштабе, так и его возрождение должно восстановить ту "норму" натуры, которая идет от Творца. Само понятие "мир" в масонской философии - это понятие, несущее в себе греховность. Судьбы мира и человека неразрывны и путь у них только один. По этой причине метафизические представления напрямую связаны с разработкой масонами нравственно-религиозных идей и понятий.

7. Источник мистического реализма масонов лежит в метафизической области. После грехопадения Адама натура и человек имеют два "пласта" бытия. Первый - эмпирический, связанный с отступлением от нормы, от творческого начала; второй - скрытый, мистический. Эти два уровня неравноценны. Поверхность бытия опреде «-> u yr II ляется своей таинственной принадлежностью к скрытому источнику. Отсюда, всегда в масонском мировоззрении вставала задача просветления всего видимого. В соответствии с христианской традицией масоны выделяли и в человеке два уровня: внешнего и внутреннего, плотского и духовного человека. Каждое из этих "двух существ" наделено определенными способностями, которые постоянно проявляют себя в мире. Вместе с тем становится понятным двойственный вид человеческих поступков. Внесение нецелесообразности в мир идет от внешнего, эмпирического человека.

8. Особенностью нравственной философии русских масонов яв

II о If лялось следование святоотеческой традиции органического единства образа мысли и образа жизни, теории и практики. Для масонского мировоззрения возможно говорить об определенной опытной антропологии. Другая черта - пафос автономии человека в решении духовно-нравственных вопросов составляет отличительную харктерис-тику русского масонства XVIII-XIX веков на всех этапах исторического развития. Ни одна сила не может нарушить суверенитет человека: ни государство, ни церковь, ни какой-либо иной социальный институт.

9. В масонских ложах проповедовался постепенный переход от одного уровня религиозно-нравственного познания к другому. Все степени посвящения имеют мистический смысл. Истины вольных каменщиков связаны с истинами религиозного чувства и веры, с определенным опытом переживания окружающего мира, которое и привело братьев в масонские ложи. Стремление к поэтапному формированию нравственного сознания и нравственной деятельности каждого брата выражает одну из основных установок масонского образа мысли. В качестве непосредственного образца жизни для масонов выступла жизнь вочеловечившегося Бога - Иисуса Христа. Путь масона - это путь восхождения от тварной человека к Божественной природе. Достигнуть "обожения" человек может только через "соработничество" с Богом. Это единение возможно в силу того, что для масонов взаимодействие Бога и человека носит прежде всего "энергетический" характер. Космические последствия грехопадения, когда все тварное подверглось смерти и тлению, могут быть преодолены только человеком. Мир идет за ним, потому что он - как бы природа человека. Путь спасения мира есть путь соединения первоначального образа человека с Первообразом. "Соработничество" Бога и человека возвышает и спасает и натуру.

10. Через дарованную свободу человек может стать личностью, так как несет на себе ответственность за свою жизнь. Свобода для масонов, наряду с разумом, есть право, которое дается человеку от рождения. Все, что несвободно и несознательно, не имеет личной ценности. Бог не изменяет законов натуры и человек сам осуждает себя на страдания, сам отвергает средства к благополучию. "Бог не сотворил Ада, человек творит его для себя". Значит, душа его должна самостоятельно обратиться к Богу, а, вместе с тем, и он должен приобрести свою собственную природу, стать ее подлинным господином. Жизнь, как и история человеческого общества, есть для масонов непрестанное приближение к Нему, есть богочеловеческий процесс.

11. Мышление русского масона - это верующее мышление, и только верующему мышлению доступно осуществить все акты познания. Христологическое начало пронизывает мировоззрение русских братьев. Без Откровения, считали вольные каменщики, единство веры и разума не может осуществиться во всей полноте и ясности. Идеал целостности человеческого духа, где вера и разум, разум и сердце, объединены в единую силу, составляет одно из творческих вдохновений каменщиков.

Стремление к познанию - одна из врожденных способностей человека, считали масоны. Стремление человека познать натуру "напрямую", без изменения своего внутреннего состояния, и только таким путем приобрести знание о Божественных законах, масоны считают ограниченным.

То мирское разумное знание, которое получило распространение среди людей, по м:нению масонов, есть "буйная мудрость", происшедшая от змия-искусителя. Он привязал человека к чувственному миру. "Чувственное" знание происходит от гордости и себялюбия человека. Вырабатываются ложные чувственные понятия, сквозь которые не может проникнуть Свет Божий. Разум же сам по себе, в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, не может постигать сверхъестественных вещей, следовательно, не может и указать путь к преображению и возрождению. Человек с подобным разумом по-прежнему находится в состоянии тьмы. Вполне естественно, что масонство не принимало того просвещения, которое шло с Запада. Более того, само просвещение для масонов имеет ярко выраженный религиозно-философский смысл. Знание для масонов есть "внутренний Первоначальный Свет; а незнание - внутренняя Первоначальная Тьма".

12. Без духа вольного каменщичества, духа братского единения невозможно совершать масонские работы, если даже они направлены на каждого брата в отдельности. В масонстве действует "хоровое начало" - к этому стремились братья. Там, где нет дружбы, не может быть "доверенности" в тех сокровенных познаних, к которым они стремились. Через дружбу, любовь, "доверенность" и согласие приобретались масонские добродетели и осуществлялось возрождение человека и натуры. Масонский орден выступает как единая человеческая душа. Процесс самопознания не умещается в рамках индивидуального сознания. По существу, речь идет о самопознании как определенной функции высшего (соборного) сознания.

Список научной литературыАржанухин, Сергей Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Allgemeines Handbuch der Freimaurerei, Leipzig. 1863, 1., S. 551

2. Bourychkine Paul. Bibliographie sur la franc-maconnerie en Russie, Completee et mise au point par Tatiana Bakounine. Preface de Roger Portal, 1967. 174 p.

3. Le repertoire biograpique des francs-macons russes (XVIII et XIX siecles) par Tatiana Bakounine. Pokteur de L'universite de Paris, Institut detudes slaves de L'universite de Paris, 1967. LV, 655 p.

4. Friedrichs. Geschichte der einstigen Maurerei in Russland. В., 1904.

5. Sciences scretes de baron Alexis Ouvaroff. Moscow, 1870.

6. Аржанухин C.B. Образ человека по уставу вольных каменщиков // Философские науки. 1991, N 11. С. 167-173.

7. Аржанухин С.В. Философские взгляды русского масонства. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. 224 С.8. (Б.П.). От редакции // Море. 1917, N 12. С. 23.

8. Бакунина Т.А. Знаменитые русские масоны. М.: Интербук. 1991. 140 С.

9. Барсков Я.Л. Лопухин Иван Владимирович: Биогр. очерк. Отдельный оттиск из "Русского биографического словаря". СПб., 1914. 32 С.

10. Барсков Я.Л. Переписка московских масонов XVIII века: 1780 1792 гг. Пг., 1915. LXII, 339 С.

11. Бекштрем А. Из бумаг Дмитрия Паглиновского: Материалы по истории масонства в России. М.: Изд. Общ-ва Ист. и Древн-тей. Российских при Моск. ун-те, 1908. 14 С.

12. Белов П.Т. Актуальные проблемы изучения истории русской философии // Вопросы философии, 1963, N 11. С. 162-170.

13. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С. 43-271.

14. Библиотека Российской Академии наук. ОРРК. 1.4.34. XII посланий С.И.Г. // Масонский сборник. (XIX в. 20-е годы). Филигрань 1821.1. Л. 2-13.

15. Богданов Б., Иовчук М., Каганов В. Философская наука в СССР // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1970. Т. 5. С. 359-369.

16. Боголюбов В. Н.И.Новиков и его время. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1916. 487 С.

17. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 120 С.

18. Братские увещания к некоторым братьям СВБДНМ. КМНЩКМ. Писаны Братом Седдагом. В Москве в вольной типографии у И.Лопухина, с указанного дозволения, 1784 года. 171 С.

19. Брушлинская О., Михалева Б. Рыцарский маскарад при дворе Павла I // Наука и религия. 1973, N 9. С. 66-69.

20. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии / Сост., вступ. ст., примеч. Б.В.Емельянова, КНЛюбутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 592 С.

21. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг.: типография Импер. Академии наук. 1917. XXIV, 286 С.

22. Гавриил, арх. Р1стория философии. Казань: Б.и. 1840. Ч. 6.

23. Галактинов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. М.: Соц.-эк. лит., 1961. 459 С.

24. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XX вв. 2-изд., исправленное и дополненное. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 744 С.

25. Гамалея С.И. Письма С.И.Г. Издание второе, умноженное. В 2-х книжках. М.: Университетская типография. 1836. 250, 298 С.

26. Георгиевский Г.П. Собрание Н.С.Тихонравова. М., 1913.

27. Дни работ в ложах союза Великой провинциальной ложи на 5822. СПб.: Б. и., 1822. 14 С.

28. Емельянов Б.В. Русская философия первой половины XIX века: проблемы источниковедения. Автореф. дис. на соискан. уч. степ. докт. филос. наук. Свердловск, 1989. 46 С.

29. Ешевский С.В. Сочинения по русской истории. М.: Изд. М. и С. Сабашиковых, 1900. 403 С.

30. Ешевский С.В. Сочинения. М.: Изд. К.Солдатенко, 1870. Ч. 3. 710 С.

31. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Наука, 1995. 191 С.

32. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: В 2-х ч. 4.1: XI начало XX в. Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 1994. 172 С.

33. Заметки о масонстве. Лондон, 1928. 46 С.

34. Записка о Мартинистах, представленная в 1811 году графом Ростопчиным Великой княгине Екатерине Павловне // Русский архив, 1875. Т. 9. С. 75-81.

35. Записка о тайных обществах в России, составленная в 1821 году // Русский архив, 1875. Т. 12. С. 86-89.

36. Записка сенатора Е.А.Кушелева, представленная императору Александру I в 1821 году // Русская старина, 1877. Т. 18. С. 455-479, 641-650.

37. Записки ИЛЕлагина // Русский архив. 1864.

38. Записки сенатора И.В.Лопухина. М.: Наука, 1990. 224 С.

39. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО и др. В 2-х т. 4-х ч. 1991.

40. Из лекций И.ГЛПварца "О трех познаниях: любопытном, приятном и полезном". Отрывки из философских бесед покойного профессора. И.Г.Шварца предисловие, подготовка к публикации С.В.Аржанухина] // Философские науки. 1992. N 1. С. 78 91.

41. Институт русской литературы (Пушкинский дом). РО. 4480/XXV б. 47. Альбом Ланского С.С.

42. Институт русской литературы (Пушкинский дом). РО. Ф. 604. N 2. Архив братьев Бестужевых. Братья Бестужевы. Сборник рукописей из собрания М.И.Семевского.

43. Институт русской литературы (Пушкинский дом). РО. P. I. Оп. 44. N 56. Масонские бумаги ложи свободных каменщиков: Из бумаг С.ИГамалеи.

44. История русской литературы XVIII века. Библиогр. указ. Л.: Наука, 1968. 500 С.

45. Истории русской литературы XIX века. Библиогр. указ. Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 966 С.

46. История русской философии: указатель литературы, 1917 1967 гг. // Сост.: Беленький И.Л., Гаврилов Т.П., Серебряная Е.И.; Ред. Серебряная Е.И.; АН СССР. ИНИОН. В 3-х ч. М., 1975. Ч. 1. 342 С.

47. История русской философии: указатель литературы, изданной в СССР на русском языке в 1968 1977 гг. // Сост.: Беленький И.Л., Серебряная Е.И.; АН СССР. ИНИОН. М.: ИНИОН СССР , 1981. 4.1. 205 С.

48. История русской философии: указатель литературы, изданной на русском языке в 1978 1987 гг. // Сост.: Беленький И.Л., Серебряная Е.И.; Ред. Серебряная Е.И.; АН СССР. ИНИОН. 4.1. М., 1990. 220 С.

49. История философии в СССР. В 5 томах. Том 2. 1968. М.: Наука. 601 С.

50. Каталог масонских рукописей Московского Публичного и Румянцевского музеев. М., 1900.

51. Каштанов С.М., Курносов А.А. Некоторые вопросы теории источниковедения. //Исторический архив, 1962, N 4. С. 56-71

52. Ключевский В.О. Воспоминание о Н.И. Новикове и его времени // Очерки и речи: второй сборник статей. М.: Б.и., 1913. С. 248-282.

53. Козлов Н.С., Петров Л.А. Новая книга по истории русской философии // Философские науки, 1962, N 4. С. 118-120.

54. Коллекция масонских рукописей Московского Публичного и Румянцевского Музея // Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1899 год. М., 1900.

55. Колубовский Я.Н. Философия у русских // Ибервег Ф., Гейнц М. История новой философии в сжатом виде. СПб.: Изд. Л. Пантелеева. 1890. 320 С.

56. Кочеткова Н.Д. ГЛХГагарин // Словарь русских писателей XVIII века. Л.: Наука, 1988. Вып. 1. С. 187-189.

57. Кочеткова Н.Д. Идейно-литературные позиции масонов 80-90-х годов XVIII века и Н.М.Карамзин // Русская литература XVIII века.

58. Эпоха классицизма. Сборник 6. XVIII век. M.-JL: Наука, 1964. С. 176196.

59. Лабзин А.Ф. // Русский архив. 1866, N 6. С. 817-860.

60. Лебедев С. Масоны и вокруг них: масонство на страницах журнала "Море" за 1901 1917 годы. СПб-Волгоград: ИПК "Царицын", 1994.96 С.

61. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М.: Тип. Граева и К, 1867. 560 С.

62. Лонгинов М.Н. Сочинения. М.: Изд. Л.Э. Бухгейма, 1916. Т. I. 614 С.

63. Лопухин И.В. Масонские труды И.В.Лопухина: Материалы по истории русского масонства XVIII века. Под. ред. В.Ф.Саводника. М,, 1913. Вып. 1. IV, 134 С.

64. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. 559 С.

65. Лотман Ю.М. Из истории литературно-общественной борьбы 80-х годов XVIII века: А.Н.Радищев и А.М.Кутузов // Радищев. Статьи и материалы. Л.: Ленингр. ун-т, 1950. С. 56-72

66. Магазин свободнокаменщический. М.: тип. И.В.Лопухина. Т. I. В 2-х ч. 1784. 141, 144 С.

67. Малинин В.А. История русского утопического социализма. Учеб. пособие. М.: Выс. шк., 1977.

68. Малинин В.А. О социальных и теоретических истоках славянофильства // Философские науки, 1967, N 1. С. 35-46.

69. Масонство в прошлом и настоящем / Под ред. С.ПМельгунова, НЛ.Сидорова. В 2 т. М., "Задруга". 1914-1915 (Репринт 1991).

70. Мартынов И.Ф. Масонские рукописи в собрании библиотеки АН СССР // Материалы и сообщения: по фондам отдела рукописной и редкой книги. Под ред. М.В.Кукушкиной. Л., 1978. С. 243-253.

71. Михалева Б. Наивные времена масонских лож. // Наука и религия. 1974, N 10. С. 59-63

72. Модзалевский Б.Л. К биографии Н.И.Новикова // Русский библиофил. 1913. N 3, 4. С. 12-39, 14-40.

73. Н.Л. В чем заключается истинное масонство? // Море. 1906, N 16-17. С. 548-554.

74. Незеленов А.И. Литературные направления в Екатерининскую эпоху. СПб., 1889

75. Незеленов А.И. Николай Иванович Новиков, издатель журналов 1769-1789 годов. СПб.: Изд. Н.Г.Мартынова, 1875. 395 С.

76. Некрасов С.М. Масонство в России во второй половине XVIII века и критика просветителями его религиозно-мистической идеологии. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1978. 20 С.

77. Некрасов С.М. Масонские предметы в собрании Музея истории религии и атеизма // Атеизм, религия, современность. Л.: Наука, 1973. С. 206-212.

78. Неустроев А.Н. Историческое разыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 гг., библиографически и в хронологическом порядке описанных. СПб., 1874.

79. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. Собр. З.Я.Карнева. Ф. 338. N 3. Речь, произнесенная на собрании масонской ложи мартинистов. Автограф. Б.д. 12 ЛЛ.

80. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. Собр. М.М. Сперанского. Ф. 731.

81. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. Собр. Шляпина И.А. Ф. 865. N 316. Вернадский Г.В. Тезисы к диссертации "Русское масонство в царствовяние Екатерины II". 2 ЛЛ.

82. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. Ф. 1000 (собр. автографов). Боборыкин Дмитрий. Речь о воздержании (26 сентября 1791 г.).

83. Отдел рукописей и редкой книги Россиской национальной библиотеки. Ф. 1000. Оп. 2. N 936. Собр. отд. пост. Некоторые черты жизни Н.И.Н. и С.И.Г. Бд. 67 ЛЛ.

84. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. Ф. 1000 (собр. автографов). Ржевский Владимир. О душе человеческой.

85. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.112. Гамалея С.И. О любви к смерти, говорена в ложе Девкалиона 16 декабря 1782 года.

86. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.123. Гамалея С.И. О любви к смерти.

87. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.162. Гамалея С.И. О любви к смерти.

88. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.124. Гамалея С.И. О плате за работу; речь говоренная в л. Девкалиона 21 октября 1782 года.

89. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.159. Гамалея С.И. О добронравии; говорена в ложе Девкалиона 28 октября 1782 года.

90. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. 0.1П.160. Гамалея С.И. О первой должности; говорено в ложе Девкалиона 3 февраля 1783 года.

91. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. 0.1П.130. Гамалея С.И. XII посланий.

92. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. Q.III.4. Экстракт из философии Г.Г. 1775 г.

93. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. Q.III. 27. Пастырское послание к истинным С.К. древней системы.

94. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. OJII.211. Библиотека герметическая в с.л. Т.х.в.н.с.к.м. 1806 года.

95. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. О.Ш.Ю2. Теологические объяснения какие можно сделать сим иероглифам по моему мнению.

96. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. F.III.129. Материалы ложи Золотого Ключа (Пермь).

97. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. QUI. 180. Записки из бесед Р.С.Степанова.

98. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.39. 1-5. Магазин свободнокаменщический.

99. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. Различные замечания покойного Шварца. O.III.112.

100. Отдел рукописей и редкой книги Российской национальной библиотеки. ОСРК. O.III.175. Речи, говоренные покойным Шварцем // Масонский сборник. JI. 53-74(об.)

101. Отчет Государственной публичной библиотеки за 1914 1938 гг. Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1939. С. 256.

102. Пекарский ПЛ. Дополнения к истории масонства в России XVIII столетия. СПб.: Тип. Ипер. Академии наук, 1869. 227 С.

103. Письма И.В.Лопухина к М.М.Сперанскому // Русский архив. 1870, N 3. С. 609-622.

104. Плеханов Г.В. Сочинения. Госизд. М.,- Л.: Соцэкгиз, 1925. Т. 22. 364 С.

105. Плимак Е.Г. Масонская реакция против материализма в России: (80-90-е годы XVIII в.) // Вопросы философии, 1957, N 2. С. 51-62.

106. Примо Г.Г. АФ.Лабзин и его ссылка: письма Лабзина к З.Я.Кар-нееву и его переписка с князем А.Н.Голицыным // Русский архив. 1892, N И. С. 353-392.

107. Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 281 С.

108. Пыпин А.Н. Русское масонство XVIII и первая четверть XIX вв: Исследования и материалы по эпохе Екатерины II и Александра I. Пг.: Огни, 1916. 574 С.

109. Речь, говоренная при открытии П.Р.В.Н.Ц.Л.Ь.Н. . в М.*** в присутствии В.С.К.П.Р.С.В.Щ.Н.Н.Г. Б.Р.Т. К.Г.П.Г. В Лейбциге у Брейт-копфа, 5780. 15 С.

110. Сводный каталог русской книги XVIII века, 1725-1800. Т. 4. Периодические и продолжающиеся издания. М.: Книга, 1966. 287 С.

111. Семека А.В. Русские розенкрейцеры и сочинения императрицы Екатерины II против масонства. СПб., 1902.

112. Серков А.И. Русское масонство, 1800-1861 гг. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1991. 16 С.

113. Сиповский В.В. Н.М.Карамзин, автор "Писем русского путешественника". СПб.: Изд. Д.Д. Полубояринова, 1899. 539 С.

114. Соколовская Т.О. Братья златорозового креста: (К истории розенкрейцерства в России) // Русский архив. 1906, N 9. С. 89-93.

115. Соколовская Т.О. Был ли Петр I масоном? // Море. 1917, N 12. С. 15-22.

116. Соколовская Т.О. В масонских ложах (1817-1822): Дневник Симан-ского. Пг., 1914, 54 С.

117. Соколовская Т.О. Два портрета императора Павла I с масонскими эмблемами // Русская Старина. 1908, N 10. С. 81-95.

118. Соколовская Т.О. Двадцать пятая ложа союза Астреи // Русская старина. 1907, N 1. С. 642.

119. Соколовская Т.О. Еще к вопросу о масонстве во время Французской революции: (Письмо в редакцию) // Море. 1906, N 31-32.1. С. 1125-1129.

120. Соколовская Т.О. Из афоризмов масона графа М.Ю.Виельгорского масонстве // Русская старина. 1908, N 4. С. 391-396.

121. Соколовская Т.О. Из доносов на масонство // Русская старина. 1908, N 12. С. 683-688.

122. Соколовская Т.О. Из записных книжек масонов М.Ю.Виельгорского и Ф.Н.Глинки // Русский архив. 1907, N 3. С. 136-138.

123. Соколовская Т.О. Из истории масонской ложи "Палестины" // Русская старина. 1907, N 10. С. 83-94.

124. Соколовская Т.О. Из масонских песен // Русский архив. 1905, N 3. С. 285-288.

125. Соколовская Т.О. Из масонских сравнений на морские темы // Море. 1910, N 5. С. 156-158.

126. Соколовская Т.О. Из материалов по истории масонства // Русская старина. 1907, N 1. С. 344-346.

127. Соколовская Т.О. Иоаннов день масонский праздник // Море, 1906. N 23-24. С. 846-863; Идем: Изида, журнал оккультных знаний. 1910, N 11. С. 5-11.

128. Соколовская Т.О. К биографии декабриста С.Г.Волконского // Русская старина. 1907, N 2. С. 480-481.

129. Соколовская Т.О. К истории масонства в России // Море. 1907, N 11-12. С. 368-369.

130. Соколовская Т.О. К истории масонства в России: Ложа "Ищущих Манны" // Русский архив. N 3, С. 408-411.

131. Соколовская Т.О. К масонской деятельности кн. Баратаева // Русская Старина. 1909, N 2. С. 424-431; N 3. С. 631-649.

132. Соколовская Т.О. К масонству в прежнем русском флоте: (Исторический набросок) // Море. 1906, N 36. С. 2083-2086.

133. Соколовская Т.О. Капитул Феникса: (Высшее тайное масонское правление в России 1778-1822) // Вестник императорского Общества ревнителей истории. 1915, вып. II, С. 217-316; Отд.: Пг., 1916. 100 С.

134. Соколовская Т.О. Каталог масонской коллекции Д.Г.Бурылина. Русский отдел (с иллюстрациями). СПб., 1912. 46 С.

135. Соколовская Т.О. Листок предварительных сведений о масонстве (К докладу Тиры Оттовны Соколовской). Бм, бг.

136. Соколовская Т.О. Ложа "Трех Добродетелей" и ее члены декабристы // Русский архив. 1908, N 3. С. 218-230.

137. Соколовская Т.О. Масонская грамота М.Ю.Виельгорскому от ложи "Александра Златого Льва" (1818) // Русский архив. 1905, N 3. С. 531.

138. Соколовская Т.О. Масонская тайнопись // Русский архив. 1906, N 2. С. 399-400.

139. Соколовская Т.О. Масонские печатные листки в первую четверть XIX века // Русский архив. 1916, N 4. С. 425-451.

140. Соколовская Т.О. Масонские книжные редкости // Известия книжных магазинов М.О.Вольфа. 1915, N 1. С. 7-14.

141. Соколовская Т.О. Масонские ковры: (Страничка из истории масонской символики) // Море. 1907, N 13-14. С. 417-434, илл.;

142. Отд. отт. (СПб., 1907), 18 С., илл.

143. Соколовская Т.О. Масонские рисунки и виньетки // Старые годы. 1909, N 1. С. 46-51.

144. Соколовская Т.О. О масонских торжествах в честь Александра I // Русский архив. 1908, N 1. С. 99-104.

145. Соколовская Т.О. Масонство в теории и в жизни: (К характеристике русского масонства XVIII и начала XIX века) // Море. 1906, N 11-12. С. 392-397; N 13-14. С.479-491; Отд. отт. (СПб., 1906), 18 С.

146. Соколовская Т.О. Масонство и Великая Французская революция // Море, 1906. N 21-22. С. 772-775.

147. Соколовская Т.О. Материалы по истории масонства в прежней русской армии: Список военных чинов, давших подписки после указа 1822 года // Русская старина. 1907, N 2. С. 659-668; N 3, С. 197-216, 405-432, 643-653.

148. Соколовская Т.О. Новые данные для истории русского масонства по рукописям Тверской ученой архивной комиссии // Тверь. 1912.1. И С.

149. Соколовская Т.О. Новый материал о масонстве: (Материалы для истории русского масонства из собрания А.Е.Бурцева) // Русский архив. 1909, N 5. С. 386-390.

150. Соколовская Т.О. О киевских масонах // Русский архив. 1906, N 3. С. 412-416, 609.

151. Соколовская Т.О. О масонстве в прежнем русском флоте // Море. 1907, N 8. С. 216-253; Отд. отт. (СПб., 1907), 39 С.

152. Соколовская Т.О. О прежнем русском масонстве // Русская старина. 1907, N 1. С. 303-307.

153. Соколовская Т.О. Обрядность прежнего русского масонства // Русская старина. 1907, N И. С. 349-359; N 12. С. 707-717.

154. Соколовская Т.О. Патент на основание масонской ложи "Нептуна" в Кронштадте. (1779 г.) // Море. 1906, N 15. С. 518-519, илл.

155. Соколовская Т.О. Письмо масонской ложи Немезиды в масонскую ложу Изиды (1776 г.) // Русская Старина. 1909, N 1. С. 173-176.

156. Соколовская Т.О. Поднесение масонских перчаток А.Е.Лабзиной, (1819) // Русский архив. 1905, N 3. С. 532-535.

157. Соколовская Т.О. Предложение Военного Министра Командующему Гвардейским Корпусом, 17-VIII-1822 // Русская старина. 1907,1. N 2. С. 270.

158. Соколовская Т.О. Пыпин А.Н. Русское масонство: (XVIII и первая четверть XIX в.). Редакция и примечания Г.В.Вернадского. Пг., 1916. 574 С. // Исторический вестник. 1917, N 47. С. 257-258.

159. Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения. (XVIII и первая четверть XIX столетия). СПБ., Изд. Н.Глаголева. 1908. 183 С.

160. Соколовская Т.О. Русское масонство и его обряды. Ложа "Северной Звезды" в Вологде // Русский архив. 1906, N 2. С. 114-125.

161. Соколовская Т.О. Сокровенность масонских списков // Голос минувшего. 1914, N 3. С. 239-246.

162. Соколовская Т.О. Список офицеров русской армии, признавшие свою принадлежность к масонству (1826 г.): из материалов для истории русского масонства. СПб., 1907. 69 С.

163. Соколовская Т.О. Страничка о прежнем русском масонстве: (К характеристике "правых" течений в русском масонстве) // Русская старина. 1907, N 5. С. 303-306.

164. Соколовская Т.О. Тайная масонская инструкция шотландским мастерам // Море. 1907, N 25-26. С. 781-790; Отд. отт. (СПб., 1907),12 С.

165. Соколовская Т.О. Траурная ложа у масонов: (К истории масонства в России) // Море. 1906, N 6. С. 205-211; Отд. отт. (СПб., 1906),7 С.

166. Соколовская Т.О. Устав Вольных Каменщиков (XVIII-XIX вв.): Из материалов для истории русского масонства // Море. 1907, N 25-26. С. 766-780; Отд. отт. (СПб., 1907), 16 С.

167. Солодкий Б.С. К вопросу об оценке русского масонства в современной советской литературе // Актуальные проблемы истории общественной мысли. Вып. 2. М., 1973;

168. Солодкий Б.С. Проблема человека в русском масонстве // Проблемы гуманизма в русской философии. Краснодар, 1974.

169. Солодкий Б.С. Русская утопия XVIII века и нравственный идеал человека // Философские науки, 1975. N 5.

170. Тарасов Е.И. К истории масонства в России: (Забытый розенкрейцер А.М.Кутузов: По неизданным документам). СПб., 1910.

171. Тихонравов Н.С. Сочинения. М.: М. и С. Сабашниковых. 1898. Т. 3, ч. 1. 697 С.

172. Тихонравов Н.С. И.ГШварц // Биографический словарь профессоров Московскою университета, ч. 2, М.: Университет, тип., 1855.

173. Тукалевский В.Н. Искания русских масонов. СПб., Сенатская типография. 1911. 71 С.

174. Условия основания Великой Масонской ложи Астреи и под ее управлением состоящих соединенных лож. На Востоке Санктпетер-бурга. СПб.: Б.и., 1815. 266 С.

175. Флоровский Г'. Пути русского богословия. Вильнюс: Б.и., 1991. 601 С.

176. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск: Наука, 1992. Т. 1-2. 368, 440 С.

177. Чуйко В.В. Русская философия // Кирхнер Ф. История философии с древнейшего до настоящего времени. СПб., 1895.

178. Шкуринов П.С. А.Н.Радищев. Философия человека. М.: Изд-во МГУ, 1988. 224 С.

179. ШелгуноЕ Н.В. Сочинения. В 2-х томах. СПб.: Изд. О.Н. Поповой. 1895. Т. 1. С. 417-430.

180. Щипанов И.Я. Русская материалистическая философия XVIII-XIX веков и ее историческое значение М.: Знание, 1953. 72 С.

181. Щипанов И.Я. Философия русского просвещения: вторая половина XVIII века. М.: Моск. ун-т. 1973. 285 С.