автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философские основания восприятия экологического кризиса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Королёв, Андрей Дмитриевич

Введение.

ГЛАВА I. Место экологического кризиса в современной картине мира.

§1. Возникновение и эволюция представлений об экологическом кризисе.

§2. Философский анализ структуры экологического кризиса.

§3. Методология решения экологических проблем.

ГЛАВА II. Философские предпосылки восприятия экологического кризиса в современных условиях.

§1. Роль онтологии приостановленных процессов в изучении экологического кризиса.

§2. Формирование представлений о причинах экологических процессов.

§3. Роль философии в разработке научных и идеологических предпосылок выхода из экологического кризиса.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Королёв, Андрей Дмитриевич

Актуальность темы исследования.

Среди глобальных проблем современности центральное место, несомненно, принадлежит экологической проблеме. Именно с анализа проблем взаимодействия общества и природы в конце 60-х - начале 70-х годов начался процесс теоретического осмысления и поиск практических шагов по преодолению основных противоречий, с которыми человечество столкнулось в XX веке.

Уже первые результаты изучения экологической ситуации выявили как всеобщий, глобальный характер данной проблемы, так и предельную остроту её проявления в различных регионах планеты. Таким образом, в научной и философской литературе с начала 70-х годов стала активно обсуждаться тема экологического кризиса.

Первоначально внимание учёных было сосредоточено на выявлении уровня и характера загрязнения окружающей среды, установлении предельно допустимых концентраций, определении способов и путей воздействия на источники загрязнения. Затем по мере накопления фактического материала и в результате не всегда успешных попыток решить экологические проблемы быстро и непосредственным образом внимание исследователей стало всё больше перемещаться в сферу социально-экономическую и политическую. Становилось очевидным, что экологические проблемы теснейшим образом связаны со многими другими проблемами, такими, например, как гонка вооружений, неконтролируемый рост народонаселения и проблема обеспечения его продовольствием, возрастающее использование ограниченных энергетических и сырьевых ресурсов и т.п.

Помимо развития теоретических и практических исследований к началу 8 0-х годов всё более широкий размах стали приобретать различные общественные и политические движения, направленные на защиту природы. На Западе и в России возрастала активность «зелёных», множились организации и движения, получившие название аль тернативных.

Технооптимистские концепции, господствовавшие в 50-ые и 60-ые годы, практически, полностью уступили место экопессимистским и алармистским настроениям. Особенно после знаменитого доклада Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.) всё больше стали звучать призывы пересмотреть основные направления научно-технического и промышленного развития, чтобы сохранить разнообразие жизни на планете, целостность биосферы и место в ней человека. Сегодня поток экологической информации превышает по своему объёму информацию в любой другой области науки и техники. Стало общепринятым говорить об «экологизации» науки, политики, идеологии, права.

Понятия «экология», «экологический кризис», «экологическая катастрофа», «экологический коллапс» широко используются не только в научной и специальной литературе, они превратились в часть массового сознания. «По результатам опросов, 74 % россиян уже сейчас опасаются глобальной экологической катастрофы»1. Сегодня, практически, ни одна политическая партия или общественное движение не могут рассчитывать на успех, если они не включают в свои программы экологическую проблематику. Более того, многие из них буквально вступили в соревнование друг с другом по части остроты формулировок и привлечения внимания к вопросам взаимоотношений природы и общества.

Новый этап в решении экологических проблем наступил после проведения в Рио-де-Жанейро в 1992 г. конференции ООН по окружающей среде и развитию. Соответствующие документы по устойчивому развитию были разработаны и приняты во всех развитых странах, включая Россию. В Указе Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N4 4 0 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» сказано: «Переход к устойчивому развитию потребует скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей»2.

1 Аргументы и факты. 2001. №1. С. 13.

2 Экологическое право России: Сборник нормативных правовых актов и документов / Под ред. А.К. Голиченкова. - М., 1997. С. 192.

Реализация данного Указа на практике столкнулась с трудностями не только экономического и организационного характера, но и с неподготовленностью населения к восприятию сложной экологической ситуации, неготовностью людей к эффективным и согласованным действиям по решению экологических проблем. «У населения формируются односторонне-пессимистические оценки экологической ситуации, часто не соответствующие объективным данным. Вследствие доминирования эмоциональной составляющей экологического сознания люди делаются повышенно "верующими" в негативные данные и "не воспринимающими" положительные, что особенно наглядно проявляется в экологических кризисных ситуациях»3.

Именно в переломные периоды развития, какой сегодня переживает человечество, философии принадлежит особая роль в разработке методологии, позволяющей отойти от стереотипов восприятия окружающего мира и выработать мировоззрение, побуждающее человека к позитивным действиям по решению экологических проблем. О влиянии мировоззренческих ожиданий на восприятие пишет O.E. Баксанский: «Основной факт функционирования человеческой психики заключается в существовании тенденции судить о реальности, основываясь на своих ожиданиях, что может приводить к блокировке сознанием

3 Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. - Волгоград: ВолгГАСА, 2000. С. 130. восприятия какого-либо феномена, к которому человек не был подготовлен заранее»4.

О необходимости научить человека по-новому воспринимать своё положение в мире писал в своё время А. Печчеи в своей знаменитой книге «Человеческие качества»: «Нам удалось усовершенствовать отдельные качества атлетов, космонавтов и астронавтов, улучшить машины, приборы, материалы, породы кур, свиней и сорта кукурузы, преуспели мы в повышении производительности труда, увеличили возможность человека быстро читать, научились разговаривать с компьютерами. Но мы никогда даже не пытались сделать более острым восприятие своего нового положения в мире, повысить осознание той силы, которой мы теперь располагаем, развить чувство глобальной ответственности и способность оценивать результаты своих действий»5.

Уникальность экологической проблематики как объекта философского исследования заключается в том, что для её рассмотрения требуются все основные отрасли философского знания. Отметим лишь три из них. Онтология (Учение о бытии): какие виды материи существуют; что исчезает в результате неудачного решения экологических проблем. Гносеология (Учение о познании): какие виды материи познаваемы в настоящее время, какие нет; как в решении экологических проблем

4 Баксанский O.E. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. - М.: Альтекс, 1999. С. 6.

5 Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. С. 84. учитывать фактор неизвестности. Философская антропология (Учение о человеке): какова природа человека и вытекает ли из неё неизбежность экологического кризиса; на что надеяться человеку и какой вклад лично каждый из людей может внести в сохранение природы Земли.

О единстве экологической и антропологической проблематики высказывались многие философы. Приведём здесь лишь две цитаты. Как справедливо заметили исследователи P.C. Карпинская, И.К. Лисеев и А.П. Огурцов, «концепция коэволюции может быть создана лишь на основе концепции человека»6. Профессор В.А. Кутырев считает следующее: «Становится всё более очевидным, что устранение наличных проявлений экологического кризиса в техногенной парадигме приводит к трансформации его в кризис культурноантропологический»7 .

На актуальность исследования указывает также тот факт, что глобальный экологический кризис становится более опасным, чем угроза ядерной войны. «Человечество обрело возможность не военного, а "мирного" самоуничтожения! На первый план теперь выходит не угроза одномоментной гибели людей в результате ядерного катаклизма, а вероятность ещё более мучительного исчезновения всего рода человеческого»8.

6 Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М., 1995. С. 101.

7 Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. N11. С. 25.

8 Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? - М., 1999. С. 16.

Особенности человеческой психики не всегда позволяют иметь адекватные представления об экологических процессах. Из-за искажённого восприятия целостности, времени и причинности возникает неподготовленность психики человека к столкновению с экологической опасностью. В этой связи трудно переоценить роль философии в поиске новых форм интеграции человека в биосферу.

Как подчёркивал академик Моисеев H.H., есть принципиальное отличие прошлых экологических кризисов от нынешнего. Все изменения окружающей среды ранее происходили настолько медленно, что люди успевали адаптироваться к ним. Теперь же "характерное время глобальных изменений условий жизни людей может оказаться меньше времени жизни одного поколения, и люди просто не успеют приспособиться к этим новым условиям"9.

Среди прочих данное исследование должно ответить на следующие вопросы: какое место экологический кризис занимает в картине мира современного человека; как действовать человеку в условиях ограниченного времени и неполноты сведений, необходимых для принятия природоохранных решений; какие ресурсы не задействованы и как их актуализировать , для предотвращения глобального экологического кризиса. Таким образом, анализ онтологических, гносеологических

9 Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции. - 2-е изд., доп. - М., 1985. С. 70-71. и антропологических оснований восприятия экологического кризиса является весьма актуальным. Степень разработанности проблемы.

Философский анализ экологического кризиса дан в работах по социальной экологии Э.В. Гирусова, В. И. Данилова-Данильяна, В.В. Деларю, К.Х. Делокарова, В.Д. Комарова, П. Кууси, Н.М. Мамедова, Ю.Г. Маркова, Д.Ж. Марковича, А.И. Муравых, Е.В. Никоноровой, Дж. Робинсона, Ф. Сен-Марка, И.А. Сосунова, А.Д. Урсула, A.C. Шилова, В. Хесле, Г. Хефлинга и др.

Усилиями этих учёных выявлены сущность и генезис экологического кризиса, даны классификации экологических проблем, устанавливающие приоритетность в их решении в зависимости от степени их актуальности. Раскрыта глубокая взаимосвязь природных и общественных процессов. Полученные результаты существенно повлияли на формирование экологического сознания, ценностных установок, лежащих в основе поведения людей.

Изучению глобального экологического кризиса посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, К. Боучека, JI. Браун, М.И. Будыко, Э. фон Вайцзеккера, А. Гора, A.A. Горелова, Г.С. Гудожника, Б. Дитера, В.А. Зубакова, Б. Китановича, В.А. Кобылянского, И.Д. Лаптева, В.А. Лося, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, H.H. Моисеева, И.Б. Новика, П.Г. Олдака, А. Печчеи, Й. Рандерса, Н.Ф. Реймерса, Р. Теобальда, Дж. Уолда, Е.К. Фёдорова, И.Т. Фролова, Дж. Хау, Г.С. Хозина, А.Н. Чумакова, А.Л. Яншина и др.

В этих работах показано место глобальной экологической проблемы в системе глобальных проблем современности, раскрыты причины происхождения и структура глобального экологического кризиса, намечены пути предотвращения глобальной экологической катастрофы и выхода из нынешнего экологического кризиса.

Основы концепции ноосферы, без которой не может быть успешно решена глобальная экологическая проблема, были заложены в трудах В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, Э. Леруа, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского. Впервые термин «ноосфера» введён биологом и палеонтологом П. Тейяром де Шарденом и математиком и философом Э. Леруа в 1927 г. В.И. Вернадский называет новый этап развития биосферы термином «ноосфера», т. е. сферой человеческого разума. Тем самым академик

В.И. Вернадский вводит в биосферу культурный

10 круговорот вещества и энергии . В настоящее время ноосферная проблематика находит отражение в работах Р.К. Баландина, Э.В. Гирусова, В.П. Казначеева, О.Д. Куракиной, И. А. Кушнаренко, Н.И. Мальцевой, Г. С. Смирнова, Е. А. Спирина, А. И. Субетто, Е.Г. Туркиной и др. Философскую концепцию планетарного разума развивает в своих работах А.И. Уваров.

В работах, посвященных исследованию возможных путей перехода к ноосфере, доказана необходимость для всего человечества в кратчайшие сроки перейти к

10 Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. М., 1993. С. 309. управляемому развитию, ориентированному на экологические приоритеты.

Термин "коэволюция" был предложен экологами в 19 64 г. Определённый вклад в исследование коэволюционных процессов внесла социобиология, в рамках которой была сформирована концепция "генно-культурной коэволюции" (Ч. Ламсден, Э. Уилсон, Р. Докинс). Коэволюция природы и общества - процесс эволюции общества в сопряжённое с природой состояние; человек должен изменить собственные потребности и направить свои действия сообразно тем требованиям, которые ставит перед ним природа. Коэволюция может идти через синтез культур и усложнение структурной организации системы социальных отношений (A.A. Гордиенко, 1998), через оптимальную встроенность материального производства в природный круговорот вещества и энергии (A.A. Горелов, 1990). Происходит также поиск новых форм государственно-правового регулирования экоразвития в процессе коэволюции (Ю.Г. Марков, 1994).

Соременные исследования экологической проблематики в рамках коэволюционного подхода проводят также O.E. Баксанский, В.Г. Борзенков, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов, Л.В. Фесенкова, Ю.В. Чайковский, А.Т. Шаталов и др.

Теоретико-методологическое обоснование выхода из экологического кризиса и перехода общества к устойчивому развитию дано в работах Т. В. Андриановой, Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, В.М. Котлякова, К.С.

Лосева, В.А. Лося, H.H. Лукьянчикова, В.В. Мантатова, H.H. Моисеева, E.H. Пасхина, А.Д. Урсула, С.У. О'Хара,

A.Н. Чумакова и др.

Стратегия устойчивого развития, выдвинутая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 19 92), нашла отражение в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», принятой Указом Президента РФ в 1996 г. В указанных работах выявлены методологические и теоретические основания данной стратегии, рассмотрены формы и методы её реализации как в развитых, так и развивающихся странах, предложены сценарии выхода мирового сообщества на уровень «устойчивой цивилизации». В этих сценариях уделяется значительное внимание разработке способов выхода из экологического кризиса, оптимальному сочетанию потребностей нынешнего и будущих поколений.

Изучению восприятия человека посвящены работы Дж. Гибсона, В.П. Зинченко, К. Коффки, А.Д. Логвиненко, И. Рока, E.H. Соколова и др. Исследования синергетических представлений проводят В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов и др.

Понятийно-терминологический аппарат, необходимый для решения глобальных проблем, в том числе для выхода из экологического кризиса, разрабатывают в своих трудах O.E. Баксанский, Г.А. Ключарёв, A.A. Крушанов,

B.А. Лекторский, Л.А. Микешина, . H.A. Носов, Б.И. Пружинин, B.C. Стёпин и др.

Вместе с тем до сих пор недостаточно изучена семантическая и прагматическая идентификация человеком экологического кризиса. Не дано онтологического обоснования сложности и непредсказуемости экологических процессов. Остаётся актуальным вопрос, на каких онтологических, гносеологических и антропологических основаниях формировать картину кризисных явлений, чтобы она вела к конструктивным и осмысленным действиям, а не разрушала сложнейшие психические и социальные структуры. Это обстоятельство определило выбор цели и задач настоящего исследования. Его объектом является система «общество-природа», а предметом - восприятие экологического кризиса в индивидуальном и массовом сознании.

Цель исследования состоит в выявлении философских и теоретико-методологических оснований восприятия экологического кризиса.

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи: рассмотреть формирование и эволюцию представлений об экологическом кризисе; провести философский анализ структуры экологического кризиса; определить основные подходы в решении экологических проблем; разработать полионтичную методологию изучения экологического кризиса; выявить существующие представления о причинах экологического кризиса; обосновать методологическую роль философии в разработке научных и идеологических предпосылок выхода из экологического кризиса.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные принципы системности и самоорганизации, идеи глобального эволюционизма и виртуалистики, разработанные в трудах известных отечественных и зарубежных учёных. Диссертант опирался на работы в области социальной философии, методологии общественных наук, системного анализа, синергетики, общей и социальной экологии, глобалистики, биосферологии, становления ноосферы и коэволюции природы и общества, а также на доклады Римского клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г., Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и другие источники.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. В диссертационном исследовании:

- автором выдвинута философская гипотеза о том, что во Вселенной преобладают латентная материя и приостановленные процессы; это предположение позволило по-новому взглянуть на экологическую проблематику;

- на примере восприятия причинности показано, как из-за ограниченности объёма восприятия и зависимости его от субъективного состояния возникает неподготовленность психики человека к столкновению с экологической опасностью;

- проведён философский анализ, показывающий, что современная наука и техника при достаточном финансировании позволяют решить, практически, любую экологическую проблему; предложено обоснование положения о том, что проблема экономического неравенства между странами будет наиболее трудноразрешимой среди глобальных проблем современности; исследованы идеологические критерии неагрессивности и конструктивности. Сформулировано положение, что экологические сообщения в средствах массовой информации должны быть соразмерны человеку. Доказано, что сообщения, вызывающие у населения чувства страха и беспомощности, построены на неконструктивной идеологии, преследующей цели, далёкие от природоохранной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Гипотеза о преобладании во Вселенной латентной материи позволяет указать на существование не задействованных для решения экологических проблем ресурсов и способы их актуализации.

2. Комплексные и регулярные исследования, как происходит накопление условий для ненаступивших экологических событий, формируют культуру риска и дают возможность по-новому воспринимать причину экологической опасности.

3. В создании образа экологической опасности, когда человек ограничен во времени и имеет неполный набор необходимых сведений, неоценимую роль призван сыграть философский анализ оснований восприятия. Именно он даёт человеку возможность сознательно сконструировать «точку сборки», при которой образ реальности не парализует человека, а побуждает к осуществимым, эффективным, уменьшающим риск, обеспеченным материальными и другими ресурсами действиям.

4. За экологическими сообщениями в средствах массовой информации стоит та или иная идеология, которая может быть как конструктивной, так и разрушительной. Необъективные, односторонне-пессимистические экологические оценки вызывают у населения страх, оцепенение, чувство безысходности, что позволяет манипулировать людьми, преследуя цели, далёкие от охраны здоровья и окружающей среды. Принцип «свободы слова» необходимо дополнить принципом «ответственности слова».

5. Философия по-прежнему, как это было на протяжении всех веков её существования, помогает человеку найти смысл своей жизни. К традиционному -объяснить и изменить окружающий мир - добавляется задача научить человека сохранить то лучшее, что он приобрёл в процессе своей эволюции.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на дальнейшее развитие экологической науки, её категорий и принципов, на решение экологических проблем, на повышение эффективности экологического воспитания и образования.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по социальной экологии в системе высшего образования, для широкого распространения природоохранных знаний и массового экологического воспитания.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы докладывались на Всероссийской конференции «Проблемы преподавания философии в высшей школе» (г. Москва, март 1996); Первом Российском философском конгрессе «Человек Философия - Гуманизм» (г. Санкт-Петербург, июнь 1997); конференции «Виртуальные реальности и гуманитарные науки» (г. Москва, июнь 19 98), XX Всемирном философском конгрессе «Ра1с1е1а: Философия в воспитании человечества» (г. Бостон, август 1998); Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (г. Екатеринбург, июнь 1999); Всероссийской научной конференции «Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение» (г. Новороссийск, май 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Философия преподавания философии» (г. Калуга, сентябрь 2000).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские основания восприятия экологического кризиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной в диссертации работы автор пришёл к следующим выводам:

- выдвинутая философская гипотеза о том, что во Вселенной преобладают латентная материя и приостановленные процессы, позволила по-новому взглянуть на экологическую проблематику и указать на существование не задействованных для решения экологических проблем ресурсов и способы их актуализации, что повышает надёжность и устойчивость экологических систем;

- из-за фундаментальной нехватки пространственных ресурсов существования возникает давление недобытия или предбытия; таким образом, критическое состояние той или иной системы может привести к активизации ранее приостановленных процессов; в этом случае функцию разрушенной структуры может взять на себя другая структура; не только будущее, но и прошлое является многовариантным; несвершившееся событие может перейти в латентное состояние и ждать своего часа до тех пор, пока существует материальный носитель данного приостановленного процесса; комплексные и регулярные исследования, как происходит накопление условий для ненаступивших экологических событий, формируют культуру риска и дают возможность по-новому воспринимать причину экологической опасности; когда человек ограничен во времени и имеет неполный набор необходимых сведений, неоценимую роль призван сыграть философский анализ оснований восприятия; именно он даёт человеку возможность сознательно сконструировать «точку сборки», при которой образ реальности не парализует человека, а побуждает к осуществимым, эффективным, уменьшающим риск, обеспеченным материальными и другими ресурсами действиям; проведённый философский анализ показал, что современная наука и техника при достаточном финансировании позволяют решить, практически, любую экологическую проблему;

- дано обоснование положения о том, что проблема экономического неравенства между странами будет наиболее трудноразрешимой среди глобальных проблем современности; исследованы идеологические критерии неагрессивности и конструктивности; сформулировано положение, что экологические сообщения в средствах массовой информации должны быть соразмерны человеку; доказано, что за экологическими сообщениями в средствах массовой информации стоит та или иная идеология, которая может быть как конструктивной, так и разрушительной; показано, что необъективные, односторонне-пессимистические экологические оценки, вызывающие у населения чувства страха и беспомощности, оцепенения и безысходности, построены на неконструктивной идеологии, преследующей цели, далёкие от природоохранной деятельности и позволяющей манипулировать людьми; для успешного решения экологических проблем требуются положительные чувства: радость, любовь, удивление, оптимизм, доверие, надежда; показано, что в современном мире доминирует тенденция на упрощение экологических и социальных систем, которая не может длиться достаточно долго; тенденция на упрощение приведёт к активизации ранее приостановленных процессов, в результате чего господствующей станет тенденция на усложнение, ведущая к образованию принципиально новых форм и структур; стремление к простоте будет играть при этом второстепенную и вспомогательную роль.

Список научной литературыКоролёв, Андрей Дмитриевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Аквинский Фома. Сумма теологии // Антология мировой философии. Т. 1, Ч. 2. - М., 1969.

2. Акимова Т.А. и др. Основные критерии экоразвития. М., 1994.

3. Анучин В. А. Основы природопользования. М., 1978 .

4. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

5. Араб Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. Критика современных буржуазных концепций. - М., 1978.

6. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

7. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999.

8. Баксанский O.E. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. М. : Альтекс, 1999.

9. Баксанский O.E. Особенности когнитивных представлений информационной цивилизации // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть I. М., 2001.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

11. Бергсон А. Творческая эволюция. М. : КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.

12. Бестужев-Лада И. В. В преддверии Страшного Суда, или Избежим ли предречённого в Апокалипсисе? -М.: ФОН, 1996.

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1998.

14. Биофилософия. М.: Институт философии РАН, 1997 .

15. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

16. Будыко М.И. Эволюция биосферы. М., 1984.

17. Буровский А.М. Человек из биосферы // Общественные науки и современность. 1999. N 3.

18. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. М., 1978.

19. В защиту Земли. Основные документы по окружающей среде, принятые на симпозиумах в Фуне и Кокойоке и конференции в Стокгольме. М., 1981.

20. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии. М., 1988.

21. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. - М.: Academia, 2000.

22. Вальковская В. В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2000.

23. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998.

24. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А. Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию:проблемы и перспективы. М., 1999.

25. Введение в социальную экологию. М., 1994. Ч.2 .

26. Вебер А.Б. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль XXI. 2000. N 2.

27. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х книгах. М., 1975.

28. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

29. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 198 8.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

31. Вернадский В. И. Научная жизнь как планетное явление. М., 1991.

32. Вернадский В.И. Жизнеописание, избранные труды. М., 1993.

33. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. М., 1993.

34. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994.

35. Взаимодействие науки, философии и богословия в формировании идей эволюции в природе и обществе. Материалы XI Международного конгресса. СПб., 1999.

36. Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы / Под ред. Фаддеева Е.Т. М., 1986.

37. Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков.- М., 1993.

38. Высокие технологии и современная цивилизация / Под ред. И.К. Лисеева. М.: ИФ РАН, 1999.

39. Геловани В.А., Пионтковский A.A., Юрченко В.В. Моделирование глобальных систем. М., 1975.

40. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера.- М.: Наука, 1987.

41. Гирусов Э.В. Система "общество природа": Проблемы социальной экологии. - М., 1976.

42. Гирусов Э.В. Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

43. Гирусов Э.В. Закономерный характер эволюции биосферы в ноосферу // Кибернетика и ноосфера. М., 1986.

44. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1998.

45. Гирусов Э.В., Бобылёв С.Н., Новосёлов А. Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования.- М., 1998.

46. Гирусов Э.В., Никитин Е.Д. Упорядочение взаимоотношений природы и общества условие эффективного развития цивилизации // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть I. - М., 2001.

47. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1995.

48. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: Философия отношений с природной средой. М., 1994.

49. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика А.Л.Яншина. М.: Наука, 1998.

50. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987.

51. Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск: ЦСА, 1998.

52. Горелов A.A. Экология Наука - Моделирование (философский очерк). - М.: Наука, 1985.

53. Горелов A.A. Человек гармония - природа. -М., 1990.

54. Горелов А.А.Социальная экология. М.: ИФ РАН, 1998 .

55. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.

56. Грязных Д.В. Сущность экологического кризиса. Тюмень, 1998.

57. Гудожник Г. С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975.

58. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990.

59. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия: опыт эколого-экономического анализа. М., 1994.

60. Данилов-Данильян В. И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. Вып. 10. - М., 1995.

61. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли коэволюция природы и общества. М., 1998.

62. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. Волгоград, 2000.

63. Делокаров К.Х. Философия и кризис современной цивилизации. М., 1993.

64. Дёрнер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997.

65. Динамическое равновесие человека и природы / Под ред. Широканова А. и др. Минск, 1977.

66. Дмитриев А.Н., . Кочергин А.Н. Шансы на выживание. М., 19 92.

67. Дондурей Д.Б. Самый перспективный бизнес запугивание страны // Эксперт. 1998. N 13.

68. Дрейер O.K., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997.

69. Дуглас У. Трёхсотлетняя война . Хроника экологического бедствия. М.: Прогресс, 1975.

70. Ефремов Ю.К., Хозин Г. С. Всемирная стратегия охраны природы. М., 1981.

71. Жирицкий А. К. Экологический кризис и антимонополистическая борьба. М., 1979.

72. Забелин И.М. Физическая география и наука будущего. М., 1970.

73. Забелин И.М. Возвращение к потомкам. М.,1988.

74. Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. М.: Весь Мир, 1998.

75. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М. : Междунар. отношения, 1981.

76. Заславский Б.Г., Полуэктов P.A. Управление экологическими системами. М., 1988.

77. Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. М., 1987.

78. Иванов A.B. Наука о биосфере. Хабаровск, 1996.

79. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М., 1998.

80. Информация и самоорганизация. М., РАГС, 1996.

81. История взаимодействия общества и природы: факты и концепции Т. 1, 2. М., 1990.

82. Казначеев В.П. Учение о биосфере. М., 1985.

83. Казначеев В. П. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1989.

84. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1997 .

85. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1979.

86. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

87. Капица С. П. Главная проблема человечества // Вестник РАН. М., 1998. Т. 68. N 3.

88. Капица С. П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

89. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

90. Карпинская P.C. Коэволюция: развитие темы // Природа. 1992. N11.

91. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995 .

92. Кибернетика, ноосфера и проблемы мира. М., 1986.

93. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985.

94. Ключарёв Г. А. Эволюция понятий в едином человековедении. М., 1992.

95. Князева E.H., Курдюмов С. П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего // Информация и самоорганизация. М., 1996.

96. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

97. Колчинский Э.И. «Эволюция биосферы». М., 1990 .

98. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

99. Концепция виртуальных миров и научное познание / Под ред. Акчурина И.А. и Коняева С.Н. СПб.: РХГИ,1999.

100. ЮО.Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992.

101. Котляков В.М. Наука. Общество. Окружающая среда. М.: Наука, 1997.

102. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и его значение. Новосибирск, 1967 .

103. ЮЗ.Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М., 1995 .

104. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М., 1982 .

105. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М., 1978.

106. Юб.Крушанов A.A. Язык науки в ситуации предстандарта. М., 1997.

107. Крушанов A.A. О понятийно-терминологическом строе глобалистики // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть I. М., 2001.

108. Крылов О.В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник РАН. М.,2000. Том 70, N 2.

109. Кузанский Н. Сочинение в двух томах. М.: Мысль, 1980.

110. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. М., 1988.

111. Ш.Кульпин Э.С. Социоестественная история:предмет, метод, тенденции. М., 1992.

112. Кутырев В.А. Экологический кризис,постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. N11.113 . Кушнаренко И.А. Становление ноосферы: проблемы информатизации и экологизации. Пятигорск: Вестник Кавказа, 1997.

113. JIano A.B. Следы былых биосфер. М., 1986.

114. Лаптев И.Д. Экологические проблемы. Социально-политический и идеологический аспекты. М., 1982.

115. Леопольд О. Календарь песчаного графства. -М., 1983.

116. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизационного человечества // Вопросы философии. 1992. N3.

117. Лось В.А. Человек и природа. М., 1978.

118. Лукашев В.К., Лукашев К.И. Научные основы1.lокружающей среды. М., 1980.

119. Лямин B.C. География и общество. М., 1978.

120. Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки (философско-методологические аспекты). Баку: Изд-во «Элм», 1982.

121. Мамедов Н.М. Экология и техника. М., 1988.

122. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.

123. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М.: РЭФИА, 1996.

124. Мамедов Н.М., Кадыров М.Я. Основания концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие будущее цивилизации. - М., 1997.

125. Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2 томах. Т. 1. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998.

126. Марков Ю.Г. Механизмы экоразвития: трансформация организационно-правовых отношений. Новосибирск, 1994.

127. Маркое. Четвёртая мировая война началась // Альтернативы. 1998. N4.

128. Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности / Под ред. Загладина В.В. М., 1985.

129. Медоуз Д.Л. и др. За «пределами роста». М., 1994.

130. Модестов С.А. Бытие несвершившегося. М., 2000.

131. Моисеев H.H. Люди и кибернетика. М., 1984.

132. Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1985.

133. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987 .

134. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации).- М.: Мол. гвардия, 1988.

135. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

136. Моисеев H.H. Экология и образование. М.,1996.

137. Моисеев H.H. На пути к новой цивилизации // Свободная мысль XXI. М., 1999. N 10.

138. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? -М., 1999.

139. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество.- М.: Устойчивый мир, 2 001.

140. Назаретян А.П. Человеческий интеллект в развивающейся Вселенной: истоки, становление, перспективы: Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1990.

141. Назаретян А.П., Лисица И. А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997. N 5.

142. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

143. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1980.

144. Никонорова Е.В., Яковенко О. В. Анализ риска: социально-экологический аспект // Социально-экологический риск: концепция, методология, практика управления. М.: Экономика и информатика, 1998.

145. Никонорова Е.В. Культура риска // Катастрофы и образование / Под ред. Ю.Л. Воробьёва. М.: Эдиториал -УРСС, 1999.

146. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

147. Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы: Тезисы докладов межрегиональной конференции, Красноярск, 23-26 марта 1995 г. Красноярск, 1995.

148. Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы: Материалы и тезисы докладов 2 Международной конференции, Красноярск, 2-4 апреля 1996 г. Красноярск, 1996.

149. Ноогенез и образование. Избранные тезисы III и IV конференции. Красноярск, 1997.

150. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

151. Носов H.A. Психологические виртуальные реальности. М. : Ин-т человека РАН, 1994.

152. Носов H.A. Виртуальный человек. М.: Магистр, 1997.

153. Носов H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999, N10.

154. Носов H.A. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000.

155. Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия / Под ред. Ким М.П. -М., 1981.17 0.0дум Г., Одум Э. Энергетический кризис человека и природы. М., 1978.

156. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975.

157. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФ РАН, 1999.

158. Ольшанский Д. Страх // Диалог. 1991. N 5.

159. Основные руководящие принципы (27) декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (3-4 июня 1992 г.) // Ноосфера. 1996. N1.

160. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. -М.: Прогресс, 1985.

161. Пределы предсказуемости. М., 1997.

162. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М., 1986.

163. Природа и общество / Под ред. Герасимова И.П. и др. М., 1968 .17 9. Проблемы перехода России к устойчивому развитию. Материалы научно-практического семинара. М., 1997.

164. Проблемы социальной экологии: Сб. научных трудов. Кемерово, 1993.

165. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997.

166. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы Конференции в Рио-де-Жанейро. М., 1993.

167. Протокол Киото. (Итоговые документы международной конференции по вопросам охраны окружающей среды в Киото, 1997 г.) // Энергетика и безопасность. IEER, 1998. N 5.

168. Разрушение природной Среды. Экологический кризис империализма. М., 1981.18 5. Разумовский О.С. Три подводных камня концепции устойчивого развития человечества / / Гуманитарные науки в Сибири. 1997. N 1.

169. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

170. Реймерс Н.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

171. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М., 1982.18 9.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М. : ИЦ1. Россия молодая», 1992.

172. Ремизов И.Н., Перов Ю.М. На пути к ноосферному обществу. Краснодар, 2000.

173. Родионова И. А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995.192 . Розенберг Г.С., Краснощёков Ю.М., Крылов В.А., Павловский В.А., Писарев A.C., Чернякова С.А. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти, 1999.

174. Роль женщины в формировании экологического воспитания и образования. М., 1997.

175. Самоорганизация в природе и обществе. JI., 1988 .

176. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977.

177. Синергетика и социальное управление. М., 1998.

178. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность. Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново, 1998.

179. Смит P.JI. Наш дом планета Земля: (Полемические очерки об экологии человека). М.: Мысль, 1982.

180. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. -М., 1997.

181. Социальная экология и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996.

182. Социальная экология и устойчивое развитие.1. Вып.2. М.: РАГС, 1997.

183. Социальная экология (теоретические и прикладные аспекты). Кемерово, 1996.

184. Социально-экологические системы как объект управления / Под ред. Маркова Ю.Г. М., 1990.

185. Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. Сб. статей. М., 1998.

186. Социальные проблемы экологии и современность / Под ред. Фролова И.Т. М., 1978.

187. Социоестественная история / Под ред. Кульпина Э.С. Вып. 8. Пятая конференция "Человек и природа -проблемы СЕИ". М.: Институт востоковедения РАН, 1996.

188. Средства массовой информации и экологическое образование в решении проблем охраны окружающей среды. Тезисы докладов I международной конференции ЮНЕСКО. -Владикавказ, 26-29 мая 1996 г.

189. Степанов A.C., Степанова H.A. Химера экоразвития. М., 1993.

190. Степанов A.C. Социоэкология. М., 1998.

191. Стёпин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1992. N3.

192. Стёпин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Институт философии РАН, 1994.

193. Стёпин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // Хёсле В. Философия и экология: Пер. с нем. М., 1993.

194. Тараненко A.M. Простота-сложность четвёртая цивилизация Константина Леонтьева // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть II. - М., 2001.

195. Тарко A.M. Устойчивость биосферных процессов и принцип ле Шателье // Доклады РАН. М., 1995. Т. 343. N 3.

196. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987 .

197. Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998). -М., 1998.

198. Турченко В.Н. Экологическая ситуация в России: социально-политические аспекты. Новосибирск, 1997.

199. Уолпворк. Нарушенная земля. М., 1979.

200. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. Сокращ. пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.22 0.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюция. Космос. Человек. Кишинёв, 1986.

201. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

202. Урсул А.Д. Выживание человечества и становление ноосферы (философско-гуманитарный аспект) // Социальная теория и современность. Вып. 5. Экология. Философия. Будущее. М., 19 92.

203. Урсул А.Д. Экологическая информатизация: методологические проблемы // НТИ, Серия 1, 1992. N5.

204. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.: РАГС, 19 93.

205. Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция. М., 1994.

206. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М., 1994.

207. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы человека и природы. М., 1994.

208. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., 1996.

209. Урсул А.Д. Социально-гуманитарные аспекты перехода России к устойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обз. инф. ВИНИТИ. Вып. 9. М., 19 97.

210. Урсул А.Д. Будущее России и цивилизации переход к устойчивому развитию и становление сферы разума // Устойчивое развитие будущее цивилизации. -М., 1997.

211. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: РАГС, 1998.

212. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

213. Устойчивое развитие будущее цивилизации. К пятилетию Конференции ООН по окружающей среде и развитию. - М.: РАГС, 1997.234 . Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1999.

214. Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. Вып. 2. М.: Изд-во РАГС, 1999.

215. Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. Вып. 3. М.: Изд-во РАГС, 2000.

216. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тез. докладов Всесоюз. конф., посвященной 125-летию со дня родения В.И. Вернадского. Часть I. М., 1988.

217. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. В 2-х т. М., 1991.

218. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. N 4.

219. Фёдоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. Л., Гидрометеоиздат, 1977.

220. Филин В.А. Видеоэкология. М.: Видеоэкология, 1994 .

221. Филиппов Р.К. Сохранение биосферы как основа новой цивилизационной стратегии. - М., Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, 1999. № 55064.

222. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2 001. N2.248 . Хакен Г. Синергетика. М., 1980. 2 4 9.Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М.,1991.

223. Халий И.А. Инвайронментальная социология: потрясение основ // Социологические исследования.1992. N12.

224. Хёсле В. Философия и экология. М. , 1993.

225. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 19 97. N6.

226. Храпко Р.И. Космический корабль дураков // Энергия: Экономика, техника, экология. 1992. N 3.2 54. Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988.

227. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М., 19 90.

228. Чайковский Ю.В. К общей теории эволюции // Путь. 1993. № 4.

229. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Категории. 1997. N2.

230. Человек. Природа. Современность. Философско-методологические проблемы экологии: Материалы науч. конф. Курск, 1991.

231. Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М., 1996.

232. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994.2 61. Чумаков А.Н. Экология и информационная революция // Экология человека. М., 2000.2 62.Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980.

233. Швебс Г.И. Ноосферное развитие. Одесса, 1991.2 64.Шилов A.C. Природоохранные службыгосударственной власти. М., 1998.2 65. Шипунов Ф.Я. Оглянись на дом свой. М. : Современник, 1988.

234. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996.

235. Экологическое образование: концепции и методические подходы. М., 1996.

236. Экологическое право России. Сборник нормативных правовых актов и документов / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 1997.

237. Экологическое сознание экологическая безопасность. Материалы международного научно-практического семинара (г. Калуга, 23-25 сентября 1994 г.). - Калуга: Калужский институт социологии, 1994.

238. Экология: устойчивое развитие и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1998.274 . Экология и управление природопользованием. М., 2000.

239. Экология. Нефть и газ / Гриценко А.Н., Акопова Г.С., Максимова B.C. М.: Наука, 1997.

240. Экология человека. Сб. научных статей / Под ред. Журавлёва В.В. М.: Институт молодёжи, 2000.

241. Экология человека и природы. Тез. докл. I Международ, конф. Иваново, 1997.

242. Этос глобального мира. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.

243. Яншина Ф.Т. О появлении и первоначальном толковании термина «Ноосфера» // Вестник РАН. 1994. N 11.2 8 3.Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

244. Botkin J.W., Elmanjara М., Malitza М. No Limits to Leaving Bridging the Human Gap: A Report to the Club of Rome. Oxford, 1979.

245. Devall В., Session J. Deep Ecology: Living as if Nature Mattered. Solt Lake City, 1985.

246. Ecological Effects of Afforestation in Western Europe / Charles Watkins ed. CAB International,1995.

247. Ecological Principles of Nature Conversation. Application in Temperate & Boreal Environment. London N.Y., 1992 .

248. Foster J.B. The scale of our ecological crises // Month. Rev.: An independent social, mag. N.Y., 1998 . Vol. 49. N 11. P. 5-16.

249. Historical ecology. Essays on environment and social change. Ed. by L. Bilky. N.Y. L., 1980.

250. Houghton J. Global Warming: The Complete Briefing. England: Lion Publishing pic., 1994.2 91. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y., 1976.

251. Laszlo E. et al. Goals for Mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community. N.Y., 1977.

252. Meadows D. et al. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. London, 1972.

253. Miller G., Tyler J. Living in the Environment: Principles, Connection & Solutions. Stanford, 1994.

254. Rampal Sh. Our country, the planet: Forging a partnership for survival. Wash.; Covelo (Cal.): Island press, 1992.

255. The World Environment 1972-1992: Two Decades of Challenges / Mostafa K. et al. Ed. London, 1992.