Философские основы концепции национальной безопасности

Кольцов, Владимир Алексеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские основы концепции национальной безопасности

Год: 2006
Автор научной работы: Кольцов, Владимир Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Философские основы концепции национальной безопасности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основы концепции национальной безопасности"

На правах рукописи

Кольцов Владимир Алексеевич

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

09. 00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2006

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Табаков Василий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор Субетто Александр Иванович,

доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич

Ведущая организация

Волжская государственная академия водного транспорта

Защита состоится 1 марта 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан января 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

}оо$А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема обеспечения национальной безопасности встает сегодня перед нашей страной почти драматическим образом. Кардинальные геополитические изменения, происшедшие в мире на стыке тысячелетий (особенно после распада нашей прежней державы как одной из сверхдержав), коренным образом трансформировали всю организацию международных отношений, более того - всю сложившуюся за время развития человеческой цивилизации правовую основу межгосударственных отношений. На планете впервые выделился среди государств всеподавляющий могучий гегемон, единолично пытающийся решать - кому какое место можно занимать в мире, как жить и какую роль в нем играть.

Принципиально иными стали условия существования и развития для нашей страны, иными стали и угрозы, под которыми мы, как страна, находимся, и, соответственно, другими (намного более сложными) стали и задачи по их своевременному предвидению, предупреждению и парированию.

Выработка адекватного отношения к этим задачам и последовательная реализация этого отношения к себе и миру определит будущее сегодняшней нашей страны в XXI веке. В этой связи изучение и осмысление феномена национальной безопасности, определение оптимальных средств, путей и способов ее обеспечения не может не иметь важнейшего для нашей страны значения.

Между тем, несмотря на то, что наша отечественная политология добилась серьезных успехов в осмыслении многих (по преимуществу прикладных) проблем, в разработке фундаментальных, собственно теоретических, проблем национальной безопасности у нас остается, к сожалению, много пробелов.

Эти пробелы имеют логический, теоретический и методологический, то есть, в данном случае, философский характер, так как для своего решения требуют философского подхода, ибо теория такого фундаментального уровня,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ • 1 БИБЛИОТЕКА | СЛ1етеа*Я>гО Л {

03 »«5 ^ л

■ — 5»

как теория национальной безопасности, не может не опираться на те или иные философские, историоведческие и гуманитарные основания, имеющие методологический характер. Во всестороннем осмыслении столь сложного явления, как национальная безопасность, не может не потребоваться принципиальный философский подход, опирающийся на свою мировую классику.

Все вышесказанное просто заставляет сегодня обращаться к философскому осмыслению проблемы национальной безопасности. Ибо она, наша национальная безопасность, с каждым годом оказывается под все более возрастающей угрозой, а теоретическая ее осмысленность остается непреодоленной.

Степень разработанности проблемы. По мнению многих специалистов, посвятивших себя этой проблеме (О.Арин, П.Белов, В.Рог и др.), понимание национальной безопасности остается у нас очень аморфным. И автор данных строк считает такую оценку во многом справедливой.

Действительно, если взять специальную литературу в целом, посвященную проблемам национальной безопасности, то в ней, как совершенно верно отмечает A.A. Прохожев, «количество определений (национальной безопасности - В.К.) стремится к бесконечности: сколько авторов, столько и определений»1. В такой ситуации, вполне понятно, не остается ничего иного, как опираться на определение, данное в официальной Концепции национальной безопасности. Но это справедливо только по отношению к практической политике государства и к преподаванию «теории национальной безопасности», т.к. официальное определение никак не может бьггь методологическим основанием для теоретического определения чего бы то ни было, ибо, наоборот, только методологически и теоретически верное определение должно быть положено в основу официального документа.

А если же остановиться на подходе, взятом за основу самой официальной Концепцией национальной безопасности, то в нем «национальная

1 Общая теория национальной безопасности. - М.: РАГС, 2005. bttp://www lwolga.narod.ni/docs/bezop/otiib.sov

безопасность» понимается, в принципе (вслед за западными авторами), как защищенность жизненно важных интересов нации, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для западных авторов это естественно, поскольку для них «национальное» и «государственное» - это синонимы (или почти синонимы), а общество, понятно, имеется в виду всегда общество этой нации, существующее в этом государстве. И, в этом смысле, понимание западных авторов оказывается совершенно логичным и работающим, ибо четко выделяет один и тот же непротиворечивый объект национальной безопасности. Но наши отечественные демократические авторы, надо думать, в пылу демократизации нашей страны, решили демократизировать и это понимание. И после их демократизации понятие национальной безопасности стало звучать так (что ни в какой Концепции других ведущих государств не встречается): «обеспечение в ... Федерации (значит, в общем виде - в Стране, в Обществе, в Государстве -В.К.) безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности»1. Объект национальной безопасности раздвоился, таким образом, на равнозначные объекты, а нация, как объект, вообще исчезла. При таком понимании, по логике, получается, что национальной безопасностью занимается и каждый милиционер, каждый участковый, каждый вообще чиновник, защищающий по должности каждую личность в своей епархии, и любая общественная право- (имущество-; жизне-) защитная организация, созданная для защиты интересов тех или иных личностей. И не понятно, как надо поступать «субъекту» национальной безопасности, если возникнет ситуация - любую «личность» спасать за счет жизни государства (общества), или государство (общество) надо спасать за счет жизни этой «личности».

Встречаются разные термины - «государственная безопасность», «национальная безопасность», «общественная безопасность». Но анализ их

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24

содержания показывает, что авторы часто имеют в виду один и тот же «предмет». Используются, таким образом, понятия, фиксирующие лишь видимость осмысливаемой реальности, ее поверхность, то есть понятия, выражающие простые представления обыденного постижения этой проблемы в «научных» терминах.

Как результат всех таких подходов, сегодня имеем весьма аморфное, но законодательно закрепленное, определение нашей национальной безопасности, как «обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности»1. Хотя в этой же Концепции-2000 содержится внесенное уточнителем Концепции - 97 глубоко логичное замечание о том, что «Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа ...»2. Но это замечание, осталось, к сожалению, всего лишь замечанием, не стало руководящим пониманием сути дела и не стало преградой для прежнего же расписывания «угроз», исходящих из прежнего же понимания национальной безопасности, а она осталась, в принципе, той же самой старой Концепцией - 97, хотя и избавленной во многом от прежнего многословия и декларирования (все еще социалистических, по оценке О.Арина) желаний, и, конечно, не могущей быть действительным, «работающим» руководством.

Но, оценивая результаты работы наших ученых, работающих в этой области, надо, тем не менее, отметить, что сделано ими уже немало. А именно — это самоутвердившееся в нашей официальной практике представление о национальной безопасности. С одной стороны, оно разработано во всех возможных конкретизациях, показавших все его возможности (тут следует назвать, прежде всего, фундаментальные работы Прохожева A.A., Возженникова A.B., Гаджиева К.С. и др. авторов), что являлось неизбежным

2 Там же

этапом осмысления в нашей стране новой во многом проблемы, а с другой стороны, проанализировано во всех почти отношениях и подвергнуто такой научной критике, что оставаться на старом определении просто уже невозможно (автор этих строк хотел бы отметить, прежде всего, критические работы Арина О., Белова П.Г., Ивашова Л.Г., Рога В.Г. и многих других авторов, в частности, Кортунова C.B., Кривохижина В.И., Кузнецова В.Н., Кузнецова Ю.П., Панарина A.C. и Позднякова Э.А.)

Вполне естественно ныне Советом безопасности страны готовится другая Концепция (надо думать, не без учета критики, вызванной действующей Концепцией, и не без желания избавиться от недоразумений, содержащихся в ней). Выступая на «круглом столе», оцененном им как «начало серьезного и обстоятельного разговора по широкому спектру вопросов, связанных с подготовкой новой Концепции национальной безопасности», Секретарь Совета безопасности Страны отметил следующее: «... сегодня мы имеем множество документов, зачастую повторяющих и дублирующих друг друга ... нам следует внимательно поработать и разобраться, что актуально, что требует дальнейшей проработки или новой редакции, а от чего можно было бы и вовсе отказаться. ... В ходе сегодняшнего обсуждения предложил бы сосредоточиться на базовых, ключевых проблемах, таких как национальная безопасность, национальные интересы, основные угрозы национальной безопасности. Сегодня именно эти вопросы приобретают определяющее значение для выстраивания нашей совместной работы на ближайшую перспективу. ... Мы ... должны дать ответ на вопрос, в каком обществе хотим жить, в каком мире будем жить, и какое место в нем будем (хотим и можем - надо бы сказать -В.К) занимать ...».'

См.: Выступление Секретаря Совета Безопасности России И.С.Иванова на "круглом столе" по теме-"Подготовка новой Концепции национальной безопасности Российской Федерации (основные приоритеты развития, угрозы национальной безопасности, национальные интересы России и механизмы их реализации)"/ http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsi7sp3/39DA275DFAE010ADC3256F43003CD48A

Цель данной работы заключалась в том, чтобы в контексте вышесказанного уточнить философские основы возможной реальной Концепции национальной безопасности современной нашей страны, от которых, т.е. философских основ, при всем желании специалистов, невозможно избавиться, и игнорирование которых ведет лишь к тому, что вместо действительной классической философии узкие специалисты начинают создавать концепции в пределах обыденных представлений, принимаемых за ясные основы, а на деле порождающих на каждом шагу противоречия и недоразумения.

Реализация указанной цели потребовала решение следующих задач:

1) проанализировать историю формирования и использования понятия «национальная безопасность» в истории цивилизованного общества, в философской и специальной литературе;

2) проанализировать современную практику ведущих государств, выра-

жаемую понятием «обеспечение, (защита, осуществление и т.д.) национальной безопасности», и современную литературу, посвященную этому феномену;

3) выявить конечного нерасчленимого субъекта-объекта национальной безопасности;

4) развести непосредственно действующих в исторической реальности главного объекта и главного субъекта национальной безопасности;

5) определить взаимозависимость национальной безопасности и национального интереса;

6) выявить иерархию национальных интересов;

7) раскрыть главные внешние и внутренние детерминанты национальной безопасности нашей современной постсоветской страны, показать их взаимозависимость и попытаться наметить концептуальные направления политики и стратегии обеспечения национальной безопасности нашей страны на обозримое будущее.

Теоретической в методологической основой работы являются труды классиков мировой философии, особенно тех, кто разрабатывал диалектику, являющуюся выражением собственно философского подхода к миру и к его осмыслению, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, давших заметные результаты в изучении и объяснении проблем национальной безопасности, а также конкретные документы, определяющие конкретные требования при принятии решений органами государства и при организации ими работы по обеспечению национальной безопасности. Особенно важными здесь являются такие принципы диалектики как «объективность и субъективность», «абсолютность и относительность», «единичность и всеобщность» любой «истины», «неисчерпаемость» любого «предмета познания» и «однозначность» любого, «выделяемого» в нем «субъектом», «объекта», «многоуровневость постижения предмета как объекта разного уровня абстракции».

Объектом осмысления в данной работе является, в силу вышесказанного, национальная безопасность вообще.

А предметом (аспектом дисциплинарного, т.е. философского, анализа и объяснения этого объекта, выражающего сущность любых и всяких «реальных национальных безопасностей», существующих как эмпирические процессы и предметы, иначе говоря, дисциплинарным «предметом») специального дискурса (а не предметом восприятия и воздействия кого бы то ни было) являются философские основы понимания этого объекта (национальной безопасности вообще), имеющие отношение к формулированию реальной адекватной Концепции национальной безопасности нашей страны в современных условиях, сложившихся в мире.

Научная (дисциплинарная) новизна предлагаемого в работе подхода к объекту и предмету дискурса заключается в следующем:

- взятые объект и предмет подвергнуты общему философскому осмыслению, чего, насколько можно судить по имеющимся публикациям, в нашей литературе еще не было;

- непротиворечиво выявлено реальное отношение между национальными потребностями и способностями и национальными интересами;

- так же непротиворечиво показаны действительный субъект и действительный объект национального интереса;

- сформулировано определение национальной безопасности, т.е. безопасности, связанной с этим действительным субъектом и действительным объектом (национального интереса);

- показаны опосредованность реализации национального интереса через общество и государство и вытекающие из этого обстоятельства главный объект и главный субъект национальной безопасности;

- показана особая фундаментальная взаимозависимость между внешней национальной безопасностью и внутренней национальной безопасностью нашей страны в современной исторической ситуации;

- проанализированы и оценены основные варианты обеспечения национальной безопасности нашей страны в обозримом будущем, предлагаемые в литературе авторами разных ориентаций.

Положения, выносимые на защиту

1. Неправомерно понимать национальную безопасность как «обеспечение ... безопасности личности, общества и государства», ибо не логично не только противопоставлять личность и общество (впрочем, так же, как и гражданина и государство), но и брать их через запятую, как два равнозначных субъекта истории (и объекта национальной безопасности). Реально речь может и должна идти только о безопасности «народа, общества и государства»: есть народ, есть его общество, благодаря которому этот народ остается в истории, и есть (в период цивилизации) государство, являющееся организацией этого общества и существующее специально для его защиты и для предводительства им в этот период. Народ - всегда один народ, один этнос (или несколько этносов), хотя и на разных ступенях своего (их) исторического развития (племени, народности или нации). А его общество бывает в разных своих формациях, на разных

ступенях своего исторического развития, проходит в своем развитии через эти ступени. Соответственно, и государство, упорядочивающее данное общество в его данной формации, защищающее его во взаимодействии с другими государствами, тоже бывает исторически разным. Поэтому речь надо вести о безопасности народа и его представителей, о безопасности общества и его личностей и, наконец, о безопасности государства и его граждан (людей, ему подвластных). Конечно, высшей целью народа, общества и государства по логике вещей и человеческих ценностей должно быть создание максимальных возможностей (в том числе и максимальной безопасности) для развития своих членов, личностей и граждан. Но отсюда никак не следует, что защиту нации (народа), общества и государства, с одной стороны, и защиту любого и каждого представителя этого народа, личности общества этого народа, гражданина государства этого народа, с другой стороны, надо ставить на один уровень. Это, по крайней мере, в народе, не требует доказательств.

2. Существование и развитие человека (человечества) есть реализация им своих сущностных сил, двумя сторонами которых выступают потребность и способность. В процессе осуществления и на основе потребности и способности у человека (человечества, народа, личности) возникает определенное избирательное отношение к миру, отношение, обусловливаемое значимостью разных условий и средств для его существования и развития. Такое отношение, ориентирующееся, кроме прочего, на наличные условия (в число которых, наряду с предметами природы и культуры, для человека как субъекта, входят и другие субъекты) и называется интересом. Далее, на основе интереса субъект формулирует цель деятельности как идеальную реальность осуществления своей потребности и способности. Для достижения поставленной цели среди наличных условий и средств он подыскивает те из них, которые, насколько видит, адекватны для достижения поставленной цели. Именно из этого реального положения «вещей» логично выводить обстоятельство, называемое безопасностью, независимо от того, о безопасности

кого идет речь. Это самое общее начало для осмысления национальной безопасности.

3. Главная составляющая национального интереса любой нации (народа) -это императив самосохранения самой этой нации (народа), ее общества и представляющего их государства. Поэтому, у любого государства, представляющего свое общество и свой народ, существует свой конкретный комплекс критических параметров, нарушение которых, кем бы то ни было, означает отсутствие у данного государства силы для обеспечения суверенитета, целостности и самостоятельности своего народа на основе данного его общества. Национальная безопасность - это безопасность действительной определенной нации, действительного определенного общества, действительной определенной державы (самостоятельного определенного государства). Национальная безопасность, в конечном счете, - это защищенность ценой любых других интересов именно и только фундаментальных интересов определенного народа, образующего собой определенное общество и организованное в определенное государство. Основополагающие национальные интересы диктуют параметры национальной безопасности, а они, в свою очередь, определяют оперативные национальные интересы, связанные с обеспечением сохранения внешней и внутренней ситуации в незыблемых пределах этих параметров. Национальная безопасность есть, в конечном счете, наличие у нации (народа) сил, необходимых и достаточных для реальной нейтрализации любых других сил, ставящих под угрозу само ее существование или даже ее естественное историческое развитие.

4. Угроза национальной безопасности, следовательно, - это все то, что создает опасность для самого существования нации (народа), общества и государства. Поэтому, главное в национальной безопасности народа то, что надо защищать за счет всех остальных ценностей:

а) сам народ (нация) государства с его самобытным историческим самосознанием, подвигающим своих представителей на самопожертвование ради его жизни, и самостоятельностью в осмыслении мира и места своего народа в этом мире;

б) земля, часть Земли, исторически оказавшаяся землей народа, земля, в условиях которой сложился народ и без которой он не может теперь полноценно существовать и развиваться исторически;

в) национальное богатство государства, т.е. все то, что получено от этой земли и что создано на этой земле (за время проживания на ней) данным определенным народом как условие своего самобытного существования.

Разрушение этих устоев жизни нации (народа) делает ее существование невозможным, она теряет свою национальную безопасность и оказывается обреченной на исчезновение.

5. Субъектом и объектом национальной безопасности вообще выступает, в конечном счете, именно и только сама нация (одна нация как один народ или некоторое множество наций, представляющих собой один народ), образующая определенное общество. А оно, общество, после выхода из первобытности и до достижения «полнобытности», может сохраняться и существовать исторически, только организуясь в государство. Но Национальная безопасность не тождественна с государственной и, тем более, с режимной безопасностью. Первая тождественна последней лишь постольку, поскольку государство остается адекватным своему народу, а его режим - этому государству.

6. Однако, хотя при Национальной безопасности речь и идет о сохранении нации (народа из некоторого множества наций, образующих одно общество), но само это сохранение невозможно как сохранение непосредственно народа (нации). Нация - это просто индивиды человечества, чувствующие и понимающие друг друга как «своего» в отличие от «чужих» в силу того, что имеют один дух, одно восприятие и понимание мира, человека и истории, но не только дух, восприятие и понимание, но и одну судьбу своих предков и

потомков и одно осмысление этой судьбы. Но нация - это не организм, а определенная историческая индивидуальность, образующаяся из определенного множества индивидов, интегрированных в эту индивидуальность единым «духом». Но ей, чтобы существовать, надо иметь «организм». Таким «организмом» и оказывается общество. Поэтому, чтобы сохранить народ (нацию), непосредственно надо сохранить его (ее) общество (а для этого, разумеется, и образующих его личностей, т.е. тех же представителей нации (народа), выступающих теперь в виде членов .этого определенного общества («клеток организма»), т.е. личностей этого (а не всякого и любого) общества). Поэтому, непосредственно главным объектом национальной безопасности выступает не нация (это физически невозможно!), а ее общество.

7. Хотя (так же) субъектом национальной безопасности, в конечном счете, является и может являться только и именно сама нация (народ), но непосредственно субъектом национальной безопасности она (он) выступать не может, по тем же, указанным выше, причинам. Но, помимо этого, это невозможно физически еще и потому (дополнительно), что любая определенная историческая общность индивидов человечества после выхода из первобытности перестает совпадать с обществом. Если в первобытную эпоху каждое племя и было обществом (общиной), а каждое общество образовывалось (к концу этой эпохи) из определенного племени, то в цивилизованном обществе дело уже обстоит совсем иначе. Тут действует отчужденное от индивидов общество. Если в первобытную эпоху субъектом племенной безопасности могло выступать непосредственно само общество, совпадающее по объему (индивидов) с племенем, то после выхода из первобытности оно этого делать уже не может, не может потому, что уже вообще без организации себя в государство как общество оно существовать не может. Общество может себя сохранять до преодоления им в своем развитии самой эксплуатации человека человеком как основы цивилизации только будучи организованным в государство. И, поэтому, основным субъектом

национальной безопасности народа выступает и может выступать непосредственно не его общество, а государство, организуемое этим обществом. Все остальные субъекты общественной жизни - «личности», «граждане», «общества», «корпорацию), «партии» и т.д. могут выступать ' субъектами национальной безопасности народа (нации) лишь постольку,

поскольку они, так или иначе, выступают реальными органическими инструментами в строении и функционировании государства как главного субъекта.

8. Принципиальное видение Национальной безопасности сегодня в нашей стране зависит от того, с позиции какой исторической формации общества, желаемой автором, организацией и институтом, оно, это видение, осуществляется. Претендентов на самостоятельные позиции много, но все они, в конечном счете, сводятся к двум принципиальным фундаментальным позициям. Это: а) позиция защиты, продолжения и завершения процесса «демократизации» Руси на условиях «свободного мира капитала», интеграции страны в мировую «цивилизацию» и превращения ее в периферию западного мира и б) позиция неприятия такой «перспективы», позиция мобилизации народа на возрождение самостоятельного развития страны, позиция прекращения ее эксплуатации Западом и своим компрадорским паразитическим капиталом, а для этого - отказа от навязанного нам «либерализма». Соответственно, предлагаемые концепции национальной безопасности нашей страны сводятся, в конечном счете, к концепции ( безопасности тех социальных сил страны, которые стоят за этими двумя

взаимоисключающими позициями. При этом продолжатели «вхождения в ( цивилизацию» выступают, по видимости, с двух «противоборствующих»

позиций - «либерального империализма» и «национального империализма». Но как «либеральный» империализм, так и «национальный» (националистический, на деле, шовинистический, являющийся, якобы противоположностью либерального, а в действительности выступающий

изнанкой того же «приватнзационизма») империализм, предлагаемые нам сегодня с разных сторон как единственно реальные альтернативы, в равной мере работают против нашей страны, работают на ее «цивилизаторов». Ибо при либерализме никакой империализм, отвечающий интересам нашего народа, сегодня невозможен, а при национализме любой империализм сегодня будет империализмом «отечественных» экспроприаторов народа. Основной национальный интерес, стоящий перед современной Русью, заключается, поэтому, в возрождении ее уникального многонационального общества и призванного его защищать от любых врагов сильного мирового государства, строящегося на собственной исторической цивилизационной основе, готового включать в себя и все лучшие достижения иных цивилизаций, но не подменить ими свою самобытность.

9. Впереди - ужесточение борьбы государств за самосохранение и фактическое вступление их на путь неограниченной борьбы за исчезающие невозобновляемые природные ресурсы, выступающие основой для господствующей сегодня технологии. При слабости нашего государства, при его неадекватности нашим национальным интересам, на острие грядущего передела мира окажется именно наша страна с ее Сибирью — кладовой природных ресурсов, а после предполагаемого потепления климата — и «кормилицей» планеты. Поэтому, при слабости нашей державы мы вправе ожидать попытку захвата наших природных богатств любым государством или коалицией государств, которым это окажется под силу. В этих условиях (даже без всякой науки) понятно, что спасение нашей нации (народа) невозможно без усиления роли ее государства, без политической воли руководства страны и всех народов, без пробуждающей и объединяющей их идеи, без разработки стратегии соответствующей деятельности и организации всенародного движения за возрождение исторической Руси. В грядущей борьбе за ресурсы «всех против всех» выживут лишь те нации, общества и государства, которые богаты не только этими ресурсами, но и твердым духом осознания своих

национальных интересов, своей, вытекающих из этих интересов, правоты, владеют адекватной этим интересам и эпохе методологией исторического действия и стратегией своего национального самосохранения.

10. Реалии постсоветского мира поставили нашу страну перед проблемой - адекватно выделить, осмыслить и сформулировать свои национальные интересы и вытекающие из них приоритеты в деле реализации национальной безопасности. Но, до тех пор, пока процесс постсоветского «либерального» падения страны в ряды развивающихся сырьевых государств не сменится процессом державного подъема народа в ряды современных развитых стран по какому-либо принципиально возможному для этого пути, задача эта будет оставаться принципиально неразрешимой. Отсюда те трудности, с которыми мы (как народ, как страна, как государство) сталкиваемся при разработке Концепции национальной безопасности, отсюда аморфность и неопределенность большей части предлагаемых в нашей периодической печати концепций. Но, независимо от того, какой путь подъема страны окажется возможным в будущем, основным принципиальным условием создания и осуществления безопасной национальной Концепции национальной безопасности - был, и будет, учет универсальных, проверенных историей и общепризнанных во всем мире и указанных выше императивов реальной национальной безопасности. Нарушение этих императивов реальной национальной безопасности нации (народа) сделает наше национальное существование невозможным, ибо наш народ потеряет свою национальную безопасность и окажется обреченным на исчезновение. Все остальное в реализации национальной безопасности сводится, так или иначе, к этим императивам.

может послужить предпосылкой, основой или хотя бы материалом для дальнейшего осмысления проблемы национальной безопасности, как для теоретиков, так и для практиков.

Апробация работы основных положений работы. Основные идеи работы апробированы автором в докладах и выступлениях:

- на научной конференции «Политика, право, экономика» (Н.Новгород, МИЭМП, Нижегородский филиал,2001);

- на научно-практической конференции «Десять лет российским реформам» (Н.Новгород, МИЭМП, Нижегородский филиал, 2002);

- на межвузовской научной конференции (Н.Новгород, МИЭМП, Нижегородский филиал, 2002);

- на VI международной ярмарке идей «Законы педагогической сферы общества» (Н.Новгород, ННГАСУ, 2003);

- на I межрегиональной научной конференции «Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России» (Н.Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2003);

- на II межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы взаимодействия органов власти, правоохранительных структур, органов и учреждений юстиции и профессиональных учебных заведений в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации» (Н.Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2004);

- на III межрегиональной научной конференции «Глобализация, политика, право» (Н.Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2005);

Публикации по теме составили:

- с учетом изданных в соавторстве с другими - более 18 п.л.

- без соавторов - 6,5 п.л.

Структура работы - введение, три главы, заключение и список литературы из 228 наименований, объем - 179 страниц компьютерного текста в стандартном формате.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы работы, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель работы, указываются методологические и теоретические основы работы, показывается новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость и формулируются Положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Феномен национальной безопасности» раскрывается становление понятия Национальной безопасности, раскрывается сущность Национальной безопасности, проявляемая в ее философском осмыслении и обосновываются предлагаемые автором философские основы концепции национальной безопасности.

В параграфе 1.1 «Становление понятия национальной безопасности» показывается путь, который проделало понимание национальной безопасности в мировой литературе и на чем остановилось сегодня в нашей отечественной литературе.

В параграфе 1.2 «Национальная безопасность в философском осмысмыслении» показывается, что в контексте классической философской культуры существование и развитие человека (человечества) есть реализация им своих сущностных сил, двумя сторонами которых выступают потребность и способность. В процессе осуществления и на основе потребности и способности у человека возникает определенное избирательное отношение к миру, отношение, обусловливаемое значимостью разных условий и средств для его существования и развития. Такое отношение, ориентирующееся, кроме прочего, на наличные условия (в число которых, наряду с предметами природы и культуры, для человека как субъекта, входят и другие субъекты) и называется интересом. Далее, на основе интереса субъект формулирует цель деятельности как идеальную реальность осуществления своей потребности и способности. Для достижения поставленной цели среди наличных условий и средств он подыскивает те из них, которые, насколько видит, адекватны для достижения

поставленной цели. Именно из этого реального положения «вещей» логично выводить обстоятельство, называемое безопасностью, независимо от того, о безопасности кого идет речь.

Это есть самое общее начало для осмысления национальной безопасности.

Субъектами в историческом взаимодействии являются только такие его участники, которые в нем сознательно реализуют свои цели. Все остальные участники взаимодействия, какими бы они деятельными ни были, субъектами не являются, а выступают всего лишь объектами и средствами воздействия субъектов на эти объекты.

Интерес любого субъекта - самореализация. Другое дело - как и насколько он, этот интерес, осознает и сознательно реализует. Именно в этом осознании и реализации людьми своего интереса одни оказываются субъектами, а другие объектами и средствами воздействия на эти объекты. Это возможно только при определенных условиях. Состояние условий существования и сил самого субъекта, при котором он остается субъектом, есть безопасность данного субъекта, безопасность его существования как субъекта. Отсюда следует, что безопасность есть наличие у субъекта сил, умения и средств, адекватных условиям его субъектного существования, позволяющих ему оставаться субъектом (не важно - совместно с другими субъектами или без них).

Обеспечение безопасности, в свою очередь, есть процесс создания и сохранения субъектом условий своего «субъектного» существования, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности, обусловленные разной значимостью для него разных вещей для самореализации.

В параграфе 1.3 «Аксиомы» концепции национальной безопасности»

обосновывается положение, что, разрабатывая адекватную реальности

Концепцию национальной безопасности, надо исходить из следующих «аксиом»:

1) под «интересом» логично понимать значимость чего бы то ни было для осуществления определенных потребностей и способностей того или иного субъекта, но не сами эти потребности и способности. А поскольку национальные интересы - это интересы определенной нации (народа из многих наций, если они образуют одно общество) как исторического субъекта, то жизненно важные интересы конкретной нации (народа) - это значимость любых сил, условий и средств для реализации ее жизнеобеспечивающих потребностей и способностей, без которых невозможно ее полноценное существование и развитие, а значит - и существование и развитие ее общества и государства;

2) под главным интересом любого государства надо понимать, прежде всего, и, в конечном счете, обеспечение им условий своего частного существования и развития. Он связан с сохранением и (или) расширением его частного влияния, его частной лидирующей роли, установлением его частного господства над другими силами, т.к. государство на мировой арене выступает как частный субъект;

3) в конечном счете, как субъектом, так и объектом национальной безопасности является (и может являться в принципе) именно и только сама нация (народ, образующийся из некоторого множества наций, образующих одно общество и объединенных в одном государстве);

4) национальная безопасность - это безопасность, у которой и субъект, и объект не наблюдаем как предмет, как отдельно взятый индивид или определенное множество индивидов, ибо и как субъект, и объект своей национальной безопасности нация (народ в указанном смысле) выступает не непосредственно, а через свои разные - чувственно не воспринимаемые, а только мыслью постигаемые - уровни исторического бытия, каковыми выступают его общество и государство;

5) национальная безопасность тождественна:

общественной безопасности (безопасности существующего общественного строя) в той мере, в какой данная нация (народ) не сможет сохранить себя как историческую индивидуальность без данного существующего общественного строя;

- государственной безопасности (безопасности данного существующего государственного строя) в той мере, в какой данный существующий общественный строй народа не может сохранить себя без данного существующего государственного строя;

- конституционной (режимной) безопасности (безопасности данного существующего конституционного строя) в той мере, в какой данный государственный строй не может сохранить себя без данного существующего конституционного строя.

В Главе II «Субъекты и объекты национальной безопасности»

показываются исторические личности и общности как субъекты и объекты национальной безопасности, доказывается, что объектом национальной безопасности непосредственно выступает не сама нация (народ), а образующееся из нее Общество как исторический организм, а субъектом национальной безопасности непосредственно выступает не сама (нация), а образуемое ее обществом Государство.

В параграфе 2.1 «Исторические личности и общности как субъекты и объекты национальной безопасности» показывается, что в существующей сегодня концепции «безнациональной национальной безопасности» исчезает сама нация (народ сам субъект и объект), о которой, вроде бы, речь идет. Исчезает определенная историческая общность, определенный народ (нация или некоторое множество наций), образующих данное общество, организованное, в свою очередь, в данное государство.

В параграфе 2.2 «Общество как главный объект национальной безопасности» показывается, что именно и только общество является главным

объектом национальной безопасности. Попытка ориентироваться на интересы абстрактной личности приводят к явно неадекватному намерению со$дль безопасные условия каждому «человеку», любой абстрактной «личности», забывая о безопасности своего народа и его общества. За личностью теряется народ с его исторической индивидуальностью, судьбой и интересами. Не выдерживает критики и желание считать объектом национальной безопасности существующий общественный строй, как и (в еще большей степени) попытка сделать основным объектом национальной безопасности существующий государственный строй, ибо признание государства (точнее, существующего государственного строя) основным объектом национальной безопасности фактически отодвигает на задний план не только народ (нацию), но и его (образуемое им) общество. Между тем, бывают ситуации, что именно для спасения самого себя и своего общества народ вынужден менять свой существующий общественный строй (и уж тем более - свой существующий государственный строй, не говоря уже о существующем конституционном строе).

Национальная безопасность по своей сущности есть безопасность, прежде всего, и, в конечном счете, одного главного объекта - нации (народа, образующегося из некоторого множества наций). Все прочие объекты (в том числе и личности и их разные объединения) связаны с национальной безопасностью постольку, поскольку имеют отношение к выживанию и развитию народа (нации). Национальная безопасность может быть и должна быть отнесена только к нации (народу) в целом, а не к отдельным ее элементам. Только если опасность ущерба конкретному человеку, конкретной категории людей и конкретному объединению людей может снизить безопасность нации (народа) в целом, он может становиться объектом национальной безопасности. И здесь дело всегда заключалось и всегда будет заключаться у всех народов в сохранении любой ценой:

самого себя как определенной исторической общности, как нации (наций, образующих одно общество);

- своего общества, т.е. исторического этножизнеобеспечивающего «организма» своих индивидов, достигшего до возможного уровня своего исторического развития в конкретных естественных и исторических условиях жизни народа, «организма», вне которого они не могут существовать как люди данной нации (народа);

- своего государства, без которого они не могут иметь единую для всего своего общества организацию, обеспечивающую их единством понимания мира, единством решающей воли и единством практических действий;

- своего исторически выработанного целесообразного для себя государственного строя;

- существующего конституционного строя и органов, действующих в соответствии с ним, ибо в период, когда решается судьба народа, всякие покушения на легитимную власть и ее представителей есть покушения на сам народ.

Из сказанного очевидно, что хотя в Концепции национальной безопасности речь идет о сохранении нации (народа из некоторого множества наций, образующих одно общество), но само это сохранение невозможно как сохранение непосредственно народа (нации). Нация - это просто индивиды человечества, чувствующие и понимающие друг друга как «своего» в отличие от «чужих» в силу того, что имеют один дух, одно восприятие и понимание мира, человека и истории, одну судьбу своих предков и потомков и одно осмысление этой судьбы. Но нация - это не «организм», а определенная историческая индивидуальность, историческая «личность», образующаяся из определенного множества индивидов, интегрированных в эту индивидуальность единым «духом». Но ей, чтобы существовать, надо иметь «организм». Таким «организмом» и оказывается общество. Поэтому, чтобы сохранить народ (нацию) надо непосредственно сохранить его (ее) общество (а для этого, разумеется, и образующих его личностей, т.е. тех же представителей нации (народа), выступающих теперь в виде членов этого определенного общества (как «клеток организма»), т.е. личностей этого (а не всякого и

любого) общества). Поэтому, основным непосредственным объектом национальной безопасности выступает не нация (это физически невозможно!), а ее общество. Если разрушить у нации ее общество, она превращается просто в конгломерат индивидов человечества, в живых исторических молекул, в материал (в лучшем случае) для других обществ (и, если повезет), для других наций, а может и просто погибнуть. Физически.

В параграфе 2.3 «Государство как главный субъект национальной безопасности» доказывается, что из сказанного в предыдущем параграфе понятно, что хотя субъектом национальной безопасности, в конечном счете, является и может являться только и именно сама нация (народ), но непосредственным субъектом своей национальной безопасности она выступать не может, по тем же, указанным выше, причинам. Но это невозможно физически еще и потому (дополнительно), что любая определенная историческая общность индивидов человечества после выхода из первобытности перестает совпадать с обществом. Если в первобытную эпоху каждое племя и было обществом (общиной), а каждое общество образовывалось (к концу этой эпохи) из определенного племени, то в цивилизованном обществе дело уже обстоит совсем иначе. Тут действует отчужденное от индивидов общество. И оно может образовываться как из одной нации, так и из некоторого множества наций, образующих многонациональный народ данного общества.

Если в первобытную эпоху субъектом племенной безопасности могло выступать непосредственно само общество, совпадающее по объему (индивидов) с племенем, то после выхода из первобытности оно этого делать уже не может, потому что уже вообще без организации себя в государство как общество оно существовать не может. Без государства его ждет постоянное взаимоуничтожение и взаимопорождение двух его органических «этажей» -эксплуатирующих и эксплуатируемых. Поэтому, раньше или позже, но с появлением необходимого и достаточного для ее содержания прибавочного общественного продукта, возникает, существует и развивается особая

организация общества, не допускающая этого, табельного для общества, «круговорота». Эта особая организация общества и есть государство.

Поэтому общество может себя сохранять: а) до преодоления им в своем развитии самой эксплуатации человека человеком как основы цивилизации, б) только будучи организованным в государство. И, поэтому, главным субъектом национальной безопасности народа выступает и может выступать непосредственно не его общество, а государство, организуемое этим обществом. Все остальные субъекты общественной жизни - «личности», «граждане», «общества», «корпорации», «партии» и т.д. могут выступать субъектами национальной безопасности народа (нации) лишь постольку, поскольку они, так или иначе, выступают реальными органическими конструктами в строении и функционировании государства как главного субъекта.

В Главе III «Детерминанты национальной безопасности постсоветской Руси в современном мире» раскрываются внешние и внутренние детерминанты, диктующие суть адекватной Концепции национальной безопасности нашей постсоветской страны, и их взаимозависимость.

В параграфе 3.1 «Внешние детерминанты национальной безопасности» показывается, что национальные интересы, обусловливающие национальную политику, заставляющие и позволяющие определять то или иное положение вещей в мире как национальную опасность или безопасность, связаны именно с указанным выше обстоятельством, с тем, что определенный народ (нации) на мировой арене выступает одновременно и объектом и субъектом. Но субъектом он выступает через свое государство, а объектом -через свое общество. Отсюда национальные интересы - это интересы общества определенного народа (нации), выражаемые и реализуемые его государством. Поэтому, вполне логично, что на уровне реализации они выступают как государственные интересы.

Внешним условием реализации национальных интересов является возможность самостоятельно решать внутренние задачи независимо от намерений и позиций других государств и их коалиций.

Внешние национальные интересы, как и внутренние, не могут оставаться вечными и неизменными. Однако коренные внешние национальные интересы, которые государство обязано осуществлять, такие, как сохранение его народом самого себя, целостности своей жизнеобеспечивающей земли, своего исторически созданного национального богатства, своей индивидуальностной (от понятия «индивидуальность») культуры, остаются у национального государства неизменными.

В параграфе 3.2 «Внутренние детерминанты национальной безопасности» доказывается, что основные угрозы нам извне сегодня обусловлены разрушением нашей прежней могучей державы, и как следствие -нашей экономики, политики и «идеономики». Поэтому основным национальным интересом, стоящим сегодня перед современной Русью, является возрождение ее уникального многонационального общества и призванного его защищать сильного государства мирового ранга, строящегося на собственной исторической цивилизационной основе.

В параграфе 3.3 «Взаимозависимость внешних и внутренних детерминантов национальной безопасности» показывается, что национальное государство всегда и везде обеспечивает национальную безопасность всей своей силой, какая только у него есть. Но эта сила должна быть в руках волевого, компетентного и преданного своему народу государственного руководства. Руководства, обладающего в числе прочего, адекватной реальности Концепцией национальной безопасности. Именно и только эта Концепция может обеспечить применение нашей силы для обеспеспечения нашей национальной безопасности.

Адекватная нашим национальным интересам стратегия обеспечения национальной безопасности сегодня — это стратегия обеспечения национальной безопасности за счет возрождения нашего (адекватного нашему

историческому существованию) общества, такого же государства и, такой же культуры; началом может быть и должно быть именно духовное возрождение народа (в начале - его передовых подвижнических представителей).

В жестокой борьбе за ресурсы выживут в будущем только сильные нации, мощные государства, имеющие в своем распоряжении серьезные материальные и духовные «аргументы». Поэтому, как никогда ранее, ныне нам требуется научно обоснованная стратегия обеспечения национальной безопасности страны. При резком сокращении численности населения страны, разрушении уклада жизни и разбазаривании природных ресурсов, отсутствие адекватной методологии и стратегии национальной безопасности смертельно опасно для нашего народа, общества и государства.

В условиях ожидаемого в XXI в. ужесточения борьбы наций за самосохранение и фактическое вступление государств на путь неограниченной борьбы за заканчивающиеся невозобноляемые природные ресурсы особую опасность представляет дезинформация в области концептуального и законодательного обеспечения национальной безопасности. Поэтому нам жизненно важно адекватно выделить, осмыслить и сформулировать свои национальные интересы и вытекающие из них приоритеты в деле реализации национальной безопасности. Но, до тех пор, пока процесс постсоветского либерального падения страны в ряды развивающихся сырьевых государств не сменится процессом державного подъема в ряды современных развитых стран по какому-либо принципиально возможному для этого пути, задача эта будет оставаться принципиально нерешенной (по крайней мере - на практике, а без нее теория мало чего стоит). Отсюда те трудности, с которыми мы (как народ, как страна, как государство) сталкиваемся при осуществлении, да и при разработке Концепции национальной безопасности.

Однако, независимо от того, какой путь подъема страны окажется возможным в будущем, важнейшее условие при разработке Концепции национальной безопасности - это учет универсальных, проверенных историей и общепризнанных во всем мире императивов национальной безопасности.

Разрушение этих устоев жизни нации (народа) делает ее существование невозможным, ибо в таком случае она теряет свою национальную безопасность и оказывается обреченной на исчезновение. Все остальное в национальном интересе и национальной безопасности сводится, так или иначе, к этим устоям.

В Заключении делаются главные обобщающие выводы.

Если (как убежден автор и как он пытался доказать) представленное в этой работе понимание национальной безопасности соответствует действительности, то из него вполне однозначно следует, что у нашей Страны не будет адекватной Концепции национальной безопасности до тех пор, пока наш многонациональный народ:

1. Не откажется от нелогичного, а, следовательно, неадекватного понимания Национальной безопасности как защиты интересов противоречивой триады «личности, общества и государства».

2. Не вернется при разработке своей Концепции национальной безопасности к коренному, основному и конечному Субъекту-Объекту этой Национальной безопасности - к себе, как действительному историческому народу, взяв за основу сделанное в Концепции - 2000 глубоко верное замечание уточнителя Концепции - 97: «Под национальной безопасностью ... Федерации (Страны, Державы - В.К) понимается безопасность ее многонационального народа ...».

3. Не начнет различать себя - как конечного Субъекта-Объекта своей Национальной безопасности и как модусов своих исторических воплощений а) в виде Общества - как Объекта Национальной безопасности и б) в виде Государства - как Субъекта Национальной безопасности.

4. Не вернется к строительству могучей самостоятельной державы, могущей и долженствующей быть (объективно) мировой, поскольку никакая другая держава не сохранит наш Народ как действительный исторический народ, как самостоятельную историческую «личность».

5. Не поймет, что основные угрозы извне обусловлены нашим внутренним историческим кризисом, «болезнью», вызванной возобладанием в государстве, обществе и народе (в силу как объективных, так и субъективных причин) индивидуальных (личных) интересов над общественными (национальными) интересами, трансформацией исторически выработанной нашим народом цивилизации в чуждую для него цивилизацию (соборного общества - в «развращенное» общество, государства-хозяина - в государство-сторожа, культа подвижничества - в культ стяжательства), разрушением адекватной его существованию державы, и, как следствие, - упадком нашей экономики, политики и «идеономюси» (о чем, не раскрывая причины, говорит, как Концепция - 97, так и Концепция - 2000). А для того, чтобы избавиться от угрозы национальной гибели, нам не остается ничего иного, как «выздороветь» и создать на адекватной социальной основе адекватную нашей истории Державу.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Кольцов, В.А. К вопросу о национальной безопасности России / В.А. Кольцов // Политика, право, экономика. - Н. Новгород: филиал МИЭМП, 2001.-С. 21-32.

2. Кольцов, В.А. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности / В.А. Кольцов // Десять лет Российским реформам. - Н. Новгород: филиал МНЭПУ, 2002. - С. 56 - 61.

3. Кольцов, В.А. О государственной и национальной безопасности (исторический аспект) / В.А. Кольцов. - Н. Новгород: филиал МИЭМП, 2002. -С. 123-130.

4. Кольцов, В.А. Некоторые политические аспекты национальной безопасности в России / В.А. Кольцов. - Рязань: филиал МИЭМП, 2002. - С. 126-132.

5. Кольцов, В.А. Методологические аспекты познания общества и безопасности / В.А. Кольцов // Законы педагогической сферы общества. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. С. 157- 163.

6. Кольцов, В.А. Политика обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / В.А. Кольцов // Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. - М.: Межд. юридич. инс-т,

2003.-С. 77-89.

7. Кольцов, В.А. Современные проблемы обеспечения безопасности на региональном и местном уровне / В.А. Кольцов // Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность. - М.: Межд. юридич. инс-т,

2004. - С. 97 - 100.

8. Кольцов, В.А. Военно-политическая обстановка в мире на современном этапе / В.А. Кольцов // Глобализация, политика, право. - Н. Новгород: филиал МЮИ, 2005. С. 58 - 65.

Подписано в печать 19.01.06 г. Формат 60x90 1/16. Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем 1,3 пл. Тираж 100 экз. Заказ №

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, 65 Полиграфический центр ННГАСУ, 603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, 65

шы

1978

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кольцов, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФЕНОМЕН НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Становление понятия национальной безопасности.

1.2. Национальная безопасность в философском осмыслении.

1.3. «Аксиомы» концепции национальной безопасности.

ГЛАВА И. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ' '. /.;.

2.1. Исторические личности и общности как субъекты и объекты национальной безопасности.

2.2. Общество как главный объект национальной безопасности.

2.3. Государство как главный субъект национальной безопасности.

ГЛАВА III. ДЕТЕРМИНАНТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПОСТСОВЕТСКОЙ РУСИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

3.1. Внешние детерминанты национальной безопасности.

3.2. Внутренние детерминанты национальной безопасности.

3.3. Взаимозависимость внешних и внутренних детерминантов национальной безопасности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кольцов, Владимир Алексеевич

Актуальность. Проблема обеспечения национальной безопасности приобретает в современных условиях для нашей страны невиданное ранее, почти драматическое, значение. Кардинальные геополитические изменения последнего десятилетия коренным образом трансформировали всю организацию международных отношений, созданную после Второй мировой войны, более того - сложившуюся за все время развития человеческой цивилизации. Только сегодня на планете выделился всеподавляющий гегемон, единолично пытающийся решать - какому государству, какое место можно занимать в мире и какую роль в нем играть.

Принципиально иными стали условия существования и развития для нашей страны, иными стали и угрозы, под которыми мы, как страна, находимся, и, соответственно, меняются и задачи по их своевременному выявлению, предупреждению и парированию. Задачи обеспечения своей страны условиями безопасного существования и развития в масштабе планеты, взятые во взаимосвязи и взаимозависимости с внутренним положением в государстве, с возникающими в нем проблемами и возможностями, императивами и ресурсами их решения, и образуют ту фундаментальную реальную государственную задачу, непрерывное решение которой государством и выражают, непосредственно, в повседневной жизни (в том числе — и в политической) понятием Национальной безопасности.

Выработка отношения к этим задачам и реализация принятых решений определит облик нашей страны в XXI веке. В этой связи изучение и осмысление самого феномена национальной безопасности, определение оптимальных средств, путей и способов ее обеспечения не может не иметь важнейшего для нас значения.

Для всех социально, национально и государственно мыслящих людей страны остро актуальной стала задача научной проработки и философского осмысления проблемы соотношения личностной и общественной безопасности, гражданской и государственной безопасности, личностной и гражданской безопасности, общественной и государственной безопасности, включаемых в понятие «национальная безопасность» без всякого уяснения отношения его самого к названным «безопасностям».

Во всестороннем осмыслении столь сложного явления, как национальная безопасность, не может не потребоваться принципиальный философский подход, опирающийся на свою мировую классику.

Это понятно хотя бы из того, что национальная безопасность соотносится и тесно взаимодействует с национальным сознанием. Содержанием национального сознания служит выражение реальных условий ее существования, в том числе практики общения с другими народами и степени использования их исторического опыта, а также цивилизованных норм международных отношений и возможных отклонений от этих норм. Вполне понятно, что идея обеспечения национальной безопасности, чтобы материализоваться, должна пройти через национальное сознание. Она должна быть осознана как практическая задача, как императив национальной жизни.

При этом невозможно игнорировать то обстоятельство, что каждая национальная общность социально неоднородна, что порождает соответствующую неоднородность национального сознания. Но, тем не менее, пока национальная общность остается самой собой, в национальном сознании в конечном итоге преобладают духовные скрепы, обеспечивающие противоречивую целостность и динамическую устойчивость данной нации.

В национальном сознании, так или иначе, находит свое концентрированное осознанное выражение национальный интерес. Именно национальный интерес и его осознание национальной общностью в определенных ситуациях оказываются основой единения людей, придерживающихся различных социальных ориентаций, политических взглядов и т. п. Данная особенность национального интереса и его осознания, судя по историческое опыту, с особой силой проявляется в экстремальных ситуациях, когда под угрозой оказываются выживание самой нации и ее культуры. Другими словами, нация сплачивается, отодвигая на более далекий план свои внутренние (в том числе и классовые) противоречия и конфликты, в тех случаях, когда серьезным испытаниям подвергается как раз ее национальная безопасность.

Таким образом, благодаря своим мобилизационным возможностям национальное сознание, как адекватное выражение национального интереса, становится важнейшим фактором национальной безопасности. А это есть не что иное, как проявление диалектики национального бытия и национального сознания.

Все это вышесказанное и многое другое, что можно было бы сказать, просто заставляет сегодня обращаться к проблеме национальной безопасности. Ибо она, наша национальная безопасность, с каждым годом оказывается под все более возрастающей угрозой.

Степень разработанности проблемы. По мнению многих специалистов, посвятивших свои силы этой проблеме, она остается у нас очень слабо разработанной. Автор данной работы считает такую оценку во многом справедливой.

Действительно, если взять специальную литературу в целом, посвященную этой проблеме, то в ней, как совершенно верно отмечает А.А. Прохожев, «количество определений (национальной безопасности — В.К.) стремится к бесконечности: сколько авторов, столько и определений»1. В такой ситуации, вполне понятно, не остается ничего иного, как опираться на определение, данное в официальной Концепции национальной безопасности. Но это справедливо только по отношению к практической политике государства и к преподаванию «теории национальной безопасности», т.к. официальное определение никак не может быть методологическим основанием для теоретического определения чего бы то ни было, ибо, наоборот, только

1 Общая теория национальной безопасности. - М.: РАГС, 2005. http://www.iwolga.narod.ru/docs/bezop/otnb.sov методологически и теоретически верное определение должно быть положено в основу официального документа. Поэтому, можно сказать, что такого понимания национальной безопасности, которое выдерживало бы научную критику, в нашей литературе до сих пор нет.

В самом деле, очень часто «безопасность» определяется просто как защищенность (состояние защищенности) жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под интересами понимается, как правило, просто совокупность потребностей (без соответствующих способностей!) того или иного то ли субъекта, то ли объекта безопасности (личности, общества, государства и т.д.). Далее, начинают говорить о видах безопасности, которых, бывает, не один десяток. Затем речь идет об угрозах, тоже выделяемых в огромном количестве. За этими «видами», как правило, «теряется из вида» сама проблема национальной безопасности, проблема определения самого этого понятия, его содержания и объема.

При этом бросается в глаза отсутствие обоснования введения тех или иных «видов» — и «угрозы», и «безопасности», и «интереса». Из чего вытекают эти виды, как это согласуется с логикой объекта и реальностью предметов — эти вопросы не беспокоят очень многих авторов. Иногда считают достаточным просто сослаться на словари Даля, Ожегова и т.д. (которые призваны только толковать одни слова через другие слова обыденной речи, а не давать определения объектам науки).

Таким образом, понятие «национальная безопасность» осмыслено в нашей философской литературе совершенно не достаточно.

В существующих работах, посвященных проблеме национальной безопасности, наряду с понятиями, отражающими сущностные характеристики безопасности, явно допускаются понятия, фиксирующие лишь ее видимость, поверхность, то есть выражающие простые представления обыденного постижения этой проблемы в «научных» терминах.

В самом деле, очень часто «безопасность» определяется просто как защищенность (состояние защищенности) жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под интересами понимается, как правило, просто совокупность потребностей (без соответствующих способностей!) того или иного субъекта безопасности (личности, общества, государства и т.д.). Далее, начинают говорить о видах безопасности, которых, бывает, не один десяток. Затем речь идет об угрозах, тоже выделяемых в огромном количестве. За этими «видами», как правило, «теряется из вида» проблема определения самого понятия «защищенность», его содержания и объема.

Как результат всех таких подходов, сегодня имеем весьма аморфное, но законодательно закрепленное определение безопасности как "состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Оно старается охватить все известные угрозы в одном ряду и, конечно, не может быть действительным, «работающим» понятием.

Описание национальной безопасности в терминах «угроза», «вызов» -это, по сути, психологическое описание. Угроза, вызов - суть ощущение, восприятие субъектом сложившихся условий его существования, условий его самореализации. Ощущению, восприятию практически ничего нельзя рациональным образом противопоставить: субъект воспринимает ситуацию именно так - и все. Одни и те же условия разные субъекты могут воспринимать по-разному: один - как угрозу, опасность, вызов, другой — как отсутствие таковых.

Такой «психологизаторский» подход к проблеме, разумеется, имеет право на существование, он может быть охарактеризован даже как научный, но, очевидно, только в рамках психологической науки при описании психологических характеристик (параметров) субъекта. Однако он не может являться основанием для теории национальной безопасности. Но, к сожалению, именно этот подход был перенесен из западных источников в отечественную науку, а затем - в официальные документы. Наиболее резко доминирующее сегодня понимание национальнойной безопасности, нашедшее свое официальное выражение в действующей до сих пор Концепции национальной безопасности, критикует проживающий в Канаде и и преподающий там политологию наш соотечественник проф. О.Арин.1 Суть его его критики сводится к следующему (в сжатом изложении автора этих строк).

Авторы этой Концепции под шапку "национальная безопасность" втиснули, по сути, все проблемы внутренней и внешней политики. Весь документ пестрит фразами, типа "важнейшими задачами являются.". Терминология, неумело и просто без понимания почерпнута из лексикона американской политологии. Межгосударственные отношения народов человечества развиваются по закону силы, который гласит:. как только государство достигает уровня экономической мощи и военного потенциала, адекватного мощи и потенциалам ведущих государств мира, оно требует для себя нового статуса, означающего на деле соответствующей доли сфер влияния, что ведет к новому распределению сил через конфликты и войны. А авторы принятой Концепции национальной безопасности утверждают, что будто бы на сегодня уже созданы предпосылки для демилитаризации международных отношений, укрепления права в урегулировании спорных межгосударственных проблем, уменьшилась опасность прямого военного нападения на нашу страну. А через абзац те же авторы пишут, что влияние Руси значительно снизилось и перспектива расширения Альянса на Восток представляет собой угрозу национальной безопасности. Где логика? - спрашивает О.Арин. Все эти "с одной и другой стороны" всего лишь означают, считает он, что авторы этой «Концепции» не в состоянии были дать реалистичную оценку места и роли Руси в мире, как и оценить и сам мир, тенденцию его развития.

1 См.: http://www.oIcgarin.com/articlcs/mtcrclations/ articles- interrelations-article 005.html

Встречаются в литературе, к тому же, разные термины -«государственная безопасность», «национальная безопасность», «общественная безопасность». Но анализ их содержания показывает, что авторы часто имеют в виду один и тот же «предмет». Используются, таким образом, понятия, фиксирующие лишь видимость осмысливаемой реальности, ее поверхность, то есть понятия, выражающие простые представления обыденного постижения этой проблемы в «научных» терминах.

Как результат всех таких подходов, сегодня имеем весьма аморфное, но законодательно закрепленное определение нашей национальной безопасности как «обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности» (КНБ-2000). Хотя в этой же Концепции-2000 содержится внесенное уточнителем Концепции-97 глубоко логичное, а, следовательно - не неверное (во всяком случае), замечание о том, что «под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа .», но оно, это замечание, осталось, к сожалению, всего лишь замечанием, не стало руководящим пониманием сути дела и не стало преградой для прежнего же расписывания «угроз», исходящих из прежнего же понимания национальной безопасности, а осталась, в принципе, той же самой старой Концепцией-97, хотя и избавленной во многом от прежнего многословия и декларирования (все еще социалистических, по оценке того же О.Арина) желаний, и, конечно, не могущей быть действительным, «работающим» Руководством.

А если же остановиться на подходе, легшем в основу самой официальной Концепции национальной безопасности, то в нем «национальная безопасность» понимается, в принципе (вслед за западными авторами), как защищенность жизненно важных интересов нации, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для западных авторов это естественно, поскольку для них «национальное» и «государственное» - это синонимы (или почти синонимы), а общество, понятно, имеется в виду всегда общество этой нации, 9 существующее в этом государстве. И, в этом смысле, понимание западных авторов оказывается совершенно логичным и работающим, ибо четко выделяет один и тот же непротиворечивый объект национальной безопасности. Но наши отечественные демократические авторы, надо думать, в пылу демократизации нашей страны, решили демократизировать и это понимание. И после их демократизации оно стало звучать так (что ни в какой Концепции других ведущих государств не встречается): «обеспечение в . Федерации (значит, в общем виде — в Стране, в Обществе, в Государстве - В.К.) безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности»1. Объект национальной безопасности раздвоился, таким образом, на равнозначные объекты, а нация, как объект, вообще исчезла. При таком понимании, по логике, получается, что национальной безопасностью занимается и каждый милиционер, каждый участковый, каждый вообще чиновник, защищающий по должности каждую личность в своей епархии, и любая общественная право (имущество-, жизне-) защитная организация, созданная для защиты интересов тех или иных личностей. И не понятно, как надо поступать, «субъекту» национальной безопасности, если возникнет ситуация - «личность» любую спасать за счет жизни государства (общества), или государство (общество) надо спасать за счет жизни этой «личности».

Но, оценивая результаты работы наших ученых, работающих в этой области, надо, тем не менее, отметить, что сделано ими уже немало. А именно -само это утвердившееся в нашей официальной практике представление о национальной безопасности, с одной стороны, разработано во всех возможных конкретизациях, показавших все его возможности (тут следует назвать, прежде всего, фундаментальные работы Прохожева А.А., Возженникова А.В., Гаджиева К.С. и др. примыкающих к ним авторов), что являлось неизбежным этапом осмысления в нашей стране новой во многом проблемы, а с другой стороны, проанализировано во всех почти отношениях и подвергнуто такой

1 Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24. Независимое военное обозрение. - 2000.- № 1. научной критике, что оставаться на старом определении просто уже невозможно (автор этих строк хотел бы отметить тут, прежде всего, критические работы Арина О., Белова П.Г.,, Ивашова Л.Г., Рога В.Г., а затем и многих других авторов, в частности, Кортунова С.В., Кривохижина В.И., Кузнецова В.Н., Кузнецова Ю.П.Панарина А.С. и Позднякова Э.А.)

Вполне естественно ныне Советом безопасности страны готовится другая Концепция (надо думать, не без учета критики, вызванной действующей Концепцией, и не без желания избавиться от недоразумений, содержащихся в ней). Выступая на «круглом столе», оцененном им как «начало серьезного и обстоятельного разговора по широкому спектру вопросов, связанных с подготовкой новой Концепции национальной безопасности», Секретарь Совета безопасности Страны сказал, в числе прочего, и следующее: «. сегодня мы имеем множество документов, зачастую повторяющих и дублирующих друг друга . нам следует внимательно поработать и разобраться, что актуально, что требует дальнейшей проработки или новой редакции, а от чего можно было бы и вовсе отказаться. . В ходе сегодняшнего обсуждения предложил бы сосредоточиться на базовых, ключевых проблемах, таких как национальная безопасность, национальные интересы, основные угрозы национальной безопасности. Сегодня именно эти вопросы приобретают определяющее значение для выстраивания нашей совместной работы на ближайшую перспективу. . Мы . должны дать ответ на вопрос, в каком обществе хотим жить, в каком мире будем жить, и какое место в нем будем (хотим и можем — надо бы сказать - В.К) занимать .

1 См.: http://www.In.mid.гu/bф4.nsf739DA275DFAE010ADC3256F3003CD48A невозможно избавиться и игнорирование которых ведет лишь к тому, что вместо действительной классической философии узкие специалисты начинают создавать концепции в пределах обыденных представлений, принимаемых за ясные основы, а на деле порождающие на каждом шагу противоречия и недоразумения.

Реализация указанной цели потребовала решение следующих задач:

1) проанализировать историю формирования и использования понятия «национальная безопасность» в истории цивилизованного общества и в философской и специальной литературе;

2) проанализировать современную практику ведущих государств, выражаемую понятием «обеспечение, (защита, осуществление и т.д.) национальной безопасности», и современную литературу, посвященную этому феномену;

3) выявить конечного нерасчленимого субъекта-объекта национальной безопасности;

5) определить взаимозависимость национальной безопасности и национального интереса;

6) выявить иерархию национальных интересов;

7) раскрыть главные внешние и внутренние детерминанты национальной безопасности нашей современной постсоветской страны, показать их взимозависимость и попытаться наметить концептуальные направления политики и стратегии обеспечения национальной безопасности нашей стран на обозримое будущее.

Теоретической и методологической основой работы являются труды классиков мировой философии, особенно тех, кто разрабатывал диалектику, являющуюся выражением собственно философского подхода к миру и к его объяснению, ведущих отечественных и зарубежных ученых, давших заметные результаты в изучении и осмыслении проблемы национальной безопасности, а также конкретные документы, определяющие конкретные требования при принятии решений органами государства и при организации ими работы по обеспечению национальной безопасности.

Объектом осмысления в данной работе является, в силу вышесказанного, национальная безопасность вообще.

А предметом (аспектом дисциплинарного, т.е. философского, анализа и объяснения этого объекта, выражающего сущность любых и всяких «реальных национальных безопасностей», существующих как эмпирические процессы и предметы, дисциплинарным «предметом») специального дискурса работы являются философские основы понимания этого объекта (национальной безопасности вообще), имеющие отношение к формулированию реальной адекватной Концепции национальной безопасности нашей страны в современных условиях, сложившихся в стране и мире.

- так же непротиворечиво показаны действительный субъект и действительный объект национального интереса;

- сформулировано определение национальной безопасности, связанной с этим действительным субъектом и действительным объектом (национального интереса);

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в самом философском подходе к проблеме национальной безопасности и в предложении не обсуждавшегося до сих пор понимания национальной безопасности, дающего возможность получить нетривиальные мысли, приведенных выше как Положения, выносимые на Защиту. Она, поэтому, может послужить предпосылкой, основой или хотя бы материалом для дальнейшего осмысления проблемы национальной безопасности, как для теоретиков, так и для практиков.

- на Научной конференции «Политика, право, экономика» (Н. Новгород, МИЭМП, Нижегородский филиал, 2001);

- на Научно-практической конференции «Десять лет российским реформам» (Н. Новгород, филиал Международного независимого эколого-политологического университета, 2002);

- на Межвузовской научной конференции (Рязань, МИЭМП, Рязанский филиал, 2002);

- на VI Международной ярмарке идей «Законы педагогической сферы общества» (Н. Новгород, ННГАСУ, 2003);

- на I Межрегиональной научной конференции «Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России» (Н. Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2003);

- на II Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы взаимодействия органов власти, правоохранительных структур, органов и учреждений юстиции и профессиональных учебных заведений в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации» (Н. Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2004);

- на III Межрегиональной научной конференции «Глобализация, политика, право» (Н. Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские основы концепции национальной безопасности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, исходя из представленных в данной работе аргументов, можно и нужно сделать следующее обобщающее заключение.

У нашей Страны не будет адекватной Концепции национальной безопасности до тех пор, пока она:

1. Не откажется от понимания Национальной безопасности как защиты жизненно важных интересов «личности, общества и государства». Как было показано в работе, такое понимание Национальной безопасности совершенно не отвечает действительности и не выдерживает никакой логической критики, поскольку «защита личности», «защита общества» и «защита государства» не могут находиться в одном ряду, на одном уровне - как виды одного рода, как виды «безопасности страны», как виды «национальной безопасности», а «жизненная важность» - не раскрываема однозначно.

2. Не вернется при разработке своей Концепции национальной безопасности к коренному, основному и конечному Субъекту-Объекту Национальной безопасности - к Нашему Историческому Народу. Ибо именно конкретный Народ, как одна из общностей человеческих индивидов, связанных общим происхождением, исторической судьбой своих предков и потомков и адекватной этому самоидентификацией, есть, в конечном счете, Субъект истории. Он - всегда один народ. Данный этнос (проходя разные ступени своего исторического развития, но применительно к обсуждаемой проблеме оставаясь одним и тем же этносом) выступает историческим субъектом, имеющим потребность и способность быть не только «организмом» (как общество), но и творцом и творением культуры. А его общество бывает в разных своих формациях, на разных ступенях своего исторического развития. Соответственно, и государство, упорядочивающее данное общество в его данной формации, защищающее его во взаимодействии с другими государствами, тоже бывает исторически разным. Более того, так же, как разные общества, находящиеся на уровне одной и той же исторической формации, могут образовывать разные варианты цивилизации, так и государства одного и того же исторического типа образуют разные модусы этого типа. И каждая из этих конкретных цивилизаций и каждый из представляющих их модусов данного исторического типа государства предполагает и требует свою безопасность. Поэтому речь надо вести о безопасности народа и его представителей, о безопасности общества и его личностей и, наконец, о безопасности государства и его граждан (людей, подвластных или даже делегировавших ему право действовать от имени всего общества вообще). Национальная безопасность - это, безопасность действительной определенной нации, действительного определенного народа, организованного в определенное государство. Народ этот может представлять собой одну нацию, а может включать в себя и множество наций, составивших народ (объединившихся или даже интегрировавшихся в народ) одного государства. В этом смысле национальная безопасность характеризует положение этого народа как целого, положение, содействующее или препятствующие реализации национальных интересов в конкретной, исторически сложившейся обстановке. Национальная безопасность - это защищенность ценой любых других интересов фундаментальных интересов определенного народа, образующего собой определенное общество и организованное в определенное государство. В крайнем своем выражении национальная безопасность на практике является синонимом обеспечения выживания государства, ибо в контексте межгосударственных отношений выживание народа (нации) означает сохранение его национального государства как его тотального представителя и организатора. Национальная безопасность, поэтому, тесно связана с безопасностью самого государства, (с государственной безопасностью) самого этого гаранта безопасности нации (народа), живущей в данной стране. В процессе реализации своей безопасности нация (народ) имеет дело с другими нациями (народами) не непосредственно как нация (народ), а только через свое государство и в лице своего государства, и только с другими государствами, существующими у других наций (народов) по тем же причинам, с теми же функциями и с теми же целями. Национальную безопасность логично понимать, в конечном счете, как наличие у нации (народа) сил, необходимых и достаточных для реальной нейтрализации любых других сил, ставящих под угрозу не только ее «субъектность» на мировой арене (о чем говорилось выше), но и само ее существование или даже ее естественное историческое развитие. Аналогично, государственную безопасность надо понимать как наличие у государства сил, необходимых и достаточных для реальной нейтрализации любых других сил, ставящих под угрозу существование или даже естественное историческое развитие его как организации общества, образуемого данным народом. Конституционная безопасность, при таком понимании, - это наличие у государственного режима данной конституции сил, необходимых и достаточных для реальной нейтрализации любых других сил, ставящих под угрозу существование или даже естественное историческое развитие его как конкретной организации государства, образуемого данным обществом данного народа. В русле обеспечения указанных выше уровней национальной безопасности и будут проявляться так называемые жизненно важные интересы конкретной нации (народа) — значимость любых сил, условий и средств для реализации ее жизнеобеспечивающих потребностей и способностей, без которой невозможно ее полноценное существование и развитие данной нации, а значит и ее общества и государства. Национальная безопасность по своей сущности есть безопасность, прежде всего, и, в конечном счете, одного основного объекта — нации (народа, образующегося из некоторого множества наций). Все прочие объекты связаны с национальной безопасностью постольку, поскольку имеют отношение к выживанию и развитию народа (нации). Национальная безопасность может быть и должна быть отнесена только к нации (народу) в целом, а не к отдельным ее элементам. Только если опасность ущерба конкретному человеку, конкретной категории людей и конкретному объединению людей может снизить безопасность нации (народа) в целом, он может становиться объектом национальной безопасности, защищаемым соответствующими государственными службами. Угроза национальной безопасности, следовательно, это все то, что создает опасность жизнеобеспечивающим интересам нации (народа), общества и государства. Соответственно, наличные и потенциальные угрозы объектам безопасности, исходящие от внутренних и внешних источников опасности, и определяют содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности нации, общества и государства. Все должно соответствовать в Концепции национальной безопасности главному объекту национальной безопасности -самой нации (народу из многих наций), нуждающейся в безопасности как историческая целостная общность совершенно определенных предков и потомков, живущих на определенной земле определенным образом.

3. Не начнет различать себя как конечного Субъекта-Объекта своей Национальной безопасности и модусы своих исторических воплощений а) в виде Общества - как Объекта Национальной безопасности и б) в виде Государства — как Субъекта Национальной безопасности. Ибо, хотя речь идет о сохранении нации (народа из некоторого множества наций, образующих одно общество), но само это сохранение невозможно как сохранение непосредственно народа (нации). Нация - это просто индивиды человечества, чувствующие и понимающие друг друга как «своего» в силу того, что имеют один дух, одно восприятие и понимание мира, человека и истории, одну судьбу своих предков и потомков и одно осмысление этой судьбы. Но нация - это не организм, а определенная историческая индивидуальность, образующаяся из определенного множества индивидов, интегрированных в эту индивидуальность единым «духом». Но ей, чтобы существовать, надо иметь организм, носителя и реализатора этого духа. Таким организмом и оказывается общество. Поэтому, чтобы сохранить народ (нацию) надо непосредственно сохранить его (ее) общество (а для этого, разумеется, и образующих его личностей, т.е. тех же представителей нации (народа), выступающих теперь в виде членов этого определенного общества (как клетки организма), т.е. личностей этого (а не всякого и любого) общества). Поэтому, основным непосредственным объектом национальной безопасности выступает не нация (это физически невозможно!), а ее общество. Если разрушить у нации ее общество, она превращается просто в конгломерат индивидов человечества, в живых исторических молекул, в материал (в лучшем случае) для других обществ (и, если повезет), для других наций, а может и просто погибнуть. Физически. Всю Концепцию национальной безопасности надо строить, поэтому, исходя из задачи обезопасить именно и только этот основной «объект». Никакие «дуплеты» и, тем более» «триплеты» совершенно разнопорядковых «объектов» (типа — «личность, общество, государство») тут недопустимы, если только заранее не соглашаться на отсутствие реальной Концепции национальной безопасности. Исходя же из этого главного реального объекта можно уже вывести (и это просто дело «техники», т.е. логики) реальную иерархию всех нижеследующих объектов национальной безопасности. Хотя субъектом национальной безопасности, в конечном счете, является и может являться только и именно сама нация (народ), но непосредственным субъектом своей национальной безопасности она выступать не может. По тем же, указанным выше, причинам. Но это невозможно физически еще и потому (дополнительно), что любая определенная историческая общность индивидов человечества после выхода из первобытности перестает совпадать с обществом. Если в первобытную эпоху каждое племя и было обществом (общиной), а каждое общество образовывалось (к концу этой эпохи) из определенного племени, то в цивилизованном обществе дело уже обстоит совсем иначе. Тут действует отчужденное от индивидов общество. И оно может образовываться как из одной нации, так и из некоторого множества наций, образующих многонациональный народ данного общества. А в таком обществе, без гибельного для такого общества шовинизма и национализмов, не может и не должна вестись речь о большей защите одних наций и о меньшей защите других наций, к чему сегодня нас упорно подталкивают всякого рода «сверхпатриоты» «Руси». Однако, если в первобытную эпоху субъектом племенной безопасности могло выступать непосредственно само общество, совпадающее по объему (индивидов) с племенем, то после выхода из первобытности оно этого делать уже не может. Не может потому, что уже вообще без организации себя в государство как общество оно существовать не может. Без государства его ждет постоянное взаимоуничтожение и взаимопорождение двух его органических «этажей» - эксплуатирующих и эксплуатируемых. А на стыке этих противоположных процессов оно погибнет под ударами других обществ, находящихся в это время в другой фазе этого колебания от одного полюса к другому полюсу жизни. Поэтому, раньше или позже, но с появлением необходимого и достаточного для его содержания прибавочного общественного продукта, возникает, существует и развивается особая организация общества, не допускающая этот, гибельный для общества, «круговорот». Эта особая организация общества и есть государство. Поэтому общество может себя сохранять, - до преодоления им в своем развитии самой эксплуатации человека человеком как основы цивилизации,- только будучи организованным в государство. И, поэтому, основным субъектом национальной безопасности народа выступает и может выступать непосредственно не его общество, а государство, организуемое этим обществом. Никто другой, никакие «личности», «общественность», «гражданское общество граждан» не могут быть таким субъектом национальной безопасности, ни порознь, ни вместе взятые. Все остальные субъекты общественной жизни — «личности», «граждане», «общества», «корпорации», «партии» и т.д. могут выступать субъектами национальной безопасности народа (нации) лишь постольку, поскольку они, так или иначе, выступают реальными органическими конструктами в строении и функционировании государства как основного субъекта. При игнорировании этого объективного положения вещей никакой реальной Концепции национальной безопасности получить и иметь невозможно. А при его учете — выработка такой Концепции, это, опять же, - дело только «техники», т.е. логики, дело соответствующих специалистов.

4. Не вернется к строительству могучей самостоятельной державы, могущей и долженствующей быть объективно мировой, поскольку никакая другая не сохранит наш Народ. Ибо наша страна неизбежно окажется в обозримом будущем на острие грядущего передела мира, поскольку она сегодня — кладовая природных ресурсов, а завтра (после потепления климата в Сибири) — житница планеты. При таком будущем нетрудно предвидеть, что потенциальные захватчики обязательно будут, которые попытаются в будущем решить свои проблемы за наш счет, вопреки нашим национальным интересам и вопреки воле нашего народа. Такими, естественно, могут стать и будут государства мирового ранга, либо обделенные невозобновляемыми природными ресурсами, либо живущие не по средствам. Поэтому, в адекватной Концепции национальной безопасности нельзя не указать на цель и главный метод обеспечения национальной безопасности — возрождение мощного государства как главного субъекта нашей национальной безопасности. При этом не стоит, конечно, бояться упреков в культивировании сверхдержавных амбиций. Это — не амбиция на сверхдержавность, а суровая вынужденность. Ибо наши необозримые земли и ее богатства не может обезопасить никакое другое государство, кроме полноценной мировой державы. И, если борьба за свою независимую мощную державу — норма жизни для всех наций и народов со времен возникновения национальных государств вообще, то для нас норма -это иметь полноценную мировую державу. Иначе нам не дадут жить нормально, т.е. без эксплуатации нас кем-либо.

5. Не поймет, что основные угрозы нам извне обусловлены нашим внутренним заболеванием, трансформацией и разрушением нашей прежней могучей державы, и как следствие — нашей экономики, политики и «идеономики». В этих условиях принципиальное видение нашей Национальной безопасности сегодня в нашей стране зависит от того, с позиции какой исторической формации общества, желаемой автором, организацией и институтом, оно, это видение, осуществляется. Претендентов на самостоятельные позиции много, но все они, в конечном счете, сводятся к двум принципиальным фундаментальным позициям. Это - а) позиция защиты, продолжения и завершения процесса «демократизации» Руси на условиях «свободного мира капитала», интеграции страны в мировую «цивилизацию и превращения ее в периферию западного мира и б) позиция неприятия такой «перспективы», позиция мобилизации народа на возрождения самостоятельного развития страны, позиция прекращения ее эксплуатации Западом и своим компрадорским паразитическим капиталом, а для этого — отказа от навязанного нам «либерализма». Соответственно, предлагаемые концепции национальной безопасности нашей страны сводятся, в конечном счете, к концепции безопасности тех социальных сил страны, которые стоят за этими двумя взаимоисключающими позициями. Как «национальный» империализм, так и «либеральный» империализм в равной мере работают против народа нашей страны, в том числе и народа основателя державы, работают на его «цивилизаторов». Поэтому, и тот, и другой «империализм» смертельно опасен для нашего народа, общества и государства. Не имеет серьезного значения, что лежит в основе такой позиции: личные убеждения многих авторов, связанные с их отрицанием ценности нашей цивилизации, личные политические и иные интересы или амбиции, выполнение политического заказа зарубежных политических кругов. Сегодня это уже не столь важно. Важно другое. В нашем обществе и государстве сложилась обстановка, несущая угрозу нашему будущему, угрозу превращения нашего государства в третьестепенную державу, призванную обеспечить элитарную роль развитых стран Запада, угрозу бытию нашего народа в целом, его коренным цивилизационным ценностям , которые на всем протяжении исторического развития Руси обеспечивали ее самобытность, уникальность, самостоятельность, а ее государству — суверенность, целостность и самостоятельность. Страна наша столкнулась сегодня с угрозой разрушения ее своеобразной национальной цивилизации, гибели ее народа как народа. Здесь присутствуют и преднамеренный «либерализм», позволяющий кучке прихватизаторов наживаться за счет нищающегося народа, и провоцируемый этими же приватизаторами национализм, направленный на разобщение этого народа, разрушение условий жизни народа, его адекватной условиям жизни государственности, его духовности, исторической памяти, деградация общества. Устранить возникшие угрозы можно. Для этого у страны еще есть возможности, сохраняются еще определенные содействующие этому условия. Но для этого надо, прежде всего перестать "забалтывать" проблему национальной безопасности перечнем "приоритетов" и вернуться к собственным цивилизационным ценностям, имея при этом в виду, что сохранение Руси - это прежде всего сохранение, сбережение ее «полиэтнического народа, объединяющегося вокруг и под культурным лидерством русского народа (что и было отмечено после Победы грузином Сталиным). Основной национальный интерес, стоящий перед современной Русью, заключается в возрождении ее уникального многонационального общества и призванного его защищать от любых врагов сильного мирового государства, строящегося на собственной исторической цивилизационной основе, готового включать в себя и все лучшие достижения иных цивилизаций, но не подменить ими свою самобытность. Все «вовлечения», все «приглашения», все "втягивания" нас в иные цивилизации ничего не могут нам дать для сохранения своей тысячелетней Руси как самобытной страны. И, если говорить об интеграции в мировое общество, то приходится его понимать пока только как средство обеспечения национальных интересов. По крайней мере, превращение интеграции в самоцель, да еще по чужому сценарию, как показал короткий исторические период, превращается в смертельно опасное для Руси явление.

Разумеется, эти ориентиры и приоритеты принципиально расходятся с соответствующими видами на нас «золотого миллиарда Запада» и не совпадают пока с возможным официальным целеполаганием политики современной нашей страны. Но именно поэтому их осознание и последовательная практическая реализация исключительно важны для совершенствования нашей внешней и внутренней политики в области обеспечения национальной безопасности. И не так важно тут официальное провозглашение наших реальных целей. Важно реальное следование им в реальной жизни. Важно понимание того, что реалии постсоветского мира поставили нашу страну перед проблемой адекватно выделить, осмыслить и сформулировать свои национальные интересы и вытекающие из них приоритеты в деле реализации национальной безопасности. Но, до тех пор, пока процесс постсоветского либерального падения страны в ряды развивающихся сырьевых государств не сменится процессом державного подъема в ряды современных развитых стран на каком-либо принципиально возможном для этого пути, задача эта будет оставаться принципиально неразрешенной. Отсюда те трудности, с которыми мы (как народ, как страна, как государство) сталкиваемся при осмыслении своего национального интереса и при разработке Концепции национальной безопасности, отсюда аморфность и неопределенность большей части предлагаемых в нашей периодической печати концепций, в том числе и официальных (о чем уже шла речь в 1-й гл. настоящей работы). Но, тем не менее, определенные наметки и ориентиры в данном направлении уже обозначены - как в официальных документах, так и в разработках различных государственных институтов, общественных организаций и отдельных ученых. Дальнейшая работа не может не опираться на достигнутые здесь результаты.

Независимо от того, какой путь подъема страны окажется возможным в будущем, важнейшее условие при разработке Концепции национальной безопасности - это учет универсальных, проверенных историей и общепризнанных во всем мире императивов национальной безопасности, о которых речь шла в этой работе в целом и в настоящем Заключении в частности. Игнорирование этих императивов и разрушение устоев жизни нации (народа) делает наше национальное существование невозможным. Если мы, как народ (образующийся из многих наций под духовным лидерством одной признанной русинской нации), в корне не изменим свое Национальное (в указанном выше смысле) поведение, мы, как народ, потеряем свою национальную безопасность и окажемся обреченными на исчезновение. Все остальное в Национальном бытии, в Национальном интересе и Национальной безопасности Страны под чудным названием «Русь» сводится, так или иначе, к этим устоям.

Список научной литературыКольцов, Владимир Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абазов, Р. Глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века / Р. Абазов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - N 2. - С. 116-120.

2. Абдулгамидов, Н. Глобализация: трактовки и действительность / Н. Абдулгамидов, С.Губанов// Экономист. 2001. -№ 9.

3. Абдулгамидов, Н. Двойные стандарты однополюсной глобализации / Н. Абдулгамидов, С.Губанов// Экономист.-2002.-№ 12.

4. Абдулгамидов, Н. О соотношении внутренних и внешних условий развития / Н. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. 2005. - № 12.

5. Александров, М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны / М.В. Александров // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест 1. -М., 1992.

6. Аморозо, Б. О глобализации: Капитализм в XXI веке (Пер. с англ. А.Б. Любавского) / Б. Аморозо. Н. Новгород: Изд. ННГУ, 2000. - 191 с.

7. Андрианова, Т.В. Геополитические теории XX в.: Социально-филосовские исследования / Т.В. Андрианова // Рос. акад. наук. ИНИОН. М., 1996. - 178 с.

8. Антропов, Д. Внешний долг угроза национальной безопасности / Д. Антропов // Обозреватель. - 2002. - № 3-4.

9. Арбатов, А. Национальная идея и национальная безопасность / А. Арбатов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5.

10. Ю.Афонцев, С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу / С. Афонцев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 10.

11. П.Баталов Э.Я. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее / Э.Я. Баталов, В.А. Кременюк // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002. - № 6.

12. Безопасность личности, общества и государства (социокультурный аспект): Науч.-проект. конф. (Москва, 22 марта 2002 г.) : Сб. докл. и ст./ Отв. ред. Н. Д. Ткаченко. М.: Новый Логос, 2002.

13. Безопасность России. XXI век: Программа международной обеспечения безопасности. Пер. с англ. Институт Восток-Запад. / Отв. ред. А.В. Загорский. — М.: Права человека, 2000. 597 с.

14. Безопасность России: XXI век. Пер. с англ. М., - 2000.

15. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. М., 1998.- в 2-х ч.

16. Бельков, О.А. Военная безопасность /О.А. Бельков//Власть.- 2000. № 2.

17. Бельков, О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности / О.А Бельков // Информационный сборник «Безопасность». 1994. - № 3.

18. Бобков, Ф.Д. Современный глобальный капитализм / Ф.Д. Бобков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 351 с.

19. Богатурия, А.Д. Великие державы на Тихом океане / А.Д. Богатурия. -М., 1997.

20. Броди, Б. Стратегия в век ядерного оружия / Б. Броди. М., 1961.

21. Будущее государств Центральной Азии: вместе или?.: Материалы Региональной Конференции. Бишкек, 2001.

22. Быков, О.Н. Национальная безопасность России: (Геополит. аспекты) / О.Н. Быков // Рос. акад. наук. Институт мировой экономики и междунар. отношений. М., 1997. - 39 с.

23. Бэттлер, А. Эволюция концепции международной безопасности после окончания холодной войны / А. Бэттлер // Безопасность. 2001. - № 1-2.

24. Бэттлер, А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность / А. Бэттлер // Полис. 2002. - № 4.

25. Ваттель, Э. Право народов / Э. Ваттель. М., 1960.

26. Вахрамеев, А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) / А.В. Вахрамеев // Социально-гуманитарные знания. -2001. № 2, 3.

27. Ващекин, Н.П. Глобализация и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. -М., 2002.

28. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе: Учеб. пособие. И.К. Макаренко, B.C. Морозов. М.: Изд-во РАГС, 2003.

29. Возжеников, А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения / А.В. Возженников. М.: Изд-во РАГС, 2002.

30. Возжеников, А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия / А.В. Возженников. М.: Изд-во РАГС, 2000.

31. Возжеников, А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России / А.В. Возженников. М.: Изд-во РАГС, 2000.

32. Возжеников, А.В. Основные концептуальные положения национальной безопасности в России в XXI веке / А.В. Возжеников, И.Н. Глебов, В.А. Золотарев. М.: Изд-во РАГС, 2000.

33. Возжеников, А.В. Государственное управление и национальная безопасность России / А.В. Возжеников, А.А. Прохожев. М.: Изд-во РАГС, 2001.

34. Волков, Я. Современная геополитическая парадигма обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Я. Волков // Безопасность Евразии. -2001. -№ 2.

35. Воронов, В.В. Глобализация финансового капитала CUI BONO? / Ленинская теории империализма и современная глобализация (коллективная монография). / Науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: кн. 1. - СПб, 2003.

36. Воронович, Б. А. Объективное и субъективное в социальных вопросах / Б.А. Воронович // Философские науки. 1984. - № 3.

37. Воротилов, В.А. Современный капитализм как последний этап империализма / В.А. Воротилов // Ленинская теории империализма и современная глобализация (коллективная монография). / Науч. ред.

38. A.И.Субетто. В 2-х кн.: кн. 1. СПб, 2003.

39. Выборнов, В.Я. Развитие безопасности (опыт стран Востока и Россия) /1. B.Я. Выборное. М., 1997.

40. Гаджиев, К.С. Геополитика / К.С. Гаджиев. М., 1997.

41. Гаджиев, К.С. О конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил / К.С. Гаджиев // Социс. 1993. - N 4. - С. 29-37.

42. Галлуа, П. Стратегия в ядерный век / П. Галлуа. М., 1962.

43. Гарнет, Ш.У. Перекрестки Европы: Россия, Запад и новые сопредельные государства / Ш.У. Гарнет // США Канада: экономика, политика, культура. -1999. - N 3/4. - С. 84-113.

44. Геополитика: теория и практика: Сб. ст. / Отв. ред. Э.А.Позднякова. М., 1993.

45. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Отв. ред. В.Л. Манилова. М., 1998.

46. Геополитика: теория и практика: Сб. ст. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. Отв. ред. Э.А.Позднякова. М., 1993. - 236 с.

47. Геополитика и безопасность: Сб. ст. М., 1995. - Вып. 3. - 215 с.

48. Геополитические и геоэкономические проблемы России: Материалы науч. конф. в РГО, окт. 1994 г. СПб., 1995. - 230 с.

49. Гливаковский, А.К. Национальная безопасность России и геополитика / А.К. Гливаковский // Кентавр. 1991. - окт./дек. - С.47-52.

50. Глинкина, С. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России / С. Глинкина, Г. Клейнер // Российский экономический журнал. 2003. - № 5-6.

51. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Отв. ред. В.П. Колесова. М., 2002.

52. Гречко, П. К. К вопросу о понятии "национальная безопасность" / П.К. Гречко // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 94-106.

53. Громыко, А. Геополитика сегодня и завтра: У России пока нет ясной концепции национальных интересов / А. Громыко // Независимая газета. 1996.- 19 сентября. С.5.

54. Гусев, А. Безопасность личности, общества и государства в контексте новой гуманитарной парадигмы XXI века (логистический подход) / А. Гусев // Безопасность Евразии. 2001. - № 4.

55. Дайсон, Ф. Оружие и надежда / Ф. Дайсон. М., 1989.

56. Дзлиев, М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России / М.И. Дзлиев, А.Д.Урсул. М., 2003.

57. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000.

58. Доктрины национальной безопасности США, Франции и Японии / Безопасность. М., 2000. - № 1-12.

59. Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002.

60. Ежегодник СИПРИ 2000 = SIPRI Yearbook 2000: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Стокгольмский международный ин-т исследований проблем мира; ИМЭМО РАН. М.: Наука,2000, 2001,2002, 2003.

61. Жинкина, И.Ю. Военное превосходство США и национальная безопасность / И.Ю. Жинкина // США. Канада: экономика, политика, культура.- 2003. № 1.

62. Иванов, Е. Экономическая безопасность России / Е. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11.

63. Иванов, И. Международная безопасность в эпоху глобализации / И. Иванов // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1, № 3. - 36 с.

64. Ивашов, Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы / Л.Г. Ивашов. М.: Палея-Мишин, 2000. - 335 с.

65. Иноземцев, В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века / В.Л. Иноземцев // Общественные науки и современность. 2002. - № 4.

66. Интервью А.Лукашенко представителям СМИ КНР 28.11.05. http://president.gov.bu/rus/president/inter/2005/cina.html

67. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / И.Ю. Алексеева, И.В. Авгаров, А.В. Бедрицкий и др. М.: ПИР-центр, 2001. -327 с.

68. Исмагилов, Р.Ф. Экономическая безопасность России: концепция — правовые основы политика / Р.Ф. Исмагилов, В.П. Сальников, С.В. Степашин. - СПб., 2001.

69. Карпов, В.И. Основы теории обеспечения безопасности личности, общества и государства. Учеб. пособ. / В.И. Карпов, Д.Б. Павлов. М.: МАДИ, 2000. - 139 с.

70. Катанджян, Г.С. Этнополитические проблемы национальной безопасности. Цивилизационный анализ «консенсуса-конфликта». Автореферат. М., 1992. С. 15.

71. Кинг А., Шнайдер Б.Первая глобальная революция. М., 1991.

72. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность: Автореф. дис. докт. пол. наук / В.В. Кириллов. Спб., 1997. - 40 с.81 .Киссинджер, Г. Беспокойное партнерство / Г. Киссинжер. М., 1963.

73. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер. М., 1997.

74. Кольцов, В.А. К вопросу о национальной безопасности России / В.А. Кольцов // Политика, право, экономика. Н. Новгород: филиал МИЭМП, 2001. -С. 21-32.

75. Кольцов, В.А. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности / В.А. Кольцов // Десять лет Российским реформам. Н. Новгород: филиал МНЭПУ, 2002. - С. 56 - 61.

76. Кольцов, В.А. О государственной и национальной безопасности (исторический аспект) / В.А. Кольцов. Н. Новгород: филиал МИЭМП, 2002. -С. 123- 130.

77. Кольцов, В.А. Некоторые политические аспекты национальной безопасности в России / В.А. Кольцов. Рязань: филиал МИЭМП, 2002. - С. 126-132.

78. Кольцов, В.А. Методологические аспекты познания общества и безопасности / В.А. Кольцов // Законы педагогической сферы общества. Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. С. 425-431.

79. Кольцов, В.А. Политика обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / В.А. Кольцов // Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М.: Межд. юридич. инс-т,2003.-С. 77-89.

80. Кольцов, В.А. Современные проблемы обеспечения безопасности на региональном и местном уровне / В.А. Кольцов // Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность. М.: Межд. юридич. инс-т,2004.-С. 97-100.

81. Кольцов, В.А. Военно-политическая обстановка в мире на современном этапе / В.А. Кольцов // Глобализация, политика, право. Н. Новгород: филиал МЮИ, 2005. С. 58-65.

82. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

83. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1998.-40 с.

84. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000. -М.: Независимое военное обозрение, 2000. -№ 1.

85. Кортунов, С. В. Имперские амбиции и национальные интересы / С.В. Кортунов // Независимая газета. 1997. - 11 сентября.

86. Кортунов, С.В. Потенциальные союзники России / С.В. Кортунов // Независимая газета. 1996. - 1 марта. - С. 4.

87. Кортунов, С.В. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации / С.В. Кортунов. М.: Наука, 2003. - 612 с.

88. Кортунов, С.В. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России / С.В. Кортунов. М., 1998.

89. Кочетков, А. Об угрозах безопасности страны, свзанных с процессом федерализации / А. Кочетков, В. Белоусов // Власть. 2000. - № 6.

90. Кочетов, Э. Национальная безопасность России в геоэко-номическом измерении / Э. Кочетов // Безопасность Евразии. 2000. - № 2.

91. Кочетов, Э.Г. Геоэкономический вызов России / Э.Г. Кочетов // Россия и соврем, мир. 1995. - N 4. - С. 162-192.

92. Кривохижа, В.И. Россия в новой структуре международных отношений (Набросок концепции национальной безопасности) / В.И. Кривохижа // Полис. 1995. - № 3.

93. Кривохижа, В.И. Россия в новом мире: Время решений / В.И. Кривохижа. М., 1998. - 490 с.

94. Крутских, А. О международной информационной безопасности / А. Крутских, А. Федоров // Международная жизнь. 2000. - № 2.

95. Кузнецов, В.Н. Безопасность через развитие / В.Н. Кузнецов. М., 2000.

96. Кузнецов, В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире / В.Н. Кузнецов. М.: Книга и бизнес, 2003. - 632 с.

97. Кузнецов, В.Н. Евразийская безопасность как новый феномен XXI века / В.Н. Кузнецов // Безопасность Евразии. 2001. — № 3.

98. Кузнецов, В.Н. Преодоление фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью: проблемы, тенденции и противоречия / В.Н. Кузнецов // Безопасность Евразии. 2003. - № 2.

99. Кузнецов, И.В. США и Европейский Союз / И.В. Кузнецов // Русский геополитический сборник. 2001. - № 2.

100. Кузнецов, Ю П. Введение в теорию национальной безопасности: Проблемы безопасности русского народа и современность / Ю.П. Кузнецов. -Алма-Ата: Верный, 1999.

101. Ю.Кузнецова, О.И. Создание структур внутренней безопасности после И сентября / О.И. Кузнецова // США. Канада: экономика, политика, культура. -2002. № 5.

102. Ш.Кукулка, Ю. Проблемы теории международных отношений / Ю. Кукулка. М., 1980.

103. Кулагин, В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный PAX DEMOCRATICA? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития /В.М. Кулагин // Полис. 2000.-№ 1.

104. ПЗ.Купин, В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности / В.Н. Купин. СПб., 2002.

105. Ланцов, В.М. Национальная безопасность: сущность, основы теории и практического анализа / В.М. Ланцов, Д.М. Хамзин, К.А. Шандра, М.Н. Капранова. Казань: Новое знание, 2003.

106. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов Подходы, решения, технологии / М.М. Лебедева. М., 1997.

107. Лоренц, К. Агрессия / К. Лоренц. М., 1994.

108. Лутовинов, В.И. Особого внимания заслуживает проблема военной безопасности. Планы стабилизации Кавказа. Запад и российские интересы: материалы конференции / В.И. Лутовинов // Институт Европы РАН. М.: Экслибрис-Пресс, 2001

109. Люкс, Л. Россия между Западом и Востоком / Л. Люкс. М., 1992.

110. Макаренко, В. Кто союзники России? Ментальность и политика: парадигмы политики безопасности России / В. Макаренко. М., 2000.

111. Макеев, Б.Н. Экономические и военно-политические аспекты национальной безопасности России в мировом океане / Б.Н. Макеев. М., 1999.

112. Маккиндер, Х.Дж. Географическая ось истории / Х.Дж. Маккиндер // Полис: Полит, иссл. 1995. - N 4. - С 162-170.

113. Манилов, В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис.док. воен. Наук / В.Л. Манилов. М., 1995.

114. Мартынов, Б.Ф. Безопасность: Латиноамериканская модель / Б.Ф. Мартынов. М., 2000.

115. Матрусов, Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы / Н.Д. Мартынов // Информационный сборник «Безопасность». 1996. - № 3-4. — С. 46-47.

116. Машлыкин, В.Т. Информационный терроризм как угроза национальной безопасности XXI века / В.Т. Машлыкин // Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002.

117. Межуев, Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественной жизни / Б.В. Межуев // Полис. 1997. - № 1.

118. Митрофанова, А.В. Человеческая безопасность вызов национальному суверенитету? Ученые записки 2001 г.: Отв. ред. А.В. Митрофанова. - М.: Дип. академия МИД России. Ин-т актуальных междунар. проблем, 2002.

119. Митрохин, В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности / В.И. Митрохин. М.: Союз, 1999. -188 с.

120. Михайленок, О.М. Религиозный фактор в системе безопасности России / О.М. Михайленок // Власть. 2002. -№11.

121. Михайленок, О.М. Национальная безопасность России: Военно-политические аспекты / О.М. Михайленок. М.: ИСП РАН, 2003.

122. Михалкин, Н. Национальные интересы и национальная безопасность России / Н. Михалкин // Власть. 2000. - № 3.

123. Могилевкин, И.М. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике России / И.М. Могилевкин. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1997. - 143 с.

124. Молчанов, М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» / М.А. Молчанов // Полис. 2000. - № 1.

125. Мурадян, И.Н. Противоречия политики атлантизма и проблемы региональной безопасности / И.Н. Мурадян. Ереван: Антерес, 2001.

126. Мэхен, А. Влияние морской силы на историю (1660-1783) / А. Мэхен. -М.-Л., 1941.

127. Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 2002. - Вып. 3.

128. Национальная безопасность России на Востоке: вызовы и ответы. М., 1994.

129. Национальная безопасность: теория и практика. М., 2000.

130. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. М., 2002.

131. Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность. М.: Полис, 2000. - № 1.

132. Неру, Дж. Взгляд на всемирную историю. Письма дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества. В 3-х книгах: Пер. с англ. /Дж. Неру. М., 1989.

133. Николаев, А.И. На переломе: Записки русского генерала / А.И. Николаев. М.: Соврем, писатель, 1998. - 353 с.

134. Ницевич, В.Ф. Национальная безопасность: теория и практика. Курс лекций / В.Ф. Ницевич. Орел, 2000.

135. Новиков, А. Разделенная нация / А. Новиков // Москва. 1998. - N 4. - С. 4-23.

136. Новикова, О.Н. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор / О.Н Новикова. М.: ИНИОН, 1994. - 72 с.

137. Носов, М.Г. Россия и Запад после сентября 2001 г./ М.Г. Носов, С.М. Рогов, Н.П. Шмелев // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002. -№6.

138. Нэсбитт, Дж. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции / Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин. М., 1992.

139. Общая теория национальной безопасности. Учебник / Отв. ред. А.А. Прохожева. М., 2002.

140. Осгурд . Ограниченная война / Осгурд. — М., 1956.

141. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и • приоритеты / Г.В. Осипов. М.: Фонд содействия развитию социал. и полит, наук, 1997. - 207 с.

142. Основы национальной безопасности России. М., 1998.

143. Павленко, С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема: Дис. докт. полит, наук / С.З. Павленко. М., 1998. - С. 94-99.

144. Панарин, А.С. Что такое глобальный мир?/ А.С. Панарин. // Москва. -1998.-N4.-С. 24-39.

145. Панарин, А.С. Информационная война и Третий Рим / А.С. Панарин. -М., 2003.

146. Панарин, А.С. Россия в цивилизованном процессе: Между атлантизмом и евразийством / А.С. Панарин. М., 1995. - 262 с.

147. Панарин, А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А.С. Панарин. М., 2003.

148. Панарин, И. Информационная война и мир / И. Панарин, JI. Панарина. -М., 2003.

149. Паркер, Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада / Дж. Паркер // Международный журнал социальных наук. 1993. - №3.

150. Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова / В.Б. Пастухов // Полис.- 2000. № 1.

151. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма / К. Плешаков // Международная жизнь. 1995. - № 4-5. - С. 111.

152. Плешаков, К. Геоидеологическая парадигма: Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии, 1949 1991 гг. / К. Плешаков. - М., 1994. -107 с.

153. Плешаков, К. Компоненты геополитического мышления / К. Плешаков // Международная жизнь. 1994. - № 10.

154. Поздняков, Э.А. Геополитика / Э.А. Поздняков. М.: Прогресс; Культура, 1995. - 95 с.

155. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А. Поздняков. М., 1994.

156. Послание по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию 13 июня 1996.

157. После «холодной войны» / Я. Накасоне. М., 1993.

158. Проскурин, С. А. Геополитическое измерение информационной безопасности России / С.А. Проскурин // Власть. 2001. - № 1.

159. Прохожев, А.А. Чем измерить безопасность / А.А. Прохожев // Государственная служба. 2001. - № 3.

160. Прохоренко, И. JI. Национальная безопасность и баланс сил / И.Л. Прохоренко // Баланс сил в мировой политике: теория и практика: Сб. ст. Отв. ред. Э. А. Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993. - С. 66-91.

161. Разуваев, В.В. Геополитика постсоветского пространства / В.В.Разуваев. -М., 1993.-73 с.

162. Рац, М.В. Концепция обеспечения безопасности / М.В. Рац. М.: Касталь, 1995.

163. Рогожин, А.А. Ранги угроз национальной безопасности России: Сб. ст. / Отв. ред. Г.Л. Макаренко, А.А. Рогожин. М.: Дип. академия МИД России, 2002.

164. Ромашкина, Н. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса / Н. Ромашкина // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8.

165. Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. -М., 1999.

166. Россия и ее соседи: «Славянский треугольник» в СНГ. М., 2002.

167. Рыбаковский, Л.Л. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты / Л.Л. Рыбаковский. М.: Экон-Информ, 2003.

168. Салмин, A.M. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка / A.M. Салмин // Полис. 1993. - № 4.

169. Салмин, A.M. Союз после союза. Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР / A.M. Салмин // Полис. 1992.-№ 1.

170. Семченков, А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России / А.С. Семченков // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 2.

171. Сенарклен, П.де. «Реалистическая» парадигма и международные конфликты / П.де Сенарклен // Международный журнал социальных наук. -1991. -№3.

172. Сенчагов, В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

173. Сергеева, Л.И. Гуманитарная безопасность. Политологический аспект: Научный доклад/ Л.И. Сергеева. М., 2002.

174. Скворцов, А.С. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности / А.С. Скворцов, Н.П. Клокотов, Н.И. Турко // Воен. мысль. 1995. - N 2. - С. 15-24.

175. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ / Отв. ред. В.И. Гантман. М., 1976.

176. Современные международные конфликты. М., 1983.

177. Современные международные отношения / Отв. ред. А.В. Торкунова. -М., 1998.

178. Соловьев, Э.Г. Новый мировой порядок: толерантный мир или апофеоз конфронтационности? / Э.Г. Соловьев // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002.

179. Сорокин, К.Э. Геополитика современности и геостратегия России / К.Э. Сорокин. М.: Росспэн, 1996. - 167 с.

180. Сорокин, К.Э. Геополитика современного мира и Россия / К.Э. Сорокин // Политические исследования. 1995. - № 1.

181. Сотников, J1. Право на самооборону и новые императивы безопасности / Л. Сотников // МэиМО. 2004. - № 9. - С. 3

182. Социализм в перспективе постиндустриализма: Монография / Отв. ред. Е.А. Самарская, Рос. АН, Ин-т философии. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 254 с.

183. Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы: Сб. ст. / Отв. ред. Т.Г. Пархалина, Рос. АН, Ин-т научн. инф. по обществ. Наукам. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 175 с.

184. Табаков, В.И. Закон взаимопорождения исторических потребностей и способностей человека / В.И. Табаков // Законы развития человеческого общества: V Международная ярмарка идей. Н.Новгород, 2002.

185. Табаков, В.И. Историческое сознание этносов и его роль в историческом развитии общества / В.И. Табаков // Проблемы формирования исторического сознания: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. — Н.Новгород: Изд. ВВАГС, 2004.

186. Табаков, В.И. О потенциальных друзьях и врагах Руси в постсоветском глобализируемом мире / В.И. Табаков // Глобализация, политика, право. — М.Н.Новгород: Изд-во МЮИ, 2005.

187. Табаков, В.И. Русь в начале III тысячелетия / Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений. Материалы V Всероссийского научно-богословского симпозиума цикла «Диалог мировоззрений»/ В.И. Табаков. Н.Новгород: Изд. ВВАГС, 1999.

188. Табаков, В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) / В.И. Табаков. Н.Новгород, 2004.

189. Табаков, В.И. Человечность и ее осуществление в истории / В.И. Табаков. Н.Новгород: Изд. ННГУ, 1995.

190. Тикнер, Э. Переосмысливая проблемы безопасности / Э. Тикнер // Теория международных отношений на рубеже столетий: Пер. с англ. / Отв. ред. К. Буса, С. Смита. М.: Гардарики, 2002.

191. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка / Я. Тинберген. М., 1980.

192. Ткаченко, C.J1. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО / C.J1. Ткаченко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. - 2002. - 243 с.

193. Тогоев, A.M. Здравоохранение и национальная безопасность России / A.M. Тогоев. М., 2003.

194. Тойнби, А.Д. Постижение истории: Сб. ст. / Отв. ред. А.П. Огурцов. -М.: Прогресс, 1991. 731 с.

195. Туроу, J1. Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / J1. Туроу. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-431 с.

196. Фельдман, Д. Информационная безопасность России / Д. Фельдман // Власть.-2001.-№ 9.

197. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // США: экономика, идеология. 1990.- W 5.

198. Хакимов, Б. Коллективная безопасность в СНГ / Б. Хакимов // М.: Международная Жизнь. 2001. - №7. - С. 15-22

199. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // М.: Политические исследования. 1994. - № 1.

200. Хартия европейской безопасности. М.: Безопасность. 2000. - № 1-12.

201. Хуру, Ю. Безопасность как широкая многоаспектная концепция для объединяющейся Европы. Безопасность, сокращение вооружений и разоружение: Проблемно-тематический сборник / Отв. ред. Т.Г. Пархалина. -М.: ИНИОН РАН, 1998.

202. Цыганков, П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции / П.А. Цыганков //Полис.-2000.-№3.

203. Цыганков, П.А. Международные отношения/ П.А. Цыганков. М., 1996.

204. Цыгичко, В.Н. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики / В.Н. Цыгичко, Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин. -М.:ИСА, 1997.-31 с.

205. Цымбурский, В. Тютчев как геополитик / В. Цымбурский // Общественные науки и современность. 1995. - N 6. - С. 86-98.

206. Шахотько, Л.П. Демографическая безопасность / Л.П. Шахотько, Н.Н. Привалова. // Вопросы статистики. 2001. - № 7.

207. Шахраманьян, М.А. Новые информационные технологии в задачах обеспечения национальной безопасности России / М.А. Шахраманьян. М., 2003.

208. Швец, Д.Ю. Информационная безопасность России и современные международные отношения / Д.Ю. Швец. М., 2001.

209. Шершнев, И.Л. К вопросу обоснования категории "национальная безопасность". Проблемы политического диалога в международных отношениях. / Отв. ред. Г. Сергеев. М.: Инс-т стратегических исследований, 2000.

210. Шуберт, Т.Э. Конституционная безопасность: понятия и угрозы / Т.Э. Шуберт. // Право. 1997. - № 4. - С. 17.

211. Шутов, А.Д Постсоветское пространство / А.Д. Шутов. М.: ДА МИД России, 1999.-250 с.

212. Экономическая безопасность России. М., 2001.

213. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М., 2002.

214. Экономическая безопасность. Геополитика, глобализация, самосохранение / Отв. ред. В.К. Сенчагова. М., 2002.

215. Явчуновская, Р.А. Безопасность в человеческом измерении / Россия и современный мир // Отв. ред. В.А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

216. Яковенко, И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес/ И.Г.Яковенко // Полис: Полит, исслед. 1997. - N4. -С. 88-96.

217. Ярочкин, В.И. Информационная безопасность/ В.И. Ярочкин. М., 2003.