автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские проблемы становления и функционирования массового политического сознания в современном российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Суханов, Василий Максимович

ВВЕДЕНИЕ.

I. СТАНОВЛЕНИЕ МАССОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Сущность структура и генезис массового политического сознания.

1.2. Проблемы политической идентичности обновленной России и их формы их отражения в массовом сознании граждан.

II. РАЗВИТИЕ МАССОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

2.1. Политическая культура как главный фактор развития политического сознания общества.

2.2. Формы и феномены проявления массового политического сознания: динамика политических приоритетов электората РБ.

III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МАССОВОГО

ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

3.1 СМИ как агент формирования и воспроизводства политического сознания.

3.2 Социальные технологии как фактор организации политического сознания.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Суханов, Василий Максимович

Актуальность темы исследования. Изменение социальных и политических условий в современной России в 90-х годах прошлого столетия и возрождение демократических институтов управления страной стимулировали значительный интерес исследователей к изучению тенденций развития массового политического сознания.

Эти годы для России отмечены резкой сменой вех, касающейся её исторического развития. Распад СССР, переориентация правящей элиты на ценности Запада, острый экономический кризис, перманентные конфликты ветвей власти, распространение коррупции - это ещё не все результаты современной политики, проводившейся в России после падения коммунистического строя, которые оказались весьма далекими от ожидаемых. Перейти к реальной и эффективной демократии, провозглашающей своим принципом свободное волеизъявление народа, оказалось гораздо сложнее. Все это подтверждает ту ситуацию, когда государственная политика в очередной раз не учла весьма существенных особенностей России и её народа, историческую, национально-культурную, социально-экономическую и психологическую его самобытность.

Известно, что массовое политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания и занимает среди них особое место, оказывает значительное воздействие на все сферы социальной жизни.

Массовое сознание в любых его проявлениях не может не быть политизированным, а политическое сознание людей, чаще всего проявляется на «массовом», - обыденно-практическом уровне

Актуальность темы исследования обусловлена также и тем, что: во - первых, современный этап изучения российского социума характеризуется как кризисно-реформируемое общество и на этом этапе развития философской, политологической и социологической науки отмечается повышенный интерес к теоретическим и практическим проблемам генезиса массового, в том числе и политического, сознания, его развития; во - вторых, произошло диаметрально противоположное изменение системы ценностных ориентаций в обществе, при которой оценка государства, его функций и признаков осталась на архаичном уровне социально-психологического восприятия государства, отношение к власти было обусловлено представлениями о ней как о «виртуальной» структуре, которое живет в ином измерении. Отсюда необходимость выработки механизмов организации массового политического сознания, необходимых для л J концепции и использовать язык политической символики как в информационных, так и в манипуляционных целях

В России исследованию ментальных особенностей российского социума посвящены работы Н.Бердяева, П.Сорокина, А.Панарина, В.Ильина и др.

Смена экономического и политического режимов, демократические преобразования в России в 90-х года прошлого столетия вызвали огромный интерес исследователей к проблеме механизма формирования массового политического сознания и участия граждан в политическом процессе. Наибольший интерес в этом плане представляют труды А.Дженусова,

B.Пфайлера, Б.Грушина, Ю.Пивоварова, К.Гаджиева, А.Ахиезера, Д.Гудименко и других ученых.

Феномен массового сознания с позиций философско-социологического анализа рассматривался в трудах таких авторов, как Д.Ж.Валеев, А.А.Вальков, Б.С.Галимов, Д.М.Гилязетдинов, А.Б.Курлов, Ю.Н.Никифоров, Д.А.Нуриев,

C.М.Поздяева, А.В.Лукьянов.

Вопросы трансформации политического сознания в России исследуются в работах И.Клямкина, Б.Капустина, Е.Шестопала, Л.Новиковой -Грунд,

A.Данилова, И.Мальковой, С.Уайта, Р.Роуза, Т.Якуповой, Е.Башкировой,

B.Бондаренко, А.Андреева.

В последнее время появились работы, освещающие динамику политического сознания и трансформации ценностных приоритетов в массовом политическом сознании. К ним относятся исследования Г.Артемова, Д.Авдиенко, О.Попова, Б.Овчинникова.

Процессы в массовом политическом сознании в Башкортостане начали серьезно изучать сравнительно недавно. Наибольшую ценность представляют исследования Ю.Н.Дорожкина, С.В.Егорышева, Р.И.Ирназарова,

Т.В.Саблина, А.И.Селиванова, Р.М.Тухватуллина, Н.А.Филиппова и др. Вместе с тем, анализ имеющейся литературы показывает:

- вопросы, связанные со становлением и функционированием массового политического сознания в современных российских условиях недостаточно разработаны как в теоретическом, так и в практическом аспектах;

- большинство работ интерпретируют в основном западную политическую философию, социологию и политологию;

- отсутствие единых методологических подходов приводит к разнобою в оценке результатов исследований.

Таким образом, с одной стороны, большая актуальность, теоретическая и прикладная значимость проблемы, а с другой, ее недостаточная научная разработанность послужили причинами выбора данной темы диссертации.

В связи с этим объектом исследования настоящей работы являлось общественное сознание в условиях модернизации российского общества, а в центре предметной сферы нашего исследования оказываются тенденции и феномены становления и функционирования массового политического сознания как одного из форм общественного сознания. 5

Цель работы - исследование основных тенденций в массовом политическом сознании современного российского социума.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

- определение сущности дефиниций «массовое политическое сознание», «развитие и функционирование политического сознания», «политическая культура» как понятий, входящих в инструментальную систему социальной философии;

- изучение основных тенденций и форм становления и функционирования массового политического сознания и выявления их региональной специфики;

- установление главных детерминант формирования массового политического сознания и политического поведения граждан;

- анализ объективных и эмпирических данных, раскрывающих содержание политического сознания и специфику его проявлений в РБ;

В качестве методологической основы исследования прежде всего использовался структурно-функциональный анализ такого социального явления как массовое политическое сознание, а также принципы объективности, системности, сочетания исторического и логического анализа, раскрытия соотношения общего и особенного в процессе становления и развития предмета исследования.

Теоретической и источниковедческой базой исследования послужили произведения классиков мировой философии, труды современных ученых, публикации по материалам научных конференций, социологические исследования по данной проблематике.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем осуществлен системный философско-социологический анализ условий становления и функционирования массового политического сознания средствами коммуникационного менеджмента. Полученные результаты можно сформулировать в виде следующих положений, выносимых на защиту:

- обосновано, что массовое сознание в любых его проявлениях не может не быть политизированным, а политическое сознание людей чаще всего проявляется на «массовом», обыденно-практическом уровне;

- доказано, что масса - это особая «неклассическая», негрупповая социальная общность, имеющая свою особенную психологию (отличную от индивидуальной), которая выражается в формировании массового сознания и определенном поведении масс под влиянием тех или иных массовых настроений;

- обосновано, что дефиниция «массовое сознание» не соотносима с понятиями «групповое» или «индивидуальное», т.к. последние могут рассматриваться не только на обыденно-практическом уровне, но в равной степени и на уровне специализированного сознания -теоретико-научном; выделены и обоснованы основные тенденции становления и функционирования массового политического сознания населения 6 регионального социума;

- определены роль и место средств массовой информации в процессе становления и функционирования массового политического сознания. Научно-практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные при определении содержания и специфики массового политического сознания российского общества, могут быть применены при дальнейшем изучении развития политических институтов, при изучении процессов общественного развития в свете ценностных ориентаций как отдельных групп, так и конкретных людей, послужить научно-теоретической основой для принятия управленческих решений в период подготовки и проведении избирательных кампаний, а также могут быть использованы в преподавании курсов философии, политологии и социологии.

Апробация работы. Работа в целом и ее основные положения обсуждались на кафедре философии факультета философии и социологии Башкирского госуниверситета, отдельные положения и обобщения нашли отражение в 5 научных публикациях автора. Ряд положений диссертации обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, в частности на таких, как «Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ» (Уфа,2001), «Трансформация российского общества и молодежь» (Уфа,2000), «Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Федерации: 10 лет государственного развития» (Уфа,20001), «Актуальные проблемы современного общественного развития» (Уфа,2001) и т.д.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (132 наименования). Общий объем диссертации - 134 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские проблемы становления и функционирования массового политического сознания в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Последнее десятилетие прошлого века привнесло в российскую действительность большие изменения в экономическом и политическом базисе.

Как уже отмечалось распад СССР, острый экономический кризис, перманентные конфликты ветвей власти, распространение коррупции - это ещё не все результаты современной политики, проводившейся в России после падения коммунистического режима, которые оказались весьма далекими от ожидаемых. Все это подтверждает ту ситуацию, когда государственная политика в очередной раз не учла весьма существенных особенностей России и народов, в ней проживающих, историческую, национально-культурную, социально-экономическую и психологическую самобытность страны.

Вместе с тем, изменение политической системы стимулировали значительно возросший интерес исследователей к изучению происходящего, в том числе тенденций в массовом политическом сознании россиян.

Известно, что политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания и занимает среди них особое место, оказывает значительное воздействие на все сферы социальной жизни.

Массовое сознание в любых его проявлениях не может не быть политизированным, а политическое сознание людей, чаще всего проявляется на «массовом», - обыденно-практическом уровне

Проанализировав множество подходов и определений можно сделать следующий вывод: масса - это особая «неклассическая», негрупповая социальная общность, имеющая свою особенную психологию (отличную от индивидуальной), которая выражается в формировании массового сознания и определенном поведении масс под влиянием тех или иных массовых настроений.

Деление сознания на массовое (практическое) и специализированное ( теоретическое) есть деление, связанное с различением практической и духовной деятельности, где с точки зрения целого материальные компоненты функционально преобладают в практической деятельности, поскольку ее целью является преобразование действительности, а в духовной деятельности, наоборот, функционально преобладают духовные компоненты, поскольку ее цель - отражение действительности1.

Известно, что политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания и занимает среди них особое место, потому что в нем отражаются не только формы и проявления социального порядка и общественной субординации, но и широкая гамма интересов и потребностей носителей социальных групп, которые возникают в процессе их жизнедеятельности. Поэтому, оно оказывает значительное воздействие на все сферы социальной жизни. Политическому сознанию принадлежит ведущая роль в структуре общественного сознания, так как оно ближе стоит к экономическому базису и выражает не только политические, но и экономические интересы субъектов.

Закономерно поэтому, что массовое сознание в любых его проявлениях не может не быть политизированным, а политическое сознание людей, чаще всего проявляется на «массовом», - обыденно-практическом уровне. Именно по этим причинам в центре предметной сферы нашего исследования оказывается массовое политическое сознание как наиболее распространенная форма социальной рефлексии и, одновременно, фактор, детерминирующий характер социополити-ческого поведения и действия субъекта. Здесь взаимосвязано эмоциональное и рациональное, опыт и традиции, настроение и стереотипы. Это сознание зависит от конкретных условий жизни, степени включенности индивида в систему общественных отношений и его жизненного опыта и поэтому достаточно динамично. Но, в то же время, многие компоненты массового сознания инвариантны, ибо в тезаурусе субъекта всегда присутствуют некоторые стереотипы, препятствующие быстрым изменениям, трансформирующим сознание. Именно этот механизм (со

1 Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск, 1986, с.70. вокупность стереотипов, являющихся прерогативой данного сознания) и обеспечивает качественную определенность и динамическую устойчивость рассматриваемой системы (сознания).

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что дефиниция «массовое сознание» не соотносима с понятиями «групповое» или «индивидуальное сознание», т.к. последние могут рассматриваться не только на обыденно-практическом уровне, но в равной степени и на уровне специализированного сознания - теоретико-научном. Следовательно, деление сознания на массовое и специализированное -это деление не по субъектам сознания, а по его уровням, а именно по уровням его вовлеченности в практику - т.е. непосредственное (массовое сознание) и опосредованное (специализированное сознание).

Мы полагаем, что понимание массового сознания как сознания обыдено-практического, где связь реального действия и мышления имеет непосредственный характер, является вполне адекватным и отчасти снимает некоторые методологические трудности, связанные с объяснением этого феномена.

Согласно Г.К.Холодковскому, структура массового политического сознания включает три основных компонента. Сердцевина такой структуры - ее первый компонент: уровень ожиданий и оценка своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий. Второй компонент - социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (справедливость, демократия, равенство, порядок, стабильность). Третий, наиболее подвижный компонент - это мнения, т.е. оценка текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических действий и т.д1. Если первые два компонента выполняют "функцию сохранения" структуры массового сознания, определяя его относительную устойчивость, благодаря наличию стереотипов восприятия объективной социальной реальности под детерминирующим влияни

1 Холодковский Г.К. Некоторые вопросы развития массового политического сознания // Мэ и Мо-1979-№6. стр.126-127. ем, в частности, социальной памяти и опыта, то последний, обусловлен в основном только прямой рефлексией явлений и поэтому является столь же динамичным и изменчивым, как сам объект отражения. Закономерно, что именно этот компонент массового сознания находит свое выражение в общественном мнении и массовых настроениях, которые, в свою очередь, довольно легко поддаются инструментальной фиксации и рассматриваются многими исследователями как реальные проявления массового сознания. Думается, отождествление понятий массовых настроений и массового сознания не вполне оправдано. Действительно, массовые настроения выполняют функцию развития всей структуры массового сознания, но при этом оставаясь лишь одним из компонентов этой целостности. Задача же состоит в анализе социодинамики всей этой структуры и определении базовых детерминант ее развития, а не в регистрации различных локальных проявлений массового сознания.

Многообразие и динамичность массовых политических настроений обусловливает определенные трудности при их инструментальной классификации. Наиболее продуктивным при решении этой задачи нам представляется функциональный подход, не фиксирующий бесконечное множество оценочных аспектов, а вскрывающий политическую роль массовых настроений в процессуальном плане. Это позволяет подразделять настроения в зависимости от тех конкретных функций, которые они выполняют в политических процессах. Проводя обобщения в соответствии с практической политической значимостью и формой проявления массовых настроений, можно выделить: функцию формирования субъекта потенциальных политических действий и, соответственно, настроения, формирующие потенциально-действенные общности (например, массовые движения); функцию инициирования и регуляции массового политического поведения и соответствующие настроения (например, приводящие к модификации политические системы); функцию политико-психологической оценки и, соответственно, сигнально-оценочные настроения, лежащие в основе отношения к политической реальности (например, развития нового политического мышления и его распространения).

Думается, что возможности воздействия на массовые политические настроения лежат в двух плоскостях. С одной стороны, пропагандистско-идеологическое влияние, целью которого является манипуляция притязаниями и ожиданиями масс. С другой - воздействие социально-политическое, включая социально-экономические акции, меняющие возможности реализации притязаний и ожиданий людей. Стабилизация политических настроений, в данном случае, достигается за счет уравновешивания притязаний и возможностей их достижения. Очевидно, что перевод этих возможностей в сферу абстрактного или формального ведет к росту недовольства. Реальное же соответствие данных притязаний и возможностей их реализации обеспечивает порой не только бесконфликтные взаимодействия в сфере развития политической надстройки общества, но иногда и массовый энтузиазм, направленный на реализацию социополитических интересов и потребностей людей.

Закономерно, что указанные массовые действия выступают в качестве своеобразных ингибиторов политических процессов, что находит свое отражение в изменении динамике смены политических идей, ориентаций, ценностей, стереотипов восприятия тех или иных социополитических явлений, не говоря уже о политических настроениях. Таким образом, происходит процесс развития всей структуры массового сознания и, соответственно, формирования общностей людей (масс) - носителей тех или иных идеологически оформленных типов рефлексии различных политических явлений в процессе развития общества.

Думается, что такая точка зрения недостаточно обоснована. Для нас очевидно, что на характер и формы отражения социальной действительности влияет гораздо более сложный комплекс детерминант. Однако понятно, что все указанные факторы расслоения интегрируются под действием «системного эффекта» в процессе реформирования общества, поэтому можно утверждать, что общественное мнение и массовое сознание в постреформенной России оказалось расколото именно по отношению к реформам. "Традиционалисты " готовы пожертвовать реформами во имя сохранения традиционной идентичности, "либералы " готовы пожертвовать традиционной идентичностью во имя скорейшего проведения реформ, а "националисты" протестуют именно против разрушения идентичности при поддержке общего вектора модернизационных процессов. Так, кризис субъ-ектности российского общества особенно резко обострился именно в последние десять лет. Наиболее "продвинутые" слои населения - научно-техническая интеллигенция, значительная часть ранее правившей элиты, в целом население крупнейших мегаполисов, в большей степени подготовленное к процессам модернизации социально-экономической и социально-политической системы - в силу ряда историко-культурных обстоятельств не оказались носителями традиционной идентичности, идентифицируя себя и свои интересы в первую очередь с полностью заимствованной на Западе системой ценностей, с западным путем развития. Разумеется, сознание большинства из них было мифологизировано. Основой идеологии тогдашних "либералов" являлась даже не столько рыночная экономика (точнее - и она, но тоже в мифологизированном виде), а именно идея абсолютной ценности западного цивилизационного типа развития и, соответственно, отрицание самоценности "российской почвы". Функции "защиты идентичности" оказались отданными на откуп "антимодернизационным" группам общества, выступающим с позиций традиционной ментальности. Таким образом, внутри общества возникли по крайней мере две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как "традиционалистская" и "западническая". В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок, свои "опережающие" группы, выступающие в качестве генераторов установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.

Перечисленные основные типы сознания достаточно переменчивы - в процессе политического развития у их носителей меняются конкретные политические симпатии, оценки текущей политической конъюнктуры, корректируется отношение к тем или иным ценностям. Меняется и количественное соотношение этих типов. Так, если в первые годы "демократической революции" сторонники либеральных реформ и скорейшего сближения с Западом имели значительное численное превосходство и опирались на наиболее активную часть общества, то за последнее время "ядра" как "либерального", так и "коммунистического" элек-торатов (в особенности первого из них) стали стремительно размываться, а наиболее представительной оказалась достаточно пока аморфная группа, соответствующая "новому запросу" той части общества, которая отрицательно относится к проводимым в России реформам (таких большинство) и, с другой стороны, не принадлежит к "традиционалистским" группам. Но ее внутреннее содержание далеко не полностью соответствует привычному пониманию этих терминов. Она достаточно противоречива по кругу идей, распространенных внутри нее, но одновременно в ней наблюдается процесс постепенной консолидации.

Таким образом, мы утверждаем, что для современной России характерны лишь три базовых типа массового политического сознания, которые определяются понимаемыми в широком смысле слова цивилизационными процессами. Все остальные характеристики политического сознания лишь демонстрируют известную внутреннюю неоднородность базовых типов.

Вместе с тем, в последнее время формируется еще одна группа субъектов -носителей специфического типа массового политического сознания, представленная деидеологизированной частью россиян, стабильно отказывающаяся при массовых опросах продемонстрировать свои политические ориентации. Скорее всего это носители мировоззрения, которое не вписывается в форму "традиционных" идеологий и носит более рациональный характер. Имеет место, очевидно, и определенный протест против идеологизированного социального бытия эпохи последнего десятилетия. Таким образом, в стадии становления находится еще один тип массового политического сознания - мы называем его «нигилистский».

Следовательно, было бы большим упрощением полагать, что формирование новой идентичности проходит исключительно через идеологизацию сознания. В общественном мнении россиян происходит формирование элементов новой идентичности не только на базе старых и новых социополитических идеологем. Этот процесс предполагает и вполне рациональные мотивации. Особенно отчетливо это проявляется по двум основным линиям идентификации: институциональной, т. е. соотнесение общества, отдельных его групп и личности с конкретными политическими субъектами и государством как таковым, и общегражданской - со страной, обществом, отдельными референтными группами. Эти линии идентификации, безусловно, связаны между собой, но в то же время результаты исследований показывают, что за последние годы в массовом сознании произошло заметное разграничение понятий Отечества, Родины и понятия государства. Последнее, в свою очередь, уже жестко не ассоциируется с понятием власти и конкретных общественно-политических субъектов.

Известно, что в советское время государство ввело институт национально-территориальной автономии и тем самым стимулировало развитие национального самосознания. В результате уже в первые годы существования СССР возникли своеобразные "политические плацдармы" для развития регионального самосознания. На территории РСФСР это были автономные республики, области и округа, в которых складывалась "матрешечная" идентичность - принадлежность к СССР, принадлежность к России и принадлежность к национально-территориальному образованию (в автономных областях и округах добавлялась еще и принадлежность к краю или области России). Значимость региональной идентификации оказывалась в целом небольшой, она была как бы скрыта под многими одеждами, но предпосылки для ее развития были заложены, поскольку политическая автономизация по определению предполагает особое самосознание ее субъекта.

Поэтому именно национально-территориальные автономии стали в современной России "пионерами" в деле развития региональной идентичности. Народы, давшие свои названия территориальным образованиям, стали воспринимать свои политические образования как "государства в государстве", форму национальной государственности. Местные власти всячески этому способствовали. В результате процессы суверенизации и национального возрождения стимулировали самоопределение жителей республик в отношении приоритетных и вторичных форм идентичности. Приоритетной, разумеется, оказалась местная идентичность российская - в лучшем случае вторичной. Таким образом, этноконфессиональ-ный фактор стал основным для развития регионального самосознания. Многона-циональность России стимулировала ее современную регионализацию.

Безусловно, регионализация массового сознания влияет на политическое поведение граждан, однако эта тенденция пока не стала фактором, определяющим массовое политическое поведение. Таким образом, можно говорить лишь о выраженной тенденции к формированию региональной идентичности, но есть множество примеров, доказывающих, что региональный патриотизм не стал самодостаточной ценностью, не абсолютизируется подавляющим большинством россиян и не определяет их политическое поведение. Сегодня региональные ценности у русского народа, как правило, не вступают в противоречие с общенациональными и лишь дополняют их. Правда, конфликты между двумя типами ценностей уже возникают в окраинных, удаленных от Москвы регионах, остро ощущающих свою обособленность и считающих, что Центр, Россия не обращают на них должного внимания.

Кроме того, развитие регионального самосознания совпадает с углублением политико-идеологических, ценностных различий между самими социально-территориальными образованиям и их общностями. Об этом свидетельствует электорально-географический анализ, позволяющий выявить региональную проекцию идейно-политического расслоения, существующего в постсоветском обществе.

Можно говорить о двух параллельных процессах: формировании в каждом субъекте Федерации своей идентичности и определении каждой территорией своей системы политических ценностей, фактически - приоритетного пути развития.

В регионах складываются два комплекса ценностей - региональные (идеология местного патриотизма) и базовые политические (идеология развития). Их наложение и дает специфические типы массового политического сознания в каждом регионе, включающую в себя: уровень и специфику развития региональной идентичности и доминирующие политико-идеологические ориентации региона.

Учитывая изложенное, мы рассматриваем политическую культуру как сложный феномен, в основе которого лежат ценности и нормативные (идеальные) представления о власти и модели политического устройства общества. Они, в свою очередь, порождают в сознании людей определенные ориентиры и цели политической деятельности, которые затем трансформируются в знания о средствах и способах, необходимых для достижения поставленных целей в рамках определенных видов политической деятельности. По сути, политическая культура фиксирует социальную связь индивида с существующим организационным (политическим) порядком социума. Эта связь обнаруживается в нем как «сознание», т. е. как разделенное с другими людьми знание о необходимом содействии в воспроизводстве политических процессов. Она же выявляет социальную значимость существования индивида, его включенность в эти процессы.

Следовательно, политическая культура - это комплексное понятие, включающее в себя исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение субъекта. Кроме того, политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению данного политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, закрепленные на уровне политического сознания, но и действующие нормы политической жизни.

Итак, политическая культура принадлежит к важнейшим сторонам «гуманитарного измерения политики». Ее можно определить как внеинституциональ-ную систему, охватывающую политические традиции, политические ценности и установки практического политического поведения.

Таким образом, вопрос о политической культуре, с одной стороны, выступает как вопрос о наследии, о традиции, в прямых или превращенных формах, оказывающих влияние на политику, а с другой стороны, как вопрос об общих жизнеориентирующих "смыслах" и ценностях человека.

Список научной литературыСуханов, Василий Максимович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4.

2. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс /Социально-политический журнал-1997- №2.

3. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.:Политиздат, 1989.

4. Бабосов Е. Политическая культура советского человека. // Вопросы теории в жизнь: Сб.статей. М., 1987.

5. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

6. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. // Полис, 2000. -№6

7. Бердяев Н.А. Душа России.//Русская идея. М.:Республика, 1992.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринт. YMCA-PRESS, 1955, -М.:Наука, 1990.

9. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение? // Полис, 1997. №1.

10. Белл Д. Конец идеологии. М., 1960.

11. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908.

12. Боднер А. Политическая культура общества и ее обусловленности //Политология вчера и сегодня. М., 1990.

13. Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей. Социология власти. Информ.бюллетень, №4, 1999.

14. Бондаренко В.Н. О народе, этносе и нации (попытка метафизического анализа) //в сб. Философия и современность: мысли, понятия, идеи. -Уфа, 1999.

15. Блуммер Г. Коллективное поведение //в сб. Психология масс. Самара, 1998г.

16. Бутенко А.П. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М.,1998.

17. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. -СПб., 1994.

18. Валеев Д.Ж. Место национального суверенитета в механизме функционирования федеративных отношений в многонациональном государстве //Ресурсы мобилизационной этничности. М., 1997.

19. Вальков А.А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. Уфа, 1996.

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. -М.:Юрист, 1994.

21. Волкогонов Д.А. Психологическая война. М., 1983.

22. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997.

23. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.,1978.

24. Выжлецов Г.П. Общечеловеческие ценности и культура //Социально-философские проблемы развития личности. Новгород, 1993.

25. Дмитриев А.В. Влияние толп. Социс-1997 № 11.

26. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании//Вестник МГУ. Серия 12, №4, 1993.

27. Галимов Б.С. Сущность и закономерности становления научной картины природы. М., 1983.

28. Галимов Б.С. Синергетика и диалектика: новое в развитии познания // Философская мысль,-Уфа, 2001, № 2.

29. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения. Ценности массового политического сознания. М.,Изд-во РАГС, 1999.

30. Грачев Г.В., Мельник И.К. Опыт нейтрализации информационно-психологической операции в ходе региональной избирательной кампании. Институт психологии РАН; М., 1999.

31. Грацианова Т.Д. Политизация массового сознания как фактор социальной напряженности //в сб. Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М., 1992г.

32. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987г.

33. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания //ВФ. 1970. №7,8.

34. Гульбинский Н.А., Сорокина Е.С. «Краткий курс» для эффективных политиков. М.: Аванти, 1999.

35. Доценко Е.Л. Психологические манипуляции. -М.,1996.

36. Желтов В.В. Современная западная политология. Кемерово: КемГУ, 1993.

37. Журавлев О.В. К критике философии Х.Ортеги-и-Гассета // Вопросы философии и социологии. Вып.1. Л., 1969.

38. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. -СПб., 1997.

39. Зигель А. Модели группового поведения в системе: человек машина.-М.:Мир, 1987.

40. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм распад сознания? // ОНС. 1997. №4.

41. Иванов В.Н. Новое политическое мышление и массовое сознание /Социально-политические науки-1990- №8.

42. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний (Материалы конференций). Под ред. Брушлинского А.В. и Лепского В.Е. -М.,1999.

43. Ирхин Ю.В. Психология и политика.М., 1993г.

44. Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики.М., 1993г.

45. Качкаева А. Российские медиа-империи. «Журналист», №6, 1998.

46. Каннети Э. Масса и власть.М.,1997г.

47. Кунафин М.С. Естественноисторические аспекты эволюционного смысла и предназначения разума // в сб. Философия и современность: мысли, понятия, идеи-Уфа, 1999.

48. Курлов А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Изд-во «Автор-проект», 2000.

49. Курлов А.Б., Суханов В.М. Социодинамика становления политических приоритетов электората РБ. М., «Полития», №4, 2001-2002.

50. Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация. Социология власти. Информ.бюллетень, №4, 1999.

51. Лапицкий М.И. Взаимоотношения масс и власти /США: Экономика. Политика. Идеология.-1998- №4.

52. Лебон Г. Психология народов и масс.СПб., 1898г.

53. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997.

54. Липсет С. Роль политической культуры. //Пределы власти. 1994. -№2-3.

55. Лукьянов А.В. Мысли о культуре и философии России//в сб. Философский космос России. Памяти Н.А.Бердяева. -Уфа, 1998.

56. Маркс К., Энгельс Ф., Собр. Соч. т. 3.57. Там же, т.4.

57. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. /Перевод с англ./., СПб., 2000.

58. Массовое сознание и массовые действия.М., 1994г.

59. Михайловский Н.К. Полное собр.соч.СПб.,1907г.т.2.

60. Москвичев Л.Н. Манипулирование сознанием людей: социальная природа и новые аспекты в ракетно-ядерный век. М.,1986.

61. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс.М.Д996г.

62. Мухаев Р.Т. Политология. М.:ПРИОР, 1998.

63. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период.//Социс. 1993 №8.

64. Насонова Л.И. Обыденное и массовое сознание ( опыт социологического анализа). Вестник МГУ, серия 12, 1991,№1.

65. Насонова Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен. М., 1997.

66. Нуриев Д.А. Единство теоретического и эмпирического в формировании и описании научной картины мира. Уфа, 1987.

67. Олех Л.Г. Философия регионализма. //Гуманираные науки в Сибири. СО РАН. 1997.№1

68. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике.М., 1995г.

69. Ольшанский Д.В. Трансформация человеческого сознания /Полис-1991, №3.

70. Ольшанский Д.В. Психология политических настроений /Психологический журнал-1989 №6.

71. Ольшанский Д.В. Социальная психология винтиков /Вопросы философии-1989 №8.

72. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс /Вопросы философии-1989 №3, 4.

73. Панарин А.С.Философия политики. Уч.пособие. -М., Новая школа, 1996.

74. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

75. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа, БашГУ, 1998.

76. Поздяева С.М. Человек и его мир. Уфа, 1996.

77. Политическая социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

78. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. Иваново, 1994.