автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские воззрения Н.И. Пирогова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские воззрения Н.И. Пирогова"

На правах рукописи Доля Ольга Валентиновна

00461221

Философские воззрения Н. И. Пирогова

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 1 НОЯ 2010

Москва 2010

004612211

Работа выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель- доктор философских наук, заслуженный профессор

Московского государственного университета М. А. Маслин

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, заслуженный профессор Московского государственного университета Г. Г. Майоров

Защита диссертации состоится 25 октября 2010 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.38 по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП - 1, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, учебный корпус № 1, философский факультет, зал заседаний Ученого Совета, аудитория № А - 518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова в учебном корпусе № 1 по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, сектор «Б», 3 этаж, комната 300.

кандидат философских наук, доцент С. М. Половинкин

Ведущая организация -

кафедра истории отечественной философии философского факультета Российского государственного гуманитарного

университета

Автореферат разослан

2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук, доцент

В. Ф. Коровин

Общая характеристика работы

Настоящая диссертационная работа посвящена историко-философскому анализу философского наследия выдающегося русского хирурга, учёного, педагога, общественного деятеля Н. И. Пирогова (1810 - 1881), который продолжает оставаться самым известным врачом России и в наши дни. Но деятельность нашего гениального соотечественника не ограничивалась только медициной: он был прекрасным педагогом и выдающимся философом.

Опираясь на работы Н. И. Пирогова, труды его современников, исследование впервые в историко-философской литературе реконструирует философские воззрения учёного, которые отличаются оригинальностью, самостоятельностью и удивительной искренностью, возникающей при рассмотрении им сложных мировоззренческих проблем в сочетании с личным жизненным опытом.

Актуальность темы исследования определяется тем, что:

- философское творчество Пирогова имеет самостоятельное теоретическое значение, не получившее должной оценки в историко-философской науке;

- отсутствие специальных исследований по мировоззренческим идеям Н. И. Пирогова означает пробел в наших представлениях не только о духовных исканиях великого хирурга, но и о нравственной атмосфере той эпохи, в которую он жил;

- в настоящее время с выходом фундаментальных работ по русской философии1 представляется возможным по-новому очертить круг имён, принадлежащих русской философии и, вместе с тем, включить в него новые имена, к числу которых относится и имя Н. И. Пирогова;

- сегодня открывается возможность идеологически непредвзято и объективно, с позиций научной и историографической достоверности проанализировать наследие Пирогова и реконструировать его взгляды на мировоззрение и его роль в жизни человека, в деятельности учёного;

- значение философских идей Н. И. Пирогова возрастает в связи с институционализацией в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова инновационных междисциплинарных направлений, таких как философия образования и Институт Человека.

Степень разработанности проблемы. Если медицинская деятельность Н. И. Пирогова широко известна и стала предметом анализа многих специальных и популярных работ,

1 Русская философия. Словарь. Под ред. М. А. Маслина. М., 1995; История русской философии. Под ред. М. А. Маслина. М., 2002; 2008; Русская философия. Малый энциклопедический словарь. Редколлегия: А. И. Абрамов и М., 1995; Русская философия. Энциклопедия. Под общей ред. Маслина М. А. М., 2007.

монографий, статей1, то работы, посвященные его философским взглядам, немногочисленны и практически все опубликованы, либо до революции 1917 г.2, либо в работах русского послеоктябрьского зарубежья3.

В советский период постоянно и неизменно высоко оценивалась деятельность Н. И. Пирогова как выдающегося отечественного хирурга и учёного с мировым именем. Однако работ, посвященных его мировоззрению практически не было. Это объясняется тем, что оригинальные, глубоко пережитые, искренние мировоззренческие искания учёного не укладывались в жёсткую схему идеологизированной философии советского периода: они не могли быть отнесены только к философскому материализму, а тем более - к атеизму; Пирогов как мыслитель просто «неудобен» для каких-либо схем, «подвёрстываний», приспособлений.

Из немногих работ, затрагивающих в той или иной степени мировоззренческие взгляды Пирогова, следует отметить раздел в работе «История русской философии. Учебное пособие», М., 1998 г., (опубликовано Институтом Философии РАН). Взгляды Н.И. Пирогова рассматриваются здесь в контексте общей характеристики эволюции отечественной философской мысли с присущими ей особенностями, включающими повышенный интерес к моральной, антропологической и просветительской проблематике.

Мировоззренческим идеям Н. И. Пирогова посвящена статья А. Т. Шаталова «Н. И. Пирогов: размышления о жизни и вселенском разуме», в которой выдающийся хирург представлен как «глубоко верующий в Бога философ», в работах которого имеются «многочисленные религиозно-философские размышления о веществе, жизни, силе и разуме, сущности и назначении человека, происхождении и эволюции видов, творческой целесообразности и направленности вселенского прогресса»4. Такой односторонний подход

1 См. напр., Лубоцкий Д. Я. Учение Пирогова о взаимоотношениях сосудов и фасций. Хирургия, 1947, № 11; он же Приоритет Н. И. Пирогова в вопросах топографии конечностей. Хирургия, 1950, № 12; Бурденко Н. Н.О Н. И. Пиротове с исторической точки зрения// Собр. соч. М., 1950-1952. Т. 1; Смирнов Е. И .Война и военная медицина// М., 1976; Забяудовский П. ¿Развитие хирургии в России в XIX веке. Н. И. Пирогов. М., 1955; Воропай А. В. Н. И. Пирогов и Краснокрестное движение. М., 1985; Корнеев В. М. Великий русский хирург и учёный Н. И. Пирогов. Л., 1952; Пироговские чтения. Сборники. М., Медгиз (выходят ежегодно с 1955 г.); Труды Пироговских чтений (1954-1983). В 2-х томах. Под ред. Б. В. Петровского. М., 1986; Якобсон С. А. О новом издании сочинений Н. И. Пирогова «Начала общей военно-полевой хирургии». Хирургия, 1947, № 4; он же Н. И. Пирогов и зарубежная медицинская наука. М., 1955; Шабунин А. В. Болезнь Николая Ивановича Пирогова// Клиническая медицина». № 8. М., 1989; Петровский Б. В.Приветственное слово делегатам II (XVIII) Всероссийского пироговского съезда врачей: II (XVIII) Всероссийский пироговский съезд врачей. М., 1997 и др.

2 См. например: Разумовский В. И. Пирогов, его жизнь, научно-общественная деятельность и мировоззрение. СПб., 1907; Волкович В. А. «Друг человечества Пирогов». СПб., 1910; Афонский А. П. Пирогов, его жизнь и педагогическая проповедь. М., 1911; Старосивильский С.С. Н.И. Пирогов, великий целитель тела и воспитатель души, его жизнь, государственно-общественная деятельность и педагогические взгляды. Варшава, 1907; Румянцев Н.Е. Н. И. Пирогов, его взгляды на природу детей и задачи воспитания. СПб., 1910; Кони А. Ф.Пирогов и школа жизни (Речь 21 ноября 1910 г. к 100-летию Н. И. Пирогова). //Собр.соч.М.,1969.Т.7.

3 Франк С. Л. Пирогов как религиозный мыслитель // «Русское мировоззрение». СПб., Наука, 1996; Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Ч. 2. Л., 1991. С. 184-209; Струве П. ¿.Учёный, деятель, мудрец Н. И. Пирогов//Россия. Родина. Чужбина. СПб., 2000 г.; Милюков П. П. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. С. 309,323.

4См.: Философия русского космизма. М., 1996.

к творчеству Н. И. Пирогова практически отрицает какое-либо его отношение к материализму, и в свете этого теряет смысл вопрос об эволюции взглядов учёного, его поисках мировоззрения, его размышлениях о соотношении знания и веры, науки и религии.

Мировоззренческие идеи Пирогова затронуты также в монографии В. Ю. Вельского «Философско-антропологическая теория К. Д. Ушинского» 1 , в которой проводится сравнительный анализ антропологических воззрений К. Д. Ушинского и Н. И. Пирогова. В этой работе констатируется: учение Пирогова интересно тем, что «представляет собой соединение философско-теоретических и антрополого-этических представлений. Здесь прослеживается также первоначальная приверженность Пирогова-учёного к материализму, который импонировал ему своей «простотой и ясностью картины мира» и отмечается последующий переход к позиции религиозного мышления. В связи с этим наиболее общим своеобразием философии Пирогова признается то, что в ней сочетается интерес к объективному теоретически-философскому постижению мира с интересом исключительно религиозным.

Следует признать, что тема философских воззрений Н. И. Пирогова, его места как мыслителя в истории русской философии, является в современной литературе малоразработанной. В этом отношении настоящая диссертация представляет первое специальное историко-философское исследование философии Н. И. Пирогова, посвященное, во-первых, историко-философскому анализу проблемы мировоззрения в контексте истории русской мысли XIX и, во-вторых, проблеме эволюции мировоззрения самого Пирогова, в ходе которой подняты и оригинально решены вопросы соотношения знания и веры, науки и религии, а также осуществлена рецепция идей христианского мировоззрения, отразившая своеобразие процесса секуляризации в русском культуре.

Объект исследования. Философские воззрения Н. И. Пирогова, его научная и общественная деятельность.

Предмет исследования. Представления Пирогова о мировоззрении, его роли в жизни человека и учёного, а также эволюция мировоззрения самого учёного.

Цель исследования: осуществление целостного историко-философского анализа воззрений Н.И. Пирогова, а также эволюции его мировоззрения.

Задачи исследования:

• реконструировать основные взгляды Пирогова на мировоззрение, его роль и значение как в жизни человека, так и в деятельности учёного;

1 Вельский В. Ю. Философско-антропологическая теория К. Д. Ушинского. М., 2003

• проследить эволюцию мировоззрения самого Пирогова, определив её особенности и общую направленность;

• определить позицию Пирогова в решении проблемы соотношения знания и веры, обозначив секулярные и христианские мотивы в его воззрениях;

• сформулировать основные идеи Пирогова о соотношении медицинской и философской антропологии, показать их значение для решения учёным проблемы человека;

• определить фипософско-антропологические основания педагогических идей Пирогова в контексте истории отечественной педагогики.

Источники исследования:

• автобиографические произведения Н. И. Пирогова, в том числе мемуары «Вопросы жизни. Дневник старого врача» (1879-1881); статья «Вопросы жизни» (1856 г.); письмо к И. В. Бертенсону от 27 декабря 1880 г.; речь в Московском университете 24 мая 1881 г.; «Севастопольские письма и воспоминания» и другие работы, в которых отражены философские воззрения учёного, пропущенные сквозь призму его личного мировосприятия;

• педагогические работы Н. И. Пирогова;

• медицинские работы учёного, в которых затронуты проблемы медицинской антропологии;

• работы современников Н. И. Пирогова, которые непосредственно разделяют и поддерживают его мировоззренческие идеи или вступают в полемику с ними;

• работы различных авторов, освещающие философские взгляды Н. И. Пирогова (С. Л. Франк, В. В. Зеньковский, П. Ф. Каптерев и др.);

• работы советского периода о Пирогове, в которых он представлен прежде всего как гениальный хирург, учёный, организатор отечественного здравоохранения.

Методологические основы исследования определяются использованием общенаучных и историко-философских методов исследования. Методология работы имеет комплексный характер. Исторический подход применяется при изучении генезиса взглядов Пирогова, а также при освещении его идей в контексте общего хода развития русской философской мысли. Логический, проблемный подход используется для анализа теоретических проблем, которые разрабатывал Пирогов, в частности, вопросов мировоззрения, антропологии. При выполнении работы был использован также метод философской реконструкции, историко-культурный и компаративистский методы.

Методы исследования. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: теоретический анализ и синтез материалов и источников, метод систематизации выводов и результатов, метод историко-биографического анализа, позволившие раскрыть философские основы воззрений Н.И. Пирогова.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- подробно рассмотрена проблема мировоззрения в творчестве великого русского хирурга и мыслителя, которая занимает центральное место в его философских взглядах;

- проанализировано двухсоставное содержание взглядов Пирогова на проблему мировоззрения, включающее анализ его взглядов на место и значение мировоззрения в становлении человека, а также на роль мировоззрения в деятельности учёного, естествоиспытателя;

- показано, что оба указанных плана мировоззрения Пирогов анализирует на основе собственного опыта, своих индивидуальных переживаний. Это придаёт размышлениям мыслителя глубоко личный характер, что позволяет отнести его философствование к экзистенциальному типу;

• установлено, что Пирогов рассматривает становление и функционирование мировоззрения в жизни человека и учёного как систему взглядов, находящихся в постоянном развитии, изменении. В свете этого проведен анализ выработки собственного мировоззрения самим Пироговым, выделены и охарактеризованы его основные, по словам учёного, «фазисы»;

• выявлена и концептуализирована идея Пирогова о роли мировоззрения в формировании ценностных ориентаций учёного, а также его взглядов на место и роль человека в мире. В связи с этим проанализированы взгляды Пирогова на место и значение веры в деятельности учёного, осмысление им соотношения веры и разума, религии и науки;

• показано, что размышления о человеке, его бытии в мире являются центральными в творчестве Пирогова и как учёного, и как мыслителя, поэтому значительное место он уделяет проблемам антропологии. Для него характерен переход от медицинской антропологии, являющейся естественнонаучной, к антропологии философской;

• определено, что проблемы философской антропологии, приобрели статус основополагающих в педагогических идеях и практике Пирогова, вызвавших огромный общественный резонанс.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по истории отечественной философии и науки, философской антропологии, педагогики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и выступлениях, сделанных автором в ходе следующих семинаров, конференций:

- IV Российский философский конгресс (2005 г.);

- Круглый стол «Прикладная этика: проблемы и пути решения» в рамках постоянно действующего теоретического семинара «Россия в XXI веке». М., МАЭП, 2007 г.;

- XII Научная конференция «Наука, философия, религия» (Дубна, ОИЯИ, 2008);

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории русской философии

философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Пирогов - не только великий хирург и педагог, но и мыслитель, философ, занимающий особое место в истории отечественной философской мысли.

2. Основной темой философских размышлений Пирогова является проблема мировоззрения (как единства миропонимания и мироощущения), его роли в жизни человека и учёного, постоянного и пожизненного его развития.

3. Эволюция мировоззрения самого Пирогова, его основные «фазисы», связанные с глубокими личными переживаниями, позволяют отнести его к экзистенциальному типу, хотя концептуальным экзистенциалистом он не был.

4. Человек является главным приоритетом размышлений Пирогова - врача и мыслителя, поэтому особое значение приобретают его антропологические идеи (как медицинские, так и философские).

Структура диссертации.

Диссертация, представленна к защите в виде опубликованной монографии (М., Изд.-во «Республика», 2009 г., 223 С.), состоит из введения, пяти разделов, приложения, списка литературы и указателя имен.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, а также положения, выносимые на защиту. Рассмотрена степень научной разработанности проблемы, определены новизна, объект и предмет диссертации, её теоретико-методологическая основа, а также практическое значение.

В первом разделе «Метафизика жизни» показано, что одна из замечательных отечественных традиций состоит в том, что наука в России, как отмечал И. А. Ильин, была «призвана вырабатывать своё мировосприятие, своё исследовательство». Рассматривая творчество великого русского хирурга Н. И. Пирогова в свете этой характерной для русской науки мировоззренческой направленности, в диссертации подчёркивается его целенаправленное отношение к проблеме мировоззрения как в теоретическом, так и в практическом смысле. В анализе проблемы мировоззрения, данном в его работах, выделяются два взаимосвязанных аспекта: во-первых, выражение его как общественно значимой проблемы, и, во-вторых, выражение его как личного жизненного опыта.

Полагая, что мировоззрение определяется потребностью человека, общества выдвигать вопросы о сущности мира и жизни и давать на них ответы, Пирогов считал его формирование великой задачей духа. Он подчёркивал, что вся наша умственная жизнь сводится к выработке собственного, не заимствованного воззрения на мир, жизнь, самого себя. Таким образом, нравственной предпосылкой, необходимым личностным фундаментом формирования осмысленного миропонимания, по Пирогову, является свобода как непременное условие выработки мировоззрения. Но он подчёркивает, что свобода не означает «распущенности мысли и воли». Более того, она связана с необходимостью выработки строгого организованного мышления, в котором Пирогов как учёный видит отражение связей объективного мира.

Пирогов придаёт большое значение самопознанию, самоанализу, видя в нём единственный путь для понимания человеком самого себя, выработки личностного мировоззрения, а вместе с ним и убеждений. Наблюдай, размышляй, заблуждайся, но непременно сам решай «вопросы жизни» - этот принцип Пирогов считал основополагающим в выработке мировоззрения человека и помогающим формированию творчески-новаторского, а не адаптивно-конформистского типа мироориентации. Речь, таким образом, идёт о прояснении особенностей персональной экзистенции индивида, которые формируются в его эмпирическом бытии и получают затем выражение в мировоззрении как синтезе и высшем уровне его духовной жизни.

Пирогов уделяет большое внимание проблеме мироощущения (и мировосприятия), его месту в системе мировоззрения. Он считает, что именно «вереница ощущений в течение всего нашего земного бытия и есть наше «я». В связи с этим он полагает, что позиция Р. Декарта «cogito ergo sum» может быть заменена на «sentio ergo sum» («ощущаю, следовательно, существую), ибо слова «ощущаю наше «я» можно сказать, и не мысля. В мировоззрение оказываются вплетёнными чувства единства с природой, удивления, благоговения, страха, тревоги, что позволяет назвать жизнь «даром чудесным и прекрасным»1. Размышления Пирогова о мироощущении как существенно важном элементе в структуре мировоззрения, его «прочтение» Декарта выражает специфику жизнеощущения в русском мировоззрении, на что обращал внимание С. J1. Франк: «Русскому духу путь от «cogito» к «sum» всегда представляется абсолютно искусственным; истинный путь для него ведёт, напротив, от «sum» к «cogito»2.

1 Пирогов Н.И. Собр.соч. в 8 т. T.VIII. С. 110.

2 Франк С. JJ. Духовные основы общества. М., 1992. С. 479.

Анализируя мировоззрение как духовный феномен, Пирогов отмечает, что его формирование происходит на протяжении всей жизни. Этот процесс сопровождается постоянными сомнениями и колебаниями, которые неизбежны, а главное - конструктивны. В связи с этим в диссертации обращено внимание на анализ Пироговым роли противоречий в развитии мировоззрения, в решении теоретических и практических задач. Его стремление рассматривать «каждый предмет» с разных точек зрения является, по сути, определенным методом, свидетельствующим, что окружающий мир учёный воспринимает как объективные, бесконечные взаимосвязи противоположных явлений.

Судя по «Дневнику старого врача», Пирогов был хорошо знаком с «гегельянцами», поэтому идеи диалектики были ему не чужды. Вместе с тем у него бьио критическое отношение к философии Гегеля как логистической по своей сущности, а потому препятствующей «и медицине следовать спокойно и неуклонно путём чистого наблюдения и опыта» 1. Развивая идею о роли и значении научного мировоззрения в деятельности естествоиспытателя, Пирогов признаёт необходимым диалектический подход к оценке его сознания и деятельности. В этой связи он как учёный предостерегает от чрезмерных увлечений какой-то одной теорией, одной доктриной. Поэтому он был убеждён и в том, что мыслящие люди не могут в течение целой жизни руководствоваться одним и тем же «неприкосновенным», как бы догматическим мировоззрением. Изменчивость мировоззрения, когда оно претерпевает существенные преобразования, является, по его мнению, не только закономерным, но по сути своей и творческим процессом.

В диссертации рассматривается также рефлексия самого Пирогова о его собственном мировоззрении, которая отличается удивительной искренностью и честностью, позволяющими «услышать голос сердца человека»2. Миросозерцание учёного выступает как экзистенциальное измерение личностного бытия, поэтому в диссертационном исследовании философские взгляды Пирогова отнесены к мировоззрению экзистенциального типа, утверждавшегося в более ранние времена и характерного для отдельных мыслителей прошлого, хотя становление экзистенциализма как влиятельного направления философской мысли относится к периоду после окончания Первой мировой войны.

В работе подчёркнуто, что в этом отношении интерес представляет исследование мировоззрения экзистенциального типа в творчестве учёных, естествоиспытателей, имеющих дело с точными науками, экспериментом, рациональными теориями. К таковым

' Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 279.

2 Кони А. Ф. Собр. соч. в 8 т. Т. 7. С. 218.

относится французский математик, физик и философ Блез Паскаль (1623-1662), который, пройдя через опыт механистического рационализма XVII века, поставил вопрос о границах «научности», указал на «доводы сердца», отличные от «доводов разума», предвосхитив последующую оппозиционную рационализму (как рациоцентризму и панлогизму) тенденцию в философии вплоть до экзистенциализма1. Такие мотивы характерны и для Пирогова, своеобразное «родство» которого с Паскалем проявляется по ряду направлений: мировоззренческие вопросы в их творчестве связаны с научной деятельностью; признание ограниченности рационализма в решении проблемы познания самого человека и связанная с этим критика Декарта; стремление к открытию истины, связанное с Абсолютом, с Богом; отношение к мировоззрению как самовыражению, отражению личного опыта, жизненных впечатлений и переживаний.

В диссертации показано, что, по убеждению Пирогова, история мировоззрения каждого человека, и его собственного в том числе, корнями уходит в детство с его глубинными впечатлениями, памятью, поступками и т. д. В то же время в работе отмечается, что на мировоззрение человека, учёного прямое влияние оказывают многие социокультурные факторы. На мировоззрение Пирогова, его эволюцию оказывали большое влияние полемика вокруг проблем естествознания, в частности, медицинских знаний, в 50-60- е годы XIX века.

Второй раздел «Эволюция мировоззрения: от «рационального эмпиризма» к идее «мирового разума» - посвящен анализу собственного пироговского опыта смены и переживаний нескольких личных мировоззрений. До поступления в университет, т. е. до 14 лет, детски-юношеское мировосприятие Пирогова было наивно-религиозным, он был вполне верующим, как и вся его семья. Однако, по его собственному признанию, его «детская вера была потрясена... тем знанием», которое он приобрёл в университете. Свой отход от веры Пирогов объясняет, во-первых, «озарением светом естествознания». Оно связано с постоянной работой мысли, которая неминуемо проходит через ряд сомнений, чему не соответствовало обрядно-религиозное воспитание в детстве. Научное знание по-своему очаровывает человека, и он стремится распространить его на все области своей духовной жизни. Во-вторых, его охлаждению к вере немало способствовало общение со студентами из среды разночинной молодёжи, обитавшими, как пишет Пирогов, в «десятом нумере» общежития. Он был «притоном нигилистов», отрицавших всё, включая Бога и религию. Для

' Об огромной популярности идей Паскаля в России подробно рассказывает специальный раздел монографии Г. Я Стрельцовой «Паскаль и европейская культура» (М., 1994), где подчеркивается не только влияние философии Паскаля на русских мыслителей, но и внутренняя близость русской и французской христианской философии, особенно метафизики сердца.

юного Пирогова это общение также было потрясением, которое затем прошло, но осталось, по его словам, «навсегда отвращение».

Однако даже в старости, будучи уже глубоко верующим человеком, он высоко ценил университетское воспитание, давшее в нравственном отношении едва ли не лучшие плоды1. А воспоминания о «десятом нумере» учёный связывает с развитием своего «первого в жизни мировоззрения»2. Здесь речь идёт о первом мировоззрении в том смысле, что оно было связано, в отличие от детского мировосприятия, с определёнными философскими и естественнонаучными представлениями. Его университетское мировоззрение было материалистическим, опиравшимся на атомистику как концепцию дискретного строения материи. Характеризуя его, В. В. Зеньковский пишет: «Это был чёткий и последовательный материализм»3. Обращение Пирогова к атомистике объясняется тем, что, будучи прежде всего учёным, он отводит значительное место в структуре мировоззрения тем представлениям о мире, которые шли от науки, складывались в определённую картину мира. Он разделял те представления о материи, материальном, которые были характерны науке его времени.

В своём представлении о веществе Пирогов придерживался атомистической теории, понимая ее своеобразно и считая, что она не раскрывает многие его тайны, не объясняет, как «бесконечно делимое, движущееся и бесформенное само по себе как-то случайно делается ограниченным, оформленным, спокойным»4, как осуществляется взаимодействие частиц. Размышляя об атомистике, он приходит к выводу, что на её основе невозможно объяснить жизнь, сознание, самосознание, поэтому он отступает с этих позиций. Это отступление означает однако не отказ от атомистики, а понимание того предела, который достигнут в её развитии, представление о том, что необходим переход на новый уровень знаний в постижении структуры материи, явлений объективного мира. Именно в этой связи он отмечает, что не может остановиться мыслью только на «атомах».

Отбросив представление о том, что из движения неживых вещественных частиц могла произойти вся природа во всём своём многообразии, учёный пришёл к мысли, что основным фактором в природе является «мировая жизнь», «текущий океан жизни», который вмещает в себя всю Вселенную, «все её атомы». В диссертации показано, что в работах Пирогова достаточно широко и фундаментально задействовано понятие жизни, которое у него имеет не образно-литературный смысл, а приобретает определённый категориальный характер.

1 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 207.

2 Там же.

5 Зеньковский В. В. История русской философии. Л-д, 1991. С. 186.

4 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 85.

Непроизводность понятия жизни превращает его, по мнению Зеньковского, в одну из основных категорий мысли Пирогова, приводя его мировоззрение на позиции биоцентризма. В диссертации отмечается, что, принимая за основу жизненное мировое начало, Пирогов своеобразно развивает основополагающий принцип собственной «философии жизни». Однако как учёный Пирогов отмечает, что самому понятию «жизнь», «органическое» недостаёт «почвы, которую мы привыкли иметь под ногами; в нём нет ничего конкретного и объективного»1. В данном случае он имеет в виду различные подходы к этим понятиям, а также к проблеме сознания, что представлено обширной полемикой с представителями вульгарного материализма как на Западе, так и в России.

Отвергая трактовки сознания, данные вульгарным материализмом, и критикуя их, сам Пирогов выдвигает идею о мировом разуме, мировом мышлении, не только управляющим океаном жизни, но и связанным с нашим «я». Пирогов считает более или менее правдоподобным предположение, что наше «я» заносится в мозг и развивается там вместе с ощущениями от привносимых в него внешних впечатлений, что оно есть «...именно мировая мысль, встречающая в мозге аппарат, искусно сработанной «ad hoc» силой жизни и назначенный ею для олицетворения и обособления мирового ума» 2. Он называет это, «по-видимому, фантастическим предположением», но оно, по его мнению, предпочтительнее идеи вульгарного материализма о том, что «наша мысль приводится в зависимость от мозгового фосфора». Свои размышления о мировом разуме Пирогов называет «по крайней мере утешительной» иллюзией, так как она «мне представляет вселенную разумной и деятельность действующих в ней сил целесообразной и осмысленной, а моё «я» — не продуктом химических и гистологических элементов, а олицетворением общего, вселенского разума» 3. В. В. Зеньковский называет учение Пирогова о реальности мирового мышления исходным пунктом его нового мировоззрения, в котором он развивает новое понимание бытия, связи индивидуального сознания с мировой жизнью.

В диссертации отмечается, что в учении Пирогова о мировом разуме затрагивается проблема природы и сущности психических явлений и процессов, которые стали предметом дискуссий в России в 70-е годы XIX века, имевших большое значение для развития не только психологии, но и философии, биологии, физиологии, педагогики. Пирогов как учёный по

1 Там же. С. 88.

2 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. УШ. С. 121.

3 Там же.

существу принял участие в этой дискуссии, хотя формально не включался в неё. Не склоняясь ни к одной из полярных точек зрения («умозрительное» или «эмпирическое» направления), он занял особую позицию, отражающую своеобразие его мировоззрения, в котором теоретически-философский анализ сочетался с религиозными идеями. При формировании же прикладных направлений в психологии, в том числе педагогической и детской, участие Пирогова в разработке её проблем стало фактическим. В этом отношении мировоззренческие размышления и идеи Пирогова оказываются практически значимыми.

В связи с этим в диссертации показано, что, придавая большое значение таким размышлениям, Пирогов даёт критическую оценку активно распространяющемуся в 50-е годы XIX века позитивизму. Он считает, что гносео-методологическая установка позитивизма, согласно которой позитивное знание может быть получено исключительно как результат сугубо научного опыта, ограничена. Пирогов подчёркивает, что легко можно увлечься не только одними мечтами, но и тем, что так точно и положительно выглядит в опыте и фактах. Пирогов не принимает сциентистский пафос, который заключается в отказе от философии («метафизики») не только в качестве познавательной деятельности, обладающей синтезирующим и прогностическим потенциалом, но и в качестве мировоззрения. Отмечая, что лучшую часть своей жизни он был связан с наукой, опытом, Пирогов называет свою позицию «рациональным эмпиризмом» и этим дистанцируется от позитивизма.

В диссертации отмечается, что сам Пирогов не оставил какую-то определённую систему мировоззрения, как бы подтверждая свой собственный опыт и тезис о том, что оно практически формируется всю жизнь. Однако для определения характера мировоззрения Пирогова, его эволюции в диссертации сделана попытка обратиться к понятию «реализм», «реальность», появившемуся в русской культуре в XIX веке. Своеобразие отечественной традиции в трактовке реализма, видится в том, что для многих русских мыслителей, в том числе и для Пирогова, сама действительность оказывалась реальной лишь будучи включенной в систему целенаправленности, вне которой никакая вещь не имеет смысла. В свете этого реальность означала связь с каким-то замыслом, с реализацией некоей идеи. «Одно только неоспоримо для каждого беспристрастного и неблизорукого наблюдателя, -пишет Пирогов, - это целесообразность, причинность, план и мысль во всяком проявлении мировой жизни»1. Он подчёркивает, что не может убедиться в том, чтобы все во вселенной, кроме нашей мысли, «было безумно и бессмысленно и чтобы она одна придавала мирозданию смысл и разумную целесообразность»2.

1 Пирогов Я И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 88.

2 Там же. С. 121.

Отмечая, что это убеждение он не может подтвердить фактами, Пирогов отстаивает право исследователя на творческое воображение, фантазию, без которых были бы невозможны теории ни Коперника, ни Ньютона. Соотнося это с понятием «реализации», Пирогов подчёркивает, что для современного реалиста нет большего упрёка, как то, что он фантазирует. На деле же «только тот из эмпириков и реалистов заслуживает упрёк в непоследовательности, кто хотя на один шаг отступает от указаний чувственного опыта, направляемого и руководимого умом и фантазией» 1.

Однако не только «ум и фантазию» считает Пирогов правомерными для реализма в подходе к процессу познания. Он неоднократно говорит о «чувстве, которое убеждает нас в нашем бытии», о том, что «мы так привыкли к жизни», «о привычках к бытию», о том, что «мы доходим до вполне сознательного грамматического я есмь не иначе, как путём еще задолго ему предшествующего бессознательного мышления. Но и это вполне сознательное мышление имеет свою бессознательную логику» 2. В этих утверждениях учёного содержится не отказ от эмпиризма в принципе, не отказ от возможности рационального научного познания, а отчетливое понимание сложности, многоаспектности «реального», необходимости дополнения сугубо естественнонаучных способов и средств познавательной деятельности другими, основанными на учете внутреннего мира самих познающих людей.

Реализм Пирогова в этом отношении имеет не только и даже не столько естественнонаучное основание, сколько экзистенциальное, жизненное. Он указывает на значимость в постижении реальности таких подходов, которые в должной мере учитывали бы эмоциональное начало, волю, веру, интуицию, способность эстетических переживаний и др. «внерациональные» человеческие качества. В диссертации отмечается, что современная научно-исследовательская практика нередко демонстрирует невозможность осмысления её сущности, ориентируясь лишь на сугубо рационализированное творчество учёных. В связи с этим идеи русских мыслителей прошлого, безусловно, позволяют прояснить характер связей рационального и иррационального в познавательном процессе.

В третьем разделе «Размышления о вере и знании» отмечается, что эволюция мировоззрения учёного не ограничивается признанием мирового разума, управляющего «океаном жизни». Она продолжилась в направлении поисков предельных оснований бытия и

1 Там же. С. 108.

2 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 82.

места человека в нём, что сделало естественным переход от идеи вселенского разума к Богу, к христианскому мировоззрению.

В диссертации отмечается, что эволюция мировоззрения Пирогова неоднократно была предметом оценок со стороны представителей самых противоположных философских ориентаций. Сторонники материалистических интерпретаций указывают на то, что мировоззрение учёного следует определять, исходя из его научных трудов, из его вклада в науку и практику, из того метода, которым он пользуется, исследуя действительность. И в этом плане мировоззрение Пирогова неотрывно от его научной работы, от его открытий, от его отношения к объективной действительности, проявляемого в научных трудах, перечень которых представляет нашего великого соотечественника как признанного мирового авторитета в области анатомии и хирургии.

В 1832 г. в возрасте 22-х лет он защищает в Дерптском (Юрьевском) университете диссертацию по экспериментальной хирургии, подвергая критике английских хирургов, выводы которых были неубедительны из-за недостаточной «чистоты» эксперимента, патологоанатомических заключений. Характерно, что критика Пирогова относилась не только к технике проводимых этими хирургами операций, но и к их методологии. Сам Пирогов, экспериментируя на животных разных видов, избрал сравнительно-анатомический метод и, таким образом, показал значение эволюционного подхода к решению вопросов нормальной и патологической физиологии.

Посетив в 40-х годах Европу, Пирогов оценивает положение дел в европейской медицине как «время перехода... к реализму»1, подчёркивает, что в этот период гегелевское философское направление, являющееся, как известно, идеалистическим, «препятствовало и медицине следовать спокойно и неуклонно путём чистого наблюдения и опыта»2. Проведя лично более 5000 тысяч патологоанатомических вскрытий, Пирогов в своём классическом труде «Начало общей военно-полевой хирургии» разрабатывает идею целостности организма, определяет разносторонний подход к хирургии, который включает хирургическую патологию и терапию, военно-полевую и оперативную хирургию в разрезе военно-полевых операций. Практическая и научная деятельность Пирогова, разработанные им принципы и методы в области хирургии, борьба с рутиной старой медицины, тесная связь практики и теории, критическое отношение к влиянию гегелевского идеализма на развитие медицины в Германии - всё это даёт основание полагать, что материалистическое направление в творчестве Пирогова оказало положительное воздействие на его достижения.

1 Севастопольские письма и воспоминания. М., 1950. С. 359.

2 Там же.

Однако наряду с отчётливыми материалистическими позициями в трактовке ряда общеметодологических вопросов, касающихся достоверности данных полученных в эксперименте над животными и стоящих на грани физиологии и психологии, в работах Пирогова столь же отчётливо выражено признание загробной жизни, существования верховной воли творца. В связи с этим после выхода из печати «Дневника старого врача» были предприняты попытки вывести общий характер мировоззрения учёного именно из этих высказываний. Эта тенденция в оценке мировоззрения Пирогова обрела чёткое выражение в дальнейшем, о чём свидетельствуют работы С. Л. Франка, В. В. Зеньковского. В связи с переизданием этих работ в настоящее время, подчёркивается в диссертации, утверждается мысль о Н. И. Пирогове только как о религиозном мыслителе.

Глубоко проанализировав творчество учёного, Зеньковский подчёркивает, что «Пирогов шаг за шагом восстанавливает основные положения религиозного мирообъяснения»1, считая, что это и есть магистральная линия эволюции его мировоззрения в направлении преодоления «духовного плена секуляризма». Однако такая концепция секуляризма применительно к эволюции мировоззрения Пирогова не самоочевидна. Она означает, что истинное преодоление секуляризма заключается именно в возвращении к утраченной или вытесненной вере.

В диссертации же высказано предположение, что этот процесс в случае с Пироговым лучше объясняется известной формулой отрицания отрицания, предполагающей «как бы» возврат к старому, но обогащенному новым. В этом плане более корректно оценивает специфику Пироговской рецепции христианского мировоззрения С. Л. Франк, который указывает, что Пирогов - редкий тип мыслителя, в одинаковой мере одушевленный и пафосом философской мысли объективного познания мира, и пафосом религиозной мысли.

В диссертации отмечено, что рецепция христианского миропонимания в воззрениях Пирогова осуществлялась в процессе осмысления, анализа многих существенных мировоззренческих проблем, центральной из которых была проблема соотношения знания и веры и места веры в деятельности учёного.

Выдвинув идею мирового разума, руководящего «океаном жизни», Пирогов в то же время замечает, что нельзя «основывать точку опоры на вселенной» 2, поскольку она является лишь обнаружением творческой мысли, находясь в вечном движении, изменении. Но для постижения бытия, для его понимания «необходимо найти неизменную, абсолютную

1 Зеньковский В. В. История русской философии. Л-д, 1991. С. 189.

2 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 165

почву»1 - так Пирогов приходит к мысли, что над мировым разумом необходимо признать Абсолют, верховную волю Творца, проявляемую целесообразно посредством мирового ума и мировой жизни. Осознавая гипотетический характер этих построений, Пирогов вместе с тем обращает внимание на то, что мы, всегда и везде видящие границы своего жизненного пространства, в то же время помышляем о безграничном и безмерном. Именно эта обращённость нашего ума к «безграничному» оказывается, по словам Зеньковского, центральной идеей гносеологии Пирогова, отмечавшего при этом, что в нашем «я» живут «нефактические знания».

В русле этих размышлений Пирогов отличает частные истины от истины единой и всецелой, подчёркивая ограниченность чистого рассудка, отделённого от моральной сферы. Эту ограниченность он усматривает в том, что уму представляется иллюзией то, без чего невозможно жить человеческому духу, например, без сознания свободы. Пирогов задастся вопросом, что было бы с нашим этическим или нравственным началом, если бы основой им не служила «вечная и цельная» истина? Без этой основы не существовали бы для нас и научные истины, ибо не существовало бы самого нравственного стремления к открытию истины.

Результатом освобождения нашего духа от ограниченности чистого рассудка является вера. Она стимулирует простор и свободу познавательной активности духа, и человек в силу своего естественного нравственного стремления к идеалу, Абсолюту, проникается свободным и творческим сочетанием веры и знания. В связи с этим Пирогов рассматривает вопрос о месте и значении веры в деятельности ученого, останавливаясь также и на своём собственном опыте. Он считает, что «каждый человек науки... обязан прежде всего решить чистосердечно главный вопрос жизни: во что он верует и что признаёт?», «верует ли он в бога и признаёт ли его существование?»2 И церковь, и государство, и общество, согласно Пирогову, должны мириться в собственных интересах «как с дерзостью вопроса, так и с откровенностью ответа»3. Как учёный он понимает, что веру нельзя ни опровергнуть, ни утвердить знанием. Сознание сверхопытности того, что является содержанием веры, делало для него, как отмечает П. Струве, «совершенно невозможным ставить знак равенства между предметами знания и веры»4.

1 Там же.

2 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 163.

3 Там же.

4 Струве П. Б. Россия, родина, чужбина. СПб., 2000. С. 227.

18

Именно поэтому Пнротову чужды были и религиозный фанатизм, и восприятие религиозной веры «в формах научной уверенности». В связи с этим он считает вполне допустимыми запретительные меры в случаях грубого антирелигиозного кощунства в разных слоях общества. Но вместе с тем Пирогов подчёркивает, что такие меры применимы и в научной сфере, поскольку никакая церковь и государственные запрещения не должны, да и не могут нарушать свободу совести, мысли и научного исследования. И если современники Пирогова славянофилы соединяли свою религиозность с философией, а западники, как Белинский и Герцен, «отпали от всякой веры, - именно в это время Пирогов пришёл к вере, не смешивая её с наукой»1.

Пирогов рассматривает науку и религию как важнейшие аспекты духовной культуры, для которых конструктивно не противостояние, а диалог и поиск возможностей дополнительности не только в рассувдениях о соотношении научной, философской и религиозной картины мира, но и в размышлениях о человеке, о том, что следует ему желать «во имя его человечности, и как ему следует жить по истине его человечности»2. А как врач Пирогов прямо указывает на веру как надёжную союзницу больного и лекаря в их борьбе с болезнью, в борьбе за жизнь, ибо, по его словам, «настроение твоего духа может быть изменено полётом души, окрылённой верой в благодать святого духа»3.

Подчёркивая глубоко личностный характер веры, Пирогов не признаёт «специальностью мудрецов» понятие о Боге, считая его неотъемлемой и самой дорогой собственностью каждого мыслящего человека. Он не признаёт крайнюю последовательность нормальным свойством человеческого духа, отмечая, что «неуступчивая, неупругая и несокрушимая последовательность немыслима»! А это означает, что личность, принадлежа к такому типу, «может быть в одно и то же время и человеком науки, и человеком веры, - и в вере, и в науке вполне искренними»4.

Обращаясь к своему собственному опыту, он отмечает, что «сделался искренне верующим, не утратив нисколько моих научных, мыслью и опытом приобретённых

1 Там же.

2 Несмелое В. И. Наука о человеке. Казань, 1994. С. 57.

3 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 164.

4 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 173.

убеждений»1. Вместе с тем позиция Пирогова честна и принципиальна. Он называет подлецом того, кто «отвергнув все идеалы веры и став в ряды атеизма, в беде изменяет на время свои убеждения, и всего хуже, если делает ещё это тайком, а убеждения свои разглашает открыто»2. В диссертации подчёркивается, что размышления Пирогова о вере и знании, его признания о самом себе и путях эволюции собственного мировоззрения вплоть до рецепции христианских мотивов опровергают крайние исследовательские характеристики великого учёного как атеистические, так и теистические.

Четвертый раздел «Антропология» содержит анализ антропологических позиций учёного в естественнонаучном и общефилософском аспектах. Здесь отмечается, что экзистенциальной тип мировоззрения Н. И. Пирогова оказывается в тесной связи с целым комплексом антропологических идей. Антропология как наука о человеке многогранна, и для хирурга Пирогова характерна близость к естественнонаучной медицинской антропологии, которая определяет место человека в царстве живых существ, изучает его телесную организацию. В этой области, в сфере анатомии и физиологии, успехи Пирогова общеизвестны не только в отечественном, но и в мировом масштабе. Однако его антропологические идеи выходят за естественнонаучные рамки. В трудах учёного прослеживается переход от медицинской антропологии к философской. На принципиальную возможность такого перехода и его закономерность указывают многие исследователи. Так, К. Ясперс в своей «Общей психопатологии», касаясь вопроса о человеческой природе «как таковой», подчеркивает, что «свои ответы на этот вопрос есть у биологов, антропологов, богословов, философов»3, пересекающихся именно в его решении.

Как естествоиспытатель и врач Пирогов рассматривает человека прежде всего как природное существо, подчёркивая, что в обобщении «человек» мы понимаем не более как свойства, «характеризующие человеческие особи». Он сопоставляет человека с другими живыми существами, указывает на моменты общности и различия. К таким общим моментам относится «ощущение нашего бытия» в нашем уме и «чувство бытия» у животных. Различие же между ними Пирогов усматривает в том, что для человека характерно самосознание, являющееся основой для веры, которая, будучи психической способностью человека, более всего отличает его от животного.

В диссертации подчёркивается, что идеи медицинской антропологии, развитые Пироговым, часто сопоставляются с его теистическими позициями. Например, не отрицая

1 Там же.

2 Там же.

3 Ясперс К. Общая психопатология. М., «Практика», 1997, С.903.

учения Ч. Дарвина, он в то же время не отрицает и «творчество (целесообразность) предопределения», «предначертанную целесообразность типов в мироздании»1.

Значительное место в работах Пирогова отведено проблеме телесности человека, к которой он подходит не только как врач, хирург, но и как организатор здравоохранения в стране. Медицину он рассматривал как такую прикладную науку, которая имеет «дело прямо со всеми атрибутами человеческой натуры (как своего собственного, так и другого, чужого я)», поэтому для неё, кроме научных сведений и опытности необходимы «еще добросовестность, приобретенная только трудным искусством самосознания, самообладания и знания человеческой натуры». Всё это определяется громадной ответственностью перед обществом и перед самим собой, которую принимает на себя тот, кто получает, -подчёркивает Пирогов, - вместе «с дипломом врача некоторое право на жизнь и смерть другого»2.

Пирогов считает заблуждением отождествление организма человека с машиной. С другой стороны он критикует и точку зрения, согласно которой вся психика человека -только преобразование внешних чувственных восприятий, воздействий среды. Рассмотрение телесности уже на уровне медицинской антропологии требует от врача более масштабного и в то же время более конкретного взгляда на человека.

В связи с этим Пирогов вводит понятие «индивидуализирование», означающее принципиально новый подход к человеку и предполагающее более высокий уровень его рассмотрения. Индивидуализирование требует углублённого понимания сознания человека, его духовности, в том числе и веры; становится необходимым анализ индивидуального бытия человека с точки зрения среды его жизни, воспитания и т. д. Примечательно, что этот переход от медицинской антропологии к обобщенной, философской Пирогов осуществляет органично, хотя целостной антропологической концепции он не разрабатывает.

В диссертации выделен ряд «тем» такого перехода, которые представлены в работах Пирогова.

1. Отмеченную выше проблему телесности учёный затрагивает не только как теоретическую проблему медицины, но наполняет её социальным смыслом, связывая с «общественным милосердием», которое, по его словам, «принадлежит к убеждениям новейшего времени, ещё вовсе не укоренившимся» 3. Ценно то, что Пирогов придаёт этой проблеме практический смысл, а именно:

1 Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 167.

1 Там же. С. 318.

3Пирогов Н. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 11.

- как, сообразуясь с телесностью человека, практически решать вопросы организации его лечения;

- какие типы госпитальных сооружений оптимальны для массового лечения людей;

- какое значение имеет проблема гигиены в жизни людей и в их лечении;

- как должна быть организована профилактика заболеваний.

Все эти проблемы Пирогов предлагает решать исходя не столько из знания организма человека, но что не менее важно - из глубокого понимания его личностных, нравственных особенностей. Выступая против «скучивания» людей в закрытых пространствах, он пишет: «Как скоро целую массу человеческих организмов и личностей запирают в закрытое заведение, - с целью научить, исправить или вылечить, - худая сторона органической и нравственной натуры человек не замедлит проявить себя прежде хорошей» '.

Истинный прогресс медицины Н. И. Пирогов видит в гигиене, в медицине предохранительной. Под широко проводимыми гигиеническими мероприятиями он имел в виду и улучшение бытия рабочего люда, выведение его из подвалов, землянок. Таким образом, даже рассматривая телесность человека, Пирогов показывает, что он стоит «на перекрестке» природы, общества, культуры. Отсюда наполнение этой проблемы значительным социальным смыслом, отсюда - переход от медицинской антропологической трактовки к общефилософской.

2. Если проблемы телесности человека Пирогов анализирует сначала как относящиеся к медицинской антропологии, то проблемы «пространства и времени человеческого бытия и развития», «целостности человека и его противоречивости», «веры и человека», «человека и Вселенной» трактуются им преимущественно в сфере философской антропологии; из этой трактовки хирург Пирогов извлекает практически важные смыслы для лечебной деятельности.

Проблему пространства и времени человеческого бытия и развития Пирогов рассматривает на собственном примере, показывая свой жизненный путь как цепь событий и как жизненный опыт переживания и осмысления личностного бытия, как личностно организованное, созданное бытие. В изложении Пирогова красота и радость повседневной жизни, её осмысленность поднимаются на уровень мировоззренческой проблемы, отношение к которой он выражает в духе оптимизма, жизнеутверждения, радости бытия. Неизгладимость и яркость впечатлений бытия, которое Пирогов персонифицирует, он соотносит с памятью и её ролью в духовной жизни и структуре личности, а также связанным с нею вниманием. Эту психическую способность он связывает не только с сосредоточением

'Там же. С. 12.

на зрительных и других впечатлениях, но и с более глубокими процессами -«внимательностью к собственному своему Я».

Подчёркивая, что наше «я» является цельным и нераздельным в течение всей нашей жизни, он указывает в то же время на противоречивую, двойственную природу человека. Амбивалентность имманентна ему, сообщая напряжённость самому его существованию. Эту амбивалентность Пирогов не считает таинственной и роковой, так как сам мир, в котором существует человек, противоречив, динамичен. Пирогов достаточно чётко обозначил проблему «двойника» как выражение противоречий в телесном и духовном пространстве человека. Он видит её, в частности, в единстве сознательного и бессознательного, или, как он пишет, «вполне сознательно грамматического я есть» и «ещё задолго ему предшествующего бессознательного мышления». Он видит её также в противоречивом единстве языка и мышления.

В диссертации подчёркивается, что размышления Пирогова о противоречивой природе человека деятельны и конструктивны, так как направлены на обретение человеком гармонии в нём самом, в его жизни, в отношении к другим людям, к окружающему миру. Большую роль в обретении этой гармонии Пирогов отводил вере. Размышляя об её основаниях, он подчёркивал, что это не только слабость тела и духа, беды, нужда, а и такое состояние души, когда она восторженна, возвышенна. Но остановиться на признании веры в Бога, по Пирогову, - ещё не значит быть верующим: это значило бы быть деистом, а деизм - это ещё не вера, а доктрина. Для «нравственного быта», - утверждает Пирогов, необходим идеал более человечный, более близкий и таковым является идеал Богочеловека. Именно в лице Богочеловека верховный вселенский разум и верховная воля, делаются доступными для нас; в учении Христа находят мир и утешение. Пирогов рассматривает веру как существенную доминанту организации духовного мира человека, как последнюю и окончательную ставку, ибо важен вопрос: с чем он уйдёт в вечность? Как он воспринимает свой неизбежный уход?

Значение рассуждений Пирогова о вере не только в их метафизическом смысле, но и в том, что он переводит их в практическую плоскость врачебной деятельности, обозначая тему «врач и вера». Не отвергая точности и неоспоримости учения, основанного на опыте, анализе ума, Пирогов подчёркивает в то же время, что мы не должны, посвящая себя этому учению, оставлять нетронутыми и неразвитыми другие потребности духа. В этой связи рассуждения учёного о благодеянии молитвы не могут быть объяснены только за счёт признания его исключительно религиозным мыслителем, особенно когда он называет ее «целебным свойством». «Не безумно ли, не бесчеловечно ли, - пишет он, - отнимать у тебя и у других заведомо целебное средство потому только, что оно не укладывается в рамки доктрины, ещё

далеко не раскрывшей правды?»1 Пирогов, таким образом, основывает свои суждения на представлении о многогранности человеческой натуры, которая не может базироваться и быть объяснённой только на основании опыта или только на основании веры.

Философско-антропологические взгляды Пирогова включают также сложную проблему «человек и Вселенная», различные грани которой представлены в «Дневнике старого врача». Исходным пунктом рассмотрения этой проблемы выступает идея мирового мышления, о которой уже шла речь при анализе эволюции мировоззрения учёного.

В диссертации отмечается, что размышления Пирогова о мировом разуме и развитие в их свете тем космологии и антропологии находятся не только в русле традиций русского космизма как направления отечественной философии, но и в определенной степени предвосхищают его основоположение. В. В. Зеньковский, обращая внимание на эту сторону учения Н. И. Пирогова, прямо говорит о предвосхищении учёным тех космологических построений (начиная с Вл. Соловьёва), которые представлены в русской философии в последующем её развитии.

В пятом разделе «Философские вопросы воспитания и образования» подчёркивается, что во всех видах своей многогранной деятельности Пирогов не просто оставил яркий след, но выступил как новатор, выдвигая принципиально новые идеи, которые играли основополагающую или преобразующую роль, оказывая при этом огромное влияние на общественное сознание. Примером тому являются педагогические идеи учёного, воплотившие его мировоззренческие и антропологические взгляды. К. Д. Ушинский отмечал, что общество привыкло видеть в Пирогове великого целителя телесных язв, не подозревая, что он ещё более думает о духовных язвах человека, чем о телесных. Он видит заслугу Пирогова в педагогике в том, что он первый у нас взглянул на дело воспитания с философской точки зрения, увидев в нём не вопрос школьной дисциплины, а глубочайший вопрос человеческого духа - «вопрос жизни». Философский подход выразился у Пирогова в развитии комплекса антропологических идей применительно к воспитанию, в которых естественнонаучная сторона играет существенную роль.

В работах Пирогова выражены идеи о невозможности развития педагогики без и вне её антропологического обоснования; об основе специального изучения человека как воспитуемого с целью согласовать педагогику с природой человека; о соотнесении любого знания об образовательных и воспитательных явлениях со знанием о природе человека. Всё это означает, что идеалом педагогического универсализма должна быть антропология в обширном смысле, т. е. все науки о человеке должны служить фундаментом для педагогики - о теле, о душе, о назначении человека, о человеческом общежитии. Пирогов рассматривает

1 Пирогов И. И. Собр. соч. в 8 т. Т. УШ. С. 189.

в своих работах разные аспекты воспитательного и образовательного процесса, неизменно подходя к ним с позиций антропологии. Это относится к проблеме детства как начального возрастного этапа жизни человека, роли семьи и её взаимодействия со школой, формированию внимательности, роли памяти, наглядности, слова, родной речи. Всё это Пирогов связывает с глубинной, нравственно-духовной стороной воспитания. В его работах встречаются понятия «внутренний быт», «индивидуальный склад души», «ваш внутренний человек», «внутренний человек в вас» 1.

Вводя в свои размышления о воспитании понятие «внутренний человек», Пирогов показывает, что именно он является подлинной целью формирования человека, его духовности как глубинной основы индивидуальной неповторимости. Критикуя современные ему системы образования и воспитания, Пирогов противопоставил им идею воспитания, которое должно подготовить к общественной жизни высоконравственного человека с широким умственным кругозором. В диссертации отмечается, что идея общечеловеческого, гуманного воспитания не потеряла своей актуальности: если во времена Пирогова гуманное, общечеловеческое образование и воспитание замыкалось на самом человеке, то в настоящее время его необходимость во много раз усилена повышением ответственности человека по отношению к природе, за сохранение мира и самой жизни на Земле - отсюда задача формирования «новых качеств» у людей2.

В воспитании «внутреннего человека» Пирогов делает акцент на развитие установки на самовоспитание, связывая его с самопроизвольным созреванием функций разума, влечениями, волей, интересами, интуицией, которые имманентны самой природе человека. Пирогов предлагает «вглядываться» в свой внутренний мир, строго проверять свои ощущения. Необходимость этого он усматривает, во-первых, для преодоления притаившихся на дне души «неуместных вожделений, нерешительности, неоткровенности, «виляния», которые непременно приводят человека к пагубному разладу с самим собой; во-вторых, для подчинения материального начала в человеке духовному, нравственному. Таким образом, воспитание, в сущности, представляется как самовоспитание, т. е. как работа человека над самим собой, но главное при этом - пробудить желание воспитывать себя, что может осуществить наставник, воспитатель.

Идеи Пирогова оценены и продолжены не только современниками, но и последующими поколениями русских мыслителей. Характерным примером в этом отношении является работы В. В. Розанова (1856-1919), принципы образования и воспитания

1 Пирогов П. И. Собр. соч. в 8 т. Т. VIII. С. 190,192-193.

2 См.: Печчеи Л. Человеческие качества. М., 1980.

которого обнаруживают органическую связь с идеями Н. И. Пирогова. Обращение мыслителей последующих поколений к идеям великого учёного свидетельствуют об их новаторской роли в русской духовной культуре, об их непреходящей ценности для ее развития.

В качестве приложения к работе дается в сокращении итоговая философско-мемуарная работа Н. И. Пирогова «Вопросы жизни. Дневник старого врача», давно не переиздававшаяся и ставшая библиографической редкостью.

В конце диссертации представлен Список литературы и Указатель имен.

Содержание диссертации отражено в 6 публикациях.

I. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Доля О.В. Взаимосвязь естественно-научной медицинской и философской антропологии в творчестве Н.И. Пирогова. Философия и общество. 2010. № 4; С. 169-183.

2. Доля О. В. Философско-антропологические вопросы воспитания и образования в работах Н.И. Пирогова. «Регионология».20Ю г. № 3.

П. Статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Доля О. В. Философские проблемы в творчестве Н. И. Пирогова // Философия и будущее цивилизации. Т. 2. - М., Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса; 2005 г. - 0,3 пл.

2. Доля О. В. Проблема мировоззрения в творчестве Н. И. Пирогова // Материалы Круглого стола «Прикладная этика, проблемы и пути решения (в рамках постоянно действующего теоретического семинара «Россия в XXI веке»). М., 2007 г. - 1 п.л.

3. Доля О. В. Пирогов Н. И. // Философский словарь (под ред. И.Т. Фролова). Издание 8-ое, М., «Республика», «Современник», 2009 г., с. 498.

Монография:

Доля О. В. Философия Н. И. Пирогова. М., Изд-во «Республика». 2009,223 С.

Формат 60x90/16. Гарнитура Тайме. Усл. пл. 2. Уч. Изд. л 2,15 Тираж 100 экз. Заказ № 1230 Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Де Люкс Принт». 107113, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 3. Тел. (495) 925-7793