автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дмитриев, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

§ 1. Научно-философский генезис понятия «информация»

§ 2. Феномен информации: философско-методологический анализ

ГЛАВА И. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРИРОДА СОЦИУМА

§ 1. Информация в конституировании социальной реальности

§ 2. Информационное общество: особенности онтологии и общественного сознания.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Дмитриев, Евгений Александрович

Прагматический успех, сопутствующий процессу развития и широкого распространения новых информационных технологий, границы которых общественное сознание считает границами феномена информации, сегодня в значительной мере снижает интерес собственно к самому феномену информации, в действительности не огранивающему себя областью распространения и применения современной информационной техники. Это является причиной существующего в настоящий момент противоречия между социальной значимостью феномена информации и уровнем понимания его сущности. Данное противоречие в частности находит свое выражение в некритическом использовании понятия информации, которое порой сближает научный дискурс с традицией употребления слова «информация» в условиях обыденной коммуникации.

Новые информационные технологии, проникая во все большее число сфер социальной жизни, приводят к тому, что значительная часть информационных процессов, происходящих в обществе, опосредуется техническими информационными системами. При этом сами эти процессы начинают интерпретироваться в терминах технических систем. Такое сближение в свою очередь является причиной восприятия информационных процессов и их результатов как отдельного компонента социальной реальности, а не как непосредственного ее основания, сущность которого не сводится к особенностям опосредующих систем.

Таким образом, в настоящий момент становится актуальным решение проблемы выявления сущностных аспектов феномена информации, которые позволяют на едином основании рассматривать информационные процессы в обществе и их конкретные исторические трансформации — в частности те, причиной которых является экспансия современной информационной техники.

В настоящее время изучение социальных аспектов информации стремится ограничиться областью исследования природы информационного общества. Последняя в некотором смысле узурпирует права на информацию как гносеологический объект, превращая ее в исключительный признак нового типа социальной организации. При этом интерпретации самой информации носят ограниченный характер. Информация чаще всего отождествляется с научным знанием, которое играет все возрастающую роль, а социальные функции информации сводятся к ее функциям в экономической сфере.

Подобные интерпретации природы информации не могут быть в полной мере использованы в качестве методологических оснований анализа информации как одного из центральных аспектов социальной реальности, поскольку ориентированы на один тип общества, и один тип социальных отношений. Сложившаяся ситуация в области информационной проблематики является одним из условий актуальности настоящей работы, в основе которой лежит подход к пониманию феномена информации в координатах предельности. Это способствует выявлению сущностных характеристик рассматриваемого феномена, не зависящих от конкретных социальных трансформаций, вызванных в частности появлением новой техники.

Многообразие концепций и подходов, исследовавших природу информации, во второй половине XX века привело к осознанию необходимости создания общей (или предельной) теории информации. Представляемое исследование стремится отчасти удовлетворить потребность в продолжении ранее намеченного пути разработки элементов такой теории и применения их для анализа информационной природы социальной реальности вообще и особенностей информационного общества как нового типа социальной организации.

Так как информация в данном исследовании рассматривается предельно, это позволяет исследовать конкретно-исторические трансформации отношения «информация—общество» на едином основании, а само информационное общество не как неожиданный социальный феномен, единственно существующий благодаря информации, а как закономерный этап предшествующего социального развития. В этом смысле разрабатываемый подход способен предложить достаточно адекватный образ социальной реальности настоящего, что доказывает актуальность всей работы.

Степень разработанности проблемы. Объектом научного и философского познания информация становится со второй половины ХХвека, хотя предпосылки для этого были созданы еще физикой концаХ1Х—начала ХХвека (JL Больцман, Максвелл, JT. Сцилард). Различные аспекты феномена информации (количественный, семантический, прагматический) разрабатывали в своих работах К. Шеннон, Н. Винер, У. Р. Эшби, И. Земан, Г. Клаус, Г. Гюнтер, М. Мазур, М. Янков, А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер, Д. И. Дубровский, В. В. Вержбицкий, А. В. Напалков, Н. Новик и др.

Одним из центральных моментов исследования природы информации становится проблема ее отношения к обществу, ее взаимосвязи с социальной реальностью. В целом интуитивно понятное и общепризнанное наличие связи информации и общества начинает требовать аналитического прояснения. Впервые проблема информации в ее отношении к обществу была поставлена в рамках кибернетического подхода, для которого характерным было отождествление информации с сигналом и соответствующей техникой передачи сигналов. В результате, согласно данному подходу, понять природу общества можно только исследуя сигналы и средства связи. Общество рассматривается представителями кибернетического подхода как система, в которой информация и средства ее передачи выступают в качестве инструмента социального управления. Среди представителей данного направления — Н. Винер, Г. Клаус, В. Г\ Афанасьев, Г. Т. Журавлев.

Параллельно с кибернетическим подходом начинает развиваться: футу-рологическое направление. Д. Белл, Э. Тоффлер, Й. Масуда и др. увидели в социальном устройстве современного им общества контуры будущего постиндустриального или информационного общества. В центре внимания футу-рологических концепций три аспекта социальной реальности: информация, техника и экономика. Под информацией здесь понимается знание (в основном научное), обладающее экономическим потенциалом, поэтому информация рассматривается как: главный экономический ресурс, определяющий характер экономической системы и всего общества в целом. Заданную футу-рологическим направлением тему нового социального устройства в различных ее аспектах (социальном, экономическом, политическом, культурном, этическом) рассматривают в своих работах С. Стоуньер, У. Дайзард, Ж. Эллюль, Г. Кан, Р. Айрис, J1. Мэмфорд, Л. Туроу, М. Кастельс, А. Турен, А. Этциони и др. В последние десять лет многоаспектная проблема информационного общества стала активно рассматриваться и в нашей стране такими авторами как А. И. Ракитов, Г. Л. Смолян, Д. В. Иванов, В. Л. Иноземцев, О. Н. Вершинская, И. Ю. Алексеева, А. В. Волокитин, С. А. Дятлов, Г. В. Емельянов, А. И. Левин и др.

Также одним из первых тему информации, техники и общества поднял в своих исследованиях М. Маклюэн, который, не будучи связанным: концепцией информационного общества^рассматривает технические средства коммуникации с исторической точки зрения и доказывает на историческом материале один из своих главных тезисов («the medium is the message») о том, что медиальные среды вне зависимости от того, какое содержание они несут, оказывают собственный социальный эффект, являющийся причиной трансформаций социальной реальности.

Несмотря на актуальность проблемы участия информации в организации социальной реальности и явный интерес к связанному с ней кругу вопросов, исследователи данной проблемы довольно часто исходят из ограниченного понимания самого феномена информации, сводя его обычно либо к одному из типов информации (например, знанию), либо к сигнальной (субстратной) стороне информационных процессов, т. е. к технике передачи сигналов.

Учитывая противоречие между социальной значимостью феномена информации и уровнем понимания его сущности, а также когнитивные особенности ситуации, сложившейся к настоящему моменту в области информационно-социальной проблематики, мы выдвигаем гипотезу, согласно которой информация является не просто дополнительным компонентом социальной реальности, или средством социального управления — она есть главный способ существования самой социальной реальности, ее непосредственное основание. Полное шит частичное подтверждение данной гипотезы, связанное с предельным пониманием феномена информации и его социальной роли, должно способствовать снятию обозначенного выше противоречия, а также решению частных философских проблем, так или иначе касающихся социальных функций информационных процессов.

Предпринимаемое по этой причине настоящее диссертационное исследование имеет своим объектом социальную реальность.

Предметом исследования выступают информационные процессы как сущностная сторона социальной реальности.

Цель исследования состоит в определении места и роли информационных процессов в социальной реальности.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение ряда задач:

• проанализировать основные варианты теории информации;

• разработать методологическую концепцию исследования, базовые положения которой основываются на анализе понятия информации в контексте предельного подхода;

• исследовать информационные аспекты социальной реальности на основе разрабатываемой концепции;

• рассмотреть онтологические основания информационного общества.

Методологическую основу исследования составляют элементы нескольких подходов. В работе используется (при этом соответствующим образом интерпретируется) понятие определенности, выдвинутое вероятностным подходом (К. Шеннон) в связи с проблемой информации. Кроме того, в исследовании применяются общеметодологический принципы кибернетического подхода (Н. Винер, Г. Клаус). Определенное влияние на формирование методологической концепции диссертационного исследования оказала примыкающая к кибернетическому направлению качественная теория информации (М. Мазур). Названные подходы, а также концепция информации как отраженного разнообразия (А. Д. Урсул), формируют необходимую теоретическую базу, относительно которой выстраивается авторская методологическая концепция, представленная в соответствующей системе понятий, отражающих основные результаты философского анализа феномена информации.

Кроме того, в диссертационном исследовании в качестве методологических используются элементы структурно-функционального подхода, аналитической философии, а также идеи Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М. Хайдеггера, К. Маркса, М. Маклюэна, М. Вебера, Г. Маркузе, Л. Витгенштейна, П. Сорокина, JI. А. Абрамяна, В. И. Красикова, Д. В. Иванова, A. PI. Ракитова.

Результаты, полученные в процессе применения методологических процедур, образующих основу предлагаемого в настоящей работе варианта предельной теории информации, позволяют говорить о новизне исследования, которую составляют следующие моменты.

1. Разработаны философские обоснования подхода к информации как тотальности. Сущность информации предстает в тождестве, связывающем информацию с определенностью, которая рассматривается предельно (как определенность вообще), а не только как снятая в результате выбора неопределенность. Информационный процесс рассмотрен как процесс, элементы которого имеют разный функциональный статус, благодаря чему одна определенность указывает на другую, т.е. является ее значением. Последнее, в зависимости от природы участвующих элементов, может быть «связанным» или «свободным».

2. Результаты философского анализа феномена информации применены как комплекс методологических процедур познания информационной природы социальной реальности. На основе онтологического понимания информации предложена новая трактовка способа существования социальной реальности. Последняя представляет собой «метаре-а|у>нрсть», т. е. реальность на стыке выделяемых в работе трех базовых типов реальности, удерживаемых в границах: информационных процессов, основную роль в которых играют социальные значения. Как центральное социальное значение рассмотрена солидарность, на основе различий в способах реализации которой выделяются два ее типа — «естественная» и «рациональная» солидарность. Общественное сознание рассмотрено как результат особого имагинативного процесса — естественного социального познания.

3. На основе анализа онтологических оснований информационного общества определена историческая граница возникновения данного типа социальной организации, и предложена новая его философская трактовка. Согласно этой трактовке информационное общество — это общество, в котором информационные процессы и их результаты благодаря их обособлению в границах технических информационных систем, создающихла счет этого «эффект удвоения» самой социальной реальности, воспринимаются на уровне общественного сознания как самостоятельные объекты действительности:. При этом информация получает статус доминанты общественного сознания.

4. С учетом выделенных сущностных характеристик информации пересмотрена традиционная схема исторического развития средств хранения и передачи информации. В результате выделяются всего два основных этапа этого развития. Первый связан с появлением техники отчуждения образа от оригинала, второй — споявлением техники, позволившей отделить способ передачи образа как сообщения от способа передачи оригинала, создав онтологические условия для возникновения информационного общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность информации выражается тождеством «информация есть определенность». Условием определенности, ее основанием является предел. Пределы суть границы объектов, свойств, состояний и отношений. Информация тотальна, так как нет реальности, которая не стремилась бы к определенности. Информационный процесс есть процесс имагинации, в котором на основании функциональных различий выделяются два типа определенности: «оригинал» и «образ». Образ является значением оригинала, поэтому процесс имагинации является процессом означивания. В зависимости от типа имагинации значения могут быть «связанными» («естественными») или «свободными». Последние позволяют выходить за пределы естественной определенности, являющейся сферой связанных значений.

2. Социальная реальность есть «метареальность», т. е. особая конфигурация базовых типов реальности (физической реальности, реальности ощущений и реальности сознания как реальности свободных значений), удерживаемая в процессах взаимодействия (имагинативных процессах), центральную роль в которых играют социальные значения. В условиях социального взаимодействия человек осуществляет эффекторно-рецепторное (в рамках естественных значений) и свободное семантическое (в рамках свободных значений) приспособление к действительности. Центральным социальным значением является солидарность, представляющая собой положительный образ социальности. Различаются два типа солидарности: естественная и рациональная солидарность, которые осуществляются соответственно в рамках эффекторно-рецепторного и семантического взаимодействия. Общественное сознание есть процесс и результат естественного социального познания, которое носит автоматический (неосознанный) характер. Одну из основных ролей в этом процессе играют языковые образы (метафоры). Результатами естественного социального познания становятся семантические комплексы (представления), имеющие статус элементов социальной картины мира, которая есть не что иное, как общественное сознание.

3. Информационное общество онтологически оформляется с появлением больших информационных систем, которые обладают собственными технологиями отчуждения образов и независимой их передачи, и при этом охватывают всю социальную реальность. В информационном обществе информационные процессы и их результаты благодаря обособлению в границах технических информационных систем воспринимаются на уровне общественного сознания как самостоятельные, независимые объекты социальной реальности. При этом информация получает статус доминанты общественного сознания.

4. Предшествующее появлению информационного общества развитие технических средств хранения и передачи информации включает всего два основных этапа. Первый связан с возникновением техники отчуждения образа и дальнейшей ее модификацией, ни один из этапов которой не привел к отделению способа передачи образа от способа передачи оригинала. Второй этап связан с возникновением такой техники передачи сообщений, которая позволяет отделить способ передачи образа от способа передачи оригинала, создавая иллюзию некоторой независимости бытия информации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Общая теоретическая значимость диссертационного исследования связана с представляемой в ней методологической концепцией, понятийный аппарат и комплекс когнитивных процедур которой позволяет рассматривать социальную реальность в различных ее информационных проявлениях. Это, в свою очередь, дает возможность нового теоретического осмысления некоторых аспектов таких философских и философско-антропологических проблем, как коммуникация, массовое сознание, общественное сознание, культура и общество, техника и общество и др.

Следует отметить определенный вклад, вносимый настоящей работой в теоретическую разработку наиболее актуальной сегодня проблемы информационного общества и заключающийся в формировании нового теоретического концепта (образа) нового типа общества на основе исследования его онтологических особенностей.

Следует отметить, что представленная в работе методологическая концепция может быть также применена в качестве когнитивного инструмента в различных исследовательских областях и отраслях знания. В частности, ее можно использовать в лингвистике для исследования природы значения, феномена метафоры, в философии техники и исторических исследованиях, занимающихся проблемами коммуникационной и информационной техники, в культурологии и философии культуры (для проведения, например, информационного анализа культуры) и т. д.

Апробация работы. Содержание диссертационного исследования неоднократно обсуждалось на кафедре философии Кемеровского государственного университета, на аспирантских методологических семинарах в Кемеровской государственной академии культуры и искусств и Кемеровском

14 государственном университете. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Н-м Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), научно-практической конференции «Информационные недра Кузбасса» (Кемерово, 2001).

Структура работы композиционно соответствует общей логике исследования, заданной поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая настоящее исследование, мы можем подвести основные его итоги, рассмотрев их в связи с изначально поставленными целью и задачами.

Историко-методологический обзор существующих вариантов теории информации позволил нам проследить то, как менялись объем и содержания понятия информация в процессе его научного и философского познания. Это дало возможность выделить два, на наш взгляд, наиболее значимых теоретических подхода: вероятностный подход и концепцию информации как отраженного разнообразия. Теоретическая база, учитывающая элементы и других подходов, стала источником разработки методологической концепции, в основе которой лежит анализ феномена информации. В результате на данном этапе мы приходим к следующему.

Авторское понимание информации находит свое выражение в предельном тождестве «информация есть определенность». Суть второго члена тождества раскрывается с помощью понятий предела, формы и существования. Абсолютным отрицанием информации является ничто. Поэтому информация тотальна. Процессуально информация предстает как отношение опреде-ленностей, выстраивающееся в системе координат «оригинал—образ», поэтому информационный процесс — это процесс имагинации.

Постепенное раскрытие сущности феномена информации вводит нас в область онтологической проблематики, где центральным становится понятие реальности. Различия и сходства в способах существования пределов макрореальности становится основанием для выделения трех базовых типов реальности: физической реальности, реальности ощущений и реальности сознания. Таким образом, всесторонний анализ феномена информации, представляющий собой восхождение от предельно простого к сложному, позволяет достичь адекватного его понимания, не ограниченного каким-либо одним из его проявлений.

Применение понятийного аппарата и когнитивных процедур, составляющих методологическую концепцию исследования, в отношении феномена социальной реальности позволяет проверить основные моменты гипотезы исследования, т. е. рассмотреть социальную реальность с точки зрения ее информационных оснований. Благодаря новому подходу, мы приходим к выводу, что основной вопрос социальной онтологии (что есть социальная реальность?) является вопросом конфигурации базовых типов реальности, а социальная реальность существует как метареальность, элементы которой удерживаются в процессах взаимодействия (имагинативных процессах). В условиях социального взаимодействия человек осуществляет эффекторно-рецепторное и свободное семантическое приспособление к действительности, в результате чего образуются соответственно естественные (связанные) и свободные значения.

Социальное значение как особый тип значения представляет собой образ социальности. Одним из главных социальных значений является солидарность, представляющая собой положительный (ценностный) образ социальности. Различный характер взаимодействия, лежащего в основе осуществления солидарности позволяет нам разграничивать два основных типа солидарности: естественную и рациональную солидарность.

Проецирование структуры имагинативного процесса на все общество ставит проблему соответствия социальной действительности ее когнитивного образа, иными словами, проблему осознания обществом своей природы. Исследуя данную проблему, мы приходим к выводу, что общество осознает свою природу в процессе естественного социального познания, которое носит автоматический, неозознанный характер. Основную роль в этом процессе играют языковые образы, а особую — метафоры. Более сложными образами являются такие семантические комплексы, как представления, к которым относятся в частности нормы, правила, традиции, законы, знания, стереотипы, общественное мнение, программы, проекты и т.д. На правах структурно-семантических элементов они входят в естественную социальную картину мира, которая есть не что иное, как общественное сознание, или когнитивный образ социальной реальности.

Предложенное понимание информации, закрепленное а соответствующих методологических процедурах, является инструментом познания не только природы социальной реальности вообще, но и любого типа общества, о чем говорит в частности предпринимаемый в настоящем исследовании анализ информационного общества. Этот анализ позволил получить результаты, отличающиеся от результатов большинства концепций информационного общества, использующих интуитивное или ограниченное понятие информации, игнорирующее те или иные аспекты феномена информации.

Исследуя феномен информационного общества, мы пришли к выводу, что информационное общество — это общество, «осознающее» свою информационную природу. Информационное осознание представляет собой процесс естественного познания обществом своей информационной природы, результатом которого становится признание за информацией статуса доминанты общественного сознания, что отражается на различных типах социального взаимодействия, опосредованных информационными системами, образующими техническую инфосферу социальной реальности.

Проявление на всех участках социальной реальности (онтологические объекты, отношения, образы (значения)) информационных процессов, их

207 активное участие в организации любого типа общества позволяет говорить об информационном характере социальной реальности, ее информационных основаниях, что в основном подтверждает гипотезу исследования.

Полученные в исследовании результаты позволяют наметить некоторые перспективы их использования для решения социально-философских и других проблем. Так, в частности, заслуживает подробного информационного анализа природа социального действия и социального поведения, в том числе и в условиях информационного общества. Особый интерес может представлять соответствующее исследование информационной природы культуры, которую, на наш взгляд, следует также рассматривать как один из типов метареальности. Это в свою очередь создаст основания для типологического сравнения общества и культуры как двух метареальностей. Кроме того, аналитические процедуры, применяемые в настоящей работе могут быть использованы в лингвистических исследованиях для изучения природы значения, феномена метафорыг а также в философии техники и исторических исследованиях, занимающихся проблемами коммуникационной и информационной техники.

Список научной литературыДмитриев, Евгений Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов Г. К чему способно тело // Искусство Кино. — 2001. — № 2. — С.129-135.

2. Абрамян Л. А. Априоризм Канта II Вопросы философии.— 1972. — № 10.1. С. 132-141.

3. Абрамян Л. А. Понятие реальности // Вопросы философии. — 1980.— № 11.1. С. 96-104.

4. Айрис Р. Технология и экономический рост // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 316-329.

5. Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества /У Информационное общество. — 1999. — № 1. — С. 30-35.

6. АнастасъевА. Wow-TB// Искусство кино. — 2000. — №5. — С. 101-105.

7. Антология мировой философии: Античность. — Мн.: Харвесг, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 960 с.

8. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. —С. 5-32.

9. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. — М.: Политиздат, 1986. — 334 с.

10. Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование.— М.: Политиздат^ 1972. — 431 с.

11. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980. — 368 с.

12. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977. —382 с.

13. Баранов Г. С. Научная метафора: модечьно-семиотический подход. В 2-х ч. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1992. — 312с.

14. Банило Ж Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества// Информационное общество. — 1999. — № 3.1. С. 40-45.

15. Беккер Д. В обществе об обществе // Социо-Логос.— М.: Прогресс, 1991.1. С. 189-193.

16. Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.— С. 330-342.

17. Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. — 1995. — № 6. — С. 147-162.

18. Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. — М.: Наука, 1973. —383 с.

19. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 153169.

20. Большаков М. В., Гречихо Г. В., Шицгал А. Г. Книжный шрифт. — М.: Книга, 1964. — 312 с.

21. Бородыня В. И. Информационные потребности, их виды и основные свойства. Киев, 1970. — 26 с.

22. Быховский М. Л. Диагностические и информационные системы в медицине// Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967.— С.240-259.

23. В. Ю. А. Методологичекие проблемы теории информации // Вопросы философии. — 1968. — Ш 10. — С. 136-149.

24. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

25. Вершинская О. Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство // Информационное общество. — 1999. — № 1. — С. 25-29.

26. Вершинская О. Н. Существующие модели построения информационногообщества // Информационное общество. — 1999. — № 3. — С. 53-58.

27. Винер Н. Кибернетика и общество. — М.: Издательство Иностранной Литературы, 1958. — 200 с.

28. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. — M.i Наука, 1983.—344 с.

29. Витгенштейн Л. Философские работы. — М.: Гнозисг 1994. — 4.1. — 520 с.

30. Волокитин А. В., Курносое И. Н. Роль государства в развитии информационного общества // Информационное общество. — 2000. — № 1. — С. 8-11.

31. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. — В 3-х т. — М.: Мысль, 1970.

32. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. — М.: Наука, 1987. — 218 с.

33. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники.— М.: Инфра-Мг 1998. —224 с.

34. ГофманА.Б . Солидарность социальная // Современная западная социология: Словарь. — М.г 1990. — С. 314.

35. Греневский Г. Кибернетика без математики. — М.: Советское Радио, 1964. — 182 с.

36. Григорян Г. П. О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Макдюэна // Вопросы философии. — 1972. — № 10. — С. 151-155.

37. ГуревичА. Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972. — 318 с.

38. Гуревич Г. С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. —С. 3-30.

39. Гусева Н. Р. Религиозная обрядность в жизни ицдусской семьи // Мифология и верования народов Восточной и Южной Азии. — М.: Наука, 1973. — С. 50-69.

40. Гутер Р. С., Полунов Ю. Л. От абака до компьютера. — М.: Знание, 1975.192 с.

41. ДайзарО У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 343-355.

42. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. — М., 1998. — 400 с.

43. Декарт Р. Сочинения. В 2-х томах. — М.: Мысль, 1989. — Т. 1.— 654 с.

44. Деррида Ж. О грамматологии. — М.: Ad Marginem, 2000. — 511 с.

45. Дмитриев Е. A. Pagina domestica. Социокультурный портрет (к вопросу о феноменах массового) // Культура как предмет комплексного исследования: Сборник. Выпуск 2. — Кемерово: Кемеровская государственная академия искусств и культуры, 20QQ. — с. 70 76.

46. Дмитриев Е. А. Глобальная информационная сеть и информационная культура// Культура как предмет комплексного исследования: Сборник. Выпуск 1. — Кемерово: Кемеровская государственная академия искусств и культуры, 2000. — с. 55-60.

47. Дмитриев Е. А. Информационное общество и социокультурный статус человека // XXI век: Будущее России в философском измерении: Материалы II Российского философского конгресса (Екатеринбург, 7-14.06.1999).

48. В 4 томах. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. — Т. 2., Ч. 1. Философия и социальная политика. — С. 66-67.

49. Дмитриев Е. А. Язык как индикатор общества // Концепция устойчивого развития общества и проблемы культуры.— Кемерово: Кемеровский государственный институт искусств и культуры, 1999. — С. 45-46.

50. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Информационное общество. — 2000. — № 3. — С. 3-21.

51. Дубровский Д. И., Вержбицкий В. В. Категория информации (философский обзор) // Философские науки, 1976, № 1. — С. 148-157.

52. Дятлов С. А. Принципы информационного общества// Информационное общество. — 2000. — М> 2. — С. 77-85.

53. Емельянов Г. В., Ленский В. Е., Стрельцов А. А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России II Информационное общество. — 1999. — № 3. — С. 47-51.

54. Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. О Доктрине информационной безопасности Российской Федерации // Информационное общество. — 2000. — № 3. — С. 22-25.

55. Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества// Информационное общество. — 1999. — №2. —С. 15-17.

56. Журавлев Г. Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. — М.: Мысль, 1973. — 159 с.

57. Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации // Информационное общество. — 1999. — № 1. — С. 36-40.

58. Земан И. Познание и информация. — М.: Прогресс, 1966. — 254 с.

59. Иванов Д. В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. — 96 с.

60. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.; Academia, 1999. — С. 3-64.

61. Информация // Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — В 4 т. — М.: Прогресс, 1986.— Т. 2, —С. 136.

62. Кан Г. Грядущий подъем: экономический^ политический^ социальный // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С.169-205.

63. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — 591 с.

64. Кантен Ж.-П. Мутация-2000 // Новая технократическая волна на Западе.

65. М.: Прогресс, 1986. — С. 206-209.

66. Карандеев К. Б., Цапенко М. П. Измерительные информационные системы // Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С. 48-77.

67. Карцева Е. Н. Идейно-эстетические основы буржуазной «массовой культуры». — М.: Знание, 1976. — 112 с.

68. Кассирер Э. Сила метафоры //Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990.1. С. 33-43.

69. Кастельс: М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Academia, 1999.— С. 494-505.

70. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. — М.: Аспект пресс, 1996. —216 с.

71. Клаус Г. Кибернетика и общество. — М.: Прогресс, 1967. — 432 с.

72. Клаус Г. Кибернетика и философия. — М.: Иностранная литература, 1963. —531 с.

73. Книжность как феномен культуры (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1994. — № 7/8. — С. 3-36.

74. Концепция формирования информационного общества в России // Информационное общество. — 1999. — № 3. — С. 3-11.

75. Кордобовский О. С, Политыко С. Д. Человек в информационном пространстве // Человек. — 1998. — №> 6. — С. 104-112.

76. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 210-224.

77. Крайзмер Л. П. Хранение информации в кибернетических системах // Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С.126-198.

78. Красиков В. И. Человек на пути встречи с самим собой. — Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1994.— 174 с.

79. Красиков В. И. Предельные значения в философии. — Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1997. — 216 с.

80. Критика современной буржуазной теоретической социологии. — М.: Наука, 1977. —279 с.

81. Крупное А. Е., Финько О. А., Черешкин Д. С. О государственной политике России в области формирования информационного общества // Информационное общество.— 1999. — № 1. — С. 4-9.

82. Кузнецов Н. А.г Мусхелшивили Я. Л., Шрейдер Ю. А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. — 1999. — № 1, —С. 77-87.

83. Кураев А. Протестантам о Православии. — М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1997. — 267 с.

84. Леви-Брюлъ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.— М.: Педагогика-Пресс, 1999^ — 608 с.

85. Левин А. И. Социальные аспекты электронной революции // Информационное общество. — 2000. — Jsfe 1. — С. 33-36.

86. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1-55. — М., Издательство политической литературы.

87. Липетц Б. А. Хранение и поиск информации // Информация. Сборник статей. — М.: Мир, 1968. — С. 183-200.

88. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.—М.: Политиздат, 1991.—525с.

89. Лунгин А. Радио // Искусство кино.— 2000. — №5. — С. 117-119.

90. Мазур М. Качественная теория информации. — М.: Мир, 1974. — 239 с.

91. Маккартни Дж. Информация // Информация. Сборник статей. — М.: Мир, 1968. —С. 7-23.

92. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 358-386.

93. Мамардаьивили М. Картезианские размышления. — М.; Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1993 — 352 с.

94. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. — 1989. — №9.-С. 36-51.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1-50. — М., 1955-1981.

96. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: REFL-book, 1994. — 368 с.

97. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Под редакцией Б. М. Фирсова. — Л.: Наука, 1981. — 166 с.

98. Мелетпинский Е. М., Гуревич А. Я. Германо-скандинавская мифология // Мифы народов мира. — М.: Российская энциклопедия, 1994. — Т.1. — С. 284-292.

99. Мигдал А. Б. Физика и философия // Вопросы философии. — 1990. — № 1. —С. 5-32.

100. Минский М. Искусственный разум // Информация. Сборник статей. — М.: Мир, 1968. —С. 201-215.

101. Михалкович В. Телевидение // Искусство кино. — 2000. — № 4. — С. 86-87.

102. Момджян К. X. Введение в социальную философию. — М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. — 448 с.

103. Мэмфорд Л. Техника и природа человека//Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.— С. 225-239.

104. Напалков А. В. Эвристическое программирование и исследование механизмов переработки информации // Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С. 216-239.

105. Напалков А. В.г Литвинова С. ВПрагина Л. Л., Целкова Н. В. Информационные механизмы работы мозга^— М.: Изд-во МГУ, 1988. — 284 с.

106. Нейман Дж. Общая и логическая теория автоматов // Тьюринг А. М. Может ли машина мыслить? М.: Издательство физико-математической литературы, 1960. — С. 59-101.

107. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. — 1999. — № 2. — С. 4-9.

108. Новик Н. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Госполитиздат, 1963. — 208 с.

109. Парамонов А. Гипертекст // Искусство кино. — 2000. — №11. — С .164—165.109. «Параллельная акция 2» // Искусство кино. — 2000 — № 1. — С. 5-27.

110. Паринов С. И. Экономика XXI века на базе Интернет-технологий // Информационное общество. — 1999. — № 2. — С. 33-43.

111. Пирс Дж. Передача данных // Информация. Сборник статей. — М.: Мир, 1968. —С. 102-116.

112. Поваров Г. Н. Норберт Винер и его «Кибернетика» // Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. — М.: Наука, 1983. — 344 с.

113. Рабинович В. И,, Тымонен Л. С. Проблемы технической информации // Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С. 78-104.

114. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1991. — 287 с.

115. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.— 316 с.

116. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 416-434.

117. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М.: Республика, 1998. — 410 с.

118. Ричарде Айвор А. Философия риторики // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 44-67.

119. Рогинский В. Н. Проблемы доставки информации // Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С.105-125.

120. Сколимовски X. Философия техники как философия человека 11 Новая технократическая волна на Западе.— М.: Прогресс, 1986. — С. 240-249.

121. Слюсарева Н. А. Функции языка // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 564-565.

122. Смолян Г. Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности// Информационное общество. — 1999. — № 1. — С. 21-25.

123. Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. О концептуальной базе построения в России информационного общества II Информационное общество. — J 999. — № 3. — С. 16 19.

124. Смолян Г. Л., Шошников К. Б. Феномен персональной ЭВМ: философско-методологический аспект // Вопросы философии.— 1986. — № 6. — С. 42-55.

125. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. —543 с.

126. Спиноза Б. Сочинения^ В 2-х томах.— СПб.: Наукаг 1999. — Т. 1. — 489 с.

127. Стоуньер С. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. —С. 392 409.

128. Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре. — Смоленск: Русич, 2000. — 624 с.

129. Тарасенко В. 5. Человек кликающий: фрактальные метаморфозы // Информационное общество.— 1999. — № 1. — С. 43-46.

130. Теория познания. — В 4 т. — М.: Мысль, 1991.

131. Токарев С. А. Ранние формы религии. — М.: Политиздат, 1990. — 622 с.

132. Топоров В. Н. Космогонические мифы // Мифы народов мира. — М.: Российская энциклопедия, 1994. — Г.2.— С. 6-9.

133. Топоров В. Н. Хаос // Мифы народов мира.— М.: Российская энциклопедия, 1994. — Т.2.— С. 581-582.

134. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. —784 с.

135. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. —С. 410 430.

136. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний II Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Academia, 1999. С. 188-222.

137. Тьюринг А. М. Может ли машина мыслить? М.: Издательство физико-математической литературы, 1960. — 112 с.

138. Урсул А. Д. Информация и мышление. М.: Знание, 1970. — 48 е.

139. Урсул А. Д. Предисловие II Янков М. Материя и информация. М.: Прогресс, 1979.— 335 с.

140. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. —288 с.

141. Федосеев П. И. Философская интерпретация научно-технической революции // Вопросы философии. — 1976. — № 10. — С. 3-18.

142. Физическая реальность // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 724.

143. Хайдеггер М. Время и бытие. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

144. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лег.— М.: Гнозис, 1993. — 464 с.

145. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — М.: Высшая школа, 1991. — 192 с.

146. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — 464 с.

147. Цуккерман И. И. О вводе информации в мозг и вычислительную машину // Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С. 199 215.

148. Черешкин Д. С. О государственной программе построения информационного общества в России // Информационное общество. — 1999, — № 1. —С. 14-16.

149. Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Россия начинает движение к информационному обществу // Информационное общество. — 2000.— № 1.—С. 23-25.

150. Шадрин А. Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. — 1999. — № 2. — с. 27-33.

151. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Издательство иностранной литературы, 1963. — 832 с.

152. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории// Вопросы философии. — 1995. — № 6. — С. 75-86.

153. Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск: ВО «Наука», 1993. — 592 с.

154. Шрейдер Ю. А.О семантических аспектах теории информации// Информация и кибернетика. — М.: Советское радио, 1967. — С. 15-47.

155. Эллюлъ Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.— с. 147-152.

156. Эпштейн В.Л. Гипертекст — новая парадигма информатики // Автоматика и Телемеханика, 1991, № 11. — С. 3-16.

157. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 293-315.

158. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. — М.: Иностранная литература, 1959.

159. Якубайтис Э. А. Информационные сети и системы. — М., 1996. — 368 с.

160. Якушев М. В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики//Информационное общество. — 1999. —№ 1. —С. 40-43.

161. Янков М. Материя и информация.— М.: Прогресс, 1979.— 335 с.

162. Binder М. Connecting Canadians: government technology initiatives // Canadian Electronics, Jun2000, Vol. 15 Issue 4.1/3 p.

163. Blume P. Changes in the Sources of Law in Information Society I I International Review of Law, Computers & Technology, Dec99, Vol. 13 Issue 3. 11 p.

164. Carruthers S.r Smith S. Challenge of the information society I I Information Services & Use, 1997, Vol. 17 Issue 4. 16 p.

165. Childress С. A. Archetypal Conceptualization of Cyberspace as the Celtic Other-world // Cyberpsychology & Behavior. Volume 2r Number 3.1999. P. 261-265.

166. Childress C. A. Interactive E-mail Journals: A Model for Providing Psychotherapeutic Interventions Using the Internet // Cyberpsychology & Behavior. Volume 2, Number 3, 1999. P. 213-221.

167. Cronin В., Crawford H. Information Warfare: Its Application in Military and Civilian Contexts II The Information Society, 15, 1999. P. 257-263.

168. Deramaix P. Internet: Chaos culturel ou vecteur de connaissance?//Le monde. — P.: Champ de ble, 1998.

169. Giuliano Toraldo Di Francia. Deep Blue And The Strategy Of Human Thought // Foundations of Science. Volume 4, Issue 1, 1999. P. 83-93.

170. Harris K. How to get the society we want //New Statesman, 11/01/99, Vol. 128 Issue 4460. 2 p.

171. Henk Visser. Boltzmann and Wittgenstein or How Pictures Became Linguistic//Synthese. Volume 119, Issue 1/2, 1999. P. 135-156.

172. Henk IV. de Regt. Ludwig Boltzmann's Bildtheorie And Scientific Understanding I I Synthese. Volume 119, Issue 1/2, 1999. P. 113-134.

173. Herring S. C. The Rhetorical Dynamics of Gender Harassment On-Line // The Information Society, 15, 1999. P. 151 167.

174. Hunt J. The post-information society // Virginia Quarterly Review, Winter94, Vol. 70 Issue 1. 13 p.

175. John Blackmore. Boltzmann And Epistemology // Synthese. Volume 119, Issue 1/2, 1999. P. 157-189.

176. King S. A. Internet Gambling and Pornography: Illustrative Examples of the Psychological Consequences of Communication Anarchy // Cyberpsychology & Behavior. Volume 2, Number 3, 1999. P. 175-192.

177. Klein H. К. Tocqueville in Cyberspace: Using the Internet for Citizen Associations // The Information Society, 15, 1999. P. 213-220.

178. Kofler A. Digital Europe 1998: Policies, technological development and implementation of the emerging information society // Innovation: The European Journal of Social Sciences, Mar98, Vol. 11 Issue 1.19 p.

179. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press, 1980. — 242 p.

180. Liikanen E. eEurope: An Information Society For All // Presidents & Prime Ministers, Mar/Apr2000, Vol. 9 Issue 2. 3 p.

181. Liikanen E. Europe & eBusiness // Presidents & Prime Ministers, Jul/ Aug 2000, Vol. 9 Issue 4. 3 p.

182. Magyar В., Karvalics L. «Information society» in Eastern Europe? Chanced, possibilities, tasks and programs//East European Quarterly, Winter2000, Vol. 34 Issue 4. 14 p.

183. McLuhan M. Understanding media: the extensions of man. New York, McGraw-Hill. 1964. — 359 p.

184. Rash W. It's Up To You To Pave The Way To The Information Society I I Internet Week, 04/23/2001, Issue 858. 5/8 p.

185. Rebok M. G. Civilization and Cultural Identity in Postmodernity//Topoi. Volume 17, Issue 1, March 1998. P. 29-36.

186. Stenger G. Structures of World-Oriented Encounter: The World Concept and the Intercultural Basic Situation // Topoi. Volume 17, Issue 1, March 1998. P. 37-47.

187. Tidline T. J. The Mythology of Information Overload//Library Trends, Winter99, Vol. 47 Issue 3. 22 p.