автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ природы и специфики системной детерминации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ природы и специфики системной детерминации"

I Г, ч

САЛШ&КИП ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный Сопег Д.063.94.01 На правах рукописи ЛЕВИН Виктор Гаврилович

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРИРОДЫ И СПЕЦИФИКИ СИСТЕМНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ

09.00.01 — диалектика и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

САМАРА - 1992

Работа выполнена па кафедре философии Самарского ордена Трудопого Красного Знамени политехнического института им. Б. В. Куйбышева

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор философских паук Баранов Г. В. доктор философских наук, профессор Салосин В. Т. доктор философских наук, профессор Сиесар В. И.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Институт системного анализа Российской Академии наук, отдел философских п социологических проблем системных исследовании у/

у о , ^ у

Защита диссертации состоится ^'¿¿^Й-1— 1992 г.

в —'IV—---час. па заседании специализированного Совета

Д.003.94.0] но защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика И. П. Павлова, 1, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. . (,/ *

Автореферат разослан «-¿-б.» -- 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета Д.063.94.01

кандидат философских наук, доцент

В. П. СИНЬБУХОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Анализ методологических проблем научного познания н практической деятельности составляет одно из главных направлений развития современного философского знания. В его рамках исследуются общие условия применения различных методов, подходов, средств и форм познания, степень их развития, их общенаучная значимость, социальная ценность и т. д. Это направление философских работ связано с обобщением теоретических достижении специальных научных дисциплин, с потребностями осмысления новых форм социальной практики. Накопленные методологические знания помогают оптимизировать модели исследовательской и практической преобразующей деятельности, расширяют возможности эффективного управления научно-практическими разработками.

Важной особенностью современной науки и практики является вознинковепне и развитие системного подхода н системных методов исследования. Системная постановка проблем и специфические средства их решения используются при проведении сложных научных экспериментов, при организации инженерно-конструкторских, управленческих, проектных работ, при составлении комплексных социальных программ. Многосторонние системные решения приобрели ведущее значение в планировании и прогнозировании взаимодействия общества и природы. Системный подход служит базой социальной деятельности, ориентированной на совершенствование образования и развитие духовной культуры личности. Системные идеи и методы используются для прогнозирования развития городов, для управления системой вооружений, организации спортивной деятельности и т. д.

Потребности изучении/ н создания систем разного рода п назначения порождают особое направление теоретических работ, связанных с формированием ..системной методологии. В задачу этой методологии входит обобщение существующей практики системных исследований,'формулировка основополагающих принципов системного подхода, разработка общих

моделей описания систем. В трудах отечественных и зарубежных исследователей рассматриваются возможности создания единого языка теоретического описания систем, уточняются условия соответствия между теориями систем разного уровня. Много внимания уделяется определению предметной области системного знания, исследованию роли системного подхода в процессах математизации, кибернетизации научного метода. Такого рода исследования углубляют представления о характере системной проблематики, обогащают состав теоретических средств ее разработки1.

Процесс формирования системной методологии, однако, не завершен в полной мере. Существует большое разнообразие точек зрения на предмет системных исследований, на теоретические основания системного подхода, на способы определения его категориальных форм. Такая ситуация порождает задачу диалектического синтеза системных идей на базе всестороннего обсуждения вопросов, касающихся природы системного знания и системных методов.

Плодотворный путь решения указанной задачи связан с разработкой базовых принципов, которые играют определяющую роль в системной ориентации пауки и практики. В этом направлении предпринимаются сегодня серьезные творческие усилия. Их результатом является истолкование системного подхода в качестве особой сферы применения принципов материалистической диалектики.

Чаще всего системный подход рассматривается как область применения принципа универсальной связи явлений. Но за последние годы появились работы, в которых анализируется соотношение системного подхода с принципом развития, принципом противоречия, принципом деятельности2. Их публикация обострила вопрос о расширении методологической базы осмысления результатов, накопленных в специальных системных исследованиях, о выявлении новых аспектов днл-лектизации современной науки, использующей системные методы познания.

Особое место в методологическом обосновании системных исследовании принадлежит принципу детерминизма, который

1 См., напр.: Философско-методологическнс основания системных исследований. М., 1983; Проблемы системных исследовании. Новоенб., 1985; Система. Симметрия. Гармония. М., 1988; Диалектика познания сложных систем. М., 1988; Колесников Л. Д. Основы теории системного подхода. Киев, 1988; Рузавнп Г. И. Системный подход н единство научного знания //Единство научного знания. М., 1988.

2 См.: Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосиб., 1981; Южаков В. Н. Организация процесса развития. Саратов, 1986 и др.

предполагает обусловленность и опрсделясмоеть явлений в их взаимной универсальной связи. В философии детерминизм традиционной трактуется как теоретическая база обобщения ведущих методологических тенденций науки. Поэтому совершенно законной стала постановка вопроса о соотношении детерминизма и системного знания, о роли принципа детерминизма в системных исследованиях1.

Анализ соотношения детерминизма и системного подхода интересен в связи с тем, что принципы системного исследования подчас сознательно противопоставляются традиционным способам детерминистского объяснения явлении. В частности, с системной точки зрения ведется критика методологических установок каузально-аналитического исследования объектов. Иногда на этом основании делается вывод о несовместимости причинного и системного подходов в современной ■ науке2. Делаются также попытки соотнести принцип и категорию системы с реализацией только целевой деятельности людей3. Подобные выводы имеют своим исходным пунктом ограниченную трактовку детерминистского содержания системного подхода. А вместе с тем, их признание сужает поле приложения принципа системности в современной науке н практике.

Сегодня недостаточно признавать, что применение системных методов исследования основано на пересмотре ряда установок традиционного детерминизма. Важно также проследить ведущую тенденцию такого пересмотра. На наш взгляд она связана с разработкой обобщенной трактовки принципа детерминизма, учитывающей многообразие форм детерминации и отражающей это многообразие всей сетью законов и категорий материалистической диалектики. Методологическая задача состоит в том, чтобы научиться применять детерминизм в его полном объеме к анализу базовых принципов системного подхода.

' См.: Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа. Саратов, 1976; Детерминизм, причинность, организация. Л., 1977; Ахли-бншшскни Б. В., ДссееБ В. Д., Шорохов И, М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л., 1981; Детерминизм: системы и развитие. Минск, 1985; Казаршюв М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Л., 1990.

2 Цшщадзс Г. В. Системно-структурный подход и некоторые попросы соотношения философии н частных наук//Методологические вопросы фч-лософин а пауки. Тбилиси, 1985.

3 См.: Сагатовскип В. Н. Системная деятельность н ее философское осмысление//Системные исследования. Ежегодник: 1980, М., 1981.

Актуальность исследования соотношения детерминизма и системного подхода заключается в том, что оно способно обеспечить разработку строго научного категориального аппарата для объяснения поведения различных классов систем, для раскрытия природы системной детерминации, ее законов. В свою очередь, знание законов системной детерминации является важным инструментом научного предвидения изменений системных объектов, служит основой эффективной стратегии управления сложными системами, помогает повысить надежность определения путей достижения основных целен социального прогресса.

Состояние исследования проблемы

В центре разработки системной методологии стоит вопрос о способах снстемообразования, о механизмах порождения систем, об особенностях законов системной организации естественных и искусственных объектов. Решение этого вопроса представляет собой большую и сложную проблему, которая связана с раскрытием специфики детерминации, обуславливающей образование систем, их взаимосвязь со средой, их стабильность и динамику во времени.

Указанная проблема в различных аспектах поднималась и анализировалась представителями многих философских направлений, а также представителями специальных наук. В ис-горпи философии и истории науки она рассматривалась чаще всего косвенным образом, попутно с разработкой общего метода философского позиання и в процессе исследования содержания картины мира.

Мыслителями прошлого высказано немало интересных суждений по поводу включения детерминизма и системности в единую мировоззренческую и методологическую концепцию. Так, древнегреческие философы отмечали необходимую связь между целым и множеством, между изменениями целого- и изменениями частей. Эта связь переносилась также на разработку логических определений действительности (Платон, Аристотель).

Проблема системности в свете детерминистского понимания мира рассматривалась также философами Нового времени. Усилиями Г. Галилея, Ф. Бэкона, И. Ньютона и других мыслителей оформилась картнна мнра, в основе которой лежало понимание природы как постоянной, неизменяющейся системы. Этой системе приписывалась внутренняя устойчивость и упорядоченность. Для се описания широко использо-

вался язык математической механики, отражавшей механические причинные связи вещей. Перенос действия такой причинности на природу в целом приводил к рассмотрению природы в качестве прообраза .механически действующей машины.

Системные идеи в их связи с проблемами детерминизма поднимались и разрабатывались в немецкой классической философии. Так, в философии Гегеля был дан подробный анализ системного движения диалектического разума, были раскрыты законы этого движения. По Гегелю, теоретические понятия, взятые в качестве системы, обнаруживают способность к самодетерминации, к порождению новых синтетических понятий. Гегель показал, что с помощью такой системы можно выразить необходимую связь этапов развития того или иного содержания, превращения последнего в органическую целостность.

Глубокая разработка системных идей, а также условий их применения к исследованию детерминации сложных объектов была дана в «Капитале» К. Маркса. Осмысление методологических установок «Капитала» убеждает, что в нем за основу берется представление о системе, которая рассматривается в качестве самодвижущего целого. Руководствуясь этим представлением, Маркс дает объяснение сложного механизма становления капитализма из относительно обособленных элементов, предетермшшрованных прошлым развитием социального целого. С позиции системности Маркс исследует само-детермннацию капитала как особой субстанции, качественные преобразования капитала, его противоречивое движение от этапа к этапу и т. д.

В современной философской литературе уточняется и детализируется разработка Еолроса о многосторонней связи системности и детерминизма. Среди работ, заслуживающих особого внимания следует нь[делить те, в которых уточняется категориальный базис системных исследований, делаются попытки раскрыть совокупность универсальных закономерностей, составляющих онтологическое содержание системных методов. Активное участие в обсуждении этого аспекта проблемы принимают философы А. Аббасов, Я. Ф. Аскнн, Б. В. Ах-либпнннский, В. Г. Афанчсьсп, Е. П. Балашов, В. Г. Иванов, 11. II. Калошин, В. П. Кузьмин, Б. Я- Пахомов, В. II. Садовский, Б. Г. Юдин и другие.

Важное значение для рассмотрения детерминистского содержания системного знания имеют работы, в которых подвергаются анализу системообразующие факторы, раскрыва-

ются специфические детерминанты, обусловливающие становление и развитие систем различной природы. В этом ключе проблема обсуждается в работах Н. Т. Абрамовой, П. К. Анохина, А. Н. Аверьянова, И. В. Блауберга, И. Т. Исаева, А. А. Малиновского, М. И. Острова, Э. Г. Юдина, В. Н. Южакова и др.

Имеется также ряд статей и монографий, в которых анализируется детерминистское содержание конкретно- научного системного знания, раскрывается детерминистская сущность таких специальных системных понятий, как управление, информация, вероятность и др. Этот аспект общей проблемы соотношения детерминизма и системности затрагивается в работах В. И. Кашперского, А. С. Кравца, Н. И. Моисеева, И. Б. Новика, Л. А. Расстригнна, 10. В. Сачкова, Б. С. Укра-ннцева, А. Д. Упсула, а также зарубежных исследователей Н. Винера, Ст. Вира, Г. Герца. И. Пригожина, К- Фукс-Кн-товски, Г. Хакена, М. Эйгена и других.

Однако несмотря на значительное число публикаций, в которых указанная проблема изучается по различным направлениям, многие ее аспекты остаются мало разработанными. Пока недостаточно исследованы дпалектико-логическне основания соотношения системности н детерминизма. Не уточнена роль в отражении системной детерминации традиционных категорий детерминизма, прежде всего таких, как причинность, необходимость, закономерность и ряда других. В современной литературе практически нет работ, посвященных применению понятия системная детерминация в теоретико-системных исследованиях. Сохраняется потребность в исследовании системных детерминант, управляющих социальным!! явлениями.

Все сказанное свидетельствует о необходимости более полного отражения в мировоззренческом и методологическом знании соотношения системности и детерминизма, об актуальности дальнейшего изучения управляющего воздействия принципа детерминизма на формирование предмета и методов системного исследования, о важности уточнения оснований применения в науке и практике понятия «системная детерминация».

Цель и задачи исследования

Основная цель настоящей работы состоит в том, чтобы опираясь на классическое философское наследие и используя современные результаты диалектической трактовки детерминизма и системности, раскрыть объективную логику системной детерминации и определить ее место и роль в формировании

детерминистской стратегии современных системных исследований.

Достижение этой цели осуществляется путем вычленения особой группы категории, обеспечивающих адекватное отражение сущности системных отношений. Разработка содержания таких категорий открывает возможности для выявления универсальных закономерностей системного бытия, выражающих в своей совокупности природу системной детерминации.

Специфика системной детерминации связана с формированием у реальных объектов механизмов поддержания устойчивой целостности, с развитием способности к самообоенованшо, самовыявлению, самодетерминации. С этой точки зрения в работе доказывается положение, что системность представляет собой развитый ,зрелый тин объективной детерминации, охватывает относительно полные основания существования и развития объектов..

В процессе решения сформулированной общей задачи встает вопрос о соотношении системной детерминации с причинной, помологической, телеономной формами детерминации, применение которых к объяснению функционирования и развития реальных систем вызывает в настоящее время определенные затруднения. Ответ на данный вопрос связывается в предлагаемой работе с модификацией содержания фундаментальных категорий детерминизма — причинность, закономерность, целесообразность — за счет экспликации их системного смысла и значения.

Учет различных аспектов системной детерминации служит в современной пауке базой формирования новых направлений теорстнзации научного метода, новых теоретических схем объяснения. Их методологический анализ вызывает повышенный интерес. Под ^аким углом зрения в данной работе рассматриваются особенности, структурного, функционального, организационного подходов, их вклад /5 формирование диалектической теории систем.

К задачам предлагаемой работы относится также нссле-лованне соотношения детерминизма и системности в контексте анализа социально-практической детерминации системного подхода. Исследование этого аспекта проблемы связано с оценкой возможностей применения понятия «системная детерминация» к разработке программ управления социальными явлениями, с обоснованием эффективных путей развития ря-ча систем, имеющих существенное значение для ускорения прогресса современного общества.

Методологическая основа исследования

Методол'гоический базнс диссертации составляют принципиальные результаты теоретико-методологических исследований, отраженных в отечественной и зарубежной литературе и помогающих осмыслить детерминистское содержание системного подхода. Автор опирается на диалектико-матернали-стическую трактовку детерминизма, рассматривая его как учение о существенных формах связи и взаимозависимости явлений. К исходным методологическим основаниям диссертации относятся следующие положения:

— реальный детерминизм характеризует относительную необходимость;

— детерминизм включает представление о каузальной, причинной связи явлений, однако не сводится к последнему;

— понятие «система» представляет собой методологическое средство для отражения целокупности детерминирующих факторов, влияющих на функционирование и трансформацию объекта;

— системный взгляд на объекты н условия их познания связан с фиксацией парадигмы сложности, с разработкой моделей изучения оргаиизмическнх структур;

— особенность сложных систем состоит в тесной взаимосвязи их элементов и свойств, поэтому однофакторные эксперименты над такими системами неэффективны, а многофакторные — не могут выявить простых законов, относящихся К элементарному уровню систем;

— системная детерминация не тождественна совокупности механических или физических причинных действий, складывающихся на уровне отдельных частей пли элементов системы; выявление специфики системной детерминации предполагает преодоление концепции элементарного причинного редукционизма.

Научная новизна исследования

В диссертации предлагается решение крупной методологической проблемы, включающей в свой состав вопросы: о специфике системной детерминации в ряду многообразных форм объективной детерминации ,о статусе понятия «системная детерминация» в концепции системного детерминизма, о категориальных основах отражения системной детерминации в теоретико-системных исследованиях и практических реализациях системного подхода. Новые результаты, полученные в диссертации и выносимые на защиту, можно определить следующим образом: 8

1. В диссертации сформулирована и реализована программа системной трактовки детерминизма; дано комплексное обоснование такой программы на уровне принципов общей методологии науки, на уровне категорий спстемно-детсрмина-циоиного ряда, на уровне общенаучных теоретико-системных понятий и на уровне социально-практических проблем, имеющих системный характер.

2. Осуществлен анализ взаимосвязи детерминистского и системного подходов в аспекте единства принципов детерминизма и системности. Установлено, что адекватный концептуальный аппарат для отражения их единства имеется в диалектической логике целостности, ориентированной на раскрытие объективной детерминации со стороны системно-сущностной определенности явлений.

3. Обосновано представление о том, что природа системной детерминации определяется характером системных отношений. Выявлено, что с этой детерминацией связан способ самоопределения и самообусловленностн объектов, что она входит в число основных элементов современной концепции детерминизма. В силу этого детерминизм трактуется в диссертации как системный по своему содержанию. Дана общеметодологическая трактовка понятия «системная детерминация» как идейного ядра концепции системного детерминизма. Исследованы онтологическим и гносеологический аспекты этого понятия, сформулирован основной закон системной детерминации, который связывается в диссертации с отражением механизмов воспроизводства систем, с проявлениями их циклической устойчивости, самооирсделясмостп, самодетермпна-цпп.

4. Проанализированы различные аспекты соотношения системной детерминации п детерминации развития, выявлено место системной детерминации в процессе развития. Показано, что системная детерминация характеризует этап относительно спокойного, стабильного функционирования развивающихся систем.

5. Исследовано системное содержание категорий «причинность», «закономерность», «необходимость», «возможность», «вероятность» н установлено, что системные модификации категориального аппарата теории детерминизма играют ведущую роль в разработке методологических ориентиров, задающих стратегию современного научного познания. Применение этого аппарата связывается с переходом науки к изучению сложш,1.x и сверхсложных законов, детерминирующих поведение реальных объектов.

6. Раскрыта внутренняя качественная градация системной целостности и системной детерминации явлений. Показано, что к особым формам системной детерминации относятся статистическая, функциональная и телеономная детерминация. Каждая из них охватывают большую группу закономерностей, описывающих поведение сложных объектов: законы структуры, законы функционирования, законы информации и законы оптимизации.

7. Установлено, что разлчные аспекты содержания понятия «системная детерминация» служат исходными пунктами построения ведущих методологических программ теоретико-системного исследования. В то же время выявлены возможности формирования содержательного методологического знания, надстраивающегося над массивом известных вариантов более или менее формализованных теорий систем. В роли такой надстройки рассматривается сеть общенаучных категорий системного ряда, такие как «структура», «функция», «организация», «интеграция» и др.

8. Проведен анализ социокультурных оснований формирования системно-детерминистских идей н представлений. Содержание системного подхода рассматривается в диссертации как отражение нового этапа взаимодействия философии, науки и практики. В контексте социокультурной проблематики определены эффективные пути решения некоторых системных задач социального управления. В том числе намечены новые направления реализации кадровой политики с целью повышения эффективности функционирования системы «наука-техника». Предложены средства оптимизации процесса роста духовной культуры личности, исследованы движущие силы, обеспечивающие саморазвитие духовного потенциала общества и личности.

Теоретическая и практическая значимость работы

Разработка содержания категории «системная детерминация» составляет особый раздел формирования диалектической теории систем. С другой стороны, проведенное в диссертации исследование прокладывает путь для трактовки диалектической теории систем в качестве важного раздела общей теории детерминизма, в котором разрабатываются средства описания и объяснения законов поведения сложных и сверхсложных объектов. Предлагаемая работа ориентирована на выявление эффективных форм и средств приложения системной методологии к решению ряда практических задач, В дис-10

сертацин предлагаются конкретные рекомендации и последовательность действий, способных оптимизировать системные процессы в сфере научно-технического прогресса, в управлении социальными структурами, в духовном становлении и развитии личности.

Аналитический материал, представленный в диссертации, может быть использован для обновления содержания учебного курса по философии и методологии современной пауки, а также для подготовки методических пособий, рассчитанных на проблемное преподавание философии в вузах.

Апробация работы

Положения диссертации использовались при чтении курса лекций для аспирантов и соискателей в Самарском политехническом институте в 1989—1991 г.

Основные результаты исследования отражены в опубликованных работах автора, в том числе в монографиях «Методологический аспект связи принципа детерминизма и принципа системности» (депонирована ИНИОН АН СССР, г. Москва, 1985 г.) и «Детерминизм и системность. Методологический анализ специфики системной детерминации» (изд. Саратовского университета, 1990 г.).

Отдельные материалы диссертации докладывались: на расширенных пленарных заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике «Диалектика — методология естественно-научного и социального познания». Ленинград, 1974 г. и «Диалектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности». Ленинград, 1982 г.; на Республиканской конференции «Мировоззренческие и методологические проблемы взаимосвязи теории и практики». Киев, 1983г.; на областной конференции «Системный анализ научного знания». Одесса, 1986 г.; па Республиканском методологическом семинаре «Мировоззренческие проблемы интенсификации взаимодействия физико-математических и технических паук с производством». Днепропетровск, 1987 г.; на Республиканской научно-методической конференции «Методология и методика профилирования преподавания общенаучных и общественных дисциплин». Куйбышев, 1989 г.; на областной научно-практической конференции «Формирование методологической культуры и социальной ответственности научно-технической и творческой интелллигенции в условиях перестройки». Куйбышев, 1989 г,

Структура работы

Она определяется поставленной целыо и задачей исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения п библиографического списка. В нерЕОЙ главе дается характеристика принципов исследования системной детерминации. Вторая глава посвящена анализу методологической роли в формировании системной стратегии научного познания таких категорий детерминизма как причинность, закономерность, необходимость, возможность, целесообразность .На этой основе выявляется специфика системной детерминации в ряду других форм детерминированности объектов. В третьей главе разбирается вопрос о концептуальной базе моделирования сложных детерминацнонных отношений в теоретико-системных разработках. Здесь осуществляется анализ общенаучных средств системного исследования, применение которых основано на преобразовании ряда традиционных установок детерминизма. В четвертой главе дается содержательный анализ практической детерминации системных исследований, выявляются специфические характеристики этой детерминации, а также конкретизируются требования системного подхода к решению некоторых задач управления социальными процессами.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется основная проблема исследования, указываются цель и задачи исследования, дается характеристика результатов исследования и степень их новизны, раскрывается общая логическая связь между главами работы.

Первая глава: «Принцип детерминизма и принцип системности как методологические регулятивы отражения природы системной детерминации», состоящая из няти параграфов, посвящена исследованию общих методологических оснований единства системных и детерминистских представлений. В ней дается анализ универсальных принципов, на базе которых строится стратегия исследования сущности системной де-терм пнации.

В первом параграфе «Детерминизм и развитие теоретических знаний о системной определенности и обусловленности гвленнй» уточняется обобщенное понимание детерминизма, которое учитывает многообразие типов и форм детерминации н дает картину всеобщей обусловленности и определенности

явлений, включенных в закономерную мировую связь и взаимодействие друг с другом.

В диссертации доказывается, что обобщенный детерминизм включает в качестве своего базового элемента понятно о системной детерминации объектов. Теоретическую основу для такого доказательства диссертант находит в диалектической логике целостности, которая раскрывает системно-сущностную определенность явлений.

Автор отстаивает точку зрения, согласно которой детерминизм рассматривается как концепция, ориентированная на отражение самодетермннации явлений, а не только их внешней обусловленности н определенности. В формировании этой ориентации важную роль как раз играют системные представления. Диссертант признает действие в объективном мире внешней детерминации. Но отмечает, что обособленные, казалось бы независимые ряды изменений зачастую демонстрируют свою связанность, выступая сторонами целостного структурированного процесса. Под этим углом зрения изучаются, например, многие жизненные процессы в современной биологии, которая объясняет их, исходя из законов эволюции биосферы в целом. Аналогичный подход реализуется в социологии, которая объясняет суверенную деятельность отдельных личностей в рамках детерминации весьма общего порядка, скажем, в рамках эволюции способа производства, эволюции классовых отношений 1! т. д.

По мнению автора диссертации внедрение в концепцию детерминизма системных идей меняет общую стратегию «движения мышления по объекту». Реализация этой стратегии включает особую последовательность познавательных проие-дур:

— изучение множества возможных состояний объекта и определение круга условий его воспроизводства;

— рассмотрение каждой особой формы существования объекта в рамках единой качественной определенности, единой субстанции, изменения которой охватываются действием некоторого общего закона;

— нахождение «клеточки» как простейшей формы существования конкретного целостного объекта и развертывание исторических превращении этой «клеточки».

— фиксация этапов целостной исторической жизни объекта и выявление движущих сил перехода от этапа к этапу.

Итоговый вывод первого параграфа формулируется следующим образом: детерминизм, усваивая системные идеи, пересматривает как свое содержание, так н форму. Благодаря

этому он приобретает способность выявлять сложные типы определенности п обусловленности объектов. Для выражения их специфики детерминизм использует новый ряд категорий, не применявшихся ранее в теории детерминизма. Их смысл и значение в полной мерс раскрывается с помощью принципа системности.

Во втором параграфе дается характеристика гносеологического содержания и методологической функции принципа системности. В нем предпринимается попытка выявить содержание основного закона системности, установить объективную природу детерминации,^ которая выражается принципом системности.

Диссертантом обозначены трудности определения принципа системности, вскрыты недостатки подходов, утверждающих ,что системность есть связность объектов. В работе анализируются различные варианты конкретизации понятия «системообразующая связь». Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой системность не тождественна связности между объектами, по предполалгает целостную их организацию. Автором используется целый ряд определений, из совокупности которых складывается логическая конструкция, раскрывающая многогранную сущность принципа системности.

Обобщая накопленный в фплософеко-методологической литературе материал, можно свести опорные пункты соответствующей конструкции к следующим положениям:

— система образуется тогда, когда вещи соединены друг с другим па основе избирательного сродства и когда их поведение существенно определяется законами такого сродства;

— в системе снята обособленность объектов. В ней обнаруживаются разносторонние отношения между объектами и зависимость их существования от целого. На определенной ступени развития они вообще не могут существовать вне взаимной обусловленности, поскольку превращаются в носителей совместных функций, поддерживающих существование целого;

— система не сводится к своим элементам, равно как сумма глементов не составляет системы. В системе элементы со-детермироваиы с целым. Тем не менее, ведущую роль в системе играет детерминация от целого к элементам. Она проявляется в условиях функциональной согласованности действия элементов. Такая согласованность возникает, когда над уровнем физико-химических взаимодействий надстраивается уровень регуляции и управления, играющий весьма важную

роль в обеспечении самосохранения системы при разнообразных внешних воздействиях на нее;

— принцип системности предполагает стабильное существование, устойчивое сохранение основной качественной определенности нелого. Вместе с тем он указывает на выделен-поеть системы из среды и па ее относительную автономность;

— устойчивость системы определяется как се структурой, так и формой, т. е. основным законом существования системы. Специфика указанного закона связана с действием механизма круговорота, с помощью которого воспроизводятся основные отношения в системе, циклически обновляются состояния системы.

Делая упор на воспроизводящихся отношениях, принцип системности подчеркивает необходимость изучения самодетер-минацни целого. Он выступает теоретической базой построения методов, ориентированных главным образом на изучение внутренних факторов функциоиироваи'я и развития целостпостен.

Такие методы покоятся па учете законов внутренних изменений систем, отражают самообусловленность основных процессов в системе . С помощью этих методов фиксируется сложная детерминация, которая проявляется с двух сторон: 1) поведение целостной системы определяется взаимосвязью ее собственных элементов, а внешние влияния опосредованы механизмами внутренних взаимодействий; 2) наличное состояние системы определяется ее собственной историей, вехой этой истории является формирование структуры устойчиво функционирующей системы.

Основной вывод данного параграфа состоит в том, что принцип системности способствует углублению диалектического видения объективного мира. Он уточняет характеристику ядра диалектической концепции детерминизма, раскрывая специфические системные условия реализации самодвижения материальных объектов.

Третий параграф носит название: «Единство прннцнпоз детерминизма, системности и развития». В нем конкретизируется решение вопроса о совпадении принципов детерминизма, системности и развития, намеченное в предыдущих параграфах. Диссертант показывает, что хотя эти принципы играют самостоятельную роль в общей методологии науки, все-таки их самостоятельность относительна, подвижна и условна. Она снимается по мере постижения глубинной сущности детерминации развития.

Автор поддерживает точку зрения, согласно, которой развитие представляется как процесс выявления внутреннего содержания объектов, как закономерное развертывание сложного содержания из его простых, свернутых в прошлом моментов. Одновременно развитие связано с проявлением существенных различий п противоположностей между сторонами, силами и тенденциями в объектах, а также со снятием этих различий и противоположностей в устойчивой форме, удерживающей противоположности в единстве. Взятые вместе противоположные моменты образуют систему, а именно систему-противоречие.

Автор указывает на двойственную роль понятия «система-противоречие» в теории развития. Оно служит, во-первых, адекватным образом для объяснения механизмов внутреннего развития объектов, для описания процессов самоотрицания. Вместе с тем, применение данного понятия открывает возможности представления развития в виде целостного процесса.

Диссертант отстаивает мысль, что целостность процесса развития — это его универсальная характеристика, которая конкретизируется в различных мерах систсмизацин целостности.

В работе выявлены три ступени подобной системизации: 1) массовидные образования; 2) функциональные образования; 3) системы, основанные па всеобщей цепи отношений между элементами, на действии общего закона как регулятора их связи. При этом подчеркивается, что развитие закономерно ведет к возникновению объектов, обладающих функциональной устойчивостью.

Но такая устойчивость не прерывает развития, ибо функциональные системы способны накапливать изменения, сохраняя свою внутреннюю определенность. Диссертант показывает, что совокупность накопленных изменений формирует пространство внутренних переходов, поле возможных изменений как предпосылку качественного преобразования системы.

Из признания указанного обстоятельства вытекает методологическое требование, согласно которому, важно не противопоставлять, а коррелировать друг с другом изучение функционирования н изучение развития объектов.

Диссертант показывает необходимость трансформации системной трактовки детерминации развития применительно к условиям коэволюции, совместной эволюции природы и общества, биосферы и геологической оболочки Земли и т. д. Известно, что в коэволюцию включены разные сущности, которые

своеобразно конкурируют за жизненное пространство, оставляя тем не менее для каждой собственное поле развития, сосуществуя в течение длительного времени в условиях взаи-мотернимости, компромисса, диалогового развития. Базой для такого развития выступает не моносистема, а системный комплекс, охватывающий взаимодействия между принципиально разнокачественными объектами.

Детерминация развития проявляется здесь в виде стихийно действующего параллелограмма разнонаправленных сил. Но более точно ее можно определить как выбор возможностей развития .снимающий взаимную неопределенность изменения сопряженных обоазованнй. При этом складывается более или менее устойчивый способ всего коэволюцпонного развития, которое направляется в русло необходимо—случайного процесса.

Представленный аналитический материал помогает понять, что принципы системности, детерминизма и развития образуют противоречивое единство. Вместе с тем они играют разную роль на отдельных этапах познания. Исследование показало, что в зависимости от конкретной гносеологической ситуации один из них выдвигается па первый план, начинает доминировать, а другие, напротив, оказываются как бы подчиненными. Однако эта подчиненность относительна, поскольку, во-первых, всегда сохраняется потребность в применении всех этих принципов и каждый из них предполагает действие других. Л во-вторых, их доминантная роль привязана к решению назревшей достаточно локальной научной задачи выступившей на первый план в той или пион области пауки.

В четвертом параграфе анализируется методологическая роль категории «система» в познании целостной самодетермп-пации объектов. Предваряя ход анализа, автор исследует категориальный статус понятия «система»..В диссертации доказывается ограниченное значение для категориального определения .указанного понятия признака системы как комплекса взаимосвязанных элементов, поскольку это определение ие дает адекватных средств для выражения специфической методологической направленности системных исследований. По мнению диссертанта, требованиям методологии современного системного познания полнее соответствует трактовка системы как целостного множества связанных элементов.

Однако в тексте работы отмечается, что хотя целостность составляет существенный аспект категориального определения системы, тем не менее и этого признака еще не достаточно, чтобы различать системные и несистемные образования.

Развивая эту мысль, диссертант приходит к выводу, что специфика системности определяется наличием функциональной связи, функциональной целостности некоторой группы элементов. Конкретизируя данное положение, необходимо различать:

1) системы со слабыми функциональными евязами, которые включают и особый класс вырожденных целостных систем;

2) системы с интенсивными функциональными связями, в число которых входят, например, сложно организованные системы, обладающие высокой степенью внутренней и внешней активности. Причем, поле их активности регулируется и контролируется результатами их собственного функционирования.

Далее в диссертации показывается, что между крайними полюсами функциональной целостности систем располагается особая переходная форма. Ее специфика определяется наличием механизмов накопления и усиления небольших локальных отклонений в состояниях термодинамических систем. Их отличает также способность к созданию под влиянием указанных механизмов качественно новых форм организации'.

Предпринятый анализ категории «система» выявил высокую меру ее. гносеологической нагруженноети. Автор подробно рассматривает гносеологическую роль данной категории в разработке и обосновании способов формулирования законов науки. Он отмечает, что для этой цели применяются два главных методологических приема. Первый из них ориентирован на функциональное описание поведения объекта без учета их внутренней структуры. Здесь открывается широкая сфера изучения функциональных зависимостей. Второй прием базируется на представлении, что изменение состояний сложного объекта детерминируется как внешними факторами, так и внутренней упорядоченностью, структурной организацией его элементов. Для описания закономерного поведения систем в данном случае используются структурно-функциональные модели, построение которых регулируется требованием об устранении избыточности и неопределенности во взаимосвязи между структурой и функциями системы.

Отдельно рассматривается в предлагаемом параграфе вопрос об уточнении и конкретизации методологической роли понятия «система» применительно к новой ситуации, которая связана с рационализацией практической деятельности. Система здесь определяется на уровне закона деятельности. С се помощью фиксируется способ рациональной организации деятельности, указываются пути интеграции различных факторов,

1 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 389; Прнгожин И., Стен-герс И. Порядок из хаоса. М., 1980. С. 195.

обусловливающих решение определенных практических проблем.

В пятом параграфе решается задача уточнения специфики системного подхода в свете идеи об уровнях методологического знания. Диссертант рассматривает различные трактовки источниковой базы системного подхода, дает характеристику механизмов его взаимодействия с философией и со специальным научным познанием. Он приходит к выводу, что о системном подходе правомерно говорить как о ядре широкой методологической концепции, как об интеграционном центре, объединяющем большую группу общенаучных методов (методов структурного, функционального, информационного, вероятностного исследования и др.). Применяя эти подходы в единстве, современная наука.раскрывает многогранную сущность предмета научного познания, определяемого в качестве сложной динамической системы.

Диссертант отличает системный подход от философской методологии по сфере действия, по степени универсальности. Вместе с тем, рассматривает системный подход как пересекающийся с философской методологией. Об этом свидетельствует то, что ряд регулятнвов,требований и критериев системной познавательной деятельности имеют далеко не локальный характер, а отражают возникновение новых элементов универсальной научной картины мира. Соответственно изменяется и ряд требований общей методологии науки, среди которых видную роль приобретает требование определять предмет научного познания через сеть внутренних и внешних отношений. Опора на пего служит исходным пунктом ограничения элементно-каузальных схем изучения материальных объектов.

В диссертации подчеркивается также, что понимаемый достаточно широко системный подход реализуется в двух методологических формах. Во-первых, с его помощью определяется совокупность основных операции и процедур системного исследования. С другой стороны, он служит ориентиром отражения системной сущности объектов. В первом случае системный подход сводится к некоторой схеме, указывающей на эффективные исследовательские действия, которые устойчиво обеспечивают решение ряда общих задач системного типа. С известной долей условности эту схему можно охарактеризовать следующим образом:

— агрегирование сложного объекта и выделение его функциональных блоков;

— переход к моделирующему описанию и характеристике с помощью модели внутренней динамики и внешнего поведения объекта;

— переход от простой модели, в рамках которой Однозначно описывается поведение системы, к модели, учитывающей сложное неоднозначное поведение;

— разработка и применение моделей программного управления, обладающих высокой чувствительностью к изменениям внутренней среды и внешней для системы ситуации;

— поиск гибких моделей управления эволюцией сложных систем.

Во втором случае системный подход определяется как стратегическая ориентация научного дознания на отражение меры целостности и упорядоченности природных, и искусственных объектов. Такая ориентация выражается с помощью группы категорий, с помощью которых фиксируются особенности исследовательской ситуации, требующей применения системного подхода.

Диссертант показывает, что философские категории воплощаются в установках системного подхода, модифицируя свое содержание с учетом специфики системного предмета познания. Уяснение данного обстоятельства имеет большое значение для раскрытия методологической роли принципа детерминизма в системном подходе, для разработки детерминистских оснований системного стиля мышления. Подробное изложение этой идеи осуществляется во второй и третьей главах диссертации.

Глава вторая «Типы детерминации и специфика системных детерминационных отношений». В первом параграфе этой главы, который носит название «Каузальность и системная причинность», рассматривается дискуссионная проблема о совместимости системных исследований с причинным описанием объектов.

Трудность нх совмещения состоит в том, что системная детерминация покоится на механизмах взаимодействия между относительно обособленными и взаимообусловленными подсистемами. Тогда как традиционное понимание причинности сводит ее к однонаправленному действию от конкретной причины к конкретному следствию.

Диссертант отмечает, что взаимодействие несет в себе многообразие действий, реализующихся системно. В нем важно уметь видеть действие как главных детерминант, так и сопутствующих им побочных факторов. Учет этого обстоятельства служит основой для использования теоретического образа системной причинности и разработки соответствующих методов познания. В диссертации указывается, что понятие «системная причинность» является эффективным средством познания там, где существенную роль в определении предмета

исследования играют структурные и организационные его характеристики. Их учет служит базой для преодоления абсолютизации физикалистской трактовки причинности. Вместе с тем, на этой почве открываются возможности для эффективного применения теории причинности к биологическим, психологическим, социальным явлениям, которые имеют системную природу.

Второй параграф «Вероятность: единство определенности н неопределенности» посвящен анализу интерпретации понятия «вероятность», составляющего методологическую базу описания неоднозначной детерминации, проявляющейся в поведении сложных систем.

Автор обращается к истокам вероятностных идей, связывая их внедрение в современную науку с процессом математизации научного метода. Но математика, как известно, опирается на рациональный стиль мышления, требующий определенности выводов, тогда как вероятностный подход предполагает принципиально неустранимую неопределенность как в описании реальных событий, так и в предсказаниях, имеющих логическую или практическую силу. Отсюда возникает фундаментальная проблема математизации вероятности, которая рассматривается в предлагаемом параграфе на материале сменявших одна другую классической, частотной и аксиоматической теорий.

Диссертант отмечает, что современная математика нашла способ формализации понятия вероятности, включив его тем самым в рациональный стиль мышления, предполагающий строгость и определенность в логических выводах.

Очевидно, однако, что формальное решение не исчерпывает проблемы вероятности. Осмысление феномена вероятности требует выхода на содержательный уровень анализа, в рамках которого можно увязать теоретическое определение вероятности с современной научной картиной мира, а также с глубокими философскими основаниями научного знания вообще.

В третьем параграфе, который имеет название «Вероятностная природа системной детерминации», прослеживается зависимость между установками системного детерминизма и формированием общенаучных методологических средств, ориентированных на отражение неоднозначного поведения материальных объектов.

Здесь доказывается, что переход от классического детерминизма — с его требованиями строгой однозначности п определенности в описании явлений — к детерминизму, призна-

Югцему объективную неопределенность « вероятность, предполагает отказ от абсолютизации принципа системности. Снятие указанной абсолютизации идет за счет преодоления идеи о предопределенности мировых процессов в целом, а также за счет ограничения действия понятия об абсолютно изолированной системе, поведение которой описывается моделью простого автомата, изменяющегося но жесткой программе.

В работе подчеркивается, что общие принципы описания систем должны строиться на учете взаимосвязи объектов, на отражении как внутреннего разнообразия систем, так и внешнего разнообразия воздействий среды. Основной формой такого описания в современной науке служат много-многозначные отношения. Их математическое выражение связано с реализацией идеи функции множеств. К числу таких функций относится вероятность, трактуемая на языке математики как функция, которой ставится в соответствие мера, ограниченная зна-. ченнями 0 и 1.

По мнению диссертанта, применение вероятностных моделей описания систем свидетельствует, что отражение определенности их поведения может осуществляться не на уровне связи отдельных событий, но на уровне их вероятностей. На этой основе преодолеваются установки классического однозначного детерминизма. Однако изучение вероятностей выводит познание на новый уровень детерминистских представлений.

В поисках ответа на вопрос о способах вхождения вероятности в концепцию системного детерминизма автор диссертации обращается к анализу природы стохастических (статистических) закономерностей, обнаруживающихся в поведении сложных систем. Такой анализ осуществляется в четвертом параграфе, который называется «Стохастичность, закономерность, системность».

В данном параграфе статистические закономерности рассматриваются как отражение устойчивых характеристик массового случайного явления. Здесь отмечается, что с законо-■мерностями указанного типа связан особый способ интеграции случайных событий, для каждого из которых фиксируется устойчивая частота признаков, соотносимая с численной мерой вероятности. Одновременно всодится представление о том, что статистические законы, будучи формой обобщения случайных событий, способны идентифицировать подмножества различной конфигурации по их функциональным признакам. Исходя из этого представления доказывается обоснованность применения статистического исследовательского аппарата к описанию функционирования сложных систем.

Далее раскрывается многоаспектность методологического содержания понятия «статистическая закономерность». В работе уточняются особенности дегерминацнонных отношений, для отражения которых применяется данное понятие. Отмечается, например, что опора на статистические закономерности углубляет представление об уровненых отношениях сложных систем. Вместе с тем показывается, что статистическое описание закономерных связей основано на отказе от исследования элементарных причинных рядов.

Детерминистский смысл статистических законов автор усматривает в специфическом отражении баланса между необходимостью и случайностью, между причинной определенностью п неопределенностью, между педифференцнрованностыо .начальных условий, состояний мнкроизменений и определенной направленностью макронзменеиий сложных систем.

Вместе с тем, статистический подход доказывает, что неопределенность изменений может быть выражена в законах статистической системы. Статистические модели отражения законов строятся таким образом, что язык описания регулярных процессов системы и неопределенного процесса по существу совпадают. Но описание последнего не расшифровывается полностью на языке основных параметров системы.

В пятом параграфе дастся трактовка телсономности как специфической формы проявления системной детерминации.

В диссертации отстаивается тезис, что телеономный характер системной детерминации непосредственно связан с законами организации сложных систем, что телеономнос.ть представляет собой весьма общее организующее начало функционирования и развития таких систем. Для доказательства сформулированного положения диссертант обращается к анализу сети понятий, фиксирующих различные аспекты теле-ономности. Он показывает неправомерность отождествления телсономности и целесообразности объективных систем с нх устойчивостью и самосохранением. Отказ от такого отождествления позволяет выделить телеономноегь в качестве фактора существования функционально организованных систем. В пользу этого свидетельствует анализ телеономной организации биологических и кибернетических систем.

Обобщая результаты исследования целесообразных отношений в биологии и кибернетике, автор отмечает соотнесенность целесообразности со способностью функциональных систем решать стоящие перед ними задачи по реализации приспособительного, адаптивного поведения.

В рамках адаптационного процесса способность к целесообразному поведению выступает особой стороной отражения. Следует подчеркнуть, что неправомерно говорить о целесообразности всей отражающей материи, но для раскрытия адаптивных форм существования материальных объектов категория «целесообразность» имеет важное значение.

По существу, адаптация имеет противоречивую природу, обнаруживая колебания вокруг некоторого устойчивого состояния системы: выход за пределы этого состояния и повторяющийся возврат к нему. Признание данного обстоятельства помогает понять, что реализация принципа телеономносги имеет своим основанием главный закон системного бытия объектов. Но наиболее полно и определенно их совпадение обнаруживается в функциональных системах, обладающих циклическим механизмом организации собственного поведения. К числу таких систем относятся живые организмы, а также социально организованные объекты.

Хотя и для живых, и для социальных систем характерно ярко выраженное адаптивное поведение, однако между первыми и вторыми имеется существенное различие в способе реализации телеономности. Автор вводит для фиксации их различия понятия «программная детерминация» и «планирующая детерминация». Первое понятие указывает на то, что будущие состояния систем определяются в соответствии с загаженными в них материальными структурными кодами, программами, контролирующими их адаптивное поведение. Второе — указывает на высшую активность систем, способных использовать идеальное отражение будущих состояний в качестве фактора, определяющего возможности .этих систем в настоящее время.

Подводя общий итог анализу роли телеономного принципа в системном подходе, диссертант указывает, что данный принцип применяется в различных модификациях. С одной стороны, он ориентирует познание на выявление инвариантов функционирования систем в отношении определенного результата. С другой — телсономные методы ориентированы на изучение циклических, кругооборотных изменений целого. При таком подходе охватываются разнородные группы объектов и их состояния как стороны взаимодействия, выступающие п целью, и средством существования друг друга. Наконец, применение телеономного принципа связано с обеспечением оптимальных условий функционирования подсистем и системы в целом по отношению к планомерной деятельности, решающей социально-значимые задачи, 24

Третья глава «Теоретико-системные основы моделирования сложных детерминациоппых отношений» состоит из семи параграфов. Первые четыре параграфа посвящены анализу моделирующих функций обобщенных вариантов теории систем в аспекте отражения специфики системной детерминации.

Автор показывает, что учет особенностей системной детерминации содействует развитию представлений о предметной сфере теоретико-системных исследований и помогает конкретизировать вклад известных вариантов ОТС в разработку общей методологии научного познания, опирающейся на универсальный принцип детерминизма. В диссертации проводится мысль, что методологические принципы ОТС отражают новую гносеологическую ситуацию в современной науке. Их выдвижение и применение доказывает, что наука имеет дело с новым уровнем сложности объектов, в отношении которых традиционные средства и модели детерминистского мышления неэффективны. Эта ситуация выражена в различных формах внутринаучной рефлексии, содействующих преобразованию традиционного детерминизма в системный детерминизм.

В качестве конкретных образцов анализа детерминистского потенциала теоретико-системного моделирования сложных объектов выбраны три варианта ОТС, получивших широкую известность в современной науке:

— ОТС Л. Берталанфп, которая исследует изоморфные законы систем;

— концепция кибернетики У. Росс Эшбп, связанная с теорией индуктивного обобщения;

— ОТС в трактовке А. И. Уемова, опирающаяся на метод общесистемных параметрических размерностей.

Автор отстаивает точку зрения, что методологическая роль каждой из названных теоретических концепций определяется ориентацией на разработку некоторого более нлн менее четко выделенного аспекта системной детерминации. Современные варианты ОТС не претендуют на обобщенное выражение системно-детерминистской стратегии научного исследования. Отсюда проистекает их особый методологический статус, связанный с решением междисциплинарных проблем. Вместе с тем, они дают богатый материал для более высокого уровня обобщения системного знания, осуществляемого с помощью категорий диалектического мышления. Ведущую роль в этом процессе играет особая группа категорий, которая дает возможность зафиксировать проблемно-предметную ситуацию, разрешаемую благодаря применению диалектического принципа системности.

В заключительных параграфах третьей главы рассматриваются перспективы категориального осмысления понятий «структура», «функция», «организация» и др., которые составляют общенаучный потенциал реализации принципа системности.

Так, в пятом параграфе «Структурная детерминация и моделирование функций сложных систем» диссертант дает общее теоретическое решение вопроса о категориальном базисе применения в современных системных исследованиях понятий «структура» и «функция».

Что касается понятия «структура», то для его определения важную роль играет учет направленности системного познания на выявление устойчивого соотношения многих элементов. Уточняя определение структуры, автор подчерчивает, что структурный подход предполагает рассмотрение элементов и частей не как безразличных друг другу, но в виде дифференцированных и обусловливающих взаимное существование. Следовательно, структурный подход имеет детерминистскую направленность, а структурность имеет место там, где отсутствует произвол в комбинациях частей, и где между последними устанавливаются упорядоченные, законообразные отношения.

Но указанного признака недостаточно для характеристики понятия «структура» и для отражения его роли в методологии системных исследований. Следует, например, иметь ввиду, что это понятие выражает особый аспект качественной детерминации и входит в категориальный ряд качественного метода познания. С ним связано выявление внутренних оснований качества, а говоря по другому — раскрытие обусловленной! качества системы со стороны внутренней организации ее элементов, то есть со стороны ее структуры. С другой стороны, нельзя забывать, что для определения системного качества внешние детерминанты также должны быть учтены в числе существенных факторов. С этим обстоятельством связано новое понимание предмета научного познания, которое строится на отражении законов поведения систем. Средства описания таких законов фиксируют открытость системы к внешним воздействиям, а также ее реакции, изменения ее свойств, состояний, перестройку элементов.

Базой для разработки соответствующих средств стап структурно-функциональный подход, который позволяет, с одной стороны, создавать модели описания перестройки внутренних связей систем, перерабатывающих внешнюю информацию. С другой стороны, он ориентирован на моделирование 26

динамического функционального качества систем — с точки зрения реализации определенных реакций на внешние влияния.

В результате анализа специфики системно-функционального подхода диссертант приходит к выводу, что в современной науке изменяется гносеологический статус функциональных методов. С их помощью теперь не только фиксируются общие формы качественной определенности динамических систем, но п дается объяснение этой динамики, исходя из единства структурного и функционального аспектов системной детерминации явлений. Познание совершает здесь как бы возвратно-поступательное движение: от известного поведения системы — к структурно-функциональным блочным моделям, а затем — к проверке этих моделей па образцах поведения системы.

В параграфе шестом «Принципы организации и проблемы органической детерминации в системном подходе» продолжается категориальный анализ общенаучных принципов построения системных моделей. Здесь конкретизируется положение, что системное определение объекта не детерминируется лишь набором некоторой группы взаимосвязанных элементов. Такое определение не способно отразить главные тенденции развития современного системного знания и малоэффективно в отношении ведущих задач системного исследования. К числу последних, безусловно, относится изучение законов организации и самоорганизации объектов, о чем свидетельствует проблематика кибернетики, теории информации, энергоэнтро-пики, синергетики и других фундаментальных наук, пмсгощич дело с общими принципами системного подхода.

В диссертации подчеркивается, что понятие «организация» несет па себе печать динамического способа мышления. В самом общем плане с ним связано выражение принципа движения, взаимодействия. Оно составляет исходный пункт ряда понятий, фиксирующих способность материн порождать бесконечное разнообразие связей и отношений между объектами, оформлять и упорядочивать их изменения.

Для характеристики предмета системных исследований важное значение имеет понятие о динамической организации, основу которой составляют фундаментальные отношения, приспособленные к поддержанию внутренней стабильности и динамической устойчивости системы в условиях воздействия на нее противоречивых и случайных факторов внешней среды.

Автор предлагает различать два основных типа организации, с которыми имеют дело в системных исследованиях. Ус-

ЛОвно их можно обозначить как пассивные и активные. Первый тип охватывает организации, реализующие адаптивный способ поведения системы. Такое поведение описывается моделью гомеостата. Второй тип организации характерен для систем, способных перестраивать иерархию структур, изменять линию поведения при изменениях внешней среды. В этом случае исследование системы включает представление о се самоорганизации. Разумеется, внутренний динамизм и наличие поля активности присущи обоим названным типам. Однако активные организации о наиболее полной мере обнаруживают специфику динамического качества объектов. В первую очередь потому, что они не просто приспосабливаются к изменяющейся среде, а могут перестраивать себя, переходя в принципиально новые функциональные фазы и состояния. С другой стороны, они способны избирательно относиться к сре де, давая реакции на одни воздействия, и погашая влияние других. Наконец, на оппеделенной ступени развития активно организованные системы приобретают свойство опережающего отражения изменений среды, и тогда они могут, по крайней мере — потенциально, играть роль фактора, детерминирующего преобразования среды.

Выявляя источники формирования организационного подхода к объектам науки, диссертант отмечает соединение принципов экзогенной и эндогенной детерминации. Подобное соединение основано на учете как зависимости объектов от внешней среды, так и на изучении их самоизменений, самодетерминации. В рамках организационного подхода признается неэффективной методологическая установка классического детерминизма, согласно которой взаимодействия объектов со средой сводятся к простой схеме «стимул-реакция», ибо при изучении детерминант, определяющих изменения организаций разного порядка, невозможно отвлечься от их внутренней активности.

Далее в диссертации рассматривается ориентация организационного подхода на решение проблемы сложности. Подчеркивается необходимость учета количественного и качественного аспектов сложности систем. Вместе с тем, исследуется своеобразие приемов упрощения, применяемых в рамках организационного подхода. При этом речь идет о несводимости организации к каким-либо однородным и предельно простым частям. Автор отстаивает точку зрения, что основой упрощающего расчленения организации должно служить разделение элементов системы на функционально различающиеся группы. Показательно в этом плане, что в современной теории 28

Сиитем в качестве абстрактных элементов организации берутся вход системы, выход и преобразователь входных воздействий.

Обращаясь к анализу принципов организационного моделирования глобальных систем, диссертант показывает недостаточность той позиции, которая храктеризует организацию посредством механизма внутренней регуляции системы, обеспечивающих се качественную устойчивость. Для исследования сверхсложных глобальных систем оказывается необходимым обобщение понятия «организация» за счет соединения его с представлением о развитии системы во времени. В рамках подобного обобщения организация соотносится с процессами преобразования системы, которые ведут к возникновению нового структурного уровня. На этом уровне сверхсложная система создает новые регуляционные механизмы, способные стабилизировать ее развитие в окружающей среде.

В седьмом параграфе «Целостность и детерминанты снс-темно-интегративной деятельности» исследуется онтологическое и гносеологическое содержание категорий ннтегратнвно-целостного ряда, анализируются особенности их применения к отражению системно-детермпнационных отношений.

Опираясь на разработки этой проблемы в современной литературе, автор заключает, что специфика детерминацнон-ных отношений, проявляющихся на уровне интегрированного целого, связана со способностью целого выступать ведущим . фактором, подчиняющим себе свои части. Например, под управляющим воздействием функций целого может осуществляться подбор частей, перестройка их взаимосвязей, селекция, подавление или стимуляция активности частей и т. д.

Вместе с тем, подчеркивается в диссертации, следует учитывать, что целостность предполагает субстанциальную детерминированность системы. Поэтому обращение к понятию «целостность» связано с реализацией глубокой философской идеи о монистическом подходе к исследованию сложных явлений. Опираясь на этот методологический ориентир, современный системный подход преодолевает слабости механизма и элементаризма.

Монистическое исследование строится на признании факта, что целостность обеспечивается взаимным определением субстрата и организации в рамках системы. В соответствии с этим важно уметь выделить адекватные элементы целого. Ситуация разрешается, когда найдены субстратные элементы, характеристики которых включают интегральные характеристики системы.

Системно-монистический подход предполагает также изучение целостности как качественной полноты объекта. Эта полнота воспроизводится на относительно устойчивом основании, раскрывается через действие основного закона, единого принципа, охватывающего бытие сложной системы.

В диссертации подчеркивается, что обращение к категории основания важно для преодоления феноменологической, чисто описательной установки в изучении сложных систем. Описательный подход не различает значимых п малозначнмых альтернатив, существенных н несущественных свойств целого. Сам по себе он не даст возможности выхода к надежным обобщениям и прогнозам в исследовании сложных явлений.

Для выработки таких обобщений и прогнозов важно изучить основание системы, выявить субстанциальный аспект изменений целого. Зачастую выявление основания оказывает- ся непростым делом, требующим многоступенчатого анализа. На каждой ступени требуется установить специфические де-терминациоииые отношения, которые необходимо исследовать во взаимодействии друг с другом. В итоге раскрытие полного основания изменений, превращений сложного объекта сводится к изучению его в качестве системы систем, каждая из которых характерзиуется собственной существенной дете р м и и а!I то{1.

Глава четвертая «Спстемно-дстермниационный подход в задачах управления социальными явлениями» построена на прикладном материале, который помогает раскрыть специфику управляющего воздействия системной детерминации на практическую сферу действия социального субъекта.

В первом параграфе этой главы выявляются практические детерминанты системной методологии. Автор рассматривает современные формы системпзации производственной практики, а также уточняет механизмы отражения в общих концепциях системного знания потребностей системной организации практики наших дней.

Во втором параграфе, который называется «Социальное управление как системно детерминированный процесс», рассматриваются системные характеристики социального управления, основанного на реализации планирующей детерминации. Такая детерминация, по мнению диссертанта, интегрирует следующую совокупность действий, обусловливающих решение сложных практических проблем: 1) обзор совокупности факторов, влияющих на управляемую практическую ситуацию; 2) фиксацию многих «срезов» решаемой проблемы;

3) поиск способов совмещения учитываемых «срезов»; 4) выявление множества альтернатив решения проблемы; 5) проверку перспективности альтернатив и осуществление корректировки деятельности и направлении достижения планируемых результатов.

Вся совокурпность детерминирующих факторов должна быть подчинена в системе управления достижению желаемого результата, общей цели функционирования системы. Но путь к этой цели является многоступенчатым. Автор отмечает, что предпосылкой решения главной проблемы является ее разложение на отдельные составляющие, вычленение относительно самостоятельных иодпроблем, изучение отдельных сторон и аспектов практической ситуации. Здесь используется широкий круг аналитических процедур, а также знания из многих самостоятельных частных наук. Одновременно анализ охватывает способы ограничения возникающих проблем и условий их решения по имеющимся материальным ресурсам, по" времени, по финансовым средствам и т. д.

В диссертации показывается, что роль аналитической составляющей в проработке управленческих решений хотя и велика, тем не менее ее нельзя переоценивать, поскольку здесь все методы и формы анализа подчинены задаче организации целостной деятельности. В ней участвует совокупный субъект, который способен вести процесс одновременно по разным направлениям, подчиняя вместе с тем все составляющие этого процесса определенному конечному результату.

В третьем параграфе «Системная детерминация развития пауки и техники в эпоху НТР» анализируется механизм реализации интегратнвной тенденции взаимодействия науки, техник«, производства. Здесь рассматриваются современные методы управления системой «наука-техника», выявляется качественное своеобразие программно-целевого подхода к управлению процессом интеграции пауки и техники, критически оценивается современное состояние этого подхода.

Диссертант делает вывод о необходимости разработки нового типа интегральных моделей управления системой «наука-техника», ориентированных на учет различных вариантов научно-технического развития общества н оптимизированных в отношении главных целей современного технологического развития. При этом подчеркивается, что новые интегральные модели должны быть рассчитаны на переработку емкой информации, контролирующей как получение прогрессивных технических решений, так и достижение эффективных социальных показателей в развитии наукп-техники-производства.

Учитывая это соображение, диссертант уделяет внимание исследованию вопросов социального обеспечения ускоренного прогресса науки и техники. Он предлагает, в частности, ряд мер, содействующих росту научно-технической культуры рабочего класса, подчеркивая, что сегодня общеобразовательная и профессиональная подготовка рабочих должна дополняться выработкой у них широкой системы научно-технических знаний.

По мнению автора, важно также внести изменения в характер подготовки инженерно-технических кадров. Он предлагает усилить системную методологическую составляющую п такой подготовке, предусмотрев в современных учебных программах вопросы о системном стиле мышления в технико-знании, о преодолении языкового, понятийного барьера, разделяющего сегодня различные технические дисциплины и пр.

В четвертом параграфе, который называется «О системных детерминантах духовного воспитания личности», подвергается анализу постановка задач системной, комплексной организации процесса формирования личности и ее духовных качеств, Здесь обсуждаются перспективы преодоления некоторых стереотипов организации воспитания, а также привлекается внимание к действию новых системных факторов, которые влияют на духовный мир человека в условиях демократии и освобождения человека от нут тоталитаризма.

В диссертации подчеркивается, что комплексный подход к решению задач воспитания был длительное время ориентирован на организацию духовного становления челолвека в функциональном аспекте, с учетом функциональных требований советской социальной системы. Причем, эти требования в отношении личности выступали зачастую в формальном, официозном обрамлении. Вместе с тем, характер воспитания диктовался односторонними идеологическими установками, нередко оторванными от реальности и от живой духовной практики народа.

Анализ показывает, что господство над людьми одной идеологической концепции, поддерживаемой с помощью силы государства, ограничивает свободу личности на выбор мировоззренческой позиции, па проявление особых социокультурных пристрастий, на самоопределение в духовной сфере деятельности. Известно, что система идеологической монополии, сложившаяся при тоталитарных политических режимах, не выдержала исторического испытания, поскольку при ней гасится творческая сила личности и народных масс. 32

Отход от такой системы связывается в диссертации со сменой детерминации, управляющей социальными отношениями. Суть дела сводится к гуманизации общественной жизни. В ее рамках осуществляется переход от системы, определяемом функциями, к системе, определяемой элементами. По мнению автора, такая система жизнеспособна в той мерс, в какой может обеспечить утверждение самоценности личности, развитие ее самостоятельности и творческой активности.

Диссертант указывает на необходимость развития следующих форм духовно-творческой активности личности; 1) активности для себя; 2) активности для коллектива; 3) активности для общества. Первая форма предполагает развитие духовно-нравственных способностей человека, содействующих его выделению из окружающей среды на основе индивидуализации поведения н деятельности, на базе собственных знаний, навыков и умений. Ориентация в духовном развитии личности на саму себя немыслима без проявления заботы об усилении собственных интеллектуальных н эмоциональных способностей, о расширении своего кругозора.

Вторая форма активности личности основана па уважении к коллективу, па ответственности перед ним и требовательности к нему. Личность повышает свой престиж в отношениях с другими людьми, развивая такие качества как справедливость, доброжелательность, открытость, вежливость, тактичность, порядочность.

Говоря о той форме самореализации личности, которая свидетельствует о ее обращенности к обществу, к человечеству, следует отметить необходимость формирования особых социальных чувств, таких как верность своему народу и его исторической судьбе, патриотизм, высокая гражданственность. Зрелая личность видит социальный смысл своей деятельности, соотносит свою деятельность с общественными идеалами и ценностями. Высокий уровень зрелости личности проявляется в способности сознательно служить прогрессу своей страны и мирового сообщества.

Диссертант подчеркивает, что становление названных качеств личности осуществляется сложными, подчас противоречивыми путями. Их утверждению призваны помочь сознательно организованные методические усилия—как самой личности, так и ее воспитателей. При этом необходимо использовать дифференцированный набор методов воспитания и самовоспитания. Среди них ведущую роль играют «словесные», «наглядно-образные» и «практические» методы. Анализ природы указанных методов убеждает, что они оказывают уенлн-

вающее воздействие друг на друга, и вне этого воздействия теряют свою эффективность. Поэтому качества личности оптимально формируются лишь в комплексном процессе. Слово-образ-действне: такова системная формула развития духовных качеств человека.

В «Заключении» делается вывод, что системная методология разрабатывается как особая форма детерминизма, обращенная к отражению сложных и сверхсложных объектов. В рамках этой методологии реализуются установки детерминизма на выявление сущностного единства связанных объектов, па изучение законов их целостного существования. Для теоретического определения характера п специфики таких установок вводится понятие «системная детерминация». С его помощью фиксируется обособление объектов от среды за счет внутренних взаимосвязей между их составляющими, за счет внутренней организации и действия механизмов по поддержанию равновесия с окружающей средой.

По существу, понятие «системная детерминация» фиксирует способность сложных объектов к самовыявлению, самоопределению, самодетерминацин. В соответствии с этим системные методы ориентированы на разработку средств выражения самодетерминации явлений и объектов.

Понятие «системная детерминация» дает общую платформу для разработки категориального ряда, выражающего системные закономерности. В этом ряду стоят категории "структура, функция, организация, информация, управление, оптимизация и некоторые другие. Каждое из них служит обобщением группы методов, ориентированных на изучение законов структуры, законов функционирования, информации, управления и т. д. Системная детерминация охватывает указанные типы законов как свои частные случаи. В то же время сама составляет лишь особую сторону детерминации развития.

Опираясь на такую методологическую базу, системный подход выступает как оппозиция традиционному истолкованию стратегических ориентиров детерминизма. Прнзнаине многообразия типов системных закономерностей служит опорным пунктом для утверждения специфической, ограниченной роли каузально-аналитического подхода к объяснению главных детерминант изменения сложных объектов,

Для описания законов системной детерминации нередко используются понятия, которые имеют количественную интерпретацию. Благодаря этому в системные исследования входит математика. Системные зависимости, представленные 34

п математической форме, образуют ядро теоретического детерминизма и служат оспопой теоретизацни системных исследований. Опора на такой детерминизм — необходимое условие научной дедукции, предсказания результатов поведения сложной системы. В настоящее время разработка математических моделей и их применение к описанию различных классов систем стало одним из ведущих направлений развития системного подхода.

Однако эффективность системного моделирования снижается, если не учитываются особые качественные характеристики системных объектов. Поэтому усовершенствование средств теоретнко-моделирующего описания сложных объектов требует качественной спецификации представлений о системной детерминации.

Продвижение в этом направлении связано с установлением различий между статистической, функциональной и телео-номной детерминацией явлений. Каждая из них служит основой специфических методов системного описания, которые в совокупности образуют современную ветвь развития системного подхода.

Дальнейшая разработка основ системной методологии может идти по пути углубления представлений о различиях внутри каждой из названных форм системной детерминации. Особый интерес вызывают, например, выделение в рамках функциональной детерминации таких ее подвидов, как планирующая и программная детерминация, с учетом которых строятся методы управления практической деятельностью.

В диссертации современная практика рассматривается как системный самоопределяемый процесс. Его внутренним импульсом и побуждением является потребность в разрешении сложных проблемных ситуаций. Указанная потребность кодируется в целях социального субъекта, который планирует достижение соответствующих целей, исходя из набора реальных возможностей и наличных средств, способных воплотить цели в конечный результат деятельности. При этом субъект опирается па системную модель организации деятельности, которая предполагает выявление и постановку под контроль субъекта максимального числа факторов, влияющих па разрешение проблемной ситуации.

Системная организация практики предполагает также рационализацию выбора путей к конечному результату. Этому служит выявление законов оптимизации деятельности. Современные данные свидетельствуют о том, что системно-детер-минацнонпый подход, применяемый на практике, трансформи-

руется в оптимизационный подход. Он обогащается методами, обосновывающими выбор лучшей организации социальной деятельности. Опора на такие методы обеспечивает достижение функционального состояния социальных систем, которое соответствует рационально выбранному критерию качества.

Развитие данного раздела системной методологии имеет выход к обоснованию эффективной стратегии управления различными социальными явлениями. В предлагаемом исследовании доказывается необходимость распределения целей социального управления по многим уровням, на каждом из которых действуют относительно автономные и свободные социальные субъекты. Такой подход рассматривается как наиболее плодотворный для достижения оптимизационных эффектов в решении задач социального планирования, в разработке механизмов функционирования системы «наука-техника-производство», а также в организации процесса духовного воспитания личности.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

Монографин.

1. Детерминизм и системность (Методологический анализ специфики системной детерминации). Изд-во Саратовского ун-та. Куйбышевский филиал ,1990. — 135 с.

2. Методологический аспект связи принципа детерминизма и принципа системности. — Депонирована ИНИОН ЛН СССР. Л1> 22250. Москва, 1985. — 20G с.

Статьи, тезисы.

3. Совершенствование системы гуманитарной подготовки специалистов в технических вузах//Проблемы повышения качества подготовки специалистов в высшей школе. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. — Пенза, 1992. — (в соавторстве). — 2 с.

4. Системный подход как основа моделирования мировоззренческой подготовки студентов//Проблемы технологии обучении в вузе. — Тезисы докладов региональной паучно-методпческон конференции. — Куйбышев, 1990. — 2 с.

5. Иптегративная тенденция и инженерном образовании и ее отражение в преподавании философии //Методология и методика профилирования преподавания общенаучных и общественных дисциплин. Тезисы докладов Республиканской паучно-методпческон конференции. — Куйбышев, ■1989. — 2 с.

6. Активизация роли кафедр общественных наук в подготовке инженера нового типа//Сотрудничество вузов и производства в решении проблем качества подготовки специалистов. 'Гезнеы докладов областной научно-практической конференции. — Куйбышев, 1989. — 2 с.

7. Качественное преобразование системы «паука-техника» как фактор ускорения развития социализма//Диалектика материальной и духовной сфер социализма и процесс ускорения социально-экономического развития общества. — Днепропетровск: Изд-нпе Днепропетровского гос ун-та, 1987. — 8 с.

8. Пптегрптпшгяя функция понятия «система» // Диалектика как основа интеграции научного знания. — Ленинград: Пзд-во Ленинградского ун-та, 1981. — 8 с".

9. Системный подход как отражение новой качественной ступени взаимодействия науки и практики //Диалектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности. XII расширенное заседание Проблемного совета по материалистической диалектике МВССО РСФСР. Обзор — Диалектика как основа интеграции научного знания. — Ленинград: Пзд-во Ленинградского ун-та, 1984. — 0,5 с.

10. Статистические закономерности и проблема эмпирического обобщения. Депонирована ШТИОП АН СССР. 14961. — Москва, 1983. — 21 с.

11. Научно-технический аспект культурного роста рабочего класса в условиях социализма. — Депонирована ПННОП ЛИ СССР. № 8918. — Москва, 1982. — 15 с.

12. Прогноз н предвидение в социальном планировании // Проблему социального планирования. — Куйбышев: Пзд-во Куйбышевского гос. ун-та, 197(5. — 5 с.

13. Необходимость, неопределенность п статистическая закономерность //Диалектика — методология естественно-научного и социального познания. Депонировано ИНИОН АН СССР. № 530/75. — Москва, 1975. — 8 с.

14. Сложность как методологическая проблема//Диалектика объективного и субъективного в познании и практической деятельности. Межвузовский сборник. — Куйбышев, 1971. — 8 с.

15. О гносеологической функции понятия «система» // Методология научного позпаппя. Вып. 1. Естественные и технические пауки. — Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. — 8 с. /

Тип. ЭОЗ СамПИ Заказ 325. Тираж 100.