автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философский анализ проблемы единства технического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ проблемы единства технического знания"

МОСКОВСКИ« ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. II. ЛЕНИНА

Специализированный Совет Д 053.01.05

На правах рукописи

ДЕГТЯРЕВ Енгешш Владимирович

философский анализ проблемы единства

ТЕХНИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.08 — философские вопросы сстсстпозиашш II техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском ордена Ленина н ордена Трудового Красного .Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

доктор философских наук, профессор ШОГ Б. II.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, старший научный сотрудник КУРБАНОВ Р. О.

кандидат философских наук KJII04APEB Г. А.

Ведущая организация — Московский горный институт.

Защита состоится «.f?...'^..»...^?..^..........199^г. в .d.?.... часов

:на заседании специализированного совета Д 053.01.05 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И, Ленина но адресу: г. Москва, нр. Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина: Москва, 119135, ул. Малая Пироговская, 1. ___

Автореферат разослан «..^/ir....... .........ZI.......... ....1991 г.

Научный руководитель:

Ученый секрета^ ровашшго совета

В. МИХАЙЛОВ

селя хар^сгжстла рашш

Актуальность чоолодовдния. Проблема вдаксгва - одна тращшдошшх, сквозных проблем фалосй^ид'. Поисками л обоснованием осиных -основ всего суцэго философия заякмаэтся с дрэз-пойллх времен. Ва'зашЛшгх исследовательским направленна;/. в про-бламатйко единства является акаялз адлпства разл;'.ч::кх тлооа знацдя: математячэского, физэтоского, исторического ч т.г;.

Сегодня,. в вех иаучко-тохнлчаскоД рзволацид особое зла чинно пр'/обрзтавт исследования философских вопросов тахш-чэского-знания. Обусловлено а го тем, что. большинство дд.д-эл так :иг.: ииа-чсг связали с научио-тэхллчзскок а проаоаодстаэьно-тзхцдчосхоч деятельностью, с тахкпкод л. потопу обладали.' хотя бн ол(;:г.-нтар-шма иоэнанлям» з облает,I *ахщцсозна'ШЯ. ¡«¡ногократыо возрастает содпальаая отвэ?стб'лцюсть всех субъектов - -иосдтаеод -гоздхзо-з;цш:>.я - ох доктора наук до рядового ашеоавра, оператора АЭС лл;: слзсаря-ремонтиада.

Идтство раачлчких вздов техначэсклх знаний но голь.» является основой их классл-^'кацй;',ио ¡1 оянкм г.з изобч'одк:т« } -лоид.1 каучаосги.. Аром того, подобное единство - и«гдиосг-ч-;:а .^з.гмвйости процзсса пэзканг-я, обаспэчаваюизго весомо-з пр-лраизнле нових технических зкалий. Единство технических зна-нлЛ - ив только условие ух э^ехтишого- пр:фаашая а вр'1коа«нгш на нрахтлко, но •.! одна из далей тохшкозааидя /ирз?до вс:;го яа— учлого :'э"а;1:;соз::а;;;:я/. .

^¡гиорлруя проблему единства, невозможно адекватно отобра-т зй-гь гелозле тохяикэ'знгиам в ходе нсторгз чвловачесгва, как впрэча.л и раззз?:;э тохпогекеза в целом.

Хиал'лз техл:исоз::!цал в еззтв его вданствд позволяют про-слодлть потерна," вскрыть сушооть, исследовать структуру, основные источники л длхг/эдо силы ого 'разлития; зцязкть взаимосвязь, , взаимообусловленность тахничэского знания и тохнзк:;.

Стопо^ь' раэрп,боуа;-:ност; пррбломы. Проблема единства зканлй $аодат.свйи;.Ы'корнями в фиосо5«о античности. '¿то-одна уз "вэч-

фйлооофокаг проблем. 3 то.! или иной степош: ¿1 уделяла вихчдшэ шэгиа ввдаше '5идасо|:ы /Платон,.Аристотель, Бэкон, Лог.к, Кант, Гоголь," 1Сонт а Др./.Д учоныо прошлого /Герц, Длакк,

^¡.атей:, ГеИзвиберг, Мендалвоз, ВериадскМ и др. - преда вса-го проблеме единства научных знаний/.

Вопросами да'Тференццацла и интеграции знаний, их целостности, единства, структурирования, гонезнса плодотворно занималась Н.'Г.Абршюва, л.А.Аотурпн, В.й.Аршаков, Я.Ф.Аокин, Л.Б.Ватанов,

B.П.Бранск'Л, Л.Э.Вэнцковский, B.C.Гота, К.л.Делокаров, И.П.Де-яелчук, Д.>1.ДубррвскаЯ:,' Б.И.дог, В.П.Занченко, В.П.Каратоов, Б.«;.Кедров, Г.А.Клмчарев, К.Я.ЛоМман, ¡¿.А.Цадаур, В.&.Шшухдн,

C.Т.Лелкшга, »^й.Иочалов, ВЛЫЛудрагоЗ, АЛДЬшфров, Л.Б.Кот е;;к, Д.П.Новикова, К.Ф.Овчинников, А.й.Пакченко, Ю.В.Сачков, В.М.Сеизнчвв, В.Т.Салосин, Э,П.Семени», Ы.ДЛ'шшзнко, В.С.Тпхтин,

A.И.Уемов, А.Д.Урсул, Л.З.Цзхаасгро, и.Г.Чешков, Д.И.Шрокаиов, Б.Г.¡Сдан п др., a тагс»е соврэненшз заруботкно "ыслитвла, таямо как Л. фон Ва^цзоккор, Г.Горд, И.Земан, 'Г¡Кун, й.Локатос, Т.Павлов, K.ibrrnep, П.ФзЙерабант и др.

ГЬслсд;:2о полтора дэсятаззтия ознаменованы выходом в свот ряда коллокгавкых монография по проблема единства: "Иршщап едамтза" /Japa-гов, 1Э8С/, "lia кути к одакству .науки" /¡Д. ,1333/, "¿жшетао н многообразна ылра, да$фэраиц;>ацйя у. еитаграция научного знания" /М., 1333/, "Единство научного знания" /м.ДОоо/; за^цзпы кандадатекко и докгорскиэ диссертации: Каратеев В.П. "¿динсгзо научного знания" /луДошев, 1335/, ¡¿удрагой 2,'Л. ".'Ло-тодологгчосд.,:о проблемы одошсгва знака!" /А., 1ЭС5/, Ключарэв Г.il. "..'атадологэтеская роль прашыпа единства симматраз »i асам-мограи в nocïpoaiiira научных Tsopsi." /а".', 1935/ а др.

Начиная с по сладких ¿десятилетий прошлого века в фалосо^на возникавг и развивается новое направление - "$шгосо$кя техилк?.". У его истоков стояла неыещке .иисдатали Э'.лапп, ,'З.Дессауер, У.ШгтЗдэр, а также русский ликэнер ц философ Д.К.Знгельме2ор. В toi usa ;moä üspe к философскому оекнедешда техника и связан-п6>! с iioil Еробд-зматшсе в разаоё время обращалась Н.Бордйав, .. О.&кнгдер, К.Ясшрс., Т.ЕДдорно, й.Рапп/Б.лЛЫатаряа, У-.Д-знк,

B.йадввальд л др.' известные исследователи. / • , . .

Сподн соватскнх философов наибольшая актврас, иа нал взгляд, представляет? работы следующих авторов: . ..''■/, V

А. А. Зв оршада, З.А.1Сграаяака,-'й.-Я.Хо1фдератова, Л.Г.Кровоц, Р.О.Курбанова, С.С.л'элоншо, Г.В.Осапова, С.Б.!Духардана Дсто-рдя и теория техники/;

A.В.Ватошша, В.Г.Горохова, Б.Л.Иванова, Е.Л.Козлова, р.О.Курганова, К.ЖМакэдова, Г.ЛЛ.лрг'.нко, Я.Л.Сазонова,

B.В.Чэшова, Г.И.Шепелева Д\;осоолог::чэстао л мэтодолэгачйкаэ проблем:! технического знания з тэхпгчэсгах наук/;

Г.а.Волкова, Г.С.ГУдо-гнпка, Е.А.йаЯзаля, В.ГЛфахот, С.СЛЪв-1. сяна, С.С.лалляова /соцзально-$,июсо.иска.з аспэктн тзхцг.с. /. ■¡I 'плоского зганля/;

Г.о. \дь!гауллзра, Г.Я.Еуаа, З.Л.Белоээрцева, Т.В.Кудрянц^за, ».<-.. ишзшда, К.С.Гигрова/кс.слодова1С29 кшзноряого авшят •• технического творчества/.

Анализ н слстогдтязадоя исслодованай но лробламо единства окагоД и ЪгигосоЪжм вопроса?.! толкла а рблгатгеского зитш свидетельствует о целесообразности фалосо^ского анализа проЗлз-е.цинствп. технического знания. Цатл :! йалатл исслааодпяля. Ословкыо цела работы сладуг-ше:

- нсслддовалдэ снагрфиш гехнхадского знания сквозь призму проблей! ого.единства;

- тоорэтачоскоэ обобщенно лашпис, внработакнцх в на-узоводора п техтжознанлн по исслолуакол проблеме;

- «¡эдшроваяде целостного представления по проблеме здг-ксхза теждчзского знания.

' Для досуказанных долей сгшшысь л решалась ела-дукшо задачл:

- исследовать Гй1;зз'.;с проблема единства в лсторн» обдзстзиилоИ икает;- пскрить ое. связь с развитием философа', пауки, тохничзс-110го' зпааяя л тохшгй:;

- виявгп'Ь 1! проанализировать возаожныо подходи к всслэдоваизл проблеш едластза тэхндкозпалэд;

- искрить основные, исяочнака развития технического знанля, злх роль у место в ого одакствз;

- вшшмь сочность й споцардку техника, проанализировать оо связь с твхндказцаиазм;

- лсслздовать споцдриг.у. тэхяйческох'о знанля;

- прошша^'ровагь особенности технического мвзлоияя, выявить ого влда я $oy.v.LT, _о.пре,|;ал.1?ь era mero з разадтаи тахкачоского-з}.ач.:я, а етаиоаЕнпд ого единства.

;,ьг,у'т?пг)т"-я ^сстэдэврг'я. методологччзской основой проведенного исслздовожш являются разработки подходи ^плоса^/.а техака. й-иауковвдаи-tñ. Ддсвортаят ^уководсгвовался прг.шапам.; лаучпой объокгаатом::,' одшютва абстрактного а .конкретного, единства пстор^чосхога а логического поводов»

Катая нозчзна л осноониэ г>ш.юд!: ллсссутан;1:;. i. ¡va cci;obs псслодошгся гзнездса пройло;щ едзнстза зна-кв2 в ncropas обиюстзашо-л мксля делается вывод о том, что данная йрослвиа - одна из- сквозшх фулосо^сжг-х проблэм, тосно связанная с развитая естествознания, технических наук л тех-шиа.

Б результате этимологического к содержательного ачала-зэ» тотл-ахл уточнаогся es определенно кай "совокупности навыков, операнда, приемов и устройств, изобретеншсс обшоством Для :лзмзкешя округаавкего мира г собственного образа

3- Определяется асточнкка it дах'^циэ с:шк газватая техш:-га к гэл-ллчоского знания, делается вывод о том, что к кда, в частпост.ч , относятся основное техническое противоречие д тах::::-. ческое гжалэюв.

4. Дается собственная, трактовка основного.. технического прогазорэчля /кецду твхнлкоЗ и сосуцасру&ыи с изН тохгичос-г::;г< знзиле.",/, разверткванае'я раэрешенле которого то- .¡уэтея как содор:та?элыш2 аспект генезиса единства техгыгсд я технического зпангя.

5, йродаагаатся .орзгзнадькая классификация вкдоз тэхнпчас-^ кого мнилеяляг огарацзокальш-евнсЬршЛ, образно-модальны'.?, ад-

горио:!Г'.Ч2С1С1-рэпэатурнн.Н' a логрческл-тооротическии в;уда ывд«;-зг.ся. Лапается вывод о vow, что' икогооСр&зноб' единство 'везх уда вадов лйшлэшш способствует фор;крова:и» дояофггоегх, од2»:с-гва' тет'чоского зкаи-к.

о. 11а. основшп* «сся-здовалпя. слощфк* тзхл.-ка. к toxhvmo- . зшная додается вывод "о тон» чга «хщ:«чэсхсоз здошв зуэтея ojCíiicxBOH прадгпзтгого > опэрацадкшшюго, позцаватв,-й-

ного а преобразовательного, структурного а фунгаропш&пого, естественного и ^скусствонного аспектов.

Ирактучоскал зцачж'.ость таботк. • Практическая значимость диссертационного исследования оо'услоатзка там, что а раблта про-аналузарована актуальная ЗолосоТюкая проблема единства технического знания.

Иолохвпая я выводы зсслэдоваяия могут быть йсподьзоваиц при чтения соотвогствужах теи обуего курса 5^досот>:и, курса фялосо$сках проблем сстесгаозкшюя л техники, споцкурсор. . ко того, результаты доссзргацг« 'ногу использоваться арз разработке филосо^ско-методологичэсхях проблем современного тех-никознапия и фдлософю тохникд.

Апробация результатов иссдадоваяпд.Основана подо:кеп'Я и содержание диссертзвдл пашлд свое отдкодша в статье "Своеобразие л единство технического зпандя н технического шлглз-нпя". Гюлот.ешш диссертации обсудцались на РзгаональпоЛ науч-ш-теоре.тпчоскоЛ конференции "Ззашосвязь на/кв к г.ракт!'~:д ■ процессе перестройки" /Братск, 1937/, на «¡^региональной научной конференции "Лнроооззрешю з развит:::!: сущность, функции, уровни" /Днепропетровск, 123С/, на Всесоюзной конференции .Тефюксквные процессы и творчество" /Ловоскбярск, 13ЭР/, па Згесоюзной• конференции "Проблемы психолокш творчества в работе с. людьми" /Гродно, 1ЭЭ0/.

; Диссертант выступал с излояенкем ряда положений работы на Ленинских чтениях в ¡.йГГУ аыена 3.Л.Ленина, /1930/.

Дпссертацая обсуэдалась и получила положительную оценку да заседании кафздрн философии в мЩУ'швш В.¡1,Ленина.

Структура работа.' Структура диссертации определяется о6-• яшм замыслом, целями я задачаш исследования. Работа состоит из введения, двух глаз,.заключения и списка основной пеполь-зовашюЗ литературы.

;" ОСШВДВ СОДЖШШ РАБОТЫ

'-13о введете .рассматривается актуальность, степень разработанности л новизна исследования проблеш. Формулируются исходные методологические установки, пололешгае в основу работа, определяются'доли и задачи, практическая значимость и структура 'диссертационного исследования.

. -

В 1'главе "Проблема единства знаний как объект философ- ; окото анализа" прослеживается история развитая проблемы едал- ! ства зкшшй, исследуете» роль различных фзлосо^ских учений, яаухг. и тэхазош в этоу процессе* Вскрьюавтся основаная и сне- ■

ц^эичеышз особенности проблемы' единства знаний в науке и ; техкккознании.

В 1 параграфе "Генезао проблемы- единстза знаний"' отмечается, что сама гфоблоиатяка единств,являемся' скйозной для-. философа я аиоаг длительную историю,- йосходя своиш 'корнями' < к древне £икд 5илосо1«кяи и дайа> мифологическим представлениям" об устройстве мира,. возможности' его познания а преобразована. •

Характерная черта дрзакей' мифологии - тотальное, ушшзр-оалыю^ единство,, нораздвлшюсгь происхождения и сущности, зещд г. знака, познакая1 и: преобразования^ связь; "всего со всем". У ад здесь зароздаотся представления о деятельности технлчзско-, го характера как факторе-',, способствующем сохранению и развита; всего сущего. '

Ранняя античная- философия рассматривала проблему единства, единой шрзоосиош ьсегй судаго как одну аз центральных. Ирд . зто;л сам факт существования: такого начата, из. которого все состоит, резал проблем едянстла по типу: "в ькра нет ничего, кромо первоначала, находящегося в различных состояниях".'/ло в то зрег/л при объяснении, явлэнмй действительности шсл%тели иенэльзовалх знания-те:ашческогй': характера. '

3 Древней Грецин: зарождаются' основные подходе к решению . самой проблемы, единства,; иошютНчэскйй у. ;ц^рач:;Стич&СК11Й,.' талс:е октологглэскиЯ. /ыалзеда,. ДешЯрку/' и: гносеологический ДтсфагореЛив,- Платон/.- Тогда.ко- возникает' и- идея: необходимости синтеза нтологачеокого' в гносеологического подходов в ро-пега®, пробпегж зданства;-ана;п5й,' йоЬкольк?' я онкология н гн6-•слолотт жеют обцзэ начало /АристогеЛь/. 3 наибольшей степени единство' фшюсо^сгеас,-. естёотвеннонаучнкх и тахяихозкад-чвскюс воззренйЗ. характерно дяя трудов- Архмюда. 2го' система знаний представляла собой зароДШг, нового:тгда Злостности, одпнетва научного и технического типов- знания,- . ' '

Дроблена единства знаипй, в-том тесле сздгяшх-г tookwc, дрододзла заншшть утш исследователе;; и в дсслодст-вни. Дате Зредне.взкоиьэ .не б.адо абсолютно засто2шгл с точки зрения развития предстаьлен'лй о единстве знаний, как и с точки зрения развитая техадвд. и техдачесдах знажл, .

Нроблеиа единства в эдоху Ренессанса ха;.)актеризуатся ffl^l^TBeifttggibio. аротйворэ^явоотли, Зта двойстзенностъ иааиа свое отражение.в возннконоведщ'. ?¿opaa нового типа,,тамгах кок. теории вакууадых насосозз, баллистика и др,, которые нель-; ч однозначно отнестп ни к искусствам, ни к наукам, Научные jK/г зреняя ученых этого времени неразрывно.связана с ненаучна. J, образуя противоречивши озщтбз, fl^iif^f^o гяха-'-тосках v x}í;.'Jíiíqc!vlx. яоездоиедицапсках и модвданских, астрологических н ac?p?;¿?ísi7ociccc лрздстаашшй 'об усгроЦатвг тох игл шик областэй бг-^я, Сама го зозникаитае новно veop/.a способствовали-как единому взгляду на мар, так и заработке едплих подходов, a peaieта технических н естесгвог/ноиаучгшх задач. Вместе с тем, неразвитость, научных представлений о яооЪход::-ыоегьл вела .к натурфилософскому обоснованию единства тара. Й.!енно\натур1шосо^ял внетупает а это время как наиболее адекватная форма единства знании,

. В ХУП-^'Уш' es, кахаштежая картина мира становится ООНОШШЧ фаиторо« ..научно-технических- знания: при-

рода г. техника еданн, поскольку она сконструирована но одним Si те:.: se законам, в них двйеввуот ода н те л;е корнускуло-подобшо шептала этих затонов, структура технических объектов ничем прзнвдитально на отладаотоя от структуры обьоктов ггрироДы.' Ызхашчеедоо единообразно объектов прироцн - гарант ее эдзнства, так ;?.о как и единообразно технических объектов -гарадт внутреннего единства техника, Отсюда убежденность лосоТюв, ученых я инженеров в принципиальном единство как естествознания, так и тахтакознадия.

Зрзгишэая в Ш'вэкв "позитивная. философия" бша призвана, .согласно ее основателям, запдоатвоя синтезом единства раздачннх /вклвчая тохнмчасш-.®/ наук. Исследование постпози-тиааз14ом роли гнпоготшсо-додуктнвнога метода и роли уняфнци-;

розданного языка науки в создании научных теорий гаяио охарактеризовать как попытку объединения сенсуалистического и рационалистического подходов в вопросе единства научних /в той число й научно-тохнкческях/ знаний.^"

Исслэ;;узмая проблема нашла свое отражение а в марксистской &июсо$ии. ¡Здшстоо :.шра и tocho связанное с-ииа едпнст-зо знаний не просто методологический принцип, но к идеал, к которому объективно стремится научное знание; это и основа будущего состояния наук:. "В последствии естествознание вклочкг в елся науку о человеке в такой ке мере, в какой наука о чеяг вела вклзчит в себя остесгвозншшз: -ото будет одна наука"."

Огромное влияние на проблематику единства оказали вдза научже теор/л: ввдамчахся ученых: Лобачевского /единая для; пространств любой кривизны гео?лэтр;ш/,. Лэндалэева /единая по :ркодпчоспая слстеаа хшичаских клемэнтов/, Планка /единства прерывного « но про равного л физических процессах/, Эйнштейна /одкясззо пространства, времена, гассн в ОТО/, Теяра до Иар-дзза 7. 1йр::адского /идея ноос^зри/ и ;.шогнх других. »

3 гпо"'у ИТ? онтолог;1Чэс!;ое единство на^кк г» техники но-üí'.t Ехюцессуатшо-фушадонапьгаШ характер: революционные пре-образозалпк в науке вызывая? революционные яе изменения в sexmas, татарке, з свои очередь, слулат предпосылкой новых от-KpKTiíit в пауке. Достжэаля науки и техника карднкалышм'„-образом нзмелпли во» систему взглядов на шр, его единство- lia j'.ecTo спекулятивных связей натурфилософского характе а, сво- . дявдх воедано систему здроздшлит, приходят званая о связях ■ подданных. .

х См.: ¡.¡удрагей В.Й. Концепция "унгфкцированкой науки" в доги-; чзстой позитивизме// Яозцтамшм и наука. -иряткчоскхш очорк.:. -. • ).'.. - 1375. :

" ¡.Цркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-о лзд. Т. 42, - С. i¿4.

Бо 2 параграфе "Основания и специфика единства зияний4 • выявляются сулоствундиэ в ф;исосо рекой и .каузсоподчоскоЯ литература подходы к проблеме единства знаний; отмечазтея, что. в большинстве работ, посвященных проблеме единства знани.1, анализируется прежде.всего.естественнонаучное знание в целой или отдельные области науки, отдельные научные дисциплины /АкчуринЛ.Л, 137V. 2ог B.ii., 19С7; Каратеев З.П., 1331; Кямчарев Г.А., 19S2' а др./. С другой стороны, в работах по философски?', проблемам нау;:и в той или иной мере затрагивается пройдена единства зна- • Jin.'! 'Лэлокаров К.::., 1932; Kypöaaoa P.O., 1023; .Лпсезяяа .I.A., 1Э90; Ковкк И.Б., 1973; Пахонов Б.Е., 1X5; Секенчвв В.й.,1973 г др.,'.

Вместе с тем, результаты исследований единства остестнзи-:;.л>гаучнош знания па /огут быть непосредственно распространены на облчегь технического знания. Препятствует с тому тот факт, что тот» лкознагсш обладает опредотоияшп специфическими особенное тяг *ц ко сравнении с естествозиатем. ЗажкеЯлая среди этих особенностей - геторогешая взаимосвязь, взаимообусловленность . техники и технического згшшя, irr единство, как способ cjbiöct-¿оваиня того и другого. Однако это не значит, что в_исследовании единства техникозиания нахлепсит напрочь отказаться от результатов, подученных при анализе "единства естествознания, j " 3 параграфе предлагается "рабочее" определение единства texiniKoзнания как необходимого инструмента анализа исследуемо»' В диссертация проблемы: единство технического з;тш - зто такое ого состояние, при котором различные олементн, области, уровни ivoro знания характеризуются известной вдутритехнлкозяа-йческон унаверсальностью, непротиворечивостью, взаиглоезязан-'косгыо, взаимообусловленностью.

! 3 саязи с многогранность;), шюгоаспоктностья рассматриваемой в работе проблема выявляются л исследуется: основания единства; дсточнаки единства; критерии единства; виды, типы," форлн, уровни единства технического -гнамая. • • •

' Основания единства технакознания подразделяйся на оятоло-гычоекзэ /одапствочыяра, в том числе >.«пра техаикп/ и гносеологические /единство ЬнаниП - теоретическое, эмпирическое,- пето-

дологическое, структура 1 образно-понятийное и пр;/. - •

К числу источников единства технического знания отнэсеки: развитие философииг науковедения, науки, :иездисцашинарные на-учвдгтзхнкче.ские. исследования, становление общей теории техни-зшх .систэи и др, 4Р9М? ?ого( указано на необходимость выявления рола и шста ос;но$нйх источников а. даазущах сил развития теийкозпания в свете лроб^еш его единства. '

Критерии единства техниказнанщ{ включают в себя, во-первых, 'его универсальность /сдответствошр всеобщую, внутри-или мездисцдаланариу» и т,д./, во=-торых, непротиворечивость /какого фрагмента, элемента, обл^дта техникознфтД в-третьих, взаимосвязь, взаи!.юобусловленвд(?ть /{саздорд элемента, фрагмента, области технического знания/,

Выявлены следующие виды единства технического аналия; , гфшщшиаяьное, потенциальное и реадьцда единство.Ирацципи-альноа единство обурлдзлзцд дцада^чкой уехншсэзнадал, тем, что тзхника и техническое .знание не сущветвуют друг баз друга, едипствон сачой гетаси.. Др^щщиадьцое единство технического знания в конечном счета обуслчащизает его вдтенциальное ¿1 реальное единство, является их нвобхрдодец хотя р ,не достаточны;.! условием.

4зр?.ш единства техника зншшя делятся на .доучшо, наукэоб-разнне /ИГЙЛ, О'ДЮ, технические теории и пр,/ п зиэнаушыэ ' /обиде представления об устройстве, способах рраддшщ, ромон^-та, эксплуатации техничзаиис систем, единства уио:: 1 и .навыков рэу.есленпого характера и пр./. . • :

. Все шюгообразие типов единства 'технического знания своди но « следуздш: -генетический, локальный и общзтзхнпчзекпй т$ад единства. Всозозшшше фарш, виды к типы единства специфике-' кд представлены на различных уровнях тахникозиа^лЯ /об;;етехци-чес1саи,..инхенарноа к професотонадыга-твхнячоском и др,/, Все

* Си.', Каратевв В.П. Ж-ге^рацвя,.ешказ преданство как харздта-ристда научного знания// Философские- науки. - 1931, ¡11. 5

вЛды, -5ор:я[ и тлш единства техпгл;озяазгпя на всех уржзнлх должны отвечать критерия принадлежности к техникознанию, представляющему Собой единство' предметного' л операционального, познава-а'ёлыюгЬ1- й про'ойра'товательно'го ,■ структурного и фушщнокального, бстэ^твекноТЬ' £ искусственного аспектов. ; •

' Во П. главе проблема единства тзхннкознания" анализируется техника и ее.определения сквозь прг.зму проблемы единства технического знания, вштаяйЬтся источшкх и двпдущле силы развития техники и технического1 знания,- исследуются,структура и особен--ности научно-технического* знангя. - .

\ В 1 параграфе "Сущность .техники и единство технического апанля" анализируется техника,• исследуются существуете ее оп-рзюления, • выявляется,• что,- во-горвнх,' возиоОяоузтв"«и "отроков" попи^атаэ тохшш:.- В' "узком" смысле • техника включает в се- . бя конкреткне м.атеряалыгаё артефакты^ создаваемые метода^ кн-генэряоЯ деятельности",- в "широком" смысле техника - это "любого рояа перспективная' .методологическая' деятельность".-^ Во-вто-рнх,' типология1 техники моагат базироваться на; различных основа- • йиях в зависимости от смысла, вкладываемого в понятие "техника" копекретшаг исследователем. Анализ супвствухшшх в западной и сопагсхол философской литературе подходов к исследованию хяхнл-р и ее определений дал возмбгшоСть' вюшять киболев тппичшэ их недостатка^ отоздесталензё' 1%ЗайаШ' со средствам труда; аб-ролаткзация предметного юга опер&Шонайьнэго аспекта т<тйзс?; уюдоблояие закдйэв '^ушодиояярования- технгкь прг.родкш закона- . кс-рностяч и как слздстгке этого -.отождествление технического зпд:г:я а естбс^оэйШй,- сведение первого к последнему.- ¡1а ос-аовгъжа анализа'. б^вШз^щйх' Дофпяшдев техника уточняется ев оп-ред.члацио. Зифывйвтйя1 рйаг и1 ииз&хо тешки'во/ взаимосвязи об-■ з:.аства и' ирароди.:'.'Техшайу предстает как гракзда и мера "искус-

стзэп.;ой* природа-по отнопшшю' к- "<ест$стбеннойп,.'.. ... Б параграф гшали'зируятся лоточник.?' развития техника к * технического - знания, лссЯэдудасй судествуэдиз подхода й'толко-

* Гали С. 5'влрс6$зд.таила:".ОЬзор// Фмобо$шг.техника .в ОРГ.. -

.' ы. - изз. •' ' ..' •. ■

- -

ванпя основного технического противоречия /OTU/. В философской к ка'уковедческо.1 литературе обычно адалиэируатся либо вяутрп-технпчэскно противоречия, либо противоречия в области технического знания. 11а пах взгляд, следует уделить внимание исследована» технико-гехникознанческой области, ибо техника г тахкико-знаикэ не существуют обособлон!ю, образуют единство, гетероцор-фнуи'структуриуй ц генетическую целостность. К данной области принадлежит и ОШ, определяемое как противоречие между сосуде-стаушши во "вреиени н пространстве" техникой и соответствующим ей технический знанием. Лд^ныív процесс развития техника г. технического знания представляет^ собой постояшюе разрешение OTil и становление его вновь и вновь- 0TI1 разрешается, как правило, опосредованно, в частности, через главное противоречие, которое ио:::ет проявляться нэ только как межобластное, но и как противоречие в одной из областей /техники ш технико знания/. Ь 'свою очередь, главные противоречия способствуют порождению дру-5 гих, второстепенных по сути, но зачастую не второстепенных по роли в разрешении ОТп противоречий. Образуется три типа "пучков" второстепенных противоречий: в технике, техникознании и иетду техникой п техникознанием. (

Одной кз основных двикущих сил развития технического знания, а. стало Сыть в конечном счете и развития техники, являет- /j ся техническое мышление. Различные виды {технического мышюшш/ . способствуют порождении соответствующих влдов технического зна- у кия. В параграфе предлагается следующая классаТокация видов те-| хниче'ского мышления: операционально-сенсорный, образно-модедь- v ный,.алгоритмически-рецептурный, логически-теоретический вида, многообразное единство 'всех видов и типов /вненаучного, науч-» по го, современного научного/ технического мышления и.'.формируемого им знания образует целостную-систему технического знания

/лишения/ человечества.-—г- —...... . - .. . .- -'

Зо L параграфе "Объект и структура -технико знания в свете ■ проблемы единства" показывается, что двойственный /опоращю--• напьно-лрздгйтннй/ xápaKTep техника определяет двойственннй,! -.ингетзческнй характер техникознания. Ото одно, из качестве идах -своеобразий технического-знания. Каждое;из двух начал /йсиек-

'г

V

гоз/ технического знания1 Ддшгенш/ пг.:езт собстпснпув* определенность. Нрелмэ . а ста кт. технического знания определяется объект-субъектным взаимодействие:/. 3 рамках предметного аспекта предельным объектом технического знания выступает все мло-гообразиа существовавших, суцествуюгдх а вновь создаваемых тз-ттгаесках систем. .Oneс-андопаяьацй .аспект технического знания

нения/ определяется трег-д вгдаг".н взаимодействий: субъект-, бс.-зкгпш, субъект-субьектнш и обекг'-объектнш, что находит ci:;.) отпадение в многообразна, "nenoxo;.cacTij." конкретных видов ■ тс. " цел операций /математичзскио, поверочные, породаточше,-об-jn.'j.i'ивадил и нр./.

.> работе анализируется существующие точки зрения па объект !•■■ нпч-зского зиакая. Отмечается, что в большинство случаев про-.'■схо'.'ит фатстнчзское о гочпествлэнле объекта технпкознания с объ- ^

гглуд^о-технцтеского знания. полагая, что структура и со-Х3}гл'1)гл& Т£Х]г:козпанчзского обижрр ;.югут быть воспроизведены к>лч бы в caioll ооцеьГвздв в соответствии со структурой• а об-л:ш1я;.Н1 /уровнями, Tunav-i, --¿юрками/ значил, в которах объект -поглощается, отмечается, что предельно-общей областью знаний, п ¡второй з "снятом!' виде представлено техникознание, является £::лосо":кя» I> Аилрсо'ли тэхнккознанч-зевий объект представлан в щ^Ылно^отраюгт и пределыю-обобаэшюа эиде, это техника

г. тох:гтское Знание "как такозке", техническая' Jopiia двадепяя Кгпр.ча и яр. Следующей 'по степени обпмобтл а масштабад обоб-гиклостя является находящаяся :шнз в стадзи стаиозленля особо- _ го рода пктеггои'вна^ штука. котЬруп различные авторы называют ю-раз;;о:.у: "ед;п;ая техническая наука" /В.Г.Горохов/, "обиая соордя технических сг.стз;л" /ГЛ.Шэненов/, "тег-шховедону.е" п т.л. G'-seiCTo;.; рсой области - знания предстает "техносфера в цело;-.", яочя«ае:1ая по аналога; с "шос.гаро'1" а.И.Зэрз;адского,

сjepa, "охваченная" те,;;:нкол и те>:иачзск:и". зкагямн. Объекте:: '^знания Уэпяческих иа-лс -являются закопогюуиосг,, создания, (¡уп-сд: очарования а ;;шпуагпщп т-эхппчзских систем, «¡шдая с;э-

д.я л;)/;оун!з"сод^а-тьгшэ закохгткркост*:, лсяо.тазузпге з ютнл-

-то:; г.г~-'.а.т •гкд.чдетгя- 'т.чтка пч-ззт свои прэдгют /"ракурс", под Koxpjm! исследуется объект/. Б т^хндчоокй": учебных

- и -

■ дпотгчмтаат нзблздается но конструировал:® техникознанческого ос'ъокта сквозь "призму" соответствующего предмета, а ого реконструирование , воспроизводится "история 'объекта". Связуюш звено:» :/ечду науч;оп и виоизучшгд техническим знание« является область шгоаем.ого пнапчд. Абстрактный пре:эдв обьект науки наполняется здесь' icoiucpövnu.i содержание;.!. При ото« техникознанчес-кип обьект гранс-Ьормируется из обьектц-репрезентаита целых классов технических фшшапов в конкретные технические образования /либо з coovbotc.*: ушао подели/. Последующая трансформация тех- • . никозпалчоскэго объекта связана с ппо-Тс-сстона'дно-технпческ-и ЖУШ11» Здось происходит материализация, овецествлонпе ьдоаль- • икс объектов техниказнания. Наконец, обцдэиноггу /ненрофзссиона- ' льно.иу/ '/рдтпчоскому зяонпа соответствует фрагментарное, фоно-лекальноз, "внешнее" проявление техникознанческого объекта.

ТехниКэзканческиИ обьект развив&ся вместе с развитием знания и техника. Он характеризуется определенной целостностью,

• единство:-;, проявляющимся как единство абстрактного и конкретного, познавательного и преобразовательного, ватериалыюго и иде-"ального, искусственного и естественного, структурного и функционального его аспектов. Технический объект оказывает обратное влияние1 на техническое знание,- на его структуру. 3 структуре те шикознания особое иесто заыилаат научно-техническое знание. 3 парагр;а$0 анализируются суадестэуюдае точки зрешя я подходы к

* исследованию структуры научно-технического знания и ?-.:цткозаа-нил в целом. Выявляется место технических наук, ожч..етсн, что они ? '.огуг быть как фундаментальны:«!, так к прикладными, как л техническое знание в целом. ' .

•5увдаченталъшП урбвень техшжознашш вщвочает в себя на- • ряду со знаниями, получашшми в результате научных /паучно-тэх-т:ческшг/ исследований., определенные 'знания, .полученные в ходе •уештаской яракгаха. Из стлотря па то, что последние не облачены в'каучнуз наукообравцуа §ор.цг, а порой вообще'не вербализованы,'тем не монэе-они могу? Обладать фундаментальным статусом, в том случае, когда они 'являются базой для. друг;« знаний тзхинчос-ке/го характера. К ррикдаднш техническим значзду еле,дует отнести* апшпш, получешие. на .основе и в связи с-фундшщггашдг.а. i

3 работа'такта рассматривается теоретически и'^мпярпчбе-кчП'уровни техшшознапия, исслодуится теоретические и омппри-чеечшз основания технпкозйания'на продает их единства, исследуется двойственная р'оль естественнонаучных теорпЛ в тох:г.'козна-н;ш, которые, оставаясь теоретическим основанием технических теорий также становятся';! их эмпирической базой.^Анализируется- -

0 шнство теоретических и эмпирических оснований техникознания,

Б параграфе отмечается, что .пока не создана 0'1'ТС, не раз-р-т/'гганп универсальною метода и принципы создания технических • сгпт !!1, техническое знание не мо.гет достичь подлинного теоро-•п .'некого единства. Пласта с тем, взаимосвязь, пзаимообуслов-л^ммсть теоретг.чаского и и.шнрнчоского.фуц^знтального и прл-K.n Víoto, подвижность границ п возмотлость взаимного перехода, тр i г.--Тор:/.ации о.дного в другое в техничес:со:< знании,свидетельству.,' в пользу единства паучно-технпчзского знания.

Б заключении. подводятся итоги пропздоггпого исследования'. П(яч>; кнвается необходимость дальнейшей разработки проблемы •дг.-Ества технического знания*

¡Ьукгеэпая.знкосзттз на защиту:

- : i:.-h;i4gckoo знание характеризуется единством предметного и 0пь:".ц;!окалького, познавательного и преобразовательного, слрук-r/i ..'ого йупкцкональиого, естественного Е 'искусственного аспектов; _

1 опзюзн'оЯ источник развитая технической знания и техника,. с;]Х)0<5ствущи1! генезису их единства,- основное техническое про-типоупе;

- .'олоиноо техническое противоречие шлет быть представлено как про л.поречиэ нозду .техшжбй п сосуществующим с иоЗ тзхяичасктад

- ' v '-рованпю единства технического знаотл способствует разл:;-т::. разлачгшх видов технического ш'менаЯ: блвррадюяальнз^йвя-сор toro,.образно-модельного,алгоритмически-рецептурного,яогЯ-чоскч-тзоЪзтичэского. • ' ' . " .

1 С::.: Горохов В.Г,,Розин Б.М, К вопросу о специфике технически:: наук в системе научного знания/ДЗопр. философ«.-1Э37, й .9«

Но гона ппссептадзп опубликованы слалтопио' т>аботк:

1. В соавторстве.Своеобразие и единство технического зцздня и технического гшпиэшш// Наука и технологии: методологические и социгльно-зконо-шчосюш аспекты взаимодействии. -I.»,: .1аука.- 1300. -О. 4-10.- 0,5 п.л. /Соавтор - 2ог В.Л. -

П.Л./. ' ' _

" ¿.Цшыглчасний характер ¡дехашиа реализаща научно-технического знания// Взаимосвязь науки и практики в процессе перестройки.- Тезисы докладов и выступлений регионально;! научно-теоретической конференции. - Братск. - 1307. - С. 1-12-140. -0,15 п.л. . '

3. О роли техники во взаимосвязи общества и природы.»".про воззренчвскай аспект// -¡цровоззрекпэ в-развитии: сущность, ■]>;,'-шод.ш,уровни. Тезисы докладов и выступлений к межрегионально:", научной конференции. - Ддапропатровск. - 1900. - С. 59-60.; -ОД п.л. | ■. ■

4. К вопросу о vbop;,;ax технического жаления// Иробло?.'.;; психЬолктш творчества з работе с лэдкш." Тезисы докладов п выступлений на всесоюзной научной конференции» - Гродно. 1990. - Ч. 1. -С. 10-13. - 0,1 п.л. '