автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ структуры отчуждения и "механизма" его функционирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ структуры отчуждения и "механизма" его функционирования"

На правах рукописи

Дроздов Владимир Валентинович

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ОТЧУЖДЕНИЯ И «МЕХАНИЗМА» ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Магнитогорского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор Дегтярев Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Чупров Александр Степанович; кандидат философских наук, доцент Белый Владимир Михайлович

Ведущая организация: Челябинский государственный университет

Защита состоится 12 ноября 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.112.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан // октября 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

Е.В. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема отчуждения - одна из актуальных проблем современной философии. Обращение к ее исследованию не только отдельных выдающихся мыслителей, но и целых философских течений, таких как марксизм, экзистенциализм, неофрейдизм, философия Франкфуртской школы и другие, - яркое тому подтверждение. Это вызвано ростом отчужденности человека от природы, общественных норм и ценностей, различных социальных институтов, других людей, наконец, прогрессированием такого явления как самоотчуждение. Прямыми либо косвенными последствиями всего этого являются экологические кризисы, рост терроризма и этническо-религиозного экстремизма, наркомания, алкоголизм, маргинализация определенных социальных групп и слоев и проч.

«Заброшенность», «отчужденность», «покинутость», «тоска» - вот ключевые слова, которыми многие мыслители характеризуют нынешнее положение человека в современном обществе. Почему же человек, существо, наделенное разумом и волей, «венец природы», ведет именно такой («отчужденный») способ существования, образ жизни, при котором он уже фактически не является полноправным хозяином своей судьбы и жизни, а полностью зависит от внешних сил, которые сам же и породил? Раз человек выбрал для себя (сознательно или бессознательно) этот способ бытия и продолжает ему следовать, то, наверное, в отчужденном образе жизни, несмотря на критику, все же есть и свои положительные стороны. С другой стороны, возможно, в самой природе человека имеется нечто такое, что подталкивает или вынуждает его вести именно такой образ жизни.

Степень разработанности проблемы. Хотя определенные аспекты отчуждения находят свое отражение уже в античной мифологии, в собственно философском ключе проблема отчуждения ставится лишь в Новое время. С позиций концепции «общественного договора» ее пытались решать такие философы как Ф. Бэкон, К. Гельвеции, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо. На смену им приходят концепции отчуждения гносеологического и деятельностного характера, разработанные такими представителями немецкой классической философии как И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. К числу «классических», на наш взгляд, следует отнести концепции отчуждения, разработанные такими немецкими мыслителями как Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс

В философии Новейшего времени формируются новые, неклассические (или постклассические) концепции отчуждения. Среди них можно выделить, с известной долей условности, концепции социологизаторского, психологизатор-ского и экзистенциального плана. К числу первых можно отнести как современные марксистские учения, так и философские теории Франкфуртской школы и различные социологические концепции, имеющие определенное философское содержание. Это работы таких мыслителей как Г. Зиммель, Э. Блох, Д. Лу-кач, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Манхейм, Р. Мертон и др.

К концепциям отчуждения психологизаторского плана можно отнести те из них, которые нашли свое воплощение прежде всего в работах 3. Фрейда, а также, в известной степени, К. Юнга, Э. Фромма, К. Хорни и др.

Наконец, концепции отчуждения экзистенциального характера представлены в трудах Н. Бердяева, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, М. Хайдеггера, К. Яспер-са и других мыслителей. Несмотря на то, что данная типология концепций отчуждения относительна и не бесспорна, в логике проводимого в работе исследования она представляется наиболее адекватной.

Определенный вклад в осознание отдельных аспектов проблемы отчуждения внесен такими представителями «философии жизни» как Ф. Ницше, В. Дельтей, А. Бергсон.

Отечественные философы советского и постсоветского периода также внесли свою лепту в разработку проблемы отчуждения. Это прежде всего такие философы как В.Ф. Асмус, Г.С. Батищев АХ. Богомолов, Г.Н. Волков, Ю.Н. Давыдов, Э.В. Ильенков, СМ. Ковалев, В.И. Колосницын, И.С. Кон, Н.И. Лапин, И.С. Нарский, Н.Ф. Наумов, АЛ. Огурцов, Т.Н. Ойзерман, А.И. Титаренко и др.

Определенный интерес в свете исследуемой темы представляют работы, посвященные проблеме человека в философии, таких авторов как Б.Г. Ананьев, И.Ф. Балакина, Л.П. Буева, И.С. Вдовина, Б.Т. Григорьян, Б.В. Емельянов, М.В. Желнов, П.В. Корнеев, ТА Кузьмина, Л.Н. Митрохин, А.Г. Мысливченко, А.Г. Спиркин и др.

В контексте разрабатываемой темы нельзя оставить без внимания работы, посвященные проблемам сознания, духовности, ценностей, таких отечественных авторов как ВА Андрусенко, Г.С. Арефьева, B.C. Барулин, А.А. Брудной, ВА Василенко, ИХ. Васильева, Ф.И. Георгиев, М.В. Демин, О.Д. Дробницкий, Д.И. Дубровский, А.В. Ерахтин, Ю.В. Ершов, М.С. Каган, П.В. Копнин, А.М. Коршунов, А.Н. Леонтьев, М.Н. Лившиц, А.В. Лукьянов, М.К. Мамардашвили, Л.А Микешина, А.Б. Невелев, В.В. Орлов, Д.В. Пивоваров, Б.П. Поршнев, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов и др.

К настоящему времени написано достаточно много работ, посвященных отдельным аспектам проблемы отчуждения либо отчуждению в различных областях жизнедеятельности людей; в тех или иных исторических периодах или типах общества; в конкретных философских учениях и проч.

Что же касается работ, посвященных собственно философскому анализу структуры отчуждения и обусловленного ею «механизма» возникновения, функционирования и преодоления последнего, то, по мнению автора, фундаментальных исследований подобного рода на сегодняшний день нет.

Именно это и послужило причиной обращения к данной теме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является выявление и философский анализ структуры отчуждения и «механизма» его функционирования. Цель определила постановку и решение нижеследующих задач;

- проанализировать генезис трактовок отчуждения в истории философской мысли;

- выявить и исследовать структуру отчуждения и особенности его видо-проявления;

- определить условия, источники, движущие силы возникновения, функционирования и преодоления отчуждения;

- вскрыть и проанализировать «механизм» функционирования отчуждения.

Положение, выносимое на защиту. С развитием человеческого общества отчуждение нарастает, но одновременно растут и возможности его преодоления.

Объект исследования. Отчуждение как специфический феномен бытия человека.

Предметная область исследования. Структура отчуждения и «механизм» его функционирования.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования стали диалектический метод и метод структурно-функционального анализа. В отдельных разделах работы применялись метод феноменологического анализа и метод моделирования.

Научная новизна работы.

1. Выявлена и проанализирована структура отчуждения.

2. Вскрыт и исследован «механизм» функционирования отчуждения.

3. Предложено оригинальное определение отчуждения.

4. Разработан и обоснован критерий преодоления отчуждения.

5.Определены и проанализированы условия, источники, движущие силы

отчуждения; выявлены базовые адаптивные факторы преодоления отчуждения.

б.Обнаружен и обоснован ценностный аспект отчуждения; доказано, что свобода является не только необходимым условием преодоления отчуждения, но и его существования.

Во всех пунктах научной новизны исследования содержится либо оригинальная трактовка, либо собственная интерпретация соответствующих положений.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как в качестве возможного логико-онтологического основания дальнейших философских исследований проблемы отчуждения, так и в качестве методологического инструментария конкретно-научных изысканий в этой области.

Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы как в ходе анализа конкретных проявлений отчуждения, так и при разработке путей их преодоления. Кроме того, положения и выводы диссертации будут полезны при разработке лекционных курсов и семинарских занятий по философии, а также при подготовке спецкурсов по «Онтологии и теории познания», «Философским проблемам человека» и др.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на аспирантских семинарах означенной кафедры. Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в докладах на региональной научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (МГТУ им. Г.И. Носова, Магнитогорск, 2004); на Российской конференции «Философия ценностей» (КГУ, Курган, 2004); на третьей международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (ВГУ, Волгоград, 2004), а также в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание работы изложено на 129 страницах. Библиография включает в себя 250 наименований, в том числе 19 на английском и немецком языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, обозначен объект и очерчен предмет исследования. Определены цель, задачи и методология, показана научная новизна исследования, а также сформулировано положение, выносимое на защиту.

Отчуждение достаточно емкое и многогранное понятие, поэтому различные конкретные аспекты этого феномена исследуются в социологии, политологии, религоведении, психологии. Для философии важнейшей задачей является выявление и анализ структуры отчуждения, а также «механизма» его зарождения, функционирования и преодоления, с тем чтобы полученные результаты могли стать своеобразным методологическим основанием для конкретно-научных разработок в этой области. Именно этому и посвящено настоящее диссертационное исследование.

В первой главе «Анализ генезиса концепций отчуждения в истории философской мысли» прослежен генезис концепций отчуждения в истории классических философских учений, а также предложена типология и рассмотрена специфика неклассических (постклассических) концепций отчуждения.

В первом параграфе «Генезис концепций отчуждения в истории классических философских учений» предложены к рассмотрению в первую очередь взгляды на проблему отчуждения представителей Нового времени. Именно в этот период отчуждение становится предметом специального философского анализа. Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Гельвеций - вот мыслители, которые одними из первых предприняли попытку дать собственно философский, целенаправленный анализ отчуждения.

В той или иной степени, концепции отчуждения, разработанные этими философами, были связаны с соответствующими теориями «общественного договора». Уже в этих первых «специальных» собственно-философских исследованиях интересующей нас проблемы обнаруживаются «зачатки» многих из тех аспектов отчуждения, которые в «полной мере» станут предметом изысканий мыслителей более поздних эпох.

Так, Т. Гоббс первым в истории философии обнаруживает положительный или ценностный аспект отчуждения, точнее, его можно определить как наименьшее из возможных зол: либо государственность как продукт отчуждения прав и свобод, либо «естественное состояние» общества, но сопровождаемое «войной всех против всех». Поскольку первое предпочтительнее последнего, то подчинение человека государству, порожденное отчуждением, не вызывает у Т. Гоббса негативной оценки, ибо обеспечивает безопасность граждан, а потому является своеобразной ценностью. У К. Гельвеция можно обнаружить в зародышевой форме диалектический по сути «механизм» разрешения проблемы отчуждения: «общественный договор» и вызванные им последствия не только источник отчуждения, но и источник преодоления последнего. В соответствии с сущностью «общественного договора», которая заключается во взаимном удовлетворении интересов всех его участников, каждый обязан делать для всех то, что хотел бы взамен получить от них. Таким образом, общественное благо - это высшая ценность для всех и для каждого. Но достижимо оно лишь через отчуждение в пользу остальных части своих прав, вожделений, потребностей и проч. Тем самым отчуждение - это и особая «надиндивидуаль-ная», и именно благодаря этому, и «индивидуальная» ценность.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант дополнил традиционные для его времени концепции отчуждения гносеологической, дея-телъностной и диалектической составляющими, которые получили свою дальнейшую разработку в исторически более поздних философских учениях.

В познавательно-гносеологическом плане всеобщий «раскол» на «явления» и «вещи в себе» делает последние чуждыми субъекту. Более того, сконструированный субъектом познаваемый объект господствует над ним в том смысле, что провоцирует субъекта познавать этот объект. Познание субъекта, благодаря своему деятельностному характеру, приобретает диалектические черты: самопорождая, конструируя познаваемые объекты, противопоставляя их себе как чуждые, как противоположности, вновь делает их своими в процессе познания.

Столь же деятельностной и диалектической оказывается социальная жизнь людей. Обладая от природы деятельностно-противоречивой сущностью, люди сами создают общественное объединение (государство), требованиям которого в форме законов сами же и вынуждены подчиняться. Здесь И. Кант обнаруживает диалектическую по сути взаимосвязь отчуждения и свободы: в наиболее свободном обществе (государстве) человек в наибольшей мере отчужден от своей изначальной необузданной и спонтанной свободы, но благодаря этому он обретает подлинную свободу, состоящую в осознанной и сознательно принятой им зависимости от законов и государства. Столь же диалектичен в этом плане и «категорический императив» Канта, который может быть истолкован как специфический фактор преодоления отчуждения. Приняв его в качестве собственной «максимы поведения», человек начинает служить ему, но одновременно именно с помощью «категорического императива» человек может достичь полной самореализации своих способностей.

И. Фихте развивает деятелъностную концепцию отчуждения. Именно деятельность нашего сознания является, по его версии, источником отчуждения. Именно И. Фихте делает радикальный вывод о возможности и даже необходимости (в определенных условиях) смены власти революционным путем.

Еще в большей мере обретает социальный статус проблема отчуждения у Ф. Шеллинга. Именно он впервые исследует проблему отчуждения в истории. По его мнению, подобное отчуждение носит противоречивый, диалектический характер: оно порождается свободой и деятельностью людей и благодаря им же снимается.

Создатель одной из «классических» трактовок отчуждения Г. Гегель практически отождествляет отчуждение («Entfremdung») с «опредмечиванием» («Entausserang») или «овнешнением». Сам же факт «овеществленности» или «вещности» чего-либо свидетельствует о его отчужденности: предметность есть максимальная удаленность от духа, от самосознания человека. Поэтому, в целом, отчуждение у Г. Гегеля не несет в себе негативной окраски: оно является необходимым компонентом развития, в том числе общественного прогресса. Отчуждение - это форма объективации Абсолютного духа. По словам Г. Гегеля, именно благодаря своему проявлению в реальном мире происходит подлинное самопознание, а реальный мир таким же образом проявляется в самопознании.

Г. Гегель, отождествляя отчуждение с опредмечиванием, придает тем самым первому необходимый, всеобщий, ценностный и социально-значимый характер. Через отчуждение (опредмечивание) человек созидает и преобразует в труде не только вещный мир, но и себя самого. Более того, Г. Гегель первым в истории философии обращает внимание на феномен самоотчуждения человека в труде. Необходимость все большего развития труда, его механизация ведет к потере его творческой составляющей. Действия работника становятся все более однообразными, элементарными, что, с одной стороны, ведет к усложнению орудий труда и трансформации их в машину, то есть служит всеобщему общественному и, в частности, техническому прогрессу. Однако, с другой стороны, это ведет к нивелировке личности и формирует неприязненно-отчужденное отношение каждого отдельного работника к собственному труду. Тем самым, трудовая деятельность становится источником самоотчуждения индивидов.

У Л. Фейербаха, в отличие от Г. Гегеля, отчуждение не носит сверхъестественного характера. Напротив, его источником является сам человек. Отчуждение негативно, а его преодоление необходимо, так как только таким образом человек обретает свою собственную сущность. Правда, подобное преодоление возможно лишь посредством создания новой религии.

Проблема отчуждения получает свое дальнейшее развитие в марксизме. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, отчуждение в классовом обществе и, в особенности, при капитализме носит тотальный, всеобъемлемый характер. Оно пронизывает собой производство, распределение, обмен и потребление, политику, право, мораль, отношения между людьми, психический мир человека и

т.д. Однако, по мнению К. Маркса, в основе этого «Монблана» отчуждений лежат экономические отчуждения, тогда как все иные виды отчуждений (религиозные, политические и т.д.) производны от них. Неизбежно возникающие с развитием общества разделение труда и частная собственность неизбежно же порождают и отчуждение труда, а вслед за ним и другие виды (формы) отчуждения. То есть возникновение отчуждения носит закономерный характер. Преодоление отчуждения с позиции марксизма возможно, более того, оно неизбежно и достигается посредством социальной революции.

Во втором параграфе первой главы предложена типология и выявлена специфика неклассических (постклассических) концепций отчуждения. На смену классическим философским учениям во 2-ой половине XIX - XX веков приходят новые, неклассические виды философий и философствования. Сторонники многих из них, так или иначе, обращаются к проблеме отчуждения, предлагая собственные ее трактовки. С учетом огромного многообразия и разнообразия конкретных концепций и трактовок отчуждения в данном параграфе предложена классификация, согласно которой все постклассические концепции делятся на три типа: социологизаторские, психологизаторские и экзистенциальные.

Первый тип - социально-философские или социологизаторские концепции. Включает в себя, начиная от собственно современных марксистских (XX в.) воззрений, до философских учений Франкфуртской школы и различных социологических учений. К данной группе относятся авторы, которые считали причинами, источниками, условиями отчуждения и его преодоления те или иные социальные факторы. Это, прежде всего, Г. Зиммель, Э. Блох, Д. Лукач; представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер, Г. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас.

Так, уже у Г. Зиммеля, оказавшего огромное влияние на таких сторонников марксистской философии как Э. Блох и Д. Лукач, а через них и на всю «за-падномарксистскую» (или «леворадикальную») Франкфуртскую школу, чуждыми жизненной силе человечества оказываются противостоящие ей и сдерживающие ее различные феномены материальной и духовной культуры, порожденные социумом.

Согласно венгерскому марксисту Д. Лукачу, на формирование философских взглядов которого оказали влияние не только вышеназванные К. Маркс и Г. Зиммель, но и М. Вебер, и в особенности Г. Гегель, отчуждение фактически оказывается (как и у последнего) тождественно опредмечиванию. Поэтому существующий, в том числе созданный людьми предметный или овеществленный мир, предстает для человека как единственно возможный, постигаемый в абстрактном познании и доступный людям. История, по Д. Лукачу, есть результат создания людьми тех форм, посредством которых они познают окружающий мир на том или ином историческом этапе. Эти формы определяют как внутренний мир человека, так и его социальную жизнь. Поэтому не только объекты неживой природы, но и другие люди, да и сам человек в отношении к самому себе воспринимается как объект, как часть рационализированного субъект-

объектного познавательного отношения. Тем самым он становится «чуждым» миру, другим людям, общественным структурам (формам), наконец самому себе. Преодоление подобного положения дел возможно лишь диалектическим путем, путем «диалектизации познания», и как результат его - социальными изменениями.

На Г. Маркузе, представителя Франкфуртской школы, также наряду с философией Г. Гегеля и К. Маркса оказали влияние экзистенциализм и, в известной степени, фрейдизм. Согласно разработанной им концепции «одномерного человека», современное общество - это объединение «одномерных» людей, ставших таковыми в силу их тотальной отчужденности друг от друга, от общественных институтов, от собственной «самости» и т.д. Современное общество, предельно бюрократизированное и технизированное, способно при тотальном отчуждении создать (и создает) такой тип человека, который не осознает (и не может осознать или даже «ощутить» на бессознательном уровне) своей отчужденности. В силу того, что у «одномерного человека» нет внутренних критериев для сравнения отчужденного и неотчужденного существования, власть через рациональность формирует даже витальные потребности индивида.

Преодоление подобного социально-культурного по своей сути отчуждения возможно лишь через «великий отказ» от всех традиционных табу, норм и ценностей, который должен привести к культурной революции, способной сформировать и развить «новую чувственность» у людей с помощью авангардного искусства (как наиболее иррациональной или антирациональной формы познания).

Определенный вклад в исследование проблемы отчуждения внесен и философствующими социологами, такими как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Ман-хейм, Р. Мертон и др. Наиболее существенными в интересующем нас контексте отчуждения здесь являются два момента: во-первых, это реабилитация рациональности, а во-вторых, введение в социологический и философский оборот понятия «аномия».

Так, уже «понимающая социология» М. Вебера «пронизана» рациональностью. Рациональное в общественной жизни и поведении людей фактически однозначно трактуется вышеназванными мыслителями как «положительное», необходимое, социально значимое. Тогда как нерациональное связывается с нетипичным, с той же самой аномией, с отчуждением. Э. Дюркгейм ввел в социологический и философский оборот понятие «аномия». Он считал, что аномия, с одной стороны, - это обычное состояние капиталистического общества, при котором люди находятся в неизбежном конфликте с социальными ценностями, а, с другой стороны, именно аномия подготавливает и ускоряет перемены в обществе.

Второй тип - концепции психологизаторского плана - включает в себя воззрения прежде всего представителей классического психоанализа - 3. Фрейда и К. Юнга, а также взгляды К. Хорни и Э. Фромма, пытавшихся синтезировать, объединить фрейдизм с марксизмом. Согласно психоаналитическому подходу, источником отчуждения являются противоречия между соответственно

индивидуальным или коллективным бессознательным и сознательным, либо некими «культурными» факторами. Представители неофрейдизма, К. Хорни и Э. Фромм, сместили акценты в проблеме отчуждения с внутреннего мира человека на межличностные отношения. Отсюда идея К. Хорни о том, что причиной отчуждения в форме неврозов является порожденный социальной средой «основной страх».

Концепции отчуждения К. Хорни и Э. Фромма интересны тем, что этими мыслителями предложены оригинальные типологии самоотчуждения человека. Кроме того, согласно взглядам Э. Фромма, представитель современного общества, несмотря на рост самоотчуждения, имеет одновременно и большее количество путей его преодоления.

Наконец, концепции отчуждения экзистенциального характера представлены в трудах Н. Бердяева, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других мыслителей. Хотя сам термин «отчуждение» представителями этой философской школы используется относительно редко, однако фактически, по самой своей сути, все учения экзистенциалистов буквально пронизаны идеями отчуждения и самоотчуждения. «Абсурдность», «заброшенность», «покинутость», «тоска», «тошнота», «тревога» - вот далеко не полный перечень понятий, которые используют в своих произведениях представители экзистенциализма, характеризуя состояние современного человека. Своеобразным онтологическим основанием всех вышеперечисленных состояний и характеристик нашей души является страх, причем это не «страх-боязнь», а именно онтологический, экзистенциальный страх, или, как его называл М. Хайдеггер, «метафизический ужас». Путь преодоления отчуждения, который предлагают представители этого философского направления, - трансформация человека в экзистенцию. Однако этот путь вряд ли приведет к желаемому результату, так как, следуя ему, преодолевая самоотчуждение и превращаясь в неповторимую индивидуальность, человек все больше будет отчуждаться от социума.

Во второй главе «Анализ структуры и особенностей функционирования отчуждения и «механизмов» его преодоления» выявлена и проанализирована структура отчуждения, включающая в себя три буферных зоны; подробно рассмотрены источники, движущие силы и условия отчуждения; исследован механизм преодоления отчуждения; а также определены базовые адаптивные факторы и главный критерий преодоления отчуждения.

В первом параграфе второй главы подробно рассмотрена структура и особенности видопроявления отчуждения, выявлены источники, условия и движущие силы отчуждения, а также определены место и роль свободы в структуре отчуждения.

С учетом проделанного в предыдущей главе анализа, а также наиболее распространенных в специальной и справочной литературе определений и трактовок, отчуждение в работе представлено как свое иное человека, воспринимаемое им как чуждое, противостоящее ему и господствующее над ним. Это особая разновидность опредмечивания, порождающая специфический результат. Последний, как правило, характеризуется такими чертами как враждеб-

ность по отношению к человеку, господство над ним (подобно библейскому кумиру), нежданность или рациональная непредсказуемость проявлений. Кроме того, в ходе подобного опредмечивания происходит частичная трансформация субъект-объектного отношения в том смысле, что такая, например, характеристика субъекта (человека) как активность, способность воздействия становится достоянием объекта (отчужденного феномена). И наоборот, отчуждение - это для человека всегда отчуждение его сущности. Сущность же обретается им в существовании (точнее, может быть обретена). Существование же человека -это всегда его существование в мире. Следовательно, человек и мир взаимосвязаны. Сущность человека опосредована многообразными, разнообразными и разнокачественными факторами, такими как орудия труда, техника, общественные отношения и институты, табу и нормы, методы и формы познания и т.д. Вся эта совокупность факторов в данном контексте определяется как «буферные структуры». Их важнейшая роль состоит в адаптации «бесконечного и безусловного» мира к «конечному и обусловленному» его проявлению - человеку. В данном случае не важно, что или кто является конечным основанием мира: материя, Абсолют или Бог. Важно другое: буферные структуры, с одной стороны, связывают человека с миром, а с другой - отделяют и, в известной мере, отчуждают мир от человека, «извращают» мировосприятие последнего. Это, в частности, ведет к своеобразному «эффекту симулякров», когда буферные структуры замещают, подменяют собой для человека сам мир и, благодаря этому, воспринимаются, осознаются им в качестве последнего. Поэтому отчужденность от человека «буферных структур» воспринимается им зачастую как чуждость самого мира.

С формально-логической точки зрения, можно выделить три «зоны» буферных структур: зону самосознания или зону отношений человека с самим собой, зону социума или зону отношений человека с обществом и зону отношений человека с природой как средой собственного актуального и потенциального обитания (здесь имеется в виду как первая, так и вторая природа). Что касается отношений с конечными (предельными) основаниями бытия, то, как показано выше, они всегда носят опосредованный буферными структурами характер и фактически сводятся к отношениям человека с последними. Кроме того, отношения с Абсолютом, Богом или материей (а не с вещами, процессами, миром, ими порожденными) возможно лишь, как это не странно на первый взгляд, в зоне сознания (самосознания) индивида. То есть только в том случае, если человек верит в их существование, убежден в нем. Тем самым логично выделить три типа отчуждения: самоотчуждение, социальное отчуждение и природное (экологическое) отчуждение. Подобная типология носит условный характер, поскольку все эти типы отчуждений, в свою очередь, взаимосвязаны, взаимообусловлены, выражаясь формально, логически пересекаются друг с другом.

Подавляющая часть мыслителей, размышлениям которых посвящена I глава настоящего исследования, склонны считать, что отчуждение в ходе истории человечества нарастает. По крайней мере, вплоть до того исторического периода, представителями которого эти мыслители являлись. Кроме того, фи-

лософы XX века, как правило, констатируют тенденцию нарастания («концентрации») отчуждения в направлении от природного типа через социальный к индивидуальному, т.е. к самоотчуждению, в ходе истории человечества. Однако параллельно с означенной существует и обратная, противоположная ей тенденция. Быть может, менее очевидная, но от этого не менее важная: от самоотчуждения через социальное отчуждение к отчуждению природному (и, в частности, экологическому). И эта тенденция яарастания отчуждения в конечном счете даже более фундаментальная, онтологически значимая в наше время, нежели первая.

Философский анализ отчуждения предполагает выявление условий и источников его существования. К числу важнейших источников, т.е. тех факторов, из которых проистекает отчуждение, в работе отнесены противоречия, потребности, интересы и ценности, которые при определенных условиях могут трансформироваться в свою противоположность и выступать как условия преодоления отчуждения. Кроме того, одни из них могут оказаться приоритетными в рамках одной буферной зоны, другие - другой и т.д.

Функционирование отчуждения невозможно без определенных условий, которые носят необходимый характер. В качестве условий отчуждения в работе рассмотрены три вышеназванных зоны буферных структур.

Так, в зоне первой и второй природы человек может оказаться отчужден от многого из того, что способствует удовлетворению его потребностей, начиная с еды, питья, жилища и заканчивая предметами роскоши. При этом враждебными ему могут быть не только природные, но и техногенные катаклизмы, катастрофы, кризисы и т.д. Господство же над человеком и даже поклонение его здесь проявляются, прежде всего, в различных формах фетишизма. Начиная с фетишизации природных сил и стихий в виде поклонений и жертвоприношений олицетворяющим их силам, духам и божествам и заканчивая товарно-денежным фетишизмом, ведущим к нарушению норм морали, попранию идеалов, извращению ценностей и т.д.

В зоне социального отчуждения в качестве условий возникновения и существования последнего могут выступать соответствующие отношения, институты и идеи. «Соответствующие» в данном контексте - это те из них, которые совпадают с положениями приведенного выше в работе определения отчуждения. То есть представляют собой «свое иное» человека, воспринимаемое им как чуждое, противостоящее ему и господствующее над ним. Учитывая данное обстоятельство, следует констатировать, что, по всей видимости, не все социальные отношения, институты и идеи могут быть отнесены к условиям отчуждения. Здесь, прежде всего, важно их конкретно-историческое содержание; один и тот же тип отношений, социальный институт, общественный идеал или концепция могут иметь разное содержание в различные исторические эпохи и периоды по отношению к представителям тех или иных социальных групп и слоев.

В зоне «самосознания» также обнаруживаются моменты, позволяющие отнести ее к условиям возникновения и существования отчуждения. Таковыми

могут выступать типы темперамента, черты характера, наследственные склонности и предрасположенности и т.д. Кроме того, это могут быть факторы, хотя и социально обусловленные, но ставшие неотъемлемой составляющей внутреннего «я» человека, его самосознания, то, что либо оказало влияние на формирование данной конкретной личности, либо стало ее достоянием. Это могут быть особенности воспитания и образования, воля или ее отсутствие, восприятие традиций, обретенная система ценностей, образ жизни в самом широком его понимании, идеалы, нормы и многое другое. То есть все то во внутреннем «я» человека, что в конкретных обстоятельствах способно становиться условиями его самоотчуждения. Все то во внутреннем «я» человека, что является условием деградации личности, ее самоуничижения, все, что может вести к смене системы ценностей индивида, влекущей за собой отказ от жизненных ориентиров на самореализацию и раскрытие собственных творческих потенций.

Кроме того, обосновано, что необходимым условием отчуждения является свобода. Несмотря на то, что свобода традиционно трактуется как важнейший фактор преодоления отчуждения и как его противоположность, в работе доказано, что как минимум в трех своих аспектах - познавательно-мыслительном, деятельностно-практическом и витально-экзистенциальном -свобода является условием отчуждения.

В познавательно-мыслительном аспекте свобода рассматривается как фактор или условие рационально-логического осознания человеком своего отчуждения. Логично предположить, что существенное отсутствие познавательно-мыслительного аспекта свободы не позволяет человеку осознать отчуждения. В подобном случае человек пребывает в «счастливом неведении» касательно собственного отчуждения, он не осознает себя отчужденным и в этом смысле для него отчуждения просто нет. Как это не парадоксально, при отсутствии свободы духа, свободы мыслей, свободы думать обо всем, о чем только возможно и как только возможно, в том числе и о собственной отчужденности, отчуждения нет. Подобное духовное состояние человека является антиподом сократовского «незнания» (я знаю лишь то, что ничего не знаю). Напротив, в подобном состоянии человек даже не догадывается о том, чего не знает (в том числе и о собственном отчуждении или даже о его принципиальной возможности). По всей видимости, в подобном «счастливом неведении» человек может быть более счастлив, нежели при наличии «свободомыслия», хотя, с другой стороны, подобная «ситуация счастья» граничит с идиотизмом. Таким образом, для осознания отчуждения (а, следовательно, в известной мере для его возникновения) необходима определенная свобода, некий «минимум свободомыслия». То есть свобода в ее познавательно-мыслительном аспекте - это условие возникновения отчуждения. Причем существует своеобразная тенденция (или закономерность), в соответствии с которой, с развитием человечества и соответственно с ростом свободы в ее познавательно-мыслительном аспекте растет отчужденность человека. С развитием познания, разработкой его новых и новых форм и областей люди все более осознают отчужденность. Растет отчужденность от космоса - человек знает, что Земля всего лишь «песчинка» на задвор-

ках нашей галактики, а не центр мироздания. Она в любой момент может подвергнуться «чуждым» космическим воздействиям в виде метеоритов, астероидов, черных дыр, что Вселенная в данном (пригодном для жизни) состоянии рано или поздно перестанет существовать и т.д.

Аналогичным образом дело обстоит и с деятельностно-практическим аспектом свободы. Отсутствие всякой свободы действий делает невозможным не только отчуждение, но и всякую жизнедеятельность человека, а следовательно, и само его существование. Поэтому без «минимума свободы действий» дея-тельностное отчуждение (включая трудовое) невозможно. Вместе с тем с развитием деятельности, с ростом форм ее многообразия растет и отчуждение. Развитие и усложнение деятельности людей влечет за собой рост разделения труда и возникновение частной собственности (исчезновение которой в обозримом будущем представляется маловероятным). Тем самым расширяются условия возникновения и развития отчуждения. Блестящий анализ данного явления был в свое время дан К. Марксом. Кроме того, растет непредсказуемость, а потому нежданность, чуждость результатов совместной деятельности людей, тем самым результаты совместной деятельности людей, как и сама эта деятельность, становятся все более отчужденными от человека.

Витально-экзистенциальный аспект свободы, конечно же, взаимосвязан с познавательно-мыслительным и деятельностно-практическим ее аспектами. Вместе с тем он имеет и определенные особенности. В контексте отчуждения, как и в двух предыдущих случаях, можно констатировать, что при полном отсутствии свободы в этом аспекте не существует не только отчуждения, но и самого существования, жизни человека (нет самой их возможности). Кроме того, по всей видимости, как и в предыдущих случаях, следует констатировать наличие тенденции нарастания этого аспекта свободы и как его следствия нарастания отчужденности человека в области внутреннего «я», в области самосознания. Это обусловлено все возрастающей «атомизацией» людей в ходе истории развития человечества. Все большая разделенность, разобщенность, рост индивидуализма, изолированности людей друг от друга усугубляют влияние данного аспекта свободы на самосознание индивида, способствуя (тенденциозно) росту его самоотчуждения.

Таким образом, можно констатировать, что все выделенные аспекты свободы являются условиями возникновения и функционирования отчуждения. Тем самым, свободу следует считать одним из условий отчуждения. Очевидно, что это необходимое условие данного явления, поскольку, для того чтобы стать достаточным, оно должно быть дополнено порождающими феноменами отчуждения (в нашей терминологии источниками и движущими силами).

Что касается движущих сил развития отчуждения и отчужденности, то при определенных условиях в тех или иных ситуациях это могут быть политика, табу, религия, изменения социальной структуры, смена системы ценностей (об этом в следующем параграфе), развитие техники, науки, дальнейший рост разделения труда и т.д. Иначе говоря, движущими силами развития отчуждения

могут быть самые различные области жизнедеятельности людей и их духовной сферы, если они «катализируют» и ускоряют процесс отчуждения.

Во втором параграфе второй главы «Ценностные аспекты отчуждения» выявлены содержание и сущность понятия «ценность», определен его статус в структуре отчуждения.

На сегодняшний день существует достаточно много разнообразных подходов, объясняющих феномен ценностей: трансцендентализм (Г. Коген, В. Виндельбанд, Г. Риккерт), онтологизм (М. Шелер, Н. Гартман), психологизм (В. Вундт, Ф. Брентано, А. Мейнонг), нормативизм (М. Вебер, В. Дильтей, О. Шпенглер).

В нашей стране в соответствующей литературе можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий.

1. Первым и наиболее распространенным является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. Наиболее последовательно эта концепция представлена в работах В.А. Василенко и его сторонников.

2. И.С. Нарский относит к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения, ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным.

3. Объединение исходных оснований первых двух. Ценность определяется как значимость и идеал одновременно, но в рамках субъект-объектных отношений (ВЛ. Тугаринов и ОТ. Дробницкий).

В настоящее время представляется все более затруднительным выделить те области познания, в которых самым активным образом не применялись бы аксиологические установки или, по крайней мере, термины. Тем не менее, исследователи аксиологии констатируют серьезные проблемы, связанные с методологическим хаосом, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений.

Прошедшая в нашей стране в 60-х - 70-х годах дискуссия о самом понимании ценности, ее природе и статусе, прежде всего, показала чрезвычайную многозначность термина «ценность», употребляемого не только в естественном языке, но и в науке, искусстве, морали, религии и других сферах общественного сознания. Многозначность термина сохраняется и сегодня, но в целом все-таки можно сказать, что в отечественной философской литературе преобладала концепция, в которой ценность понимается как функциональное бытие вещи, определяемое ее значимостью для человека и общества.

Поэтому, учитывая вышесказанное и опираясь на проведенное исследование, в диссертационной работе представлена собственная трактовка данного понятия. Ценности - это предметы и явления действительности, а также идеальные образования, обладающие положительной значимостью и способствующие как личностному, так и общественному прогрессу. В контексте исследуемой проблемы ценности относятся не только к важнейшим источникам от-

чуждения, более того, ценностные аспекты характерны для условий и движущих сил отчуждения.

В буферной зоне природы смена систем ценностей является важнейшим условием «типа видения» природы, а значит и «типа отношения» к ней. Будет ли человек воспринимать ее как «бездонную кладовую», «отчий дом» или «враждебное окружение» и т.д. В буферной зоне социума именно смена систем ценностей и ценностных ориентиров возникает в преддверии или «вслед за» социальными преобразованиями, превращаясь тем самым в одно из условий нового типа социального отчуждения. Социум, «выстраивая» ту или иную систему ценностей, делает приоритетными одни го них и менее приоритетными, либо вообще исключает из шкалы ценностей, другие. Это, в свою очередь, ведет к тому, что различные социальные группы и общественные слои, не сориентированные на подобную шкалу ценностей, исповедующие другие ценности, воспитанные в других ценностях, с большой долей вероятности могут оказаться фактически отчужденными от большинства или многих материальных и даже духовных благ, социальных институтов, тех или иных видов общественно-полезной деятельности и т.д. В этом смысле ценности либо их смена, переструктурирование и прочее могут быть отнесены к числу условий, порождающих социальное отчуждение.

То же можно сказать и о буферной зоне самосознания. В этой области также наличие, утрата либо смена ценностей, их переструктурирование способны стать одним из условий отчуждения. В частности, в тех случаях, когда человек не в состоянии посредством собственной деятельности воплотить такие ценности в собственную жизнь и более того, вместо ожидаемых (соответствующих шкале его ценностей) результатов, он более или менее постоянно получает нечто нежданное, противоположное, чуждое, враждебное и т.д.

Важную роль играют ценности и в процессе превращения свободы в условие отчуждения. В познавательно-мыслительном аспекте западный тип рациональности, научное и техническое познание постепенно вытеснили из общественного сознания большинства «цивилизованного человечества» ценность других форм и видов познания, традиционно называемых мудростью. Сходным образом дело обстоит и с деятельностно-практическим аспектом свободы. Здесь система ценностей влияет на свободу выбора, направленность, интенсивность и т.д. деятельностной активности человека. По мнению B.C. Степина, для прекращения антропогенного давления на биосферу необходим переход к новому типу цивилизационного развития и к новой системе ценностей.

Наконец, «внутренние» ценности человека, связанные как с его «биологическим» существованием, так и с его «бытием в мире», определяют направленность, характер, особенности свободы его самосознания. Тем самым, все исследуемые нами аспекты свободы как условия отчуждения зависят от соответствующего рода ценностей.

Ценности, их иерархия и смена не только являются источниками отчуждения, но и источниками его преодоления. В первом качестве именно ценности провоцируют душевный дискомфорт, косвенно порождают чувство неполно-

ценности, становясь источником как индивидуального, так и социального отчуждения. Во втором качестве ценности «заставляют» человека или общественные группы и слои, общество в целом напрягать свою волю, активизировать деятельность, преобразовывать себя и мир ради их достижения и тем самым преодоления отчуждения.

Не будучи непосредственно движущими силами в развитии отчуждения (или его преодоления), ценности, тем не менее, не «чужды» им абсолютно. С достаточной долей уверенности можно говорить о ценностных аспектах движущих сил развития отчуждения и его преодоления. По крайней мере, о таких движущих силах, как наука, техника, политика, религия и некоторых других. Все они, так или иначе, имеют ценностные компоненты или аспекты.

В третьем параграфе второй главы «Механизм формирования и преодоления отчуждения» выявлены и проанализированы важнейшие фазы и основные факторы отчуждения и его преодоления, предложен критерий преодоления отчуждения.

Несмотря на то, что отчуждение «вечно» (по крайней мере, настолько, насколько вечен сам человек), оно преодолимо, и его необходимо преодолевать

- в этом один из диалектических аспектов отчуждения. В связи с вышесказанным, в данном параграфе выявлен и проанализирован «механизм» функционирования и преодоления отчуждения.

С известной долей условности, можно выделить три фазы отчуждения, которые в работе определены как «сотово-ячейковая», «титульно-ранговая» и «социально-ролевая» фазы. Тенденциозно исторически фазы последовательно сменяют друг друга. Вместе с тем возникновение новой фазы вовсе не означает, что предыдущая (предыдущие) исчезает (-ют) полностью. Предыдущие фазы способны сохраняться, функционировать в рамках последующих, хотя и, как правило, в «снятом», подчиненном виде.

К числу факторов, способствующих преодолению отчуждения, в первую очередь отнесены «базовые адаптивные факторы». Для «сотово-ячейковой» фазы таким адаптивным фактором является обряд. Именно посредством соответствующих обрядов человек идентифицирует себя с общественной «ячейкой»

- племенем, родом, фратриями и т.д.

В роли базового адаптивного фактора «титульно-ранговой фазы» отчуждения выступает обычай (или общественные и, прежде всего, сословные нормы поведения). Посредством обычаев и норм поведения человек приобщается к «своей» социальной группе; групповые ценности становятся его ценностями; отношения группы к другим социальным образованиям - его отношениями.

Наконец, базовым адаптивным фактором «социально-ролевой» фазы отчуждения является деятельность (вид и качество общественно значимой деятельности, осуществляемой человеком). Вид и качество деятельности «определяют» социальную принадлежность индивида к соответствующей социальной, политической, религиозной и т.д. группе или общественному слою.

Каждой из трех фаз отчуждения наиболее адекватен свой тип личности: тип личности коллективиста, промежуточный тип, тип личности индивидуали-

ста. Каждый из типов личности определяется, прежде всего, доминирующими ценностями, характерными для него.

Для личности первого типа наиболее значимы ценности коллектива - той социальной «ячейки», к которой человек принадлежит.

Для «промежуточного типа» личности ценны как групповая принадлежность, ценности, идеалы и нормы группы, так и ранг, занимаемый в ее иерархии.

Для типа личности индивидуалиста ценен, прежде всего, его собственный статус, его уникальность, оригинальность, неповторимость, обеспеченность и т.д.

Под критерием преодоления отчуждения в каждой из трех его фаз понимается совокупность тех и таких факторов, которые повышают (способны повысить) степень (уровень) соответствия индивида в первой фазе - группе, во второй - рангу, в третьей - деятельности. Чем более «доступны» человеку подобного рода факторы, чем более он ими «овладевает», тем менее он отчужден.

Логично предположить, что при поступательном переходе от фазы к фазе «число» вышеназванных факторов, способствующих преодолению отчуждения, возрастает. Следовательно, в целом, «уровень» или «степень» отчуждения при переходе от фазы к фазе снижается. Все большее число людей обретают возможность преодоления все больших видов отчуждения. Данная тенденция, помимо прочего, объясняется тем, что «прежние» фазы отчуждения не отмирают напрочь, а, трансформируясь, входят в состав последующих фаз, привнося с собой соответствующие дополнительные факторы, дающие дополнительные возможности преодоления отчуждения. Однако в данном случае важна не только тенденция снижения отчуждения при переходе от фазы к фазе, но и то, как обстоит дело внутри фазы. Здесь в качестве критерия преодоления отчуждения предложено считать уровень самореализации человека. Чем большее количество людей и чем с большим объемом разнообразия возможностей способны самореализоваться, раскрыть свой внутренний потенциал во благо себе и обществу, тем уровень, степень, характер отчуждения и отчужденности в этом обществе ниже (меньше), и наоборот.

Складывается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация. С одной стороны, человек-индивидуалист, человек-функция тотально отчужден от природы, от общества, от себя самого, но, с другой стороны, он более свободен в выборе своих действий, в том числе и в выборе деятельности, образа жизни, идеалов и т.д., способствующих преодолению отчуждения. Ему легче сменить социальную группу, сферу приложения сил, профессию, место жительства, религию и т.д., нежели представителям прошлого. Более того, ему не возбраняется занять место во многих из тех социальных объединений, которые были типичны для двух предыдущих фаз, «самореализоваться» в них и, тем самым, преодолеть, хотя бы в определенной степени, свое отчуждение. Хотя понятно, что подобный способ преодоления отчуждения является, как правило, «суррогатным». Вернуться в прошлое или вернуть прошлое нельзя. А потому сами социальные группы «сотово-ячейкового» или «титульно-рангового» типа в новых условиях

обычно бывают бесперспективными, фарсовыми, неподлинными и т.д. Конечно, в определенных социальных условиях они способны активизироваться, обретать весьма высокий социальный статус и значимость и т.д. Однако, все это временно, преходяще.

Кроме того, значительно возрастает временной темп развития и смены производства и всего того, что оно создает. Это верно и для потребления, его количества и качества. Растет частота смены событий и социальных изменений. Это также фактор, способствующий социальному отчуждению человека. Далеко не каждый индивид способен «угнаться» за меняющимися «стандартами» жизни и тем самым быть «не хуже людей». Кроме того, сама постоянная смена событий, «калейдоскоп» новых и новых технических и иных новинок, смена поведенческих норм, ценностных установок и т.д. способны «выбить человека из седла», сделать чуждой для него его «среду обитания». Это может служить фактором не только социального отчуждения, но и самоотчуждения. В виде «самобичевания», внутреннего «самоистязания» и т.д. по поводу собственной неспособности «угнаться за веком», быть «не хуже других» и проч.

С другой стороны, ускорение темпов производства и жизни открывает новые «горизонты возможностей», расширяет «спектр» путей и способов преодоления отчуждения.

В конечном счете, любой путь преодоления отчуждения предполагает, прежде всего, деятельность и творческую активность того или иного характера. Агентами этой деятельности могут быть общество, социальные группы или слои, индивиды. В любом случае, результатом преодоления отчуждения должен стать возврат человека к собственной сущности, будь то в виде «подлинного существования» экзистенциалистов, «обретения собственной родовой сущности» марксистов, «не ведущие к неврозам» виды сублимации представителей фрейдизма и т.д. То есть все то, что делает человека высшей ценностью, что способствует повышению самоценности его в его собственных глазах.

В заключении подведены итоги исследования, отмечены трудности осознания человеком своего отчужденного положения в современном обществе, обосновано положение о необходимости преодоления отчуждения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Проблема отчуждения в работе Э. Фромма «Здоровое общество»// НАУКА-ВУЗ-ШКОЛА: Сб. науч. тр. молодых исследователей. - Магнитогорск: МаГУ, 2002. - Вып. 7. - 0,25 п. л.

2. Ценности как форма отчуждения: проблемы и вопросы// Ценности интеллигибельного мира. -Вып. 1. -Магнитогорск: МГТУ, 2004. - 0,12 п. л.

3. Ценности как форма отчуждения и отчужденные ценности// Философия ценностей. - Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2ОО4.-Вып.2.-О,16п.л.

4. Ценностный аспект отчуждения// Человек в современных философских концепциях. Т. 2. - Волгоград: ПРИНТ, 2004. - 0,2 п. л.

5. К вопросу об отчуждении// Педагогические и философские аспекты образования: Сб. научных трудов. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 0,2 п. л.

6. Нужно ли преодолевать отчуждение// Педагогические и философские аспекты образования: Сб. научных трудов. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 0,2 п.л.

7. Ценности в структуре отчуждения: Методическое пособие. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 0,8 п. л.

№188 16

РНБ Русский фонд

2005-4 17870

Регистрационный № 0363 от 2.04.2001 г. Подписано в печать 5.10.04 г. Формат 60x84 Vi6. Бумага тип. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 427. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 4SS038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дроздов, Владимир Валентинович

Введение.

Глава I. Анализ генезиса концепций отчуждения в истории философской мысли.

§ 1. Генезис концепций отчуждения в истории классических философских учений.

§ 2. Типология и специфика неклассических (постклассических) концепций отчуждения.

Глава II. Анализ структуры и особенностей функционирования отчуждения и «механизмов» его преодоления.

§ 1. Видопроявление отчуждения: структура, особенности, источники и условия его существования.!.

§ 2. Ценностные аспекты отчуждения.

§ 3. «Механизм» формирования и преодоления отчуждения.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Дроздов, Владимир Валентинович

Актуальность исследования. Проблема отчуждения - одна из актуальных проблем современной философии. Обращение к ее исследованию не только отдельных выдающихся мыслителей, но и целых философских течений, таких как марксизм, экзистенциализм, неофрейдизм, философия Франкфуртской школы и др., - яркое тому подтверждение. Это вызвано ростом отчужденности человека от природы, общественных норм и ценностей, различных социальных институтов, других людей, наконец, прогрессированием такого явления, как самоотчуждение. Прямыми либо косвенными последствиями всего этого являются экологические кризисы, рост терроризма и этни-ческо-религиозного экстремизма, наркомания, алкоголизм, маргинализация определенных социальных групп и слоев и проч.

Заброшенность, отчужденность, покинутость, одиночество, зависимость, рабство - вот ключевые слова, которыми характеризуется нынешнее положение человека в современном обществе многими мыслителями. Почему же человек, существо, наделенное разумом и волей, «венец природы», выбрал для себя именно такой («отчужденный») способ существования, образ жизни, при котором он уже фактически не является полноправным хозяином своей судьбы и жизни, а полностью зависит от внешних сил, которые сам же и породил? Раз человек выбрал для себя (сознательно или бессознательно) этот способ бытия и продолжает ему следовать, то, наверное, в отчужденном образе жизни, несмотря на критику, все же есть и свои положительные стороны. С другой стороны, возможно, в самой природе человека имеется нечто такое, что подталкивает или вынуждает его вести именно такой образ жизни.

Различные конкретные аспекты отчуждения исследуются социологами, политологами, религоведами, психологами, специалистами в области права и криминологии и проч. На наш взгляд, важнейшей задачей философов является выявление и анализ структуры отчуждения, а также «механизма» его зарождения, функционирования и преодоления с тем, чтобы полученные результаты могли стать своеобразным методологическим основанием для конкретно-научных разработок в этой области. Именно этому и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Хотя определенные аспекты отчуждения находят свое отражение уже в античной мифологии, в собственно философском ключе проблема отчуждения ставится лишь в Новое время. С позиций концепции «общественного договора» ее ставили и пытались решать такие философы, как Ф. Бэкон, К. Гельвеций, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо. На смену им приходят концепции отчуждения гносеологического и деятельностного характера, разработанные такими представителями немецкой классической философии, как И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. К числу «классических», на наш взгляд, следует отнести концепции отчуждения, разработанные такими немецкими мыслителями, как Г. Гегель, JI. Фейербах, К. Маркс.

В философии Новейшего времени формируются новые, неклассические (или постклассические) концепции отчуждения. Среди них можно выделить, с известной долей условности, концепции социологизаторского, психологи-заторского и экзистенциального плана. К числу первых можно отнести как современные марксистские учения, так и философские теории Франкфуртской школы и различные социологические концепции, имеющие определенное философское содержание. Здесь мы выделяем работы таких мыслителей, как Г. Зиммель, Э. Блох, Д. Лукач, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Манхейм, Р. Мертон и др.

К концепциям отчуждения психологизаторского плана мы относим те из них, которые нашли свое воплощение прежде всего в работах 3. Фрейда, а также, в известной степени, К. Юнга, Э. Фромма, К. Хорни и др.

Наконец, концепции отчуждения экзистенциального характера представлены в трудах Н. Бердяева, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, М. Хайдеггера,

К. Ясперса и других мыслителей. Автор отдает себе отчет в том, что подобная типология концепций отчуждения носит весьма относительный и небесспорный характер. Однако в логике проводимого нами в работе исследования она представляется наиболее адекватной (см. подробнее соответствующий раздел настоящего диссертационного исследования).

Определенный вклад в осознание отдельных аспектов проблемы отчуждения внесен такими представителями «философии жизни», как Ф. Ницше, В. Дельтей, А. Бергсон.

Отечественные философы советского и постсоветского периода также внесли свою лепту в разработку проблемы отчуждения. Это прежде всего такие философы, как В.Ф. Асмус, Г.С. Батищев, А.С. Богомолов, Г.Н. Волков, Ю.Н. Давыдов, Э.В. Ильенков, С.М. Ковалев, В.И. Колосницын, И.С. Кон, Н.И. Лапин, И.С. Нарский, Н.Ф. Наумов, А.П. Огурцов, Т.И. Ойзерман, А.И. Титаренко и др.

Определенный интерес в свете исследуемой нами темы представляют работы, посвященные проблеме человека в философии, таких авторов как Б.Г. Ананьев, И.Ф. Балакина, Л.П. Буева, И.С. Вдовина, Б.Т. Григорьян, Б.В. Емельянов, М.В. Желнов, П.В. Корнеев, Т.А. Кузьмина, Л.Н. Митрохин, А .Г. Мысливченко, А.Г. Спиркин и др.

В контексте разрабатываемой нами темы нельзя оставить без внимания работы, посвященные проблемам сознания, духовности, ценностей, таких отечественных авторов, как В.А. Андрусенко, Г.С. Арефьева, B.C. Барулин, А.А. Брудной, В.А. Василенко, И.Г. Васильева, Ф.И. Георгиев, М.В. Демин, О.Д. Дробницкий, Д.И. Дубровский, А.В. Ерахтин, Ю.В. Ершов, М.С. Каган, П.В. Копнин, A.M. Коршунов, А.Н. Леонтьев, М.Н. Лившиц, А.В. Лукьянов, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешина, А.Б. Невелев, В.В. Орлов, Д.В. Пивоваров, Б.П. Поршнев, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов и др.

К настоящему времени написано достаточно много работ, посвященных отдельным аспектам проблемы отчуждения либо отчуждению в различных областях жизнедеятельности людей; в тех или иных исторических периодах или типах общества; в конкретных философских учениях и проч.

Что же касается работ, посвященных собственно философскому анализу структуры отчуждения и обусловленного ею «механизма» возникновения, функционирования и преодоления последнего, то нам представляется, что фундаментальных исследований подобного рода на сегодняшний день нет.

Именно это и послужило причиной обращения к данной теме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является выявление и философский анализ структуры отчуждения и «механизма» его функционирования. Цель определила постановку и решение нижеследующих задач:

- проанализировать генезис трактовок отчуждения в истории философской мысли;

- выявить и исследовать структуру отчуждения и особенности его ви-допроявления;

- определить условия, источники, движущие силы возникновения, функционирования и преодоления отчуждения;

- вскрыть и проанализировать «механизм» функционирования отчуждения.

Положение, выносимое на защиту. С развитием человеческого общества отчуждение нарастает, но одновременно растут и возможности его преодоления.

Объект исследования. Отчуждение как специфический феномен бытия человека.

Предметная область исследования. Структура отчуждения и «механизм» его функционирования.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования стали диалектический метод и метод структурно-функционального анализа. В отдельных разделах работы применялись метод феноменологического анализа и метод моделирования.

Научная новизна работы.

1. Выявлена и проанализирована структура отчуждения.

2. Вскрыт и исследован «механизм» функционирования отчуждения.

3. Предложено оригинальное определение отчуждения.

4. Разработан и обоснован критерий преодоления отчуждения.

5. Определены и проанализированы условия, источники, движущие силы отчуждения; выявлены базовые адаптивные факторы преодоления отчуждения.

6. Обнаружен и обоснован ценностный аспект отчуждения; доказано, что свобода является не только необходимым условием преодоления отчуждения, но и его существования.

Во всех пунктах научной новизны исследования содержится либо оригинальная трактовка, либо собственная интерпретация соответствующих положений.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как в качестве возможного логико-онтологического основания дальнейших философских исследований проблемы отчуждения, так и в качестве методологического инструментария конкретно-научных изысканий в этой области.

Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы как в ходе анализа конкретных проявлений отчуждения, так и при разработке путей их преодоления. Кроме того, положения и выводы диссертации будут полезны при разработке лекционных курсов и семинарских занятий по философии, а также при подготовке спецкурсов по «Онтологии и теории познания», «Философским проблемам человека» и др.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на аспирантских семинарах означенной кафедры. Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в докладах на региональной научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (МГТУ им. Г.И. Носова, Магнитогорск, 2004); на Российской конференции «Философия ценностей» (КГУ, Курган, 2004); на третьей Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (ВГУ, Волгоград, 2004), а также в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ структуры отчуждения и "механизма" его функционирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отчуждение многолико, оно имеет множество форм своего проявления, которые видоизменяются вместе с изменением общества. Еще в XIX - начале XX века отчуждение имело довольно четкие и ясные очертания. Для человека оно представало как мрачные, чуждые, враждебные ему силы, которые имеют власть над своим создателем. Яркие примеры подобного отчуждения мы находим у К. Маркса: «Чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньше имущества ему принадлежит. .Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету».1 «Чем больше рабочий производит, тем меньше он может потреблять; чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства».2

Для современного общества характерны новые формы отчуждения. Например, институциональное отчуждение, которое превращает безличные социальные структуры в активное начало, тем самым, низводя отдельного человека до средства поддержания этих структур. Идеологическое отчуждение, при котором человек становится ориентируемым извне, а его потребности подчинены ведущим автономное существование идеологиям. Социально-ролевое отчуждение вынуждает индивида постоянно «носить» определенные маски-роли, соответствующие социальным обстоятельствам.

Одной из характерных особенностей современных форм отчуждения является то, что они кажутся довольно привлекательными и безобидными, что делает отчуждение практически неощутимым для человека и затрудняет выработку защитных механизмов против него. Например, эксплуатация рабочего, о которой писал К. Маркс, сегодня уже не выглядит столь явной и ужас

1 Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Соч. - 2-е изд. - Т. 42. - С. 88.

2 Там же.-С. 89. ной. «Новый технологический мир труда ведет к ослаблению негативной позиции рабочего класса: последний уже не выглядит живым опровержением существующего общества». «Ненависть и фрустрация лишились своих специфических объектов, а воспроизводство неравенства и рабства скрыл технологический покров. Несвобода - в смысле подчинения человека аппарату производства - закрепляется и усиливается, используя технический прогресс как свой инструмент, в форме многочисленных свобод и удобств».1

Развитая индустриальная цивилизация, способная совершенствовать и все более распространять удобства, трансформировать неумеренное потребление в потребность, ставит под сомнение само понятие отчуждения. Постоянно повышающийся уровень жизни и благосостояния, возможность удовлетворять все возрастающие потребности, комфорт, которым окружил себя человек, стирающиеся классовые различия, свобода слова и свобода выбора - все что создает у представителя современного индустриального общества ощущение благополучия и полноты жизни. Зачем преодолевать какое-то отчуждение, если жизнь день ото дня становится все лучше? Вместе с тем, хотя формально современному человеку практически никто не мешает выражать свои мысли, по реальное положение таково, что многое из того, что он говорит и думает, говорят и думают все остальные. Свобода слова теряет всякий смысл, если человек не умеет мыслить оригинально. Иметь религиозные взгляды в соответствии со своими убеждениями - тоже один из признаков прогресса современного общества. Однако на деле человека очень трудно убедить в чем-то. что не доказано современной наукой. Благодаря развитию демократии, человек, избавился от влияния власти, которая диктовала ему, что можно делать, а чего нельзя. Но жизнь человека от этого не стала более свободной, так как теперь общест2 венное мнение и здравый смысл заставляют человека поступать так, а не иначе.

Еще одна из ценностей современного общества - это свобода и богатство выбора. Но на самом деле главным в определении степени человеческой свободы Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2003. - С. 57.

2 См. Фромм Э. Бегство от свободы: Человек для себя. - Минск, 2000. является не богатство выбора, а то, что индивид действительно может позволить себе выбрать и что он реально выбирает. И еще одно дополнение. «Свободный выбор среди широкого разнообразия товаров и услуг не означает свободы, если они под держивают формы социального контроля над жизнью, наполненной тягостным трудом и страхом, - т.е. если они под держивают отчуждение».1

Следующий аргумент в защиту современного общества - это то, что у его представителей с каждым разом расширяются возможности удовлетворять свои все возрастающие потребности. Однако и этот довод оказывается весьма сомнительным, стоит лишь задать вопрос: А кто формирует эти потребности? Являются ли потребности современного человека его истинными потребностями, а не результатом внушения и воздействия внешних сил (например, рекламы)? «Образ порочного круга действительно кажется подходящим для общества, которое обрекает себя на развитие в предустановленном направлении, будучи подталкиваемо растущими потребностями, которые им же порождаются.»2 Усвоение большинством населения одних и тех же потребностей и способов их удовлетворения создают еще одну иллюзию - уравнивания классовых различий. Хотя, если рабочий и его хозяин смотрят одни и те же телепередачи, читают одни и те же газеты и курят сигареты одной марки, их различие в социальном положении от этого в принципе не меняется.

Итак, мы видим, что при ближайшем рассмотрении многие достижения и завоевания современного общества, которые делают жизнь человека более удобной и комфортной, на поверку оказываются искусно завуалированными формами отчуждения. Однако люди не спешат с ними расстаться и изменить свое положение. Причины этого феномена кроются в следующем. По мнению Г. Маркузе, «чем более рациональным, продуктивным, технически оснащенным и тотальным становится управление обществом, тем труднее представить себе

1 Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2003. - С. 26.

2 Там же. - С. 59. средства и способы, посредством которых индивиды могли бы сокрушить свое рабство и достичь собственного освобождения».1

Но существуют и еще более глубокие причины, по которым человек не может отказаться от существующего образа жизни и противостоять отчуждению, и они носят онтологический характер. «Понятие отчуждения делается сомнительным, когда индивиды отождествляют себя со способом бытия, им навязываемым, и в нем находят пути своего развития и удовлетворения. И эта идентификация - не иллюзия, а действительность, которая, однако, ведет к новым ступеням отчуждения. Последнее становится всецело объективным, и отчужденный субъект поглощается формой отчужденного л бытия. Теперь существует одно измерение — повсюду и во всех формах». Ситуация, в которой находится представитель современного общества, осложняется еще и тем, что любое противостояние или вызов обществу и существующей системе расценивается как отклонение от нормы. «В современный период технологические формы контроля предстают как воплощение самого Разума, направленные на благо всех социальных групп и удовлетворение всеобщих интересов, так что всякое противостояние кажется иррациональным, а всякое противодействие немыслимым».3

Так может ли челосск противостоять отчуждению? Многие современные философы скептически относились к такой возможности. Например, тот же Г. Маркузе выражал по этому поводу большую долю сомнения: «Как могут люди, сами потакающие превращению себя в объект успешного и продуктивного господства, создать условия для свободы?»4 Как бы привлекательно не выглядела жизнь человека в современном обществе и насколько бы он себя при этом не чувствовал уютно, вердикт, выносимый его положению, достаточно суров и неутешителен: «Хотя рабы развитой индустриальной цивилизации превратились в сублимированных рабов, они по-прежнему остаются рабами, ибо рабство

1 Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 2003. - С. 24.

2 Там же. - С. 30.

3 Там же. - С. 28.

4 Там же. - С. 24. определяется не мерой покорности и не тяжестью труда, а статусом бытия как простого инструмента и сведением человека к состоянию вещи».1 При этом человек может вовсе не ощущать себя вещью, выглядеть достаточно счастливым и сам выбирать свою «материальную и интеллектуальную пищу», суть его положения от этого не меняется. И в заключение хотелось бы процитировать А. Камю, который по данному вопросу сказал следующее: «Чтобы знать, свободен ли человек, достаточно знать, есть ли у него господин».2

1 Маркузе Г. Одномерный человек. - М. 2003. - С. 58. Камю А. Бунтующий человек. - М. 1990. - С. 54.

Список научной литературыДроздов, Владимир Валентинович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абишева А.К. О понятии «ценность» //Вопросы философии. 2002.

2. Аверина О.Р. Отчуждение: теория и реальная практика нашего общества //Социальная теория и современность. Вып. 2. - М., 1992.

3. Актуальные проблемы нравственного воспитания. Новосибирск,1987.

4. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбург, 1995.

5. Анисимов С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века //Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1994. - №4.

6. Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции: Пер. с англ. М., 1970.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

10. Ассоджали С. Психосинтез. Теория и практика. М., 1994.

11. Ахиезер А.О. Нравственность в России и противостояние катастрофам //Общественные науки и современность. 1997. - № 6.

12. Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М., 1997.

13. Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). -М., 1995.

14. Бакштановский B.JI. Моральный выбор личности. М., 1983.

15. Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1-2. - М., 1993.

16. Батищев Г.С. Гегель и современная философия. М., 1970.

17. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип //Проблема человека в современной философии. М., 1969.

18. Бачинин В.А. Динамика нравственных противоречий. Воронеж,1988.

19. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества //Политические исследования. 2000. - №6.

20. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939.

22. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XX века ПО России и русской философской культуре. М., 1990.

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

24. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989.

25. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

26. Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.

27. Бережной Н.М. Социальная философия. М., 1996.

28. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969.

29. Бойко В.Ю. Методологические аспекты исследования отчуждения в западной социологии //Социология. М., 1993.

30. Бохенский Ю. Сто суеверий. М., 1993.

31. Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма: Пер. с нем. М., 1982.

32. Бродель Ф. Структура повседневности. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.: В 3 т. М., 1986.

33. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. М., 2003.

34. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

35. Буржуазная философия XX века. М., 1974.

36. Васильев В.А. Благо и добродетель в понимании Т. Гоббса //Социально-гуманитарные знания. 2002. -№1.

37. Вдовина И.С. Французский персонализм. М., 1990.

38. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

39. Вебер М. Основные социологические понятия //Избр. произв. М.,1990.

40. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше. - М., 2000.

41. Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1. - М., 1994.

42. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере. Ростов н/Д., 1996.

43. Волков Г.Н. Три лика культуры. М., 1986.

44. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития //Социально-политический журнал. 1995. - №1, 6.

45. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

46. Гайда А.В., Невелева B.C. «Диалектическая антропология»: содержание и социальный смысл //Историко-философские исследования. Кризис современного буржуазного человековедения. Свердловск, 1983.

47. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

48. Гайденко П.П. Экзистенциализм //Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.

49. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М., 1987.

50. Гароди Р. О понятии «отчуждение» //Вопросы философии. 1959.8.

51. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М., 1971.

52. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1959.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М., 1975.

55. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977.

56. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

57. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938.

58. Гельвеций К.А. О человеке //Соч.: В 2 т. М., 1974.

59. Гельвеций К.А. Счастье. М., 1978.

60. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Избр. произв.: В 2 т. М., 1964.

61. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

62. Гоббс Т. О свободе и необходимости //Избр. произведения: В 2 т. -М., 1964.

63. Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. М., 1976.

64. Григорьян Б.Т. На путях философского познания человека // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

65. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

66. Гулыга А.В. Гегель. Серия избранных биографий. М., 1994.

67. Гулыга А.В. Шеллинг. 2-е изд. - М., 1984.

68. Гусейнов А.А. О статусе этики в современном обществе //Философские науки. 1996. - № 1-4.

69. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии /Логические исследования. Картезианские размышления. -М., 2000.

70. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.

71. Давыдов Ю.Н. Анри Лефевр и его концепция отчуждения //Вопросы философии. 1963. - №1.

72. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.И., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколо-го-экономического анализа). М., 1994.

73. Дельтей В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах //Культурология XX век. - М., 1995.

74. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

75. Деяния апостолов //Новый завет. Анахайм, 1998.

76. Джусани Л. Сущность христианской нравственности. Милан,1980.

77. Диалектическое отрицание как закономерность связи, движения и развития: Сб. науч. тр. /Отв. ред. И.Я. Лойфман. Свердловск, 1984.

78. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках «истины». М., 1974.

79. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской фило-софско-эстетической мысли XX века. М., 1990.

80. Дробницкий О.Г. Мир отживших предметов. М., 1967.

81. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

82. Душин А.В., Егорышев С.В. Философско-правовые проблемы человека. Уфа, 2000.

83. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Метод социологии.-М., 1991.

84. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социально-политический этюд. М.,1994.

85. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения //Соц. исследования. 1991. - №2.

86. Емельянов Б.В., Князев В.М., Русаков В.М. Проблема человека в русской религиозно-идеалистической философии конца XIX начала XX века (критический анализ) //Историко-философские исследования. - Свердловск, 1983.

87. Зиммель Г. Конфликт современной культуры //Культурология XX век: Антология. - М., 1995.

88. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

89. Зотов А.Ф., Мельвить Ю.С. Западная философия XX века. М.,1994.

90. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. -М., 1991.

91. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1980.

92. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

93. Ильин И.А. Путь духовного обновления //Соч.: В 2 т. М., 1994.

94. Интерес //Философский словарь. М., 1986.

95. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.

96. Кальной И.Н. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь, 1990.

97. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М., 1990.

98. Канбер X. Социальная философия Томаса Гоббса. -М., 1987.

99. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане /Соч.: В 6 т. М., 1966.

100. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

101. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.

102. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки: Пер. с нем. М., 1993.

103. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М., 1990.

104. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра. JL, 1976.

105. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.,1970.

106. Коган Л.Н. Исследование проблемы отчуждения в экономической рукописи К. Маркса «К критике политической экономики 1861 1863» //Философские науки. - 1984. - №4.

107. Колосницын В.И. Религиозное отчуждение. — Свердловск, 1987.

108. Кон И.С. Понятие отчуждения в современной социологии. М.,1967.

109. Кондаков В.А. Социально-психологические последствия экономического отчуждения //Человек и мир. Тюмень, 1994.

110. Концепции человека в современной западной философии. М.,1988.

111. Ш.Костин А.А. Отчуждение мнимое и реальное //Социологические исследования. 1988. - №2.

112. Кофф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Мар-кузе: Пер. с нем. М., 1975.

113. Кретов В.И., Бериев А.Х. Проблема преодоления отчуждения личности в процессе социально-практической деятельности. М., 1995.

114. Критика современной буржуазной теоретической социологии /Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1977.

115. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

116. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. - М., 1989.

117. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с датского. М., 1993.

118. Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1976.

119. Леве Бернд П. Классовая борьба или социальный конфликт?: Пер.tс нем. М., 1976.

120. Лекторский В.А. Духовность и рациональность //Вопросы философии. 1996. - №2.

121. Ленин В.И. К вопросу об общенациональной революции //Полн. собр. соч. Т. 15.

122. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм //Полн. собр. соч. Т. 17.

123. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. соч.-Т. 23.

124. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1978.

125. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции //Вопросы философии. 1996. - №4.

126. Леферв В. Формула человека. М., 1992.

127. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

128. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики. Характер русского народа. М., 1991.

129. Лукач Д.К. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. -М., 1991.

130. Лукач Д. Материализация и пролетарское сознание //Вестник Социалистической Академии. Кн. 4-6. - М., 1923.

131. Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте. Оренбург,1997.

132. Любутин К.Н. Поиск единой идеи человека. Критический анализ немецкой философии жизни //Историко-философские исследования. Кризис современного буржуазного человековедения. Свердловск, 1983.

133. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. Притчи. Трактаты: Пер. с англ. М., 1992.

134. Малышев А.В. В мире фантомов //Социологические исследования. -1992.-№12.

135. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

136. Маркс К. Капитал. М., 1983. - Т.1.

137. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 42.

138. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 42.

139. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.З.

140. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2.

141. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966.

142. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

143. Маркузе Г. Очерк об освобождении. М., 1970.

144. Межуев В.М. О национальной идее //Вопросы философии. 1997. -№12.

145. Мейен С.В. Принципы сочувствия //Пути в незнаемое. М., 1977.

146. Мережковский Д. Больная Россия. М., 1992.

147. Мертон. Р. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. -1992. №4.

148. Мещерякова Е.И. Живой и овеществленный труд: проблемы и перспективы развития. Воронеж, 1992.

149. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. -М., 1972.

150. Нарский И.С. Марксистская теория отчуждения и экзистенциализм //Философия марксизма и экзистенциализм (очерки критики экзистенциализма).-М., 1971.

151. Нарский И.С. Об историко-философском развитии понятия «отчуждение» /Научные доклады высшей школы //Философские науки. М., 1963.

152. Нарский И.С. Отчуждение и труд. М., 1984.

153. Нарский И.С. Проблема отчуждения в трудах К. Маркса /Научные доклады высшей школы //Философские науки, 1967. -№4.

154. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. — М.,1994.

155. Огурцов А.П. Отчуждение//Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

156. Ойзерман Т.И. Проблема отчуждения в ранних трудах К.Маркса //Марксистская и буржуазная социология сегодня. М., 1964.

157. Ойзерман Т.И. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. М., 1965.

158. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и «позитивизме» //Вопросы философии. 1989. -№10.

159. Ойзерман Т.И. Философия и обыденное сознание //Вопросы философии. 1967. - №4.

160. Опредмечивание /Философская энциклопедия. М., 1967.

161. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. 1990. - № 3-4.

162. Отчуждение//Философский словарь. М., 1986.

163. Отчуждение и гуманность. М., 1967.

164. Отчуждение труда: история и современность. М., 1989.

165. Петков К.В. В чем причины отчуждения //Проблема мира и социализма. 1989. - №10.

166. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. М., 1986.

167. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1956.

168. Погосян В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. Ереван, 1973.

169. Померанц Г.С. Иррациональное в политике //Вопросы философии. 1992.-№4.

170. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

171. Потребности /Философский энциклопедический словарь. М.,1983.

172. Поцелуев С.П. Становление гегелевской концепции отчуждения и его трактовка у Д. Лукача и Ю. Хабермаса //Историко-философский ежегодник.-М., 1993.

173. Проблема человека в западной философии. М., 1989.

174. Проблема человека в современной философии. М., 1969.

175. Проблемы отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. Свердловск, 1990.

176. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до. наших дней: В 4 т. Т.4. От романтизма до наших дней. - СПб., 1997.

177. Рефлексия //Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

178. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. М.,1998.

179. Римлянам //Новый завет. Анахайм, 1998.

180. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства //Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. - Т. 2.

181. Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о науках и искусствах //Избр. соч.: В 3 т. -М., 1961.-Т. 1.

182. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. Об общественном договоре. М., 1969.

183. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 1969.

184. Сартр Ж.П. Тошнота //Иностранная литература. 1989. - №7.

185. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов. -М., 1990.

186. Свинцов В. К проблеме отчуждения //Общественные науки и современность. М., 1993. - №6.

187. Скрипник А.П. Христианская концепция зла //Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992.

188. Смоленцев Ю.М., Пороховская Т.И. Особенности морального отчуждения //Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. М., 1995. -№1.

189. Современный человек: цели, ценности, идеалы. К XVIII всемирному философскому конгрессу: Реферативный сборник /Отв. ред. П.С. Гуре-вич.-М., 1988.-Вып. 1.

190. Согомонов Ю.В. Моральное отчуждение: грани малоизученной проблемы //Освобождение духа. М., 1991.

191. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

192. Социальная философия Франкфуртской школы. М., 1978.

193. Социальная философия Франкфуртской школы. Москва - Прага,1975.

194. Спиноза Б. Этика //Избр. произведения: В 2 т. М., 1957.

195. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // В. Хесле Философия и экология. М., 1994.

196. Страх / Категории человеческого существования. Рефераты. -Вып. I.-M., 1989.

197. Суворов А. Отчуждение, человечество, личность //Свободная мысль. 1993.-№16.

198. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М., 1995.

199. Титаренко А.И., Воронцов Б.Н. О месте понятия «отчуждение» в системе категорий марксизма //Вопросы философии. 1978. -№11.

200. Тоффлер О. Столкновения с будущим //Иностранная литература. -1972. -№3.

201. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988.

202. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.

203. Уайтхед А.Н. Способы мышления //Избранные работы по философии. -М, 1990.

204. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна: Пер. с англ. М., 1975.

205. Фейербах Л. Сущность христианства //Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955.

206. Философский энциклопедический словарь /Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.

207. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905.

208. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи //Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб., 1993. - Т.2.

209. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

210. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии //Сумерки богов. М., 1990.

211. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Мн., 2000.

212. Фромм Э. Здоровое общество //Психоанализ и культура. М.,1995.

213. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

214. Фромм Э. Революция надежды. СПб., 1999.

215. Фукуяма Ф. Конец истории //Вопросы философии. 1990. - №3.

216. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект //Вопросы философии. -1992. - №4.

217. Хайдеггер М. Время и бытие: Пер. с нем. М., 1993.

218. Хайдеггер М. Европейский нигилизм //Время и бытие. М., 1993.

219. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

220. Хайдеггер М. Что такое метафизика? //Время и бытие. Мм 1993.

221. Хейзинга И. Осень Средневековья. М., 1988.

222. Хейзинга И. Человек играющий. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

223. Хесле В. Философия и экология /Пер. с нем. А.К. Судакова. М.,1994.

224. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

225. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М., 1987.

226. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1. Т. 20.

227. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20.

228. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19.

229. Юнг К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

230. Ясперс'К. Духовная ситуация времени //Смысл и назначение истории.-М., 1994.

231. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с англ. М., 1994.

232. Adorno Th. Worter aus der Fremde /Noten zur Literatur. Gesammelte Schriften, Bd. 11. Frankfurt a. M., 1974.

233. Adorno Th. W., Horkheimer M. Dialektik der Aufklarung. Philoso-phische Fragmente. Frankfurt a. M., 1969.

234. Axelos К. Alienation, Praxis and Technician in the Thought of K. Marx. L., 1976.

235. Erdpolitik.Okologische Realpolitik an der Schwelle zum Jahrhundert der Umwelt. Darmstadt, 1989.

236. Freud S. Das Unheimliche /Psychologische Schriften. Frankfurt a. M.,1978.

237. Fromm E. Man for Himself. N.-Y., 1947.

238. Gorman R.K. Neomarxism: The Meanings of Modern Radicalism. L.,1982.

239. Habermas J.Theorie des kommunikativen Handels. Frankfurt a. M.,1969.

240. Horney K. The Nevrotic Personality of our Times N. Y., 1937.

241. Kautsky K. Etika e concezione materialistika della storia. Milan,1958.

242. Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. Frankfurt a. M., 1968.

243. Marcuse H. One-Dimensional Man. Boston, 1968.

244. Perkins S. Marxism and the proletariat: A Lukacsian perspective. L.,1993.

245. Stonier T. The Wealth of Information. A Profil of Post-Industrial Economy.-L., 1983.

246. Tillich P. Systematic Theology. Chicago, 1951.

247. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd.l — 3. -Tubingen, 1986.

248. Weber M. Wahlrecht und Demokratie in Deutschland //Max Weber. Gesamtausgabe. Abt. l.Bd. 15.— Tubingen, 1984.

249. Wierlacher A., Albrecht C. Fremdgange (Eine anthologische Fremdheitslehre fur den Unterricht Deutsch als Fremdsprache). Bonn: Inter Nationes. - 2. Auflage, 1998.

250. Zita V. Georg Lukacs' Marxism: Alienation, Dialectics, Revolution. -Hague, 1964.