автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-правовой анализ налогового отчуждения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-правовой анализ налогового отчуждения"

Бураков Максим Викторович

ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

09 00 08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

¡за

Ростов-на-Дону 2009

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии Южного федерального университета

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор

Баку лов Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты — доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович

доктор философских наук, профессор Матяш Дмитрий Владимирович

Ведущая организация - Ставропольский государственный

университет

Защита состоится «27» мая 2009 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 13 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, Конференц-зал

С диссертацией можно ознакомится в зональной научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Автореферат разослан <{2 5"» апреля 2009 г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Современная Россия переживает сейчас период серьезного реформирования политических, экономических, духовных, правовых основ жизни своего общества В этом контексте мировоззренческим и познавательным императивами становятся требования нового видения политических, экономических, культурных реалий реформирующегося российского социума, необходимость глубинного переосмысления правовых механизмов регуляции общественной жизни, одним из наиболее значительных компонентов которых, является правосознание В этих условиях недооценка правосознания совершенно недопустима

Несмотря на то, что предметом философии права, по мнению выдающегося современного философа права В С Нерсесянца, «является право в его различении и соотношении с законом1», «нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как совершенствование действующего права, правосознание2»

В этом свете есть повод вспомнить противоположную позицию Г В Гегеля, который считал задачей философии - постичь то что есть, ибо то что есть, есть разум В соответствии с этим и задачу философии права философ видел в том, чтобы «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе В качестве философского сочинения она должна быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть, содержащееся в нем поучение не может быть направлено на то, чтобы поучать государство, каким ему следует быть, его цель лишь показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано3»

В свете этих противоположных позиций задача философии права представляется как постижение и поиск путей познания естественного права в его соотношении и различии с позитивным правом, разработка путей сближения позитивного и естественного права В этом контексте становится очевидным, что философско-правовой уровень анализа правовой сферы в целом и правосознания в особенности открывает возможность формирования целостной научной концепции правого сознания, основанной на комплексном междисциплинарном подходе к нему

' Нерсесянц В С Философия права //М, 1997 с 10 2 Нерсесянц В С Указ соч с 16

1 Гегель Г В Философия права / Пер с нем М, 1990 с 54-55

Современная философско-правовая теория, достигнув достаточно высокого уровня развития и накопив значительный опыт изучения и разрешения целого ряда сложных социальных проблем, с неизбежностью должна обратиться к дальнейшему углубленному исследованию тех сфер общественной жизнедеятельности, философско-правовой анализ которых имеет самое актуальное как теоретическое, так и практическое значение К числу таких сфер относится сфера налогообложения

Сегодня в условиях охватившего мировую экономику финансового кризиса, роста напряженности вокруг России на мировой арене с новой силой встают перед нами задачи, поставленные Президентом России модернизировать экономику страны, добиться опережающего экономического роста, обеспечить технологический прорыв в области высоких технологий (в особенности нанотехнологий) В этом свете руководством страны перед российской наукой поставлены особенно важные и ответственные задачи Значение философской науки в реализации этих задач не стоит недооценивать Философия права, являясь одной из важнейших отраслей философской науки, должна разработать теоретическую основу для модернизации налогового отчуждения, совершенствования правовой системы в целом

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблемы правосознания как в философско-правовом, так и в правовом ключе активно занимались С С Алексеев, Ю Г Ершов, В П Малахов, В С Нерсесянц Большой вклад в изучение правосознания внесли также социально-философские и правовые теории целого ряда выдающихся отечественных мыслителей, прежде всего таких, как И А Ильин, Б А Кистяковский, Н О Лосский, П И Новгородцев, Л И Петражицкий, П А Сорокин

Конкретным рассмотрением структурных компонентов правового сознания активно занимаются такие современные исследователи, как В П Малахов, А В Поляков, Н И Матузов, А В Малько, Р К Русинов, А П Семитко

Проблема отчуждения изучалась такими светилами философской мысли, как Г -В Гегель, Л Фейербах, К Маркс, Ф Энгельс, В И Ленин и др К числу современных исследователей этой категории можно отнести Н Д Абсава, В Д Бакулова, Г С Батищева, Э В Ильенкова, М К Мамар-дашвили, Г Ф Перетятькина и целый ряд других

Проблемы налогообложения будоражили умы таких классиков философской мысли, как Сюнь Цзы, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Макиавелли, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Себастьен Ле Претр де Вобан, Шарль Луи Монтескье, Оноре Мирабо

Разработкой собственных теорий налогообложения занимались такие экономисты, как Жан Симонд де Сисмонди, Адольф Тьер, Джон Рам-сей Мак-Куллох, Адам Смит, Давид Риккардо, Джон Мейнард Кейнс, Милтон Фридмен, М Берне, Г Стайн, А Лэффер, Эдвин Селигмен, К Макконнелла, С Брю, Р Масгрейв и Д Минз, ученый-правовоед Поль Мари Годме и другие

Среди современных российских ученых, интересующихся проблемами налогообложения, можно отметить С Д Шаталова, С Г Пепеляева, Р Луговца, Е М Ашмарину, М Ф Ивлиеву

Вместе с тем, необходимо констатировать отсутствие в современной философской литературе работ, специально посвященных исследованию налогового правосознания и налогового отчуждения

Объектом исследования является феномен отчуждения как компонент детерминации эволюции и функционирования исторического правосознания

Предмет исследования - процесс взаимной детерминации налогового отчуждения и правосознания, обусловливающий специфические особенности генезиса и эволюции налогового правосознания в постсоветской России

Основная цель диссертационного исследования - установление на основе анализа таких философско-правовых феноменов, как правосознание, право, государство основополагающих характеристик идеального и реального налогового отчуждения, путей и методов их сближения

Исходя из поставленной цели, предполагается решение следующих задач

- Дать философско-правовое определение понятию отчуждения, выявить его природу, генезис, произвести классификацию видов отчуждения

- Отграничить налоговое отчуждение от других видов отчуждения, обосновав его уникальность, определить его отличительные признаки

- На основе философско-правового анализа определить основные детерминанты налогового отчуждения, измерить степень и установить механизмы влияния на него налогового правосознания

- Сформулировать понятие и определить содержание идеального налогового отчуждения

- Сформулировать понятие, определить структуру налогового правосознания

- Выявить фундаментальные постулаты и конкретно-исторические концепты налогового правосознания, определить их взаимодетерминацию

- Исследовать процесс инкорпорации фундаментальных постулатов и конкретно-исторических концептов налогового отчуждения в современное российское законодательство

- Выявить резервы, направления и методы максимального сближения идеального и реального налогового отчуждения Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-

методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен необходимостью выхода на философско-правовой уровень осмысления социокультурных и правовых феноменов и процессов Этот уровень прежде всего выражается в междисциплинарном и многоаспектном подходе к изучению и реконструкции социально-правовых отношений Вследствие чего методологической основой диссертационного исследования выступает единство общефилософских, философско-правовых, теоретических и эмпирических методов и принципов познания К числу наиболее важных из них относятся дедукция, индукция, системный анализ и синтез, аналогия, сравнение, научное обобщение и другие

Концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании Применительно к данной работе историческое есть процесс становления и развития объекта исследования - налогового отчуждения в постсоветской России, а логическое — его отражение в уровнях, формообразованиях и категориях постсоветского правосознания Использование именно этого метода дает возможность выявить на основе анализа сущностных качеств постсоветского российского правосознания, его структуры, функций, форм развития системообразующие свойства налогового отчуждения

Самую существенную роль играет метод моделирования, применяемый для реконструкции модели идеального налогового отчуждения, применены феноменологический и герменевтический подходы

Кроме этого, в качестве методологически значимых компонентов диссертации выступает целый ряд теоретических постулатов и концептов И прежде всего постулат о наличии в определенных социально-исторических условиях тотального отчуждения, глубинную первооснову которого составляет отчуждение от родовой сущности человека и формировании на этой основе соответствующего определенного типа сознания

К числу методологически значимых для диссертационной работы относится фундаментальный философско-правовой постулат о необходимости различения и конкретно-исторического анализа природы и сущности права Данный постулат выступает первоосновой компаративного анализа естественного и позитивного налогового права, их эволюции и

репрезентации в конкретно-исторических формообразованиях постсоветского российского правосознания

Научная новизна диссертационного исследования

1 На основе изучения имеющихся в истории философской мысли подходов к пониманию природы феномена отчуждения сформулировано собственное философско-правовое определение категории «отчуждение», дана классификация видов отчуждения

2 На философско-правовом уровне сформулировано понятие «налоговое отчуждение», указаны его сущностные характеристики и отличительные признаки, выявлена взаимосвязь и взаимное влияние налогового отчуждения и генезиса и развития государства, взаимодетерминация налогового отчуждения, налогового правосознания и права Определено понятие «идеальное налоговое отчуждение», исследованы его детерминанты, исследовано содержание идеального налогового отчуждения

3 На основе философско-правового анализа всех уровней правосознания определено понятие «налоговое правосознание», установлена структура налогового правосознания На основе анализа фундаментального и конкретно-исторического метауровней правосознания сформулированы фундаментальные постулаты и конкретно-исторические концепты налогового правосознания, исследована их взаимодетерминация

4 Предложены пути дальнейшего сближения идеального и реального налогового отчуждения в современной России

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Налоговое отчуждение, являясь модусом отчуждения («Entäußerung»), воплотило в себе глубинные связи с природой человека, обусловленные зарождением отчуждения на заре человеческого общества Для изучения налогового отчуждения необходимо постижение тех видов отчуждения, из которых оно исконно зародилось «военного отчуждения», «религиозного отчуждения», «родственного отчуждения», «торгового отчуждения»

2 Процесс налогового отчуждения нельзя сводить лишь к экономическому содержанию, в первую очередь налоговое отчуждение предопределяется сознанием На основе правосознания следует постигать в их сходстве и различии феномены идеального и реального налогового отчуждения

3 Налоговое отчуждение детерминировано налоговым правосознанием как непосредственно, так и опосредованно - через позитивное налоговое право Имеет место также процесс обратной детерминации налогового правосознания налоговым отчуждением

4 Налоговое правосознание представляет собой универсальный аксиологический источник - в том числе для налогового отчуждения

5 Для изучения налогового правосознания необходимо его разграничение на фундаментальный метауровень, состоящий из философского уровня, и конкретно-исторический метауровень, состоящий из обыденного, профессионального и научно-прикладного уровней

6 «Ядро» идеального налогового правосознания формируется из постулатов фундаментального метауровня налогового правосознания, «оболочка» - из концептов конкретно-исторического метауровня Реальное налоговое отчуждение может быть постигнуто на основе анализа конкретно-исторического налогового правосознания

7 Конкретно-историческое налоговое правосознание базируется на постулатах фундаментального

8 Позитивное налоговое право учитывает как фундаментальные постулаты, так и конкретно-исторические концепты налогового правосознания

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в исследовании совершенно новой, неисследованной области правосознания - налогового правосознания Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах, в разработке факультативов для средних школ Они имеют существенное значение для практической деятельности по корректировке и развитию правосознания, как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов, могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов законодательной власти

Апробация результатов исследования Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр философии и методологии науки, социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Южного федерального университета

Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на круглом столе «Новое в налоговом законодательстве» (Москва, 26-27 декабря 2005 г), семинаре «Налоговые споры практика применения налогового кодекса» (Москва, 25-27 октября 2004 г) Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на Неделях науки факультета Структура работы. Текст диссертационной работы состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения Объем основного текста составляет 218 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет, методология исследования, сформулированы его цель и задачи

Первая глава «Налоговое отчуждение: понятие и природа» состоит из трех параграфов Цель данной главы - анализ и определение категории «отчуждение», философско-правовой анализ и определение понятия «налоговое отчуждение», вычленение феномена идеального налогового отчуждения, установление его значения для философско-правовой системы понятий, прежде всего, таких как государство, право, правосознание

В первом параграфе «Понятие отчуждения» фиксируются сложности в определении понятия отчуждения Проблема отчуждения сложна и многогранна И не случайны наличествующие в социально-экономической литературе смешения содержательных характеристик выражающих его понятий, разночтения в их определении Начало этим смешениям, как нам представляется, было положено Г Гегелем, а источником, закрепившим их, стало нечеткое различение К Марксом понятий «Entfremdung» и «Entäußerung»

Для К Маркса овеществление и отчуждение не что иное, как суи(-ностные характеристики капиталистического способа производства Истоки осмысления К Марксом проблемы отчуждения в его освоении и переработке наследия Г -В Гегеля и J1 Фейербаха JI Фейербах использовал это понятие для объяснения возникновения религии Несколько вульгаризировано представляя этот процесс, он указывал, что в его основе лежит отчуждение человека от собственного бытия, которое создает почву для переноса желаемых, но нереализуемых в реальной жизни определенных потребностей, качеств и отношений в область воображаемого, сакрализация этих желаемых отношений и качеств По JI Фейербаху, критический анализ отчуждения, разъяснение и указание истинной природы Божественного позволит упразднить неприемлемые формы религии и преодолеть отчуждение Однако К Маркс, считая идеи Л Фейербаха значительным шагом вперед в разработке проблемы отчуждения по сравнению с гегельянством, делает несколько иной вывод Для того, чтобы преодолеть религиозное отчуждение мало критического его рассмотрения, мало упразднения религии, необходимо еще и изменение тех условий бытия человека, которые отчуждаются и порождают фантастический мир

Создание человеком религии происходит потому, подчеркивает К Маркс, что общество с его социально-классовыми антагонизмами и государство порождают неприемлемые условия жизни и такой тип сознания, в котором реальность отражается в перевернутом виде, в котором

одухотворяются и переносятся на небо чаемые идеалы, стремления и мечты угнетенного человека Преодоление религиозного самоотчуждения, означающее не что иное, как переход от критики неба, религии, богословия к практической критике политики, права и экономического уклада жизни людей приводит К Маркса к постановке проблемы гораздо более глубинного и тотального в условиях антагонистического общества отчуждения человека - отчуждения от его собственной родовой сущности и труда Сущность отчуждения в том, что оно меняет сам характер труда, который исторически выступает важнейшим фактором антропосоциогенеза, источником созидания очеловеченной природы, «неорганического тела» человека, его социального мира Частная собственность, распределение труда в форме его антагонистического разделения, делает труд принудительным и внешним для человека

Анализ проблемы отчуждения в современной социально-экономической науке оказался на периферии исследовательского внимания Мешает его изучению и то обстоятельство, что в русском языке «Entfremdung» и «Entäußerung» покрываются одним термином «отчуждение» По этим причинам данные понятия социально-философской мыслью нередко воспринимаются как синонимические Проблема отчуждения («Entäußerung») незаслуженно осталась недостаточно исследованной в современной философской литературе, она рассматривается исследователями лишь для отграничения понятия отчуждения в смысле «Entfremdung» Родовой по отношению к категории налогового отчуждения будет являться категория отчуждения («Entäußerung»), которая содержит в себе не столько феномен экономического порядка, как это может на первый взгляд показаться Эта категория, будучи тесно связана с сознанием отчуждающего субъекта и субъекта отчуждения, коррелирует с такими философскими понятиями как истина, свобода, равенство, справедливость, всеобщее благо

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение отчуждения («Entäußerung») - это опосредованная сознанием передача (переход) некоего объекта материального мира или социокультурного феномена от одного субъекта (субъекта отчуждения) к другому (отчуждающему субъекту)

Далее в тексте диссертации дается и обосновывается простая исходная классификация проявлений феномена отчуждения и выделяются такие его разновидности, как «насильственное отчуждение», «родственное отчуждение», «торговое отчуждение», «религиозное отчуждение», «военное отчуждение» Отчуждение по признаку отношения к нему отчуждаемого субъекта можно разделить на два вида добровольное, когда воля отчуждаемого субъекта направлена на отчуждение, например, «торговое от-

чуждение» и принудительное, когда воля субъекта отчуждения направлена на противодействие процессу отчуждение, когда отчуждение происходит вопреки его воле, яркий пример принудительного отчуждения - «военное отчуждение» Религиозное отчуждение также можно отнести скорее к добровольному, так как воля субъекта отчуждения направлена на получение расположения Бога, приобретение за счет этого каких-либо благ, избежание невзгод По признаку наличия либо отсутствия встречного предоставления отчуждение делится на безвозмездное, то есть не предполагающее встречного предоставления, например, «военное отчуждение» и возмездное, то есть предполагающее встречное предоставление, например, «торговое отчуждение» С появлением государства возникает совершенно новый вид отчуждения — «налоговое отчуждение»

Во втором параграфе «Понятие налогового отчуждения» дано определение понятия и рассмотрены характерные признаки налогового отчуждения, отличающие его от других видов отчуждения Категория налогового отчуждения может быть всесторонне рассмотрена только в рамках философской науки, а именно такого ее раздела как философия права Рассмотрение категории налогового отчуждения необходимо начать с установления содержания понятия налога В соответствии с Налоговым кодексом под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований Даже легитимное определение налога постулирует имманентную взаимообусловленность налога и отчуждения и содержит некоторые системообразующие признаки налогового отчуждения

Налоговое отчуждение нельзя безусловно отнести к какому-либо типу отчуждения по признаку отношения к нему отчуждаемого субъекта, оно может быть как добровольным, так и принудительным, и даже осознанным Основополагающим признаком и неизменным спутником налогового отчуждения является обеспечение его государственным принуждением Налоговое отчуждение индивидуально безвозмездно оно одновременно является возмездным как, например, «торговое отчуждение» и безвозмездным как «военное отчуждение» Налоговое отчуждение регламентировано нормами права размер, сроки уплаты, субъект налогообложения устанавливаются законами и не могут быть изменены произвольно в каждом конкретном случае Субъект, в пользу которого производится налоговое отчуждение - всегда государство, либо органы местного самоуправления Государство реализует налоговое отчуждение при помощи специальных людей - сборщиков налогов (податей) либо специальных налоговых

органов Налоговое отчуждение является способом перехода права собственности на товароматериальные ценности либо денежные средства от налогоплательщика к государству Объектом налогового отчуждения могут быть безвозмездное выполнение работ, оказание услуг, товароматериальные ценности, денежные средства Налоговое отчуждение отличается общеобязательным характером налоги могут быть обязательны для определенного класса, сословия, для владельцев какого-либо имущества, для лиц, осуществляющих определенную деятельность (действия) Налоговое отчуждение не является мерой ответственности, разновидностью наказания

На основе анализа выделенных в диссертации признаков налогового отчуждения может быть сформулировано его определение Налоговое отчуждение — опосредованная правосознанием индивидуально-безвозмездная передача денежных средств или иного предмета материального мира, социокультурного феномена от налогоплательщика государству, основанная на законе и обеспеченная государственным принуждением.

В третьем параграфе «Проблема природы налогового отчуждения» через призму основных теорий происхождения государства рассмотрен вопрос налогового отчуждения как фактора генезиса государственно организованного общества

При теологической теории десятина (основной налог иудейского христианского теократического государства), возникнув как жертвоприношение - «религиозное отчуждение», трансформировалась в налог с появлением теократического государства

«Налоговое отчуждение», следуя патриархальной теории, возникает из «родственного отчуждения» заурядный семейный ужин, когда все члены семьи вне зависимости от их достатка и материальных возможностей собираются за одним столом и принимают пищу, проходя через цепь метаморфоз семья - совокупность семей (селение) - совокупность селений (государство) превращается в аристотелевскую сисситию

Из труда английского философа Томаса Гоббса - представителя договорной теории происхождения государства «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», следует вывод, что из «торгового отчуждения», когда «люди должны нанимать других, чтобы те сражались за них», (а следовательно, и платить им за работу), с появлением общественного договора и государства возникает «налоговое отчуждение», отличающееся тем, что платить надо государству, и оплата (налоги) установлена общественным договором и одинакова для всех

Теория насилия предполагает трансформацию «военного отчуждения» - дани, которой облагались побежденные племена, в «налоговое отчуждение» Пока дань имела разовый характер и была непосредственно

связана с фактом военной победы, она оставалась «военным отчуждением» Но с приобретением данью периодического характера, не связанного непосредственно с военными победами, с увеличением количества завоеванных племен потребовался специальный аппарат для взимания дани специальные люди - сборщики дани и даже специальные органы Для целей эффективного сбора дани и было создано государство Таким образом, согласно теории насилия, «налоговой отчуждение» служит основной предпосылкой, главным стимулом создания государства

Если резюмировать концепцию об исключительно классовом характере государства и определить его как машину для угнетения неимущих классов имущими, то налоговое отчуждение представляет собой один из видов угнетения При классовой теории возникновения государства «налоговое отчуждение» происходит от «насильственного отчуждения» при первобытно-общинном строе слабый забирал у сильного, с возникновением имущественного расслоения имущий стал отчуждать у неимущего, для более эффективного отчуждения, имущий класс создает государство, которое производит «налоговое отчуждение» в пользу себя как олицетворения имущего класса

На основании рассмотрения основных теорий происхождения государства можно сделать вывод о том, что возникновение государства непременно сопровождается появлением «налогового отчуждения» Невозможно существование «налогового отчуждения» без государства и государства без «налогового отчуждения» (по крайней мере, истории такие примеры не известны) Даже в социалистическом государстве - переходном этапе к коммунизму - существовало (хотя и в неразвитой форме) «налоговое отчуждение» Налоговое отчуждение в современном виде явилось продуктом комплексной трансформации религиозного, родственного, насильственного, торгового, военного отчуждения и приобрело свои новые отличительные черты

Все идеологи государственности, родоначальники теорий происхождения государства отводят налогам важную, хотя и служебную, вспомогательную роль налоги рассматриваются как пища государства, средство его существования Это верно для всех теорий кроме одной - теории насилия государству при его создании отводится в первую очередь роль сборщика дани, оно создается завоевателями для эффективного получения завоевателями материальных ценностей, следовательно, в этом случае налоговое отчуждение первично по отношению к государству

Попытаемся выяснить, какие же факторы детерминируют формирование и развитие налогового отчуждения? Ответ на этот вопрос кроется в анализе субъектного состава процесса налогового отчуждения Государство как отчуждающий субъект воздействует на налоговое отчуждение

посредством позитивного права (налогового законодательства) Закрепление именно в позитивном праве является характерной чертой налогового отчуждения Его можно назвать колыбелью или скорее Aima mater налогового отчуждения Так как государство состоит из своих органов, в том числе налоговых, а налоговые органы - из чиновников, на налоговое отчуждение оказывает влияние также правосознание отчуждающих - работников налоговых органов Субъект отчуждения налогоплательщик оказывает влияние посредством правосознания на сам процесс налогового отчуждения не только непосредственно, но и опосредованно через воздействие на формирование позитивного права Таким образом, главным детерминантом развития налогового отчуждения является налоговое правосознание, второстепенным - налоговое (позитивное) право, что находит свое подтверждение также и в закреплении идеального налогового отчуждения исключительно в правосознании, предопределяемом самой природой идеального налогового отчуждения

Во второй главе «Налоговое правосознание как главная детерминанта налогового отчуждения - идеального и реального» сформулировано понятие налогового правосознания, исследована его структура, установлено его влияние на идеальное и реальное налоговое отчуждение

В первом параграфе «Понятие правосознания и налогового правосознания как модуса правосознания» рассматриваются понятия «правовая система» и вытекающее из него понятие «налоговая система» и, соответственно «правосознание» и «налоговое правосознание»

По мнению выдающегося философа права В С Нерсесянца, правосознание как «испытание позитивного права на разумность, справедливость, истинность, подлинность, правильность и т д, хотя и обладает тем или иным критическим потенциалом в отношении к позитивному праву, продиктовано, однако, не придирками к властям и их установлениям, а фундаментальными свойствами и проблемами общественного бытия человека, потребностями познания природы и смысла права, его места и значения в совместной жизни людей4» Русский философ-правовед И А Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на государство, на всю организацию общественной жизни Например, он считал, что форма правления в государстве определяется, прежде всего, монархическим или республиканским правосознанием народа

В понимании H И Матузова, «правосознание есть совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям Речь идет о том, как люди понимают и воспринимают право, как его осознают, каким хотели бы видеть

4 Нерсесянц В С Философия права M Инфра M - Норма, 1997 - с 8

14

право в идеале»5 Собирательный образ этого «права в идеале» и представляет собой естественное право, которое составляет важнейшую часть двуединого предмета философии права Познание идеального права возможно только путем изучения и анализа правосознания По мнению автора, аксиологическая функция правосознания в рамках философии права универсальна изучение не только идеального права, но и идеального государства, идеального отчуждения невозможно без обращения к правосознанию Исходя из вышеизложенного, для постижения идеального налогового отчуждения применительно к российской действительности в рамках настоящей работы проведен анализ правосознания в современной России

Традиционно, основанием разделения правосознания на уровни является уровень осознания необходимости права, глубина проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе, степень, частота и характер соприкосновения с правом По данным критериям правосознание делится на три уровня обыденное, профессиональное и научно-прикладное или доктринальное В С Нерсесянц в «Философии права» упоминает о том, что «по своей разумной природе человек живет и действует (пусть и ошибаясь) в определенным образом осознаваемом (и «пропущенном» через сознание) и осмысленном мире, и это относится к числу фундаментальных свойств человеческого бытия, ориентации и деятельности в мире»6 Этот принцип он распространяет и на «взаимоотношения человека с миром права»7, выделяя три вида разума (суть - уровня правосознания) -обыденный, теоретический и философский

Выделение особого философского уровня правосознания обосновано, во-первых, всеобщностью проблематики философской науки, которая рассматривает право на предмет его соответствия таким категориям как истина, свобода, равенство, справедливость, всеобщее благо, во-вторых, особым методологическим инструментарием философской науки Особенностью философского уровня правосознания является его фундаментальность, являющаяся непреложным следствием его аксиологической ориентации на, так называемые, «вечные ценности» Поэтому можно условно разделить все уровни правосознания на два метауровня фундаментальный, к которому можно отнести философский уровень, и конкретно-исторический, к которому мы отнесем обыденный, профессиональный и научно-прикладной уровень

5 Матузов Н И , Малько А В Теория государства и права М Юристь, 2001 -512 с - С 240

6 Нерсесянц В С Философия права М , 1997 с 7-8

7 Нерсесянц В С Указ соч с 8

Во втором параграфе «Налоговое правосознание. Фундаментальный метауровень» рассмотрен философский уровень налогового правосознания, выявлены фундаментальные постулаты

Проблемы справедливого и эффективного налогообложения (налогового отчуждения) будоражили умы философов с древних времен Будучи неразрывно связанным с государством, налоговое отчуждение, а именно его идеальная форма, занимала умы мыслителей как составная часть проблемы нахождения идеальной модели организации государства

Для уяснения содержания идеального налогового отчуждения автор выявляет и подробно исследует фундаментальные постулаты налогового отчуждения, закрепленные философским правосознанием, обратившись к дошедшим до нас письменным источникам

1 на налоговое отчуждение должен оказывать влияние имущественный достаток либо его отсутствие (нужда),

2 уплата налогов заменяет обязательную государственную службу8,

3 исключительная важность формирования положительного правосознания налогоплательщиков,

4 применение государственного принуждения к одному налогоплательщику формирует положительное правосознание у многих,

5 возмездность со стороны государства,

6 цели налогового отчуждения должны соответствовать заявленным и согласовываться с правосознанием членов общества,

7 произвольные налоги угнетают налогоплательщика9,

8 слишком большое бремя приводит к деградации производителя,

9 залог успешности налогового отчуждения - справедливость, доверие налогоплательщиков правительству и прозрачность государственных расходов,

10 заменить налог на потребление налогом на предметы роскоши10,

8 "Седьмую часть составляют те, кто служит государству своим имуществом и кого вообще мы назовем состоятельными Восьмую часть образуют те, кто служит народу, то есть занимает государственные должности (без должностных лиц существование государств немыслимо), необходимо иметь таких людей, которые могли бы быть должностными лицами, исполнять государственные повинности или непрерывно, или с соблюдением очереди" Аристотель Сочинения В 4 т Т 4 М, 1983 с 494

9 Какие бы средства ни применялись для подъема сельского хозяйства, оно останется очень слабым, пока правительство будет допускать, чтобы притеснения вельмож, произвольные налоги и оскорбительное презрение лишали земледельцев необходимого мужества, угнетение заставляет крестьян покидать поля, которые обрабатывали их отцы Гольбах, Поль Анри Избранные произведения В2т Т 2 М, 1963 с 406

10 Налог на потребляемые гражданами блага не должен затрагивать предметы первой необходимости, служащие для поддержания жизни людей, он всей своей тяжестью должен падать на предметы, предназначенные для удовлетворения искусственных потребностей суетных и тщеславных богачей, фантазии и прихоти которых множатся с каждым часом Гольбах, Поль Анри Избранные произведения В 2т Т 2 М , 1963 с 411-413

11 губительное значение для налогового правосознания чрезмерно большого налогового бремени,

12 сбором налогов должно заниматься государство в лице специально созданных органов,

13 через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т д ,

14 налог выступал платой общества за выгоды и мир и целый ряд других постулатов - всего около пятидесяти

После выявления фундаментальных налоговых постулатов, составляющих «ядро» идеального налогового отчуждения в третьем параграфе «Налоговое правосознание Конкретно-исторический метауровень Эволюция налогового правосознания в процессе становления современной системы налогового отчуждения в России» автор переходит к установлению конкретно-исторических концептов налогового правосознания, составляющих «оболочку» идеального налогового отчуждения Всем известна пословица «Что для русского хорошо - то немцу смерть», как нельзя лучше передающая различие конкретно-исторического правосознания разных стран Именно поэтому проводимая российским государством еще со времен Петра I политика заимствования всего иностранного, в том числе и законодательства, встречала жестокое неприятие со стороны населения, либо не давала ожидаемых результатов Таким образом, содержание идеального налогового отчуждения составляют не только фундаментальные постулаты, но и конкретно-исторические парадигмы налогового правосознания Однако же конкретно-исторический метауровень налогового правосознания служит гносеологическим источником не только для идеального налогового отчуждения - в части представлений о надлежащем налоговом отчуждении, но и реального налогового отчуждения -в части оценки действующего налогового отчуждения

Сегодня, на этапе завершения налоговой реформы, налоговое правосознание в значительной мере более развито Об этом свидетельствуют выходящие в свет многочисленные специализированные налоговые издания, многочисленные статьи, монографии по налоговым вопросам Вопросы налогообложения обсуждаются на телевидении, разработкой предложений по совершенствованию налогового законодательства занимаются Палата налоговых консультантов - профессиональное объединение специалистов в области налогообложения, налоговый клуб, объединяющий налоговых юристов, ассоциация европейского бизнеса, налоговый комитет Российского союза промышленников и предпринимателей, рабочая группа Торгово-промышленной палаты России, специализированные юридические налоговые фирмы В связи с вступлением в силу Налогового кодекса, большая часть налогоплательщиков - физических лиц столкну-

лась с вопросами получения различных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, а потому имеет, сформированное на собственном опыте, налоговое правосознание

Современное состояние налогового правосознания, в особенности обыденного, можно оценить как достаточно развитое В целом, современное налоговое правосознанием можно оценить как умеренно положительное, некоторая его негативность, помимо объективных причин, объясняется извечным стремлением налогового правосознания к идеальному налоговому отчуждению, представления о котором непрерывно меняются Налоговое отчуждение можно охарактеризовать как осознанно-принудительное ввиду того, что на фоне повышающейся прозрачности налоговой системы, уменьшения теневого сектора экономики и растущего доверия к власти, отсутствует доверие налогоплательщиков к налоговым органам, негативно воспринимаются методы их работы Для того, чтобы проследить изменения налогового правосознания и налогового отчуждения, а главное, их детерминанты, рассмотрим налоговое правосознание современной России периода середины 90-х гг 20 в - эпохи зарождения постсоветского налогового правосознания

Обыденное правосознание - правосознание «субъектов отчуждения» - наиболее важная и наиболее сложная часть налогового правосознания Важная потому, что именно обыденное правосознание содержит информацию об отношении «субъектов отчуждения» к налоговому отчуждению, сложная - потому, что для обыденного правосознания нехарактерно наличие письменных источников - выражать свое мнение в письменных источниках присуще лишь немногочисленным представителям бизнес-сообщества Существует два пути для изучения обыденного правосознания первый - это проведение социологического исследования, второй -изучение в рамках анализа обыденного налогового правосознания различного рода письменных источников правосознания, в первую очередь депутатов представительных органов власти Это люди различных профессий и политических взглядов, являющиеся и не являющиеся членами политических партий, главное, что их объединяет - это то, что они должны чувствовать настроения в обществе и их риторика должна поддерживаться широкими слоями населения

Основные концепты массового налогового правосознания, наиболее ясно выраженные в середине 90-х гг в правосознании депутатов представительных органов власти и отрывочно, схематично в правосознании налогоплательщиков (причем не рядовых, так как рядовые налогоплательщики в большинстве своем не касались проблем налогообложения), в период его генезиса в постсоветской России, выглядели следующим образом

1 Налоговая система подавляет развитие экономики

2 Слишком большое налоговое бремя

3 Сложность налоговой системы, отсутствие взаимопонимания между налогоплательщиками и налоговыми органами

4 «Гигантские полномочия налоговой полиции, при одновременной беззащитности и презумпции виновности налогоплательщика"»

5 Налогоплательщики связывают свои надежды с принятием Налогового кодекса.

6 «Постепенный перенос основной налоговой нагрузки с организаций сферы производства в сферу потребления12»

7 Необходимо отказаться в действующем налоговом законодательстве от налогов с оборота

8 Отмена льгот

9 Упрощение налоговой системы

10 Налоговое бремя переложить на плечи богатых и другие, всего около тридцати

Обыденное налоговое правосознание докодификационного периода можно охарактеризовать как умеренно негативное вместе с критикой существующей налоговой системы, налогоплательщики выступали за сохранение имеющихся у них налоговых льгот, за консервацию системы внебюджетных фондов, кроме того, налогоплательщики отмечали положительные перемены в налоговой системе - проводимую государством политику стимулирования производителя Обыденное правосознание докодификационного периода сочетает в себе ограниченность правосознания рядовых налогоплательщиков и присущий депутатскому корпусу популизм Поэтому докодификационное обыденное правосознание отличается малой глубиной предложения по реформированию налоговой системы были разрозненными, зачастую взаимоисключающими, ради проведения реформы налоговой системы налогоплательщики были не согласны отказываться от имеющихся у них льгот и привилегий, в массовом правосознании отсутствовало целостное видение пореформенной налоговой системы

Для обоснования внесения изменений в налоговую систему массовым правосознанием использовались категории лишь экономической науки Все предложения условно можно свести к следующим радикально снизить налоги, переложить налоговое бремя на плечи богатых, но при этом сохранить существующие льготы Это объясняется, прежде всего, низким уровнем правовой культуры налогоплательщиков, отсутствием

" Что предполагает правительственный вариант Налогового кодекса // Яблоко России 1997 №3 с 5

12 С Ю Орлова Указ соч

интереса к проблемам налоговой системы широких масс населения - людей не связанных с предпринимательской деятельностью, у которых участие в налоговых правоотношениях было сведено существовавшей налоговой системой к минимуму

Обыденное правосознание содержит полную информацию о характеристиках налогового отчуждения Учитывая массовое стремление налогоплательщиков уйти от налогообложения (теневая экономика, неплательщики), в том числе и путем получения необоснованных налоговых льгот, желание кардинально уменьшить налоговое бремя, при этом сохранив имеющиеся льготы, можно сделать вывод о принудительном характере докодификационного налогового отчуждения Для профессионального налогового правосознания второй половины 90-х гг была характерна негативная оценка налоговой системы Это было ярким свидетельством того, что не только низы (налогоплательщики) не хотят жить по-старому, но и верхи (налоговые органы) не могут по-старому управлять

В работе подробно исследуются основные концепты профессионального правосознания В первую очередь речь идет о работниках налоговых органов

1 Налоговая система не соответствует экономическим реалиям, она изжила себя

2 Налоговые органы не в силах выполнить план по сбору налогов

3 Не осуждался, не оценивался негативно профессиональным правосознанием работников налоговых органов и такой вид уклонения от уплаты налогов как уход в теневую экономику

4 Слишком большое количество налогов

5 Незаконность, бессистемность налоговой системы

6 Карательный уклон налоговой системы, драконовские методы налоговых органов

7 Основное налоговое бремя несут юридические лица

8 Устаревшая система распределения налогов по уровням бюджетной системы

9 Внесение изменений в существующую налоговую систему более невозможно, необходимо принятие Налогового кодекса

10 Закрепить за каждым бюджетом гарантированные источники доходов

11 Следует максимально упростить все налоговые законы и сам механизм взимания налогов

12 Необходимо ликвидировать абсолютное большинство налоговых льгот, налоговая система должна быть справедливой

13 Пропорции между налогами необходимо менять

14 Налоговая система должна стимулировать тех, кто развивается и вкладывает деньги в производство и другие, всего около трех десятков

Докодификационное профессиональное правосознание носило абсолютно негативный характер Невыполнимость поставленных налоговой системой задач настроила самую, по определению, лояльную налоговой системе часть российского общества против налоговой системы Несмотря на применение налоговыми органами драконовских методов, несмотря на бесправность налогоплательщика, отсутствие процессуальных норм налоговые органы были не в состоянии выполнять свои функции Именно поэтому, чтобы оправдаться, снять с себя вину за невыполнение плана по сбору налогов, налоговики взялись за критику налоговой системы Существовала ситуация, самым непосредственным образом детерминировавшая профессиональное правосознание, при которой именно система налоговых органов формировала и поощряла развитие у работников налоговых органов негативных моделей налогово-правового нигилизма Выявляя проблему, профессиональное налоговое правосознание описывает ее досконально, и так же досконально выводит решение этой проблемы

Профессиональное налоговое правосознание конца 90-х гг 20 в отличалось относительно большой глубиной для обоснования изменения налоговой системы наряду с экономическими и юридическими выкладками, оно широко использовало философский инструментарий - в особенности категорию справедливости Хотя еще и не достаточно осознанно, но все-таки звучали предложения учитывать обыденное правосознание при формировании новой налоговой системы Для профессионального правосознания был характерен эмоциональный подход к реформированию налоговой системы, доводы профессионального правосознания были построены в большей степени не на законах экономики, а на учете обыденного правосознания

Работники налоговых органов, являясь представителями отчуждающего субъекта, принимают активное участие в формировании того или иного типа налогового отчуждения Несомненно, основным источником информации о налоговом отчуждении, его признаках служит обыденное правосознание, однако профессиональное правосознание работников налоговых органов, постоянно взаимодействуя с обыденным правосознанием, оказывает на него влияние, кроме того, профессиональное правосознание содержит «отражение» налогового отчуждения, его восприятие глазами берущих

Научно-прикладное правосознание было характерно для исследователей, ученых, занятых вопросами налогового права, связанных с ним отраслей юриспруденции, разработчиков проектов Налогового кодекса На момент принятия части первой Налогового кодекса РФ этот уровень нало-

гового правосознания существовал в недостаточно развитом состоянии -развитие налоговой науки в России началось во второй половине 90-х гг 20 в если проблемам налогового отчуждения, налогообложения в экономической науке уделялось хоть какое-то внимание, то в правовой мысли выделение предмета отдельной дисциплины - налогового права произошло лишь на рубеже веков

Научно-прикладное налоговое правосознание докодификационного периода можно охарактеризовать как недостаточно сформированное Оно было представлено, в основном, авторами-разработчиками правительственного (С Д Шаталов), а также альтернативных проектов налогового кодекса, молодыми исследователями экономистами и юристами, делающими первые шаги на этой ниве

Научно-прикладному налоговому правосознанию были свойственны следующие концепты

1 Положительная оценка докодификационной налоговой системы (особенно на начальном этапе ее существования)

2 Принятие ярко выраженного карательного уклона налоговой системой

3 Понимание отсутствия полноценного налогового контроля, твердости в борьбе с уклонением от уплаты налогов

4 Неоправданность многочисленные налоговые льготы

5 Осознание массового уклонения от уплаты налогов, стремительного роста теневого сектора экономики

6 Проблема неплатежей по налогам и сборам

7 Отсутствие процессуальных норм

8 Признание слишком большой роли условно переменных налогов

9 Необходимость снижения налоговой нагрузки

10 Постепенное формирование убеждения о необходимости сделать налоговую систему более справедливой, нейтральной

11 Совершенствование налогового администрирования

12 Необходимость пересмотра налоговых льгот

13 Совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения

14 Исключительная важность разработки мер по борьбе с «теневой» экономикой и возвращению в оборот «теневых» средств

15 Совершенствование правовой основы налогообложения

16 Развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними гарантированными налоговыми источниками и другие

Все научно-прикладное правосознание докодификационного периода было противоречивым и во многом носило преимущественно негатив-

ный характер и было направлено, относительно существовавшей налоговой системы на поиск ее слабых мест, сбоев в работе Вместе с тем, налоговое научно-прикладное правосознание докодификационного периода — это уже не критика ради критики, это уже, в большинстве своем, аргументированная юридически, экономически и логически оценка существующей налоговой системы Однако критика налоговой системы не затмевает ее неоспоримых заслуг именно эта налоговая система работала в самые сложные времена гиперинфляции и экономического перелома, именно эта налоговая система обеспечивала существование российского государства с начала 90-х гг Это свидетельствует об объективности научно-прикладного правосознания, об отсутствии как явной, так и скрытой цензуры

Ввиду отсутствия единой школы ученых-налоговедов, отсутствия фундаментальных трудов в этой области, налоговое научно-прикладное правосознание докодификационного периода характеризуется невысокой степенью однородности Вместе с тем, ему была свойственна значительная степень глубины Налоговая система воспринималась уже не как совокупность налогов, а как сложный механизм, для функционирования которого важны не только обоснованные экономической наукой показатели, такие как уровень налогового давления, преимущественное использование условно переменных либо условно постоянных налогов, но и такие философские категории как справедливость, нейтральность, простота, формирующие налоговое правосознание налогоплательщиков На научно-прикладном уровне правосознания, хотя косвенно, но признавалась огромная роль налогового правосознания в эффективном функционировании налоговой системы, необходимость учета правосознания при ее конструировании

Предложения по реформированию налоговой системы включали в себя как общие вопросы, такие как уровень налогового бремени, наличие налоговых процессуальных норм, так и специальные - касающиеся изменений в порядке начисления и уплаты конкретных налогов, введения новых налоговых процедур Для докодификационного периода характерно существование наряду со статьями, содержащими взгляды исследователей на отдельные проблемы организации налоговой системы и отдельные предложения по реформированию, наличие таких специфических письменных источников научно-прикладного правосознания как проекты налогового кодекса, представляющие собой единую систему научных воззрений - модель налоговой системы

На основании анализа репрезентации налогового отчуждения в правосознании представляется правомерным сделать следующие выводы Несомненно, налоговое правосознание докодификационного периода носило

значительно более негативный характер, чем современное Негативность налогового правосознания на профессиональном уровне влечет ненадлежащее выполнение работниками налоговых органов своих обязанностей -будучи несогласными с предписаниями налогового законодательства, работники налоговых органов с меньшим рвением и упорством их выполняют, свои недоработки списывают на несовершенство налоговой системы, развивается принудительное налоговое отчуждение Негативность обыденного правосознания влечет за собой процессы уклонения от уплаты налогов, принятие приемлемости развития «теневой экономики», что в свою очередь способствует развитию принудительного налогового отчуждения Негативность научно-прикладного правосознания - показатель несовершенства налогового законодательства и налоговой системы в целом

Налоговое правосознание на докодификационном этапе характеризовалось недостаточной развитостью зарождающееся научно-прикладное правосознание еще не могло служить хорошей методологической основой проводимой налоговой реформы, правосознание работников налоговых органов в случае недостаточного развития было не способно позитивно воздействовать на обыденное правосознание, а неразвитое обыденное правосознание свидетельствовало о существовании большой категории граждан, не включенных в процесс налогового отчуждения и, соответственно, об отсутствии осознанного налогового отчуждения

Несмотря на неоднородность докодификационного правосознания и определенные различия уровней правосознания, можно выделить довольно большой пласт концептов, которые являются общими для конкретно-исторического метауровня В отношении оценки действующего налогового отчуждения это

1 Несоответствие налоговой системы современным экономическим реалиям Необходимость принятия налогового кодекса

2 Чрезмерное налоговое бремя

3 Слишком большое количество налогов, сложность налоговой системы

4 Карательный уклон налоговой системы, беззащитность налогоплательщика

Из анализа всех уровней налогового правосознания могут быть выделены следующие общие концепты в части представлений о надлежащем налоговом отчуждении

1 Снижение налоговой нагрузки

2 Пересмотр налоговых льгот

3 Развитие налогового федерализма Конкретно-исторические концепты налогового правосознания периода принятия Налогового кодекса одной своей частью базируются на

фундаментальных налоговых постулатах и в этой части совпадают с ними

- негативное влияние высокого налогового бремени, большого количества налогов на налоговое отчуждение и экономику, всеобщность налогообложения, необходимость сокращения налоговых льгот, а другой - отражают особенности налогового отчуждения в условиях конкретного государства

- Российской Федерации в период становления налоговой системы

Опора конкретно-исторического правосознания на фундаментальное, учет моральных ценностей общемирового масштаба подтверждает гипотезу о структуре построения идеального налогового правосознания на примере российской действительности Вместе с тем, не стоит забывать и об упомянутой в первой главе диссертационного исследования роли правосознания как детерминанты реального налогового отчуждения

В третьей главе «Трансформация российского налогового законодательства как детерминанты налогового отчуждения» рассматривается трансформация второстепенной детерминанты развития налогового отчуждения - налогового законодательства

В первом параграфе «Современное состояние налогового законодательства» расшифровано понятие налогового законодательства, отмечена ведущая роль Налогового кодекса РФ Налоговый кодекс установил важнейшие положения, определяющие основные базовые принципы налогового законодательства России и ориентиры развития налоговой системы Они являются ориентиром в первую очередь для законодателя, который формирует национальный режим налогообложения и налоговую политику Вместе с тем, указанные принципы повышают прозрачность налоговой системы, уровень доверия рядовых налогоплательщиков к налоговой системе, служат своеобразным фарватером в стремлении к идеальному налоговому отчуждению, приоткрывая его видение законодателем (то есть государством)

Принцип всеобщности налогообложения основывается на ст 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы Еще одним принципом законодательства о налогах и сборах является принцип равенства и неразрывно связанный с ним принцип справедливости налогообложения

В п 3 ст 3 НК установлено требование экономической обоснованности установленных налогов, которое имеет два самостоятельных аспекта Во-первых, налоги должны быть эффективны с точки зрения самоокупаемости, то есть суммы сборов по каждому отдельному налогу должны превышать затраты на его сбор и обслуживание Во-вторых, установление налогов не может быть произвольным, а именно при установлении налога и определении его существенных элементов должны учитываться макро- и

микроэкономические последствия, то есть последствия как для бюджета или определенной отрасли экономики, так и для конкретного налогоплательщика

Принцип единства экономического пространства, означает в том числе, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст 74 ч 1 Конституции Российской Федерации) Принцип установления налогов законами или, иными словами, принцип законности закреплен в ст 57 Конституции Российской Федерации Также одним из основных принципов законодательства о налогах и сборах является принцип презумпции невиновности налогоплательщика, который также берет свое начало в Конституции Российской Федерации Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п 7 ст 3 Налогового кодекса Российской Федерации)

Во втором параграфе «Зарождение и эволюция налогового законодательства» установлено, что существующее налоговое законодательство зародилось не одномоментно современная налоговая система сформировалась в течение последних пятнадцати лет, а корни преобразований можно найти в еще более ранние периоды

После революции 1917 г существовавшая в России налоговая система была практически полностью уничтожена13 Косвенные налоги были многочисленны и приносили значительные доходы в период НЭПа, но в результате налоговой реформы 1930 г 53 налога (из 86 существовавших на тот момент) были заменены налогом с оборота Сами по себе вопросы платежеспособности, проблемы способов сбора налогов не вызывали интереса, поскольку, как верно заметил П П Гензель, «в условиях национализации начисления к цене превращались в бухгалтерские манипуляции»14 Такое номинальное значение налоговых платежей считалось достижением социализма Платежи государственных предприятий в бюджет только по форме были налоговыми По своей же экономической природе они налогами не являлись, так как не происходило смены форм собственности на доходы, то есть отсутствовал сам процесс отчуждения как тако-

13 Вот что писал П П Гензель о налоговой системе на заре советского государства «что же касается косвенного обложения, то таковое вследствие национализации всей промышленности утратило прямой смысл Декретом 21 ноября 1918 г косвенные налоги были заменены начислениями в пользу государства к цене продуктов и изделий, передаваемых производящими организациями в распоряжение распределительного аппарата (всей сети советских и кооперативных распределительных пунктов) Однако такие начисления естественно превратились в простые бухгалтерские расчеты между государственными учреждениям, а потому были формально отменены Декретом 17 января 1920 г» Гензель П П Система налогов Советской России М-Л, 1924 с 6

14 Гензель ПП Система налогов Советской России М-Л, 1924 с 6

26

вого государство не может отчуждать само у себя - это уже не отчуждение вовсе, разновидностью которого является налоговое отчуждение, а псевдоотчуждение Вероятно, руководители молодого советского государства, отрицавшие все атрибуты буржуазного государства и государство как таковое, все же не могли представить советское государство без налогов Таким образом, в обыденном правосознании того времени понятия «государство» и «налоги» были неразрывно связаны

Переход к рыночной экономике в начале 90-х гг поставил вопрос о необходимости возрождения и становления налоговой системы в России Поэтому 21 марта 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят Закон «О государственной налоговой службе РСФСР», которым создавалась система налоговых органов, наделенных практически не ограниченными полномочиями, с ярко выраженными чертами правоохранительного органа 27 декабря 1991 года, вслед за Законом от 10 октября 1991 г № 1735-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», был принят Закон РФ № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»

Система налоговых органов 90-х гг - это, по образному выражению критиков, «деспот, тиран и диктатор» В налоговой системе был нарушен принцип разделения властей, сформулированный еще Монтескье и закрепленный в Конституции России Указанная ситуация предопределила подмену целей, деформацию правосознания работников налоговых органов - возникновение тотальной коррупции в налоговых органах цель пополнения бюджета была заменена целью роста собственного благосостояния

Основной задачей налогового законодательства начала 90-х было в кратчайшие сроки создать на пустом месте систему налогового законодательства, наполнить казну федерации и субъектов новые налоги появлялись как грибы после дождя, причем зачастую довольно курьезные, регулированием взимания, распределения налогов, вопросами налоговых льгот занимались органы государственной власти и местного самоуправления, министерства и ведомства Несомненно, Закон «Об основах налоговой системы» выполнил свою задачу - создание налоговой системы в кратчайшие сроки Однако будучи рассчитанным на кратковременное действие, которое растянулось ввиду задержки принятия налогового кодекса до семи лет, именно Закон «Об основах налоговой системы» породил сложную, запутанную систему налогов, которая, в отсутствие сдерживающих механизмов и противовесов погребла субъекты предпринимательской деятельности под гнетом непосильного налогового бремени, породив массовое уклонение от уплаты налогов, послужила предпосылкой

банкротства десятков тысяч предприятий по всей России, ввергла страну в августовский кризис 1998 г

В начале декабря 1995 г был подготовлен проект Налогового кодекса, который после неоднократных доработок представлялся на рассмотрение общероссийского законодательного органа Налоговое законодательство современной России воплотило в себе многие фундаментальные постулаты налогового отчуждения Так, принцип всеобщности налогообложения, принцип справедливости налогообложения, принцип законоуста-новленности налогов, сформулированные еще П Гольбахом, нашли отражение в современном российском налоговом законодательстве Принцип экономической обоснованности, восходящий корнями к Аристотелю, обоснованный Гольбахом и детально разработанный в кейнсианской теории, закреплен Налоговым кодексом в качестве основополагающего

Налоговое законодательство предусматривает взимание налогов как по прогрессивной шкале (акцизы, налог на имущество, приобретаемое в порядке наследования и дарения) как предписывал Платон, так и по регрессивной (ЕСН) и пропорциональной (НДФЛ), в соответствии с теориями пропорционального и прогрессивного налогообложения Количество налоговых льгот с принятием Налогового кодекса России резко сократилось, что вполне согласуется с позицией Гольбаха, а общий уровень налогового бремени снизился на несколько пунктов, на чем настаивали еще древнекитайский философ Сюнь Цзы, Гольбах и идеологи теории предложения И идея необлагаемого минимума (налог на доходы физических лиц) и идея освобождения от налогообложения экспортируемых товаров, ставшие нормами современного российского налогового законодательства своими истоками восходят непосредственно к работам П Гольбаха Широко применяется на практике теория соотношения прямого и косвенного обложений налог на добавленную стоимость и акцизы прекрасно сочетаются с налогом на имущество и подоходным налогом Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации Налоговым Кодексом Российской Федерации установлены три вида единого налога

Многие концепты налогового правосознания периода принятия Налогового кодекса нашли свое отражение в налоговом законодательстве За счет сокращения налоговых льгот на фоне общего роста экономики стало возможным повысить расходные обязательства государства - повысить возмездность налогового отчуждения, сделать его более справедливым Снижение налоговых ставок, закрепленное в части второй Налогового кодекса РФ рассматривается Министерством Финансов главным образом через призму стимулирования роста экономики, но с учетом обеспечения стабильности доходов бюджета За бюджетами всех уровней закреплены

гарантированные источники доходов все налоги разделены Налоговым кодексом на три уровня - федеральные, налоги субъектов федерации и местные, помимо этого бюджетным законодательством предусмотрено распределение федеральных и региональных налогов по бюджетам в определенной пропорции Постепенно налоговое бремя переносится с юридических лиц и на граждан, растет роль и собираемость таких условно постоянных налогов как налог на имущество физических лиц, земельный налог

Однако не все концепты налогового правосознания удалось полностью воплотить в жизнь несмотря на преодоление, в целом, карательного уклона налоговой системы, связанное, в том числе, с ликвидацией органов налоговой полиции, появление в налоговом законодательстве полноценного процессуального регулирования проведения налоговых проверок, взыскания налогов и сборов, привлечения к ответственности, введение института презумпции добросовестности налогоплательщика, налоговыми органами применяются незаконные методы и формы работы, не решена проблема налогового администрирования и, как следствие, - отсутствует доверие налогоплательщиков налоговым органам Налоговый кодекс, решив задачу упрощения налогового законодательства, сохранил сложность исчисления отдельных налогов, таких как налог на прибыль, устранив старые, создал новые противоречия и неясности в законодательстве

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, даются рекомендации по дальнейшему реформированию налогового отчуждения и налогового правосознания в России

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях

1 Бураков М В Налоговое отчуждение в контексте философской проблемы отчуждения // Гуманитарные и социально-экономические науки 2008 № 2 с 23-32 - 0,6 п л

2 Бураков М В Философско-правовой анализ проблемы идеального налогового отчуждения //Актуальные методологические проблемы научного познания сборник научных и методических работ / Науч ред проф ВД Бакулов Ростов н/Д, 2009 Вып 1 с 51-60, 0,5 п л

3 Бураков М В Налоговое правосознание как детерминанта развития налогового отчуждения в Российской Федерации сравнительный анализ состояния докодификационного и современного налогового правосознания //Актуальные методологические проблемы научного познания сборник научных и методических работ / Науч ред проф В Д Бакулов Ростов н/Д, 2009 Вып 1 с 135-142 -0,4пл

4 Бураков М В Философско-правовой анализ категории отчуждения Ростов н/Д, 2009 54 с -2,1 п л ( в соавторстве)

5 Бураков М В Философско-правовой анализ налогового правосознания как структурного компонента правосознания учебное пособие Ростов н/Д, 2009 66 с -2,6 п л (в соавторстве)

6 Бураков М В Философско-правовой анализ научно-теоретического налогового правосознания учебное пособие Ростов н/Д, 2009 76 с -Зпл (в соавторстве)

Формат 60x84 1/16 Печ л 1,0 Бумага офсетная Ризография Тираж 100 экз

Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Актуальные проблемы современной науки 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140 Тел 264-56-07

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, офис 201 тел 8-918-570-30-30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бураков, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЛОГОВОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА.

§1. ПОНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ.

§2. ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

§3. ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

ГЛАВА II. НАЛОГОВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ГЛАВНАЯ ДЕТЕРМИНАНТА НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ - ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО.

§1. ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ И НАЛОГОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

КАК МОДУСА ПРАВОСОЗНАНИЯ.

§2. НАЛОГОВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТАУРОВЕНЬ.

2.1. ФИЛОСОФСКИЙ УРОВЕНЬ НАЛОГОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ КАК АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

§3. НАЛОГОВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ. КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТАУРОВЕНЬ. ЭВОЛЮЦИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ В РОССИИ.

3.1. ЭВОЛЮЦИЯ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

ОБЫДЕННОГО

ПРАВОСОЗНАНИЯ

3.2. МЕТАМОРФОЗЫ

ПРАВОСОЗНАНИЯ.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

НАЛОГОВОГО

3.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ

ПРАВОСОЗНАНИЯ.

НАУЧНО-ПРИКЛАДНОГО НАЛОГОВОГО

ГЛАВА III. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ НАЛОГОВОГО ОТЧУЖДЕНИЯ.

§1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§2. ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Бураков, Максим Викторович

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает сейчас период серьезного реформирования политических, экономических, духовных, правовых основ жизни своего общества. В этом контексте мировоззренческим и познавательным императивами становятся требования нового видения политических, экономических, культурных реалий реформирующегося российского социума, необходимость глубинного переосмысления правовых механизмов регуляции общественной жизни, одним из наиболее значительных компонентов которых, является правосознание. В этих условиях недооценка правосознания совершенно недопустима.

Несмотря на то, что предметом философии права, по мнению выдающегося современного философа права B.C. Нерсесянца, «является право в его различении и соотношении с законом1», «нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как.совершенствование действующего права,. правосознание2».

В этом свете есть повод вспомнить противоположную позицию Г.В. Гегеля, который считал задачей философии вообще — постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум. В соответствии с этим и задачу философии права философ видел в том, чтобы «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. В качестве философского сочинения она должна быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть; содержащееся в нем поучение не может быть направлено на то, чтобы поучать государство, каким ему следует быть; его цель лишь показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано3».

1 Нерсесянц B.C. Философия права//М. 1997. С. 10

2 Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 16

3 Гегель Г. В. Философия права. /Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 54-55.

В свете этих противоположных позиций задача философии права представляется как постижение и поиск путей познания естественного права в его соотношении и различии с позитивным правом, разработка путей сближения позитивного и естественного права. В этом контексте становится очевидным, что философско-правовой уровень анализа правовой сферы в целом и правосознания в особенности открывает возможность формирования целостной научной концепции правого сознания, основанной на комплексном междисциплинарном подходе к нему.

Современная философско-правовая теория, достигнув достаточно высокого уровня развития и накопив значительный опыт изучения и разрешения целого ряда сложных социальных проблем, с неизбежностью должна обратиться к дальнейшему углубленному исследованию тех сфер общественной жизнедеятельности, философско-правовой анализ которых имеет самое актуальное как теоретическое, так и практическое значение. К числу таких сфер относится сфера налогообложения.

Сегодня в условиях охватившего мировую экономику финансового кризиса, роста напряженности вокруг России на мировой арене с новой силой встают перед нами задачи, поставленные Президентом России: модернизировать экономику страны, добиться опережающего экономического роста, обеспечить технологический прорыв в области высоких технологий (в особенности нанотехнологий). В этом свете руководством страны перед российской наукой поставлены особенно важные и ответственные задачи. Значение философской науки в реализации этих задач не стоит недооценивать. Философия права, являясь одной из важнейших отраслей философской науки, должна разработать теоретическую основу для модернизации налогового отчуждения, совершенствования правовой системы в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблемы правосознания как в философско-правовом, так и в правовом ключе4 активно занимались С.С. Алексеев, Ю:Г. Ершов, В.П. Малахов, BIG. Нерсесянц. Большой вклад: в изучение правосознания внесли также социально-философские и правовые теории целого ряда выдающихся отечественных мыслителей и прежде всего таких, как И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н О. Лосский, ПИ. Новгородцев; Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин. . .,'•' Конкретным рассмотрением структурных компонентов правового сознания активно занимаются такие современные исследователи, как В.П. Малахов, Д.В. Поляков, НИ. Матузов, А.В. Малько, Р.К. Русинов, А.П. Семитко. . '■.'■"'.'■.■•■.

Проблема отчуждения изучалась такими светилами; философской мысли как Г.-В. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс; В.И. Ленин и др. К числу современных исследователей этой категории можно отнести Н.Д. Абсава, В.Д. Бакулова, Г. С. Батищева, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, Г.Ф. Перетятькина и целый ряд других.

Проблемы налогообложения . будоражили умы таких классиков: . философской мысли, как Сюнь Цзы, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Макиавелли, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Себастьен Ле Претр де Вобан, Шарль Луи Монтескье, Оноре Мирабо.

Разработкой собственных теорий налогообложения занимались такие экономисты как Жан Симонд де Сисмонди, Адольф Тьер, Джон Рамсей Мак-Кул лох, Адам Смит, Давид Риккардо, Джон. Мейнард Кейнс, Милтон Фридмен, М. Берне, Г. Стайн, А. Лэффер, Эдвин Селигмен, К. Макконнелла, С. Брю, Р. Масгрейв и Д: Минз, ученый-правовоед Поль Мари Годме и другие.

Среди современных, российских ученых, интересз^ощихся проблемами налогообложения можно отметить С.Д. Шаталова, G.F. Пепеляева, Р: Луговца,.Е.М; Ашмарину, М.Ф. Ивлиеву.

Вместе с тем, необходимо констатировать отсутствие в современной философской литературе работ, специально посвященных исследованию налогового правосознания и налогового отчуждения.

Объектом исследования является феномен отчуждения как компонент детерминации эволюции и функционирования исторического правосознания.

Предмет исследования — процесс взаимной детерминации налогового отчуждения и правосознания, обуславливающий специфические особенности генезиса и эволюции налогового правосознания в постсоветской России.

Основная цель диссертационного исследования - установление, на основе анализа таких философско-правовых феноменов как правосознание, право, государство основополагающих характеристик идеального и реального налогового отчуждения, путей и методов их сближения.

Исходя из поставленной цели, предполагается решение следующих задач:

• Дать философско-правовое определение понятию отчуждения, выявить его природу, генезис, произвести классификацию видов отчуждения.

• Отграничить налоговое отчуждение от других видов отчуждения, обосновав его уникальность, определить его отличительные признаки.

• На основе философско-правового анализа определить основные детерминанты налогового отчуждения, измерить степень и установить механизмы влияния на него налогового правосознания.

• Сформулировать понятие и определить содержание идеального налогового отчуждения.

• Сформулировать понятие, определить структуру налогового правосознания.

• Выявить фундаментальные постулаты и конкретно-исторические концепты налогового правосознания, определить их взаимодетерминацию.

• Исследовать процесс инкорпорации фундаментальных постулатов и конкретно-исторических концептов налогового отчуждения в современное российское законодательство.

• Выявить резервы, направления и методы максимального сближения идеального и реального налогового отчуждения.

Теоретико-методологическая база исследования Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен необходимостью выхода на философско-правовой уровень осмысления социокультурных и правовых феноменов и процессов. Этот уровень, прежде всего, выражается в междисциплинарном и многоаспектном подходе к изучению и реконструкции социально-правовых отношений. Вследствие чего методологической основой диссертационного исследования выступает единство общефилософских, философско-правовых, теоретических и эмпирических методов и принципов познания. К числу наиболее важных из них относятся дедукция, индукция, системный анализ и синтез, аналогия, сравнение, научное обобщение и другие.

Концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое есть процесс становления и развития объекта исследования — налогового отчуждения в постсоветской России, а логическое — его отражение в уровнях, формообразованиях и категориях постсоветского правосознания. Использование именно этого метода дает возможность выявить на основе анализа сущностных качеств постсоветского российского правосознания, его структуры, функций, форм развития системообразующие свойства налогового отчуждения.

Самую существенную роль играет метод моделирования, применяемый для реконструкции модели идеального налогового отчуждения, применены феноменологический и герменевтический подходы.

Кроме этого, в качестве методологически значимых компонентов диссертации выступает целый ряд теоретических постулатов и концептов. И прежде всего, постулат о наличии в определенных социально-исторических условиях тотального отчуждения, глубинную первооснову которого составляет отчуждение от родовой сущности человека и формировании на этой основе соответствующего определенного типа сознания.

К числу методологически значимых для диссертационной работы относится фундаментальный философско-правовой постулат о необходимости различения и конкретно-исторического анализа природы и сущности права. Данный постулат выступает первоосновой компаративного анализа естественного и позитивного налогового права, их эволюции и репрезентации в конкретно-исторических формообразованиях постсоветского российского правосознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе изучения имеющихся в истории философской мысли подходов к пониманию природы феномена отчуждения сформулировано собственное философско-правовое определение категории «отчуждение», дана классификация видов отчуждения.

2. На философско-правовом уровне сформулировано понятие «налоговое отчуждение», указаны его сущностные характеристики и отличительные признаки, выявлена взаимосвязь и взаимное влияние налогового отчуждения и генезиса и развития государства, взаимодетерминация налогового отчуждения, налогового правосознания и права. Определено понятие «идеальное налоговое отчуждение», исследованы его детерминанты, исследовано содержание идеального налогового отчуждения.

3. На основе философско-правового анализа всех уровней правосознания определено понятие «налоговое правосознание», установлена структура налогового правосознания. На основе анализа фундаментального и конкретно-исторического' метауровней правосознания сформулированы фундаментальные; постулаты; и конкретно-исторические концепты налогового правосознания; исследована ихчвзаимодетерминация:

4. Предложены . пути дальнейшего сближения идеального и реального налогового отчуждения в современной России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: Г. Налоговое отчуждение, являясь модусом отчуждениям («EntauBerung»)* воплотило в. себе. , глубинные связи*; - с - . природой^, человека, обусловленные зарождением отчуждения на заре человеческого . общества; • Для? изучения налогового. ' отчуждения необходимо постижение тех видов отчуждения, из которых оно исконно зародилось:, «военного отчуждения», «религиозного отчуждения», «родственного отчуждения», «торгового отчуждения»^ >

2.Y, - Процесс; . 'налогового отчуждения;- нельзя сводить лишь* к экономическому содержанию, в первую очередь налоговое отчуждение предопределяется сознанием: На основе правосознания следует постигать, в1 их.сходстве, и различии ,феноменььидеального и'реального налогового отчуждения.

3. Налоговое отчуждение детерминировано налоговым правосознанием как< непосредственно, так и опосредованно — через позитивное налоговое, право. Имеет место: также процесс обратной детерминации налогового правосознания налоговым отчуждением. . ' .

4. ■ Налоговое- правосознание . представляет собой универсальный; аксиологический источник —в том.числе для налогового отчуждения.

5. . Для изучения налогового правосознания необходимо . его разграничение, на фундаментальный метауровень, состоящий из философского уровня, и конкретно-исторический , метауровень, состоящий из» обыденного, профессионального и научно-прикладного . " • уровней.

6. «Ядро» идеального налогового правосознания формируется из постулатов фундаментального метауровня налогового правосознания, «оболочка» - из концептов конкретно-исторического метауровня. Реальное налоговое отчуждение может быть постигнуто на основе анализа конкретно-исторического налогового правосознания.

7. Конкретно-историческое налоговое правосознание базируется на постулатах фундаментального.

8. Позитивное налоговое право учитывает как фундаментальные постулаты, так и конкретно-исторические концепты налогового правосознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании совершенно новой, неисследованной области правосознания — налогового правосознания. Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах, в разработке факультативов для средних школ. Они имеют существенное значение для практической деятельности по корректировке и развитию правосознания, как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов, могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов законодательной власти.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр философии и методологии науки, социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета.

Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на круглом столе «Новое в налоговом законодательстве» (Москва, 26-27 декабря 2005 года), семинаре «Налоговые споры: практика применения налогового кодекса» (Москва, 25-27 октября 2004 года). Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на Неделях науки факультета.

Структура работы. Текст диссертационной работы состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения. Объем основного текста составляет 218 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-правовой анализ налогового отчуждения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, задача достижения идеального налогового отчуждения на примере проводимой в России налоговой реформы оказалась не выполненной. Однако же, исходя из аксиологической сущности идеальных субстанций, можно сделать вывод об утопичности идеи полного воплощения идеального налогового отчуждения в реальной жизни. Максимально достижимая задача - приблизить, точнее, постоянно приближать, реальное отчуждение к идеальному. Это молодому Российскому государству удалось.

Методы приближения реального налогового отчуждения к идеальному, должны базироваться на следующих выводах сделанных на основе диссертационного исследования:

1. Налоговое отчуждение, являясь модусом отчуждения («EntauBerung»), воплотило в себе глубинные связи с природой человека, обусловленные зарождением отчуждения на заре человеческого общества. Для изучения налогового отчуждения необходимо постижение тех видов отчуждения, из которых оно исконно зародилось: «военного отчуждения», «религиозного отчуждения», «родственного отчуждения», «торгового отчуждения»

2. Процесс налогового отчуждения нельзя сводить лишь к экономическому содержанию, в первую очередь налоговое отчуждение предопределяется сознанием. На основе правосознания следует постигать в их сходстве и различии феномены идеального и реального налогового отчуждения.

3. Налоговое отчуждение детерминировано налоговым правосознанием как непосредственно, так и опосредованно — через позитивное налоговое право. ' Имеет место также процесс обратной; детерминации ' налоговогоправосознанияналоговымотчуждением. 4. Налоговое , правосознание представляет собой! универсальный аксиологический источник — в том числе '. для налогового отчуждения. . 5. Для изучения налогового правосознания необходимо его

• : . . разграничение* на фундаментальный;, состоящий; из философского уровня; и конкретно-исторический,

• состоящий из обыденного, профессионального и научно-.прикладного уровней, метауровни.

6. «Ядро» .идеального налогового, правосознания • формируется^ из» постулатов; фундаментального метауровня налогового правосознания, «оболочка» - из . концептов; . конкретно-исторического» метауровня. ; .; Реальное налоговое отчуждение может быть постигнуто на основе анализа конкретно-исторического налогового правосознания. „

7. Конкретно-историческое налоговое правосознание базируется на постулатах фундаментального.

8: Позитивное налоговое право .учитывает как фундаментальные постулаты, так и конкретно-исторические концепты налогового правосознания.

В*, свете поставленной? президентом России задачи удвоения; ВВП к 2012 году, учитывая усиливающееся противодействие России на внешнеполитической арене, разразившийся мировой финансовый кризис; требуется усиление российского государства, в связи с чем, на основе вышеизложенного могут, быть выработаны, определенные-рекомендации,для государства как «отчуждающего субъекта» по сближению реального и идеального налогового отчуждения.

Во-первых, налоговое: законодательство -должно . максимально; учитывать, фундаментальные налоговые постулаты. Как мы установили, во второй главе Налоговый кодекс РФ учел большую часть фундаментальных налоговых постулатов. Однако некоторые фундаментальные налоговые: постулаты, остались нереализованными:. Так, необходимо реализовать, постулат О' стабильности налогообложения;: однако; нельзя?забывать, и о том; что налоговое законодательство? должно учитывать изменения! конкретно-исторического правосознания:. В- этих условиях оптимальным, по мнению автора,, представляется /разделение: Налогового кодекса,, подобно Конституции, на стабильную? часть, закрепляющую фундаментальные; налоговые постулаты1 и условно переменную;, отражающую; состояние: конкретно-исторического' правосознания. Кроме того; полезным; было бы установить, предельную» частоту, внесения' изменений — например, не* чаще одного раза:; в год. Следует также подумать о' реализации гольбаховского постулата о переносе основного налогового бремени на; богатых — введении налога нароскошь.В-этойсвязи авторомшрёдлагаетсяшвести прогрессивную^ шкалу налога на. имущество физических, лиц,, налога-* на наследование и, дарение, так.чгобы владельцы дорогой (индивидуально либо в совокупности) недвижимости, автомобилей, яхт платили: налог по более высоким налоговым 'ставкам;. ' •. " :'■;. ' '.■' . '.

Во-вторых, налоговое; законодательство должно учитывать концепты конкретно-исторического: • налогового правосознания: Необходимо продолжать работу по упрощению: налогового' законодательства,, в особенности это касается* налога на прибылью и; единого5 социального налога. Также следует разработать, меры,, направленные на усиление регулирующего, аспекта, налогового' законодательства,, стимулирование инвестиционной* деятельности. В то же время нельзя»допустить разрастания^ налоговых льгот, количество которых было сокращено налоговым кодексом.;

В- сфере налогового правосознания также: необходимы. определенные шаги: Прежде всего,: дальнейшее развитие налогового правосознания требуется на всех его уровнях. Так, в сфере обыденного правосознания, следует повышать возмездность налогового отчуждения./ Реализация национальных проектов, их освещение в прессе, несомненно, ее повысили. Вместе с тем; сохраняется высокий уровень коррупции: в сфере правоохранительных органов .взятка остается решающим аргументом при ' решении вопросов о возбуждении либо прекращении уголовных дел, работа в государственных органах для подавляющего большинства чиновников ' представляет собой своего рода, бизнес;, направленный на собственное . обогащение, одними из, самых состоятельных людей. в России остаются работники ГИБДД. Указанные , факты, . являются общеизвестными, свидетельствуют о деформации . правосознания; чиновников и негативно влияют на.обыденное налоговое правосознание. Формирование позитивного обыденного налогового правосознания необходимо начинать в момент начала.формирования* правосознания человека — то< есть вшериод обучениям школе. Гораздо проще изначально сформировать позитивное налоговое правосознание, чем пытаться изменить* негативное. Для-; этого предлагаю ввести в^школахв. рамках курсаУ основ государства и? права, либо ^отдельным курсом, преподавание основ налогообложения.

Одной: из причин негативности обыденного правосознания, является низкий уровень доверия налогоплательщиков налоговым органам. Причиной . тому деформация профессионального правосознания работников налоговых органов, направленного на, взыскание большей суммы, налога любым; путем, без учета требований налогового законодательства, противопоставление налогоплательщика и налоговых; органов,, восприятие: налогоплательщика как врага. В: связи с этим Министерству финансов необходимо изменить критерии оценки работы налоговых органов и систему премирования, которая должна- учитывать наряду с эффективностью взыскания- налогов, законность* взыскания. Ведь подобно тому, как для правосудия считается; . хуже осудить невиновного, чем не осудить виновного, так и для формирования обыденного налогового правосознания излишне взысканное не менее, а возможно и более, вредно, чем недовзысканное. Представляется также целесообразным создание кодекса поведения работников налоговых органов, который бы закреплял эталон правосознания отчуждающих субъектов, и основы взаимоотношения с налогоплательщиками (своеобразный этикет, направленный на формирование позитивного массового налогового правосознания). Следует провести ряд семинаров в территориальных налоговых органах, направленных на формирование соответствующего профессионального налогового правосознания.

Конкретно-историческое правосознание должно максимально учитывать и базироваться на фундаментальном. С этой целью в рамках развития научно-прикладного налогового правосознания необходимо ввести преподавание курса налогового права в более значительном объеме и дополнить разделом философия налогообложения курс философии права для студентов юридических ВУЗов. Также следует максимально стимулировать проведение научных исследований на тему философии налогообложения аспирантами философских факультетов.

Для учета всех уровней правосознания автор предлагает создать постоянно действующий консультативный совет при Министерстве финансов из числа ученых, практикующих юристов, судей, работников налоговых органов, предпринимателей, к основным задачам которого, относились бы мониторинг состояния налогового правосознания, абсорбция конкретно-исторических налоговых концептов, выработка рекомендаций по работе с налоговым правосознанием и налоговым законодательством. Необходимо продолжать активно освещать в прессе проводимые налоговыми органами проверочные мероприятия не только крупнейших налогоплательщиков, но и налогоплательщиков сферы малого и среднего бизнеса, работающих в различных отраслях. Следует организовать работу по съемке фильмов, телевизионных передач формирующих в правосознании налогоплательщиков стремление к осознанному налоговому отчуждению.

Осознанное налоговое отчуждение необходимо для России не только как элемент правового государства и гражданского общества, но и как залог выживания российского народа, залог достойного будущего россиян в условиях усиливающегося давления со стороны Соединенных Штатов Америки, жесточайшей конкуренции с Китаем. Только осознанное налоговое отчуждение в комплексе с дальновидной политикой государства позволит направить всю внутреннюю энергию российской экономики без потерь на ее поступательное развитие. Кроме природных богатств и интеллектуального потенциала у России должен появиться третий козырь - идеальное налоговое отчуждение.

Список научной литературыБураков, Максим Викторович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абрамов М.Д., Фадеев Д.Е. Об основных направлениях налоговой политики//Налоговые споры: теория и практика №3 2006 г. СПС КонсультантПлюс

2. Абсава Н.Д. К вопросу об отчуждении и некоторых его формах. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001. С. 204-222

3. Альферович А.А. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №9 (сентябрь) 2001 г. С.31-35

4. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 435, 494, 536, 578-579,582-583, 711.

5. Бабаев В.К. Налоговая полиция. М., 1994. С.34

6. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. №2. С.31-40.

7. Бакулов В.Д. Правовое сознание: понятие, специфика, структура и функции. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2001. 11 с.

8. Бёлоусова С.В. «Льготы отменят не сразу» Нормативные акты для> бухгалтера № 16,2001 С. 114-115 ; .16.ч Береснева Н:В. Добросовестность m злоупотребления в* налоговой сфере//Налоговые споры: теория и- практика №9 2004 г. СПС КонсультантПлюс ;

9. Береснева Н.В.Разграничение добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков//Налоговые споры:;, теория, и практика №3 2005 г. СПС КонсультантПлюс

10. Бобков С.В. Часть первая Налогового кодекса Российской* Федерации: общие положения законодательства о; налогах и сборах.// Налоговый»; вестник 98-10. С.29-39 ;

11. Богушевич А.В. Решения Конституционного суда РФ и их влияние на ход налоговой реформы//Налоговые споры: теория и практика №1 1 2005 г. СПС КонсультантПлюс

12. Борисова О.В. Добросовестность в налоговом: праве: доктрина, презумпция, принцип// Налоговые споры: теория и практика №4 2006 г. СПС КонсультантПлюс Л .

13. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).// Хозяйство и право 99-1. С.3-19

14. Брызгалин А.В. Принципы налогового права: теория и практика// Законодательство и экономика №19, №20 1997 г. С.4 .

15. Великая хартия . вольностей;;. http://tax-nalog.km.ru/view/aCA175FD2D409422E8715035B439BF358.htm

16. Великие мысли, афоризмы и изречения о налогах и, налогообложении http://www.cn^.m/&n/anekdbt/thinks/nalog.km.ru/view/aDCCB7857FFDA4A63B73 AE0BC3EB6D656.htm

17. Воронцова О.И., Калмыкова Е.Г. «Налоговая база, налоговый период и другие элементы налогообложения» Нормативные акты для бухгалтера № 16,2001 С.54-57 • '' '' 'v'-л ;'V/ '' •

18. Выступление заместителя министра финансов РФ С.Д.Шаталова. Интернет-сервер "АКДИ; Экономика и жизнь!" © 1997-2004, all rights reserved. http://www.akdi.ru/sfp22-09/p2.HTM'

19. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в свете решений Конституционного суда РФ//Налоговые споры: теория и практика №4 2005 г. СПС КонсультантПлюс■ '•■'.■■'. 2оз

20. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений/ТНалоговые споры: теория и практика №9 2005 г. СПС КонсультантПлюс

21. Гегель Г. В. Философия права. //Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 54-55, 122.

22. Гензель П.П. Система налогов Советской России. M.-JL, 1924. С. 6

23. Глухих Т.А. К вопросу о недобросовестности в налоговых правоотношениях//Налоговые споры: теория и практика №12 2005 г. СПС КонсультантПлюс

24. Гоббс Т. Левиафан// Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 15-16,612.

25. Голомазова Л.А. Недобросовестные налогоплательщики и сроки давности привлечения их к ответственности// Налоговые споры: теория и практика №5 2006 г. СПС КонсультантПлюс

26. Гольбах Поль Анри. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления// Избранные произведения в двух томах. Под общ. ред. Х.Н. Момджяна. Пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1963. Т.2. С. 194195, 350-352, 406, 410-413, 418, 427, 429-431.

27. Горский И. О стабильности налогов и налогового законодательства.// Налоговый вестник, 98-9. С.9-10

28. Горский И.В. Налоговый кодекс и бюджет.// Налоговый вестник 99-1. С.6-9

29. Государство и налоговая политика. Этатизм, налоговый произвол и политизация налога// http://www.xserver.ru/user/gosip/

30. Грузин П.П. Федеральный закон от 20.07.98 №116-ФЗ "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" (комментарий). Налоговый вестник №1, 1999. С.30-33

31. Гусева Т.А'. Добросовестный, или недобросовестный?// Налоговые споры: теория и практика №8 2005 г. СПС КонсультантПлюс

32. Даштоян А.В. Налоговые вычеты по НДС: нормы права ^'арбитражная практика//Налоговые споры: теория и практика №8 2005 г. СПС КонсультантПлюс

33. Диков А.О: Разгулин С.В. О главе 25 «Налог на1 прибыль организаций»1 Налогового кодекса Российской Федерации/ТНалоговый вестник №9(сентябрь) 2001 г. С.4-11

34. Доходы бюджета за 11 мес. 2007 г.//Налоговые споры №2, 2008. С.4

35. Дунаев Дионисий. Десятина в Библии и в современном протестантизме. kiev-orthodox.org

36. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной>деятельности. М.: Наука, 1981.- 352 с.

37. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Правоведение. 1992 №3. С. 54-6148., Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия ю правосознание //Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 157-191.

38. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» №2118-1 от 27 декабря 1991 г.

39. Закон РФ «О государственной налоговой службе РСФСР»<№943-1 от 21 марта 1991 года.

40. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. №1992-1 «О налоге на добавленную1. СТОИМОСТЬ»'

41. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»

42. Зарипов В.М. О соотношении экономики и права в налогах//Налоговый вестник №2 2005. С. 146-148

43. Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С.5355.. Захаров- А.С. Документальное подтверждение права : на применение ' . нулевой ставки НДС//Налоговые споры: теория и практика №4 2005 : г.1. СПС КонсультантПшос •

44. Захаров М. Система не работает . // Яблоко России, №3, 1997 год. -С:5' '

45. Зверховский В.А. Изменения в; налоговом: законодательстве; Произведенные и предстоящие.//Российский налоговый курьер,, N 2,. февраль 1999 г. СПС Гарант: ,

46. Зверховский В.А. Изменения в налоговом законодательстве: ; Произведенные и предстоящие://Российский налоговый курьер, N 3,март 1999 г. СПС Гарант. ' . ,'.':': .

47. Интервью Л.П. Починка.// Научный Парк, N 7(13),97. СПС Гарант

48. История развития, научных представлений,о налогообложении. Общие и частные теории налогов, http://www.xserver.ru/user/irnpo/

49. Каминская В.И., Ратинов, А.Р. Правосознание как. элемент правовой 1сультуры //Правовая: культура и вопросы правового воспитания. М., • 1974. С.39-68. •

50. Каравашкин А.В:, Юрганов; A.JT. Опыт исторической феноменологии. , 'Трудныйш^ь:-к;6чеввдност^

51. Карбоннье Ж.;Юридическая1социология./ Пер: с фр.-.Mi, 1986; С. 276-27772); Климченков В. Проект Налогового > кодекса пока; держат в секрете//

52. Деловой Петербург 85(Sli57).; от 1-7 • ноября 1995 юда. http://www.pressa.spb.ru/newspapers/dp/arts/dp-157-art-11 .html . 73>. Книпш^'А.Н1 .Филосбфскйе'.проблемы'хознания^. Томск;. 1999":

53. Князев! B:F. Тенденции; развития: налоговых, систем в зарубежных странах.//Налоговый вестник.98-9. С.5-8

54. Колодина Щ Больше./ Чаще. С пристрастием. Налоговая; служба; увеличивает количество, и частоту налоговых провсрок//Российскаябизнес-газета;№34(525),27 сентября:2005 года; С.1г,3'

55. Комментарий к части-первой Налогового кодекса. РФ под редакцией А. Брызгалина//Налоги и финансовоеправо;№1-Г, №12"1998к 1:41 с.

56. Конституция Российской Федерации от:Т2 декабря^1993 года:

57. Концепция: Налогового, кодекса Союзного государства (одобрена Советом Министров Союзного государства (протокол заседания ог 29 августа 2001 г. №4) ,

58. Копалов В.И. Общественное сознание: Критический анализ фетишистских,форм. Томск: Изд-воТомского ун-та, 1985. -240 с.

59. Корнаухов М.В. Деловая цель как критерий добросовестности . налогоплательщика// Налоговые споры: теория и практика №1 2005 г.1. СПС КонсультантПлюс .

60. Корнаухов М.В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика// Налоговые споры: теория и практика №5 2005 г. СПС КонсультантПлюс

61. Корнаухов М.В. Эволюция доктрины «недобросовестность налогоплательщика»// Налоговые споры: теория и практика №6 2005 г. СПС КонсультантПлюс

62. Корнаухов М.В. «Недобросовестность налогоплательщика»: юридическая конструкция// Налоговые споры: теория и практика №7 2005 г. СПС КонсультантПлюс

63. Корнаухов М.В. Разграничение цивилизованной налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения// Налоговые споры: теория и практика №8 2005 г. СПС КонсультантПлюс

64. Королев В. Многие предприятия перестанут быть малыми.// Справочно-правовая система Гарант.

65. Кочкин М.П. Нормирование расходов при исчислении налога на прибыль//Налоговый вестник №6(июнь) 2001 г. С.51-61

66. Кудряшова Е.В. Теория и практика косвенного налогообложения//Налоговые споры: теория и практика №12 2005 г. СПС КонсультантПлюс

67. Кузичев В., председатель Всероссийского «Электропрофсоюза» о Налоговом кодексе. // Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

68. Кузнецов Л.Д. Новые полномочия и ответственность налоговых органов. Налоговый вестник №6, 1999. С.152-154

69. Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989 http://www.ecsoc.ru/db/msg/9977/abstract

70. Лобастов Г.В. К логическим определениям сознания: Э.В.Ильенков и И.Кант.//Вопросы философии. N 3, 2004. С.56-65.

71. Луговец Р. Проект налогового кодекса: «за» и «против».//Обозреватель — Observer, №10(93), 1997. http://www.rau.su/observer/N1097/1008.htm

72. Лупарев Е.Б. Критерии добросовестности налогоплательщика в спорах о возмещении НДС//Налоговые споры: теория и практика №12 2005 г. СПС КонсультантПлюс

73. Макаров Д.Г. Зачем нужна налоговая полиция? //Налоговый вестник №10, 1999. С.146-148

74. Макарьева В.И. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №9(сентябрь) 2001 г. С.37-47

75. Макарьева В.И. Изменения, вносимые в исчисление и уплату налога на прибыль главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации//Налоговый вестник №8(август) 2001 г. С. 12-17

76. Макиавелли Н. Государь./Пер. с итальянского. М.: Планета, 1990. С. 5-8, 15.

77. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 386.

78. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая литература, 2002. — 448 с.

79. Мамардашвили М.К. Форма превращенная. // Новая философская энциклопедия. М.', 2000.

80. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. С.295-314.

81. Мамардашвилш МЖ. Философские-чтения:,,-гСПб;: Азбука-классика, 20021832:с. Д ,;. 1 " ДД!:ДД'Д- Д'-Д'.Д'

82. Маркс" К. Капитал: Критика» политической экономии. Процесскапиталистического производствашзятышв целому/Маркс К., ЭнгельсгФ?. Сочинения: Издание второе: Мп Политиздат,' 1961. Т.25^Чг11. G.453;. ■'■■■•'•

83. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859:годов; (Первоначальный. • вариант;«Капитала») 7/МарксК., Энгельс Ф:;Сочинения. Издание второе:.:,:.•Ж -Политиздат,1969;:Т. ШЖШЖ 512. ;„

84. Маркс • К. Восемнадцатое брюмера ' Луи Бонапарта, http ://www.hrono .ru/1 ibri s/1 ibm/18brumera9 .html

85. Магяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-наг Дону:

86. Изд-во Ростовск. ун-та, 1988.-180с.

87. Минаев Б.А. Особенности обложения налогом на добавленную стоимость/УНалоговый вестник №9(сентябрь) 1999 г. С. 19-25

88. Митрохина Р.Н. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №4 (апрель) 2001 г. С.48-51

89. Митрохина Р.Н. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №6 (июнь) 2001 г. С.64-68

90. Москаленко И.В. Проблемы дефинитивного оформления социально вредных явлений в сфере экономических отношений. http://www.lawmix.ru/comm.php?id=2003

91. Москва, 27 июля /МК-Новости/ http://demo.rco.ru/topsearch/hl.asp?URL=c%3A%5CResearchDemoData%5 CTopData%5C07%5F 1997%5C234273%2Ehtm&CONTEXT=+&INFOSY STEM=topdemo

92. Нагорная Э.Н. О путях сокращения количества налоговых споров в арбитражных судах//Налоговые споры: теория и практика №2 2005 г. СПС КонсультантПлюс

93. Налоги. /Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995. 400 с.

94. НАЛОГИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. http://tax-nalog.km.ru/view/aCC0FE195B05F465EB7CAB4E354BF3D06.htm

95. Налоги в развитых странах./Под ред. И.Г. Русаковой. М.: Финансы и статистика, 1991 -286 с.

96. Налоговая система глазами эксперта/Налоговые споры №7, 2007. С.8-13

97. Налоговая эволюция// Бюллетень нормативно-правовой информации №45/2001 http://www.iparegistr.com/bnpi/45/st01 .php

98. Налоговое право./Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С.31

99. Налоговые системы зарубежных стран/ Под ред. В.Г. Князева М.: Закон и право, 1997. - 191с.

100. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля1998 года.

101. Налоговый кодекс Российской Федерации (альтернативный проект). http://www.pcpi.ru/manage/word?nd=901704141 &nh=l

102. Неважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. // Известие ВУЗов. 2000. №2. С.23-31.

103. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра М Норма, 1997 С.8, 10,16.

104. Носков И.Ю. «Новое в налогообложении прибыли (доходов) иностранных организаций» Нормативные акты для бухгалтера № 16, 2001. С.90-93

105. Овсянников С.В. Проблемы реформирования законодательства о НДС//Налоговые споры: теория и практика №1 2006 г. СПС КонсультантПлюс

106. Ойттинен В. Апории идеального в диалектической концепции Эвальда Ильенкова. // Вопросы философии. N 3, 2004. С. 94-100.

107. Окара А.Н. Правосознание — центральная категория философии права И.А.Ильина// Государство и право. 1999. № 6. С. 84-93.

108. Определение Конституционного суда РФ №138-0 от 25 июля 2001 г.13 8) Определение Конституционного суда РФ №169-0 от 8 апреля 2004 г.

109. Определение Конституционного суда РФ №324-0 от 4 ноября 2004 г.

110. Орлова С.Ю. Совершенствование налогового законодательства один из главных путей развития отечественной экономики//Российский налоговый курьер, N 6, июнь 1999 г. СПС Гарант.

111. Осетрова Н.И. Часть первая Налогового кодекса (комментарий). // Налоговый вестник 98-10. С.40-43

112. Осетрова Н.И. Об альтернативных проектах Налогового кодекса.// Налоговый вестник 98-5. С.59-62

113. Павлова Л.П., Ефремов' А.В. Налоговая реформа и создание эффективной налоговой системы в России.// Налоговый вестник 98-11. С.6-13

114. Панченков А.А. Добрая налоговая совесть//Налоговые споры: теория и практика №2 2005 г. СПС КонсультантПлюс

115. Парцвания В.В. Генеалогия отчуждения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Санкт

116. Петербургский Государственный) Университет. На правах рукописи.2003 http://libelli.ru/library/tema/sc/filos/nat/nmod/parzvan.htm

117. Пащенко И.В. Становление русского правосознания: сакральность и пределы власти //Актуальные методологические проблемы научного познания. Выпуск 1. Ростов-на-Дону, издательство ЮФУ, 2009. С. 151' 160.

118. Пепеляев С.Г. Налоги, абстрактные принципы и ценностная юриспруденция.// Налоговый вестник 98-9.' С. 10-12

119. Пепеляев С. Г., член Президиума Российской ассоциации налогового права о Налоговом кодексе// Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

120. Пепеляев С.Г. О непридании нормативным актам о налогах обратной силы//Налоговый вестник №6(июнь) 1998 г. С.8-10

121. Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М.: Статут, 2005. С.251

122. Петелин В.В. О взаимодействии при осуществлении функций контроля за поступлением налогов и иных обязательных платежей//Налоговый вестник №2(февраль) 1999 г. С.45-52

123. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции // Закон и право. 2003. № 8. С. 28.

124. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений. В 4 т: Т. 3. С. 195-196. Т.4. С. 302.

125. Повесть временных лет. (Прозаический перевод на современный русский язык) Публикуется в переводе Д.С.Лихачева. http://www.hrono.ru/dokum/povestl .html

126. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. -Ростов-на-Дону, Экспертное бюро, 1996. С.5-29

127. Предложения фракции «Яблоко» к проекту Налогового кодекса. // Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

128. Причины и виды уклонений от уплаты налогов. http://tax-nalog.km.ru/view/a02758206F7984092A4BE2B060BA503AB.htm

129. Проблема кодификации налогового законодательства на современном этапе, http://www.xserver.ru/user/prnzs/

130. Радио Свобода, 22.11.2002. Документы прошлого, http://www.svoboda.org

131. Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

132. Режабек Е.Я. Всеобщий труд в сфере науки. В кн.: Социальная природа познания: Теоретические предпосылки и проблемы. М.: Наука, 1979.- с. 55-71.

133. Русинова Е. Р. Проект налогового кодекса в экономической системе Российского' высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 1997. - № 2(2). С. 37-41.

134. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права//Перевод с франц. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. http://lesbo.ru/biglib/book/315 8/index.html

135. Сасов К. А. Конституционный суд РФ и недобросовестность должностных лиц налоговых органов/УНалоговые споры: теория- и практика №9 2005 г. СПС КонсультантПлюс

136. Сасов К.А. «Недобросовестная» фикция// Налоговые споры: теория и практика №1 2006 г. СПС КонсультантПлюс

137. Сасов К.А. Презумпция невиновности, налогоплательщика отменяется? // Налоговые споры: теория и практика №2 2006 г. СПС КонсультантПлюс

138. Сасов К.А. Налоговые льготы-в сфере решений» Конституционного суда РФ// Налоговые споры: теория- и практика №4 2006 г. СПС КонсультантПлюс

139. Сафонова И. С. Проведение камеральных проверок налоговой отчетности, оформление и реализация их результатов. Налоговый вестник №10, 1999: С.81-83

140. Севрюков Д. Непотопляемый южанин. О коррупции в налоговой полиции заговорили'даже в президентской администрации//Московская правда. Постоянный адрес статьи: http://flb.ru/info/775.html

141. Сергиенко С.Г. О налоге на прибыль//Налоговый вестник №9(сентябрь) 2001 г. С.27-30

142. Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки- — результат правильности выбранного объекта// Налоговый вестник №2(февраль) 200L г. С.33-38

143. Сперанский С.Б. Не время снимать бремя?//Местное самоуправление Нижегородской области, №5,1997 год. С. 12-15.

144. Спиридонов А. Налоговый кодекс жестко следует логике реформирования науки, http://www.xserver.ru/user/nkzcl/ ■

145. Справедливость как основной принцип и базовая категория налогообложения, http://www.xserver.ru/user/skopb/

146. Соловьев И.Н. Акт документальной проверки налогоплательщика: требования к составлению, особенности, статус, значение длярасследования налоговых- преступлений// Налоговый вестник №3(март) 1999 г. С.131-140»

147. Социальный идеал и массовое сознание: Историко-культурное исследование /Ред. Л.П. Данилович. М.: ИНИОН, 1992. -104 с.

148. Счетная палата о Налоговом кодексе// Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

149. Сюнь-Цзы. Афоризмы и высказывания, http://www.afword.ni/s/syn.php

150. Тавкина М.В. Налогообложение иностранных юридических лиц//Налоговый вестник №2(февраль) 1999 г. С.53-59

151. Тараторкин Д. Русское правосознание. // Советник Президента. 2002. №1. С.30-32.

152. Тарибо Е.В. Об использовании понятия «добросовестность налогоплательщика» в правоприменительной практике// Налоговые споры: теория и практика №5 2006 г. СПС КонсультантПлюс

153. Темкин А. Проект Налогового кодекса пугает иностранцев.// Невское время, №133 от 30 июля 1997 года http ://www.pressa. spb.ru/newspapers/nevrem/arts/nevrem-1536-art-25 .html

154. Теория государства и права/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М; 2001. С.611-622.

155. Теория правами государства/ Под ред. В.В.Лазарева. М; 2001г. С.261-267.

156. Теория государства и права/ Под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 325

157. Указ Президента РФ "О государственной налоговой службе Российской Федерации" от 31 декабря 1991 года.

158. Федеральный закон "О введении в действие первой Налогового кодекса

159. Российской Федерации" от 31 июля 1998 года.

160. Федоров Д.В. О праве на налоговый вычет по НДС//Налоговые споры:теория и практика №4 2005 г. СПС КонсультантПлюс.

161. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности.1. М.: Наука, 1991.-135 с.

162. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики . //Вопросыфилософии 2001 N10. -С. 27-44.

163. Федотова В.Г. Россия, Запад, Восток. //Философские науки. 2002 N1. С.24.32.

164. Франк Ф.К. Об определении понятия и сущности основных принципов налогового права//Журнал Российского права, 28.04.2003. С.107-112.

165. Функции налогообложения, http://www.xserver.ru/user/funnn/

166. Холева С.Н. О Налоговом кодексе.// Налоговый вестник №9 1998. С.1314

167. Хороший О.Д. «Налоговый учет как он есть»// Нормативные акты для бухгалтера № 16, 2001. С. 105-109

168. Что в реформе хорошо, а что в реформе плохо//Налоговые споры №1, 2008 С.14-18

169. Что предполагает правительственный вариант Налогового кодекса.// Яблоко России, №3, 1997 год. С.5

170. Шаповалов С.Ю. как не платить лишние налоги и деньги? М. :НалогИнформ, 2003. С. 164

171. Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции// Хозяйство и право №2 1998 г. С.93

172. Шаталов С.Д. О налоговой реформе. Основные цели налоговой реформы./Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М.:МЦФЭР, 2001. — 811с.

173. Шаталов С. Д.Налоговый кодекс России // Экономика и жизнь № 27, 1997. С.8

174. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ-Пресс, 2002. С.24, 83

175. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методологияисследования проблемы). Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1999. -226 с.

176. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия// Государство и право. 2005. № 7. С. 84-90.

177. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания// Правоведение. 2004. -№2. С. 165-181.