автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философское мировоззрение как субъективная реальность

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хазиева, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Мировоззрение как субъективная реальность

§ 1. Определение мировоззрения как "ядра" человеческой субъективности (как индивидуального "Я")

§2. Мировоззрение как комплекс духовной и социальной самоидентификации человека

ГЛАВА 2. Место философского мировоззрения в иерархии исторических типов мировоззрений

§ 1. Социальные (внешние) и субъективно-духовные внутренние) детерминанты онтогенеза мировоззрения

§2. Исторические типы мировоззрений и их специфика

§3. Философское мировоззрение как высший тип мировоззрения

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Хазиева, Елена Валерьевна

Актуальность темы «Мировоззрение как субъективная реальность» обусловливается не только спецификой времени, переживаемого Россией в конце XX и в начале XXI веков, не только конкретной конъюнктурой, сложившейся в философской жизни, не только потребностями обновления духовной жизни и поиском человечеством новой гуманитарной парадигмы бытия, но и тем, что мировоззрение - тема вечная, вневременная и существующая вне всяких исторических условий, обстоятельств и детерминант. Эта тема самодостаточная, имеющая свою тысячелетнюю историю и собственную, отличную от всех других форм общественного сознания, логику.

Мировоззрение - система принципов и знаний, идеалов и ценностей, надежд и верований, взглядов на смысл и цели жизни, которые определяют деятельность индивида или социального субъекта и органически включаются в его поступки и нормы мышления. Мировоззрение есть форма самосознания личности и общества, через которую субъект осознает свою общественную сущность и оценивает свою духовно-практическую деятельность" (194, 9). Статус мировоззрения, в жизни как общества, так и индивидуального человека, чрезвычайно велик. Оно носит жизненно важный характер: мировоззрение есть то духовное естество, без которого человек не будет человеком. Наряду с телесным естеством мировоззрение образует целостность фундамента повседневного бытия социального субъекта любого масштаба. Финогентов В.Н. пишет: "Мировоззрение - это не научная теория, рациональное опровержение которой смертельно для нее. Сила, жизненность мировоззрения не в его рациональности, логической стройности и т.п. Его сила - в способности помочь конкретному человеку решать его кардинальные жизненные проблемы. Его сила - в способности дать человеку и обществу достаточно привлекательные смысложизненные ориентиры. Его сила - в способности организовать социальную жизнь. Мировоззрение, как правило, идет навстречу желаниям человека, оно утешает и успокаивает его, оно приглушает его ропот. В конце концов, может быть, степень привлекательности мировоззрения определяется именно его способностью заглушать ропот "мыслящего тростника" (169, 9). Как мы ниже увидим, мировоззрение есть тот механизм, с помощью которого человек идентифицирует себя с самим собой, со своим народом (или народами, нациями), с человечеством и с Человеком вообще в структуре мироздания. Такое место в бытии социума и индивида обусловливает постоянный и не утихающий интерес к теме мировоззрения.

Если мировоззрение служит маяком, ориентиром в жизни социального субъекта, то понятно, что оно может быть не только истинным. Ложное мировоззрение превращает судьбу в трагедию - личную или общественную. Масштаб здесь не играет роли и не снижает драматизма, ибо "погиб человек - и упала звезда с неба", т.е. мироздание стало на одну звезду беднее. Проблема мировоззрения тесно связана с пониманием счастья, полноты бытия, самореализации социального субъекта, а также с категориями добра и зла, красоты и уродства, любви и ненависти, милосердия и жестокости, идеалов и ценности. Жажда истинного мировоззрения присуща во все времена и мифологии, и религии, и философии, и науке. Иногда гносеологические ветви исследований мировоззрения и истины расходятся, идут параллельными направлениями, иногда переплетаются, чтобы снова приобрести относительную самостоятельность. Но во всех видах каждая из них имманентно содержит в себе связь с другой. Истина всегда мировоззренчески ориентирована, а мировоззрение "истинностно напряжено".

Степень разработанности темы, если рассматривать в исторической ретроспективе, весьма велика: от античной до современной философии каждый мыслитель, так или иначе, соприкасается с этой темой. Лозунг

Сократа: "Познай самого себя", - начинает долгую историю человеческого самопознания. Древняя философия, как Востока, так и Запада, интересовалась местом человека в мироздании и природой его духовности. Космический Ум, частью которого является человеческая душа у философа Анаксагора, шарообразные огненные атомы Демокрита, из которых образуется человеческая душа, души людей, пребывающие на звездах у Платона, огненная пневма у неоплатоников, божественный дух в теоцентричной философии, Декартовский дуализм, модусы протяженности и мышления у Спинозы, монады Лейбница, мировой дух Гегеля, функция высокоорганизованной материи у естественнонаучных материалистов, индивидуализированная мировая воля Шопенгауэра, творческий поток Бергсона и многие другие представления - все они направлены на поиск предельных основ человеческой духовной жизни.

Если же говорить о работах отечественных и зарубежных философов за последние годы, то здесь картина не очень богата разнообразием. Этому много причин. Во-первых, еще во времена Гегеля "рациональная психология" была частью философии. Ныне она самостоятельная научная область, и многие проблемы, связанные с мировоззрением человека, психология унесла с собой. Во-вторых, философское познание в силу специфики своего предмета интересуется больше онтологическим содержанием и гносеологическими функциями мировоззрения, чем собственно статусом мировоззрения как субъективной реальности и части духовной жизни человека. Тем не менее, можно отметить целый ряд интересных работ, которые с разных позиций анализируют феномен мировоззрения: Аббаньяно Н. отмечает философский поиск мудрости; Аверинцев С.С., Азаматов Д.М., Гуревич А.Я., Кузнецов В.Н., Лукьянов А.В., Нарский И.С., Соколов В.В., Чанышев А.Н. рассматривают формирование философского мировоззрения в историческом ракурсе;

Бердяев Н.А., Библер B.C., Бондаренко В.Н., Братусь Б.С., Бубер М., Валеев Д.Ж, Гайденко П.П., Гиренок Ф.И., Гваттари Ф., Делез Ж., Дынич В.И., Зотов А.Ф., Каган М.С., Коган JT.H., Конев В.А., Кувакин В.А., Лойфман И.Я., Марсель Г., Синицын А.С., Степин B.C., Суворов О.В., Финогентов В.Н., Флоренский П.А., Фромм Э., Хазиев B.C., Ясперс К. дают анализ структурным элементам мировоззрения;

Алексеев В.П., Асадуллин P.M., Борисковский П.И., Бунак В.В., Войтонис Н.Ю., Вэйле К., Григорьев Г.П., Ефименко П.П., Зибер Н.И., Леви-Брюль Л., Морган Л.Г., Першиц А.И., Решетов Ю.Г., Тэйлор Э.Б., Файнберг А.А. посвятили свои труды выяснению специфики мировоззрения людей на ранних этапах развития человечества;

Абрахам Маслоу, Божович Л.И., Гринене Э., Девяткова С.В., Кориетов Г.Б., Марачинскене Э., Пашков Ф.Е., Фатихов Г.Н., Хамитов Э.Ш., Хьелл Л., Шубин В.И., Шустова A.M. исследуют педагогические аспекты формирования мировоззрения.

Есть также отдельные оригинальные работы, где делаются попытки выяснить взаимосвязь мировоззрения с "трансперсональным опытом" (Бескова И.А.), с синергетикой (Бранский В.П., Князева Е.Н., Курдюмов С.П.), с экологией (Гибсон Дж.), с естествознанием (Гивишвили Г.В.), с проблематикой евразийства (Гумилев Л.Н.), с кризисом научного мировоззрения (Дынич В.И., Емельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик A.M.), с ценностями (Каган М.С.), с предпринимательством (Курлов А.Б.), с тайнами психики (Лебедев В.И, Кувакин В.А.), с техникой и технологиями (Наймушин А.И., Степин B.C., Кузнецов Л.Ф., Горохов В.Г., Розов М.А.), с научной картиной мира (Рахматуллин Р.Ю., Галимов Б.С., Кудряшев А.Ф.), с синтезом традиций и современности (Рейснер Л.И.), с игрой (Розин В.М., Ильясов P.P.), с искусством (Сурно Э.), со смыслом жизни и смертью (Мухамедьянов С.А., Трубецкой Е.Н., Франк С.Л.).

Как видим, странная и парадоксальная ситуация: с одной стороны, незатухающий тысячелетиями интерес к проблеме мировоззрения, с другой стороны, работ, посвященных прямо и непосредственно изучению мировоззрения в рамках структуры духовной жизни, не так много.

Объект исследования охватывает мировоззрение во всем богатстве его осуществления в истории человечества. Мы попытаемся не только дать общее определение мировоззрения, но и аргументировать хронологическую классификацию типов мировоззрения от первобытной эпохи до сегодняшнего дня. Вычленение мировоззрения как объекта исследования не легкий вопрос. Мировоззрение - неотъемлемая часть духовной жизни как общества, так и социальных групп и отдельных людей. Оно тысячами нитей связано со всеми сторонами и элементами духовной жизни. Эти внешние и внутренние связи усложнены временными и пространственными культурными достижениями народов и отдельных личностей. Для того, чтобы выделить объект, необходимо четко представлять, о чем речь. Так возникает исследовательская проблема, исследовательский парадокс: то, что нужно познавать, необходимо знать заранее. Но если есть полное и ясное представление того, что должно быть познано, то отпадает необходимость его познания. А если не знаешь, что познавать, то как и что познавать? Такое понимание объекта не просто софистическая игра словами, а действительный путь познания. Для работы мы взяли рабочую формулировку мировоззрения. По мере исследования что-то из первичных представлений подтвердилось, что-то фальсифицировалось, что-то появилось совершенно новое. Когда началось окончательная редакция текста диссертации, понимание объекта исследования было уже определено, что и позволяет говорить о нем ясно и четко. Итак, объект исследования - мировоззрение как таковое, мировоззрение вообще.

Предмет диссертационного исследования представляет собой часть объекта, куда входят вопрос об определении мировоззрения и его структурных элементах, об исторических типах мировоззрения и об их иерархии, о философском мировоззрении как высшем типе мировоззрения, которое включает в себя "в снятом виде" как дофилософские типы мировоззрений, так и те, которые возникли или синхронно с ними, или после них. Попутно будет рассматриваться нами также вопрос об истинности мировоззрения.

Вопрос об истинности духовных явлений требует выяснения онтологических и гносеологических его компонентов. А категория "онтологическая истина" для нашей отечественной философии советского периода это "terra incognita", которую начали разрабатывать лишь в последние годы немногие отечественные философы. За такую реабилитацию выступают П.Л. Кулиш, М.А. Лифшиц, A.M. Коршунов, В.В. Мантатов, B.C. Хазиев, P.P. Ильясов, Р.А. Шарипов, М.И. Дремина, Г. Вильданова, A.M. Рудаков, Ю.Ф. Абдрашитов, А. Д. Латипов, А.Р. Ахметов, А.Я. Канапацкий. В предмет нашего исследования, как фрагмент, войдет вопрос об онтологической и гносеологической истинности мировоззрения. Мировоззрение человека включает в себя объективные и субъективные моменты. Онтология - учение о бытии. Но бытием обладает не только объективная, но и субъективная реальность. Следовательно, вполне правомерен вопрос об онтологической истинности мировоззрения, даже если оно рассматривается лишь как часть духовной жизни социального субъекта.

Цель исследования выяснить структуру мировоззрения, найти те элементы, знание о которых позволит аргументировать центральный тезис о философском мировоззрении как высшем типе мировоззрения и ядре субъективной реальности духовного бытия человека. Это конечная цель, которой предшествует, как всегда, целый ряд промежуточных целей. Именно эти локальные цели и лягут в основу разделов текста диссертационного исследования. Главы и параграфы образуют единую систему целей и подцелей, которые в своей совокупности образуют содержание конечной цели. Каждая цель для своей реализации требует определенные средства и методы. С их помощью для достижения конечной цели нам необходимо будет решить следующие исследовательские задачи: дать определение мировоззрению как субъективной реальности, образующей ядро духовной жизни человека; выяснить, какое место занимает и какие функции выполняет мировоззрение в духовном бытии социального субъекта; дать картину онтогенеза мировоззрения; определить иерархию исторических типов мировоззрений; аргументировать положение, что философское мировоззрение представляет собой высший тип мировоззрения.

Методологической основой исследования служит сознательно выбранные материалистическое мировоззрение и диалектика. Там, где это обусловлено логикой материала и логикой исследования, автор использовала достижения как системно-структурной методологии, так и другие достижения философии и науки (например, принципы синергетики). При проведении исследования автор пользовалась такими общенаучными методами как абстрагирование, сравнение, обобщение, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез, теоретическое моделирование. Использовались и такие частные методы как изучение текстов, составление библиографических справок, "прогулки" по справочным программам Интернета, изучение каталогов диссертационных отделов библиотек, справочных изданий (например, бюллетени ИНИОН) и т.д.

Новизна исследования заключается в следующих выводах и положениях диссертации:

-выяснено, что мировоззрение человека представляет собой мозаичный и многоуровневый комплекс интеллектуальных, чувственных, подсознательных, бессознательных элементов, образующий ядро человеческой субъективности;

-доказано, что индивидуальное "Я" каждого человека есть инвариантный комплекс устойчивых (мировоззренческих) чувств и мыслей о себе и о мире (природном и социальном), в котором он живет;

-аргументировано положение, в соответствие с которым процесс познания человеком своего мировоззрения не может быть завершенным, т.е. продолжается в течение всей жизни;

-разработана иерархия исторических типов мировоззрения и даны определения их специфическим свойствам: первобытное мировоззрение характеризуется синкретичностью, эмпиризмом, тождеством индивидуального и общественного сознания, первобытно-религиозное — верой в сверхъестественную силу, мифологическое — единством человека и природы и чувственно-художественным отражением действительности, философское — отображением действительности в понятиях, религиозное — верой в сверхъестественного, духовного и персонифицированного Бога, научное — отражением действительности в форме истинных знаний;

- доказано, что философское мировоззрение является высшим типом мировоззрения, содержащее в себе "в снятом виде" все исторические типы мировоззрений.

Практическая и теоретическая значимость достижений исследования состоит в возможности использования их в реальной практике общественной жизни: в принятии стратегических деклараций государства, в определении парадигмы духовного развития страны на пути демократизации и гуманизации, в разработке конкретных правовых документов, касающихся нравственной, эстетической, научной, политической жизни граждан. Результаты могут быть использованы в реформировании культуры и образования Российской Федерации и Республики Башкортостан. Конкретные материалы могут быть использованы в теоретической разработке таких тем как "духовность", "патриотизм", "гражданственность" и др. В педагогике и психологии выводы и положения диссертации могут помочь в выяснении проблем развития (в том числе и отклоняющего -дивиантного) детей. Материал исследования может быть использован также в вузовских курсах "Философия", "Социология", "Политология", "Право" и Других.

Апробацию работа прошла в практической и научно-исследовательской работе соискателя в рамках Российского Союза Молодежи, Союза демократической молодежи Башкортостана, что нашло отражение в материалах публикаций. Отдельные положения диссертации обсуждались на следующих семинарах, конференциях и конгрессах:

1. Ценностные ориентации в подготовке специалистов. Всероссийская научно-практическая конференция. Уфа, 29-30 сентября 1997.

2.Система непрерывного образования: школа - педучилище - педвуз. Межвузовская научно-практическая конференция. Уфа, 22 апреля 1998.

3. Семинар по проблемам образовательной политики. Берлин, 2-7 июня 1998.

4. XXI век: Будущее России в философском измерении. Второй Российский философский конгресс. Екатеринбург, 1999.

5. Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. III Всероссийская научно-практическая конференция. Пермь, 1999.

6. Генеральная ассамблея Европейской конфедерации молодежных клубов (European Clubs Youth Confederation), Москва, 5-12 июня 2000.

7. Международный научно-практический коллоквиум "Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее". Уфа, 28-30 марта 2002.

Диссертация состоит из введения, двух глав, первая глава из двух, вторая - из трех параграфов, заключения и библиографии (204 наименования).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философское мировоззрение как субъективная реальность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мощь человечества в борьбе со стихией природных и социальных сил приумножается не только накоплением знаний о внешней окружающей действительности, но и углублением знаний о самом себе, о своем внутреннем субъективном мире. Если познание внешнего мира, несомненно, достигло значительных успехов, самопознание, к сожалению, явно отстает. Наука о природе и обществе опережает науки о человеке и его духовной жизни. Такие "ножницы" опасны в гуманистическом аспекте, ибо этот крен и однобокость чреваты пренебрежением к человеку, который из цели может превратиться в средство. Тайна духовного бытия отдельного человека не менее фундаментальна, чем тайны космоса. Познание стоит еще у порога загадки человека и его субъективного мира. В начале XXI века мы не можем с полной уверенностью даже перечислить основные компоненты субъективного мира. Интеллект, который до сих пор непонятно по каким точным основаниям делят на рассудок и разум; чувства, которые тоже делят на разные уровни и разновидности без ясных критериев; подсознательное и бессознательное, которые не имеют четкой демаркации; до сих пор спорят, входят ли в этот список ясновидение, экстрасенсорные способности, есть ли в человеке божественное или сатанинское, интуиция, всякого рода чувственные и интеллектуальные экстазы, озарения и пр. пр. Какие еще элементы входят в субъективный мир? Какова реальная структура того, что перечислено? Больше вопросов, чем ответов. Среди огромного комплекса проблем, связанных с духовной жизнью человека, особое место занимает проблема мировоззрения, которая тоже не имеет единого общепринятого понимания. Этой категорией обозначают как различные концепции (религиозные, философские, научные), так и социальные феномены, включающие материальные, гносеологические и психологические компоненты, а также особую часть субъективного мира человека. Наша позиция в некоторой степени синтетична: мировоззрение есть часть субъективного мира человека, тот фрагмент, который образует ядро индивидуального "Я", остающегося инвариантным в течение всей жизни человека в любом возрасте и состояниях (кроме патологических). Рефлексия в виде конкретных мифологических, религиозных, философских, научных концепций есть учения о человеческом мировоззрении, где речь больше идет о содержательных разделах - онтологии, гносеологии и социальных представлениях (праксиологии). Мировоззрение как часть духовной жизни каждого человека и как различные учения входит в состав социума, т.е. является социальным феноменом. В нашей работе мы уделяем внимание первому аспекту, т.е. рассматриваем мировоззрение как часть субъективного мира человека. При этом, мы сознательно выносим за скобки нашего исследования объективное содержание этих субъективных (интеллектуальных и чувственных) представлений. Нас интересует не столько вопрос "о чем" эти представления, а о том, каковы эти представления сами по себе и как они друг с другом взаимосвязаны исторически и логически. Если первая глава, в основном, была посвящена определению мировоззрения, выяснению его структурных элементов, то вторая глава диссертации раскрывает детерминанты формирования мировоззрения в онтогенезе, метафизическую связь исторических типов мировоззрений, логику взаимосвязи индивидуального мировоззрения и реальной материальной и духовной культуры социума. Здесь мы аргументировали предлагаемую нами типологию мировоззрений на векторе истории человечества. Отказавшись от чисто механической хронологической последовательности, мы предлагаем и доказываем собственную иерархию типов мировоззрений. Главная мысль - философское мировоззрение является высшей формой мировоззрения независимо от времени его появления на шкале истории человечества. Философское мировоззрение содержит в себе "в снятом виде" не только те исторические типы мировоззрений, которые были до него (первобытное, первобытно-религиозное и мифологическое), но и те, что возникли одновременно с ним (религиозное) или значительно позже него (научное). Синтез исторического и логического, когда количественные изменения приобретают качественный характер. Из-за ограниченности объема диссертационного исследования, к сожалению, многие интересные аспекты мировоззрения остались за бортом. Как мы уже сказали, - анализ онтологии, гносеологии и праксиологии различных типов мировоззрения, а также более подробный сравнительный анализ взаимосвязи философского мировоззрения с дофилософскими типами и отдельно с религиозным и научным мировоззрением. Особенно интересным и актуальным представляется анализ современного синтеза религиозного, научного и философского мировоззрений, когда на рубеже тысячелетий стало ясно, что по отдельности ни одно (мировоззрение) из них не может обслуживать в полной мере духовную жизнь человека и человечества. Нужен некий новый синтез, новая парадигма истории, которую порождает планетарная культура человечества. Роды уже начались: поиски постмодернистов, глобалистов, евразийцев - голоса из единого хора. Действительная планетарная культура человечества стихийно формирует новый тип мировоззрения людей. Задача философов - понять, рефлексировать симптомы и признаки нового мировоззрения, чтобы ответить на вечные вопросы: "Кто мы?" "Откуда?" "Куда идем?" "Что нас ждет?" Осознания самих себя людьми - одно из необходимых условий для гуманизации истории.

Список научной литературыХазиева, Елена Валерьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблема нашей жизни: Алетейя. -СПб. - 1998.-310 с.

2. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли / Культура Византии IV- первой половины VII века: Отв. ред. З.В. Удальцова. М.: Наука. - 1984. -725 с.

3. Азаматов Д.М. Башкирские и татарские пословицы как источник изучения народного миросозерцания / Фольклор народов РСФСР / Межвузовский научный сборник. Уфа. - 1975. - 218 с.

4. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. -М.: Высшая школа. 1990. - 349 с.

5. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Товарищество «Клышников, Комаров и К», - 1993.-302 с.

6. Антология даосской философии: Сост. В.В. Малявин, Б.Б. Виноградский. М.: Товарищество «Клышников, Комаров и К». -1994.-446 с.

7. Аристотель. Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль. - Т.1. - 1976. - 550 е.; Т.2.- 1978. 687 е.; Т.З. - 1981.-613 е.; Т.4. - 1983. - 830 с.

8. Асадуллин P.M., Хамитов Э.Ш., Хазиев B.C. Профессиональная педагогическая ориентация в переломные периоды развития общества. -Уфа.-2001.

9. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика. - 1993. - 382 с.

10. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика. - 1995. -301 с.

11. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С.35-44.

12. Бессонов Б.Н. Социальное познание. М.: РАГС. - 1995. - 297 с.

13. Бибихин В.В. Предисловие к работе Хайдеггера «Основные понятия метафизики» // Вопросы философии. 1989. - № 9. - С.109-115.

14. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс. - 1993. - 403 с.

15. Библер B.C. Что есть философия? // Вопросы философии. 1995. - № 1.- С.159-183.

16. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М.: Инфра. -2000.- 358 с.

17. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. -М.: Политиздат. 1990. - 477 с.

18. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Просвещение. - 1968. - 464 с.

19. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: Наука. -1979.-240 с.

20. Борисковский П.И. Начальный этап первобытного общества. М.: Мир.- 1950.-301 с.

21. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6.-С.117-127.

22. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности // Вопросы философии. 1999. -№11.- С.81-89.

23. Бубер М. Проблема человека / Два образа веры. М.: Республика. -1995.-462 с.

24. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. -М: Республика. 1994. - 414 с.

25. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. -М.: Наука. 1980.-328 с.

26. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа: Башкирское книжное изд-во. - 1989. - 256 с.

27. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С.5-30.

28. Вильданов А.Х., Кунафин Г.С. Башкирские просветители-демократы XIX века. М.: Наука. - 1981. - 256 с.

29. Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. М.: Мир. 1949. - 211с.

30. Вригт Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. -1992. -№ 8.-С.80-91.

31. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.: Педагогика-Пресс. 1993.- 223 с.

32. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. - № 7. -С.13-17.

33. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В. Соловьева // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С.47-54.

34. Галимов Б.С. Мы достойны особого места в философском сообществе // Философская мысль.-2001. -№ 1.-С.37-41.

35. Геккель Э. Мировые загадки. М.: «Москва». 1937. - 200с.

36. Геккель Э. Современные знания о филогенетическом развитии человека. М.: Изд-во МГУ. - М. - 1989. - 261 с.

37. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. -М.: Прогресс. 1988. - 461 с.

38. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива богу? // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С.37-47.

39. Гидденс Э. Постмодернизм. Философия истории. М.: Республика. -400 с.

40. Гиренок Ф.И. Метафизика пата. М.: Лабиринт. - 1995. - 299 с.

41. Гиренок Ф.И. Патология русского ума (Картография дословности). -М.: Аграф.- 1998.-416 с.

42. Гоббс Т. Соч.: В 2-х томах. М.: Мысль. Т.1. - 1989.-621 с.

43. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. Приложения. М.: наука. - 1987.- 218 с.

44. Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. JI.: Наука. - Ленинградское отделение. - 1968. - 176 с.

45. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат. - 1989. - 318 с.

46. Гринене Э., Марачинскене Э. Адаптация детей к учебной деятельности при начале обучения с шести лет. // Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков. М.: Знание. - 1985. - 401 с.

47. Тромбах С.М. Об обучении детей 6-летнего возраста (гигиенический аспект) // Советская педагогика. 1981. - № 12. - С.42-46.

48. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение. Ярославль: Свет. - 2000. -302 с.

49. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.: Инфра. -1993.-411 с.

50. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство. -1972. - 318 с.

51. Гурьев Д.А. Актуальные методологические проблемы теории происхождения общества // Философские науки. 1983. - № 4. - С.43-51.

52. Гурьев Д.В. Становление общественного производства. -М.: Политиздат. 1973. - 263 с.

53. Давыдов В.В. Генезис личности в детском возрасте // Вопросы психологии. 1992. - № 1-2. - С.22-33.

54. Дайсэцу Судзуки. Дзэн-Буддизм. Бишкек. Кисэй. - 1997. - 200 с.

55. Данилевский Н.Я.: Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. -М.: Книга, 1991.-574 с.

56. Девяткова С.В., Купцов В.И. XX столетие век образования // Философия образования. М.: Мир. - 1996. - 267 с.

57. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-СПб.: Алетейя. -1998.-286 с.

58. Дидро Д. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль. - Т.1. - 1986. - 592 е.; Т.2.- 1986.-604 с.

59. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ. - 1986. - 246 с.

60. Дынич В.И., Емельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик A.M. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 122-134.

61. Ефименко П.П. Первобытное общество. Изд.З. Киев: Наукова Думка. -1969.-297 с.

62. Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М.: Самиздат. 1937. - 190 с.

63. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений//Вопросы философии. 1991.-№ 12.-С.14-21.

64. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат. - 1991. - 494 с.

65. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика. - 1993. - 430 с.

66. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С.29-44.

67. История Востока: В 6т. / Отв. ред. Л.Б. Алаев, К.З. Ашрафян, Н.И. Иванов. М.: Вост. лит. РАН. Т.З: Восток на рубеже средневековья и нового времени XVI-XVIII вв. - 1999. - 696 с.

68. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. -1997. №9.-0.31-37.

69. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Вестник знания. -1997.-304 с.

70. Карапетьянц A.M. Китайская цивилизация как альтернатива средиземноморской // Общественные науки и современность. 2000. -№ 1. - С.132-138.

71. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика. 1998. - 784 с.

72. Келлер В. Исследования интеллекта человекообразных обезьян. М.: Самиздат. 1930. - 201 с.

73. Кемеров В.Е. Метафизика-динамика (К вопросу об эволюции метафизики) // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С.59-67.

74. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С.40-52.

75. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С.3-20.

76. Коган Л.Н. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С.39-49.

77. Конев В.А. Онтология культуры. Самара: Волга. 1998. - 306 с.

78. Кориетов Г.Б. Всемирная история педагогики. М.: Мир. 1994. - 299 с.

79. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Изд-во Академии наук СССР. - 1957. - 240 с.

80. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб. -М.: Алетея, Логос. - 1998. - 360 с.

81. Курлов А.Б. Философия предпринимательства: Учеб. пособие. Уфа: Автор-Проект. - 2000. - 132 с.

82. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигиологии и его критики) // Вопросы философии. -2000. № 5. - С. 15-32.

83. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. -1992. -№ 10.-С.103-111.

84. Лангмейер Й., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага: Авиценум. Медицинское издательство. 1984. - 334 с.

85. Лебедев В.И. «Тайна» психики без тайн. М.: Знание. 1977. - 314 с.

86. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Самиздат. 1930. - 219 с.

87. Лифшиц М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. -№ 10. - С.120-145.

88. Лобковец Н. Что такое «личность» // Вопросы философии. 1998. - № 2.- С.54-64.

89. Логика. М.: Планета. 1956.-291 с.

90. Лойфман И.Я. О мировоззренческом самоопределении личности // Онтология и мировоззрение. Уфа. 2001.

91. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Антология гуманной педагогики. Ломоносов. М.: Высшая школа. 1996. - 159 с.

92. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. М.: Искусство. - 1992. - Кн.1. - 1992. - 656 с. Кн.2. - 1994. -603 с.

93. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М.: Советский писатель. - 1990. - 318 с.

94. Лукманова Х.Х. Взаимодействие педвузов и педучилищ в системе непрерывного образования // Система непрерывного образования: педучилище педвуз. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Уфа. - 1997.

95. Лукреций Тит Кар. О природе вещей. М.: Художественная литература.- 1983.-383 с.

96. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. -М.: Изд-во МГУ. 1991. - 119 с.

97. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высшая школа. - 1994. - 192 с.

98. Марк Аврелий. Размышления. Магнитогорск: Амрита-Урал. - 1994. -292 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.-Л.: Госиздат. - Т.2. - 1929. -590 с.

100. Марсель Г. Основы онтологии. СПб. Вестник знания. - 1997. - 264 с.

101. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы. - 1995. - 215 с.

102. Маслоу А. Цель и значение гуманистического образования // Здравый смысл. 1998. - № 6. - С.39-42.

103. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы. - 1996. - 248 с.

104. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс. - 1995. -149 с.

105. Мифология древнего мира. М.: Наука. - 1977. - 456 с.

106. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. - 1990. -351 с.

107. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. М.: Самиздат. 1934. - 201 с.

108. Морган Л.Г. Древнее общество. Л.: Весть. 1937. - 211 с.

109. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. -М.: Политиздат. 1991. - 463 с.

110. Мудрецы Китая / Ян Чжу, Лецзы, Чжуанцзы. СПб.: Изд-во Петербург-XXI век, - 1994.-416 с.

111. Наймушин А.И. Деятельностный компонент мировоззрения в технологиях образования субъекта творчества // Онтология и мировоззрение. Уфа. 2001.

112. Налимов В.В. Размышление о путях развития философии // Вопросы философии. 1993. - № 9. - С.85-93.

113. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука. -1979.-263 с.

114. Никитина А.А. Структура «Я» и фундаментальная политическая альтернатива // Вопросы философии. 1999. - № 12. - С.22-31.

115. Никольский В. Очерк первобытной культуры. М. СПб.: Самиздат. -1928.-229 с.

116. Ницше Ф. Злая мудрость. М.: Аспект-Пресс. 1993. - 249 с.

117. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / По ту сторону добра и зла. СПб.: Вестник знания. - 1907. - 96 с.

118. Ойзерман Т.П. Существуют ли абстрактные истины? // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 13-25.

119. Ольховиков К.М. Моральная антропология и границы метафизики // Онтология и мировоззрение. Уфа. - 2001. - 162 с.

120. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности: Книга для учителя. -М.: Просвещение. 1991. - 286 с.

121. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука. - 1991. - 403 с.

122. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С.3-13.

123. Парсонс Говард JI. Этика мира и человеческой жизни // Философские науки. 1985.- № 3. - С.116-121.

124. Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во им. Сабашниковых. - 1995. - 478 с.

125. Плотин. Космогония. М.: Ваклер. - 1995. - 304 с.

126. Плутарх. Застольные беседы. JL: Изд-во ЛГУ. 1990. - 204 с.

127. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль. - 1974. -487 с.

128. Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси: Мецниереба. - 1972. - 176 с.

129. Рассел Бертран. История западной философии. Новосибирск: Сибирь. -1994.-361 с.

130. Рахматуллин Р.Ю. Научная картина мира. Мировоззрение и онтология: взгляд с точки зрения модернистской традиции // Философская мысль. 2001. -№2.-С.30-34.

131. Рейснер Л.И. Страны Востока: проблема исторического синтеза традиционности и современности // Вестник АН СССР. 1987. - № 7. -С.70-73.

132. Религии мира. М.: Белфакс. 1994. - 464 с.

133. Религии мира: История и современность. М.: Наука. - 1989. - 245 с.

134. Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека. М.: Мысль.- 1966.-375 с.

135. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С.26-36.

136. Рузавин Г.И. Диалектика и современное научное мышление // Философские науки. 1991. - № 6. - С.3-15.

137. Сантаяна Дж. Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992. -№ 4. - С. 124-131.

138. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа. -1998.-359 с.

139. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Д.: Наука. Ленингр. отд. - 1968.-306 с.

140. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука. - 1966. - 576с.

141. Синицын А.С. Мировоззрение: субъект и иносубъектность (размышления о метафизической структуре мировоззрения) // Онтология и мировоззрение. Уфа. 2001. - 241 с.

142. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С.53-75.

143. Спенсер Г. Индукция социологии // Философия и общество. 1997. -№ 3. - С.184-215.

144. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Знание.- 1992.-369 с.

145. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Республика. 1995. - 290 с.

146. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Республика. 1994. - 296 с.

147. Суворов О.В. Разум и феномен «Я» // Вопросы философии . 2000. -№ 4. - С.130-137.

148. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат. - 1989. - 572 с.

149. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М. Знание. 1989. - 360 с.

150. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Знание. 1987. - 299 с.

151. Тертуллиан. Избранные сочинения. -М.: Искусство. 1989. -301 с.

152. Тинберген Н. Поведение животных. -М.: «Мир». 1969. - 192 с.

153. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс. 1991. -736 с.

154. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. Т. - 1. - 1997. - 603 е.; Т.2. - 1998. - 701 с.

155. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. в 90 т. (1928 1963). - М.-Л.: Литература.

156. Толстой Л.Н. Царство Божие внутри нас или христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание. Закон насилия и закон любви // Толстой Л.Н. Избр. философские произведения. М.: Высшая школа.- 1992.-305 с.

157. Томпсон Мел. Восточная философия. М.: Фаир-ПРЕСС. - 2000. -384 с.

158. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Русские философы: конец XIX -сер. XX в. Биографические очерки. Библиография. Тексты соч. / Сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. М.: Кн. палата. - 1994. Вып.2 - 420 с.

159. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.: 1997.

160. Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М.: Мир. - 1978. - 156 с.

161. Фабри К.Э. Стадное поведение обезьян и социальная организация // Советская этнография. 1974. - № 5. - С. 120-123.

162. Файнберг А.А. У истоков социогенеза. М.: Знание.- 1980. 279 с.

163. Фатихов Г.Н. Педагогические взгляды башкирских просветителей и писателей: Учебное пособие по истории педагогики для студентов филологического факультета. Пермь. - 1974. - 195 с.

164. Федоренко Г.Н. Мировоззрение как категория философии и феномен сознания: Краснодар. 2000. - 315 с.

165. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль. - 1982. - 11 с.

166. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль. 1982. - 501 с.

167. Фейербах Л. Соч.: В 2-х томах. М.: Наука. -1995. -Т.1.- 502 е.; Т.2. -424 с.

168. Философия. Онтология и гносеология: Диет, образование / Сост.

169. B.Н. Финогентов. Уфа: Юниграф. - 1999. - 71 с.

170. Финогентов В.Н. «. И ропщет мыслящий тростник». Уфа. - 2000. -181 с.

171. Финогентов В.Н. Максимы жизни и принципы онтологии // Онтология и мировоззрение. Уфа. - 2001. - 162 с.

172. Финогентов В.Н. О понятии «современность» // Философская мысль. -2001. № 2. С.40-43.

173. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / Соч.: В 4 т. Т.1. -М.: Правда, 1990.-402 с.

174. Фохт К. Человек и место его в природе. Публичные лекции. СПб.: Вестник знания. 1965. - 231 с.

175. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. - № 6.1. C.68-131.

176. Франк С.Л. Сочинения. -М.: Правда. 1990. - 607 с.

177. Фридман Э.П. Приматы: Современные полуобезьяны, обезьяны и человек. М.: Наука. - 1979. - 209 с.

178. Фролов И.Т. Перспектива человека. М.: Знание. 1983. - 271 с.

179. Фром Э. Человеческая ситуация. М.: Издательство «Смысл». 1995. -239 с.

180. Хазанов A.M. Социальная история скифов: Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М.: Наука. - 1975. -343 с.

181. Хазиев B.C. Из мышления о педагогике. Уфа: БГПИ. - 1998. - 200 с.

182. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ. - 1998.- 88 с.

183. Хазиев B.C. Трагедия категории «онтологическая истина» // Философская мысль. 2001. - № 2. - С.40-43.

184. Хазиев B.C., Латипов А.Д. Онтология и гносеологическая истинность мира, человека и его души. Уфа. 1999. - 37 с.

185. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа. 1991.- 190 с.

186. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. -1989. -№ 9.-СЛ16-163.

187. Холтон Дж. Что такое «антинаука» // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С.26-58.

188. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски? М.: Республика. -2000.-264 с.

189. Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности: основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер. - 1997. - 608 с.

190. Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М.: Изд-во иностр. лит-ры. - 1955. - 376 с.

191. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: Древний мир эпоха Просвещения. - М.: Политиздат. - 1991. -461 с.

192. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. - № 8. -С.33-37.

193. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций. М.: Политиздат. - 1989. - 207 с.

194. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 107-115.

195. Шубин В.И., Капитон В.П. Природа философского знания. Днепропетровск: Дело. 1999. - 300 с.

196. Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование. Днепропетровск: Дело. 1999. - 309 с.

197. Шустова A.M. Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 108-120.

198. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С.59-72.

199. Юм Д. Соч.: В 2 т. -М.: Мысль. 1965. - Т.1. - 847 е., Т.2. - 927 с.

200. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. - 1994. -527 с.

201. Husserl Edmund. General Introduction to Pure Phenomenology. Trans, by W.R. Boyce. New York. Collier Books. 1967. - 158 p.

202. Maslow A. Towards a Psychology of Being. N.Y.: Van Njstrand Reinhold. -1968. 209 p.

203. Polkinghorne J. One World. London: SPCK. 1986. - 97 p.137

204. Popper K.R., Eccles J.С. The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. Routledge. 1988. -235 p.

205. Rassel Bertran. The Problems of Philosophy. Great Books of the Western World. The University of Chicago. Encyclopaedia Britannica, Inc. 1990. -V.55.-251 p.