Философское познание языковой реальности и языковой деятельности

Нуриев, Булат Дамирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философское познание языковой реальности и языковой деятельности

Год: 2009
Автор научной работы: Нуриев, Булат Дамирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Философское познание языковой реальности и языковой деятельности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философское познание языковой реальности и языковой деятельности"

На правах рукописи

Нуриев Булат Дамирович

ФИЛОСОФСКОЕ ПОЗНАНИЕ ЯЗЫКОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЯЗЫКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□□3477366

[р

Уфа 2009

003477366

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Галимов Баязит Сабирьянович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Файзуллин Фаниль Саитович; кандидат философских наук, доцент Харитонова Наталья Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет».

Защита состоится «18» сентября 2009 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, главный корпус, аудитория 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «17» августа 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор / V ,/"/ / С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена потребностью исследования содержания понятий «языковая реальность» и «языковая деятельность». Во-первых, данная проблема связана с осмыслением сути фундаментальных вопросов современной науки, от решения которых зависит понимание процесса становления самого человека и человеческого общества в целом. Во-вторых, изучение естественно-исторических основ возникновения человеческих форм общения, существования и развития знания и сознания, всех видов и форм науки (в том числе социальной, гуманитарной, естественной, технической и прикладной) упирается в процесс рефлексии над ее основаниями. В-третьих, мы можем говорить о том, что языковая реальность и языковая деятельность выступают основой нашей жизнедеятельности и играют в ней такую роль, которая сопоставима лишь с возникновением самой этой формы жизнедеятельности.

Однако понятия «языковая реальность» и «языковая деятельность» часто ускользают от логико-гносеологического анализа. Это нечто ускользающее от познания действительности обычно оказывается более существенным. Содержание понятий «языковая деятельность» и «языковая реальность» всегда направлено на раскрытие творческих форм и потенций деятельности человека.

В качестве одного из основных физиологических органов формирования у людей способности осознавать реальную действительность выступал (и выступает) язык в системе речевого аппарата. Именно эта способность отличает человека от других живых существ, и именно язык в системе речевого аппарата создает языковую реальность в форме звуков, слов, категорий, суждений и т.д., которые обеспечивают процесс общения людей.

Формирование у человека способности приобретать знания, связанной с закономерностями функционирования его мозговой деятельности, с формулированием, пониманием и интерпретацией эмпирических и экспериментальных данных, всегда сопровождается возникновением и развитием языковой реальности. В любой науке, будь она социальная, гуманитарная, естественнонаучная, либо прикладная, и/или техническая, нет ни одного вопроса, совершенно не зависимого от языковой реальности.

Философское познание языковой реальности и языковой деятельности важно и необходимо для понимания возникновения человека и человеческого общества, для осмысления законов функционирования и развития социума, для объяснения генезиса знания и сознания, для раскрытия сути самого процесса познания.

можно выразить надежду, что исследования упомянутых выше вопросов станут определенной основой для дальнейшего их осмысления в пределах комплексного подхода к анализу языковой проблематики в философии.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу проблемы языка в истории философской науки посвящено много статей, сборников и монографий. Вопрос о понимании категории «язык» возникал еще перед древнегреческими философами, обеспокоенными предельными основаниями бытия и познания. Так, Платон понятие «воздух» рассматривал как то, что «воздымает от земли; воздух находится в вечном течении», от «его течения возникают ветры, а ветры поэты называют дуновениями»1. Язык, согласно Платону, «совсем не остается в покое и сильнейшим образом сотрясается»; звуки - это прежде всего «дышащие» звуки2.

Аристотель связал язык с деятельностью мыслящего существа. Язык мыслит «формы в образах»3. Мысль проявляется через слово; с точки зрения Аристотеля, объективирование слова осуществляется лишь через чувственно воспринимаемый знак.

Немецкая классическая философия (И. Кант и Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель) привносит свое собственное понимание в категорию «язык». «Если бы о языке, - пишет Гегель, - нужно было говорить конкретным образом, то в отношении к его материалу (словесному составу) следовало бы вернуться к антропологической, точнее, психофизиологической точке зрения»4.

В XIX в. проблемы языка в основном исследовались лингвистическими науками. Диссертант обращает внимание лишь на некоторые работы того времени. Это работы В. Гумбольдта, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. де Сос-сюра и др.

В начале XX столетия философские проблемы языка исследовались в работах Л. Витгенштейна, Т.А. ван Дейка, Ч.У. Морриса, Ш. Балли, А. Сеше, А. Фрейа, У. Чейфа, Л. Блумфилда, Ч.С. Пирса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера и целого ряда других авторов.

Диссертант отмечает, что среди этих работ имеются достаточно оригинальные. Своеобразны подходы к анализу проблемы языка в работе «Философия языка», редактором и составителем которой является Дж.Р. Серл5 и в работе С. Пинкера «Язык как инстинкт», где проблема языка исследуется с

1 Платон. Собр. соч. в 4 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 645.

2 Там же. - С. 664.

3 Аристотель. Соч. в 4 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1976. - С. 438.

4 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. - Т. 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.-С. 296.

5 Философия языка / ред.-сост. Дж.Р. Серл, пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -208 с.

самых различных точек зрения: собственно лингвистической, биологической, исторической и т.д.6

Анализ проблемы языка в советский период развития философской науки осуществлялся в самых разных аспектах и направлениях. Философы, психологи, филологи, социологи прошлого столетия проблему языка рассматривали в контексте исследования соотношения языка и знака, языка и речи, языка и знания, сознания и познания. Этому посвящены труды М.М. Бахтина, P.A. Будагова, JI.C. Выготского, А.Ф. Грязнова, В.А. Лекторского, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурии, М.С. Когана, В.В. Миронова, В.З. Панфилова, А.Н. Портнова, А.Н. Соколова, А.Г. Спиркина, B.C. Степина и многих других авторов.

Естественнонаучные основы языковой деятельности и языковой реальности в этот период рассматривались в работах О.С. Адрианова, Н.П.Бехтеревой, М.Р. Богомильского, Д.И. Дубровского, О.Ю. Ермолаева, Т.М. Марютиной, Л.В. Неймана, К. Прибрама и др.

Под влиянием позитивизма и неопозитивизма, которые начали господствовать в советской философской мысли в начале 60-х годов прошлого века, анализ и разработка проблемы языка в основном осуществлялись в пределах аналитической философии. И в настоящее время нет ни одной публикации по аналитической философии, где не рассматривалась бы проблема анализа языка в контексте исследований вопросов знания, сознания и познания.

В философском плане проблема языка в постсоветский период развития науки практически не исследовалась. Можно выделить лишь некоторые работы обобщающего характера. Это работы Н.И. Безлепкина, Н.И. Берес-невой, Г.Б. Гутнера, В.В. Кима и др. Очевидно, что именно из-за недостаточности либо отсутствия исследований о сути данной проблемы авторы часто пишут о становлении языка, о его социализации, а также антропосо-циогенезе7.

В развитие наук о языке внесли определенный вклад ученые Республики Башкортостан. В последние годы в работах Д.М. Азаматова, Е.Ю. Бик-метова, A.A. Валькова, Л.М. Васильева, Б.С. Галимова, A.B. Лукьянова, Р.З. Мурясова, ДА. Нуриева, С.М. Поздяевой, М.А. Пушкаревой, З.Я. Рахматуллиной, P.M. Тухватуллина, Ф.С. Файзуллина, И.В. Фроловой и многих других исследуются отдельные аспекты проблемы языковой реальности и языковой деятельности с позиций истории их возникновения, филологии, социальной и аналитической философии, гносеологии, логики й Методологии науки, этнической и антропологической социологии.

6 Пинкер С. Язык как инстинкт. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 456 с.

7 См. подробнее: Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. - М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 1285 -1291.

Следует, однако, подчеркнуть, что из-за отсутствия общего подхода методологического и мировоззренческого характера проанализировать накопленный в данной сфере эмпирический материал до сих пор еще не удается в его единстве и целостности. Именно поэтому осмысление указанной проблематики остается привлекательной, важной, необходимой и актуальной задачей как для гуманитарных, так и для естественных наук. От ее разработки зависит понимание мироустройства вообще и проблемы возникновения человека и человечества, функционирования человеческого мозга и его нервной системы, генезиса знания, сознания и памяти в частности. Поэтому автор полагает, что необходимо подойти к постановке и разработке данного вопроса на философском, междисциплинарном (интегративном) уровне. В настоящей диссертации автором обозначена достаточно скромная проблема, а именно проблема исследования сути логико-гносеологических оснований языковой деятельности и языковой реальности. Эта проблема вполне может стать приоритетной для дальнейших философских размышлений.

Объект исследования - язык как та «воздухообразная стихия», посредством познания который человек возвышается над чувственным уровнем и становится мыслящим.

Предмет - философский анализ универсалии «язык», анализ соотношения языковой реальности и языковой деятельности.

Целью диссертационного исследования выступает познание соотношения языковой реальности и языковой деятельности, исследование роли этих понятий в становлении и развитии знания, сознания и познания.

Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих взаимосвязанных между собой задач:

- исследовать проблемное поле философской универсалии «язык»;

- дать анализ философской сущности знака;

- рассмотреть языковую реальность и языковую деятельность в контексте проблемы генезиса знания;

- выявить роль языковой реальности и языковой деятельности в процессе возникновения и функционирования сознания, знания и познания;

- исследовать языковую реальность и языковую деятельность в контексте проблемы коммуникации;

- рассмотреть человека как субъекта формирования языковой реальности и языковой деятельности.

Методологической основой исследования выступает комплексный подход к исследованию различных аспектов языка, языковой реальности и языковой деятельности. При этом широко используются результаты достижений естественных наук (физики, биологии, физиологии, психофизиологии, учения о мозге и т.д.), гуманитарных наук (филологии, истории, философии, социологии и т.д.).

Эмпирической базой диссертационного исследования выступает литература по проблемам мозга, психики, психофизиологии, нервной системы, устройства и функционирования речевого аппарата человека и т.д. В работе широко использована лингвистическая, социологическая, историческая, философская, гносеологическая, логическая, методологическая литература по вопросам языка, знания и сознания и их формирования. Подвергнуты анализу наиболее значимые источники по лингвистике и по языковой проблематике.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении языковой реальности и языковой деятельности как категорий, характеризующих познавательный процесс. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

- обосновано, что действительность как философская универсалия в большей степени соответствует языковой деятельности, чем языковой реальности; последняя часто подвержена процессу, связанному с конструированием, «измышлением» реальности;

- обнаружено, что рассмотрение языка как естественного органа человека и как «воздухообразующей стихии» имеет дело с самой реальностью, не с ее явлениями; это связано преимущественным образом с исследованием внутреннего, культурного и духовного опыта человека;

- доказано, что языковую реальность невозможно свести к знаковой реальности, а языковую деятельность к знаковой деятельности: во-первых, результаты деятельности не всегда следует принимать за реальность; во-вторых, языковая деятельность выступает и как свободное творчество самой языковой реальности (в ее социальной, гуманитарной, политической, экономической, этической ипостасях).

- выявлено, что формирование языковой реальности и языковой деятельности осуществляется прежде всего в коммуникативной сфере, в сфере субъективных и объективных отношений, в процессе интерперсонального общения. Языковая деятельность активизирует сознание, в то время как функция языковой реальности - это функция, которая сводит образы к простому смысловому полю, значению знаков;

- обоснована мысль, что языковая реальность и языковая деятельность постоянно совершенствуются, развиваются как в границах теории познания, так и в коммуникативной сфере.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение исследования связано с решением вопроса о возникновении и существовании человека и человеческого сообщества, с разработкой проблемы генезиса языковой реальности и языковой деятельности либо их вторично-сти и первичности труда, трудовой деятельности в процессе его происхождения, в ходе его становления в качестве современного человека.

Практическое значение работы заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе анализа таких проблем языкознания, которые обусловлены пониманием природы самого языка в плане биологического, анатомического и физиологического его толкования. Практическая значимость связана с трактовкой языковой реальности и языковой деятельности, с их определением места и роли в процессе становления человека и человеческого общества, с процессом формирования способности приобретения знания и развитием способности мыслить. Результаты диссертационного исследования найдут свое применение в процессе выявления и анализа многих вопросов филологических наук, в ходе определения места и роли в системе существующих коммуникативных форм деятельности.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференциях, в том числе на философском конгрессе «Будущее России в философском измерении» (г. Екатеринбург, 1999), а также изложены в 9 публикациях автора общим объемом 5,8 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающего в себя 257 наименований. Общий объем диссертации - 142 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, выявляется методологическая основа исследования, излагаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость ее результатов, приводятся данные об апробации.

В первой главе «Философский анализ содержания универсалии "язык"» прослеживаются существующие точки зрения по вопросу трактовки универсалии «язык».

В первом параграфе «Проблема философской концептуализации универсалии "язык"» развивается мысль, что язык существует в биологическом, анатомическом плане, существует как вещь, причем независимо от того, признаем мы это или не признаем. Диссертант полагает, что рассматривать проблему происхождения, становления языка вне вопроса о возникновении человека невозможно. Язык, возникнув как орган человека, существует как «воздухообразная стихия»8 и выполняет вполне естественные для него

8 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. - Т. 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.-С. 87.

функции. При таком его понимании появляется возможность приблизиться к языковой проблематике с иных мировоззренческих и методологических позиций. В данном случае возникают такие теоретические конструкции, в пределах которых огромную мировоззренческую и методологическую роль играют категории «языковая деятельность» и «языковая реальность».

Языковая деятельность рассматривается нами не только и не столько как деятельность языка. Деятельность языка может осуществляться и осуществляется и в процессе приема пищи. Особенности языковой деятельности связаны с процессом порождения знаков в виде слов, категорий и предложений и т.д. Язык как орган человека в данном случае имеет дело с воздухом, а не с пищей, как это происходит в процессе ее потребления.

Понятие «языковая реальность» отличается от понятия «реальность языка». Под языковой реальностью мы подразумеваем процесс существования слов-знаков (понятий и категорий), функционирование предложений и суждений. Поскольку сам процесс оперирования понятиями и категориями, процесс построения предложений и суждений, с нашей точки зрения, осуществляется языковой деятельностью, постольку мы вполне можем утверждать, что языковая реальность есть результат проявления языковой деятельности. Действительность, которая создается языковой деятельностью, и есть языковая реальность. Языковая реальность есть озвученная действительность, есть результат проявления самого процесса говорения (проговаривания).

Язык как орган человека связан прежде всего с мозгом и нервной системой и через них со всеми другими его органами чувств, так что языковая деятельность совершается на основе чувственной деятельности при непосредственном участии мозга и нервной системы. С помощью мозга и нервной системы чувственная деятельность вынуждает язык как орган человека «работать», «действовать», т.е. издавать определенные звуки. Издавать звуки на основе чувственной деятельности - естественная потребность языка как органа человека, это есть его врожденная функция. Звуки как знаки, созданные посредством языка, являются результатом (продуктом) его деятельности.

Другая важная особенность языковой деятельности связана с выполнением коммуникативной функции. Коммуникативную функцию выполняет самая простая звуковая сигнализация человека. Простая звуковая сигнализация - врожденный «внешний» знаковый компонент языковой деятельности. Характерной чертой такого знакового компонента выступает отсутствие в ней смысловой (ситуационной) нагрузки. Звуковая сигнализация более монотонна, менее вокализована и не так строго дифференцирована как членораздельная речь.

По мнению автора, в процессе антропосоциогенеза происходило «превращение» простой звуковой сигнализации в членораздельную речь, кото-

рая осуществляется на основе чувственной деятельности человека при непосредственном участии его мозга и всей нервной системы. Чувственная деятельность с помощью мозга и нервной системы вынуждает язык как орган человека произносить членораздельные звуки. Членораздельная речь является приобретенной функцией языка. Она качественно новая, «внешняя» функция языковой деятельности. Ее возникновение обусловлено биологическим, природным развитием человека, усложнением его нервной системы и организации, совершенствованием мозга.

Если звуковая сигнализация есть простой знак-сигнал, то членораздельная речь выступает в качестве процесса озвучивания словесного знака-сигнала. Речевой аппарат созидает слова, т.е. осмысленные (ситуационные) звуковые знаки. И люди выражают свои отношения друг к другу озвученными словами. Звук есть великая вещь!

Во втором параграфе «Семиотические аспекты языка» констатируется, что установление отличий звуков от букв, с помощью которых звуки изображаются, - одно из самых замечательных открытий науки о языке середины XIX века, которое получило всеобщее и бесспорное признание в XX столетии. Понимание природы звуков и букв имеет огромное мировоззренческое и методологическое значение для постановки и разработки языковой проблематики вообще и проблемы трактовки содержания универсалии «язык» в частности.

Отметим, что и буквы, и звуки многими исследователями справедливо рассматриваются как знаки. Звуки и буквы - это разные, друг к другу не сводимые виды знаков-сигналов, имеющие свои «собственные» органы творения и совершенствования. В историческом развитии те или иные органы человека «специализируются», адаптируются к созданию определенного и вполне конкретного вида знака. Звуки и буквы отличаются друг от друга, по крайней мере, по трем признакам: 1) по источнику образования и обнаружения, 2) по функции, 3) по назначению.

Звуки не существуют относительно самостоятельно без языковой деятельности и слуховой системы. Они не могут распространяться и не распространяются. Если мы иногда и говорим, что звуки распространяются, что звуки различаются по своей силе, высоте, мощности, частоте, длине волн, амплитуде и т.д., то все это в строго научном плане, как дань традиционным представлениям и основанным на них определенным способам описания и объяснения реальных и вполне конкретных явлений.

Буквы составляют иной вид знаков. Этот вид знаков не создается речевым аппаратом и не выступает продуктом речевой деятельности. Буквы пишутся руками. Орудием деятельности являются здесь, как правило, руки и пальцы, а орудием труда - карандаш, ручка, клавиатура и т.д. Буквы предназначены для восприятия зрительной системой, глазом. Смысл букв (слов,

текста и т.д.) не зависит от эмоций, чувств либо иных состояний человека, от написанного, наличия либо отсутствия воздуха или его состава.

В процессе языковой деятельности мысли человека «озвучиваются», т.е. объективируются, онтологизируются, натурфицируются. Иными словами, можно сказать, что здесь субъективное объективируется. В этом участвует не только язык как орган человека, но и сама полость рта, гортань и т.д., которые все вместе в единстве называются речевым аппаратом. Посредством речевого аппарата духовное (мысли, знания и т.д.) «офизичивается», т.е. «превращается» в колебательные движения частиц воздуха.

И только с помощью слуховой системы колебательные движения частиц воздуха «очеловечиваются», т.е. превращаются в словесно-звуковую форму. Это означает, что с помощью слуховой системы объективное, онтологическое (физическое, материальное) субъективируются. Колебательные движения частиц воздуха «превращаются» в колебательные движения мембраны уха, которые, в свою очередь, обусловливают сами нейрофизиологические процессы.

Возникновение букв в конечном счете было обусловлено освобождением руки человека от функции передвижения, формированием ее как орудия труда. Членораздельная речь могла возникнуть путем совершенствования языковой деятельности на основе чувственной деятельности. Данное положение подтверждает тезис, что «вначале было слово, а только потом труд»9.

Известно, что в случае отсутствия воздуха словесное общение посредством языковой деятельности невозможно. Это означает невозможность формирования способности звукового общения в безвоздушной среде. Формирование звукового, словесного общения, а следовательно, совершенствование речевого аппарата и слуховой системы есть закономерное развитие человека в условиях наличия воздушной среды, т.е. на Земле. Поэтому мы можем утверждать, что внеземные человекоподобные существа не могут обладать и не обладают звуковой, словесной коммуникативной деятельностью в силу протекания их жизнедеятельности в принципиально иных условиях, а именно в условиях отсутствия воздуха.

В заключение отметим, что язык часто рассматривали и рассматривают как систему знаков, и наоборот, систему знаков часто преподносили и преподносят как сам язык. В результате в данной сфере научного исследования до сих пор не утратил своей актуальности анализ рассматриваемой проблемы в контексте соотношения «язык - знак» либо «знак - язык». В указанных выше случаях понятия «язык» и «знак» отождествляются.

Во второй главе «Место и роль языковой реальности и языковой деятельности в становлении и развитии знания и сознания» подчеркива-

9 «В начале было слово». - От Иоанна. 1,1.

ется, что понятие «язык» до сих пор еще не вошло в саму ткань эпистемологии, гносеологии и методологии. Оно было и остается неким внешним приложением к этим философским наукам. Поэтому многие проблемы теоретического знания, методологии науки и теории познания ставятся и разрабатываются вне и независимо от понятия «язык», без его употребления и оценки его значимости в осмыслении самого механизма возникновения и развития духовности человеческого общества.

В первом параграфе «Языковая реальность и языковая деятельность в контексте генезиса знания» исследуются вопросы понимания природы знания. Диссертант обращает внимание на три обстоятельства. Во-первых, многие исследователи признают возможность формирования знания путем отражения действительности в сознании человека. Часто утверждается, что не человек, а его сознание отражает реальную действительность. Так сознание становится реальным субъектом. Это означает признание факта относительно самостоятельного существования сознания. Считается, что сознание и формирует знание, и отражает реальность, и ее познает. Таким образом, сознание становится самим познающим субъектом и носителем знания. В данном случае искажается природа как познания и сознания, так и знания.

Некоторые авторы полагают, что знание только результат процесса познания, адекватное отражение действительности в виде понятий, суждений, теорий. В этом случае на первый план выдвигаются вопросы, связанные с возникновением самого этого результата в виде понятий, суждений и теорий. Становятся непонятными как способы функционирования, так и условия существования последних. Следует сказать, что указанные выше вопросы в философской литературе редко ставятся и рассматриваются.

Автор считает, что знание в своей первоначальной форме как языковая реальность возникает в субъектно-субъектных отношениях, а именно в отношениях матери и ребенка, отца и ребенка, родственников и ребенка, окружающих ребенка людей. Вне этих отношений знание в его первоначальной форме не формируется.

При этом совершенствуются как языковая реальность, так и языковая деятельность. Автор полагает, что всякое знание есть сплетение слов, понятий, формул, математических расчетов и т.д. Знание есть некая (виртуальная) форма реальности, сконструированная человеком с помощью его языковой деятельности. Знание - это результат словесной обработки информации, получаемой органами чувств человека, путем ее толкования в понятийно-категориальной форме. Когда ставится и рассматривается вопрос о природе знания, тогда должен быть сделан акцент не на информации как таковой, а на словесно-понятийном оформлении данной информации.

Рассматривая вопрос о становлении человека, мы исходим из положения, что в истории человечества нет и не было такого ребенка, который владел бы с первого дня своего существования какими-то зачатками речевой

или практической деятельности. Он не обладает и навыками прямохождения или другими способностями, которыми владеет вполне взрослый человек и которых нет у других живых существ. Начиная примерно с одного года, когда ребенок произносит первые слова, взрослые целенаправленно и усиленно учат его объединять эти слова во фразы и овладевать языковыми навыками и правилами. Характерно, что ребенок каждое слово пытается соотнести с реальной действительностью, всегда стремится отыскать то, что обозначает данное слово, и что особенно важно - каждое слово он выговаривает вслух (что способствует развитию речевого аппарата). Потребность и умение писать формируются намного позднее, чем потребность что-то сказать. Следует при этом отметить, что у ребенка и потребность как-то воздействовать на окружающий мир возникает намного позже, чем потребность что-то сказать. Поэтому и не случайно, что обучать его языковой реальности и приобщать к ней необходимо намного раньше, чем начинают целенаправленно обучать предметно-чувственной деятельности, творческому труду.

В то же время следует сказать, что, как правило, ребенок прямую походку усваивает намного раньше, чем речевые навыки. Но и звуки он начинает издавать намного раньше, чем приобретает навыки прямохождения. Все это говорит об относительной самостоятельности формирования языковой деятельности по отношению к практической деятельности. Все это скорее подтверждает существование между языковой деятельностью и практической деятельностью функциональной взаимозависимости, чем опровергает ее.

Вместе с тем следует признать, что научить других живых существ языку и практической деятельности до сих пор еще никому не удавалось. Это говорит о том, что у ребенка имеется предрасположенность к этим способностям, которые не проявляются вне человеческого общества. Очевидно, что такая предрасположенность к данным способностям обусловлена физико-биологической конструкцией человека, биологическим ее своеобразием, строением и функциями отдельных органов в целостной биологической организации его тела. В конечном счете физико-биологические особенности человека есть результат многовековой деятельности, деятельности рук человека, ног, головы и т.д., всей предметно-чувственной деятельности.

Никто из ученых не может привести ни одного факта, ни одного примера, подтверждающего формирование у ребенка способности творчески мыслить, способности осознавать себя и окружающий его мир без языковой реальности и языковой деятельности. Конечная цель приобщения к языковой реальности и языковой деятельности - формирование способности мыслить. Мы сами не осознаем того, что, приобщаясь к языковой реальности и языковой деятельности, одновременно формируем саму способность мыслить и мыслительную творческую деятельность.

Функции языковой реальности и языковой деятельности как средства общения, как средства хранения информации невозможны без их функции как способа закрепления мысли других людей в форме внутренней духовной способности. Уже закрепленные посредством языковой реальности и языковой деятельности внутренние способности людей могут обнаруживаться (и всегда обнаруживаются) как свойства сознания в процессе их общения.

Всем функциям языковой деятельности соответствуют определенные и вполне конкретные формы человеческой деятельности. Более того, можно констатировать, что действительность каждой из этих функций языковой реальности обнаруживается в пределах данной конкретной формы человеческой деятельности. В связи с возникновением той или иной формы деятельности человека формируется и соответствующая ей функция языковой реальности и языковой деятельности.

Во втором параграфе «Роль языковой реальности и языковой деятельности в возникновении и функиионировании сознания» обосновывается мысль, что функции языковой реальности и языковой деятельности как средства общения, как средства хранения информации невозможны без их функции как способа закрепления мысли других людей в форме внутренней духовной способности. При этом возникает проблема соотношения знания и сознания. Мы полагаем, что знание есть по отношению к сознанию действующая, функционирующая реальность. Сознание же закрепленное, как бы законсервированное знание. Поэтому оно проявляется, обнаруживается как реальность в различных нормальных, обычных и/или ненормальных, необычных ситуациях.

Уже закрепленные посредством языковой реальности и языковой деятельности внутренние способности людей могут обнаруживаться (и всегда обнаруживаются) как свойства сознания в процессе их общения. Следует подчеркнуть, что в поступках и поведении людей, в их движениях и деятельности может проявляться (и проявляется) не только та внутренняя способность, реальность которой обнаруживается как свойство сознания, но и биофизиологические потребности, находящиеся за «порогом» данной способности. Данное обстоятельство необходимо учитывать в процессе осмысления проявлений реальности сознания в поступках и поведении людей, в их деятельности.

Функции языковой реальности и языковой деятельности как средства познания проявляются и в субъектно-субъектных, и в субъектно-объектных отношениях, а как средства хранения информации - и в отчужденных от субъекта системах знания. Очевидно, что языковая реальность свою функцию средства хранения информации начинает выполнять в историческом плане намного позднее. Данная функция начинает выполнять важнейшую роль в жизнедеятельности людей, особенно в связи с возникновением пись-

менности и печатного дела, с совершенствованием средств передачи информации. Языковая деятельность как средство, как «инструмент» формирования способности мыслить оказывается в самом центре внимания в процессе научения ребенка речевой деятельности, в процессе обучения и воспитания учащихся и т.д. Реальность каждой из этих (и других, нами здесь не рассматриваемых) функций языковой деятельности обнаруживается в границах данной, конкретной формы человеческой деятельности.

Все формы деятельности человека, соответствующие им функции языковой реальности и языковой деятельности взаимообусловлены друг другом и взаимодополняют друг друга. Но и они могут выполнять и выполняют разные функции в различных ситуациях. Например, в процессе речевой деятельности в центре внимания оказывается языковая реальность, в ходе обучения и/или научения - языковая деятельность. Это говорит о том, что в рамках той или иной формы деятельности человека языковая реальность и языковая деятельность преимущественно выполняют какую-нибудь одну, вполне конкретную функцию.

Рассмотрение онтогенетического аспекта формирования самой способности мыслить показывает, что она закрепляется (интегрируется) в структуру мозга, в саму ткань нервной системы посредством языковой деятельности. Вне языковой деятельности и независимо от языковой реальности не может сформироваться и никогда не сформируется сама способность мыслить, это, во-первых. Во-вторых, поскольку способность мыслить формируется только на основе языковой деятельности и языковой реальности, постольку они выполняют важнейшие функции в человеческой жизнедеятельности. В-третьих, языковая деятельность сопутствует любой форме деятельности человека, в том числе предметно-чувственной, в силу существования сознания как свойства в форме некоей уже имеющейся, уже сформированной внутренней его способности.

В третьей главе «Субъект языковой реальности и языковой деятельности: коммуникативный, познавательный и гносеологический аспекты» отмечается, что в западной философии под влиянием успехов науки в сфере исследования мышления (и психики) проблемы, связанные с соотношениями «язык - знак», «сознание - деятельность», «человек - сознание» и «человек - деятельность», оказались сегодня в центре внимания. В этой философии можно выделить различные направления, которые определяются ориентацией на те или иные группы проблем, возникающие в рамках данных соотношений.

В первом параграфе «Языковая реальность и языковая деятельность в контексте проблемы коммуникации» прослеживается, что звуковая коммуникативная деятельность человека есть прежде всего выражение реальности мысли и мыслительной деятельности. Звуковая коммуникативная деятельность человека как выражение мысли и мыслительной деятельности

возникают намного раньше, чем письменность и печатное дело. Общение народов вызвало потребность в буквенном письме и возникновении данного письма. Знаковая реальность и знаковая деятельность (в виде системы букв), возникшие до и после появления языковой реальности и языковой деятельности, однозначно не отражают реальности мысли и мыслительной деятельности. Об этом говорят и существующие ныне компьютерные устройства, которые могут относительно самостоятельно оперировать знаками и знаковыми системами. По мнению автора, только язык и языковая деятельность как звуковая коммуникативная деятельность человека строго и однозначно отражают реальность мысли и мыслительной деятельности.

Сказанное выше в целом означает, что языковая реальность и языковая деятельность не сводятся к знаковой реальности и знаковой деятельности. Но вместе с тем следует заметить, что языковая реальность и языковая деятельность выполняют функции (и лишь функции), соответственно, знаковой реальности и знаковой деятельности. Языковая реальность и языковая деятельность являются более высокой формой проявления реальности нейрофизиологических процессов. Поэтому проблемы языковой реальности и языковой деятельности должны изучаться с использованием данных и па-леоневрологии, занимающейся анализом эволюции мозга, и психофизиологии и анатомии речевых органов, и фонологии, рассматривающей звуковые стороны языковой реальности, а также биофизических и физико-акустических методов образования речевого звука.

Между говорящим и слушателем - проводником колебательных движений - оказывается воздух. Если отсутствует воздух, то никакое движение органов речи, речевого аппарата не сможет превратить внутренние нейрофизиологические, биохимические, биофизические процессы, связанные с мыслительной деятельностью человека, в колебательные движения его (воздух) составляющих атомов, молекул и т.д. Это говорит о том, что в случае отсутствия воздуха между субъектами невозможно словесное общение посредством языка.

Существование сознания оказывается обусловленным и предметно-чувственной деятельностью человека (практикой, трудом, производством, промышленностью и т.п.), осуществляемой в субъектно-объектных отношениях, а не только языковой деятельностью, проявляющейся в субъектно-субъектных отношениях. Поэтому явно или неявно считается, будто сознание как свойство может функционировать не только в субъектно-субъектных отношениях, но и в отношениях субъекта к объекту познания и практики. И поскольку субъектно-объектные отношения могут возникнуть и функционировать без словесно-языковой деятельности, постольку можно здесь предположить существование сознания как свойства без языковой реальности. В работе человека над словом выработка знаков часто сводится к первоначальным жестам артикуляции, затем чувственная область речи под-

нимается в сферу всеобщего (мышления). Таким образом, допущение того, что реальность сознания обнаруживается и в отношениях человека к природе, и в его отношениях к другим людям в конечном счете приводит к признанию существования его (сознания) как свойства без языковой реальности, а следовательно, и без языковой деятельности. Следует также сказать, что языковая деятельность активизирует сознание, в то время как функция реального - это функция остановки, запрета, функция, которая сводит образы к простому смысловому полю, значению знаков.

Во втором параграфе «Человек как субъект формирования языковой реальности и языковой деятельности: познавательный и гносеологический аспекты» доказывается, что у человека в процессе онтогенетического его становления посредством научения языковой реальности и языковой деятельности формируются навыки познавательной деятельности. И эти навыки развиваются и совершенствуются в образовательном процессе (в школе, в вузе и т.д.), им всегда сопутствуют все иные формы деятельности человека. В основе таких форм навыков всегда лежит чувственная деятельность человека, происходящая под воздействием на его органы чувств внешних по отношению к нему вещей и тел, различных полей и их систем. Все это говорит о том, что любое воздействие любого материального объекта на органы чувств человека доходит «по цепочке» (чувственная деятельность, мыслительная деятельность, движение речевого аппарата) до словесного высказывания вслух или про себя, до «внешней» или «внутренней» речи. Поэтому очень важным становится прежде всего обоснование тезиса, что на органы чувств человека воздействуют только материальные объекты: вещи и тела, различные поля, их образования и системы.

Вопрос о том, что действует на органы чувств человека, важен и в силу нерешенности проблемы субъектно-объектных отношений, и в силу нерешенности проблемы связи субъекта с объектом познания и практики. Если утверждать, что на органы чувств человека воздействуют сами вещи и тела, их образования и системы, то явно или неявно мы признаем существование материального контакта между субъектом и объектом познания, материальной их связи, материального их отношения. Если мы явно или неявно признаем воздействие на органы чувств человека свойств вещей и тел, различных полей, их образований и систем, то тогда (так или иначе) между субъектом и объектом познания оказываются сами эти свойства.

Иногда практика (деятельность, труд и т.д.) оказывается между субъектом и объектом познания. Считается, что практика (деятельность, труд и т.д.) обеспечивает связь субъекта с объектом и их материальный контакт. При этом оказывается, что практика обладает эмпирическим существованием, является чем-то данным. Если признать факт развития материального мира, возникновение живой природы из неживой, то мы должны констатировать, что та форма связи, которая проявляется на низших ступенях разви-

тия материи, в «снятом» виде наличествует и на высших ее уровнях. Человек оказывается как в пределах поля сил гравитационного притяжения и отталкивания, так и в пределах той формы связи, которая присуща только органической природе. Кроме того, в отличие от более низших форм жизни (растений и животных), человек вступает в такие формы связи с окружающей природой, которые возникают в процессе производства, обмена и распределения средств существования. Сказанное как раз означает, что человек как «высший цвет» материи не может оказаться вне и за пределами существующих в самой объективной реальности видов и форм связи. Очевидно, что каждая из этих форм его связи с окружающей природой, каждый ее вид играет для него жизненно важную функцию. Поэтому он так или иначе вынужден их познавать. При этом он входит в такие познавательные отношения, которые соответствуют уже существующим в самой действительности видам и формам связи. И все виды и формы связи человека с окружающей его природой должны быть в то же время рассмотрены как виды и формы гносеологического отношения субъекта к объекту. Если исходить в теории познания из такой посылки, то следует признать, что между субъектом и объектом познания всегда присутствует материальная связь.

Субъектно-субъектные отношения, возникающие в процессе общения посредством языковой деятельности, также являются гносеологическими. К сожалению, данный вопрос вообще не рассматривается в нашей отечественной философской литературе. Но ясно, что без субъектно-субъектных отношений, осуществляемых посредством языковой деятельности, нет теоретико-познавательного процесса. Дело здесь не только в том, что в процессе общения посредством языка люди познают друг друга, и не только в том, что познание человеком реальной действительности имеет общественную значимость, а следовательно, и значимость для других людей, а прежде всего в том, что именно в этих отношениях формируется способность мыслить, а следовательно, и способность осуществлять сам познавательный процесс.

Вышеизложенное показывает, что на основе современной фундаментальной науки (физики, психофизики, биологии, медицины, политической экономии и т.д.) как раз обосновывается то, что связь между веществами и телами, их образованиями и системами, в том числе между человеком и природой как объектом его познания, осуществляется материальным способом. Ощущения цвета, слуха, вкуса, обоняния, осязания, боли и т.д. всегда возникают лишь на основе «чувственной деятельности» человеческого организма. Люди лишь на основе «чувственной деятельности» создают (и создавали) различные теоретические, художественные, религиозные и др. «картины мира».

В заключении данного параграфа автор обосновывает мысль, что языковая реальность и языковая деятельность постоянно совершенствуются и развиваются как в границах теории познания, так и в коммуникативной сфере.

В «Заключении» подведены итоги работы, сформулированы основные выводы, обозначены перспективы изучения проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. Место и роль языка в жизнедеятельности человека // Вестник Башкирского университета. Научный журнал. - Уфа: БашГУ, 1997. -№ 3,(1,2). -С.76-81.

2. Нуриев Б.Д. Субъект языковой реальности и языковой деятельности в коммуникативной и познавательной сферах // Вестник Башкирского университета. Научный журнал. - Уфа: БашГУ, 2009. - № 3. - С.541-549.

Другие публикации:

3. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. О содержании понятия «язык» // Язык науки XXI века. - Уфа: РИО БашГУ, 1998. - С.30-36.

4. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. Место и роль языка в познавательной деятельности // Язык науки XXI века. - Уфа: РИО БашГУ, 1998. - С.65-70.

5. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. Основания онтологии как науки о языке // Будущее России в философском измерении. Онтология, гносеология и методология науки, логика: тезисы докладов и выступлений II Российского философского конгресса. - Т. 1, Ч. 2. - Екатеринбург, 1999. - С.293-295.

6. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. Звуки и буквы как знаки // Философия и современность: мысли, понятия, идеи. - Уфа: РИО БашГУ, 1999. - С.56-64.

7. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. Метод исследования и его структура // Актуальные проблемы философии. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С.7-45.

8. Нуриев Б.Д. Функции языковой деятельности в становлении и развитии знания // V Садыковские чтения. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 18-31.

9. Нуриев Б.Д. Место языковой реальности в процессе возникновения и функционирования сознания // V Садыковские чтения. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009.-С.45-51.

Нуриев Булат Дамирович

ФИЛОСОФСКОЕ ПОЗНАНИЕ ЯЗЫКОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЯЗЫКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 14.08.2009 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,38. Уч.-изд. л. 1,44. Тираж 100 экз. Заказ 508.

Редащионно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нуриев, Булат Дамирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ

УНИВЕРСАЛИИ «ЯЗЫК».

§ 1. Проблема философской концептуализации универсалии язык».

§ 2. Семиотические аспекты языка.

ГЛАВА II. МЕСТО И РОЛЬ ЯЗЫКОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЯЗЫКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ

ЗНАНИЯ И СОЗНАНИЯ.

§ 1. Языковая реальность и языковая деятельность в контексте генезиса знания.

§ 2. Роль языковой реальности и языковой деятельности в возникновении и функционировании сознания.

ГЛАВА III. СУБЪЕКТ ЯЗЫКОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЯЗЫКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: КОММУНИКАТИВНЫЙ, ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ.

§ 1. Языковая реальность и языковая деятельность в контексте проблемы коммуникации.

§ 2. Человек как субъект формирования языковой реальности и языковой деятельности: познавательный и гносеологический аспекты.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Нуриев, Булат Дамирович

Актуальность темы диссертации обусловлена потребностью исследования содержания понятий «языковая реальность» и «языковая деятельность». Во-первых, данная проблема связана с осмыслением сути фундаментальных вопросов современной науки, от решения которых зависит понимание процесса становления самого человека и человеческого общества в целом. Во-вторых, изучение естественно-исторических основ» возникновения, человеческих форм* общения, существования и. развития знания и сознания, всех видов и форм науки (в том числе социальной, гуманитарной, естественной, технической, и прикладной) упирается в процесс рефлексии над ее основаниями: В-третьих, мы можем говорить о том, что языковая реальность и языковая деятельность выступают основой нашей жизнедеятельности и играют в ней. такую роль, которая сопоставима лишь с возникновением самой этой формььжизнедеятельности.

Однако понятия «языковая«реальность» и «языковая деятельность» часто' ускользают от логико-гносеологического анализа. Это нечто ускользающее от познания действительности обычно оказывается более существенным. Содержание понятий «языковая деятельность» и «языковая реальность» всегда направлено на раскрытие творческих форм и потенций деятельности человека.

В качестве одного из основных физиологических органов формирования у людей способности осознавать реальную действительность выступал (и выступает) язык в системе речевого аппарата. Именно эта способность отличает человека от других живых существ, и именно язык в системе речевого аппарата создает языковую реальностью форме звуков, слов, категорий, суждений и т.д., которые обеспечивают процесс общения людей.

Философское познание языковой реальности и языковой деятельности важно и необходимо для понимания возникновения человека и человеческого общества, для осмысления- законов функционирования' и развития социума, для объяснения'-генезиса знания и сознания, для раскрытия сути самого.процесса познания.

Философский анализ места и роли языковой реальности и языковой деятельности исследуется автором в контексте раскрытия содержания универсалии «язык», вопроса о соотношении языка, речи и знака. При этом можно1 выразить надежду, что исследования упомянутых выше вопросов станут определенной основой для дальнейшего их осмысления в пределах комплексного подхода к анализу языковой проблематики в философии.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу проблемы языка в истории философской науки посвящено много статей, сборников и монографий. Вопрос о понимании категории «язык» возникал еще перед древнегреческими философами, обеспокоенными предельными основаниями бытия и познания. Так, Платон понятие «воздух» рассматривал как то, что «воздымает от земли; воздух находится в вечном течении», от «его течения возникают ветры, а ветры поэты называют дуновениями»1. Язык, согласно Платону, «совсем не остается в покое и сильнейшим образом сотрясается»; звуки — это прежде всего «дышащие» звуки2.

1 Платон. Собр. соч. в 4 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 645.

2 Там же. - С. 664.

Аристотель связал язык с деятельностью мыслящего существа. Язык мыслит «формы в образах»1. Мысль проявляется через слово; с точки зрения Аристотеля, объективирование слова осуществляется лишь через чувственно воспринимаемый знак.

В философии Нового времени, в частности, в трудах Т. Гоббса- язык рассматривается как проявление телесного бытия. Авторы, исследующие язык, как говорит Дж. Локк, часто «не умеют представить» себе ту или иную мысль «в чистых идеях, отделенных от звуков и тем самым освобожденных от ложного освещения и обманчивых украшений речи»2.

Немецкая классическая философия (И. Кант и Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель)-привносит свое собственное понимание в универсалию (категорию) «язык». «Если бы о языке, - пишет Гегель, — нужно было говорить ■ конкретным образом, то в отношении к его материалу (словесному составу) следовало бы вернуться к антропологической, точнее, психофизиологической точке зрения»3.

Философское познание языка составило предмет исследования наших отечественных мыслителей. Так, B.C. Соловьев замечает, что «основные элементы в жизни человечества — язык, мифология, первичные формы общества — все это в своем образовании совершено от сознательной воли отдельных лиц»4. Язык, как и государство, «не выдуман отдельными лицами»5.

В трудах C.JI. Франка относительно языка проводится различие между понятиями «действительность» и «реальность». Действительность, в отличие от реальности, есть «то, что подлинно есть». Оно, складывается, таким образом, из того, что дано мне чувственно в составе внешнего, воспринимаемого в окружающем пространстве — из ,«материальных» явлений.

1 Аристотель. Соч. в 4 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1975. - С. 438.

2 Локк Дж. Соч. в 3 т. - Т. 2. - Mi: Мысль, 1985. - С. 85-86.

3 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3 т. - Т. 3: Философия духа. - М.: Мысль, 1977.-С. 296.

4 Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1988. - С. 5-6.

5 Там же. - С. 6.

Но достигнуто ли этим исчерпывающее определение содержания действительности?1

Объективная действительность языка, помимо совокупности эмпирически данного ей материала, заключает в себе еще нечто иное, а именно то, что образует его форму. Это элемент, который можно назвать «идеальным» и который открывается «интеллектуальному созерцанию» (данное понятие является как раз центральным в системе наукоучения И.Г. Фихте).

В'начале XX столетия философские проблемы языка исследовались в работах Л. Витгенштейна, Т.А. ван* Дейка, Ч.У. Морриса, Ш. Балли, А. Сеше, А. Фрейа, У. Чейфа, JI. Блумфилда, Ч:С. Пирса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера и целого ряда других авторов.

Диссертант отмечает, что среди этих работ имеются достаточно оригинальные исследования. Своеобразны подходы к анализу проблемы языка в работе «Философия языка», редактором и составителем которой является о -у

Дж.Р. Серл и в работе С. Линкера «Язык как инстинкт» , где проблема языка исследуется с самых различных точек зрения: собственно лингвистической, биологической, исторической и т.д.

1 См. Франк C.JI. Реальность и человек / сост. П.В. Алексеев, прим. Р.К. Медведевой. -М.: Республика, 1997. - С. 213.

2 Философия языка / ред.-сост. Дж.Р. Серл, пер. с англ. - М.: УРСС, 2004. - 206 с.

3 Линкер С. Язык как инстинкт. - М.: УРСС, 2004. - 456 с. 6

В.А. Лекторского, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурии, М.С. Когана, В.В. Миронова, В.З. Панфилова, А.Н. Портнова, А.Н. Соколова, А.Г. Спиркина, B.C. Степина и многих других авторов.

Естественнонаучные основы языковой деятельности и языковой реальности в этот период рассматривались в работах О.С. Адрианова, М.Р. Богомильского, Д.И. Дубровского, О.Ю. Ермолаева, Т.М. Марютиной, Л.В. Неймана, К. Прибрама и др.

Под влиянием позитивизма и неопозитивизма, которые начали господствовать в советской философской мысли в начале 60-х годов прошлого века, анализ и разработка,проблемы языка в основном осуществлялись в пределах аналитической, философии.- И в настоящее время почти нет ни одной публикации по аналитической философии, где не рассматривалась бы проблема анализа языка в контексте исследований вопросов знания, сознания и познания.

В философском плане проблема языка в постсоветский период развития науки практически не исследовалась. Можно выделить лишь некоторые работы обобщающего характера. Это работы Н.И. Безлепкина, Н.И. Бересневой, Г.Б. Гутнера, В.В. Кима и др. Очевидно, что именно из-за недостаточности либо отсутствия исследований о сути данной проблемы авторы часто пишут о становлении языка, о его социализации, а также ан-тропосоциогенезе.

В развитие наук о языке внесли определенный вклад ученые Республики Башкортостан. В последние годы в работах Д.М. Азаматова, Е.Ю. Бикметова, A.A. Валькова, Л.М. Васильева, Б.С. Галимова, A.B. Лукьянова, Р.З. Мурясова, Д.А. Нуриева, С.М. Поздяевой, М.А. Пушкаревой, 3:Я. Рахматуллиной, P.M. Тухватуллина,

Ф.С. Файзуллина, И.В. Фроловой и многих других исследуются отдельные аспекты- проблемы языковой реальности и языковой деятельности с позиций истории их возникновения, филологии, социальной и аналитической философии, гносеологии, логики и методологии науки, этнической и антропологической социологии.

Следует, однако, подчеркнуть, что из-за отсутствия общего подхода методологического и мировоззренческого характера проанализировать накопленный, в данной сфере эмпирический материал до сих пор еще не удается, в его единстве и целостности. Именно поэтому осмысление указанной проблематики остается привлекательной, важной, необходимой и актуальной задачей как длягуманитарных, так и для естественных наук. От ее1 разработки зависит понимание мироустройства- вообще и проблемы возникновения человека и человечества, функционирования человеческого1 мозга и его нервной системы, генезиса знания, сознания и памяти в частности. Поэтому автор полагает, что необходимо подойти к постановке и* разработке данного вопроса на философском, междисциплинарном, (интегра-тивном) уровне. В настоящей диссертации автором обозначена достаточно скромная проблема, а именно' проблема исследования сути логико-гносеологических оснований языковой деятельности и- языковой реальности. Эта проблема вполне может стать приоритетной для дальнейших философских размышлений.

Объект исследования - язык как та «воздухообразная стихия», посредством познания который человек возвышается над чувственным уровнем и-становится мыслящим.

Целью диссертационного исследования выступает познание соотношения языковой реальности и языковой деятельности; исследование роли этих понятий в становлении и развитии знания, сознания и познания.

Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих взаимосвязанных между собой задач:

- исследовать проблемное поле философской универсалии «язык»;

- дать анализ философской сущности знака;

- рассмотреть языковую реальность и языковую деятельность в контексте проблемы генезиса знания;

- исследовать языковую реальность и языковую деятельность в контексте проблемы коммуникации;

- рассмотреть человека как субъекта формирования языковой реальности и языковой деятельности.,

Методологической основой исследования выступает комплексный подход к исследованию различных аспектов языка, языковой реальности и языковой деятельности. При этом широко используются результаты достижений естественных наук (физики; биологии; физиологии, психофизиологии, учения о мозге и т.д.), гуманитарных наук (филологии, истории, философии, социологии и т.д.).

- обосновано, что действительность как философская универсалия в большей степени соответствует языковой, деятельности, чем языковой реальности; последняя часто подвержена процессу, связанному с конструированием, «измышлением» реальности;

- доказано, что языковую реальность невозможно свести к знаковой реальности, а языковую деятельность к знаковой деятельности: во-первых, результаты деятельности не всегда следует принимать за реальность; во-вторых, языковая, деятельность выступает и как свободное творчество самой языковой реальности (в. ее социальной, гуманитарной, политической, экономической, этической ипостасях):

- выявлено,* чточ формирование языковой реальности и языковой деятельности осуществляется прежде всего в коммуникативной сфере, в сфере субъективных и объективных отношений, в процессе интерперсонального общения. Языковая' деятельность активизирует сознание, в. то время как функция, языковой реальности - это функция, котораяр сводит образы к простому смысловому полю, значению знаков;

- обоснована мысль, что языковая реальность и языковая деятельность постоянно совершенствуются, развиваются как в границах теории: познания, так и в коммуникативной сфере.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение исследования связано с решением вопроса о возникновении и существовании человека и человеческого сообщества, с разработкой проблемы генезиса языковой реальности и языковой деятельности либо их вто-ричности и первичности труда, трудовой деятельности в процессе его происхождения, в ходе его становления в качестве современного человека.

Практическое значение работы заключается, в том, что его результаты-могут быть использованы в процессе анализа,таких проблем языкознания, которые обусловлены пониманием природы самого языка- в- плане биологического, анатомического и физиологического его толкования. Практическая значимость связана с трактовкой языковой' реальности и языковой деятельности, с их определением места и роли в процессе становления человека и человеческого общества, с процессом формирования способности приобретения знания и развитием способности мыслить. Результаты диссертационного исследования найдут свое применение в процессе выявления и анализа многих вопросов филологических наук, в ходе определения места и роли в системе существующих коммуникативных форм деятельности.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе на философском конгрессе «Будущее России в философском измерении» (г. Екатеринбург, 1999), а также изложены в 9 публикациях автора общим объемом 5,8 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философское познание языковой реальности и языковой деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование направлено на обоснование необходимости трактовки языка как естественного органа человека и как воздухообразной стихии. Такая необходимость обусловлена невозможностью его интерпретации как знака, как слова, как понятия, как категории, как суждения и т.д. Язык не издает звуки, не создает буквы. Реальность звуков обнаруживается с помощью слуховой системы. Они (звуки) являются ощущениями человека. Буквы создаются, как правило, его руками. Во всех этих случаях язык не задействован.

Поскольку язык понимается в его физиологическом плане, постольку становится важным разграничение таких понятий, как «язык», «реальность языка», «языковая реальность», «деятельность языка» и «языковая деятельность». При этом реальность языка нами трактуется как действительность самого этого языка в его анатомическом плане. Языковая' реальность для нас есть слова, понятия, категории, суждения, предложения и т.д. Другими словами, языковая реальность есть проявление языковой деятельности. В данном случае языковая деятельность нами рассматривается как разновидность деятельности языка как органа человека. Особенности языковой деятельности при этом связаны с порождением в слуховой системе знаков в виде слов, понятий, категорий, предложений, суждений и т.д.

Исследования в области естественных наук (анатомии органов речи, физиологии человека и др.) показывают, что все виды и формы деятельности человека (чувственная, предметно-чувственная деятельность, практика, труд, деятельность руки и других его органов) вынуждают, заставляют действовать, работать речевой аппарат человека. Происходят нейрофизиологические, биохимические, биофизические процессы в организме человека. С помощью органов речи эти внутренние нейрофизиологические, биохимические, биофизические процессы, связанные с деятельностью мозга и нервной системы, посредством языковой деятельности преобразовываются в колебательные движения атомов, молекул воздуха, которые, достигая внутренней мембраны уха — барабанной перепонки слушателя, вынуждают уже ее колебаться. У слушателя-в его мозге и нервной системе под влиянием этих колебаний происходят такие нейрофизиологические, биохимические, биофизические процессы, реальность которых обнаруживается как ощущение звука.

Можно было бы привести еще много естественнонаучных данных в пользу корректного разграничения звуков» и букв как знаков и проследить те новые направления в. проблематике языкознания, которые исходят из такого разграничения, но проделать такую работу не позволяет объем данной работы. Тем не менее мы бы-хотели обратить внимание специалистов на то, что принятие изложенного выше позволяет по-иному осмыслить такие аспекты языковой проблематики, как «язык и речь», «язык и знак», «язык и мозг», «язык, и сознания», «естественный (национальный) язык» и т.д. В,г своих дальнейших исследованиях мы попытаемся проанализировать именно эти аспекты языковой проблематики.

В ходе постановки и разработки вопроса о содержании понятия «язык» следует иметь в виду и то, что коммуникативная деятельность между людьми осуществляется, также с помощью жестов, мимики и т.д., т.е. посредством беззвуковой знаковой деятельности. И поскольку коммуникативная деятельность осуществляется посредством знаковой деятельности вообще, а язык выполняет коммуникативные функции, постольку многие ученые (психологи, филологи, философы) сводят язык к сугубо знаковой системе: Поэтому язык часто рассматривали и рассматривают как систему знаков. И, наоборот, систему знаков часто преподносили и преподносят как сам язык. В результате в данной сфере научного-исследования до сих пор не утратил' своей актуальности анализ рассматриваемой проблемы в контексте соотношения «язык - знак» либо «знак - язык».

В; филологической, психологической, философской и другой научной литературе понятия «язык» и «знак», как правило, отождествляются. Но в то же время каждый ученый, занимающийся данной сферой научного исследования, интуитивно осознает, что эти понятия далеко не тождественны. Очевидно, что именно поэтому в ходе анализа тех или иных проблем языкознания ученые часто используют эти понятия в различных смыслах и выражают посредством них разные, не сводимые друг к другу явления реальной действительности. Следовательно, не случайно, что вплоть до; настоящего времени, проходят дискуссии по вопросу корректности (или некорректности)-постановки и разработки содержания-понятия «язык» с точки зрения-анализаегосвязи с понятием «знак».

Отождествление понятий «язык» и «знак» происходит из-за нерешенности как мировоззренческих и методологических, так и логических, гносеологических проблем. Когда понятие «язык» осмысливается в контексте схемы «язык - знак», то тогда признаки «субъекта» (языка как органа человека) распространяются только на один из; его «предикатов» (на одну из его функций). Поэтому одна из функции языка (а именно его знаковая функция) преподносится как действительный язык, как орган человека. Или наоборот, когда данная проблема исследуется в контексте схемы «знак - язык», один из признаков знака, (а точнее, знаковую функцию) мы сводим к денотату термина «язык». Во всех этих случаях искажается содержание понятий «язык» и «знак». Это показывает, что языковую реальность невозможно свести к знаковой реальности, а языковую деятельность — к знаковой деятельности.

Понятия «языковая реальность» и «языковая деятельность» как категории имеют для современной: науки огромное мировоззренческое и методологическое значение. Во-первых, эти понятия позволяют раскрыть, что в процессе эволюции человека совершенствуются сами эти понятия; и на их базе и с их помощью формируется знание в виде членораздельной речи; Более того, посредством них формируются речевой аппарат, человеческий мозг, нервная система. Как совершенствуются рука человека, его отдельные органы в процессе трудовой, предметно-чувственной деятельности, так и параллельно развивается вся головная и нервная его системы.

Мы полагаем, что знание в первоначальной форме возникает в субъектно-субъектных отношениях, а именно в отношениях матери и ребенка, отца и ребенка, родственников и ребенка, окружающих ребенка людей. Вне этих отношений знание в его первоначальной форме не формируется. Именно при этом совершенствуются как языковая реальность, так и языковая деятельность. В процессе дальнейшего их развития в системе речевого аппарата осуществляется познавательная деятельность самой действительности. На наш взгляд, условием» происходящего отражения окружающего мира в виде представлений, понятий, суждений, теорий, условием существования результата процесса познания как знания, способом действительного их функционирования в качестве знания выступает, конечно же, речевой дискурс, ибо «конструирование реальности» в,виде понятий, суждений и т.д., способ их существования-полностью зависит только от речевой деятельности. Феномен знания^ при этом становится самой-действительностью и существует только потому и постольку, поскольку имеет место сама речевая деятельность. Знание не может возникнуть, не может существовать без речевой деятельности. Функции языковой реальности и языковой деятельности как средства общения, как средства хранения информации невозможны без их функции как способа закрепления мысли других людей в форме внутренней духовной способности, в форме сознания. Поэтому возникает необходимость рассмотрения проблем соотношения^ знания и сознания.

Мы условно для детального анализы разграничиваем понятия «знание» и «сознание». Возможно, имеются более глубокие основания-для их разграничения. Если исходить из того, что каждому существующему понятию соответствует определенный «срез», конкретный фрагмент реальной действительности, то вполне допустимо наше упомянутое выше предположение. Считаем, что знание есть (разумеется, по отношению к сознанию) озвученная, постоянно действующая, функционирующая реальность. Сознание же - это закрепленное, как бы законсервированное знание. Оно, как и знание, закрепляется в мыслях людей посредством языковой реальности и языковой деятельности. Сознание обнаруживается как реальность в различных (нормальных, обычных и/или ненормальных, необычных) ситуациях. Поэтому оно как реальность может проявляться и проявляется в производственной и трудовой деятельности людей, в их поступках и поведении, традициях и обычаях и т.д.

Но в то же время следует подчеркнуть, что в поступках и поведении людей, в их движении и деятельности может проявляться (и проявляется) не только та внутренняя способность, реальность которой обнаруживается как свойство сознания, но и биофизиологические потребности, находящиеся» за «порогом» данной* способности. И это обстоятельство мы должны учитывать при осмыслении проявления реальности сознания в поступках и поведении людей, в их деятельности.

Бытует мнение, что знание- возникает в процессе познавательной деятельности, и это утверждение отчасти правильно. Но нам кажется, что здесь будет более верно говорить о развитии и совершенствовании наличного знания, формируемого в субъектно-субъектных, межличностных отношениях, возникающих еще в детском возрасте и до осуществления активного познавательного процесса. Полагаем, что без употребления в. теории познания понятий «языковая реальность» и «языковая деятельность» невозможно понять и объяснить суть процесса познания.

Как.уже подчеркивалось, при рассмотрении данного вопроса мы исходим из того что, во-первых, все свойства (ощущения, звуки, знание, сознание, мышление и т.д.) человека обнаруживаются только в его отношениях к внешнему миру, во-вторых, эти свойства не существуют относительно самостоятельно, в-третьих, и человек, и его свойства не имеют относительной самостоятельности по отношению к друг другу, в-четвертых, ни один человек не может относиться к самому себе и проявить при этом те или иные свои свойства, в-пятых, отношения человека к другим людям выражаются как субъектно-субъектные отношения, а отношения человека к другим вещам — как субъектно-объектные отношения.

Поскольку реальность всех свойств человека обнаруживается и в субъектно-субъектных отношениях, и в отношениях субъекта к объекту, постольку появляется возможность ограничивать исследование взаимозависимости человека и его свойств рассмотрением коммуникативной и познавательной деятельности. В результате нерешенности вопросов субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений, с одной стороны, и с другой - взаимозависимости человека и его свойств возникает ряд проблем. При этом, в частности, в процессе постановки и разработки вопросов познавательной деятельности приходится оперировать-такими понятиями, как «интериоризация», «экстериоризация», «уподобление», «свертывание», «выращивание», «сокращение», «снятие», «преобразование», «превращение» и т.д. Более того, чтобы, как-то^ обосновать упомянутые выше положения между субъектом и объектом* познания «помещают» либо чувственную и/или предметно-чувственную деятельность, либо руку человека и/или какой-то предмет, либо свойства познаваемого объекта. Мы полагаем,.что связь между субъектом и объектом познания всегда материальна, но она может быть (и бывает) непосредственной или опосредованной, т.е. духовной.

В' диссертации получены следующие результаты, которые можно охарактеризовать как проявление научной новизны:

1. Доказано, что языковая реальность и языковая деятельность постоянно совершенствуются, развиваются как в. коммуникативной* сфере, так и в рамках теории познания.

2. Обосновано, что действительность как философская универсалия в большей степени соответствует языковой деятельности, чем языковой реальности; последняя часто подвержена процессу, связанному с конструированием, «измышлением» реальности.

3. Обнаружено, что рассмотрение языка как естественного органа человека и как «воздухообразующей стихии» имеет дело с самой реальностью, не с ее явлениями; это связано преимущественным образом с исследованием внутреннего, культурного и духовного опыта человека.

4. Доказано, что языковую реальность невозможно свести к знаковой реальности, а языковую деятельность к знаковой деятельности: во-первых, результаты деятельности не всегда следует принимать за реальность; во-вторых, языковая деятельность выступает и как свободное творчество самой языковой реальности (в ее социальной; гуманитарной, политической, экономической; этической ипостасях).

5. Выявлено, что формирование языковой- реальности и языковой деятельности осуществляется прежде всего в коммуникативной сфере, в, сфере субъектно-объектных отношений, в процессе интерперсонального общения. Языковая' деятельность «активизирует» проявление свойства сознания, в то время как функция языковой реальности — этот функция, которая сводит образы к простому смысловому полю, значению знаков:

6. Обоснована мысль, что языковая реальность и языковая деятельность постоянно совершенствуются, развиваются как в границах теории познания, так и в коммуникативной сфере.

На базе историко-философского и историко-культурного материала нами выявлен эвристический потенциал языковой деятельности, которая раскрывается в смысловой сфере общения людей. Эта сфера в определенной мере представляет собой наглядно выраженный, межличностно реализованный, связывающий, между собой и упорядочивающий «жизненные миры» людей совместный* жест по направлению к «вечным» ценностям, которые в определенном отношении «породили» данную смысловую сферу и которым она в конечном счете служит. Языкoвaяvpeaльнocть и языковая деятельность как бы составляет «внутреннюю жизнь» общества, являются тем «воздухом», который наполняет межличностное, внутреннее пространство последней и одновременно обусловливает сам характер существования духовных ценностей с их внешней стороны.

Основное перспективное направление, которое, по мнению автора, следует развивать в дальнейшем, заключается в исследовании языковой реальности и языковой деятельности и их соотношения. Указанное направление в анализе языка весьма перспективно для дальнейшего развития философского материализма, который требует не только поиска первоисточников культуры, но и глубины анализа самой познавательной способности.

Список научной литературыНуриев, Булат Дамирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии. - 2001.-№ 6. - G. 68-82.

2. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М.: ИФ РАН, 2002. - 234 с.

3. Агеев В.Н. Семиотика. -М.: Весь мир, 2002. 254 с.6. . Адрианов О.С. О принципах организации интегративной деятельности мозга. М.: «Медицина», 1976. - 279 с.

4. Азаматов Д.М., Миронов А.Н. Социальная детерминированность, правовых норм. Уфа: РИЦБашГУ, 2008;-119 с:

5. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. — М.: Изд-во МГУ, 1991.- 149 с. .

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991. - 382 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1975. - Т. 1. - 549 с.

8. Аронов P.A. Об основаниях «Нового способа мышления о явлениях природы» // Вопросы философии. 2001. - № 5: - С. 149-158.

9. Аронов P.A. Синдром Хлодвига и интерпретация научного знания // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 170—175.

10. Аронов P.A. Сознание, и квантовый мир // Вопросы: философии; — 2005. -№ 6.-С. 83-92. .14; Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978. -208 с.

11. Бауэр Т. Психическое развитие младенца / пер. с англ. — 2-е изд. М.: Прогресс, 1985. - 320 с.

12. Безлепкин Н.И. Философии языка в России: проблемы и направления // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1999. Т. 1, ч. 2. - С. 301-302.

13. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: к истории русской лин-гвофилософии. 2-е изд. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002. - 268 с.

14. Беленков Н.Ю. Принцип целостности в деятельности мозга. — М.: Медицина, 1980.-311 с.

15. Белый А*. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 525 с.

16. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменения. СПб.: Ювента, 1994.-172 с.

17. Брегг У. Мир света. Мир звука. М.: Наука, 1967. - 335 с.

18. Бехтерева Н.П. О мозге человека. XX век и его последняя декада в науке о мозге человека. СПб.: Нота-Бене, 1994. — 244 с.

19. Блумфилд JI. Язык / пер. с англ. — М.: Прогресс, 1968. 607 с.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 1. - 384 с.

21. Брушлинский A.B. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 89-95.

22. Будагов P.A. Введение в науку о языке. М.: Учпедгиз, 1958. - 435 с.

23. Будагов P.A. Что такое развитие и совершенствование языка? М.: Наука, 1977.-264 с.

24. Будагов P.A. Человек и его язык. 2-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.-428 с.

25. Буева Л.П., Райков В.Л. Общая теория сознания // Вопросы философии. 2001. - № 12. - С. 177-179.

26. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. -304 с.

27. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания. Часть вторая // Вопросы философии. — 2003. № 12. - С. 80-92.

28. Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка / пер. с нем. 2-е изд. - М.: Прогресс, 2002. - 501 с.

29. В начале было слово. — От Иоанна 1,1.

30. Вальков A.A. Идея нации в свете русской социально-философской мысли: монография. Уфа: РИО БашГУ, 1999. - 100 с.

31. Васильев JIM. Форма и содержание языка как знаковой системы // Вестник ВЭГУ. 1996. - № 3: Педагогика. - С. 39-42.

32. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. — М.: Наука, 1973.-286 с.

33. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / пер. с англ. — М.: Русские словари, 1996. 411 с.

34. Вильданов У.С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости): монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 249 с.

35. Вильданов У.С., Вильданова Г.Б., Загитова JI.4. Оккультно-трансцендентальная природа звука и музыки в бытии человека: монография. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007. - 304 с.

36. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М.: Наука, 1958. -133 с.

37. Вознесенский H.JL, Пальчун В.Т. Болезни уха, горла и носа. М.: Медицина, 1981.-272 с.

38. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 238 с.

39. Волгарь Д. А если все-таки сознание? // Вопросы философии. 2002. -№2.-С. 158-168.

40. Воронин A.A. К проблеме генезиса технического знания // Вопросы философии. 2003. - № 10. - С. 85-102.

41. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. — 414 с.

42. Галимов Б.С. Диалектический характер становления, теоретизирован-ных представлений о природе // Категории диалектики и научное познание. Уфа: РИО БашГУ, 1985. - С. 20-34.

43. Галимов Б.С. Картина мира и научная теория//Формирование и функционирование научной картины мира Уфа:РИО БашГУ, 1985. - С. 51—59.

44. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3 т. М.: Мысль, 1977. - Т. 3: Философия духа. — 470 с.49.- Гибсон Дж. Экологический, подход к зрительному восприятию / пер. с англ. М:: Прогресс, 1988. - 461 с.

45. Глезер В.Д. Зрение и мышление. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Наука, 1993.-283 с.

46. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М:: Мысль, 1991. - Т. 2. - 732 с.

47. Горохов В.Г. Научно-техническая политика в обществе не-знания // Вопросы философии: 2007. - № 12. - С. 65-80. .

48. Григорьев Б.В. Философия как часть семиологии. Имена и вещи: предметность и функции знака. М., 1999. - 131 с.

49. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. с нем. 2-е изд. - М.: Прогресс, 2000. - 396 с.

50. Гусельников В.И. Электрофизиология головного мозга. М.: Высшая школа, 1978.-423 с.

51. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сборник работ / пер. с англ. -М.: Прогресс, 1989. 310 с.

52. Дешарне Б.Символ / пер. с франц. М.: ACT, 2006. - 190 с.

53. Диалектика и научное мышление. М.: Наука, 1988. - 207 с.

54. Дильтей В. Предпрсылки* или условия сознания либо научного познания //Вопросы философии. -2001. -№ 9. С. 124-125.

55. Донских O.A. Происхождение языка, как философская проблема. — Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1984. — 127 с.

56. Дубровский Д.И. Еще раз о проблеме идеального // Философшг и общество. 2002. - № 2. - С. 89-120.

57. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Джона Серла «Открывая^сознание заново») // Вопросы философии. 2003. - № 7. -С. 92-112.

58. Дубровский Д.И. Субъективная реальность и мозг // Философия и будущее цивилизации: тезисы- докладов и выступлений IV Российского философского-конгресса. В 5 т. М:: Современные тетради, 2005. - Т. 1. -С. 252-253.

59. Евдокимцев Д.В. Исторический феноменализм «диалогического мышления» XX в. // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. Т. 1, ч. 2. - С. 163.

60. Ермоленко F.A. Метафоры обыденной речивязыке философии // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Российского философского конгресса. В 3 т. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ,2002.-Т. 1.-С. 118-119.

61. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы, философии. 2000. -№ 11.-С. 97-104.

62. Задорожнюк И.Е. Нужны ли экономической науке философские1 знания? (к, Нобелевской лекции Ф. Хайека 1974 г.) // Вопросы философии.2003.-№ 1\-С. 164-167.

63. Зайцева Н.В. От объективного смысла к идеальному языку // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Российско

64. I Российского философского конгресса. В 3 т. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. Т. 1. - С. 267-268.

65. Зандюолер Г.И. Действительность знания / пер. с нем. М., 1996. — 432 с.

66. Звегинцев В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982. - № 1. -С. 71-81.

67. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 136 с.

68. Иванов A.B., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. — М.:,«Современные тетради», 2004. 647 с.

69. Иванова С.В. Речевой слух и культура речи. М.: Просвещение, 1970. -96 с.

70. Илларионов-C.B. К вопросу о достоверности и полноте исторического знания1 (критические замечания о концепции хронологии и истории Н:А. Морозова А.Т. Фоменко) // Вопросы философии. - 2002. - № 6. -С. 69-88.

71. История биологии / под.ред. Л.Я. Бляхера. М'.: Наука, 1975. -660с.

72. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988. 319 с.

73. Канаев И.И. Очерки из истории проблемы цветового зрения от античности до XX в. Л.: Наука, 1971. - 160 с.

74. Караваев Э.Ф. Некоторые принципы построения языка для космических сообщений // Человек Философия — Гуманизм: тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса. В 7 т. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1997. - Т. 3. - С. 187-189.

75. Каражаев Ю.Д; Вечный зов абсолютного духа (Философия слова) // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. Т. 1, ч. 2. - С. 299-300.

76. Караченцева O.P. Язык и сознание: причинно-следственные связи // Человек Философия - Гуманизм: тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса. В 7 т. — СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1997. Т. 3. - С. 189-191.

77. Касавин И.Т. Теория как образ и понятие // Вопросы философии. -2001.-№3.-С. 103-110.

78. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. М.; СПб., 2002.

79. Ким В.В. Семиотика и научное познание: философско-методологический анализ. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. -416 с.

80. Киселев-Г.С. Новая религиозность как проблема сознания // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 173-182.

81. Кожеурова Н.С. Уровни философского диалога // Человек Философия - Гуманизм: тезисы докладов и выступлений ! Российского философского конгресса. В 7 т. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1997. -Т. З.-С. 76-79.

82. Козинг А. Исторический-материализм и теория познания // Социальная природа познания: сборник статей. М.: Наука, 1979. - С. 280.

83. Козлова М.С. Философия и язык. М.: Мысль, 1972. - 254 с.

84. Кознова И.Е. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии.-2007.-№6.-С. 151-158.

85. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

86. Кондратов А. Звуки и знаки. 2-е изд. - М.: Знание, 1978. - 207 с.

87. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы. М.: Российское философское общество, ИПК Госслужбы, 2000. - 115 с.

88. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 134 с.

89. Коршунов A.M., Мантатов В В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. Mi: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 214 с.

90. Коршунов А.Н. Отражение; деятельность, познание. -М.: Политиздат, 1979.-216 с.

91. Кудряшев А.Ф. О единстве онтологии, теории познания и логики // Человек Философия - Гуманизм: тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса. В 7 т. - СПб:: Изд-во? Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1997: -Т. З.-С. 83-84:

92. Кэвелл С. Должны ли мы думать то, что говорим? // Вопросы философии.-2001.-№ 12.-С. 120-127.

93. Лаврова A.A. Язык, риторика и истина в философии Ф. Ницше // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. Т. 1, ч. 2. - С. 240-241.

94. Лазарев B.C. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. - №3. -С. 33-47.

95. Левин Г.Д. Можно ли религиозное знание приравнять к научным гипотезам? // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 81 - 88.

96. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -360 с.

97. Леонтьев A.A. Язык, речь и речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969.-211 с.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность и познание // Вопросы философии. -1972. -№ 12.-С. 129-140.

99. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 575 с.

100. Леонтьев А.Н. Философия психологии. — М.:Изд-во МГУ, 1994,— 285 с.

101. Липский Б.И. Рациональность, истина, коммуникация // Человек -Философия — Гуманизм: тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса. В 7'т. СПб.: Изд-во> Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1997. - Т. 3.-С. 85-87.

102. Лисин А.И. Идеальность. М.: Информациология, РеСК, 1999. - Ч. 1. -832 с.

103. Лобастов В.Г. К логическим определениям сознания: Э.В. Ильенков и И: Кант // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 56-65.

104. Лобастов Г.Ф. Философия Э.В. Ильенкова (к семидесятипятилетию со дня рождения) // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 169-175.

105. Логический анализ языка: Знание и мнение. М.: Наука, 1988. - 125 с. 120: Логический анализ языка: Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994. - 185 с.

106. Локк Дж. Сочинения в 3 т. М.: Мысль, 1985. - Т. 2. - 560 с.

107. Лосев,А.Ф. Знак. Символ. Миф. М:: Изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

108. Лошаков P.A. Диалог как-принцип эпистемологии // Человек Философия - Гуманизм: тезисы докладов и выступлений»! Российского философского конгресса. В 7 т. — СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та; 1997. — Т. 3. - С. 355-358ï

109. Лукьянов A.B., Бикметов Е.Ю., Пушкарева М.А. Проблема языка в гносеологии и социальной теории. Историко-критическое введение: монография. Уфа: БашРУ, БАГСУ, 2008. - 224 с.

110. Лурия А.Р. Язык и сознание. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1998. -336 с.

111. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981. - 364 с.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955: -Т. 2.-652 с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955; -Т. 3.-630 с.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960.-Т. 23.-907 с.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Изд-во полит, литры, 1974. -Т.42.- 535с.

116. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. 3-е изд. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2002. — 400 с.

117. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1987.-272 с.

118. Материалистическая диалектика и методы естественных наук: сборник статей / отв. ред: М;Э; Омельяновский: М.: Наука, 1968. - 608 с.

119. Мельников Г.Ф. К вопросу о роли информацииш, эволюции биологических систем// XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - Т. 1, ч. 2. - С. 128.

120. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы.философии. 2004. — № 6. — С. 64-74.

121. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, 1999. -605 с.

122. Меркулов И.И. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. -М.: Наука, 1980: 180 с.

123. Метлов В.И. Диалектика и современное научное познание // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 30-55.

124. Механизмы деятельности мозга человека. JL: Наука, 1988. — Ч. 1: Нейрофизиология человека. - 677 с. - (Основы современной физиологии).

125. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века:, материалы научно-практической конференции / изд-е Башкирского ун-та. — Уфа, 1997. 206 с.

126. Миронов В.В. Философия и метаморфозы: монография. — М.: Современные тетради, 2005. — 424 с.

127. Мозг и поведение младенца / под ред. О.С. Адрианова. М.: ИП РАН,1993.-326 с.

128. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Изд-во «Наука», 1969: - 246 с.

129. Нарский И.С. Практика как категория диалектического и исторического материализма // Философские науки. 1980. - № 1. - С. 27-38.t г ts

130. Нейман Л.В. Слуховые функции у тугоухих и глухонемых детей. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР; 1961. - 360 с.

131. Нейман Л.В. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи. 4-е изд. - М.: Просвещение, 1977. - 176 с.

132. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Яз. рус. культуры, 2000. -679 с.

133. Норман Б.Ю. Теория языка. Вводный'курс. М.: Флинта: Наука, 2004. -296 с.

134. Нуриев Б.Д. Субъект языковой реальности и языковой деятельности в коммуникативной и познавательной сферах // Вестник Башкирского университета. 2009.- № 3. - С. 898-901.

135. Нуриев Д.А. Проблема понимания природы сознания // Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Башкирского государственного университета. Уфа: РИЦ БашГУ, 1997. - С. 16 - 20.

136. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Звукии буквы как знаки // Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа: РИЦ БашГУ, 1999. - С. 56-64:

137. Нуриев Б.Д., Нуриев Д.А. Место и роль языка в жизнедеятельности человека // Вестник Башкирского университета. 1997. - № 3. - С. 76-81.

138. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Место и роль языка в познавательной деятельности // Язык науки XXI' века: материалы научной конференции. -Уфа: РИЦ БашГУ, 1998. С. 65-70.

139. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Метод исследования и его структура // Актуальные проблемы философии: межвузовский научный сборник. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 7-45.

140. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. О содержании понятия «язык» // Язык науки XXI века: материалы научной конференции. — Уфа: РИЦ БашГУ, 1998. — С. 30-36.

141. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Основания онтологии как науки о языке // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - Т. 1, ч. 2. - С. 293-295.

142. Одров Ю.Н. Гносеологический смысл категорий причины и следствия // XXI век: будущее России в философском измерении: , материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1999. Т. 1, ч. 2. - С. 86-87.

143. Панов E.H. Знаки, символы, языки. М.: Знание, 1983. — 247 с.

144. Панфилов В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М.: Наука, 1971.-231 с.

145. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357 с:170: Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания-М:, 1977 287*с.

146. Патнэм X. Философия сознания / пер. с англ. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 234 с.

147. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

148. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М.: Просвещение, 1969.-660 с.

149. Пивоваров Д.В. О соотношении предметного и операционального компонентов научного знания // Вопросы философии. 1977. - № 5. — С. 89-99.

150. Линкер С. Язык как инстинкт / пер. с англ. М.: УРСС, 2004. - 455 с.

151. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков / пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2000. - 349 с.

152. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. - 860 с.

153. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. — Минск: Высшая школа, 1989. 252 с.

154. Позднякова Т.В. Язык и действительность // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - Т. 1, ч. 2. -С. 296-298.

155. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: РИО БашГУ, 1997. - 150 с.

156. Позитивизм и наука: сборник статей. М.: Наука, 1975. - 246 с.

157. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии 19-20 вв. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994. - 367 с.

158. Постовалова В.И. Язык как деятельность: опыт интерпретации конtцепции В. Гумбольта. М.: Наука, 1982. - 222 с.

159. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1999 - 268 с.

160. Практика и познание / отв. ред. Д.П. Горский. М.: Наука, 1973. -359 с.

161. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. — М.: Прогресс, 1975. 46 с.

162. Прист С. Теории сознания. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 287 с.

163. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 3-31.

164. Пушкарева М.А. Понятие о неявной деятельности и проблема его философской концептуализации: монография. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2001. — 97 с.1901Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. -М.: Мысль, 1997.-268 с.

165. Рахматуллина З.Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 159 с.

166. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитив-ности // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 52-66.

167. Реформатский A.A. Введение в языковедение. — 5-е изд. М.: Аспект-Пресс, 2007. - 536 с.

168. Решетников М.М. Современное состояние российской психотерапии и психоанализ // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 42-47.

169. Розин В.М. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука (методологический анализ семиотических подхода и исследований) // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 63-75.

170. Розин В.М. О синергетике и природе современного мышления (Отзыв на книгу «Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания ») // Философские науки. 2004г. - № 3. - С. 127-140

171. Розов М.А. Строение научного знания (проблемы- методологии и методики анализа) // Философия науки. 1997. - Вып. 3: Проблемы > анализа знания. - С. 59-87.

172. Романов В.В. Противоречие между субъективным и объективным1 как фактор развития научного знания // Средства и факторы развития научного познания: сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1986. -С. 83-84.

173. Ромащенко JI.C. Роль философских категорий и языка обыденного общения в становлении картины мира. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001.-129 с.

174. Руткевич A.M. Научный статус психоанализа // Вопросы философии. — 2000.-№ 10.-С. 9-14.

175. Рьюз М. Философия биологии. М.: «Прогресс», 1977. - 319 с.

176. Сеше А. Программа и методы теоретической лингвистики. Психология языка./ пер. с фр. М.: УРСС, 2003. - 262с

177. Соболева М.Е. «Трансцендентальный прагматизм» К.-О. Апеля. Проблема языка // Вопросы философии. 2003. — № 12. - С. 162-176.

178. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1988: - Т. 2. - 822 с.

179. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / пер. с франц. —М.: Прогресс, 1977. -695 с.210: Старение мозга / под редиВ.В; Фролькиса. JI.: Наука, 1991. -279 с.

180. Степанов Ю.С. Язык и метод: к современной философии языка. М.: Яз. рус. культуры, 1998. - 779 с.

181. Султанова; Л:Б: Роль,неявных предпосылок в историческом обосновании математического знания; // Вопросы философии. 2004. № 4. -С. 102-115.

182. Сычева С.Г. Гносеология и онтология символа. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - 243 с.

183. Сычева С.Г. Проблема символа в философии. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. 196 с.

184. Сушков И.М. Культура языкового сознания личности. — Ростов-н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2001. 307 с.

185. Творческая природа научного познания / B.C. Тюхтин, Д.П. Горский, М.М. Новоселов и др. М., 1984. - 288 с.

186. Тимофеева М.К. Язык как составляющая индивидуального сознания // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов1 и. выступлений IV Российского философского конгресса. В 5 т. М.: Современные тетради, 2005. - Т. 1. - С. 290-29К

187. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я., Асылгужин Р.Р: Этническое сознание и этническая идентичность. Уфа: Гилем, 2009. - 312 с.

188. Фефилов А.И. Язык Сознание - Действительность. - Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2002. - 100 с.

189. Филология и философия в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия / под ред. В.А. Суханова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. - 428 с.

190. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2004. - № 7. -С. 3-39.

191. Философия-языка / ред.-сост. Дж.Р. Серл; пер. с англ, М.: УРСС, 2004.-206 с.

192. Философские вопросы логического анализа научного знания: сборник статей. В 3 ч. / под ред. Г.А. Геворкяна. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1969-1974.

193. Фихте И.Г. Факты сознания. СПб.: Тип. акц. общ. Брокгауз-Ефрон, 1914.-152 с.

194. Фокина Т.П. Онтология и текст // Человек — Философия Гуманизм: тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса. В 7 т. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1997. - Т. 3. - С. 135-138.

195. Франк C.JI. Реальность и человек / сост. П.В. Алексеев, прим. Р.К. Медведевой. -М.: Республика, 1997. 478 с.

196. Френкин A.A. Правое политическое сознание // Вопросы философии. -2000.-№5.-С. 3-14.

197. Френкин A.A. Уровни правового сознания // Вопросы философии. — 2001-. -№-9. С. 25-35.

198. Хаджаров М.Х. Язык и реальность: Методологические проблемы соотношения (герменевтический подход) // Философия и будущее цивилизации. В 5 т. М.: Современные тетради, 2005. - Т. 1. - С. 414-415.

199. Хайдеггер М. Время и бытие / пер. с нем. — М.: Республика, 1996: — 447 с.

200. Хайек Ф.А. фон. Претензии знания // Вопросы философии. — 2003. — № 1.-С. 168-176.

201. Хюбнер К. Критика научного разума / РАН Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1994.-326 с.

202. Чейф У. Значение и структура языка / пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.-423 с.

203. Шахов М.О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 65-80.

204. Шеболкииа E.II. Модели самоорганизации в языке // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Российского философского конгресса; В 3 т. Ростов и/Д: Изд-во СКЫЦ ВШ, 2002. - Т. 1. -С. 100-101.

205. Шеллинг Ф.В.И. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции,. 1827— 1828 гг. в записи Эрнста Лассо / пер. с нем. — Томск: Изд-во «Водолей», 1999. -320 с.

206. Шкарупа В.М. Глоттореальность: онтологический- статус языка // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы II Российского философского конгресса. В 4 т. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - - Т. 1, ч. 2. - С. 295-296.

207. Шопенгауэр А. Сочинения в 2т- М.: Наука, 1993.- Т. 2. 597с.

208. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. -№ 8. - С. 78-92.

209. Юрченко B.C. Очерки по философии языка и философии языкознания. Сартов: Изд-во Сарат. нед. ин-та, 2000; - 366с.

210. Юрченко B.C. Языковое поле: лингвофилософский очерк. Саратов: Изд-во Сарат. пед; ин-та; 1996.-53 с.

211. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка; М.: Наука, 1984. -137 с. ' ■ *

212. Ярошевский Т.М. Размышления о практике / пер: с польск. М.: Прогресс, 1976.-309 с.

213. Baum E.B. What is thought? Cambridge (Mass.): The MIT press, 2004. -478 c.

214. Morris Ch. W. Signs, language and behavior. 2nd print. - New York: Prentice -Hall, 1946. - 365 c.

215. Morris Ch.W. Writings on the general theory of signs. The Hague-Paris: Mouton, 1971.-486 c.

216. Hallet G.L. Language and truth. London: Yale univ.press, 1988. - 234 c.

217. Searl J.R. Consciousness and language. Cambridge: Cambridge Univ. press, 2002. - 269 c.