автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фонетическая система говора, отражающего-контактирования восточнославянских языков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетическая система говора, отражающего-контактирования восточнославянских языков"

--------воронежский орденл лешка Государственной университет

РГ8 ОД ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

На правах рукописи

ЭР.ВАЮ Валентина Ивановна

ФОНЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГОВОРА, ОТРАЕАК® ГО-КОН ШТОПШН®! ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ языков.

Специальность: 10.02.01 - русский язык

10.02.02 - языки народов СССР/унраинскиЙ язык/

Ав тореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически* Н1ук

Вороне* - 1933

Работа выполнена на кафедре русско-славянского языкознания Воронежского ордена Ленина государственного университета имени Ленинского комсомола.

Научный руководитель - доктор филологических наук профессор Собинникоаа В.И, Официальные оппоненты- доктор (филологических наук

профессор Листрова-Правда Ю.Т.,* кандидат филологических наук Сагаровский А.А. Ведущая организация - Львовский государственный университет.

Защита состоится У^/¿Л-^'/^?.-993 г. в 15 часов на эаса-дакии специализированного совета К 063.48.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 - русский язык, 10.02.02 - языки народов СССР /украинский язык/ при Воронежском ордена Ленина государственном

университете имени Ленинского комсомола /г.Вороне«,пл.Ленина,Ю/.

*

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГУ.

Автореферат разослан с 993 г>

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук ; ., Н.Ы.Вахтель-

/л/

4 .1 Уу

Реферируемая работа посвящена исследовании фонетических особенностей говоров бассейна реки Деснн /северная и центральная частя Нов город-Северского района Черниговской области/, выделявди*-сл по некоторым признакам среди восточнополесских украинских диалектов .

В качеств« рабочего для наименования изучаемого микроареала используется TegjHH "сеаерсгши говор". Объединение говоров 15 сел в один общий "еечерстА гссср" носит условный гарп-тер и определено слодувфпм причинами:

языковая однородность частных диалектных систем Ajp/; противопоставленность в раде черт окружащим дйалэктам; использование русского лэыка в качестве литературного; компактность занимаемой территории*.

В диалектологической литературе допускается объединение подобного рода.

Изучение северского ювора, выступающего в ггачзетвв предмета

исследования предлагапкой работы, осуществляется в сопоставлении

с пограничными говорам* Брянской области, в языковой отношении

представлявшими тнув чкраину яападнобрянских диалектов, разаив-

вихся на белорусской основе, и говорами mwofl части Новгород-Се-

яерского района, характеризующимися всеми типичными чертами вос-

3

точнополессвих украинских диалектов .

Северский говор локализован на территории одного из самых архаических диалектов украинского Полесья. Находясь на стыке бело-

1 Условные границы северского говора в запада и севера совпадают с административными границами Нов город-Сев ере коп района,с востока говор отделен течением р.Десны, на пге граница проходит по условной линии Лизунов ка-Печенюги-Ларцновка-Ккрово-Горбоао. ^ Далео - эапапчобрянские говоры.

^ Далее - восточнополесскиг' говор*.

\ - 4 -

русского, украинского и русского ареалов, эта диалектная гона | представляет собой интересный и выгодный объект для изучения ' межъязыкового контактирования.

Цель работы состоит в выявлении и описании фонетико-фоноло-гических особенностей говора русско-украинско-белорусской контактной зоны с учетом его исторического развития.В соответствии с целью исследования определены основные задачи: освещение диалектных явлений и процессов в области рокализма и консонантизма современного контактирующего говора в сопоставлении с данными заладчобрянских и восточнополесских диалектов}определение,ла мере возможности, хронологической последовательности в формирован! основных фонетических особенностей северского говора; рассмотрение специфики межъязыкового /междиалектного/ контактирования; проведение лингвогеографического исследования фонетических данных /освещение ареальных противопоставлений, описание' изоглосс основных явлений, общее картографирование^ определение места ое-рерского говора /ца фонетическом уровне/ в системе современных восточнославянских диалектов.

Материалы и источники исследования. Материалом для диссертации послужили магнитофонные и рукописные записи устной речи диа-лектоносителей, произведенные авторов на протяжении 1983^1991гг. в 35 населенных пунктах, из которых 15 сел представляют северомй, 8 - восточнополесские, б - западнобрянские говоры; б сел характеризуются чертами переходного говора. Кроме собственных записей в ходе работы активно привлекались материалы диалектологических атласов украинского, русского и белорусского языков,а также некоторые архивные данные.

Обслздоашжые населенные пункты на территории Украины и России составили сетку для картографирования.

Научная новизна работы определяется предметом исследования:

-------северский говор ранее не подвергался специальному изменит I!

представлен в диалектологической литературе фрагментарно.В сая-аи с этим осуществляется многоплановое описание фонетической системы говора: проводится сопоставительный анализ явлений и про. цессбв, характеризующих современной состояние, в ряде случаев предпринимается попытка ц-х исторического освещения,дается внгаь-географическая интерпретация арэальных противопоставлений/а пределах северскогс, западнебрлнокого и восточнополееского дяалек-ктоя/.

Многоаспектность исследования обусловила комплексную иотоди-

включающую элементы лингвистического наблюдения, сопоставления и описания материала, & также метод картографирования.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней отражается специфика функционирования фонетических единим в условиях междиалектного взаимодействия и влияния русского литературного языка; в ряде случаев приводится исторический комментарий к современным фонетическим явлениям, характеризующим говор; высказываются предположения о путях проникновения аканья б украинский языковой массив, включая соверский ареал; определяется место се-верского говора в системе восточнославянски* диалектов.

Практическая ценность исследования заключается в том,что &го материалы и результаты могут быть использованы в вузовской практике преподавания исторической грамматики и диалектологии русского, белорусского и украинского языков, а также В спецкурсах по сопоставлен!» восточнославянских языков, Материалы приложений «о-гут быть использованы при составлении региональных лин^огеогра-фическнх карт н атласов.

Основные положения диосэртации были апробированы в выступло-

ниях на Республиканской научной конференции в г.Виннице,конференциях молодых ученых Воронежского и Киевского госуниверситетов, на Тернопольских научно-методологических чтениях,посвященных 135-ле-тип А.Брюкнора, X Всеукраинской славистической конференции в г.Черновцах,на отчетных научных конференциях в Тернопольском пединституте.

Структура работы. Диссертация состоит из двух глав, в которых анализируется/соответственно/вокализм и консонантизм,заключения и библиографии .В приложениях даны транскрибированные записи диалектной речи;12 цветных лингвистических карт,выполненных с учетом Методов картографирования,принятых в Атласе украинского языка; список населенных пунктов,в которых производился сбор материала.

Содержание работы. Во введении обосновывается выбор предмета и объекта исследования,формулируются цель и задачи, определяется научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы; огопаривается териинология. Здесь же проводится краткий обзор научной литература, характеризующей говоры деснянского пра-ьобережья в раыках исследований по проблемам группировки дшлектов русского, украинского и белорусского языков. В частности, отмечается, что в разное время северский говор относили к украинским, южновеликорусским, переходный от украинских к белорусским,смешанным и переходным, белорусским диалектам.

Во введении также приводятся некоторые данные по истории се-верского говора.

Первая глава диссертации "Вокализм" состоит из двух разделов. В разделе "Вокализм ударного слога" гласные фонемы исследуемого говора характеризуются в позиции абсолютного начала слова и после согласных. При этом берутся во внимание вртикуляционно-акустичес-кко данные, привлекается этимологическая основа фонем с указанием

на диахронические изменения, нашедшие отражение а современном состояний говора. Важное место отводится особенностям функционирования фонем; прородигся сопоставление со смежными диалвктоми.В ряде случаев лингвистический анализ-сопровождается лингвогеографи-ческой характеристикой.

В работе отмечветей, что северекиП гозор характеризуется пя-тнфонемной но.гудьи ударного вокализма: /и/ы/-у-е~о-а/.По нашим наблюдениям, изоглосса распространения структуры подобного типа мо-*ят бкть пр^гтгслина. одвиуици«« образом: «ачииаясь в Семеновской раГ.оке, Oria проходит на территории Новгород-Северского района по линии Лизуновка-Печенюги-Лариновка-Кирово-Гдрбово-Дробшево и продолжается ид легобережье Десны. Говоры, локализование танее условной линии /а рамках исследуемого региона/,расширяют фонемный инвентарь за счет дифтонгов на месте старого t и гласных о,е в • новых закрытых слогах:./ie-y-yo-e-o-a/.

íouefea А/, па'.'^^лмцая » совпрском говоре этимологический глггичй А. -- ¡"ir-Tvim^T л уд.эркоЧ н безударной позициях. Зпэиса-•••• ■•г*- cov,:•, р.:<г- г.а4лвдаясл $chcbcw9-

tv.oP ого? ;s„!.. ъ »v >го «вадектяед'о массива, здесь

г. ■ v г г туеr: ■~\*-mv¡1, рад-радй, ч, ¡,"{таит11-рпсны,!(!\'са-кйсн.

древний Д р?ализузг эаледнобрянекие диалекты.

В соотэетстпик с этим восточнополчсскив говори «иной части

!!сягорэд-Сяв<;р<"м..г • ¡^""и; , «опасюгцгл'.дае с северскин, аыявляю*.' «стсса-»«?п»с. *--pv •> г.н«г /я/у/е/х tt'-itUiei«, рЬа-р«дй¿ рйгка-рес-нс^нки, peemí, мй^со-месн^.

Отсутгтп"? яп$?.?чго8 увеличивав! ¿уш::(шналы<ую нагпузку

о г :уа ч-т'и»! с г- ног""'- »'••«ой чпети рвйоиа: сев .cupwC-*>.no,v wpf'?; е*». "о'лгя - плод, rí&zttf сев. notr - в.пол.к^йн';

- в -

сев. машкбу - в.пол. мешкуйу.

Расширение сферы употребления фонемы /о/ в ареала ееверского говора происходит аа счет результатов лабиализации /а/ в положении перед твердым согласным: тйитнйа, вас^лы, зало'ны. Для современного говора становится характерной тенденция к болей последовательному употреблению /о/ на месте этимологического /е/.Осо-бенно заметно она проявляется В' молодежной среде и,безусловно, вызвана воздействием со стороны русского литературного языка как основного языка школьного обучения. Возрастная дифференциация в употреблении фонем /о/, /е/ может бить проиллюстрирована такими примерами: т^плы /в архаическом слое диалектоиосителей/ - тйшш /молодежь/, замерз-замерз, уч^ба-уч^ба, рас'тЬрё'б-расУар'^б/в знач. 'лесная поляна!!', саргз'дак-сарйдак, Оам£н-Сам(/н. Лабиалиэа1(ия /е/ в означенной позиции отличает исследуемый говор от других северно-украинских диалектов, в том числе восточнополесских, последовательно сохраняющих е /исключение составляет положение после шипящего/: т^плик1<а, зелени, весели, Сем^н, Хведар.

Определенный интерес представляют глагольные формы I спряжения с окончанием -ом после твердого согласного: н&с<5м, идо'м, пь-кбм, стригбм. Судя по данным лингвистических атласов, образован« н» -ом известны северноукраинским, южнобелорусским и западнобряь ским диалектам. Наиболее продуктивными дти формы являются в вяго-бело русских говорах.

В диссертации высказываются некоторые соображения автора по вопросу о природе рассматриваемых форм.

Наличие дифгонгд ¿о в глагольных окончаниях I лица мн. числа /нвв^Ьи, беруок, пекуом, садауЬм/, свойственного части восточно-Полесских диалйктоа, наводит на мысль о том, что изменение /е/ в /о/ могло осуществиться фонетическим путем.

Известно, что р зависимости от позиционного положения в форумах I лица мн.числа еще до перехода /в/ в /о/ отмечались варианты тематических гласных глаголов I спряжения: а /идемо, кквемо/и е /идЗм, жиябм/. Напряженный е, по мнению А.Л.Шпхматова,изменялся в соответствующей позиции в напряженный о /Похматов, 1915/. В некоторых гсгорах на месте о развился дифтонг ¿0. Этот дифтонг фиксируется У соответствующих глаголов на территории некоторых юго-западных белорусских, на крайнем запале брянских И во многих вооточнополеооких диалектах. В бользинстве говоров, как ¡1 в се-верском, перхне-средний о изменился в о среднего ряда.

Рассмотренные фонетические преобразования, по-видимому, были дополнены фактором аналогии со сторона форм I лица ед.числа, вслодстзие которой в ряде диалактов произошло отвердение конечного согласного основы.

Современные языковые и ли ига о географические данные о продуктивности и ареалах локализации фрм типа идом свидетельствуют о тем, что распространение подобных форм началось, ио-пидимому, с белорусских языковых территорий и постепенно переместилось на укрччиекч«, прнебрг- гая г ходе аг^одмцянчв н?стну» дналектнуо специфику.

Сроди особенностей в области ударного /о/ нужно назвать случаи замечания этим гласным исконного а в глагольных основах типа с одни, котим, гбгим /результат аналогии глагольных форм после перенос ударения с окончаний на основу з акающих гоаорпх/,а также в основе существительного тройка, обьяснязмого лобиализярув-цим влиянием последующего губного. Словоформа "троука" ограничивается в употреблении итг^пическч" елгеи ¿«аяс-гопссятелеЯ и циснирует в значении "ячяаргтвень'л -рапс". В другкк случаяс аужь выступает гласный а: тро'лч и пй^ дуга ыт«(ту Лч./,раня чй

- 10 -

уаЬ тр^вамк лач^лйс1 /П./,но: густыйа трав'ивЪлШ /Гр./.

Фонема /в/ северского говора представляет исконные гласные е, ь, ^.Употребление е в качестве рефлекса древнего |> нетипично для восточнополесских диалектов, хотя северноукраинский массив в целом характеризуется этой чертой. Восточнололесские говоры шной части Новгород-Северского района, сопоставляемые о северским, на .месте % имеют дифтонг ¿е: сев. л^та, хат^ла, хлёб, у лв пол. 1 ¡({ею, ха'Гхела, хл'геб, у отес!.

В ряду фонологических особенностей, отличающие сзверский говор от других украинских диалектов, необходимо назвать отсутствие новой фонемы /и/ на месте этимологических /¡/, /ы/: си'н^ / ср. в.пол. сйн!/, пшани'ца/в.пол. пшеница/, сын/в,пол. син/, мыш /в.пол. М|£ша/, л*що /в.пол. лицуо/, лысы /в.пол. лйси/.

Важно отметить, что в говорах рассматриваемого ареала /запад-нобрянских, восточнополесских, северском/отсутствует фонема /х/, возникшая из 1> и гласных о,е в новых закрытых ударных слогах.

Безударный вокализм северского говора, представленный в виде, аканья и яканья, характеризуется во. втором разделе главы.

В работе отмечается, что анализ исследуемого материала дает основания для вычленения как минимум трех микроареалов, соответствующих трем разновидностям аканья на'территории Новгород-Северского района; два из них сосредоточены в регионе собственно северского говора. Первый микроареал ограничен с юга условной линюй Бучки-Михальчина Слобода-Камень-Ковпинка-Цушкари-Лесконоги и характеризуется недиссимилятивным аканьем со следами диссимилятив-ности.

В положений первого предударного слога здесь зафиксировано, наряду с гласным а, произношение гласных пониженно-среднего обра-

- II -

л Я ____

зования ь , а , иногда отмвЧпвтся 'Ь. Употребле;ио указанных гласных в слоге перед ударениям не является регулярным: часто в одной и той же лексеме у одяого лица наблюдается лроиэкопениэ звука полного образования и гласных ъа, ¡Р. Важным представляется фиксиро-ванность позиции: пониженно-средние гласные отмечены в говоре только перед ударным а, что сигнализирует об аналогии аканыо жиз-дринского типа: праъп^лИ до'укй, паърадку нкм£, пъЛавМну узау,даъ-чм' припухала.

Нерегулярность употребления гласных пониженно-среднего образования, в том числе у диалектоносителей традиционного слоя, отсутствие их в речи лиц молодого возраста, преобладание открытой разновидности гласного в первом предударном слоге свидетельствует о разрушении, по всей видимости, имевшего место диссимилятивного принципа безударного вокализма.

В качестве подтверждения сказанному в работе приводятся сведения о характере безударного вокализма говоров Новгород-Север-ского уезда конца XIX ст., данные лингвистических карт И.Г.Гола-нова /1914/, Н.Н.Дурноао /1969/, а также свидетельства А.Б.Пень-кояского, который производил записи живой речи на территории Фя-шего Грвмячского районе /часть сел первого микроареала/в связи с исследованиями фонатики западной Брянщины.

Диссимилятивный характер аканья может бить подтвержден фактом наличия долгих гласных, которые мы наблюдали в говоре села Лесконоги. Гласный т-рпого предударного слога, в.том числе абсолютного начала слова, перед ударным а акустически представлен здесь звуком, насколько более долгим, чем ударный. Долгий а иногда сопровождается легким лабиялизирущим призвуком: два~°рнйга, ха~0?гЙ1стйан!!ы, пйстау, а~°няатра, па~°дс((цка.

Перед не-а гласным выступает звук, соответствующий литератур-

- 12 -

ной фонема /а/: изгари, капги'т', паыал^ш, лайду.

Несмотря на некоторую непоследовательность данного явления, оно отражает диссимилятивные отнсщония ударного и предударного слогов. 6 данном случае диссимиляция проявляется в том,что перед ударным а выступает звук, противопоставленный ему количественно. Тот факт, что долгий а отмечен, как и пониженно-средние гласные, перед ударным гласным низшего цодъема, свидетельствует о структурном сходстве данного типа вокализыа с аканьем жиздринекого тина. Подобного рода отношения были зафиксированы а ряде диалектов северо-западной Черниговщины. Лингвогеографически говоры, в которых отмечены вокалические системы с позиционно обусловленной долготой, обычно локализованы вблизи границ столкновения диссимилятивного и надиссимилятивного типов организации безударного вокализма.

Находясь в центра северского ареала, частная диалектная система села Десконоги также испытала непосредственное влияние говоров с разруамоцейся диссимилятивностью /а1, -ъа в первом предударном слого/ и говоров, где диссимиляция отсутствует /а в первой предударной позиции/. Взаимодействие двух названных принцикв имело результатом удлинение предударного гласного а.

Анализ явлений, связанных с качестиом гласного в положении первого предударного слога,показывает, что элементы диссимилятив-ности практически отсутствуют на язЫнозом пространстве двух последующих микроареалов. Их разделяет изоглосса, соответствующая линии Лизуновка-Деченюги-Лариновка-Кирово-Горбово-Дробышево.

Модели недиссимилятивного аканья во вторсм мнкроареале не соответствуют некоторые отступления, обнаруженные в среде диалекто-носитвлей традиционного слоя. Как архаическое может быть квалифицировано произношение частицы ца как ды: ды й па'рап' Каки /Я./;

гласного ы на и'-'cf о ппшоло г ¡веского s б нг-речии сл '.чзс : снчйс Ciipi мук^ /См./.

Говорам третьего микроярчала в первом предударном слоге свойственно послеяовательноА недиссимилятивноо аканье.

Длительное контактирование северского гонора с диалектными ареалами, характеризующимися нгдиссичи.лятивиим аканьем, привода к постепенной трансформации системы предударного вокялизмя чередуемого Устр»»!?"''^ пр^-гасплэте^гевпя удармзго к предударного слогов происходило, по всей видимости, за счет увеличения открытости гласного, и, кап следствие, приобретения им "полновесности" звучания, то зеть от Д/ к /ьа, âV и далее - к /с/.

Увеличение звучности первого предударного слога имеет чет-куп Аингвогеографическую няггразленность с севера /от заладнобрпн-ских дпалектаз/ на пг А г.осточнополесским/ и находит непоеред- -ственное отраичнкч п существовании трех названных мкпросряалоз.

В позиции вп;рог'; п других предударных слогов на месте фонэм "'îsops'icro подъема прзсиладазт гласный полного образования a.h'a-ряду с этим отмечены с л.-г-гая качественной редукции: т>ладжЛ1,»гъла-•ird, геьла хв^рткн, ггь*ак."Счи.

Явление редутях ne л си характерно для лиц разных возрастных групп, однако - а ьта представляется интересным - чаще наблюдается у ггрлдг!т«>*чт*»*»Я тра'!*Ч*он«ого слоя маяектоноентеяеЯ.

Заузарное аканье, как показало исследование, наиболее последовательно выдергано на территории западнобрянских я северского диалектов: ничо'га д^брага /Тр./, боя бу$ кбнуха* /П./, гр/бачку тяпл/ /См./, -.»4v>m flancs стеСта /-3. /, rr^i^-n с ¿"5 гтгп в fie Ai./.

Говоры, сосредоточенные узкой полосой •••,.>«"" сеае^лким и яое-точнополвсскими( характеризуете* яжтееледоаатслмгостью употребления гласных на и?ата fonev иззертлего подъема. В ряде заударных

позиций здесь наблюдается функционирование гласных а и о: дгСли такого даЫтого кан^, на тежблой рабс/ти, но: ис с ¿мага Де'цтва, деуйатага апрели /Дробышево/. Подобные колебания отмечаются и в конечных открытых слогах: «¿же тйха и интИрЙсна, но: ван<£ табй' интересно.

Восточнополесские говоры, расположенные в крайней тной части района, обнаруживают тенденцию к четкому позиционному ограничению аканья. Чаще всего она проявляется в конечных открытых слогах, выступающих в качестве флексий /или части флексий/ и определяющих грамматические формы слова: де це дита гралосе; йг!блако уп^ло, так и робимо /Горки/.

Материал исследования, таким образом, иллюстрирует соответствие предударного и заударного вокализма северского говора, оформленного в виде аканья. Условное разделение языкового пространства исследуемых говоров на микраареалы отражает постепенный переход от диссимилятивного аканья к недиссимилятивному.

Яканье как тип вокализма после мягкого согласного неизвестно подавляющему большинству говоров украинского языкового массива. Материалы атласа украинского языка свидетельствуют о том,что говоры с яканьем, представленным в части или во всех возможных позициях в слове, занимают территории районов наименьшего позиценного ограничения аканья. К числу последних принадлежит и север-ский говор.

Яканье - одна из наиболее устойчивых и ярких черт, противопоставляющих рассматриваемый говор другим украинским диалектам. Длительная односторонняя изоляция данного типа вокализма со сто-■ роны ъосточнополесских говоров и, одновременно, поддержка диалектами западной Брянщины явились теми определяющими факторами,которые, на наш взгляд, способствовали сохранению этого уникально-

-го-для~1краинской' языковой~области явления и вместе с тем привели к некоторым его структурным изменениям.

В отношении яканья говори Новгород-Северского района составляют два противопоставленных ареала, между которыми узкой полосой проходит линия локализаций якающе-екающей системы безударного вокализма. Изоглосса различения-неразличения гласных неверхнего подъема после мягких согласных соответствует линии Лизунов-ка-Печенюги-Лариновка-Кироао-Горбово-Дробышево. Севернее расположены говоры, характеризующиеся яканьем, южнее яканье полностью отсутствует.

Основной тип безударного вокализма после мягкого согласного в северском ареале определяется как сильное яканье, при котором на месте гласных неверхнего подъема независимо от качества последующего согласного и гласного под ударением в позиции первого предударного слога выступает звук а: лабада, с'астрй., ваче'рат'.ута-к^й, йас'и, ванил<. Модели сильного яканья в ряде случаев не соответствует предударный и, характеризующий частные диалектные системы, входящие в состав северского говора. Данный факт свидетельствует о том, что сильное яканье не является зцесь единственным типом вокализма.

На основе анализа перпого предударного слога при ударных а,в, о, и/ы/, ^ выявлен достаточно широкий круг лексики, отражакщвй на месте фонем неверхнего подъема гласный и.

Употребление и ь слоге перед ударением особенно часто отмечается в слонах, выполняющих служебно-грамматические функции: Ш1хгЙ, н1|, биэ. Принимая во внимание, что прерлпги, приставки,отрицательные чнсгнны при утрите разрушающихся типов лкаиьк, как правило, приианосятоя в соответствии с качеством упарного гласного предшествующего типа, мокко предположи г ь, чго современное яка-

ньа севорекого говора развилось на база диссимилятивного. Данный вывод могут подтвердить также другие примеры: мйлк^т'/при мйлк-н^у/, диситка, дйвйты, ^зИл^, винч^сГ, смйй«!уса /при си&й/са/, сич4о, тнтрйд'.

Результаты диссимилятивных процессов достаточно часто фиксируются в глагольных формах. К примеру, гласный и в предударной позиции у глаголов I лица мн.числа закономерен, если глагол исторически относится ко второму спряжению, где этот гдрсный является тематическим /п&итй, ксй&ть/. В то же время появление звука и перед ударним о /иэ о/ у глаголов первого спряжения в яявщем говоре рассматривается как результат диссимиляции: идип!' /на пдатйУ, н&сгтГ, пШмгб, глйдиг^, Тот факт» что и ке является здесь результатом аналогических процессов, доказывается данным« белорусских говоров. В рьэшх областях белорусской территории, где распространено диссимилятивное яканье или недиссимилятивное яканье на диссимилятивной основе, в формах подобного типа наблюдается по-мздовательное противопоставление гласных верхнего и иоверхнего подъемов: Обрацб', и&еацй /а-е/, глйдицб, сйчицй /и-о/.

Процессами диссимилятивного характера объясняете:! появление конечного а в фермах вша нЬс^га, дайайтЬ, бйр!<1&.

Диссимиляция в заударной позиции характеризует в северском говоре окончания местоименного типа б форме впн.ппд.сд. числа: сынЬйу, лЛи&Йу» к^ждайу, тр^тЛу. &ление подобного рода известно многим южнорусским говорам, а также тем белорусским диа-леггам, где неднссимчлятивное яканье возникло на мэсте диссимилятивного .

Система отклонений от основного <пла яканья, сложившаяся в предударных и заударных слога.-;, сигнализирует о наличии в север-ском говоре качественно иного тийа вокализма, предшествующего со-

вроманному. Предположительно это было диссимилятивное якан¥е7 точная идентификация которого не представляется возможной из-за длительного междиалектного взаимодействия, имевшего место в данном регионе.

Безударный вокализм переходных говоров, расположенных между северским и вооточнополесским, характеризует яканье и еканье.Анализ языкового мвтериала этих говоров свидетельствует о разрушении яканья и постепенное ¡проходе к екянью.

Восточнополеоским говорам крайней южной части Новгород-Север-ского района яканье неизвестно.

Таким образом, современное состояние безударного вокализма в области распространения сопоставляемых говоров свидетельствует о затухании аканья и яканья в направлении с севера на юг - от диссимилятивного в заладнобрянских к надиссимилятивному в северском и непоследовательному недиссимилятипному аканью /вплоть до полного исчезновения я-санья/ в восточнополесских диалектах.

Характеристику безударного вокализма завершают рассуждения автора о времени и путях проникновения аканья в северский говор, построенные на анализе современных лингвогеографических данных и фантов относительной хронологии. В основу наших предположений лег тезис Р.И.Аванесова о том, что "Рязанское.Новгород-Северское,Черниговское княжества ХП-ХШ ст. - вот в основном время и место образования аканья".

Вторую главу диссертации "Консонантизм" составляют четыре раздела.

В раздела "Губные спиранты" отмечается, что господствующее положение в ряду «азвашшх соглюных занимают фон>«мн Iубно—губни-ги образования /и*/ н /у/. Сопоставляемым диальктам также свойственно преобладание губно-губних.

Актуальным для северского говора, как и для большинства восточнославянских диалектов, становится усвоение губно-зубной фонемы /в/. Переход к губно-зубной артикуляции - один из поздних по времени процессов, обусловленных в основном факторами внешнего порядка /воздействие русского литературного языка/.

Изменения, происходящие в структуре губных спирантов,нарушили традиционное соотношение губно-губных: перед гласным, Ц перед согласным. Во многих случаях это привело к их смешению и определило некоторую спорадичность в употреблении фонем /у/,/$/, /М/, Усвоение губно-зубного, как показывает штериал, наиболее активно протекает в начале слова перед гласным:'з Л^'су т&ла, у »Мру, педАт, Г(Л!дЪч*и, висн^й, вадУ пагпф, РЪсМт'. По всей види-. мости, втот процесс начался перед гласными переднего ряда, более напряженными по своим артикуляционным данным, нежели непередне-рядные, что в определенной мере облегчило усвоение напряженного губно-зубного.

В рядо случаев изменилась позиционная обусловленность гласных £ и наряду с преобладающим употреблением в абсолютно начальной позиции слогового £ здесь достаточно часто отмечается £ неслоговой: на бййгас!, Уже у0(5; ^м^йу прййпи; тагб дИт'о'на-

чка, панкела /П./. В целом переходный процесс носит ступенчатый характер и может быть представлен в виде схемы:/у/> /у/» /&/>/е/.

В структуре консонантизма северского и сопоставляемых говоря отсутствует фонема /ф/. Она последовательно субституируется посредством согласных х, п, к и сочетаний з^/хв/, к /кв/. Отсутствие /ф/ объясняется тем, что господствующими на территории рассматриваемых диалектов длительное время были губно-губные. Поскольку северскому и смежным говорам не свойственно оглушение звонких перед глухими и на конце слова, появившийся звонкий п не имеет воз-

_ _13-___________________________________________

нежности оглушаться, задерживая, таким образом, усвоение фоньмы

/Ф /.

Явления, связанные с процессами отвердения,и смягчения со-гдасных, анализируются во втором разделе главы.

В северском ареале широко распространены долгие мягкие согласные, характеризующие большинство украинских, белорусских и часть западных русских диалектов. Удлинению между согласными здесь подверглись фонемы /л/,/н/,/з'/,/с'/,/д/,/т/,/ж/,/ш/,/ч/: Иляа', свинна', друззга'', пападй^, брз/оса,шматта,ноччи,ружжо',параша. Заметим, что последовательную палатальность сохраняют долгие зубные согласные. Качество шипящих обусловлено позицией /полумягнэаъ перед гласными переднего ряда, твердость - перед гласными, непереднего ряда: сгин'аччи, но: пёччу/.

Губные согласные северского говора образуют корреляцию по твердости-мягкости перед гласными непереднего ряда: вал^-вали, дамоу-замбу, заб^р-баб^р.

Перед гласным /е/ на территории говора последовательно представлен палатализованный губной. Восточнсполесские говоры южной части Новгород-Северского района, граничащие с ееверским, имеют здесь твердый согласный; смягченный губной сохраняется только перед рефлексом древнего реализуемого как дифтонг. Сравните:сэв. п^рви, б^раг, б^лы; в.пол. п^рьи, берег, бГели.

Перед гласным и/<ы/ губные /п/, /б/, /м/, /а/ сеьерского говора нейтрализуются в общем палатальном варианте /п'/, /б/, /ы/, /в'/: Янсбш,бИстра,па грИб^.гт'лны. Ареал сочетаний мягких губных с /и/ на месте исксппсго /и/ продолжается а ряде ьооточноиолее-ских диаликтов.

Дауфонешюе сочетално "г>Снсй^'" ня т»>рит«г»:и исследуемого ареала лафиксир..»!»!!» в ограниченно'! к'г.пи.-егве ел-;!- у сгармх ди-

алектоносителей: урб'м.-йа^им^йа^а темйи. За исключением отмеченных случаев, перед гласным а /<Л/ и о /<е/ выступает мягкий губной согласный: пат, пйСтка, маСса, вйнуг, св&ть(, п^мйт, вЬа,

В восточнополесских говорах южной части района в подобных условиях преобладает двуфонемное сочетание: пйат1, пйаСтка вйа^т'.Перед безударным рефлексом древнего носового переднего ряда /Я .выступающего в этих говорах в виде е, отмечен твердый согласный:свети, п^ет".

Как и в большинстве восточнослаяянснихД1алектов, древние мягкие губные северского говора отвердели на конце я в середине сдав перед согласным, а также перед древним сочетанием И] : тс/мны.уо/п-та, цеп, бйет'.

С точки зрения твердости-мягкости необходимо откатить сохранение исконной палатальности перед гласными /и/, /е/ в фонемной группе зубных: з^мо'й, расье'рдй^са, в'ал^кдйн'.е'астрйнн'лца. По данному признаку исслодуемый говор объединяется с западнобрянсквми, противопоставляется восточнополесским и другим украинским диалектам.

Произношение мягких смычных /г/, /;./ в северексм говоре часто сопровождается мягким свистящим призвуком, наслаиваемым на основной звук: д^кП,г0!« а,Сад'/т0' /наряду с садч^/.дЬу^ка.пай^сцп, ха-ДО. В наибольшей степени цеканье и дзеканье выражено на конце слова. Часто в этой позиции на месте /г/ фиксируется мягкий ц':ма-к/ц', ал'ац'. Непоследовательность проявления цзкпнья и дзе-

канья свидетельствует о его постепенной утрате. Возрастная и территориальная /с пределах ареала/ обусловленность рассмдтриваэмого явления отсутствует: угасание цэк&нья и дзеканья происходит во всех слоях'диапектоноситолей. Этот факт доказывается лингвогеогра-фически:южнее, в восточнополесских говорах Новгород-Соверского р1-

йона, "цекавдеё,'проиано11!ение представлено фрагментарно.Нет сомна • ния в том, что цеканье и дзеканье на украинской языковой территории - результат влияния белорусского языка. В саперский гсво^, непосредственно на контактирующий с белорусским языковым массиасн, это явление могло проникнуть чер^з заладнобрянские диалокгы или вместе с волной переселенцев около ХУП столетия. Не поддержанная со стороны материнского массива, данная черта почти утрачена а ареала распр-схранения еавврноукраинского наречия.

Среди особенностей в области других зубных фонем необходимо назвать случаи вторичного отвердения /л/ на месте этимологического /л/в сочетаниях "л+согласньй'!балши,сЛ5лна,прав'ална,п1/лны,палцы, ко'лцы.Данное явление широко распространено в традиционном слое ди-алекто]юсителей, однако под влиянием литературного языка постепенно нивелировалось. В речи лиц мл ада о го возраста оно полноотьм отсутствует.

Фонема /р/ северского говора выступаат а твердой, мягкой и -пг.шционно /перед гласным е/ - в полумягкой разновидностях.Наиболее последовательно противопоставление по признаку твердость-мягкость реализуется перед гласными непереднего ряда: р^дам-р^да,ку-XJ^-6'ар^, 6a£fJr-napdr. Немногочисленные исключения могут быть отне-сени к разряду лексикализованних /стар£щца, р'^ма, дй'бра, начбрал/.

На конце слова представлен депалатализованный вариант согласного: багатер, xatiHap, удар /форма императива/, талер.

Перед гласным е в говора преобладает мягкий согласный, хотя отмечены случаи употребления полумягкого /на уре'дуй, эгар'еу, Bffa~ ин/ и спорадически - твердого ,/р/: пагар«/лЦи, р^чи и гсарйчн, ат'Зк, Полумягкий согласный в большей степени характерен длн диалект носителей старшего поколения.

В отношении функционирования /р/,/р/ перад /л/ говоры соввр-

ского ареала разделяются на две группы. Первую из них составляют ЧДС, где оппозиция /р/-/р/ нейтрализуется в звуке ]/ /юг и центр территории/: крллб, тавг£ри, кр*/лл&., тр^ццаТ, стар^ .Вторая группа, представляющая в основном северную часть говора, граничащую с западнобрянскими диалектами, сохраняет оппозиции /р/-/р/, однако достаточно часто здесь отмечается смешение "твердоорого" и "мяг-коэрого" произношения: па рыбу, камары,привет, но:р11жк^,варылИ /наряду с варили/, б'ары, пригожи.

Система аффрикат северского говора образует фонемный ряд /ц/--/дз/, /ч/-/дж/. Последовательную твердость обнаруживают фонемы /ц/ и /дз/, причем последняя имеет крайне ограниченное употребление. Типично восточнополесские гаворы ючиой части района сохршяют исконную палатальность перед-гласным !_ и дифтонгом хе/'1/. Срав-¡ште: сев. на г^л'.щы, в.пол. на й^лий, сев. ц^лы, в.пол. цТели.

Аффрикаты /ч/, /дж/, шипящие /ш/, /ж/ преимущественно выступает о твердом варианте; склонность к палатальному гачасгву проявляется перед гласными переднего ряда, где названное енгласныи реализуются как полумягкие: сынбчик мой, бучила £чс$ра,йак аЫси бз?дим, зашаыат^ла, даржйг, Саджу, пагоджл.

В некоторы-,: случаях, вероятно, под воздействием русского литературного языка отмечается /ч/: ж^нч'пк,с1^гЙ1к,чить(ри.,

Зодноязычны1!.оогласные северского говора перед гласными и, е выступают с мг.П'.ом варианте произношения, перед гласный« наперед-наго рлла - г твердом'. Дрогшие сочетания кы, ги, ь гог.с^-е ¿¡™ сутствупт: й(йау; к^ну?, нагибал', зпх^колас'.

Противопоставление согласных фонем по звонг.асти-гдуу.остк рассматривается ь трагьем разделе главы. Отмечается, чю в сеиероном и смежных доплокта* оглуаоние осоцких перед глухими г на коисг слова^отсутствуст: дубк$, п^гр&б, эсйда,стсфб,хл^--б,с1гАска,Й1/ят?1.

Некоторые колебания отмочаятся на стыке пристав <и /предлога'' и корня. В это:1 позиции, наряду с сохранением звонкости, иногда наблвдяется -частичное или полное огдуь'вние:бйз х&ба, а ха'гы.пэд-но: агйгаклй, рзсггЬтАла, бас свят6у.

Перед сонорными и звонкими обыкновенно выступает звонкий согласный: из'Дйльл'и, зйёхала, эд^кала, одбул.4.

Последний раздел второй глазы посигадл! характеристике проте-тичэских согласных и процессов, связанных с переходом /л/ г /у/.

В заключении диссертачии обобщаются результаты проведенного исследования. Основные фонетические явления группируются с точки

________зрения происхождения, времени - формирования, лингвогеографичесй5й

распространенности и обусловленности русским литературным мзикаы. й частности, отмечается, что специфика фонетической систзш современного контактирующего ареала определяется не только мзждиа-лектным взаимодействием со-смежными говораЯи, но и усилением воз-гийствия ее стороны литературного языка.

По теме.диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лексическая интерференция в говоре с многоязычным окружением /I Двуязычие в советском обществе.Тезисы республиканской научной конференции. - Винница, 1988. - С.152-153.

2. Особенности глагольных форм в контактирующем говоре // Збхрник ндукових праць эикладач^в та аспгрант^в фглологгчного факультету. -Ки1в;Вид-во Ки1вського ун-ту, 1989. - С.79-80.

3. Фонетико-мор{юлогические особенности одного из говоров контакт ной зоны // Прсблеми взаемодН укракнсько! та росхйсько! фио-логп. 36. наукових праць. -Тернощль, 1950. - С.30-41.

4. Словообразовательные экспрессией в говорах Новгород-Северско-го района // МетодолоНя культурного процесу:проблеми мхфоло-Г11, лН'ературознавства, мовознавства. До 135-р1ччя О.Брюкне-ра. Тези та матвр{яли. -Гернопгль, 1991. -С.36-38 /в соавт./.

5. Говори (Яверськот землI в систем! сучасних слов'янських.иов /до прсблеми укра!нського акання/ // X Всеукрагнська слшпсти-чна конферетЦя. Тези дипов1дой. Г.2. -Черн1в|Ц: Ви«-би ЧДУ, 1992. - С.228-229'.

м?