автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Фонетические и морфологические (именные) особенности нижнемулебкинского говора даргинского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетические и морфологические (именные) особенности нижнемулебкинского говора даргинского языка"

003062372

На правах рукописи

Мирза магомед ова Раисат Муртузалиевна

ФОНЕТИЧЕСКИЕ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ (ИМЕННЫЕ) ОСОБЕННОСТИ НИЖНЕМУЛЕБ1СИНСКОГО ГОВОРА ДАРГИНСКОГО ЯЗЫКА

Специальность 10 02.02 - Языки народов Российской Федерации (кавказские языки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации не соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7 МАЙ 2007

Махачкала -

2007

Работа выполнена н Государственном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научные руководители.

доктор филологических наук, профессор Г.Х.Ибрагимов,

доктор филологических наук, профессор

М.-Ш-А-Иеаго

Официальные опноненты:

доктор филологических наук, профессор В.М. Загаров кандидат филологических наук, доцент X. С. Вакилов

Ведущая организация:

Институт языка, литературы и искусства им. Г Цадасы Дагестанского научного центра Российской академии наук

Защита состоится « ¿¿Ь » мая 2007 г., в 14 часов, на заседании диссертационного совета К 212 053.04 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Дагестанском государственном университете по адресу. 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М Гаджиева, 37, ауд 314

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан «$0» апреля 2007 г

Ученый секретарь л

диссертационного совета р * (г^ Р Г.Эльдарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Многообразие диалектов и говоров, существенно отличающихся друг от друга своими фонетико-морфологическими и лек-сико-грамматическими особенностями, - характерное свойство дагестанских языков В эгом отношении не составляет исключения и даргинский язык. Современный общенациональный даргинский язык имеет ряд диалектов и говоров Некоторые говоры образуют территориальные диалекты, другие сохраняют автономность

Нижнемулебкинский говор - ареальная единица даргинского языка с присущими ей фонетическими, морфологическими, лексическими и синтаксическими особенностями Исследуемый говор, как и некоторые другие говоры и диалекты, долгое время был вне поля зрения отечественных и зарубежных исследователей даргинского языка Первое упоминание о нем мы обнаружили в «Грамматике даргинского языка» СН Абдуллаева [1954]. До середины XX века в работа); по даргиноведению этот говор не рассматривался, и, следовательно, он не вошел во многие классификации диалектов и говоров даргинского языка.

Нижнемулебкинский говор отнесен к говорам урахинского диалекта Но языковые факты порою свидетельствуют о том, что во многих аспектах исследуемая нами ареальная единица близка и к группе диалектов мюрегинского типа Наша картотека данных позволяет судить о нижнемулебкинском говоре как о связующем звене между двумя группами даргинских диалектов - урахинской и мюрегинской

Объектом исследования являются фонетические и именные особенности нижнемулебкинского говора даргинского языка. Исследование данного говора имеет определенное значение для даргиноведения, оно открывает возможности выявить и научно интерпретироват ь фонетические и морфологические особенности урахинского диалекта, с одной стороны, и группы диалектов мюрегинского типа, с другой

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь, необходимостью детального изучения фонетико-морфологических особенностей нижнемулебкинского говора даргинского языка и определения его места в

системе ареальных единиц даргинского языка Кроме того, ниж-немулебкинский говор до сих пор не был объектом специального исследования

Необходимо отметить, что в последние десятилешя многочисленные говоры и диалекты даргинскою языка в целом подвергаются заметной нивелировке, чему способствует, во-первых, все усиливающееся влияние литературного даргинского и русского языков через телевидение и другие средства массовой информации Во-вторых, немаловажное значение имеет и массовая миграция населения из сел в города Исследование диалектов и говоров существенно и для изучения истории народа, его материальной и духовной культуры

Актуальность изучения диалекта возрастает и в связи с процессами конвергенции диалектов, связанными с переселением части нижнемулсбкинцев на равнину и организацией многонациональных населенных пунктов, употреблением литературного языка, а также близкими контактами нижнемулебкинцев-переселенцев в Новокаякенте с кумыками (например, дети ниж-немулебкинцев-переселенцев и кумыков обучаются в одной школе). Кумыкский язык ими усваивается гораздо легче, чем литературный даргинский Нижнемулебкинцы-переселенцы вместе со старшим поколением так или иначе теряют реалии быта, характерные и важные для них во время жизни в горах Вместе с реалиями исчезают и слова, обозначавшие их.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является синхронное описание фонетической сисгемы и морфолог ической структуры нижнемулебкинского говора в сравнении с даргинским литературным языком и говорами урахинского и мюрегинского диалектов Опираясь на эти сравнения, предстоит установить статус рассматриваемой языковой единицы На основе анализа фонетических и морфологических явлений нижнемулебкинского говора делается попытка осветить отдельные вопросы даргинского языка, не получившие однозначного решения в научной литературе

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения ряда конкретных задач

- системное исследование фонетики,

изучение именного строя нижнемулебкинского говора даргинского языка, выявление его специфики на фоне других говоров, диалектов и даргинского литературного языка,

- на базе сравнительного анализа определение места нижнемулебкинского говора в системе других ареальных единиц даргинского языка

Научная новизна исследования. Нижнемулебкинский говор до настоящего времени оставался неизученным, имеется лишь упоминание о его наличии в двух работах: С.Н Абдуллаев [1954] и С М Гасанова [1971]. Они причисляют нижнемулебкинский говор к ареальным единицам урахинского диалекта Причем анализ языкового материала в этих трудах отсутствует.

Наша работа впервые в даргиноведении на фонетическом и морфологическом уровнях в монографическом плане дает анализ языковых явлений нижнемулебкинского говора В научный оборот вводится значительный материал нижнемулебкинского говора, который имеет существенное значение для выяснения истории даргинского языка, его диалектов В работе впервые даются системное описание и квалификация нижнемулебкин-ской речи, рассматривается фонемная система, описываются типичные для говора звуковые процессы, выявляются звукосоот-ветствия В морфологии также отмечаются отличительные особенности данного говора

Внесена ясность в определение места нижнемулебкинского говора в системе многочисленных говоров и диалектов даргинского языка, установлено что он является промежуточным звеном между урахинской и мюрегинской диалектными группами

Методологическую основу диссертации составили труды лингвистов по русскому и кавказским языкам, связанные с проблемами изучения диалектов При изложении вопросов нижнемулебкинского говора мы исходили из теоретических положений, выдвинутых в трудах дагестановедов Услара П К, Жирко-ва Л И., Бокарева Е А , Микаилова Ш И., Абдуллаева С.Н., Га-приндашвили Ш Г., Гаджиева М М , Абдуллаева 3 Г., Магоме-това А А , Мейлановой У А., Г'айдарова Р И, Алексеева М Е., Кибрика А.Е, Хайдакова С М , Мусаева М -С М , Талибова Б Б , Ибрагимова Г.Х , Абдуллаева И X , Загирова В М, Исаева М -Ш.А , Халилова М Ш , Сулейманова IIД, Сулейманова А А ,

Темирбулатовой С М, Гасановой С М , Муталова Р О , Гасано-вой У.У , Кадибагамаева А А и др

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в необходимости исследования нижнемулебкинского говора, во-первых, для уточнения классификации даргинских диалектов и говоров, во-вторых, для инвентаризации говоров сложного урахинского диалекта и выявления отношения нижнемулебкинского говора к диалектной группе мюрегинского типа

Результаты диссертационного исследования и его материалы могут быть использованы при составлении исторической грамматики даргинского языка, а также его диалектологического и этимологического словарей. Кроме того, результаты данного исследования окажутся полезными для разработки курса «Диалектология даргинского языка», изучаемого в вузах Республики Дагестан.

Методы исследования. Наиболее соответствующим решению поставленных перед диссертационным исследованием задач является синхронный метод, который лежит в основе работы В тех случаях, когда данные исследуемого говора не поддаются однозначному объяснению при применении меюдов внутренней реконструкции, привлекается сравнительно-исторический метод.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Нижнемулебкинский говор является связующим звеном между урахинской и мюрегинской группами диалектов даргинского языка

2 Фонетическая система нижнемулебкинского говора имеет ряд особенностей, отличающих его от литературного даргинского языка в системе вокализма отсутствуют о, ы, система консонантизма нижнемулебкинского говора имеет в наличии звонкие аффрикаты, активно функционирующие геминирован-ные фонемы, а также лабиализованные звуки

3 Между лексемами нижнемулебкинского говора и литературного языка существует соотносительное соответствие гласных и согласных звуков, которое выделяет исследуемый говор среди других локальных единиц

4 Морфология нижнемулебкинского говора располагает полным набором лексико-1 рамматических и грамматических

категорий, в реализации которых наблюдаются отличия от литературного языка

Источники исследования. В основе исследования лежит полевой материал, собранный автором во время экспедиций в селения Нижнее Мулебки, Миглакаси, Ханцкаркамахи, Кар-дмахи, Цурмахи, Улрукимахи, Бурхимахи и Айнурбимахи Сер-гокалинского района Республики Дагестан в 2004-2007 годах, а также наблюдения за родной речью нижнемулебкинцев, проживающих в городах Махачкала и Избербаш

В процессе общения ос> ществлялась запись речи людей разных возрастов и различного уровня образования, кроме того, использовались сведения, представленные в работах предшествующих исследователей.

Апробация и публикации. Основные положения и выводы диссертации в качестве научных сообщений излагались на заседаниях кафедры дагестанских языков ДГПУ (2004-2007гг), а также в докладах на научных конференциях и в публикациях

Структура диссертации. Композиционно работа построена согласно общим требованиям к оформлению диссертационных исследований Строго соблюдена последовательность подачи материала Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы и списка условных сокращений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи диссертации, устанавливаются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, названы методы и источники исследования, дается краткий обзор литературы по даргинской диалектологии

Первая глава «Фонетические особенности нижнемулеб-кииского говора» посвящена описанию фонемного строя ниж-немулебкинского говора Фонетическая система данного говора имеет отличительные черты, противопоставляющие эту ареаль-ную единицу литературному языку. На общем фоне звуковой системы диалектов дарг инского языка звуковая система нижне-мулебкинского говора характеризуется сравнительно неслож-

ным составом вокализма и сложным составом консонантизма, а также специфическими звуковыми соответствиями

Вокализм Система гласных звуков нижнемулебкинского говора располагает пятью звуковыми единицами а, я, г (э), и, у В литературном даргинском языке система гласных представлена семью звуками а, :>, и, у, я, о, ы Звуки о, ы в литературном языке служат для передачи соответствующих фонем заимствованных лексических единиц из русского языка Общий признак гласных - фонологическая дистинктивность функционирования (фонетическая и семасиологическая отождествляемость значимых единиц языка - слов и морфем).

В нижнемулебкинском говоре не представлены долгие и специфические фариигализованные гласные, встречающиеся в ряде диалектов даргинского языка

Таблица гласных фонем нижнемулебкинского говора

\ Ряд Передний Задний

ПодьемЧ негубные г\бньге негубные губные

верхний и у

средний э

первый нижний 3

второй нижний я

но вертикальному положению языка гласные делятся на.

а) верхнего подъема, и, у;

б) среднего подъема - э (е);

в) первого нижнего подъема- а, второго нижнего подъема я.

По горизонтальному положению языка гласные делятся на

а) переднего ряда и, э (е), я;

б) заднего ряда а, у.

В зависимости от участия или неучастия губ в образовании гласных выделяют лабиальный (у) и нелабиальные (и, э, а, я) гласные

Консонантизм Фонетическая система нижнемулебкинско-го говора даргинского языка не имеет существенных различий, резко противопоставляющих этот говор литературному языку

Известно, что в некоторых, даргинских диалектах и родственных дагестанских языках количество согласных фонем доходит до 70 Консонантная система иижнемулебкинского говора значительно проще аналогичных систем даргинских диалектов и родственных дагестанских языков. Система согласных исследуемого говора имеет как типологические общности, так и расхождения почти со всеми даргинскими диалектами и другими генетически родственными дагестанскими языками В ней широко представлены смычные, спиранты, аффрикаты и сонанты Консонанты иижнемулебкинского говора противопоставляются по звонкости и глухости, по абруптивности и не абруптивности Характерной особенностью всей 'сис'гемы согласных ниж'йему-лебкинского говора является отсутствие противопоставления по твердости и мягкости Общим с другими даргинскими диалектами И родственными дагестанскими языками для системы согласных исследуемого говора является наличие смычно-гортанных, велярных, увулярных, фарингальных и ларингаль-ных согласных

Отличительной особенностью иижнемулебкинского говора является наличие в нем звонких аффрикат дз и дж, къ, а также активно функционирующих геминированных фонем бб, »г, дд

Функционирование в говоре геминированных согласных отдаляет его от диалектной группы урахинского типа

Специфика говора усиливается и благодаря тому фактору, что в нем широко представлены лабиализованные согласные, отсутствующие как в литературном языке, так и во многих диалектах и говорах даргинского языка. Здесь лабиализуются все звуки заднего образования (и не только) - г, гг, гь, гъ, г1, к, кь, к1, х, хъ, х1, ш дарггван «даргинец», гьви «семена», ггви «нитка», ггвяг 1 «запах», г1вя/щ1а «глухой», г1вябул «гвоздь», г1вянша «подушка», гъвабза «храбрец», гъвярц!а «узко», те «баран», кьвял «корова», хви «собака», х1вяб «могила», шест «пять» и т.д Отметим, что в диалектной группе мюрегинского типа лабиализация отсутствует, что сближает нижнемулебкин-ский говор с диалектной группе урахинского типа

Все согласные фонемы нижнемулебкинского говора, как и других даргинских диалектов, являются экстрактивными: фонационный поток при артикуляции их направляется изнутри наружу

По месгу артикуляции речевые звуки здесь могут быть оральными и назальными. В нижнемулебкинском говоре, как и в других даргинских диалектах, из назальных встречаются мин Все остальные звуки являются оральными.

Таблица согласных фонем нижнемулебкинского говора (С.11). |

Особенностью исследуемого говора является соответствие ларингального спиранта гь среднеязычному хь литературного языка и других диалектов (урхъу "море" - ургьу, умхьу "ключ" -умгъу, махьи "хутор" - магьи" и т д), что сближает его с ареаль-ными единицами мюрегинского типа и отдаляетот диалектов и говоров урахинского типа, в которых согласный хь представлен

В этом случае облик нижнемулебкинского имени существительного приобретает вид, характерный для слов говоров группы диалект ов мюрегинского типа

Всем лабиализованным звукам нижнемулебкинского говора соответствуют нелабиализованные звуки литературного языка

Лабиальным б и п, велярному г, дентальныму д в нижнемулебкинском говоре соответствуют геминаты бб, пп, дд, гг, которых нет в даргинском литературном языке

Все это говорит о том, что фонетика нижнемулебкинского говора имеет ряд особенностей, отличающих его от даргинского литературного языка.

Во второй главе «Морфологические особенности ниж-иемулебкинского говора» дана характеристика именных частей речи. Немало интересных с точки зрения истории даргинского языка особенностей обнаруживает морфологический строй исследуемой ареальной единицы В нижнемулебкинском говоре знаменательных частей речи, как и в даргинском литературном языке, шесть имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение, глагол, наречие Служебных частей речи насчитывается четыре послелоги, союзы, союзные слова, частицы

Таблица согласных фонем нижнемулебкинского говора

\ По способу ^образования По месту \ образования Смычные Спиранты Аффрикаты Сонорные

Звонкие Геминаты Глухие Абруптявные Звонкие Глухие о § со ! Глухие Абруптивные I Назальные Плавный 1 X аз

Лабиальные б бб п п1 в(\у) Ф м

^Переднеязычные] Дот ГТУ^ ГГГ^Т гт »•=» дд т т! о ДЗ Ц Ц1 н л

Альвеолярньк ж ш дж ч ч I Р

Среднеязычные й

Заднеязычные п к к! г

Увулярные кь хъ гь X

Фараингальные г! XI

Ларингальные ъ гъ |

установившейся традиг лах каждой части речи ти речи в отдельности,

Особняком стоят модальные слова и междометия В связи с ограниченностью объема, поставленных задач и целей диссертационной работы, не подвергаем специальному исследованию глагол и наречий Также за рамками данного диссертационно! о исследования остались служебные части речи нижнему-лебкинского говора.

Основа морфологической системы нижнемулебкинского говора близка к морфологической системе урахинского диалекта.

Морфология нижнемулебкинского говора располагает полным набором лексико-грамматических и грамматических категорий. В данном диссертационном исследовании, не нарушая

,ии, нами они рассматриваются в преде-Поэтому, говоря о каждой именной час-можно заключить следующее имя существительное обладает лексико-грамматической категорией класса, грамматическими категориями числа и падежа, имя прилагательное характеризуется грамматическими категориями числа, падежа; имя числительное располагает грамматическими категориями класса и паде!жа; местоимениго присущи грамматические категории числа и 1ггадежа

Имя существительное Категория класса имен существительных является лексической. В нижнемулебкинском говоре, как и в литературном даргинском языке, выявляется 3 класса Первый класс объединяет все обозначения разумных существ мужского пола (включая названия божеств и святых), а также названия частей мужского тела, если они содержат в структуре классный показатель- ад им "человек", удзи "брат", адда "отец", урши "сын", аллагъ "бог", идбаг "пророк", вай «талия», варгг «внутренность» и т д ¿о второму классу относятся все обозначения разумных сущест в женского пола, а также названия частей женского тела, если они содержат в структуре классный показатель аба "мать", рудзи "сестра", рурси "девочка", гьунул адим "женщина", рай «талия», раргг «внутренность» и т.д. В третий класс входят названия всех неразумных существ и предметов, явлений действительности къвял "корова", хви "собака",

ггурдда "лиса", mlyn "палец", бит]у "мука", mluuml "муха", къаркъа "камень", хъали "дом', урк1и "сердце" и т д

Исследуемый ювор хараыеризуется пятью классными показателями, выражающими формы того или иного класса и отличающими единственное чисто от множественного -в- - показатель I класса уриш вак!иб «мальчик пришел», -р- - показатель II класса рурси каракиб «девочка упала», гьупул адгш рак1иб «женщина пришла», -б- - показатель III класса- кьвял бак1иб «корова пришла», показатель мн числа admimu бак1иб «люди пришли», дях1пи либ «дети есть», уршби кабикиб «мальчики упали», рурсби бак1иб «девочки пришли», -д- - показатель мн. числа- мадзни лид «овцы есть», кьвяли дак1иб «коровы пришли»; формант -й-, выявляющийся в словах, согласующихся с именами I класса (наряду с показателем е-) мургул адгш кайиб «мужчина сел», уриш кайкиб «мальчик упал» и т д Приведенные примеры демонстрируют, что в нижнемулббкинском говоре класс мужчин и класс женщин дифференцированы только в единственном числе, во множественном числе названия мужчин и женщин маркируются единым показателем -б- Классный формант -д- характеризует множественное число только III класса

Вопрос об образовании множественного числа существительных в даргинском языке довольно сложен Кроме того, что формы множественного числа существительных имеют много различных показателей, сама основа слова при этом тоже часто подвергается фонетическим изменениям Тем не менее, все формы множественного числа, за исключением случаев, где множественное число образуется одной лишь внутренней флексией, в литературном даргинском языке и нижнемулебкинском говоре оканчиваются на гласный -и. Как в нижнемулебкинском юворе, так и в литературном даргинском языке есть существительные, множественное число которых образуется префиксальным способом и при помощи внутренней флексии.

Необходимо отметить, что многие отглагольные имена нижнемулебкинского говора, оканчивающиеся на -//«, -ри, во множественном числе не употребляются Обращают на себя внимание и такие существительные, которые образовались по модели "именная основа + суффикс -ри или -тГ и являлись из-

начально масдарными формами, а со временем потеряли глагольность

Исследование фактов позволяет нам говорить о том, что в количественном отношении категория падежа литературного языка и нижнемулебкинского говора совпадают. Здесь выявляется 7 общеграмматических падежей (именительный, эргатив-ный, родительный, дательный, совместный, предметный и орудный) и местные падежи, распределенные по 4 сериям в составе направительных, исходных, отправительных и падежей покоя.

Отличия от литературного языка в выражении категории падежа выявляются в типах склонения нижнемулебкинского говора, имеющем два показателя эргатива в единственном числе - -ли и -й, в отличие от литературного языка, в котором эргатив оформляется тремя показателями, -ли, -ни и -й Двум показателям эргатива литературного языка -ни и -ли в говоре соответствует один показатель | -ли При склонении во множественном числе имена существительные нижнемулебкинского говора принимают формант эргатива -али, в отличие от показателя -ани, употребляемого в эргативе существительных множественного числа литературного языка.

В нижнемулебкинском говоре нами выявлено три типа склонения (два типа дл!я имен в единственном числе и один тип -для имен во множественном числе) в зависимости от оформления эргативного падежа имен существительных I тип - склонение имен, принимающих в эргативе показатель -ли, II тип -склонение имен, принимающих в эргативе показатель -м, III тип - склонение имен множественного числа, принимающих в эргативе показатель -али

жий говор по наличию основных морфо-и проявлению принципов именного словообразования близок к даргинскому литературному языку. Существительное нижнемулебкинского говора, аналогично существительному литературного языка, может быть простым или производным, образованным при помощи аффиксов.

Имя прилагательное различает категории класса, падежа и числа. Категория падежа имени прилагательного ничем не отличается от той же категории имени существительного Парадигмы

Нижнемулебкинс логических категорий

обеих частей речи содержат, как правило, одни и ге же маркеры В этом плане контрастно выделяется категория числа

В прилагательном характерной особенностью единственного и множественного чисел являются классные показатели Крайне редко форма множественною числа может выражаться и лексически, без классных показателей.

Грамматический разряд имени прилагательного в ниж-немулебкинском говоре при строгом применении к нему характерных для частей речи критериев нельзя назвать до конца сформировавшимся По своим морфологическим проявлениям относительные и притяжательные прилагательные строго не дифференцированы, то есть, как и в литературном даргинском языке, в нижнемулебкинском говоре нет самостоятельных форм притяжательности, хотя, на наш взгляд, отрицать наличие в нем категории притяжательности нет веских оснований По своим морфологическим проявлениям относительные прилагательные не отличаются от притяжательных, потому что формы относительных прилагательных формируются на основе притяжательных форм

В нижнемулебкинском говоре выявляются прилагательные, не имеющие морфологического оформления Неоформленные прилагательные чаще всего встречаются в атрибутивной функции. Им свойственно употребление только с определяемым словом, с которым они представляют единое, синтаксически нерасчленимое целое От оформленных прилагательных неоформленные отличаются и тем, что они по отношению к определяемым словом не занимают постпозитивного положения и лишены предикативной функции, например ахъ дубура «высокая гора», шипит кьар «зеленая трава», г1ях1на адим «хороший человек», ц1уддар душман «черный враг», мургь къадди «глубокое ущелье» Свободно принимая суффиксы пршш ательных, они становятся оформленными прилагательными

Исследование языковых фактов выявило, что прилагательные нижнемулебкинского говора бывают полными и краткими Предикативные функции для краткого даргинского прилагательного не характерны Функции и сочетаемость краткого прилагательного резко ограничены его семантикой Исследователи, называя подобные слова также неоформленными прилагатель-

ными, писали, что они << чистую основу Они не или показателями как:

морфологически представляют собой располагают классными показателями других грамматических катего-

их-либо

рий» [3 Г Абдуллаев 19171 158-159]

Краткие прилагательные даргинского языка абстрактны, порою метафоричны бни сочетаются очень избирательно, т.к эмоциональны и экспрессивны, выражают качественную оценку определяемого имени и отношение человека к обозначаемому референту более, чем признак самого референта Трудно назвать обозначаемый кратким! прилагательным признак даже постоянным - это часть признака предмета, это символ.

Все именные словосочетания с краткими прилагательными выражают атрибутивное отношения: вай замана «плохое время», амъур дзак «светлое небо», ахъ дубур «высокая гора», буг1яр дугги «холодная ночь», вай х1ули «плохой глаз», вай гъай «недоброе слово», вана ниъ «теплое молоко», г1ях1 баркьудди «доброе дело», г1ях1 дигъ «благая весть» и т д Синтаксические конструкции с краткими и полными прилагательными отлича-

что в конструкциях с краткими прилага-атрибутивным значением всегда имеет резко выраженный индивидуализированный характер В смысловом отношении краткие прилагательные являются названиями качества и признаков. К ним относятся слова, выражающие цвет, свойства вещей, физические, телесные, пространственные или временные качеств!* и отношения и т д. Эти прилагательные на вопрос отдельно от определяемого не отвечают, потому что являются лишь именными основами и лишены лексического значения |

Формантами оформленных прилагательных литературного языка являются- -си, -л\ -а, -р, -къа, -чев, -кар, -ла, -н (-кап, -лап) и др, в нижнемулебкинском же говоре им соответствуют аффиксы —ил, -ел, -ул, -л, -ла, -а, -кьа, -на, -би, -ти, -ни, ми, -гъи

Наиболее продуктивному показателю прилагательных литературного языка -си в исследуемом говоре соответствуют форманты -л/ -ул

нижнемулеб г лит яз перевод

ахъ-ил ахъ - си высокое

г1вяш - ил г1яш - си низкое

ются друг от друга тем тельными компонент С

дурхъ-ел дурхъа -си дорогой

сагг -ел сага - си новое

игг - ул дигу - си любимый

х!айгг - ул х1ейгу - си нелюбимый

лих1и-л лих1и-л правый

амъу - л уму - си чистое

Суффикс -а в нижнемулебкинском говоре и в литературном языке принимают обычно прилагательные, обозначающие цвет и форму физического вида определяемого предмета Списки прилагательных литературного языка и диалекта с суффиксом -а в основном совпадают.

нижпемулеб г лит яз перевод

ц1ддар -а ц!удар - а черный

бухъут1 - а бухъут1 - а желтый

гъанц1 - а хъанц] - а синий и т д

Суффиксы -къа и -на в нижнемулебкинском говоре, как и в литературном языке, имеют очень ограниченное употребление

нижнемулеб г лит перевод

цай - къа цай - къа одинокий

варе — къа варе - къа упрямый

терс - къа терс - къа задиристый

г1ях1-на г!ях-на хороший

вай-па вай-на плохой итд

Суффиксу —р литературного языка в нижнемулебкинском говоре соответствует ряд суффиксов -би, -ти, -ни, ми, -гъи. нижнемулебк г лит язык перевод

им п мн ч с суф —р

Щ'л - би цулба — р зубастый

супил - ти супглта - р усатый, усач

мяв - ни мявна - р заросший листвой

шукълу - ми шукълума -р с ямами

мукукра - р мукукра - р рогатый

ту - гъи тугъар-р полосатый

Известно, что генитив даргинского языка маркируется суффиксом -ла Этот же суффикс является и адъективным формантом Атрибутивный или адъективный суффикс -ла не имеет в диалекте соотносительного эквивалента и не может быть заменен каким-либо другим суффиксом, как и в даргинском литера-

турном языке дуг1ла «дикое, необычное», нугъила «наше», х1уш1ша «ваше», баркаллала «совершенное в знак благодарности», аркьянайла «уходящего» и т д

Имя числительное. По своим образовательным и функциональным признакам числительные в нижнемулебкинском говоре делятся на количественные, порядковые, кратные, распределительные и собирательные

Нижнемулебкинский счет, как вообще даргинский, следует десятеричной системе

Все количественные числительные нижнемулебкинского говора, за исключением ца «1» и азир «1000», характеризуются единым формантом они образуются путем присоединения к основе суффикса -л. Перед категориальным суффиксом -л функционирует огласовочь ый суффикс-детерминант в виде варьирующегося гласного -1<я- или -е- Например, к/вел «два», швал «пять», уриггал «шесть», ярх1ал «семь», ггах1ал «восемь», урчЬтал «девять», яц1ал «десять», гъал «двадцать», даршал «сто».

Круглые количественные числительные от 200 до 900 в нижнемулебкинском говоре и литературном языке образуются путем сложения элементов простых числительных от 2 до 9 и числительного дарш «сто»

лит яз

к/и-дарш верхТ-дарш

900 - урч1им-дарш урч/ем-дарш

В нижнемулебкинском говоре порядковые числительные образуются при помощи двух параллельно функционирующих причастных форм -исил (в лит языке -эсил) и -ибил Если взять в отрыве от овнов числительных, эти причастные формы означа-

нижнемулебк г 200 - к1ви-дарш 700 - ярх1-дарш

ют: иси(л) букв «то, занный». нижпемулебк г г/аисш, цаибш кТвиисш, к1виибил щ1ьисил, яц1ьибил даршъисил, даршъибгЬг Т.д 18

которое нужно было сказать»; ибил «ска-

лит язык

цаэсил, цаибил к/иэсил, к1иибил вегфсил, вецЬибил даршэсил, даршъибш

перевод «первый» «второй» «десятый» «сотый» и

Все порядковые числительные даргинского языка (как говора, так и литературного языка) при самостоятельном употреблении склоняются

В нижнемулебкииском говоре порядковые числительные различают и множественное число- ideuuciui, ккпшбнл «второй» - к1виибти «вторые»

Кратные числительные употребляются для выражения кратности других чисел Они образуются путем присоединения суффикса -на к основе числительных: цайиа «однажды»,

ачам «однажды», к1вина «дважды», уриггна «шестикратно» и т.д

В нижнемулебкииском говоре представлены и распределительные числительные, при образовании которых в литературном языке повторяется основа числительного, причем второй раз основа повторяется в полной форме, с формативом А в исследуемом говоре при образовании распределительных числительных также повторяется основа, но вторая часть, как и первая, выступает в виде чистой основы, с усечением форманта Например

нижнемулебк г перевод лит язык

к Jeu - к1ви по два к1ик!ел

х1яб -х1яб по три х1яб-х!ябал

ав-ав по четыре ав-авал

шу-гиу по пять uiy-шел и т д

Распределительные числительные нижнемулебкинского говора, как и в даргинском литературном языке могут служить основой образования распределительных наречий- к1ви - к!вили «по двое», xBiù - хЫбли «по трое», ав - авли «по четыре», шу -гиули «по пятеро», уригг —уриггли «по шестеро» и т д

Собирательные числительные нижнемулебкинского говора образуются путем прибавления к полной форме числительного суффикса -ра как и в литературном языке-

к1велра «двое» к1елра

хГябалра «трое» хЫбалра

авалра «четверо» авалра и т д

Местоимение. Наше исследование позволило выявить, что в говоре имеются местоимения всех разрядов, которые есть в

литературном языке личные, возвратные, вопросительные, указательные, определите; ьные, неопределенные и отрицательные

Личные местоимения I лицо ед числа - ну «я»; II лицо ед. числа - х1у «ты», III лицо ед числа - сай «он», «сам», сари «она», «сама», саби «они», «сами»

Возвратные местоимения сай «сам», сари «сама», саби «само» различаются по грамматическим классам

Указательные местоимения в нижнемулебкинском говоре такие же, что и в литературном даргинском языке: гъеш «этот, находящийся рядом с говорящим», гьел «этот», «тот, находящийся на некотором расстоянии (по горизонтали) от говорящего», гьет «тот, находящийся на определенном расстоянии от говорящего»; гъек1 «тот, находящийся выше говорящего (по вертикали)»; гъех «тот, находящийся ниже говорящего (по вертикали)»

Указательные местоимения легли в основу образования целого ряда наречий, которые в даргиноведении названы наречиями дейктонимического происхождения Например гьигие «сюда», гьишеб «тут, здесь», гъишадд «отсюда, с этой стороны», гъик1еб «там, рядом со вторым говорящим», гьихадд «оттуда, сверху», гьихебях1 «в ту сторону, наверх», гьихе «туда, вниз», гьихе «там внизу» и т д

Вопросительные местоимения в нижнемулебкинском говоре представлены формами ча? «кто» (лит. форма чи9), си9 «что?» (лит. форма се?), чум9 «сколько?», куддил? «какой*? который?» (лит форма чиои9), чи9 «кто?» се9 «что9», чум9 «сколько*?», чумбех1, чумдехПмн ч ), чиди9 «какой? который*?»

В говоре функционирует несколько отрицательных местоимений: чалра «никто» (лит. форма чилра), селра «ничто», цалра «ни один».

Определительные местоимения в нижнемулебкинском говоре представлены следующими формами гъар, гъарич, гьарил-ра, гъар-гьарил, ча-диггара «каждый, всякий, любой», либгЫр, ливг1ир, либилра «все,| весь, вся», баягъи «тот самый», бегЪш (вегЬа, регЪш) «самый, самый-самый»

Среди приведенных определительных местоимений форму классно-числовой корреляции имеет местоимение либил (либилра). Во множественном числе ему противопоставляется форма

лирип (лиршра), которая одновременно является формой ед числа класса предметов и мн числа мужского и женского классов В единс1 венном числе мужского класса выступает форма ливгш (ливгшра)

Встречаются в н ижнемул еб кинском говоре и неопределенные местоимения чумал, чумрел, цачумал «несколько», куддил, куддилрел, сигъупарел «какой-] о», сирел, си сабрел «что-то», цаца, цацабахI, цацабах/ти «некоторые», чалра «кто-нибудь», сик1ал «что-нибудь», кудди - диггара «какой угодно», си-биггара «что угодно»

В заключении подведены общие итоги исследования и определяются перспективы дальнейшего исследования фоно-морфологических особенностей ареальных единиц даргинского языка Подчеркнуто, что обращение к материалам нижнемулеб-кинского и других говоров и диалектов, системагическое сравнение их с материалами литературного языка способствует созданию целостной картины даргинского языка Иижнемулебкин-ский говор рассмотрен в работе в комплексном плане, т е затронуты узловые вопросы его фонетики и морфологии с последующим выявлением инвентаря фонетико-морфологичесхих средств, конструирующих этот говор

Исследование показало, 1то фонетика и грамматический строй нижнемулебкинского ювора содержат особенности как урахинской, так и мюрегинской диалектных групп

В фономорфологическом отношении нижнемулебкинский говор отличается как от урахинского диалекта и его говоров, так и от говоров, относящихся к группе диалектов мюрегинского типа, в то время, как характерные только этому говору особенности обнаруживаются на всех его уровнях фонетическом, морфологическом, лексическом

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях

1. Вопросы ударения в диалект ах даргинского языка // Проблемы общего и дагестанского языкознания Вып 2 Махачкала ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2004 - С 158- 163 (Соавтор - Алиева Э О )

2 Суффиксальное образование множественного числа в нижнемулебкинском говоре дарг инского языка // Вопросы дагестанских языков и литературы Вып II Махачкала ДГПУ, 2004

- С 91-96

3 Образование множественного числа существительных в нижнемулебкинском говоре.// Вопросы дагестанских языков и литературы Вып II Махачкала ДГПУ, 2004 - С 96-99.

4 Тюркизмы в системе даргинской топонимии (на материале мекегинско-мулебкинского региона) // Проблемы общего и дагестанского языкознания № 3 Махачкала1 ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2005.-С 201-203. (Соавтор - Исаев М А.)

5. Суффиксация как один из способов словоизменения и словообразования имен'существительных в нижнемулебкинском говоре даргинского языка // Проблемы общего и дагестанского языкознания № 3 Махачкала- ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2005 - С 300304. |

6. Образование множественного числа способом внутренней флексии в нижнемулебкинском говоре даргинского языка // Проблемы общего и дагестанского языкознания № 3 Махачкала: ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2()05 - С 304-307 (Соавторы - Багатырова М.М, Магомедова Э Р.)

7. Категории падежа и класса в диалектах даргинского языка // Вопросы дагестанских языков и литературы. Вып IV Махачкала1 ДГПУ, 2005 -|С 106-108.

8. Фарингализация как функциональный признак в системе фонем нижнемулебкинского говора даргинского языка// Вопросы филологии М., 2006 №4 - С 120-125

Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага № 1 Гарнитура Тайме Уел пл. 1,5 Заказ № 368 Тираж 100 экз

Издательско - полиграфический центр ДГУ г Махачкала, ул Ярагского, 59-е

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мирзамагомедова, Раисат Муртузалиевна

ВВЕДЕНИЕ.

0.1. Общая характеристика работы.

0.2. Этнокультурные и историко-социальные сведения о селении

Нижнее Мулебки.

0.3. Из истории изучения диалектов даргинского языка.

ГЛАВА I. ФОНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НИЖНЕМУЛЕБ-КИНСКОГО ГОВОРА.

1.1. Система вокализма

1.2. Звукосоответствия в системе гласных нижнемулебкинского говора и даргинского литературного языка.

1.3. Система консонантизма.

1.4. Звукосоответствия согласных нижнемулебкинского говора и даргинского литературного языка.,

1.5. Фарингализация как функциональный признак в системе фонем нижнемулебкинского говора даргинского языка.

1.6. Ударение в нижнемулебкинском говоре.

ГЛАВА II. ИМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

НИЖНЕМУЛЕБКИНСКОГО ГОВОРА.

2.1. Имя существительное.

2.1.1. Категории класса.

2.1.2. Категория числа

2.1.3. Категория падежа и типы склонения.84 *

2.1.4. Основные принципы именного словообразования нижнемулебкинского говора.

2.1.5. Морфологические типы существительных нижнемулебкинского говора.

2.2. Имя прилагательное.

2.3. Имя числительное.

2.4. Местоимение.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Мирзамагомедова, Раисат Муртузалиевна

0.1. Общая характеристика работы

Говор селения Нижнее Мулебки - реально существующая ареальная единица даргинского языка с присущими ей фонетическими, морфологическими, лексическими и синтаксическими особенностями. Исследуемый говор, как и некоторые другие говоры и диалекты, долгое время был вне поля зрения отечественных и зарубежных исследователей даргинского языка. Первое упоминание о нижнемулебкинском говоре мы обнаружили в «Грамматике даргинского языка» С.Н. Абдуллаева [1954]. До середины XX века в работах по даргиноведению этот говор не рассматривался, и, следовательно, он не был включен во многие классификации диалектов и говоров даргинского языка.

Учитывая тот факт, что в научной литературе до сих пор ведется диалог по вопросу о дифференциации и классификации ареальных единиц даргинского языка, полагаем, что наша диссертация выполнена в духе времени и призвана внести свою лепту в процесс накопления банка данных по диалектам и говорам.

Выделение в языковедческой науке какой-либо лингвистической единицы, будь то говор, диалект или язык в любой форме его существования, требует научного обоснования. Более того, даргинский язык располагает большим количеством диалектов. Отметим, что расхождения между ними порою значительнее, чем расхождения между отдельными родственными дагестанскими языками, например, бесписьменными-лезгинскими, аваро-андо-цезскими и т. д. Значительная диалектная расчлененность даргинского языка вызывает и различного рода разногласия о статусе той или иной языковой единицы: одни исследователи называют ее диалектом, другие - говором. Так, например, исследуемый нами говор С.Н. Абдуллаев [1954] называет «дибукским», С.М. Гасанова [1971] нижнемулебкинским», и оба исследователя однозначно причисляют его к говорам урахинского диалекта.

Важными критериями выделения диалекта или говора являются его распространенность и совокупность - сумма фонетических, морфологических, лексических признаков, по которым данный говор противопоставлен остальным. Иными словами, чтобы охарактеризовать ту или иную речь, у исследователя должны быть в распоряжении все присущие ей черты.

Нижнемулебкинский говор отнесен к говорам урахинского диалекта. Но языковые факты порою свидетельствуют о том, что во многих аспектах исследуемый нами говор близок и к группе диалектов мюрегинского типа. Наша картотека данных позволяет судить о нижнемулебкинском говоре как о связующем звене между двумя группами даргинских диалектов -урахинской и мюрегинской, что мы и постараемся обосновывать в работе.

Важно ускорить сбор языковых данных, составляющих фонды лексики, фразеологии и паремиологии говора. Не менее важны и другие особенности (фонетические, морфологические), обусловленные в речи нижнемулебкинцев условиями гор: климатом, рельефом, флорой и фауной, укладом быта, соседями - т.е. тем, что веками впитало в себя и выработало нижнемулебкинское общество. Учет этого бесценного наследия является необходимым при научном изучения любой языковой единицы, в том числе и нижнемулебкинского говора.

Необходимо также учитывать, что даргинский язык не имеет древних письменных памятников и поэтому основными источниками исторического анализа выступают фактические материалы диалектов и устного народного творчества.

Объектом исследования являются фонетические и именные особенности говора нижнемулебкинского говора даргинского языка. Исследование данного говора имеет определенное значение для даргиноведения, оно открывает возможности выявить и научно интерпретировать фонетические и морфологические особенности урахинского диалекта, с одной стороны, и группы диалектов мюрегинского типа, с другой.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь, необходимостью детального изучения фонетико-морфологических особенностей нижнемулебкинского говора даргинского языка и определения его места в системе ареальных единиц даргинского языка. Кроме того, нижнемулебкинский говор до сих пор не был объектом специального исследования.

Необходимо отметить, что в последние десятилетия многочисленные говоры и диалекты даргинского языка в целом подвергаются заметной нивелировке, чему способствует, во-первых, все усиливающееся влияние литературного даргинского и русского языков через телевидение и другие средства массовой информации. Во-вторых, немаловажное значение имеет и массовая миграция населения из сёл в города. Исследование диалектов и говоров существенно и для изучения истории языка, народа, его этногенеза, материальной и духовной культуры.

Актуальность изучения диалекта возрастает и в связи с процессами конвергенции диалектов, связанными с переселением части нижнемулебкинцев на равнину и организацией многонациональных населенных пунктов, употреблением литературного языка, а также близкими контактами нижнемулебкинцев-переселенцев в Новокаякенте с кумыками (например, дети нижнемулебкинцев-переселенцев и кумыков обучаются в одной школе). Кумыкский язык ими усваивается гораздо легче, чем литературный даргинский. Нижнемулебкинцы-переселенцы вместе со старшим поколением так или иначе теряют реалии быта, характерные и важные для них во время жизни в горах. Вместе с реалиями исчезают и слова, обозначавшие их.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является синхронное описание фонетической системы и морфологической структуры нижнемулебкинского говора в сравнении с даргинским литературным языком и говорами урахинского и мюрегинского диалектов. Опираясь на эти сравнения, предстоит установить статус рассматриваемой языковой единицы. На основе анализа фонетических и морфологических явлений нижнемулебкинского говора делается попытка осветить отдельные вопросы даргинского языка, не получившие однозначного решения в научной литературе.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения ряда конкретных задач:

- системное исследование фонетики;

- изучение именного строя нижнемулебкинского говора даргинского языка, выявление его специфики на фоне других говоров, диалектов и даргинского литературного языка; на базе сравнительного анализа определение места нижнемулебкинского говора в системе других ареальных единиц даргинского языка.

Научная новизна исследования. Нижнемулебкинский говор до настоящего времени оставался неизученным, имеется лишь упоминание о его наличии в двух работах: С.Н. Абдуллаев [1954] и С. М. Гасанова [1971]. Они причисляют нижнемулебкинский к говорам урахинского диалекта. Причем анализ языкового материала в этих трудах отсутствует.

Наша работа впервые в даргиноведении на фонетическом и морфологическом уровнях в монографическом плане дает анализ языковых явлений нижнемулебкинского говора. В научный оборот вводится значительный материал нижнемулебкинского говора, который имеет существенное значение для выяснения истории даргинского языка, его диалектов. В работе впервые даются системное описание и квалификация нижнемулебкинской речи, рассматривается фонемная система, описываются типичные для говора звуковые процессы, выявляются звукосоответствия. В морфологии также отмечаются отличительные особенности данного говора.

Внесена ясность в определение места нижнемулебкинского говора в системе многочисленных говоров и диалектов даргинского языка, установлено его место как промежуточное между урахинской и мюрегинской диалектными группами. В научной литературе, исходя из географического положения населенных пунктов, говорящих на нижнемулебкинском говоре, эта ареальная единица была причислена к урахинскому диалекту.

Методологическую основу диссертации составили труды лингвистов по русскому и кавказским языкам, связанные с проблемами изучения диалектов. При изложении вопросов нижнемулебкинского говора мы исходили из теоретических положений, выдвинутых в трудах дагестановедов: Услара П.К., Жиркова Л.И., Бокарева Е.А., Микаилова Ш.И., Абдуллаева С.Н., Гаприндашвили Ш.Г., Гаджиева М.М., Абдуллаева З.Г., Магометова А.А., Мейлановой У.А., Гайдарова Р.И., Алексеева М.Е., Кибрика А.Е., Хайдакова С.М., Мусаева М.-С.М., Талибова Б.Б., Ибрагимова Г.Х., Абдуллаева И.Х., Загирова В.М., Исаева М.-Ш.А., Халилова М.Ш., Сулейманова Н.Д., Сулейманова А.А., Темирбулатовой С.М., Гасановой С.М., Муталова P.O., Гасановой У.У., Кадибагамаева А.А. и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в необходимости исследования нижнемулебкинского говора, во-первых, для уточнения классификации даргинских диалектов и говоров в целом, во-вторых, для инвентаризации говоров сложного урахинского диалекта и выявления отношения нижнемулебкинского говора к диалектной группе мюрегинского типа, в частности.

Результаты диссертационного исследования и его материалы могут быть использованы при составлении исторической грамматики даргинского языка, а также его диалектологического и этимологического словарей. Кроме того, результаты данного исследования окажутся полезными для разработки курса «Диалектология даргинского языка», изучаемого в вузах Дагестана.

Методы исследования. Наиболее соответствующим решению поставленных перед диссертационным исследованием задач является синхронный метод, который лежит в основе работы. В тех случаях, когда данные исследуемого говора не поддаются однозначному объяснению при применении методов внутренней реконструкции, привлекается сравнительно-исторический метод.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Нижнемулебкинский говор является связующим звеном между урахинской и мюрегинской группами диалектов даргинского языка.

2. Фонетическая система нижнемулебкинского говора имеет ряд особенностей, отличающих его от литературного даргинского языка: система консонантизма нижнемулебкинского говора имеет в наличии звонкие аффрикаты, активно функционирующие геминированные фонемы, а также лабиализованные согласные.

3. Между лексемами нижнемулебкинского говора и литературного языка существует соотносительное соответствие гласных и согласных звуков, которое выделяет исследуемый говор среди других локальных единиц.

4. Морфология нижнемулебкинского говора располагает полным набором лексико-грамматических и грамматических категорий, в реализации которых наблюдаются отличия от литературного языка.

Источники исследования. В основе исследования в основном лежит полевой материал, собранный автором в годы работы над диссертацией, во время экспедиций в селения Нижнее Мулебки, Миглакаси, Ханцкаркамахи, Кардмахи, Цурмахи, Улрукимахи, Бурхимахи и Айнурбимахи Сергокалинского района Республики Дагестан в 2004-2007 годах, а также наблюдения за родной речью нижнемулебкинцев, проживающих в городах Махачкала и Избербаш.

В процессе общения осуществлялась запись речи людей разных возрастов и различного уровня образования, кроме того, использовались сведения, представленные в работах предшествующих исследователей.

Апробация и публикации. Основные положения и выводы диссертации в качестве научных сообщений излагались на заседаниях кафедры дагестанских языков ДГПУ (2004-2007гг.), а также в докладах на научных конференциях и в публикациях.

Структура диссертации. Композиционно работа построена согласно общим требованиям к оформлению диссертационных исследований. Строго соблюдена последовательность подачи материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы и списка условных сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фонетические и морфологические (именные) особенности нижнемулебкинского говора даргинского языка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектологические исследования в Дагестане всегда были актуальны в силу большой диалектной расчлененности дагестанских языков, а также своей значимости для общей теории языкознания. Они не утратили своей актульности и в настоящее время. Изучение отдельных ареальных единиц имеет научное значение. Изучение же определенного диалекта или говора в сравнении с литературным языком имеет еще и практическое значение.

В результате проведенного нами научного исследования в рамках кандидатской диссертации, посвященной всестороннему и многоаспектному анализу фонетики и именных частей речи нижнемулебкинского говора даргинского языка, удалось выяснить его основные особенности на уровне фонетики и морфологии имени.

В заключении к работе вкратце обобщим результаты исследования и рассмотрим вытекающие из него перспективы дальнейшего изучения затронутых в диссертации проблем фонетики и морфологии нижнемулебкинского говора. Прежде всего, следует подчеркнуть, что обращение к материалам не только нижнемулебкинского говора, но и к материалам различных диалектов и говоров, систематическое сравнение их с материалами литературного языка способствует созданию целостной картины даргинского языка. Нижнемулебкинский говор рассмотрен в работе в комплексном плане, т.е. затронуты узловые вопросы его фонетики и морфологии с последующим выявлением всего комплекса фонетико-морфологических средств, конструирующих этот говор.

Приведенный в настоящей работе материал и его анализ позволяют заключить, что говор селения Нижнее Мулебки - это реально существующая языковая единица с присущим ей фонетико-морфологическими особенностями. Наше исследование позволяет выделить новую ареальную единицу в даргинском языке - нижнемулебкинский говор, который представлен речью селений Нижнее Мулебки, Миглакаси, Ханцкаркамахи,

Кардмахи, Кулкибика, Цурмахи, Арачанамахи, Улрукимахи, Бахмахи, Бурхимахи, Айнурбимахи Сергокалинского района, а также селения Первомайск Каякентского района. Основанием для этого служат фонетические, морфологические и лексические черты, присущие речи жителей перечисленных населенных пунктов.

Любой отдельно взятый диалект или говор, каким бы смешанным он ни был, обязательно занимает определенное место в системе ареальных единиц конкретноого языка. Если обратиться к наиболее существенным формам слов или явлениям нижнемулебкинского говора, то нетрудно заметить, что ряд их особенностей относится к урахинскому диалекту даргинского языка. Но некоторые из них могут быть отнесены и к группе диалектов мюрегинского типа, включающей мюрегинский, губденский и мекегинский диалекты. (Заметим, что и старожилы селения Нижнее Мулебки утверждают, что их речь ближе и понятнее всех других даргинских диалектов и говоров речи жителей селения Урахи и селений, в которых поживают носители диалектов мюрегинского типа).

Исследование показало, что фонетика и грамматический строй нижнемулебкинского говора содержат особенности как урахинского, так и мюрегинского диалектов.

В фономорфологическом отношении нижнемулебкинский говор отличается как от урахинского диалекта и его говоров, так и от говоров, относящихся к группе диалектов мюрегинского типа, в то время, как характерные только этому говору особенности обнаруживаются на всех его уровнях: фонетическом, морфологическом, лексическом.

Фонетическая система нижнемулебкинского говора даргинского языка не имеет существенных различий, резко противопоставляющих этот говор литературному языку. Все звуки литературного языка понятны и доступны нижнемулебкинцу, свободно употребляются им в речи.

Система гласных звуков нижнемулебкинского говора располагает пятью звуковыми единицами: а, я, е (э), и, у.

Система нижнемулебкинских согласных имеет как типологические общности, так и расхождения почти со всеми даргинскими диалектами и другими генетически родственными дагестанскими языками. В ней широко представлены смычные, спиранты, аффрикаты и сонанты. Нижнемулебкинские консонанты противопоставляются по звонкости и глухости, по абруптивности и не абруптивности. Общим с другими даргинскими диалектами и родственными дагестанскими языками для нижнемулебкинской системы согласных является наличие смычно-гортанных, велярных, увулярных, фарингальных и ларингальных согласных.

Отличительной особенностью нижнемулебкинского говора является наличие в нем звонких аффрикат дз и дж, къ, а также активно функционирующих геминированных фонем бб, пп, гг, дд, наличие которых отдаляет его от диалектной группы урахинского типа.

Специфика говора усиливается и благодаря тому фактору, что в нем широко представлены лабиализованные согласные, отсутствующие как в литературном языке, так и во многих диалектах и говорах даргинского языка: гьви «семена», ггвяг1 «запах», г1вянц1а «глухой», г1вябул «гвоздь», гъеабза «храбрец», гъвярц1а «узко», кьвял «корова», хви «собака», х1ваб «могила», швал «пять» и т.д. Нами отмечено, что в диалектной группе мюрегинского типа лабиализация отсутствует, что сближает нижнемулебкинский говор с диалектной группой урахинского типа.

Особенностью исследуемого говора является и соответствие ларингального спиранта гь среднеязычному хь литературного языка и других диалектов (урхьу "море" - ургьу, умхьу "ключ" - умгьу, махьи "хутор" - магъи " и т.д), что сближает его с ареальными единицами мюрегинского типа и отдаляет от диалектов и говоров урахинского типа, в которых согласный хь представлен.

Сравнение лексем говора нижнемулебкинского с литературным языком с точки зрения их огласовки показывает, что между ними существует соотносительное соответствие гласных и согласных звуков, которое выделяет исследуемый говор среди других локальных единиц. Материал по звукосоответствиям согласных нижнемулебкинского говора и даргинского литературного языка позволяет сделать следующее заключение: звукосоответствия - одна из характерных особенностей исследуемого говора. Интересно отметить, что при аффиксации местных падежей имен и наречий происходит аффрикатизация исконно согласного компонента ч аффикса перед гласным и, е в литературном языке. В том случае мы видим, что облик нижнемулебкинского имени существительного приобретает вид, характерный для слов говоров группы диалектов мюрегинского типа. А гласные лексемы при этом принимают суффиксы инфинитива, характерные для говоров урахинского диалекта.

Всем лабиализованным звукам нижнемулебкинского говора соответствуют нелабиализованные звуки литературного языка.

Лабиальным б и п, велярному г, дентальныму д в нижнемулебкинском говоре соответствуют геминаты бб, пп, дд, гг, которых нет в даргинском литературном языке.

Все это говорит о том, что фонетика нижнемулебкинского говора имеет целый ряд особенностей, отличающих его от даргинского литературного языка.

В нижнемулебкинском говоре знаменательных частей речи, как и в даргинском литературном языке, шесть: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение, глагол, наречие. Служебных частей речи насчитывается три: послелоги, союзы, частицы. Особняком стоят модальные слова и междометия. В связи с ограниченностью объема, поставленных задач и целей диссертационной работы, мы не подвергаем специальному исследованию глагол и наречие. Также за рамками данного диссертационного исследования остались служебные части речи нижнемулебкинского говора.

Основа морфологической системы нижнемулебкинского говора, как сказали и выше, близка к морфологической системе урахинского диалекта.

Морфология нижнемулебкинского говора располагает полным набором лексико-грамматических и грамматических категорий. В данном диссертационном исследовании, не нарушая установившейся традиции, нами они рассматриваются в пределах каждой части речи. Поэтому, говоря о каждой именной части речи в отдельности, можно заключить следующее: имя существительное обладает лексико-грамматической категорией класса, грамматическими категориями числа, падежа; имя прилагательное характеризуется грамматическими категориями числа, падежа и класса; имя числительное располагает грамматическими категориями класса и падежа (некоторые разряды - и категорией числа); местоимению присущи грамматические категории числа, падежа (а некоторым разрядам - и категория класса).

В проявлении категории класса нижнемулебкинского говора не наблюдается существенных отличий от литературного даргинского языка. Здесь выявляются 3 класса: класс мужчин, класс женщин и класс неразумных существ и неодушевленных предметов.

Исследуемый говор характеризуется пятью классными показателями (в-, р-, -б-, -д-, -й-), выявляющимися не в структуре имен существительных (за редким исключением), а в словах, согласующихся с ними, - глаголах, прилагательных и т.д.

В нижнемулебкинском говоре класс мужчин и класс женщин дифференцированы только в единственном числе; во множественном числе названия мужчин и женщин маркируются единым показателем -б-. Классный формант -д- характеризует множественное число только III класса.

Вопрос об образовании множественного числа существительных в даргинском языке довольно сложен. Кроме того, что формы множественного числа существительных имеют много различных показателей, сама основа слова при этом тоже часто подвергается фонетическим изменениям. Тем не менее, все формы множественного числа, за исключением случаев, где множественное число образуется одной лишь внутренней флексией, в литературном даргинском языке и нижнемулебкинском говоре оканчиваются на гласный -и. Как в нижнемулебкинском говоре, так и в литературном даргинском языке есть существительные, множественное число которых образуется префиксальным способом и при помощи внутренней флексии.

Необходимо отметить, что многие отглагольные имена нижнемулебкинского говора, оканчивающиеся на -//«, -ри, во мн. числе не употребляются. Обращают на себя внимание и такие существительные, которые образовались по модели "именная основа + суффикс -ри или -ни", и являлись изначально масдарными формами, а со временем потеряли глагольность.

Исследование фактов позволяет нам говорить о том, что в количественном отношении категория падежа литературного языка и нижнемулебкинского говора совпадают. Здесь выявляется 7 общеграмматических падежей (именительный, эргативный, родительный, дательный, совместный, предметный и орудный) и местные падежи, распределенные по 4 сериям в составе направительных, исходных, отправительных и падежей покоя.

Анализ языкового материала позволяет заключить, что отличия от литературного языка в выражении категории падежа выявляются в типах склонения нижнемулебкинского говора, имеющем два показателя эргатива в единственном числе - -ли и -й, в отличие от литературного языка, в котором эргатив оформляется тремя показателями: -ли, -ни и -й. Двум показателям эргатива литературного языка -ни и -ли в говоре соответствует один показатель -ли. При склонении во множественном числе имена существительные нижнемулебкинского говора принимают формант эргатива -али, в отличие от показателя -ани, употребляемого в эргативе существительных множественного числа литературного языка.

В нижнемулебкинском говоре нами выялено три типа склонения (два типа для имен в единственном числе и один тип - для имен во множественном числе) в зависимости от оформления эргативного падежа имен существительных: I тип - склонение имен, принимающих в эргативе показатель -лщ II тип - склонение имен, принимающих в эргативе показатель -й\ III тип - склонение имен множественного числа, принимающих в эргативе показатель -али.

Нижнемулебкинский говор по наличию основных морфологических категорий и проявлению принципов именного словообразования близок к даргинскому литературному языку. Существительное нижнемулебкинского говора, аналогично существительному литературного языка, может быть простым или производным, образованным при помощи аффиксов.

Прилагательное, как и существительное различает категории класса, падежа и числа. Категория падежа имени прилагательного ничем не отличается от той же категории имени существительного. Парадигмы обеих частей речи содержат, как правило, одни и те же маркеры. В этом плане контрастно выделяется категория числа.

Грамматический разряд имени прилагательного в нижнемулебкинском говоре при строгом применении к нему характерных для частей речи критериев нельзя назвать до конца сформировавшимся. По своим морфологическим проявлениям относительные и притяжательные прилагательные строго не дифференцированы, т.е. также как и в литературном даргинском языке, в нижнемулебкинском говоре нет самостоятельных форм притяжательности, хотя, на наш взгляд, отрицать наличие категории притяжательности в нижнемулебкинском говоре нет веских оснований. По своим морфологическим проявлениям относительные прилагательные не отличаются от притяжательных, поэтому что формы относительных прилагательных формируются на основе притяжательных форм.

В прилагательном характерной особенностью единственного и множественного чисел являются классные показатели. Крайне редко форма множественного числа может выражаться и лексически, без классных показателей.

В системе имени числительного характерной чертой нижнемулебкинского говора является образование сложных имен числительных, обозначающих «двадцать», «тридцать», «сто», «тысяча» и т.д. Они образуются путем простого сложения основ.

Наше исследование позволило выявить отличия и в нижнемулебкинских личных местоимениях. Характерные особенности обнаруживаются в парадигме склонения.

Как известно, морфология служит материальной базой синтаксиса, в силу чего в ней обнаруживаются данные, способные выявить языковую доминанту. К таковым относится система склонения, в которой каждый падеж подчинен выражению роли субъекта: активной, пассивной, чувственного восприятия, т.е. в падежной системе четко предусмотрено то или другое отношение субъекта к реальной действительности. Детально уточняет нижнемулебкинский говор также и пространственное перемещение субъекта, чему в основном посвящены локативно-направительные и исходные падежи всех серий местных падежей, служащие выражению разнообразных субъектных действий.

Перед историческим языкознанием всегда стояла трудная задача -разобраться в сложной картине многоязычия. Это особенно актуально и для даргинского языка с его многочисленными диалектами и говорами. Даргиноведам предстоит решить вопрос, как относятся диалекты и говоры друг к другу с точки зрения их происхождения.

В процессе исследования у нас возник ряд вопросов, заслуживающих специального изучения: вопрос об особенностях лексики нижнемулебкинского говора, о грамматических категориях глагола, специфике наречия в нижнемулебкинском говоре и многие другие.

В данной работе мы только наметили общие подходы к разработке актуальных проблем исследования ареальных единиц даргинского языка, которые требуют дальнейшего углубленного изучения.

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

I кл. - первый лексико-грамматический класс.

II кл. - второй лексико-грамматический класс.

III кл. - третий лексико-грамматический класс. Дат. п. - дательный падеж.

Ед. ч. - единственное число. И. п. - именительный падеж. Кл. - класс. кубач. д. - кубачинский диалект

Лит. яз. - литературный язык.

Лок. п. - локативный падеж.

Мн. ч. - множественное число.

Напр.п. -направительный падеж.

Нижнемулебк. г. -нижнемулебкинский говор.

Оруд. п. - орудный падеж

Пр. п. - предметный падеж.

Род. п. - родительный падеж.

Совм. пад. - совместный падеж

Хюркилин. д. - хюркилилский диалект.

Эрг. п - эргативный падеж

Список научной литературыМирзамагомедова, Раисат Муртузалиевна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абакарова Ф.О. Именное склонение в уркарахском диалекте: Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1955.

2. Абдоков А.И. О звуковых и словарных соответствиях северокавказских языков: Сравнительно-исторический анализ фонетики и лексики. Нальчик: Эльбрус, 1983. 200 с.

3. Абдоков А.И. К вопросу о генетическом родстве абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков. Нальчик: Эльбрус, 1976. 147 с.

4. Абдоков А.И. Введение в сравнительно-историческую морфологию абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков. Нальчик, 1981. 96 с.

5. Абдуллаев З.Г. Категория падежа в даргинском языке. Махачкала, 1961.

6. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык // Языки народов СССР. Т. IV -М., 1967.-С. 508-523.

7. Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинсокго языка. -М., 1971.

8. Абдуллаев З.Г. Проблемы эргативности даргинского языка. М., 1986.

9. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Т. I-III. М., 1993.

10. Абдуллаев З.Г. Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке (к проблеме предложения). Махачкала, 1969.

11. Абдуллаев З.Г. Дарган мезла орфографияла словарь. Махачкала, 1989.

12. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка (фонетика и морфология).- Махачкала, 1954.

13. Абдуллаев С.Н. Русско-даргинский словарь. Махачкала, 1950.

14. Абдусаламов А. А. Категория грамматических классов в даргинском языке. Автореф. канд. дис. Махачкала, 1966.

15. Акиев А.Ш. Историко-сравнительная фонетика даргинского и лакского языков: Система консонантизма. Махачкала, 1977.

16. Алексеев М.Е. К типологической характеристике нахско-дагестанскихязыков//Лингвистическая типология. М., 1985. С. 144-151.

17. Алексеев М.Е. Вопросы сравнительно-исторической грамматики лезгинских языков. Морфология. Синтаксис. М.: Наука, 1985. 158 с.

18. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология аваро-андийских языков. М., 1988.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

20. Бенвенист Эмиль. Общая лингвистика. М., 1974.

21. Быховская С.Л. Особенности употребления переходного глагола в даргинском языке // Памяти акад. Н.Я. Марра (1864-1934). М.-Л., 1938.

22. Быховская С.Л. Пережитки инклюзива и эксклюзива в даргинском диалектах // Язык и мышление. М.-Л., 1940. Т.9.

23. Быховская С. Л. Имена существительные в даргинском литературном языке//Язык и мышление. Т. X. М.-Л. 1940.

24. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. -М., 1980. -320 с.

25. Виноградов В.В. Избранные труды. История по русской грамматике. -М., 1975.

26. Габибова П. Дейбукский говор даргинского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2003.

27. Гаджиев Н.Г. Фонетико-морфологические и лексические особенности керенского диалекта агульского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2006.

28. Гаджиев К. Г. Морфологические категории и словообразование имени прилагательного в даргинском языке. Автореф. канд. дис. Махачкала, 1981.

29. Гайдаров Р.И. Морфология лезгинского языка. Махачкала, 1987.

30. Ганиева Ф.А. Основные фонетические особенности джабинского диалекта лезгинского языка // Сборник статей по вопросам дагестанского и вейнахского языкознания. Махачкала, 1972. С. 208-235.

31. Ганиева Ф.А. Некоторые особенности падежной системы джабинского диалекта лезгинского языка // Сборник статей по вопросам дагестанского и вейнахского языкознания. Махачкала, 1972. С. 327-337.

32. Ганиева Ф.А. Джабинский диалект лезгинского языка. АКД. Тбилиси, 1980. 23 с.

33. Ганиева Ф.А. Система местоимения джабинского диалекта лезгинского языка // Местоимения в языках Дагестана (Тематический сборник). Махачкала, 1983. С. 54-66.

34. Ганиева Ф.А. Категория числа имен существительных в джабинском диалекте лезгинского языка // Категория числа в дагестанских языках. Сборник статей. Махачкала, 1985. С. 124-127. (ИИЯЛ Даг. ФАН СССР)

35. Ганиева Ф.А. Смугульский говор лезгинского языка // Проблемы общего и дагестанского языкознания. Махачкала, 2003. С. 81-84.

36. Гаприндашвили Ш.Г. К вопросу о природе аффрикат и процессе аффрикатизации в иберийско-кавказских языках // НССтПИ-17, 1956, 11 апр. ТД. С. 29-35.

37. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетика даргинского языка. Тбилиси, 1966.

38. Гаприндашвили Ш. Г. Образование и функции направительных и местных падежей в диалектах даргинского языка//Труды Сталинирского пед. института, т. IV, Тбилиси-Сталинир, 1957.

39. Гаприндашвили Ш. Г. Образование и функции основных падежей в диалектах даргинского языка//Труды Сталинирского пед. института. Т. 3,1956; т. 4, 1957, т. 13,1959.

40. Гасанова С.М. Глагол в даргинском языке. Махачкала, 1962.

41. Гасанова С.М. Очерки даргинской диалектологии. Махачкала, 1971.

42. Гасанова С. М. Прозвище как один из источников образования личных имен у даргинцев/Юномастика Кавказа. Махачкала, 1976. С. 282-285.

43. Гасанова С. М. Термины родства и свойства в даргинском языке (по данным диалектов)//Проблемы отраслевой лексики дагестанских языков: термины родства и свойства. Махачкала, 1985. С. 72-87.

44. Гасанова У.У. Наречие в даргинском языке. Махачкала, 1997.

45. Гигинейшвили Б.К. Сравнительная фонетика дагестанских языков. Тбилиси: Изд-во Тбилисск. Ун-та, 1977. 167 с.

46. Гусейнова Б.И. Функциональная характеристика местоимений даргинского языка. Автореферат на соискание ученой степени канд. филоло. наук. Махачкала, 1988.

47. Гусейнова Б. И. Функциональная характеристика указательных местоимений даргинского языка//Сборник статей студентов и аспирантов ДГУ. Гуманитарные науки. Махачкала, 1995.

48. Гюльмагомедов А.Г. Об основных морфологических особенностях дуруджинского говора лезгинского языка // Сборник аспирантских работ. (ДГУ). Гуманитарные науки. Вып. 2. Махачкала, 1966. С. 219-228.

49. Гюльмагомедов А.Г. Куткашенские говоры лезгинского языка. АКД. Махачкала, 1966. 22 с.

50. Гюльмагомедов А.Г. Основные особенности лазинского говора лезгинского языка // Сборник научных сообщений. (Дагест. гос. ун-т). Филология. Махачкала. 1967. С. 145-154.

51. Гюльмагомедов А.Г. Об изучении диалектов лезгинского языка на территории Азербайджанской ССР // Материалы научно-теоретической конференции молодых ученых (АН Азерб. ССР). Книга 5-ая (серия обществ, наук). Часть 1. Баку, 1967. С. 120-121.

52. Гюльмагомедов А.Г. К изучению диалектной фразеологии и развитию диалектной фразеографии дагестанских языков // ЕИКЯ. Т. XIII. Тбилиси, 1986. С. 365-366.

53. Гюльмагомедов А.Г. М.М. Гаджиев. (Из лингвистического наследия). Кубинский диалект лезгинского языка. Махачкала: изд. Ин-та языка, литературы и искусства ДНЦ РАН. 1997. 225 с.

54. Джидалаев Н.С. Тюркизмы в дагестанских языках. М., 1990.

55. Диалектологическое изучение дагестанских языков// Сборник статей. Махачкала: ДНЦ РАН, 1992.

56. Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Т. И. Тбилиси, 1975.

57. Жирков Л.И. Грамматика даргинского языка. М., 1926.

58. Жирков Л.И. Язык аула Кубачи // РАНИОН. М., 1930.

59. Жирков Л. И. Система классного согласования в даргинском языке//Вопросы изучения иберийско-кавказских языков. М., 1961. С. 193-194.

60. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык. М., 1978.

61. Ибрагимов Г.Х. Цахурский язык. М., 1990.

62. Исаев М.-Ш.А. Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе. Махачкала, 1982.

63. Исаев М.-Ш.А. Русско-даргинский словарь. Махачкала, 1988.

64. Исаев М.-Ш.А. Структурная организация и семантика фразеологических единиц даргинского языка. Махачкала, 1995.

65. Исаев М.Г. Особенности тлянадинского говора анцухского диалекта аварского языка: Автореф. дисс.канд. филол наук. Махачкала, 1975.

66. Исаев М.А., Мирзамагомедова Р. М., Тюркизмы в системе даргинской топонимии (на материале мекегинско-мулебкинского региона). // Проблемы общего и дагестанского языкознания. № 3. Махачкала: ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2005.-С. 201-203

67. Кадибагамаев А.А. Сирхинский диалект даргинского языка (Фонетическая система). Махачкала, 1998.

68. Кадибагамаев А.А. Сравнительная морфология даргинсокго языка. -Махачкала, 1999.

69. Кибрик А.Е., Кодзасов С.В. Принципы фонетической транскрипции и транскрипционная система для кавказских языков // Вопросы языкознания, 1970, №6. С. 66-78.

70. Кибрик А.Е., Кодзасов С.В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Глагол. М.: МГУ, 1988. 226 с.

71. Кибрик А. Е., Кодзасов С.В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика. М.: МГУ, 1990. 364 с.

72. Кибрик А. Е. Даргинский язык (чирагский диалект)//В его книге «Константы и перменные языка». Санкт-Петербург: Алетейя, 2003.

73. Климов А.Г. Кавказские языки. М., 1965.

74. Климов Г.А. О проекте единой фонетической транскрипции для кавказских языков. M.-JL, 1962, 29 с. + 10 табл., ротапринт (ИЯ АН СССР и Комис. по унифиц. фонетической транскрипции (УФТ) для языков народов СССР).

75. Климов Г.А., Талибов Б.Б. К вопросу о сравнительно-историческом изучении лезгинских языков // Ученые записки ИИЯЛ им Г.Цадасы Дагест. филиала АН СССР. Т. XIII (Серия филологическая). Махачкала, 1964. С. 26-40.

76. Климов Г.А. Этимологический словарь картвельских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1964. 306 с. (ИЯ АН СССР).

77. Климов Г.А., Алексеев М.Е. Типология кавказских языков. М.: Наука, 1980.304 с.

78. Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. М.: Наука, 1986. 209 с.

79. Климов Г.А. Основы лингвистической компаративистики. М.: Наука, 1990.

80. Климов Г.А., Халилов М.Ш. Словарь кавказских языков: Сопоставление основной лексики. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2003. 511 с.

81. Кобалава И.Д. Процессы аффрикатизации и дезаффрикатизации в иберийско-кавказских языках: АКД. Тб., 1959. 19 с.

82. Кодзасов С.В. Фаринго-ларингальное сужение в дагестанских языках // Актуальные проблемы дагестанско-нахского языкознания. Сборник статей. Махачкала, 1986. С. 16-44.

83. Магомедмансуров М.Г. Фонетические и морфологические особенности данухского говора аварского языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 2006.

84. Магомедов М.-Г.З. Фразеология даргинского языка. Махачкала, 1980.

85. Магомедов М.-Г.З. Именное словообразование в даргинском языке. -Махачкала, 1972.

86. Магометов А. А. О грамматических классах в даргинском языке//Сообщения АН Грузинской ССР. Т. 14. Тбилиси, 1960. С. 633-639.

87. Магомедов Н. Г. Даргинско-русский фразеологический словарь. Махачкала, 1997.

88. Магометов А.А. Кубачинский язык (исследования и тексты). -Тбилиси, 1963.

89. Магометов А. А. Атрибутивная синтагма и категория числа имён прилагательных в даргинском языке//ЕИКЯ. Т. XIII. Тбилиси, 1981. С. 170-180.

90. Магометов А.А. Мегебский диалект даргинского языка. Тбилиси, 1982.

91. Магометов А.А. Система послеложных падежей и превербов в даргинском языке (по диалектным данным) // Система превербов и послелогов и иберийско-кавказских языках. Черкес, 1983.

92. Мейланова У.А. Гилиярский смешанный говор и его место в системе лезгинских диалектов // Ученые записки Ин-та истории, языка и лит-ры Дагест. филиала АН СССР. Т. 5,1958. С. 248-263.

93. Мейланова У.А. Стальский говор лезгинского языка // Ученые записки Ин-та истории, языка и лит-ры Дагест. филиала АН СССР. Т. 6, 1959. С. 307-330.

94. Мейланова У.А. Очерки лезгинской диалектологии. М., 1964.

95. Мейланова У.А. Гюнейский диалект основа лезгинского литературного языка. - 1970.

96. Мейланова У.А. Диалектологическое изучение дагестанских языков (итоги и перспективы) // Языки Дагестана. III. Махачкала, 1976.

97. Мейланова У. А., Талибов Б.Б. Закономерности лезгинской диалектологии и ее роль в истории лезгинского языка // Совещание по общим вопросам диалетологии и истории языка. Тезисы докладов. М., 1979.

98. Мейланова У.А. Основные вопросы разработки диалектологических словарей дагестанских языков // ЕИКЯ. Т. VI. Тбилиси, 1979. С. 247-257. Рез. гр., англ.

99. Мейланоеа У.А. Звуковые процессы в консонантной системе юго-западных говоров кубинского наречия лезгинского языка // Фонетическая система дагестанских языков. Тематический сборник. Махачкала: ДНЦ ИЯЛИ, 1981. С. 13-26.

100. Мейланова У.А. Звуковые процессы в системе гласных лезгинских диалектов // ЕИКЯ. Т. XVII. Тбилиси, 1990. С. 150-162. Рез. груз., англ.

101. Мейланова У.А. Кузунский диалект кубинского наречия лезгинского языка // ЕИКЯ. Т. XVIII-XIX. Тбилиси, 1992. С. 236-268. Рез. груз., англ.

102. Мейланова У.А. К вопросу о критериях выделения диалектных единиц в дагестанских языках // Диалектологическое изучение дагестанских языков. Сборник статей. Махачкала: ДНЦ ИЯЛИ, 1992. С. 5-9.

103. Мейланова У. А., Талибов Б.Б. Кубинское наречие как промежуточное звено в системе лезгинских диалектов // Диалектологическое изучение дагестанских языков. Сборник статей. Махачкала: ДНЦ ИЯЛИ, 1992. С. 118-128.

104. Мейланова У.А. Диалектологические словари дагестанских языков: принципы разработки // Материалы международного симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения Арнольда Степановича Чикобава. Тб.: Картули эна, 1998. С. 213-214.

105. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая фонетика аварских диалектов. Махачкала, 1958.

106. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов. Махачкала, 1964.

107. Мирзамагомедова Р. М., Алиева Э.О. Вопросы ударения в диалектах даргинского языка.// Проблемы общего и дагестанского языкознания. Вып.2. Махачкала: ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2004. С. 158- 163.

108. ИЗ. Мирзамагомедова Р. М. Суффиксальное образование множественного числа в нижнемулебкинском говоре даргинского языка.// Вопросы дагестанских языков и литератур. Вып. II. Махачкала: ДПТУ, 2004. -С. 91-96.

109. Мирзамагомедова Р. М. Образование множественного числа существительных в нижнемулебкинском говоре.// Вопросы дагестанских языков и литератур. Вып. II. Махачкала: Даггоспедуниверситет, 2004. -С. 96-99.

110. Мирзамагомедова Р. М. Суффиксация как один из способов словоизменения и словообразования имен существительных в нижнемулебкинском говоре даргинского языка.// Проблемы общего и дагестанского языкознания. № 3. Махачкала: ИЯЛИ ДНЦ РАН, 2005. -С. 300-304

111. Мирзамагомедова Р. М. Категории падежа и класса в диалектах даргинского языка.// Вопросы дагестанских языков и литературы. Вып. IV. Махачкала: ДГПУ, 2005. С. 106-108.

112. Мирзамагомедова Р. М. Фарингализация как функциональный признак в системе фонем нижнемулебкинского говора даргинского языка.// Вопросы филологии. М., 2006. № 4. С. 120-125

113. Муркелинский Г.Б. Грамматика лакского языка. Махачкала, 1971.

114. Мусаев М.-С. М. Лексика даргинских диалектов в сравнительно-историческом освещении. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1966. 32 с.

115. Мусаев М.-С. М. Чирагский диалект даргинского языка// Вопросы русского и дагестанского языкознания. Махачкала, 1975. С. 144-161.

116. Мусаев М.-С.М. Русско-даргинскиие лексические встречи// Материалы пятой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Орджоникидзе, 1977.

117. Мусаев М.-С.М. Лексика даргинского языка, Махачкала, 1978.

118. Мусаев М.-С.М. Именное словосочетание даргинского языка (категория числа). Махачкала, 1980.

119. Мусаев М.-С.М. Система глагольного словосочетания даргинского языка. Махачкала, 1980.

120. Мусаев М.-С. М. Дарган мезла лугу падеж ва ил ак1ни («Дательныйпадеж даргинского языка и его происхождение»)//Ж. «Гьалмагъдеш» («Дружба»), 1981, № 3, с. 91-94.

121. Мусаев М.-С.М. Словоизменительные категории даргинского языка (время и наклонения). Махачкала, 1983.

122. Мусаев М.-С.М. Падежный состав даргинского языка (история местных падежей). Махачкала, 1984.

123. Мусаев М.-С. М. Словоизменительные категории даргинского языка (категория грамматических классов и абстрактные падежи). Махачкала, 1987.

124. Мусаев М.-С. М. О частеречном статусе адъективных и адвербиальных образований даргинского языка.// Проблемы совершенствования обучения и воспитания в общеобразовательных учреждениях Республики Дагестан. Махачкала, 1993.

125. Мусаев М.-С.М. Даргинский язык // Государственные и титульные языки России. М., 2002. - С. 83-95.

126. Мусаев М.-С. М., Пябдусаламов А. А. Дарган мез. 8-9 классунас учебник («Даргинский язык. Учебник для 8-9 классов»). Махачкала, 1995.

127. Мусаев М.-С. М. Даргинский язык. М.: Академия, 2002.

128. Муталов P.O. Ицаринский диалект даргинского языка. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологич. наук. Махачкала, 1992.

129. Муталов Р. О. Глагол даргинского языка. Махачкала, 2002.

130. Насруллаева Г.С. Фонетико-морфологические и лексические особенности мискинджинского говора лезгинского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 2005.

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

132. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1930.

133. Расулова Р. М. Структурные особенности именных словосочетаний даргинского языка //Лингвистический Ежегодник Института ЯЛИ им. Г. Цадасы. Проблемы общего и дагестанского языкознания. № 2. Махачкала, 2004. С. 81-87.

134. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979.

135. Саадиев Ш.М. Изучение звуковых соответствий, наблюдаемых между родственными языками и диалектами// Изв. АН Азерб. ССР. Серия общественных наук, 1958, №5.

136. Самедов Д.С. Фонологические особенности образных слов в некоторых дагестанских языках // Вестник Московского государственного университета, "Фонология", № 5, М., 1975. С. 46-55.

137. Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. -М., 1971.

138. Структурные общности кавказских языков. М., 1978.

139. Сулейманов А.А. Морфологические категории и словообразование имени существительного в даргинском языке. Ростов-на-Дону, 1988.

140. Сулейманов А. А. Методика изучения даргинского имени существительного в школе. Махачкала, 1993.

141. Сулейманов А.А. Дарган мезла морфология. Махачкала, 2000.

142. Сулейманов Н.Д. Диалектные особенности местоимений в агульском языке // Местоимение в языках Дагестана. Махачкала, 1983.

143. Сулейманов Н.Д. Сравнительно-историческое исследование диалектов агульского языка. Махачкала, 1993.

144. Тарланов З.К. Агулы: их язык и история. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1994.287с.

145. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс, 1987. 560 с.

146. Топуриа Г.В. Морфология склонения в дагестанских языках. Тбилиси. 1995.

147. Топуриа Г.В., Бурчуладзе Г.Т. Дагестанские языки: общие и отличительные черты //Кавказский вестник. Тбилиси. № 2. 2000. С 177-182.

148. Темирбулатова С. М. Выражение пространственных отношений указательными местоимениями хайдакского диалекта даргинского языка//Местоимение в языках Дагестана. Махачкала, 1986. С. 63-70.

149. Темирбулатова С. М. Особенности семантики и функционирования причастий в хайдакском диалекте даргинского языка/Ютглагольныеобразования в ИКЯ//Тезисы докладов XI региональной научной сессии по изучении системы и историии ИКЯ. Черкесск-Карачаевск, 1988.

150. Услар П.К. Характеристические особенности кавказских языков // Сборник сведений о кавказских горцах. Выпуск IX. Тифлис, 1876. С. 1-20.

151. Услар П.К. Древнейшие сказания о Кавказе // Сборник сведений о кавказских горцах. Выпуск X. Тифлис, 1881.

152. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. V. Хюркилинский язык. Тифлис, 1892.

153. Хайдаков С.М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М.: Наука, 1973.179 с.

154. Хайдаков С.М. Принципы именной классификации в дагестанских языках. М.: Наука, 1980. 251 с.

155. Хайдаков С.М. Даргинский и мегебский языки. Принципы словоизменения. М., 1985.

156. Чикобава А.С. Узловые вопросы исторической фонетики иберийско-кавказских языков // ЕИКЯ. Т. I. Тбилиси, 1974. С. 45-61. Рез. груз., англ.

157. Шаумян P.M. Яфетические языки "шах-дагской подгруппы" // Язык и мышление. Вып. 10. М.-Л., 1940. С. 175-176.

158. Шор Р.К вопросу о так называемых «геминатах» (усиленных смычных) в яфетических языках Дагестана // Языки Северного Кавказа и Дагестана, №1. М.; Л., 1935. С. 134-135.

159. Шор P.O. К вопросу о консонантизме яфетических языков Северного Кавказа (Из инструментально-фонетических заметок) // КиПВ-5, 1969. С. 104-110.

160. Erckert R. Die Sprachen des kaukasischen Stammus. Wien, 1895

161. Trubetzkoy N. Die Konsonantensysteme der ostkaukasischen Sprachen. Caucasica, f 8, Leipzig, 1931