Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка

Шахбанова, Патимат Гаджиевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка

Год: 2011
Автор научной работы: Шахбанова, Патимат Гаджиевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Махачкала
Код cпециальности ВАК: 10.02.02

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка"

Шахбанова Патимат Гаджиевна

Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка

Специальность 10.02.02 - языки народов Российской Федерации (кавказские языки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ДПР 20!1

Махачкала - 2011

4843813

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

профессор Сулейманов Алибек Алибекович.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Ибрагимов Гарун Халилович,

кандидат филологических наук, доцент Гасанова Узлипат Усмановна.

Ведущая организация - Институт языка, литературы и искусства

им. Г.Цадасы Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Защита состоится 29-го апреля 2011г., в 14 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.051.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при ГОУ В ПО «Дагестанский государственный педагогический университет» по адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 57, ауд. 97.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» (www, dgpu.ru) 25-го марта 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Таирова М.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом исследования данной диссертационной работы является карбачимахинский говор сирхинского диалекта даргинского языка.

Предметом исследования является описание фонетических и морфологических особенностей карбачимахинского говора даргинского языка.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, в первую - очередь, необходимостью детального изучения фонетико-морфологических особенностей

карбачимахинского говора даргинского языка и определения его места в системе диалектов даргинского языка, в частности, сирхинского диалекта.

Материал каждой диалектной единицы языка является надежным источником при воссоздании истории развития языка, истории материальной и духовной культуры этноса. В связи с этим необходимость сбора подобного материала и научного анализа является актуальным.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является синхронное описание фонетической системы и морфологической структуры карбачимахинского " говора, установление статуса рассматриваемой языковой единицьг. Цель исследования предопределила решение ряда конкретных задач:

1) систематизация и обобщение результатов имеющихся исследований; непосредственно связанных с описываемым говором;

2) всестороннее исследование фонетики;

3) изучение морфологического строя карбачимахинского говора даргинского языка, выявление его специфики на фоне других говоров, диалектов и даргинского литературного языка;

4) описание общих и специфических для карбачимахинского говора особенностей в области фонетики и морфологии, и их детальный анализ.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые дается системное описание карбачимахинского говора сирхинского диалекта даргинского языка. Рассмотрен состав звуков говора, описаны характерные звуковые процессы, выявлены звукосоответствия между говором и литературным языком.

Впервые подвергаются лингвистическому анализу морфологические особенности карбачимахинского говора, в

результате чего выделен ряд словоизменительных морфем, не отмеченных в специальной литературе, а также выявлены специфические особенности времен и наклонений.

В научный обиход впервые введен значительный фактический материал карбачимахинского говора.

Методологическую основу диссертации составили труды отечественных, кавказских и дагестанских лингвистов, так или иначе связанные с проблемами изучения диалектов. При изложении вопросов карбачимахинского говора использованы теоретические положения, выдвинутые в трудах Услара П.К., Жиркова Л.И., Бокарева Е.А., Микаилова Ш.И., Абдуллаева С.Н., Гаприндашвили Ш.Г., Абдуллаева З.Г., Магометова A.A., Мейлановой У.А., Гайдарова Р.И., Ибрагимова Г.Х., Алексеева М.Е., Кибрика А.Е., Хайдакова С.М., Мусаева М.М., Темирбулатовой С.М., Сулейманова A.A., Кадибагомаева A.A., Муталова P.O., Гасановой У.У., Багомедова М.Р. и др.

Теоретическая значимость работы определена актуальностью и научной новизной исследования. Проведенное исследование способствует более глубокому пониманию специфики звукового строя и морфологической структуры даргинского языка. Выявленные при исследовании карбачимахинского говора особенности дают возможность в определенной степени уточнить классификацию даргинских говоров, в частности, говоров сирхинского диалекта. Материалы и выводы диссертационной работы расширят базу исследования ареальных единиц даргинского языка, способствует определению степени их генетического родства, помогут определению категорию языка и разновидностей.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее основные результаты, могут быть использованы в преподавании даргинского языка в школе, при изучении курса даргинской диалектологии в вузе, при составлении учебников и методических пособий по диалектологии, в создании сравнительно-исторической грамматики даргинского и дагестанских языков, при составлении диалектологического и этимологического словарей даргинского языка.

Методы и источники исследования. В основе работы использован синхронный метод. В тех случаях, когда данные исследуемого говора не всегда поддаются однозначному объяснению использован метод синхронного сопоставления с литературным

даргинским языком и другими локальными единицами. В исследовании имеют место описательный и сравнительно-исторический методы.

Материал диссертации был собран автором в 2007-2010 годах в селах Карбачимахи, Аяцимахи Дахадаевского района, где непосредственно проживают носители карбачимахинского говора. Во время поездок в данные населенные пункты осуществлялась запись устной речи людей разных возрастов и различного уровня образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Система гласных карбачимахинского говора обладает определенными характерными чертами по сравнению с литературным языком и другими говорами даргинского языка. Специфические особенности гласных фонем говора проявляются: в наличии или отсутствии того или иного гласного, в количестве состава гласных, в особенностях произношения отдельных фонем, в характере функционирования каждого гласного и в их позиционном своеобразии.

2. Звукосоответствия в вокалической и консонантной системах говора, отличают его от современного даргинского литературного языка и других говоров. Выявлены и описаны звуковые процессы, имеющие место в говоре; сравнительному анализу подвержена фонетическая система карбачимахинского говора и даргинского литературного языка.

3. Система согласных звуков в говоре значительно богаче, чем в литературном языке. Для карбачимахинского говора характерны следующие геминированные (интенсивные) согласные кк, пп, тт, СС, ШШ, XX, х1х1, хьхь, цц, чч, лл, къкъ, г1г1 которые в разной степени представлены в диалектах и говорах даргинского языка, но отсутствуют в литературном языке. .

4. Значительные расхождения меяеду говором и литературным языком наблюдаются в системе морфологии: а) ряд падежей, представленных в литературном языке, не представлен в говоре или, наоборот, падежи серии местных падежей говора не функционируют в литературном языке; б) показатели отдельных словоизменительных грамматических категорий глагола материально не совпадают в говоре и в литературном языке.

Апробация и публикации. Основные выводы и положения работы были доложены на ежегодных научных конференциях

профессорско-преподавательского состава ДГГТУ и изложены в 24 публикациях в виде статей. Работа обсуждалась на заседании кафедры дагестанских языков Даггоспедуниверситета.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена ее задачами и спецификой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка условных сокращений. В приложении прилагаются тексты на карбачимахинском говоре.

Работа изложена на 188 страниц компьютерного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определены методы и источники исследования. Приведены краткие сведения о карбачимахинцах, дан краткий обзор литературы по даргинской диалектологии.

Первая глава «Фонетические особенности

карбачимахинского говора» посвящена описанию фонетического строя карбачимахинского говора. Фонетическая система данного говора имеет отличительные черты, противопоставляющие эту ареальную единицу литературному языку. На общем фоне звуковой системы диалектов даргинского языка звуковая система карбачимахинского говора характеризуется сравнительно несложным составом вокализма и сложным составом консонантизма, а также специфическими звуковыми соответствиями.

В системе гласных карбачимахинского говора, наряду с простыми гласными функционируют фарингализованные звуки [аь, уь, иь, еь].

В описываемом говоре не зафиксированы долгие гласные вторичного происхождения аа, ээ(ее), функционально представленные в отдельных диалектных единицах даргинского языка и отсутствующие в современном литературном языке (ср. -г1еьбалхад, нацинский говор - аабалхада «не знаю», г1аъкъаъд, нахкинский говор - аакьаьда и т.д.).

Многие фонетические особенности говора сводятся к звуковым соответствиям, отличающим его от других локальных единиц и литературного языка. Более или менее системно между говором и литературным языком встречаются следующие соответствия: [а] -

[уь]: zlapu - г!г!уъра «заяц», xlamu - х1х1уьли «жир», заг1ипш -заъг1иьпци «больной» и др.

Из звуковых процессов в области гласных характерными для карбачимахинского говора являются наращение и выпадение, а также ассимиляция гласных.

В говоре, как и в литературном языке, при образовании формы множественного числа у имен существительных, состоящих из двух и более слогов, происходит сокращение (или выпадение) постпозитивных гласных [а, и, у], ср.: карб. кката > мн. ч. ккатни -лит. жита > мн. ч. житни «кошки».

В системе согласных говора одним из отличительных признаков является широкое функционирование в нем геминированных (интенсивных) согласных, отсутствующих в литературном языке, но в разной степени, представленных в диалектных сферах даргинского языка. В говоре используются следующие геминаты: 1) смычные: [кк], [тт], [пп], ср.: ккуша-гаши «голод», ттам - дам «барабан», буреппа - буреба «иголка», г1еппа -г1еба «стог» и т.д.; 2) спиранты: [сс], [шш], [xlxl]. Например: .мусса-лит. муса «место», ссусул - лит. сусул «рожь», нуссиаь - лит. нуси «сыр», шиш - лит. ши «село», - мег1г!еь - лит. мех1е «мозг», дух1х1иь - лит. даъх1и «снег», даршшал - лит. даршал «сто»' и т.д.; 3) аффрикаты: [цц], [чч], ср.: мацца - маза «овцы», унцца - унза «дверь», дуччи - дуги «ночью», бурччи - бургиб «были» и т.д.

Своеобразие говора в значительной степени определяют звукосоответствия в области консонантизма. Примеры:

[ч] - [к]: хъулчи - лит. хъулки «вор», кабичиб - лит. кабикиб «упал» и т.д.; [ч1] - [к1]: ач1и - лит. анк1и «пшеница», г1еьбач1иб -лит. х1ек1иб «не пришли» и т.д.; [хь] - [ш]: г1аьх1дихъ - лит. г1аьх1деш «добро», разидихь — лит. разидеш «радость», [м] - [н]: мека- ника «ноготь» и др.

В системе согласных отмечаются также: 1. Выпадение согласных [в], [р], ср.: мебк1аб - лит. мавебк1аб «пусть не умрет», маххаб - лит. мавахаб «пусть не кушает», маркьаб - лит. маваркъаб «пусть не родит»; сус - лит. сурс «глотка», михъ — лит. мирхъ «серп» и др. 2. Наращение согласного [б]: ачбиххубли - лит. арзили «развязав», бурттибли - лит. бурдили «изношено», рач1ибда - лит. рак!ира «пришла».

В карбачимахинском говоре для начала лексемы стечение согласных не типично. На исходе лексемы допускается стечение

консонантов (здесь речь идёт об исконной лексике), однако в комплексе предыдущий консонант должен быть сонорным: кканц «шаг», къуънкъ «нос», тупанг «ружье».

Типы слогов в карбачимахинском говоре лексемы разнообразны по слоговой структуре: односложные: туп «мяч» (СГС), ц1а «огонь» (СГ), ибхь «осень» (ГСС), гьин «вода» (СГС), ци (СГ), г1еъ-рк1 «река» (СГСС); двусложные: а-цци «брат» (ГСГ), ду-чи «пасти», ва-ва «цветок» (СГСГ), бер-кий «съесть» (СГССГС), а-зай «сестра» (ГСГС); трехсложные: ба-гъа-на «причина» (СГСГСГ), гьа-бе-гъиб «дошли» (СГСГСГС), су-пел-ти «усы» (СГСГССГ), п1агь-бар-къий «закурить» (СГССГССГС); четырехсложные (встречается реже) лаь-г!аьп1-бар-кьий «вертеть» (СГСГССГССГС), за-аъ-бар-къий «портить» (СГГСГССГС).

В карбачимахинском говоре имеется ясно выраженное ударение. В именах существительных оно зависит от принадлежности слова к тому или иному грамматическому классу, от открытости или закрытости конечного слога, от числа. При именном словоизменении имеет место перемещение ударения с первого слога на второй в существительных, обозначающих живые существа: и.п.кьаь'ца «козел» э.п. кьаъца'ли р.п. каьца'ла.

Место ударения в глаголах часто зависит от категории вида и времени, ср.: наст, вр.: лу'к1унда «пишу»; пр вр.: лук1у'нда «писал». Ударение играет заметную роль в глагольном словообразовании. В результате изменения места ударения в карбачимахинском говоре глаголы будущего времени единственного числа, имеющие в своем составе суффикс -ан, преобразовываются в причастные формы. Такие формы сразу же субстантивируются и выполняют функции существительного, ср: у'ч1а «прочтет», уч1а'н «читающий» и др.

Ударение в карбачимахинском говоре имеет лексико-семантическую или словообразовательную функцию. Падая на разные слоги одного и того же слова, ударение придает этому слову новое лексическое значение, например: би'ччий «хочешь» - биччи'й «отдать», у'рккар{\ гр.кл.) «наверное есть» - уркка'р (2 гр.кл.) «в середине».

Во второй главе «Морфологические особенности карбачимахинского говора» дана классификация основных частей речи.

Категория грамматического класса. Грамматические классы - это лексико-грамматическая категория имён существительных,

проявляющаяся в их способности сочетаться с определённой классной формой слов, ср.: ацци вач1иб — «брат пришёл», азай рач1иб — «сестра пришла», эмх1е бач1иб- «осел пришёл».

В даргинском языке принцип классификации распространяется не на все имена существительные: вне классификации остается многочисленная группа существительных в форме множественного числа, обозначающих предметы и отвлеченные понятия и требующих в согласуемых с ними формах показателя -д-: карбач.: гъин д-уц1ардихьуб, лит.: шин д-уц1ардиуб «вода стала горячей».

Во многих существительных, образованных от глаголов, также присутствует оканемелый классный показатель: Существительные Глаголы

б-ихала в-ихий, р-ихий, д-ихий «связать»

б -уреппа урхий, р-урхий, д-урхий «шить» б -урсала урсий, р-урсий, д-урсий «сказать».

Имена существительные согласуются по грамматическому классу лишь с формами, содержащими в основе переменный классный показатель.

Таким образом, в карбачимахинском говоре, как и в даргинском литературном языке, функционирует пять грамматических классов: три в сфере единственного числа и два в сфере собирательных существительных и множественного числа, которые по соотношению классно-числовых показателей образуют следующую пятиклассную систему:

1 класс — в-(ед. число) дурх1аъ вач1иб«мальчик пришёл»;

2 класс —р — (ед. число)рурсирач1иб «девочка пришла»;

3 класс -б- (ед. число) унц бач1иб «бык пришёл»;

4 класс - б - (собирательные существительные класса «люди») халкь бач1иб «люди (народ) пришли»; (множ. чис. всех существительных класса «люди») адимти бач1иб «люди (несколько человек) пришли»;

5 класс - д (собирательные существительные класса «нелюди») гъин дач1иб, лед «вода пришла, имеется», дуччуци гьин «питьевая вода»; (для мн. числа всех существительных класса «нелюди») маццадач1иб, лед «овцы пришли, имеются».

Имя существительное. Вопрос об образовании множественного числа имен существительных в говоре, как и в даргинском языке в целом, довольно сложен.

Форма множественного числа большинства имен существительных в говоре образуется посредством тех же формантов, что и в литературном языке (-би, -ти, -ни, -ми, -ри, -рби, -урби, -руми, -уни, -урти и др.), различия здесь наблюдаются только в их выборе, например: карб. ликка > мн. ч., пикни «кости»; ккалкка > ккалкни «деревья» и др.

Исходными принципами склонения имен существительных являются: а) противопоставление прямой и косвенной основ субстантивов и б) объединение падежных единиц, как с формальной, так и с функциональной точки зрения в группы общеграмматических (абстрактных) и местных (пространственных) падежей.

Отличительные особенности говора в склонении субстантивов сводятся к следующему: 1. Совместный падеж в описываемой речи оформляется с помощью аффикса -цила в противовес -чип литературного языка, например: бук1уницила «с чабаном» - лит. бук1уйчил, дарманицила «с лекарством» - лит. дармайчил, рурсилицила «с дочкой» - лит. рурсичил и т.д.

2. В предметном падеже (данный падеж употребляется только в одном значении - для выражения предмета, о котором идет речь) аффикс -чила литературного языка в говоре заменяется аффиксом -аьрка, например: карб. бук1униаьрка- лит. бук1уйчила «о чабане», карб. ащиаърка- лит. узичила «о брате».

3. В говоре представлен аффикс -шу направительного падежа, отсутствующий в литературном языке (аффикс -чу употребляется для передачи значения «к чему или кому-либо»), например: азайшу «к сестре» - лит. рузичу, урхьушу «к морю» - урхьуличи, абашу «к маме» -нешличу и т.д.

Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что в даргинском литературном языке и в карбачимахинском говоре словообразование имеет одни и те же словообразовательные модели.

Имя прилагательное. В говоре прилагательные изменяются по числам и имеют противопоставленные формы единственного и множественного числа. Форму единственного или множественного числа прилагательные говора, как и литературного языка, принимают в соответствии с числовой формой главного слова словосочетания, с которым они сочетаются.

Известно, что суффикс -си в даргинском литературном языке является наиболее распространенным формантом прилагательного.

С помощью суффикса -си маркируются почти все оформленные прилагательные даргинского литературного языка. В карбачимахинском говоре вместо суффикса -си литературного языка употребляется -ци, ср.: карб: ник1аци - лит. бишт1аси «маленький», карб: г1инт1ипци- лит. х1унт1енси «красный».

В говоре наряду с формами ухъна «старик», ц1уба «белый», хьанц1а «серый» употребляются факультативно и формы с морфемой -ци: ухънаци «старый», ц1убци «белый», хъанц1ци «серый».

Атрибутивный или адъективный суффикс -ла не имеет в говоре соотносительного эквивалента и не может быть заменен каким-либо другим суффиксом, например: дуг1ла «дикое, необычное», нишшала «наше», г1иыишала «ваше», азайла «сестры», аццилла «брата», аркъаьнплла «уходящего», вебч1ибилла «покойного» и т.д.

В говоре, так же, как и в литературном даргинском языке, прилагательные в сочетании с определяемыми именами (в атрибутивной функции) не склоняются, ср.: им. п. ник1аци ацци «маленький брат», в эрг. п. ник!аци аццили «маленьким братом» (как деятель), дат. п. ник1аци ацций «маленькому брату»; им. п. ник1аци уцби «маленькие братья», ник1аци уцбали «маленькие братья» (как деятели), дат. п. ник1ациуцбай «маленьким братьям» и т.д. Прилагательные ник1аци в единственном числе и во множественном числе остались неизменными при изменении определяемых имён ацци «брат» и уцби «братья» по всем падежам. Прилагательные не подвергаются внутренней флексии ни при образовании падежей, ни при образовании множественного числа, и те фонетические изменения, которые имеют место в существительном на -л, здесь не происходят; прилагательные на -л в эргативе и родительном падеже сохраняют свою полную форму: хъхьулаци «большой», хьхъулацили «большим», ник!аци «маленький», ник1ацили «маленьким».

Имена числительные. Числительные говора отвечают на вопросы чум? «сколько?», чумъибш? «который по счёту?», чум-чум? «по-сколько?» и, как и другие знаменательные части речи, имеют свои морфологические и синтаксические признаки.

Счет в карбачимахинском говоре, как и в даргинском литературном - десятеричный. Круглые количественные числительные от 200 до 900 в говоре образуются путем сложения

элементов простых числительных от 2 до 9 и числительного 100. Например: к1идарш - лит. к1идарш «двести», г1аъбдарш - лит. х1аъбдарш «триста», авгъдарш - лит. авдарш «четыреста», хъхьударш - лит. шударш «пятьсот», урекдарш - лит. урегдарш «шестьсот», верг1дарш - лит. верх1дарш «семьсот», кег1едарш -лит. гех1дарш «восемьсот», урч1амдарш — лит. урч1емдарш «девятьсот». Количественные числительные, обозначающие круглое число (вец1ал «десять», даршал «сто», азир «тысяча, миллион» и т.д.), имеют и другую форму мн. числа, аналогичную формам мн. числа существительных, образованную при помощи суффиксальных формантов -ани, -уни, -ти, в описываемой речи по данной модели (т.е. по суффиксальной модели).

Местоимение. В карбачимахинском говоре имеются следующие разряды местоимений: личные, притяжательные, возвратные, указательные, вопросительные, относительные, определительные.

Личное местоимение -ду служит основой для образования эргатива и датива, генитива, номинатива, т.е. всех косвенных падежей. Во множественном числе употребляется в форме -ну. 1 лицо ед. числа - ду «я»; 2 лицо ед. числа - г1уь «ты», 3 лицо ед. числа - цай «он», «сам», цари «она», «сама», цаби «они», «сами».

Возвратные местоимения цай, цари, цаби «сам, сама, само». Интересно, что С.Н. Абдуллаев не выделяет разряд возвратных местоимений, но, назвав их «местоимениями 3-го лица», указывает на их роль в синтаксической структуре предложения: «Местоимение 3-го лица сай (саби, сари) вместе с союзом ра и его множественное число чуни «тот же» с союзом -ра - во всех падежах в даргинском письменном языке получили широкое употребление в роли относительного местоимения, связывающего определительное придаточное предложение и придаточное предложение образа действия с главным предложением» [Абдуллаев 1954: 140]. Возвратные местоимения цай «сам», цари «сама», цаби «само», различаются по грамматическим классам.

Указательные местоимения в карбачимахинском говоре соответствуют местоимениям этого разряда литературного даргинского языка. Например: гъет «этот», находящийся рядом с говорящим; гьел «этот», «тот», находящийся на некотором расстоянии (по горизонтали) от говорящего; гъек! «тот», находящийся выше говорящего по вертикали; гъех «тот»,

находящийся ниже говорящего по вертикали. Указательные местоимения легли в основу образования целого ряда наречий, которые в даргиноведении названы наречиями дейктонимического происхождения. Например: гьашту «сюда», гъаштуб «тут, здесь», гъек1туб «там, рядом со вторым говорящим», гьетуб «там, в стороне», гьетубаьг1аъ «в ту сторону» и т.д.

Вопросительные местоимения в карбачимахинском говоре представлены следующими формами: ча? «кто» (лит. форма чы?), ци! «что» (лит. форма eel), чум.1 «сколько?» (лит. форма чум1), чая? «какой, который?» (лит. форма, чиди!), чум? «сколько?», чумбег1еь (мн.ч.).

К вопросительным местоимениям в литературном языке.С.Н. Абдуллаев относит: чи! «кто?», чихъали? (мн. ч. от чи?); се? «что?»; чум «сколько?», чумбех1, чумдех1 (мн. число); чиди «какой?», «который?» [1954: 139].

Отрицательные местоимения в говоре представлены следующими формами: чак1алра «никто» (лит. форма чилра), цик1алра «ничто» (лит. форма селра), цалра «ни один» (лит. форма цалра). Примеры: Нишшишу иели чак1алра г1еъч1иб «К нам сегодня никто не приходил». Дули абай кагъар белк1унда «Я маме письмо написал».

Определительные местоимения в исследуемом говоре представлены следующими формами: гьар, чак1а-биххара «каждый, всякий, любой», либилра «все, весь». В группу местоименных слов, указывающих на признак, относим слова, образованные с помощью суффиксов -гъуна от местоименных слов, обозначающих место и время, например: гьаштубци «здешний» -гъаштубцигъуна «такой, как здешний», гьетубци гъетубцигъуна «такой, как тамошний».

Встречаются в карбачимахинском говоре и неопределенные местоимения: чумал, цачумал «несколько», ци цабини «что-то», циаьни пулан «какой-то неизвестный».

Притяжательные местоимения. Особенностью этих местоимений является то, что они не изменяются по классам и числам, но они склоняются как существительные или же прилагательные. В карбачимахинском говоре, как и в даргинском литературном языке, отсутствуют специальные местоименные слова, указывающие на принадлежность. Их функцию выполняют формы родительного падежа личных и возвратных местоимений,

например: дила «мой», г1иъла «твой», гъетила «его», нишшала «наш», гъиттала «их». В отличие от существительных и прилагательных, личные местоимения I и II лица и указательные местоимения имеют специфические суффиксы множественного числа. Это суффиксы -хъхъа и -тти. С помощью суффикса - хъхъа образуется форма множественного числа I и II лица: ну «я» -нухьхьа «мы», г1уъ «ты» - г1уъхъхьа «вы», а с помощью суффикса -тти формы множественного числа указательных местоимений: гьек! «он» - гъетти «те», гъай «этот» - гъетти «эти», um «тот» -итти «те», ил «он» - илтти «эти», гьех «он» - гъехтти «те».

Вопросительное местоимение ча «кто» имеет форму множественного числа, образовавшегося с помощью суффикса -хъали: чахьали «кто» (мн.ч.); возвратные местоимения цай «он, сам», цари «она, сама», имеют форму множественного числа цаби «они, сами», а цаби «оно, само» (III кл.) - цаби они, сами».

Неопределённые местоимения имеют форму множественного числа с двойными показателями: суффиксальным и префиксальным. Например: цигъуна-цабил «какое-то» - цигъунти цабил «какие-то», цигъуна-биххалра «какое-то» - цигъунти-диххалра «какие-либо», но ча-виххалра «кто-либо» - ци-биххалра «кто-либо» (мн.ч.).

Местоимение ца «некий» имеет формы множественного числа цабег1еь «некоторые» и цацабег1еь «некоторые».

Глаголу исследуемого говора в основном присущи те же грамматические категории, что и даргинскому литературному языку, но с разницей в их формальном выражении. Незначительное количество глаголов образует две противопоставленные формы по виду и переходности. Другие категории (класс, число, время, лицо, наклонение, которые в значительно меньшей степени зависят от лексического значения смыслового глагола) являются словоизменительными.

Глагол исследуемого говора имеет три времени: прошедшее, настоящее и будущее (общее). Условное и предположительное наклонение имеют только формы прошедшего и будущего; настоящее от этих форм не образуется. Эти наклонения, как в прошедшем, так и в будущем имеют оба вида - совершенный и несовершенный: белк1идай - лук1идай «пусть я напишу - пусть я буду писать»; белк1адли - лук1адли «если напишу - если буду писать». Изъявительное наклонение в прошедшем времени имеет

два вида, причём по форме несовершенный вид совпадает с сослагательным наклонением (прошедшим несовершенным временем). От совершенного вида настоящее время не образуется. Будущее совершенного вида совпадает с несовершенным. Например: карбач. белк1ун - лук1ин - лук1унни цай - лук1а «он написал» - «он писал, (на) писал бы» - «он пишет» - «он напишет»; вач1иб - вашиб — левкъуънни цай — левкьан - вахьар «он пришёл» -«он ходил, ходил бы» - «он идёт» - «он придёт» - «он будет ходить, постоянно ходит». В образовании временных форм принимают участие и основа и окончание. Это видно из приведённых выше примеров. Категория времени, таким образом, в говоре переплетается с категорией вида и наклонения.

Одной из сложных глагольных словоизменительных категорий является категория наклонения. Весьма своеобразны формальные показатели наклонений, которые зачастую, помимо значений модальности, совмещают и другие значения. Кроме того, у ряда наклонений показатели являются сложными и многоморфными, но едиными.

В говоре, как и в литературном даргинском языке, пожелание осуществления или неосуществления действия выражается специальной глагольной словоформой, которую принято называть желательным наклонением. Форма желательного наклонения представляет собой чистую простую глагольную основу, оканчивающуюся на корневой согласный звук. Желательное наклонение выражает действие, в котором говорящий желал бы, чтобы оно осуществилось или не осуществилось, ср.: лит. х1у арали вак1 «Чтобы ты здоровым вернулся!»; гов. г1уь арали вак1 «Чтобы ты здоровым вернулся»

Допускаемо-желательное наклонение в карбачимахинском говоре в семантическом отношении близко к повелительному и желательному, как и в литературном даргинском языке. Но отличается в плане выражения, благодаря специальному показателю общего для говора и литературного языка, ср.: карб.: барккаб - лит. баргаб «пусть он найдет»; карб.: дерччаб - лит. держаб «пусть он пьет».

Личные формы повелительного наклонения в говоре оформляются с помощью аффиксов -а, -ааь(ая), как и в литературном языке. Кроме того, в говоре данное наклонение формируется посредством аффиксов -ин, -ина, соответствующим -

ен, -еная литературного языка, ср.: карб.: гъайссин - лит. кайсен «бери»; карб.: бахъинааъ - лит. баг1еная «посейте».

Сослагательным наклонением мы считаем специальные глагольные словоформы, обозначающие действие, которое могло бы совершиться при определённых условиях, например: азай рак1ардш, г1уъ дули капли ваъвриркьатти, букв, «если сестра, придя, была бы, я тебя давно позвал бы». Формы сослагательного наклонения по времени не изменяются, но изменяются по лицам и числам, что и показано в соответствующих разделах данной работы.

Условное наклонение в карбачимахинском говоре выражает действие, которое должно послужить условием для реализации другого действия. В ходе проделанной работы нами было выяснено, что условное наклонение имеет формы прошедшего, настоящего и будущего времён. Условное наклонение образуется от формы допускаемо-желательного наклонения в сочетании с наречным суффиксом -ли. Различия говора и литературного языка в данном наклонении сводятся только к фонетическим, например: карб.: белк1адли - лит. белк1асли\ карб.: цабукьадли - лит. касли «если привести».

В говоре условно-предположительное наклонение обозначает действие, которое представляет собой предполагаемое условие для совершения другого действия, например: Г1уъ вак1атти, дура аркъуьнда. «Если ты пришёл бы, и я пришёл бы».

Уступительным наклонением в говоре называется специальная глагольная форма, выражающая действие, указывающее на такое условие, вопреки которому допускается осуществление другого действия. Например: Бусаннира ду чаъг1аълий дурсрааь аркъаъд. «Если даже дождь будет идти, я завтра на уроки пойду». Форма уступительного наклонения представляет собой форму условного наклонения в сочетании с аффиксом -ра, например: вак1адлира «если даже приду», баркъадлира «если даже сделаю». Уступительное наклонение изменяется по лицам и числам, ср.: карбач. ед. число: 1 л. баркъадлира, 2 л. биркъадлира, 3 л. биркьаннира; множ. число.: 1 л. даркьадлира, 2 л. даркьадлира, 3 л. диркъаннира.

Изъявительное наклонение не имеет специальных показателей. В плане выражения оно противопоставляется другим наклонениям при помощи полифункциональных морфем,

совмещающих значение времени, наклонения, иногда даже и лица. Примеры: Духъни даъкку (III кл. ед.ч.) «Яиц нет». Нухьхьа деъкки «Нас нет, мы отсутствуем».

Как показывает полевой материал, категория лица широко функционирует в карбачимахинском говоре имеется ряд специфических моментов в материальном выражении личных окончаний и в способах образования личных форм глагола в зависимости от категорий времени и наклонения.

Инфинитив выражает действие или процессуальное состояние без указания на лицо, время и его отношение к действительности, ср.: карбач. биркъий «делать», кайсий «брать», ицций «болеть» и т.д. В форме инфинитива выражается вид и переходность, сохраняется управление именем, свойственным другим формам глагола, и классное согласование с субъектом или объектом. Инфинитив образуется от первичной глагольной основы при помощи суффикса -ий, например в говоре: гъайий «поговорить», лук!ий «писать» и т.д.

У инфинитива различаются формы совершенного и несовершенного вида. Противопоставление таких форм реализуется при помощи инфикса или аблаутного чередования гласных, ср.: сов. вид батий «оставить», несов. вид: балтий «оставлять»; сов. вид барккий «найти», несов. вид: бурккий «заворачивать».

В карбачимахинском говоре масдар маркируется показателем -ни, присоединяемым к первичной глагольной основе: карб.: бахни

- лит. багьни «узнавание»; карб.: вахьни - лит. вашни «хождение».

Одной из отличительных особенностей говора является то, что причастия прошедшего времени здесь имеют суффикс -ци, а в современном даргинском литературном языке данная форма образуется посредством, -си например: карб.: буцибци - лит. буцибси «поймавший»; карб.: вач1ибци - лит. вак1ибси «пришедший». Причастие с классными показателями в говоре, как и в литературном языке, изменяются по классам и числам, причем число выражается дважды - префиксально и постфиксально: вач1ибци г1уьхьхьуьл - лит. вак1ибси г1аьх1аьл «пришедший гость»

- бач1ибци г1уъхьли «пришедший гости».

Наиболее широко функционирующими и образующими наибольшую группу в говоре являются деепричастия образа действия, которые образуются при помощи наречных суффиксов -ли, -ни. Деепричастия образа действия делятся на деепричастия

совершенного и несовершенного вида, ср. батур+ли - батурли «оставив (сов.в.) и балтули «оставляя» (несов.в.), белк1ушш «написав» (сов.в.) и лук1унни «записывая» (несов.в.). Форма данного деепричастия в говоре близка к исходному положению, в то время как в литературном языке она в результате целого ряда фонетических процессов, имевших место на стыке морфем, значительно отличается от исходного состояния (ср.: лит. бвлк1и и белк1унли и гов. белк1унни и белк1унли).

Деепричастия образа действия прошедшего времени образуются на базе форм прошедшего времени изъявительного наклонения при помощи суффикса -ли (ср.: батур «оставил» и батурли «оставив»), а формы настоящего времени - на базе глагольной основы несовершенного вида (ср.: балт+ий «оставлять» и балт+ули «оставляя»). Деепричастия места в говоре образуются от глагольных основ совершенного и несовершенного вида при помощи суффиксов -на, к которым наращиваются форманты местных падежей и показывают место, направление действия. Следует отметить, что формы эссива изменяются по классам, числам и лицам, ср.: эссив: вахънав (I кл.ед.ч.) «там, куда ходят»; рахънар (II кл.ед.ч.) «там, куда ходят»; бахьнаб (III кл.ед.ч.) «там, куда ходят»; дахьнаб (3 л.мн.ч.) «там, куда ходят».

Наречие. В карбачимахинском говоре, как и в литературном даргинском наречие это морфологически оформленная часть речи, значение которой в плане выражения передается при помощи лексем, большинство которых содержит специальные суффиксы.

Пространственные наречия принимают формы некоторых местных падежей. Например:

Направ. гъашту «сюда» гъетту«туцю>

Локат. гъаштуб «здесь» гъеттуб «там»

Отправ. гъаштубаъг1аь «в эту сторону» гьеттубяг1аъ «в ту сторону»

Исход, гъайби, гъашттур «отсюда» гъеттуб, гъетби «оттуда».

Целая группа пространственных наречий образована от указательных местоимений. Они в основном показывают ориентацию в пространстве. В говоре к ним относятся: гъаштту «сюда» («к говорящему или в сторону говорящего», образовано от гъай «этот», говорящий или предмет, который находится у говорящего»), гьетту «туда» («в сторону или в другую сторону от

говорящего», образовано от гьет «тот», который находится в стороне от говорящего», тот, кто говорит с другой стороны, или предмет, находящийся на другой стороне»), гъетту «туда» («к следующему», образовано от гьек1 «тот», который находится наверху, или предмет, который находится рядом или в руках находящегося наверху», гьехту «туда, вниз» («вниз от говорящего», образовано от гьех «тот», который находится внизу, или предмет, который находится рядом или в руках того, кто находится внизу»),

В говоре представлены следующие вопросительные наречия: карб.: ци-тах1аърли - лит.: се-таьх1аърли «как-нибудь»; карб.: цен - лит.: сен «как»; карб.: цена - лит.: сена «как».

Как видно из примеров, некоторые вопросительные наречия отличаются от литературных слов соответствием гласных и согласных звуков (и-е, ц-с).

Все наречия в местном и исходном падеже содержат классный показатель, ср.: вих1хъе, рих1хъе, бих1хъе, днх1хъе - лит. вахъх1и, рахъх1и «долго»; вархъли, рархъли, бархьли, дархъли - лит. вархъли, рархъли, бархьли, дархъли «прямо»; даглияр, ваглиаър, раглиаьр - лит.ургабад «по середине».

В заключении подводятся итоги, и обобщаются основные результаты исследования.

В результате научного исследования выявлены характерные фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора сирхинского диалекта даргинского языка. Выявленные в материалах диссертации особенности, факты и явления позволяют определить речь карбачимахинцев как самостоятельный говор даргинского языка, который следует включить в состав сирхинского диалекта.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Суффиксальное образование множественного числа имен существительных карбачимахинского говора даргинского языка. // Гуманитарные исследования. Выпуск № 3 (35). Астрахань, 2010. С. 103-106.

2. Ударение в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Вестник Университета Российской академии образования. Выпуск № 3 (51). Москва, 2010. С. 80-82.

3. Особенности наречий в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Серия «Общественные и гуманитарные науки». Выпуск № 1. Махачкала, 2009. С. 88-91.

4. К вопросу о геминированных согласных карбачимахинского говора даргинского языка. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Серия «Общественные и гуманитарные науки». Выпуск № 3. Махачкала, 2009. С. 95-99.

Публикации в других изданиях:

5. Лексические особенности карбачимахинского говора даргинского языка. // Вопросы дагестанских языков и литературы. Выпуск № 5. Махачкала: ДГПУ. 2006. С. 195-198.

6. Усвоение русизмов в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Вопросы дагестанских языков и литературы. Выпуск № 6. Махачкала: ДГПУ 2007. С. 197-199.

7. Звукосоответствия в системе вокализма между карбачимахинским говором и литературным даргинским языком. // Вопросы дагестанских языков и литературы. Выпуск № 6. Махачкала: ДГПУ. 2007. С. 199-200.

8. Инфинитив карбачимахинского говора даргинского языка. // Материалы VI международной научной конференции «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии». (24-26 апреля). Майкоп, 2008. С. 381-382.

9. Основные принципы словообразования имени существительного карбачимахинского говора даргинского языка. // Современные аспекты теории и методики обучения русскому и родным языкам в национальной школе и вузе. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, посвященной 75-летнему юбилею ученого методиста, профессора, заслуженного деятеля науки Республики Башкортостан Альмухаметова Рашита Валиахметовича (19 мая 2009). Уфа, 2009. С. 190-193.

10. Фарингализованные звуки карбачимахинского говора даргинского языка. // Актуальные проблемы лингвистического образования. Материалы V Международной научной конференции (12 ноября 2009). Самара, 2009. С. 226-228.

11. Категория лица в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Дагестанская литература: История и современность.

Выпуск № 4. Махачкала, 2009. С. 236-238.

12. Собирательные существительные и их отношение к категории числа карбачимахинского говора даргинского языка. // Гражданское общество в современном мире. Материалы 3-й Международной студенческой научной конференции (1-2 апреля Самара 2010). Самара, 2010. С. 139-140.

13. Образование местоимений в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Центр гуманитарных исследований. Филология XXI. Материалы Международной научной конференции (01.06.2010). Часть И. Караганда, 2010. С. 12-15.

14. Категория числа имени существительного карбачимахинского говора даргинского языка. 7/ Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 23 (62) № 3. Симферополь, 2010. С. 134-137.

15. Категория грамматического класса карбачимахинского говора даргинского языка. // Языки Дагестана: проблемы и перспективы функционирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной неделе родных языков ДГПУ. Выпуск № 1. Махачкала, 2010. С. 98-100.

16. Причастие в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Многоязычие и диалог культур (30 апрель 2010). Материалы Республиканской научно-практической конференции с международным участием. Дербент, 2010. С. 243-246.

17. Увулярные согласные карбачимахинского говора даргинского языка. // Наука в современном мире. Материалы II Международной научно-практической конференции (30 июля 2010). Москва, 2010. С. 341-343.

18. Категория наклонения в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Вопросы филологии и журналистики. Часть 3. Выпуск № 5. Омск, 2010. С. 156-160.

19. Система структуры будущего времени карбачимахинского говора даргинского языка. // Дагестанская литература: История и современность. ВыпускУ, Махачкала, 2010. С. 161-162.

20. Морфологические типы имен существительных карбачимахинского говора даргинского языка. // Наука в современном мире. Материалы III Международной научно-практической конференции (30 октября 2010). Москва, 2010. С.

369-371.

21. Образование множественного числа способом внутренней флексии в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Языки Дагестана: проблемы и перспективы развития. Материалы II Республиканской научно-практической конференции. Выпуск № II. Махачкала, 2010. С. 103-105.

22. Об особенностях будущего времени глагола карбачимахинского говора даргинского языка. // Кавказский лингвистический журнал. Махачкала. Выпуск Ш-1У. 2010. С. 124129.

23. Особенности деепричастия карбачимахинского говора даргинского языка. // Материалы международной конференции. «Современная филология в международном пространстве языка и культуры». Астрахань, 2010. С. 132-136.

24. Фонетические процессы в консонантной системе карбачимахинского говора и даргинского литературного языка. // Актуальные вопросы современной науки. Материалы Х-ой (юбилейной) Международной научно-практической конференции (30 декабря 2010). Москва, 2010. С. 331-334.

25. Имя числительное в карбачимахинском говоре даргинского языка. // Ежемесячный научный журнал «Молодой ученый». № 2 (25). Том I. Чита, 2011. С. 235-237.

Подписано в печать 22.03.2011г. Формат 60x84. Печать ризографная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. 1. Тираж 100 Отпечатано в типографии НИЛДЯ Тел. 8988-695-45-02

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шахбанова, Патимат Гаджиевна

Введение.

0.1 История изучения вопроса.

Глава I. Фонетические особенности карбачимахинского говора

1.1. Система гласных.

1.1.1 .Фарингальные гласные.

1.1.2. Фонетические процессы в области гласных.

1.2. Система согласных.

1.2.1. Губно-губные.

1.2.2. Губно-зубные.

1.2.3. Переднеязычные.

1.2.4. Среднеязычный согласный.

1.2.5. Заднеязычный.

1.2.6. Увулярные.

1.2.7. Фарингальные.

1.2.8. Ларингальные.

1.3. Геминированные согласные.

1.4. Звуковые соответствия в системе согласных.

1.5. Структура слога и слогораздел.

1.6. Ударение.

Глава II. Морфологические особенности карбачимахинского говора.

2.1. Категория грамматического класса.

2.2. Имя существительное.

2.2.1. Основные принципы словообразования.

2.2.2. Морфологические типы имен существительных.

2.2.3. Категория числа имени существительного.

2.2.4. Суффиксальное образование множественного числа имен существительных.

2.2.5. Образование множественного числа способом внутренней флексии.

2.2.6. Категория падежа имени существительного.

2.3. Имя прилагательное.

2.3.1. Склонение имен прилагательных.

2.3.2. Категория числа имени прилагательного.

2.3.3. Разряды прилагательных.

2.4. Имя числительное.

2.5. Местоимение.

2.6. Глагол.

2.6.1. Категория вида.

2.6.2. Категория времени.

2.6.3. Категория наклонения.

2.6.4. Категория лица.

2.6.5.Система инфинитных форм глагола.

2.6.5.1. Инфинитив.

2.6.5.2. Масдар.

2.6.5.3. Причастие.

2.6.5.4. Деепричастие.

2.7.Наречи е.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Шахбанова, Патимат Гаджиевна

Объектом диссертационного исследования является карбачимахинский говор даргинского языка.

Предметом исследования являются фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка.

Актуальность темы диссертации заключается в том, что данный говор до настоящего времени не был системно изучен. Карбачимахинский говор сирхинского диалекта характеризуется как один из древних говоров, сохранивший множество фактов и явлений, ценных для воссоздания истории даргинского языка. Выбор темы продиктован необходимостью специального исследования фонетических и морфологических особенностей говора и определения его места в системе диалектов даргинского языка. Карбачимахинский говор даргинского языка не исследован ни в плане синхронии, ни в плане диахронии. Без описания и углубленного анализа материала диалектов и говоров, лёгших в основу литературного языка, диалектологическое изучение даргинского языка невозможно рассматривать как завершенное.

Исследование карбачимахинского говора вызвано также интенсивностью процесса нивелирования диалектных различий, обусловленного миграцией населения с горных местностей в города. Научное освещение диалектов и говоров имеет большое значение для изучения истории языка и истории народа, его этногенеза, материальной и духовной культуры.

Цель и задачи исследования - системное синхронное описание фонетических и морфологических особенностей карбачимахинского говора, выявление его специфических черт на исследуемых уровнях и уточнение места данной диалектной единицы в классификационной системе даргинских диалектов и говоров. Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда конкретных задач:

- всестороннее исследование фонетической системы гласных и согласных говора путем сравнительного анализа материала литературного языка и других диалектов;

- изучение морфологического строя говора, выявление его специфики на фоне даргинского литературного языка и других говоров и диалектов; выяснение теоретической закономерности (обоснованности) специфических особенностей говора в системе морфологического строя.

- выявление наиболее характерных отличительных особенностей говора, позволяющих определить статус карбачимахинского говора и его место в системе диалектов даргинского языка.

Научная новизна исследования.

В предлагаемой работе впервые дается системное описание и квалификация фактов и явлений карбачимахинского говора; рассматривается фонемный состав говора; выявляются типичные для говора звуковые процессы; подробно описываются соответствия гласных и согласных говора звукам литературного языка; выделяются ряды словоизменительных морфем, не отмеченных в специальной литературе; впервые вводится значительный фактический материал карбачимахинского говора.

Методологическую основу диссертации составили труды отечественных и дагестанских лингвистов, связанные с проблемами изучения диалектов, теоретические положения, выдвинутые следующими дагестановедами: П.К.Услара, Л.И. Жиркова, Е.А. Бокарева, С.Н. Абдуллаева, Ш.Г. Гаприндашвили, М.М. Гаджиева, З.Г. Абдуллаева, A.A. Магометова, У.А. Мейлановой, Р.И. Гайдарова, М.Е. Алексеева, А.Е. Кибрика, С.М. Хайдакова, Г.Х. Ибрагимова, А.А.Сулейманова, М.-С.М. Мусаева, С.М. Темирбулатовой, P.O. Муталова, М.Р. Багомедова, У.У. Гасановой, А.А.Кадибагомаева и др.

Теоретическая и практическая значимость работы диссертационного исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования способствуют более глубокому пониманию специфики звукового строя, 5 морфологической структуры и лексики даргинского языка. Результаты исследования могут быть использованы при создании нормативной исторической грамматики даргинского языка, а также его диалектологического и этимологического словарей. Кроме того, результаты данной работы могут быть полезными при разработке курса «Диалектология даргинского языка», изучаемого в вузах РД.

Методы и источники исследования. Определяется важностью изучения языка, особенно его словарного фонда, с учетом межъязыкового взаимодействия, а также актуальностью сохранения и развития лексического богатства языка, их диалектов и говоров. В основе работы лежит синхронный метод анализа. В случаях, когда данные исследуемого говора не поддаются однозначному объяснению, применяется метод синхронного сопоставления, а также имеют место описательный и сравнительно-исторический методы.

Материал диссертации собран автором в 2007-2010 годах в селах Карбачимахи и Аяцимахи Дахадаевского района. В работе привлечены: устная речь носителей говора, материал устного народного творчества, материал предшествующих исследований, данные даргиноведческой и дагестановедческой специальной литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Система согласных звуков в говоре значительно богаче, чем в литературном языке. Для карбачимахинского говора характерны следующие геминированные согласные кк, пп, тт, сс, шш, хх, х1х1, хьхь, цц, чч, лл, къкь, г1г1, которые в разной степени представлены в диалектных сферах даргинского языка, но отсутствуют в литературном языке.

4. Значительные расхождения между говором и литературным языком наблюдаются в системе морфологии: а) ряд падежей, представленных в литературном языке, не представлен в говоре или, наоборот, падежи серии местных падежей говора не функционируют в литературном языке; б) показатели отдельных словоизменительных грамматических категорий глагола материально не совпадают в говоре и в литературном языке.

Апробация и публикации. Основные выводы и положения работы были доложены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГПУ и изложены в 25 публикациях в виде статей. Работа обсуждалась на заседании кафедры дагестанских языков Даггоспедуниверситета.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

4. К вопросу о геминированных согласных карбачимахинского говора 7 даргинского языка. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Серия «Общественные и гуманитарные науки». Выпуск № 3. Махачкала, 2009. С. 95-99.

Публикации в других изданиях:

11. Категория лица в карбачимахинском говоре даргинского языка. // 8

Дагестанская литература: История и современность. Выпуск № 4. Махачкала,

2009. С. 236-238.

2010. С. 12-15.

14. Категория числа имени существительного карбачимахинского говора даргинского языка. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 23 (62) № 3. Симферополь, 2010. С. 134-137.

19. Система структуры будущего времени карбачимахинского говора 9 даргинского языка. // Дагестанская литература: История и современность. ВыпускУ, Махачкала, 2010. С. 161-162.

22. Об особенностях будущего времени глагола карбачимахинского говора даргинского языка. // Кавказский лингвистический журнал. Махачкала. Выпуск III-IV. 2010. С. 124-129.

Работа изложена на 188 страницах компьютерного текста. 0.1 История изучения вопроса

В многоязычном Дагестане вряд ли можно отыскать язык столь же богатый диалектами, как даргинский. Он имеет шестнадцать диалектов и около 70 говоров и подговоров.

Каждый диалект имеет свои отличительные черты как фонетического, так и морфологического характера. Некоторые из них так сильно отличаются друг от друга, что носители одного диалекта или говора почти не понимают речь носителя другого говора.

Обилие диалектов и говоров, существенно отличающихся друг от друга своими фонетико-морфологическими и лексико-грамматическими особенностями, - характерное свойство для многих дагестанских языков и даргинского в частности.

Сравнительное изучение разных диалектов и говоров даргинского языка дает возможность проследить историю развития его структурных закономерностей.

Как самостоятельный язык, заслуживающий научного изучения, даргинский язык давно привлекал к себе внимание зарубежных и русских исследователей. Однако началом научного изучения даргинского языка стала монография П.К. Услара (1892) «Хюркилинский язык», где впервые указываются существование в даргинском языке трех групп: акушинской, хайдакской, вуркунской [1892: 11-12]. В состав первой группы он относил и сирхинский диалект, в который входит исследуемый говор.

Вне пределов означенных нами пяти даргва, акушино-хайдакскими наречиями говорят: а) сирх1ва, которое некогда составляло отдельное общество. «что сирх1ва никогда не причисляют ни к которому из даргва» [Услар 1892: 11-12].

С.Л. Быховская отмечала: «даргинский язык дробится на большое количество число диалектов, часто весьма сильно отличающихся друг от друга» [Быховская 1940: 85]. Она дифференцировала диалекты даргинского языка по фонетическим и морфологическим признакам на две группы: урахинско-акушинского типа и цудахарского типа.

С.Н.Абдуллаев выделил 38 диалектов и говоров даргинского языка

Абдуллаев 1954: 6-9]. Он тоже делит диалекты даргинского языка на две большие группы, как и С.Л. Быховская. В качестве основного признака для

11 противопоставления одной группы другой он приводит отсутствие геминированных звуков в первой группе и наличие их во второй.

З.Г.Абдуллаев считает основными диалектами даргинского языка: «урахинский, акушинский, цудахарский, хайдаксий, арбукский (кубачинский), сирхинский и муиринский». В их состав входят большое количество говоров и подговоров, имеющие свои специфичечкие особенности фонетической и лексико-грамматической структуры [Абдуллаев 1967: 522].

М.-С.Мусаев в своей работе, посвященной сравнительно-историческому анализу лексики даргинского языка, пользуется материалом названных семи диалектов и также делит все диалекты даргинского языка на две группы: урахинско-акушинского и цудахарского типа [Мусаев 1978: 3].

Вопросам изучения диалектов и говоров даргинского языка посвящены диссертационные работы: Р.Х.Мехтихановой по цудахарскому диалекту [1975], Ф.О.Абакаровой по уркарахскому диалекту [1956], С.М. Темирбулатовой по хайдакскому диалекту [1983], А.А.Кадибагомаева по сирхинскому диалекту [1984], Р.О.Муталова по ицаринскому диалекту [1992], Э.М. Габибовой по дейбукскому говору [2003], Д.Н. Шахбановой по бутринскому говору [2007], P.M. Мирзамагомедовой по нижнемулебкинскому говору [2007], М.В. Ильясова по цураинскому говору [2008], З.А. Джамалдиновой по мекегинскому говору [2008].

Изучению цудахарской группы диалектов посвящен ряд статей С.М.Гасановой, М.-С.Мусаева, А.А.Магометова.

Значительная работа по изучению диалектов даргинского языка проделана в книге С.М. Гасановой «Очерки даргинской диалектологии»

1971), где даются характеристики диалектов и говоров. Более подробно описываются в ней группы муиринского и мюрегинского типов.

Карбачимахинский говор объединяет речь жителей двух сел - Карбачимахи и

Аяцимахи, входящий в Дахадаевский район республики Дагестан.

Карбачимахинцы живут в юго-восточной части внутреннего Дагестана,

12 южной части Дахадаевского района, 1700 метров над уровнем моря. Отсюда будто рукой подать до вечных снегов и льдов Шунудага.

Села Карбачимахи и Аяцимахи находятся на границе Дахадаевского, Кулинского и Агульского районов. Откуда же произошло название Карбачимахи и Аяцимахи? Топонимическое название «Карбачимахи» состоит из двух основ: кьар т.е. «трава», бач1иб «появилась». Аяцимахи буквально - это «село камней»: гъаъаь «груда камней», гъаъаьци аркъуънда «идем, где камни».

Жители этих сел - переселенцы из села Урари. Первоначально эти земли являлись летними пастбищами. На зимовье возвращались в Урари. Около XIV века два тухума осели в Аяцимахи, в настоящее время здесь насчитывается 32 хозяйства. Карбачимахи образовалось, как село уже в XVIII веке, которое в данное время насчитывает 265 хозяйств (Переселенцы не теряли контакт с ураринцами, вплоть до Октябрьской революции в Урари хоронили покойников, хотя между селами 15 киллометров). В связи с этим речь карбачимахинцев и ураринцев не имеет особых расхождений. Старожилы говорят, что переселились сюда тухумы, которые охраняли свои владения от Казикумухского хана (как известно Сирхинское общество было свободным).

В книге «Очерки даргинской диалектологии», в разделе «диалектная группа сирхинского типа», перечислены селения, где распространен этот диалект. В очерках отмечаются наиболее характерные звуковые соответствия диалекта и литературного языка и вскользь упоминается карбачимахинский говор. Карбачимахинский говор обладает специфическими особенностями, характеризующие систему, отличающуюся в определенной степени от литературного языка. Отличия обнаруживаются преимущественно в сфере лексики, и фонетики. Эти особенности обусловлены спецификой бытования социального варианта даргинского языка только в устной форме. Эти особенности, присущие любому говору, вызывают определенные трудности при сборе материала и требуют умения вести беседу так, чтобы были

13 зафиксированы искомые слова для собирания сведений. Речь жителей сел Карбачимахи и Аяцимахи отличается также от речи близлежащих селений Дуакар и Ашты. Все это дает нам основание для того, чтобы выделить карбачимахинский говор даргинского языка как самостоятельную диалектную единицу.

Экспансия литературного языка осуществляется за счет ограничения функций других форм языка: диалектов, говоров. Они (эти другие формы) могут подвергнуться частичному стиранию, но сохраняются и продолжают функционировать. Изменяется их внутриструктурная организация. Говоры зачастую теряют свои первичные признаки, сужается их социальная база, они могут либо полностью нивелироваться, либо перейти в диалект.

Существуют мнения о возможности, и даже необходимости исключения территориальных диалектов и говоров из социолингвистической архисистемы национального языка. Так, например немецкий исследователь Р. Гроссе в одной из своих работ пишет, что «территориальные диалекты играют еще существенную роль в эпоху становления нации, в процессе выработки языкового единства; однако после консолидации нации они нисходят до роли рудиментов прежних эпох и утрачивают активность в общем ансамбле форм существования языка» [Гроссе 1961:35].

С этим мнением нельзя согласиться. И, прежде всего потому, что диалекты и говоры — это основа образования языка, одна из древнейших форм его существования. Поэтому главной задачей исследователей является определение места говора в системе языка.

Для адекватного описания говора для понимания эволюционных процессов, которые в нем протекают, в частности, семантико-стилистических отношений между архаизмами и новыми словами, необходимо располагать большим и разнообразным материалом, полученным в результате целенаправленных поисков, сделанных не только во время бесед с собирателем, но и в естественных коммуникативных ситуациях, от лиц разного возраста.

Звуковая система карбачимахинского говора, в отличие от даргинского литературного языка и других говоров даргинского языка, характеризуется целым рядом специфических особенностей, отмечаемых в области и гласных и согласных. Кроме того, данному говору свойственны и своеобразные фонетические процессы, происходящие на современном уровне при словообразовании и словоизменении, а также звуковые изменения, имевшие место в историческом развитии говора. Все это создает сугубо индивидуальный фонетический облик, исследуемого говора, как это показывают приводимые ниже конкретные факты. Состав гласных даргинского языка, как и в генетически родственных других дагестанских языках, не богат. Мало расхождений обнаруживает он и в диалектах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка"

Заключение

Анализ фонетических и морфологических особенностей карбачимахинского говора, по которому в специальной литературе до сих пор не было никаких сведений, позволяет сделать вывод о том, что он в целом развивается на базе сирхинского диалекта, однако имеет значительное количество черт, общих для литературного языка и других локальных единиц современного даргинского языка.

Карбачимахинский говор рассмотрен в работе в комплексно: затронуты вопросы фонетики и морфологии с последующим выявлением всех фонетико-морфологических средств, конструирующих этот говор.

Рассмотренный в настоящей работе материал и его анализ позволяют рассматривать карбачимахинский говор как самостоятельный говор даргинского языка. Основанием для этого служат фонетические и морфологические особенности, которые сводятся к следующему: фонетическая система говора имеет существенные расхождения с литературным языком, а именно: 1. система гласных карбачимахинского говора располагает, в отличие от литературного даргинского языка, фарингализованными звуковыми единицами: аь, еь, иь, уь; 2. в карбачимахинском говоре не представлены долгие гласные; 3. отличительной особенностью является также отсутствие в говоре звонких аффрикат дз, дж представленных и активно функционирующих и в даргинском литературном языке; 4.отсутствует в говоре гамза [ъ], ниг- ниъ «молоко»,миг—миъ «лед», диг — диъ «мясо», ириг — ириъ «в прошлом году». 5. отсутствует лабиализация согласных, что характерно для даргинского литературного языка.

Одним из ярких отличительных признаков говора является широкое функционирование в нем геминированных согласных, отсутствующих в литературном языке. В говоре используются следующие геминаты: [кк, пп, тт, сс, шш, хх, х1х1, хьхь, цц, чч, лл, къкъ, хьхь, г1г1] ср.: ккуша — гаши голод», ттам - дам «барабан», буреппа — буреба «иголка», мусса — лит.

160 муса «место», шши —лит. ши «село», дух1х1иъ — лит. даъх1и «снег», мацца — маза «овцы», дуччи — дуги «ночью», бурччи — бургиб «были» и т.д.

Своеобразие говора в значительной степени определяют звукосоответствия в области консонантизма. Примеры:

-[ч] - [к]: хъулчи — лит. хъулки «вор», кабичиб — лит. кабикиб «упал» и т.д.;

-[ч1] - [к1]: ач1и — лит. анк!и «пшеница», г1еъч1иб — лит. х1ек1иб «не пришел» и т.д.;

-[хь] - [ш]: г1аъх1дихъ — лит. г1аьх1деш «добро», раъзидихь -лит. разидеш «радость» и др.;

-[хъ] - [къ]: наъхъ -лит. наькъ «рука», мехъ — лит. мекъ «свадьба» и др.; Случаи замещения сонорных согласных (субституция) в говоре следует считать спорадическими:

-[м] - [н]: мека — ника «ноготь»;

-[л] - [н]: ламус — намус «уважение» и др.

В системе согласных отмечено наращение согласного [б]: бихъубли — лит. арзили «развязав», бурттибли — лит. бурдили «изношено», рач1ибда — лит. рак1ира «пришла» и т.д. Наращение согласных связано в основном с образованием коррелятивных видовых форм глагола, имеющих в большей степени грамматическую значимость. Согласными, характеризующими процесс наращения, являются латеральный л, вибрант р, среднеязычный й, например: бассий «замазать» - балсий «замазывать», буций «поймать» -бурций «ловить», кассий «взять» - кайсий «брать» и т.д.;

В говоре можно наблюдать также неустойчивость и тенденцию исчезновения показателя мужского класса губно-губного спиранта в перед гласным у в начальной позиции: улхъий - «танцевать» (ср. рулхъий, булхъий), укий «кушать» (ср. рукий, букий) и т.д.; - после отрицательной части г1еъ и запретительной частицы ма в говоре наблюдается выпадение комплекса в + гласный, следующий за ним: вач1ий «придти» - г1еъч1ий «не придти», вместо г1еъвач1ий и т.д.;

Карбач. говор Лит. язык кката > мн. ч. ккатни эюита > мн. ч. эюитни «кошки» къалса > мн. ч. къалсни к1уц1ул > мн. ч. к1уц1ли «ложки» чутту > мн. ч. чутни чуду > мн. ч. чудни «пироги» и т.д.

В карбачимахинском говоре ударение выражено яснее, чем в диалектах акушино-урахинской группы: рурсй «девочка, дочь», баххур «узнал», еаргъй «бурка». Ударение в глаголах часто зависит от категории вида и времени, например: настоящее время: лу'к1унда «пишу», у'ссунда «сплю», ба'лххулда «знаю», у'ккунда «поел»; прошедшее время: лук1у'нда «писал», уссу'нда «спал», бахху'рда «узнал», укку'нда «поел».

В глаголе совершенного вида ударение падает на первый слог, в глаголе несовершенного вида - на второй от конца слог. Такое положение характерно глаголу прошедшего времени, например: ба'тур «оставил» (сов. в.) - бату'р «оставлял» (несов.в.) и др.

Немало интересного с точки зрения истории даргинского языка обнаруживает морфологический строй исследуемого говора.

1. Имя существительное. Вопрос об образовании множественного числа имен существительных в говоре, как и в даргинском литературном языке в целом, довольно сложен. Кроме того факта, что у форм множественного числа существительных много различных показателей, сама основа слова при этом тоже часто подвергается фонетическим изменениям. Форма множественного числа большинства имен существительных в говоре образуется посредством тех же формантов, что и в литературном языке (-би, -ти, -ни, -ми, -ри, -рби, -урби, -руми, -уни, -урти и др.), различия здесь наблюдаются только в их выборе, например:

Карбач. говор рамч >рамчани к1а > к1ами рамч >рамчани к1а > к1ари

Лит. яз. волна» лист» и т.д.

К локативным падежам относятся: а) направительный, б) покоя, в) исходный и г) отправительный.

Отличительные особенности говора в склонении субстантивов сводятся к следующему:

Совместный падеж в описываемом говоре оформляется с помощью аффикса —цилла, в противовес -чил литературного языка, например: бук1уницилла «с чабаном» - лит. бук1уйчил, дарманицилла «с лекарством» -лит. дармайчил, рурсицилла «с дочкой» - лит. рурсиличил и т.д.

В предметном падеже (данный падеж употребляется только в одном значении — для выражения предмета, о котором идет речь) аффиксу -чила литературного языка в говоре соответствует аффикс— аьрка, например:

Карбач. говор Лит. яз

В говоре представлен аффикс -шу направительного падежа, отсутствующий в литературном языке. Аффикс -шу употребляется для передачи значения «к чему или кому-либо», например: азайшу «к сестре» -лит. рузичи, урхънашу «к морю» - урхъначи, г1уьхлашу «к кунаку» -г1аъх1айчи и т.д.

В отличие от литературного аффикса -зиб в говоре, в падеже покоя (со значением нахождения предмета в покое) ряд субстантивов принимает аффикс -цциб, ср.: хъулицциб «в огороде» - лит. хъулизиб, шагъарлицциб «в городе» - лит. шагъарлизиб, шилицциб «в селе» - лит. шилизиб и т.д. В данном случае проявление общей тенденции использования глухих согласных вместо звонких, характерно для исследуемого говора. бук1униаърка дарманиаърка вавааърка бук1уйчила дармайчила вавачила о чабане» о лекарстве» о цветке»

Исходный падеж в говоре оформляется с помощью аффикса -аьр, а в литературном языке ему соответствует -вад, ср.:

Карбач.говор Лит. яз. арх1аъаър арх1аъличивад «из поездки» зумрааьр унрачивад «от соседа» г1еърк1лиаьр х1ерк1лизивад «из реки» и т.д.

Одной из ярких отличительных особенностей морфологического порядка говора является образование формы эргатива имен существительных во множественном числе посредством форманта -ли вместо -ни литературного языка, например: барни «дни» > эрг. п. барнапи, ср. лит. бурх1ни > эрг. п. бурх1нани; буц1и «волки» > эрг. п. буц1али, ср. лит. буц1и > эрг. п. буц1ани; т1ирхъни «палки» > эрг. п. т1ирхьнали, ср. лит. т1ерхъуби > эрг. п. т1ерхъубани и т.д.

2. Имя прилагательное. В качестве формантов качественных прилагательных в карбачимахинском говоре используются суффиксы -ци со значением наличия того или иного качества, которые идентичны суффиксу -си литературного языка. С помощью суффикса -ци вместо аффикса -си литературного языка, ср.: мурхьци «глубокий» - лит. мурхъси, ц1акъци «сильный» лит. - ц1акъси, хулаци «большой» лит. - халаси.

3. Имя числительное. В карбачимахинском говоре порядковые числительные образуются путем прибавления к основе количественных числительных причастия прошедшего времени -ибил «сказанный», в литературном языке в роли этого элемента выступают слова -эсил -ибил, например:

Карбач. говор Лит. яз. авгъибил авъибил «четвертый» вец1ибил вец1ъибил «десятый» авгъц1аибил авц1алиэсил «сотый» и т.д.

В говоре при образовании распределительных числительных повторяется чистая основа числительного, а в литературном языке основа

164 повторяется в полной форме с формативом -ал (-эл) (исключение: ца-ца «по-одному», ср.: авгъ-авгъ «по-четыре» - лит. ав-авал, къег1е-къег1е «по восемь» - лит. гех1-гех1ел, г1яб-г1яб «по три» - лит. х1яб —х1ябал и т.д.).

Числительные говора и литературного языка также имеют определенные отличия фонетического характера, сравним: хъхъуаъл «пять» - лит. шел, уреккал «шесть» - лит. урегал, верг1еьл «семь» - лит. верх1ел и т.д.

4. Местоимение. Отдельные местоимения говора в исходной форме отличаются от литературного своим звучанием, например: - указательные: гъет «этот» - лит. иш, гъел «этот» (рядом со вторым лицом) - лит. ил, гъет «тот» - лит. гъек1 «то» — лит. ик1; -определительные: гьетгъуна «такой, как это» - лит. ишгъуна, гъек1гъуна «такой, как то, что выше говорящих» - лит. ик1гъуна; - вопросительные: чая «кто?» - лит. чи, ция «что?» - лит. се\ -неопределенные: чак1а- вихъхъара «кто-нибудь» - лит. чи - биалра, цик1а -бихъхъара «что-нибудь» - лит. се-биалра, чаянии «кто-то» - лит. чирил\ -отрицательные: чак1ал «никто» - лит. чилра, цик1ал «ничто» - лит. селра.

5. Глагол. Много своеобразного, отличительного отмечается в системе глагольного словоизменения говора. Как показало наше исследование, парадигма форм категории времен в говоре складывается, как и в литературном языке, сочетающих в себе и другие категориальные значения (модальности, лица и т.д.). Так, например, система прошедших времен, состоящая из трех частных временных форм, в говоре и в литературном языке выражается следующими показателями:

- форма аориста имеет в говоре и в литературном языке идентичные показатели: -ун, -ур, -иб, уб; перфект имеет в лит. яз. (барилра, букв, «сделав, есть»), в гов. -ида (баркъиблида «сделав, есть»).

- форма настоящего времени в литературном языке имеет лично-временной показатель -улра/-улира (.пук1улра «пишу»), а в гов. -да (лук1унда «пишу»).

Состав и характер наклонений, функционирующих в литературном языке и в говоре, не имеют особых различий. Наклонений в говоре шесть:

165 желательное, повелительное, изъявительное, допускаемо-желательное, условное, уступительное. Но отдельные из этих наклонений в литературном языке и в говоре различаются в формальном выражении. Различия рассматриваются в следующем: у ряда глаголов повелительное наклонение в литературном языке образуется при помощи показателя -ен, которому в говоре соответствует показатель -ин, ср.: беркин — лит. беркен «съесть», бахьхъин — лит. баг1ен «посей»; не совпадают в литературном языке и в говоре формы первого и второго лиц допускаемо-желательного наклонения, ср.: 1 л. ед. ч. вач1ийли — лит. еак1ас «пусть я приду», 2 л. ед. ч. вач1итти — лит. вак1ад «пусть ты придешь», при 3 л. ед. ч. гов. и лит. вак1аб «пусть он придет».

Как показало наше исследование, парадигма лица карбачимахинского говора, в отличие от литературного языка, характеризуется рядом специфических особенностей в материальном выражении личных окончаний.

Личные окончания глаголов карбачимахинского говора в их материальном выражении частично отличаются от литературного языка, ср.: 1 л. ед. ч. лит. и гов. -д (гов. балта-д - лит. балтас «оставлю»); 2 л. ед. ч. лит. —ти (гов. балта-ти «оставишь» лит. -д (балта-д «оставишь».)

Инфинитив, выражающий действие или процессуальное состояние без указания на лицо и время, в говоре оформляется прибавлением к первичной глагольной основе суффикса -ий, например: совершенный вид батий «оставить», биций «продать»; несовершенный вид балтий «оставлять», бирций «продавать»и т.д.

В карбачимахинском говоре, как и в литературном языке у инфинитива различаются формы совершенного и несовершенного вида. Противопоставление таких форм реализуется при помощи инфикса или аблаутного чередования гласных.

Одной из особенностей говора является то, что причастия прошедшего времени здесь образуются с помощью суффикса -ци, а в современном даргинском языке данная форма имеет показатель -си, например: карбач. говор буцибци - лит. язык буцибси «поймавший» и т.д.

В системе деепричастий особенность говора заключается в том, что вместо формы деепричастия прошедшего времени литературного языка с суффиксом -и представлена форма с формантом -ли, например: гъайццурли «поднявшись», лит. айзи, белк1унли «написав», лит. белк1и, бацунни «вспахав», лит. баци, агурли «отправившись», лит. ваъкьи и т.д.

6. Наречие. Специфической чертой говора выступает образование наречий причины посредством форманта -дихьли в противовес -дешли литературного языка (морфема -дигьли, как и лит. -дешли присоединяется к исходной основе только после согласного), например: карбач. говор гьарахъдихъли - лит. яз. гьарахъдешли «из-за дальности»; карбач. говор ахъдихъли - лит. яз. ахъдешли «из-за высоты» и т.д.

В говоре некоторые наречия, указывающие на неопределенное место, время, качество, степень признака, неопределенный образ действия (в специальной литературе данные слова квалифицируются как неопределенные местоимения) оформляются -нни, а в лит. яз. — суффиксом -ил: чинааънни «куда-то» - лит. чинарил, чуманни «сколько-то» - лит. чумрил, цег1елиаьнни «когда-то» - лит. мурт-сабил и т.д.

Таким образом, выявленные в материалах диссертации фонетические и морфологические особенности, позволяют определить речь карбачимахинцев, как самостоятельный говор даргинского языка, который следует включить в состав сирхинского диалекта.

Список научной литературыШахбанова, Патимат Гаджиевна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка (фонетика и морфология). -Махачкала, 1954.

2. Абдуллаев С.Н. Русско-даргинский словарь. Махачкала, 1950.

3. Абдуллаев С.Н. Ударение в даргинском языке // Языки Дагестана, Вып.П. Махачкала, 1954. -С. 235-254.

4. Абакарова Ф.О. Именное склонение в уркарахском диалекте: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1956.

5. Абдуллаев З.Г. Категория падежа в даргинском языке. Махачкала, 1961.

6. Абдуллаев З.Г. К вопросу о напряженных согласных в даргинском языке. Ученые записки ИИЯЛ Даг. фил. АН СССР, т. XI. Махачкала, 1962.-С. 48-60.

7. Абдуллаев З.Г. Некоторые вопросы фонетики даргинского языка. Ученые записки Института ИЯЛ Даг. фил. АН СССР, Т. XIII (серия филологическая). -Махачкала, 1964, С. 119-126.

8. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык // Языки народов СССР. Т.IV. -М., 1966. -С. 508-523.

9. Абдуллаев З.Г. Субъектно-объективные и предикативные категории в даргинском языке (к проблеме предложения). Махачкала, 1969.

10. Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинского языка. М., 1971.

11. Абдуллаев З.Г. К изучению местоименных глаголов даргинского языка сай «есть» и лев «имеется» // Глагол в языках Дагестана. Махачкала, 1980, -С. 30-49.

12. Абдуллаев З.Г. Проблемы эргативности даргинского языка. М., 1986.

13. Абдуллаев З.Г. Дарган мезла орфографияла словарь. Махачкала, 1989.

14. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Т. I. Фонетика. М., 1993.

15. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Т. II. Морфология. М., 1993.

16. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. Т.Ш. Словообразование. М., 1993.

17. Абдуллаев И.Х. Категория грамматических классов и вопросы исторической морфологии лакского языка. Махачкала, 1974.

18. Абдуллаев И.Х. Морфологическая структура служебных частей речи в лакском языке // Морфологическая структура дагестанских языков. -Махачкала, 1981, -С. 69-90.

19. Абдуллаев И.Х. Морфология лакского языка в историко сравнительном освещении. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени докт. филол. наук. - М., 1992.

20. Абдусаламов A.A. Грамматические классы вещей в именах существительных даргинского языка // Сборник работ аспирантов кафедр гуманитарных наук. Даггоспедуниверситет. Махачкала. 1964.

21. Абдусаламов A.A. Категория грамматических классов в даргинском глаголе // Сборник научных сообщений. Даггоспедуниверситет. Махачкала, 1964.

22. Абдуллаева И.А. Фонетические и морфологические особенности ратлубского говора аварского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук-Махачкала2001.

23. Акиев А.Ш. Историко-сравнительная фонетика даргинского и лакского языков: Система консонантизма. Махачкала, 1977.

24. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология андийских языков. М., 1988.

25. Алиханов С.З. Словообразование в аварском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1994.

26. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

27. Бенвенист Эмиль. Общая лингвистика. М., 1974.

28. Бокарев Е.А. Краткие сведения о языках Дагестана. Махачкала, 1949.

29. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1961.

30. Бокарев Е.А. Сравнительно-историческая фонетика восточнокавказских языков. М., 1981.

31. Быховская С.Л. Особенности употребления переходного глагола в даргинском языке // Памяти акад. Н.Я. Марра (1864-1934). -М.-Л., 1938.

32. Быховская С.Л. Пережитки инклюзива и эксклюзива в даргинских диалектах // Язык и мышление. М.-Л., 1940. -Т.9.

33. Быховская С.Л. Имена существительные в даргинском литературном языке //Язык и мышление. М.-Л., 1940 (б). -Т.10.С. 64-101.

34. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. -М., 1980. -С. 320.

35. Виноградов В.В. Русский язык. М., 1947.

36. Виноградов В.В. Избранные труды. История по русской грамматике. -М., -1975.

37. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.

38. Вопросы сопоставительной фонетики русского и дагестанских языков. -Махачкала, 1985.

39. Выражение временных отношений в языках Дагестана. Махачкала, 1991.

40. Выражение пространственных отношений в языках Дагестана. -Махачкала, 1990. -С. 164.

41. Габибова Э.М. Фонетические и морфологические особенности дейбукского говора муиринского диалекта даргинского языка. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук. Махачкала, 2003.

42. Гаджиев К.Г. Морфологические категории и словообразование имени прилагательного в даргинском языке (по материалам акушинского, урахинского и мекегинского диалектов): дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1981.

43. Гаджиева Д.Р. Имя прилагательное в аварском языке. Махачкала, 1979.

44. Гайдаров Р.И. Ахтынский диалект лезгинского языка. Махачкала, 1961.

45. Гайдаров Р.И. Лексика лезгинского языка. Махачкала, 1965.

46. Гайдаров Р.И. Морфология лезгинского языка. Махачкала, 1987.

47. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетические особенности цудахарского диалекта даргинского языка // Языки Дагестана, Вып.1. Махачкала, 1948, -С. 105-134.

48. Гаприндашвили Ш.Г. К вопросу о классификации диалектов и говоров даргинского языка. Сборник Ш-1Х научной сессии Института языкознания АН СССР. Тбилиси, 1952.

49. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетические изменения звуковых комплексов в даргинском языке. Труды Тбилисского Государственного педагогического института им. Пушкина, -Т. XIII, 1959.

50. Гаприндашвили Ш.Г. Вокализм даргинского и лакского языков.//ИКЯ. Т. XIV. - Тбилиси, 1964. -С. 294-314.

51. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетика даргинского языка. Тбилиси, 1966.

52. Гасанова С.М. Краткие сведения о дейбукском и харбукском говорах * даргинского языка // УЗИИЯЛ ДФ АН СССР Т. 5. Махачкала, 1957. - С. 251-261.

53. Гасанова С.М. Об одной глагольной форме сирхинского диалекта даргинского языка // Ученые записки ИИЯЛ. — Махачкала, 1958. — Т. 7.

54. Гасанова С.М. Место урахинского говора в системе говоров даргинского языка // Ученые записки Института ИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР, -Т.Х. Махачкала, 1962, -С.310-325.

55. Гасанова С.М. О структуре именной и глагольной основы в аварском, даргинском и лакском языках. // Материалы первой сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков. Махачкала, 1969.

56. Гасанова С.М. Очерки даргинской диалектологии. Махачкала, 1971.

57. Гасанова С.М. Особенности падежной системы чирагского диалекта даргинского языка // Именное склонение в дагестанских языках. Махачкала, 1979, -С. 133-147.

58. Гасанова С.М. Особенности системы согласных амухского диалекта//Фонетическая система дагестанских языков. Махачкала, 1981, -С. 143-150.

59. Гасанова У.У. Наречие в даргинском языке. Махачкала, 1997.

60. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1961.

61. Гигинейшвили Б.К. Сравнительная фонетика дагестанских языков. -Тбилиси, 1963.

62. Гусейнова Б.И. Функциональная характеристика местоимений даргинского языка. Автореф. канд. филол. наук. Махачкала, 1998.

63. Гудава Т.Е. К спряжению одного ряда глаголов (\vizq «выжимать», клуте «есть, кушать») в аварском языке //ИКЯ. Тбилиси, 1974. Т. 19. С.125-128. (груз.)

64. Гудава Т.Е. Несколько случаев перемещения ударения в ав. яз.// Ежегодник ибер.- кавказ. языкознания. Тбилиси, 1986.

65. Гроссе Р. Диалекты и письменный язык на территории Верхней Саксонии // Вопросы германского языкознания. АН СССР. М.-Л., 1961г.

66. Джамаладинова З.А. Фонетические и морфологические особенности 1 мекегинского говора даргинского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук. — Махачкала, 2008.

67. Джидалаев Н.С. Тюркизмы в дагестанских языках. М., 1990.

68. Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Т.П. Тбилиси, 1975.

69. Жирков Л.И. Грамматика даргинского языка. М., 1926.

70. Ибрагимов Г.Х. Об ударении и структуре слога и слогоразделе в цахурском языке. // Учен. Зап. ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Серия филол. 1964. Т.13.

71. Ибрагимов Г. X. Фонетика цахурского языка. Махачкала, 1968.

72. Ибрагимов Г.Х. Фарингализованные звуки в цахурском и рутульском языках. // Ежегодник ИКЯ. Тбилиси, 1974, Т.1.

73. Ибрагимов Г.Х. Изучение фонетики дагестанских языков. // Языки Дагестана. Выпуск 3. —Махачкала. 1976.

74. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык. М., 1978.

75. Ибрагимов Г.Х. Цахурский язык. М., 1990.

76. Ильясов М.В. Фонетические и морфологические особенности цураинского говора даргинского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук Махачкала 2008.

77. Исаев М.-Ш. А. Функции некоторых падежей даргинского языка в составе глагольных словосочетаний // Именное склонение в дагестанских языках. Махачкала, 1979.

78. Исаев М.-Ш. А. Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе. Махачкала, 1982.

79. Исаев М.-Ш. А. Русско-даргинский словарь. Махачкала, 1988.

80. Исаев М.-Ш. А. Структурная организация и семантика фразеологических единиц даргинского языка. Махачкала, 1995.

81. Кадибагамаев A.A. Сирхинский диалект даргинского языка (Фонетическая система). Махачкала, 1998.

82. Кадибагамаев A.A. Фонетические особенности сирхинского диалекта даргинского языка. Автореф. дисс. кан. наук. Махачкала, 1998.

83. Кадибагамаев A.A. Сравнительная морфология даргинского языка, -Махачкала, 1999.

84. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL, 1972.

85. Кибрик А.Е. К типологии пространственных значений (на материале падежных систем дагестанских языков). // Язык и человек. М., 1970.

86. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. -М., -1992.

87. Климов А.Г. Кавказские языки. М., 1965.

88. Климов Г.А. К типологии падежных систем//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. -Т.40-1981. -№2.

89. Климов Г.А., Алексеев М.Е. Типология кавказских языков. М., 1980. -С. 304.

90. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.

91. Магомедов И.Г. Географические названия внутригорного Дагестана (учебное пособие). Махачкала, 1994.

92. Магомедов М.-Г. 3. Именное словообразование в даргинском языке. -Махачкала, 1972.

93. Магомедов М.-Г. 3. Фразеология даргинского языка. Махачкала, 1980.

94. Магометов A.A. О грамматических классах в даргинском языке. Сообщения АН Груз. ССР, -№3, Тбилиси, 1960.

95. Магометов A.A. Кубачинский язык (исследования и тексты). -Тбилиси, 1963.

96. Магометов A.A. Звуки вторичной корреляции в кубачинском языке. Сообщения АН Грузинской ССР, Т. 48, №3, - Тбилиси, 1967.

97. Магометов A.A. Фарингализованные гласные в даргинском языке. Сообщения АН Грузинской ССР, -Т. 53, №3 Тбилиси, 1969, -С. 753-756.

98. Магометов A.A. Корреляция системы консонантов в диалектах даргинского языка//ЕИКЯ, Т.Ш-Тбилиси, 1976, -С.219-225.

99. Магометов A.A. Вспомогательные глаголы саби «есть» и леб «имеется», «есть» в даргинском языке //ЕИКЯ. Т.5.Тбилиси, 1978. С.224-283.

100. Магометов A.A. Личные формы инфинитива в даргинском языке // ИКЯ. Т. 20 Тбилиси, 1978. С.264-278.

101. Магометов А.А Категория числа имен прилагательных в диалектах даргинского языка // XXXIV научная сессия. Тбилиси, 1978. - С. 10-12.

102. Магометов A.A. Лабиализованные звуки в даргинском языке//ИКЯ, -T.V. Тбилиси, 1982.

103. Магометов A.A. Мегебский диалект даргинского языка. Тбилиси, 1982.

104. Магометов A.A. Особенности спряжения глаголов с фарингализованными и лабиализованными корневыми согласными в даргинском языке. ЕИКЯ, -Т. УЛ- Тбилиси, 1980, -С. 232-245.

105. Магометов A.A. Система послесложных падежей и превербов в даргинском языке (по диалектным данным) // Система превербов и послеслогов в иберийско-кавказских языках. — Черкесск, 1983.

106. Мадиева Г.И. Морфология аварского литературного языка. -Махачкала, 1992.

107. Мадиева Г.И., Самедов Д.С. Существительные pluralia tantum в аварском языке//Вопросы морфологии русского и дагестанских языков. Межвузовский тематический сборник. Махачкала: ДГУ, 1988. -С. 97-101.

108. Мейланова У. А. Гюнейский диалект — основа лезгинского литературного языка. — Махачкала, 1970.

109. Мехтиханова Р.Х. Категория грамматических классов в глаголе цудахарского диалекта даргинского языка // Вопросы категории ГК. 1967.

110. Мехтиханова Р.Х. Система глагола в цудахарском диалекте даргинского языка: Автореферат дисс. канд. филол.наук. — Махачкала, 1975.

111. Микаилов Ш.И. Очерки аварской диалектологии,- М.-Л., 1959.

112. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая фонетика аварских диалектов. Махачкала, 1958.

113. Микаилов Ш.И. К вопросу о морфологической структуре1.количественных числительных в дагестанских языках. // Материалы сессии . -Махачкала, 1969.С. 142-155.

114. Мирзамагомедова P.M. Фонетические и морфологические особенности нижнемулебкинского говора даргинского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук — Махачкала 2007.

115. Муркелинский Г.Б. Грамматика лакского языка, ч.1 (Фонетика и морфология). Махачкала, 1971.

116. Мусаев М.-С. Заимствованная лексика даргинского языка // Проблема лингвистического анализа. М., Наука, 1966.

117. Мусаев М.-С. М. Русско-даргинские лексические встречи. // Материалы пятой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Орджоникидзе, 1977.

118. Мусаев М.-С. М. Лексика даргинского языка. Махачкала, 1978.

119. Мусаев М.-С. М. Система глагольного словоизменения даргинского языка. Махачкала, 1980.

120. Мусаев М.-С. М. Словоизменительные категории даргинского языка (время и наклонения). Махачкала, 1983.

121. Мусаев М.-С. М. Падежный состав даргинского языка (история местных падежей). Махачкала, 1984.

122. Мусаев М.-С. М. Роль причастий в формировании глагольного словоизменения даргинского языка/Ютглагольные образования в иберийско-кавказских языках. — Черкесск, 1989.

123. Мусаев М.-С. М. Даргинский язык // Государственные и титульные языки России. М., 2002, -С. 83-95.

124. Мурадова Д.М. Фонетические и морфологические особенности верхнекарахского говора аварского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук —Махачкала 2003.

125. Муталов P.O. Ицаринский диалект даргинского языка. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Махачкала, 1992.

126. Муталов P.O. Глагол даргинского языка. Махачкала, 2002.

127. Муталов P.O. Закономерности видовых противопоставлений глагола даргинского языка // Тезисы докладов XI-го коллоквиума Европейского общества кавказоведов. — М., 2002.

128. Мухин A.M. Валентность и сочетаемость глаголов // ВЯ. М., 1987. — №6.

129. Нурмагомедов М.М. Временные формы глагола в аварском языке // Выражение временных отношений в языках Дагестана. — Махачкала, 1991.

130. Плунгян В.А. Общая морфология. М., 2000.

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

132. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1930.

133. Реформатский A.A. Введение в языковедение.- М., 1979.

134. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979.

135. Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. М., 1971.

136. Сулейманов Б.С., Лихтман Р.И. К вопросу о классных показателях вдаргинском языке. Уч. записки ДГУ, -Т. VIII. Махачкала, 1962.f

137. Сулейманов Н.Д. Диалектные особенности местоимений в агульском языке // Местоимение в языках Дагестана. Махачкала, 1983.

138. Сулейманов Н.Д. Сравнительно-историческое исследование диалектов агульского языка. Махачкала, 1993.

139. Сулейманов A.A. Морфологические категории и словообразование имени существительного в даргинском языке. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1988.

140. Сулейманов A.A. Морфология даргинского языка. Морфологическая структура частей речи. — Махачкала, 2003.

141. Сулейманов A.A. Методика преподавания фонетики и морфологии даргинского языка. — Махачкала, 2005.

142. Сулейманов A.A. Методика преподавания синтаксиса и пунктуации.-Махачкала, 2007

143. Структурные общности кавказских языков. — М., 1978.

144. Талибов Б.Б. Сравнительная фонетика лезгинских языков. М., 1980.177

145. Темирбулатова СМ. Выражение пространственных отношений указательными местоимениями хайдакского диалекта даргинского языка Местоимения в языках Дагестана. Махачкала, 1984.

146. Темирбулатова СМ. Образование наречий места и времени в хайдакском диалекте даргинского языка Вопросы словообразования дагестанских языков. Махачкала, 1986.

147. Темирбулатова СМ. Система времен хайдакского глагола (I) Выражение временных отношений в языках Дагестана. Махачкала, 1991.

148. Темирбулатова С.М. Система времён хайдакского глагола // Выражение временных отношений в языках Дагестана. Махачкала, 1991.

149. Темирбулатова СМ. О личных местоимениях хайдакского диалектаiдаргинского языка Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам i экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1992.

150. Темирбулатова СМ. Глагольное словообразование в хайдакском диалекте даргинского языка Глагольное словообразование в иберийскокавказских языках. Майкоп, 1993.

151. Темирбулатова СМ. Ударение в хайдакском диалекте даргинского языка Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. Махачкала, 1997.

152. Темирбулатова СМ. Об основах возратных местоимений хайдакского диалекта даргинского языка Материалы международного симпозиума посвященного 100-летию со дня рождения А.С.Чикобава. Тбилиси, 1998.

153. Темирбулатова С.М. Хайдакский диалект даргинского языка. -Махачкала, 2004.

154. Трубецкой Н. Основы фонологии, М. Изд-во «Иностранная литература», 1960, 372 с.

155. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. V. Хюркилинский язык. -Тифлис, 1892.

156. Хайдаков С.М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков, М., 1973 .Хайдаков С.М. Даргинский и мегебский языки. Принципы словоизменения. - М., 1985.

157. Хайдаков С.М. Очерки лакской диалектологии. М., 1966.

158. Чикобава A.C. Узловые вопросы исторической фонетики иберийско-кавказских языков //ЕКИЯ, -T.I. Тбилиси, 1974, -С. 45-58.

159. Чикобава A.C. Введение в иберийско-кавказское языкознание: общие принципы и основные положения//ЕИКЯ, -T. VII. Тбилиси, 1980, -С. 9-35.

160. Халилов М.Ш. Глагольное словообразование в бежтинском языке // Глагол в дагестанских языках. Махачкала, 1980.

161. Шахбанова Д.Н. Фонетические и морфологические особенности бутринского говора даргинского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук — Махачкала 2007.

162. Шейхов Э.М. Сравнительная типология лезгинского и русского языков: Морфология. Махачкала, 1981.

163. Юсупова P.M. Фонетические и морфологические особенности инховского говора аварского языка: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. филол. наук Махачкала 2007.

164. Языки Дагестана из серии «Языки народов Росии», под общей редакций профессора Г.Г. Гамзатова. Махачкала Москва, 2000.

165. Trubetzkoy N. Die Ronsonanten systeme der ostkaukasischen Sprachen // Caucasica, f. 8, Leipzig, 1931.1. На даргинском языке.

166. Пябдуллаев C.H. Дарган мезла грамматика. Цаибил бут1а. Фонетика ва морфология (5-6 ибти классунас учебник). — Мях1ячкъала, 1952.

167. Пябдуллаев С.Н. Дарган мезла грамматика. К1иибил бут1а. Синтаксис (67 ибти классунас учебник). - Мях1ячкъала, 1952.

168. Г1 исаев М.-Ш.Г1. Дарган мезлизир дугьбала цалабикуни ва илдала цацадех1 хасдешуни // «Гьалмагъдеш». — Мях1ячкъала, 1978. №3.

169. Сулейманов Б.С. Дарган мезла фонетика ва морфология. — Мях1ячкъала, 1964.

170. Сулейманов Г1.Г1. Дарган мезла морфология. — Мях1ячкъала, 1999.

171. Темирбулатова С.М. Дарган мезла хайдакьла лугъатлизир деепричастиела заманала жураби // «Гьалмагъдеш». — Мях1ячкъала, 1979. — № 1.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шахбанова, Патимат Гаджиевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Шахбанова, Патимат Гаджиевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фонетические и морфологические особенности карбачимахинского говора даргинского языка"

Похожие темы диссертаций