автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Фонетические особенности мтиульского говора грузинского языка (в соотношении с другими горскими диалектами)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетические особенности мтиульского говора грузинского языка (в соотношении с другими горскими диалектами)"

лклдзж пляс шии

ЖСТГУТ ЛЭЖ02ШНП ягл. А.С.ЧККОБШ

КОЕА15ДЗЕ Макана Ршановна.

Ф0НЕТИЧ2С13Е ОСОБЕННОСТИ ОТШЬСКОГО ГОВОРА ГРУЗИНСКОГО ЯЗЫКА (В ССЮТНСЕКШ- С ДРУГИМИ ГОРСКШИ ДШЕКТАШ)

10.02.02 - Языки народов СССР

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сояскадио ученой степени кандидата филологических наук

Ка правах руког/иея

Грузинский язык

Тбилиси - 1950

Дгссертадиекпая работа шаслкеаа в отделе картвельских языков Института яуккознокил Л.С.Ч::кобава Акадежа наук Грузна.

Научный руководитель - док юр £лшзлогич>зк2Х наук,

члоп-корреслондснт АН Грузы: Г. А. ДзссрСеаадз о

Официальные ошоненты - доктор 'У^лологзческсх наук,

профессор К.Д.Дазеява

- кандидат С '.лолоплэенпх ааук , А.М.Арабуяк

. Ведущее учр.еденке - Тбилисский государственный педагогк-

тескяй институт слеш Сулхан-Саба Орбелсаии

Задата состоится- . ^ А А%. 1350 г. в 49. ча-

сов дал на заседании специализированного созета пэ закате даосертацан па соискание ученой степени доктора фчло-. логичеекк наук при Пиетету*« языкозн-запя АН Грузпп (380008, • Тбилиси, ул. Двераикокого, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института языкознания Л11 Грузия.

Автореферат разослал " " { \_1990 г.

Ученый секретарь саоцяалвзкрованното совета, , -

каоддат филологических наук Л'- Оу&М-^ууС

Т.Т.СИХАРУВДЗВ

ОБШ UrAICTSPIICmA РАБОТЫ

Арттальнорть тею обусловливается значением анализа диалектного материала для изучения история языка, а таете для выяснения некоторых вопросов структуры современного языка и взаимоотношений дьалеятов.

■ Мтаульсккй говор, в частности, его фонетические особенности, давно привлекаю? внимание исследователей. Почти во всех работах, посвященных этоыу вопросу, отмечается интонационная исклсчитель-пость этого говора в сравнении с другими горскими диалектами.

Цель работы - выяснить какие признака леяат в оспо: э характерных для мтиу'лъокого говора интонационных особенностей, я насколько по этим признакам отличается мтиульский от других горских диалектов, выявить роль фонетических закономерностей в сохранении некоторых морфологических категорий, а также влияние морфологических факторов на фонетические процессы.

Исследуется материал, который бил записан автором в 1978-87 годах (мтиульский, гудамакарский, мохевскиК, пшавский, хевсур-ский), а такае диалектные тексты, опублякованныэ в разное время другими исследователями.

При анализе использованы описательный а сравнителько-истори-ческий методы.

Новизна работе. В работе предпринимается попытка проанализировать интонационные особенности горских диалектов грузинского языка ио имевшимся экспериментальным данным. Характерной особенностью мтиульского говора считается выделение ударного слога по долготе и его фиксация по отношению к концу ритмического отрезка. Диалектный материал использован также для решения некоторых вопро-

сов теории стихосложения. В част-остл, грузинский стих по своей природе рассматривается как отличный от силлабического и силлабо-тонического стихосложения. Отмечены некоторые фонетические-процессы, действугацие ныне в современных диалектах, которые предполагаются для общекартвельского уровня и объясняются другими причинами, че обусловливающими однак действие этих процессов на современном этапе развития языка. Анализируются некоторые случаи взаимообуслОЕ .е&юсти суффиксального к коренного гласных.

Теоретическое р практическое значение работы. Шводя. которые даются в раб.ге, мо1^т быть использованы при исследовании вопросов истории грузинского языка, взаимоотношений диалектов, стихосложения, а также некоторых общих вопросов фонот;ди.

Объем и структура работы. Диссертационная работа содержит 2$0 страниц машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов, списка цитированной литературы и источников.

Апро^цря рабогц. Осло: ше пологаншРи вкводы били д<-тояены на научных сосс ях аспирантов и молодых научных сотрудников Института языкознания им. Л.Чикобава £Я ГССР и на заседаниях семинара филологического факультета ТГУ 2 Института языкознания АН ГССР "Лингвистические беседа" в 1983-89 гг.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении дается краткий обзор имеющейся научной литературы относительно фонетической системы и тульского говора грузинского язь- а. Высказывается соображение, что по интонационному примаку можно выделить отдьльные диалекты, а то совокупности морфологичесчх признаков - объе. знить те или иные диалекты в определэЕНыэ группы.

Глава I. "дарение в мяг\яьсксм говоре §1.

Мтиульский говор грузинского языка привлекал внимани: ученых в первую очередь особенностями произношения. А.Шаяидзе характеризуя явление, которое создает это своеобразие, определяет его как долгие гласные. По заключении А.ЧикоС за "т.н. долгий гласный мтиульского диалект*» представляет основанное на модуляции тона тональное ударение".

В представленной работе этот вопрос рассматривается в соответствии с экспериментальными данными. Используются данные экспериментов как других исследователей, так и собственные, по материала;.! мтиульского, гудачакарского, мохевского, рачинского говоров1.

Ударность гласного в мтиульском говора в основном (а в других горских диалектах - спорадически> определяется только долгс-то5. Поэтому представляется целесообразным при интерпретации , понятия удаления наряду с тоном и динамичностью, учитывать также и долготу гласного

По традиций своеобразие ударения м.яульскиго ровера сравнивают с верхнерачшекпм произношением (А.Шанидзе, А.Чикобава). Ныне для этого говора ье является х".рактернш выделение ударных слох ,в по признаку долготы. Об этом свидьтельствуют как слуховое восприятие, так и данные эксперимента (для экы.зримента использован материал, записанный в с.Глсла ".Ландаа). Этот говор с ма ульским сближает тенденция к большей открытости гласных.

* Эксперимент проводился в фонетической лаборатории Институт языкознания им. А.Чикобава АН ГССР при непосрс ^стзенном со-

feйcтБИЗ старшего научттого сотрудника Н.Имнадзе и инженера .Вашаквдзе, которым автор выгажает иск!¿няш благодарность.

Особенность произношения в мтиульском говоре по сравнению с другими горскк/.и говорами обусловлены место:,! ударек-ч (оно фик-спруетс,Г по отн^изньо к концу ритмического отрезка, а не к нача-.*7, как е других горских диалектах грузинского языка\ и артику-.—щ^'оннами особенностями ударного слога; вместе с тем, если выделен: э ударного слога только по признаку долготы в других диалектах происходит лишь в отдельных случаях, то б мтиульском долгота - основной признак ударного гласного. Очевидно, по этой ..ричине ^.Шанидзе 'назвал такие гласные долгими.

В этом'же параграфе рассм^триваются вопросы, касающиеся природа и места ударных в мохевском и гудамакарском говорах.

о

Ударение в мохевском диалекте в основном приходится па второй от начала слог ритмического отрезка. В кс да фразы пли определенного повестзйзательного отрезка оно смещается блшг к концу оказывается на третьем от начала слоге. В двухсложных словах M-хевского диаш.та, в отличие от других горских говоров, ударным явлптся второй от начала ( огэчный) слог. Если в с.редине фразы это явление можно о^ъяснить^проклитикой шш отнест" егс

а-

к особенностям вопросительной интонадал, то h конце фразы перед naysoL становится очевидным возможность ударения на конечной слоге. Ударный слог в мохевском диалекте в основном характеризуется максимальной интенсивность!-, спорадически он выделяется * только долготой.

На пршере гудамакарского говора можно проследить, яаким изменение подвергается интонация при контакте двух коллективов, носителей совершенно различных интонаций. Интонационно гудяма-парсяяй гс .ор не сов'адае: ни о мтиульским, ни с ховсурским, и ударение зд^ь не шражено так отчетливо, как в соседних диалектах.

Интонационные особенности гудамакарекого говора создаются за ст т выделения первого или второго слога ритмического отрезка со признаку интенсивности и долготы (отот последний е основном выделяется лишь в результате измерения), а также по высоте тона.

§ 2. Интонация повествовательного и вопрсзитсльного предложений.

Нисходящая интонация в повествовательном предложе: ии выражается нисходящим тоном и интенсивностью ударного центра последнего такта этого предложения.

Вопросительная интонация передается восходящей интонацией ударного центра фразы. В этом случае ударный центр выделяется именно по признаку высоти тона (восходящий тон), а не по долготе.

Часто вопрос передается также посредством частицы -л . Частица -л. присоединяется к словам, оканчивающимся на гласный в случа. повторного вопроса ( сскнЛдЛа ? "ушел?"

л 1 • о ' «

• "Это(что-то)ребенка?"). Частица А

обязательно присоединяется к односложна слсзсл и при первичном вопросе ( "пишет?" -^лаиз-А? "пашет?"),

что связано счыэдцно с ■юобенноетям" вопросительной интонации -слов", на которое акцентируется вопрос, необходимо наличие второго слога: Второй путь изменения тона в односложных словах -

/о '9

удлЕне-"и' гласного ( "пишет0" "пашет?")

но адойственен мтиульскому говору.

Частица -<л. может присоединяться также и формам П повелительного. 3 этом случае она превносит семантику просьбы, и на нее же приходится ударение ( ¿а з.! "посмотрите!").

Такие же формы встречаются и в ¿евсурском диалекте, хотя их происхождение обменяют ао другому.

§ 3. Место упарвоия

В мтиульском диалекте ударение рит :ической групп: фиксирова-Еа втором от конце слоге. Первым это явление отметил А.Шанид-ае. Ктды к основе имени составного глагольного присоединяется -а - след неполной утраты глагольной части сказуемого - ударение перемещается с конца на третий слог (А.Чикобава). Спорадиче Iтакое же явление отмечается при присоединении суффиксо"

( касс-Д^- "всего лишь человек", лйс^т^д-^и "от зверя"). Это явление (перемещение места ударения) педтвера-

г

дается и в других горских диалектах. Когда ударение фиксировано по отношению к началу ритмического отрезка, э;л особенность проявляется в случае присоединения префикса (например, в хе. оурском д алекте). 0

Ударение встречается и в отдельно произнесенном слове. В »том слу?яо ритмическим отрезком ягляется само слово, а когда слово оказывается в фоазе, у-арение либо ослабевает, либо усг два-етс„ в зависимости от позиции я значения, которые присваивается слову 1 синтагме . - 1

В тех-случаях, когда на границе главной и придаточной чаоти сложноподчиненного предложения 01 взывается союз ("чтобы;

когда..."), он создает с предцдущим словом одну уда^чуг единицу и отделяется паузой от пооледукздих слов. В этом случае ударение , приходится на третий от конца слог ритмического отрезка. А когда аа союз иэ находится на грани главного 1* придаточного предложений, то. да ударен: ) возможно на вторш или третьем от конца ллога ( (|ао(г 10 I с е. г и Ссег Ког-да ты

г

записываешь в Хада" - допускаются оба случая).

Зшипъ-леское присоединение односложного, имепцзго самостоятельное значение, слова к предыдущему слову или указывает на ожидаемое продолжение предложения, или выражает вопросительную интонацию ( тага, каг^ас^я с "Разве нам сейчас хо-

рошо?" ср.: каачхг^ "Нам сейчас хорошо").

Если вопросительная интонация приходится на составное сказуемое, тленная часть + -сл. (след неполной утраты лагольнсй части сказуемого), тогда ударение обязательно будет на втором от конца слоге ( -¿а ¿^аЭсй ? "это (что-то) ребенка?"), а когда присоединяется вопросительная частица -о<_ , ударение Ьчжет оказаться на третьем от „онца слоге ( Ла^С'ы? "Аа, это (что-то) ребенка?").

§ 4. Ударение в стих«

Характерные особенности мтиульского ударения соблвдаются мтиульскими сказит^щши и ь стихе. Соблюдение в стихе характерных особенноетер ударения присуще и другим диалектам грузинского ".пика: пшавскому (Г.Цоцанидзе), мохевсксму Ш.Картарадзе), рачин-скому (Ш.Дзидзиг"ри), хевсурскому, тушинскому. .

Данные диалекто: наглядно показывают, что первый слог рифи-чве.сого отрезка грузинского стиха не обязательно является носителем линг-вистического ударения. Грузинский -¡тих этим принципиально отличается не только от силлабо-тонического, но т» от силлабического стиха. А сами же ешшабо-тонический и силлабический типы стихосложения отличаются друг от друга не столько характером самого стихотворения, сколько языковыми, в частности, интонационными особенностями того материала (грубо выражаясь^, на который они опираются - с одной стсроны, это подвпжнг1 свободное ударение

(я соответственно силлабо-тоягческоо ст:;хсслсжзн:?е русского, английского стихов) л, с другой стороны, ¡гпг.с'гсовшш-з ударение (и соответствонн., силлаблческсо стихосложение польского, фрак- . ц>зского... стихов).

Особенности типов стихосложения можно определить в зависимости от того, какое откоиеияе устанавливается между стихотворным и лингвг"^тдческим ударением в том или ином стихосложении (в особенности при выделении рунического отрезка). С этой точки зренп.. грузинский ста можно сравнить с таким тягоа сттосло- . женьл, который согласно традиционной классификации принято называть, квантитативным. "Квантитативное стихосложение не учитывается с ударением" (Р.Якобсон). Напримор, известно, что в древнегреческом стихе стихотворное ударение часто н_ совпадает по мес-

' тч

ту с грамматически.;. В одном слове мо.т-то засвпдетельствс ать два ритт )ских ударения о; знаковой ценнос§п. Такое же явление отмечается в перс^ском, арабском ... стихе.

Различие между стихосложение .'руэинским, с одной с.ороны, и персидские, ар-бск"м... с ;ругой стороны, создаст языковые эсосл-ностл: наличие долгих и кратких гласных пли их отсутствие, а в слу--чае нгтппш такого признака - отношение стихосложения к нему1.

В грузинском литературном языке признакам! ограничивающими стихотворные сроки от друг друг-, по данным эксперимента выяв-~ввы мелодика, интенсивность к пауза, е в самой стихотворной ст-оке для разделения тактов - мелодика п пауза (Н.Кизириа), Этими же признаками характеризуется мтиульекпй стиг, в котором

г

также, как и в других диалектах, сохранено в типичное для -энного говора ударенаэ.

Заклоте: ле о тог что начало ритмического отрезка гг^зинско-

•

го стиха ве совпадает по мосту о словесным ударением, было получено и другими исследователями, но из этого не следует утверждения о силлабическом характере грузинского стиха, такте как а богатство грузинской рифм но является достаточным аргументом дая квалификации 'грузинского стиха в качества силлабо-тонического.

Глава Я. Система гласных

§ I. Ударные в. л О в мтульском более открытые, чем соответствующие безударные. Палатальность или лабиабильнооть

гласного мсиет выражаться в качестве отдельного признака (£ • ** >•

0-?иГ<1_), что происходят не только в анлаутной позиции, но и в середине олова (ср. мохевский и гурийский диалекты).

§ 2. Изменения гласных на стыке морфем

В мтиульском на стыке морфем происходят изменения следус-щих сочетаний гласных: оа-*аа) ое-*«е..

Подобно другим восточногрузинсютл диалектам, при встрече гласных префикса и основы или основы и суффикса возможен процесс делабиализации: ои-*аи (ксп^-м-с.^гфм'г-и "танец кинто"); мо-»иа. (1^и.-0-а1-> а-Ы-а-Л "несомненно"). Зто явление отмечается и в соседстве лабиальных гласного и согласного ( "говорят ему").

Согласно тенденция диссимиляция лабиальных гласных наличен процесс: с$и-»аи. (шэсто ожидаемого аи-*си. ):

раяапяцг^рабапеиг! (название села)... ор. с фонетическими процессами, происшедаимп в корне: ги-*схц ( "веревка для связи шкворней в арбе") и иг-тиа (¿пета £иагсс "мать и мачеха"). Эта процессн имеют одну обтзув закономерность: в обоих случаях, как в основе, так я на стыке морфем, при сосед-

стве двух лабиальных гласных шш лабиального и нелабиального гласного наблюдается тенденция максимального различит между гласными.

гласный средней открытости + узкий гласный гласгай максимальной открыт."+ узкий гласный;

узпй гласный + гласный средней открытости -¥ узкий гласный + гласный максимальной открылоги. -

На стыке морфем процесс противоположный делабиализации проявляется при встрече гласного I- (глагольной приставки пн-) о префиксальным гласным -и.- *. mi.-u-t.ana -9 тм-и.-6апсх. "отнес он ему".

Таким образом, в первом случае ( Си ->и.и_ ) действует закон полного уподобления (ассимиляции) через лабиа изацив гласных, а во втором же случае, л ои-» ао. ) - закон максимальной кон-тх -.стнооти через делабиализацию гласных^

На стыке морфе:: в комплексах гласных происходящие изменения носят тсиг.чо регрессивный характер. Допустимый в основе х^реход аЧ -+ е.1 (также как и и ои-гци. ) с роге

запрещен на стыке «юрфвм.

Слезет так же отметить явление дистанционной ассимиляции" гласных: (¿а^с^ак.£оС«_ с/а^ок¿Да. "нам не

хватило".

Дистанционная ассимиляция встречается и между гл"сними основы и суффикса: юо-ЛсцТ-е то-Ле.1Г-<г, "тот, „оторий с гобой сцорнт"^ который

на тебя сердатся".

§ 3. Сочетание гласных в именах на стыке суффиксальных Морфем

Даннке горских "говоров наглядно показывают, что для одних диалектов (хевсурского, тушинского) обычным являотся как сочетание CLL , так и 'Oil, е.1 в именах ори стечении гласных основы я паленного показателя, а для других (ыохевский, пшавский, мтиульский) - в отмеченной позиции характерно только сочетание otc , с. остальные сочетания гласных запрещается как б именительном, так п в родительном и творительном педеяах. В тс .те время для этой второй груши диалектоа не свойственен наличие показателя именительного пэдеаа -L в масдарах, одно-слсжьых и корневых именах, оканчивающихся гласным.

В хевсурском и тушинском тоге начинается распад сочетаний гласных öl и ti на стыие суффиксальных морфем в именах. Пока этот процесс имеет место лишь в родительном и творительной падежах ■( оппСо-Ь Сиз Омало"), ьм. ожидаемого о vnado-ik ).

Установлено, что наличие показателя именительного падежа в именных основах с гласным исходом в мтиульском, гудаыакарском, мохевском и пшавсном не обусловливаются только морфологическими {авторами, оно зависит и от фонетичеслоЗ позиции.

§ Изменения гласных в морфемах

Трансформации, происходящиэ в основе, предопределяют возможность изменения направления фонетических процессов в противоположную сторону и в результате образуются модели определенного типа, допускающие двустороннюю направленность изменений как сроди гласных, так и согласных.

Описываются следующие противоположные друг друхт изменения в пределах основы:

а;«- -» 6.: О- ( смха^ -* с егхо.^1 "свекла") «•.с а-.а. (¿Га^ет! заЛо-пи "сажень") и : а и: е. ( и к а п и к е "назад")

Ц:е.-»и:<Х- ( си.х.е£-*си"в прошлую ночь")...

Та'не изменения наблздаюгся и в других диалектах, а также в литературном грузинском языке. И в тех случаях, когда эти трансформации можно квалифицировать обусловленной псзицаонно! она представляются аналогичными тем процессам, которые действительно являются звуковым замещением (с одной стороны,

"черепица", с другой стороны - пака.С0 *п4£е.С(> "початок кукурузы").

Наличие подобных вариантов указывает и на то, что при сопоставлении родственных языков нерегулярные звуковые соответствия не являются достаточным условием для предположения какого-либо нового элемента в исходной системе.

В ссново слова также наблюдается изменение сочетания гласных:

• ? с ' '

си -> е.!*: ьСИ-Т-ь ¿сиге "разновидность стихо-

творения"; '1йпа1Т1-* "какой" (ор. с позицией

на стыка морфем, где переход си -» не допускается).

Отыечаотся л противоположный процесс: е.С -><Х1-4.1 ¿гХ&с I "убохяй, калека"), а такке переходы: с*-

(го$ьй.г1-У ^^¿агс "голодный", ie-4o-tia.se> Касуо) ^ а (х.щ>1аИ"характер").

Имеет место и'взапмопротивопоставленные процессы: £ ц> а и ( ирам^ "веревка для связи шкворней в

арбе") в ( -^ил^О- "мать в ыаче-

ха"); си. гл.П, § 2. ;

Б ытиульскоы, подобно другим горским диалектам, видоизменение сочетаний 12- , может происходить и в другом направлении: LL-+z^, еть. "оттенок", е£->е; ^гигапс "джейран".

Отмечается процесс делабиализации: о-*«. ( роса:-ц-расхьтегс "рысь"), о-*е.

"фасоль"), ( "бо-

лее"), а также и противопоставленный процесс: а.~*0 (clofa(>L•*'Jío£e¿¿ "жернов"), е~*о (-¿¿¿Ьи

—» "глыба зешщ"). Имеет место и прогрессивная

• дистанционная ассимиляция по лабиальнозтл: хито/а "мелочь".

§ 5, К одному случав изменения гласных

3 некоторых первичных маодарах суффиксальный гласный зависим от гласного основы, но в определенных случаях наличие того или иного суффиксального гласного имеет морфологическую значимость: основа (структура которой можно 'записать как СУ С , где С мозно замещать и сочетанием согласных) -с<п. выражает однократное действие ( Ь ,< ас -ап-С "треск"), а та же основа + суффикс -ип. выражает многократное действие ( * кас -ип-и ).

§ 6. Взаимозависимости гласных основы и суффикса в причастиях

От основы о тематическим показателем - ау , содержащим гласный и- , объектные причастия образованы о помощью суффикса -и£ , для которого в горских диалектах и также в древнегру-занском обнаруживается вариант -и-ь. , основы же содержащие гласный си, {. подобных вариантов не имеют (А.Арабулп).

Основы с гласными £ е с образуют объектные причастил посредством суффикса . Сумине -\f-it- встречается я

в основах с хубними согласншя: Ла-рк. •ut-i\\<iй•pк•u^l¿-L "молотый . .

Если же гласный и. шш губной согласный основы и суффикс -и £ рассекаются другим гласным, тогда при использовании суффи-.аа учигаваэтея иманно это положение ( ьею^сиа1-и£-1 "пригвожденный, приачзанный, прикованный; г¿ejnsc.ua С но встречается).

§ 7. Развитие гласного

Характерные для горских диалектов процессы - появление гласных в соседстве оопорами ь комплексе согласных, что иаблвдает-ся и в поздних заимствованиях, аналогичное положение при согласных % и Л , а такг-з модификации оканчивающихся на сонорные согласные (а иногда и на согласные 4 и ) оспов (панр. стяжение основ типа к игеъи - ^сгчС "мозоль") свидетельствуют о ток, что для объяснения етих процессов нэ обязательно опираться на влияние интенсивного динамического подвижного ударения, на сонантнозть тех пли иных звуков, или на какие-либо другие признаки, уже утраченные фонетической системой грузинского языка.

Б мтпульском, как п в других горских говорах вообще, наличие о одной стороны форд ¿7-С£1 ¿1 "блоха", ¡¡сЬЪухШа. "граб", "тень",.., а с другой стороны |сс2охси "мозоль4, "черяай воск, шлевдийся в ульи" (ср. ко2И "ыо-эш^", "черный воск",..) напоминают могрельско-чан-

скяо полногласные $ошъ\ Судаки процесс стяжения, продуктивный и

почти аналогичный древнегру-чнскому (что проявляется как в склонении .¿мен, так я в спряженпп глаголов) отличает мти^льск А вместе с другими горскими говорами, во-первых, от кахетинского и картлийского диалектов, которые допускают этот процесс: (><л~ ¿ал.а_-^сЦт.о. "маленький" (образуется децессивный комплекс), а в формах ¿с "блоха", "желудь" и им

подобным эти комплексы согла. ных преодолеваются путем упрощения (Ч-Сгко ) и> во-вторых, от западногрузинских диалектов и мегрельского, где вообще ослаблен механизм стяжения. Эта особенность ныне не представляется связанной о ударением.

Ударение, в частности, фиксированное ударение, наличное в современных диалектах, может вызвать не стяжение, а только усечение суффиксального аусаутного гласного (частично- или полное). Сила ударения возрастает по отношению к ауслаутному гласному, если оно фиксировано к яачг -у ритмического отрезка.

Распространенные в диалектах формы "блоха",

¡.¿¿¿Ле. "скала", К« ии "зуб" и т.д.' вторичны относительно соответствуют, литературных форм древногрузинского языка и их образование можно объяснить появлением в акцесоивном комг • ."екое нейтрального гласного, который позднее сформировался в гласный с определенным тембром.

Совпадение форм, зафиксированных в диалектах грузинского языка с соответствующими формами картвельских языков (напр. хево.

диалектах грузинского языка, так же как и в диалектах других юрт-вельских языков, наличии сходные процессы. Таким же процессом считается в позиции между согласными 'иногда и в гармоническом

ксыплексе перед 1с появление второго гласного к. : сван. 5и)['ма- "моро", ср.груз,

{.с^сь "сочинение", и^^цглцх.- "посвятил").

§ 8. и. и иг в мтцульском

Распределение а «тульском (так и в мохевскал) форм яки и сек. иг "имеет'' сеязйно со способностью предыдущего слова -присоединять или но присоединять чередующийся о нулем эмфатический гласный: ^'¿5 л&и- (¿15л. ¿цсцг "у кого имеется", ага2эс.5 Ани.-ха^хьа- сс»с.и5 "у народа имеется"... Но посла не чередующиеся с нулем -а. формы а к. и. к а кит свободно замещают друг друга: та^аз^«. а-ки. ||тафа&^а. ара)", "имеется только у него".

Если принять во внимание, что появление эмфатического в современной грузинском языке зависит от слоговоета префикса последующего слова, можно отмотать, что в обоих случаях - при распределении эмфатического -а. и форы алш/акит - происходит редукция или кошюнеация для сохранения количественного состава слогов в ритааическоы отрезке и это явление тоге не зависит от места и природы ударения.

В позиции после гласного, не чередующегося с кулем звука, свободное замещение форы аки. [аКиГ в мтнульском позволяет допустить, что -ц. в соответствующей древвегрузинской форме а.^а (а также в именах, напр. <Ха1и. "медведь") могло быть слогообразующим, хотя даухсложнооть формы аки в мтцульском -явление вторичное, и зависит от фонетической позиции.

В мтиульском губно-зубной и имеет ярко выраженную по-гициг иеядз нвлабиальшаш гласными илв после сонорных согласных

<Х г«, л, .3 горских гсзорах почти не наблюдается процесса метатезы тематического показателя -сг (<г -скг ) в масдарах а прпчастях ( то<С-ц--а. "убить", ткк 1и "убийца").

Согласные у пли М в горских говорах ни в одной позиции не могут быть вариантами гласного и- , а наоборот, слоговой и- мелет оказатыт позиционным вариантом 1Г : 5Сг1о'п.13-*$СмгЬп1з->5сиъ1п18 "тренирует, дрессь.^ует, воспитывает" (этот и. в поэме "Витязь в тигровой шкуре" уже неслогообразущий); Ь'гссп1 "норка".

Эти форш (как и гурийские формы, хотя тоже вторичного образования, си.ал'1 "роса", ^«(¿ос^очС-аеп, "они нам сожгли то", где в позиции С «А а является слогообразующим) дают интересный материал для понимания аналогичных форм в древне-груБИНском языке; ср. др.т-руз. ток.и.о(а "умер", тсиг& (^-Б-с-Ссг-б) "хранитель, защитник".

г § 9. Изменения комплексов, годераащзх и- в мтиульском

3 мтиульском, как известно, действует процесс и& отмечаются ступень развития этого процесса: ца ->и/а- .

Ь одной части "лалектов в этой позиции-происходит редукция: иегге.и шал-езс ц-агези "ху^лй", 1и ага.-?1ыа.--ьа-> ,"а то", к.иаь^-»*^^-» "кастрюля"...,

а в другой части (мтиульском, гудамакарском, гппавском...) -слияние: 1Аа'сеь1 оге$СЬи ага~я.ого;

В мтиульском отмечается процесс иа о , когда слово, содержащее этот комплекс ( Кца. "камень"), является ссставляг да композита ( (сосаао&йпс. _ название игры). Аналогичный процесс

имеет место в хевсурском (А.Чшг'араули). Если этот процесс (слияние двух гласных или гласного и согласного) отнести к разновидности редукции, то в на него можно распространить положение относительно тоги, что некоторые нередуцируеше основы редуцируются оказываясь в составе композита или производной основы ( k«tÍS "двери" р.п.; ср. ciS' tíS "утренней зари".

Спорадически встречаются процессы: о: кие-

ßctr*x-*iCO£j.koL "страна"; ur¿ "ыелышца". и

В основах зафиксированы вэчимопротквоположныо процессы: saK.-

/удивительный" ,(|ui£ín<lú(tail-<>in<li "бинокль").

¡вменения, происходящие в комплексах: гласный + U. и.л U, + гласный рассматривались выше (гл.П, § 2).

§ 10. Случаи появления в новой функции утерянного глппого форманта

о

Известно, что л определенных позициях, например, перед частицами, уерянный гласный форлан.а ложет появляться с функцией эмфатического -«*-. , напимер, гласный элемент показателя по-Becv¿овательного иадежа в именах, с гласным исходом основ. Анализирую.ся в такие случаи, когда появляется целый форлант (гЪ-- meen.-me. "что-то"), или в ожидаемой позиции чв восстанавливается гласный элемент предоолага мой исходной формы (rifi-h-ot-mí-h. "я",-» шпе~п--С "и я, я тоже" ср.^¿'г-'Яп.-с "кто", но: troaru "тот, он" - Lrnan-cс-с. "он иже"), что объясняется морфологическим фактором.

§ II. Особенности изменения гласных обусловливают различия меаду двумя группами горски" диалектов при об; 130ваяии форм мно-

/

гскратного.действия (итератива). В хевсурском, тушинском и ппавс :ом, где возможно усечение гласного ауслаута (это связано и с влиянием ударения), форлы первого и второго липа итератива осложнены суффиксами -1сМ( - ос(. (А.Чинчараули, Г.Цоцанидзб). А в мохевском, мтиульском и гудамакарском, где ауслаутный гласный не усекается, сохранились древние формы.

у

Глава Ш. Система согласгт

Б системе согласных мтиульского говора ссхранона согласная фонема . Встречается также , которая представляет

собой фонетическую разновидность личных показателей А-, Б- , лли является результатом осла-чтения в соседстве с ударным гласным окончания именительного падежа - Ь .

§ I. Изменения согласных

Б этом параграфе анализируются особенности изменения согласных в мтиульском, а также видоизменения фонемы V - элемента основы или форманта - в различных позициях. ■ .

§ 2. Утрата согласного яла комплекса согласных . -

Этот процесс в основном наблвдается в тех-формах, которые выступают в ка'-эстве нэсечий, союзов или ч&стиц (3<*ап*-за^-аа "очень", гу>аха.«-г*>аО[ъаг« "но", $ат^-зас<тс. "оказывается", мае «-^еЛкл. - . доел, "я сказал"...).

Комплект согласных ( р^х., Ъ'ссС, ) в основном

упрощаются за счет утраты сонорного согласного,

§ 3. Утрата согласного форманта

В мтиульском и мохевском встречаются наречия, представленные основали без показателя дательного гздежа -5 , выполняющие

функции послелогов ( Ci^tts plt "на берегу";

uaS^i-S • "под яблоней"). В другой части диалс :тов зафиксированное в догтбиах формах окончание -aS (c^-fos p>-l.-ctS/ <'d sitS ) представляет п;. ;й принцип отл тая наречий

г? послелогов и актантов (ср. mLct^t*-

"доше. до берега").

Показател^Ш субъективного лица не представлен в фор-

мах настоящего времени статических глаголов и I результативного v лглазнот,о переходных глаголов. Эти формы встречаются бе" пока-затгтя . -S и при присоединеь-ла к ним какого-либо аффикса ( "стоит на öepeiy"; sakcneli

агси -"у него скота "ет?").

§ 4. Развитие согласного в основе

О,- :

Наличнь фонетические варианты одной и той же основы, полученные путем чередованы огласных в оЯной ji той kj оск ей i^ii-i ^'^-i " "клещ") или же развитием комплекса согласных {¡с^игп-^-а, -у ixc%vi.n.-ir-rt "блчстать, сия.ь"). В результате оСрэя^ртся н^чые основы, которые иногда по значению или оттенком значения отличгчтся от исходной (hui же саг"ллельной' основы. Бывают случрц, когда в таких ¿¿овооС.азованных комплексах согласных развивается гласный,, изучение которого jo своей стороны, способствует образованию новых санов.

2 трних основах распространена мс "атоза оогласного или компас г.са согласных. ,

§ 5. АфЁракатрзацпя и дезаффрикагазация

мтиульском в основе слова отмечаются-оба противонаправлен-них процесса: Б^г^ТЛу-» э^уппЛи "во

сне", ср. ха^сг^Сги^ "хачацури",

ta20lЛ.i-»taгcL,'.L "храм"... Однако более распространена

аффрикатгзация.

§ 5. Аспирация звонких смычных

Этот процесс по своей природе - "ослаблению артикуляции" -• подобен дезаффрккатизации: и"а-10-ц<А£ алотЛс "предположение".

Распространены взашлопроилвополошые процоосы и

перед согластгта р, : "обадделый";

ср. ае^о "ноздря". ч"*

Отмеченные выше процессы наряду с аффрикатизацпей и дезаф--. фрпкатизацией моз»по считать частным случаем общего явления: -

» * . у

уменьшения или увеличения фрикативности: с • '

§ 7. Отмечаются случаи диссимилятивного озвончения: . роЛагсх. £афагсс "маленький", -ьа^Ъ^ъ^

"аттестат"... '

§ 8. В этом парагрьфэ рассматрг^аютоя сл^ чаи. метатезы, а такт : взаимозамещения сонорных и некоторых друга* согласных -

§ Контактная регрессивная ассимиляция соглаоных в мтиуль-ок^.ч - единственно возможный процесс в морфеие, не действупаий в обратном направлении (cjot.ta.oia. "полшался"", ср. лит. о-асад^а- ).

§ 10. Ассимиляция согласных на стыке морфем

По р определению дозиций личных показателей и 0$ мтиульский и гуд&макарский говоры обличаются с шавским и противостоят хевсурс::с».:у и мохевскому, где в качестве личного показателя н<* встречается |- (позицяоь.шй вариант м- е- ).

Исходя из характера позиционного изменения согласных в одну группу можно объединить ппавский, мтиулетский к гудамакарский, а г другую - 1уаЕнск;.й, хевсурский, мохевекпй. По признаку вокализма же мтиульский и гудамакарский сближаются с мохевским, а пшавекпй - с хевсурским и тушинским. Усечение ауслаутного гласноговызванное фиксированным на начало ритмического отрезгл ударением, определяет большую часть различий "0 фонетическим и морфологическим признакам мезду этши двумя группами горских диалектов. . ■ „•

Общие итоги уследоваиия излагаются в глводах.

Основные положения диссертации опубликованы в следуклцих работах авторе: ,

1. Склонение имен существительных в мтиульском говоре грузинского языка Научная "онференция аспирантов и молодых научных рабой, асов Института языкознания АН ГССР (Тезисы). Тбилиси, т.983, с.24,

2. Изменения гласных, рассеченных согласными, мтиульском. Коь£ерв"ция молодых учешх Закавказье "Актуальные проблемы сов :ского языкознания и ли- зратуроведения" (Тезисы). Телави, 1982, с.53-54.

3. Ударение в грузинском стихе. Научная онферешщя аеппран- • тов и молодых научные работников Института языкознания А.Чи-

кобава АН ГСС? (Тезисы). Тбилиси, I9S9.

4. Форш повелительного наклонения с суффиксом - о<1- е

в мтиульском. Научная конференция аспирантов и молодь.: научных сотрудников Института языкознания им. А.Чикобава АН ГССР (Тезисы). Тбилиси, 1990, о.17.

5. Ударение в мтиульском диалекте и некоторые вопросы формирования системы гласных. Сборник: "Очерки морфологии иберий-ско-кавказских языков". Тбилиси, 1980, с.109-116.

6. Повелительное наклонение в мтиульском диалекте. Сборник "Лингвистические разыскания". Тбилиси, I9B3, O.II5-I23.