автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Фонотактическая структура односложного слова во флективных и агглютинативных языках (на материале некоторых индоевропейских и тюркских языков)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонотактическая структура односложного слова во флективных и агглютинативных языках (на материале некоторых индоевропейских и тюркских языков)"

|2 5 С- ь 3 г

1НКТ-ПЕТЕРБУРГСК1Ш ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи АВАЗБАЕВ НЕСИББАИ

ФОНОТАКТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОДНОСЛОЖНОГО СЛОВА ВО ФЛЕКТИВНЫХ И АГГЛЮТИНАТИВНЫХ ЯЗЫКАХ (на материале некоторых индоевропейских и тюркских языков)

Специальность 10.02.19 — теория языкознания

Авторе ферат

диссертации па соискание ученой степени доктора филологических наук

Санкт-Петербург — 1992

Работа выполнена на кафедре немецкой филологии факультета зарубежной филологии Ташкентского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В. И. Ленина.

Научный консультант — доктор профессор

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

доктор филологических наук, профессор

доктор филологических наук, профессор

филологических наук, Л. Р. Зиндер

Ф- Е. Вейсалов Л. Г. Зубкова Е. Д. Панфилов

Ведущая организация:

Институт языкознания им- А. Байтурсынова АН Республики Казахстан

.ч.

Защита состоится 25 июня 1992 г. в_

_мин- на заседании специализированного совета

Д 063.57.08 по защите диссертаций на соискание уче ной степени доктора филологических наук при Санкт-Петербургском государственном универсисете (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 11).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « »

Ученый секретарь специализированного Совета доктор филологических наук профессор

уААЛ ^ 1 дс)? г-

Н. Д. Светозарова

я

"ачид I ^осгугатом соврзканной лкягзясмка язляегоя полэхзваз о ZZyyjtepnoS структура язкка, зклннашзй в себя парадагиатг.чу г синтаплггаку.

Как известно, пачерпнвагиео описание лзыкззоЗ заакозог се-ствш* в обязательном порядка предполагав? переселение seer ные— одшссхя в яа£ аз голько-парздагмагачзскщ:, ¡'¡о а с:шгагмл :г;пес;:;;:; отнодевай (Трака, 1957; Нацаедьсон,19о4; Рзвзаа,195?; JEa2cas, 1968; Степаноз»1975; ЕоиесгБвяснийДЭЭО), таз гак еузеео осао-зуцяоеть ётах огаошзаай, по млаяяю §,до Соссюра» оэезавляаг яги:: а определяет его фуякцяодпроваляв (Соссюр,1977).

Следуег от?/,егить, чго.мажду парадигматикой а олнгаг;т?г,,кс.;_ фонем гмветоя твояая" авяз*. Ограадчааил а ссчвтзгмоота фонем . оказнзавт свое нзпосредагвенаоа злвяявэ на зарздагыамп^ фопзке определяя возноннос?а а ограничения шс ярокиопосганлеяия. Залд л сходить из положения о гок, ч?о "факг рзчп всегда предало rays:' лзыну" (Coccdp,I977),so иоано угззргда?.ь,ч?э снятагаатага соро-здазг парадигматику, а правила ссчетаеиоагв реден характеризуйг язык внааеньпай кара, чогл фоноиднЗ сос?аэ (Трубецкой) •

3 озязв о эггш возраогаег роль фэаомякнаскаг зссаедозг*-кл2, вшгалавннпх езк на магарвало озщадышх языков, гак в а типологическом алане о использовала«! дазяях различн-гс ¿ескоз.Результат додобЕшс пголедозаязй йогу т. бить весьма падззаыаа s vo-чкв зрения лингвистической типология, яанноБш: увазгреахггЗ а хворав пограничных сигналов, а такка х^я pa.se к ня др&Здза олсгсде-даяав и рада прикладных задач: распознавшие в зоепрзлеля речи, обучения азнкаа, дрлптограрии, стенографии в з„д.

Излозевкые выше положения как обадгворвкгаагкего, г прикладного характера определяв? актуальное гь предлагаемл2 работы*.

Объект, дальни задача зссладоваяия. Данная рабога Hi KO.'umeKaHOiiy (отрукгуряоиу, статистическое к is;-ку) описана» фсзЬтаятичаской структуры Quaosaosssr «за «зрв-

I 3 понимании сущности йоявТЕяа s 89 двух аспектов, 'а ~ грг - . опозделзми фуякциоязлшя звуховяс едляиц,всходятго «ог-фалаггчвоаах оснований, aaiCD лтждертгизазтая аоязу&ипг ¿-rtf опекой фонологической шаолы'см: Гиорба, 1974: ; лсь-дарио, Вербицкая» ГсрдадаДЭЗЗ; Ьасевгч» 1933.и

КЗДмЫХ ааДСЗЕрОПеЙСКЗХ 3 ТВрНСКИХ ЯЗЫКОВ.

Фоцог&кхачаская структура слова, хак а зго лросодачзская с-гсудгура, Mosas быгь изучала в даух асдеахах - з собственно .^оаетвчаетсш а функциональном,. г.е. -ровемотакхачаокои (подробнее об этом см. I главу). Не отрацая возмоглосхд азучзаая ооо-сггеаас 'гонзгаческогс ааязкха, ?.щ а назем исследования ойгзктоа азучеяая азбрадл фувадаонадьаыа (фэаадютакга'ЗДсгшЮ асаакх.

Осдсзаой цельв настоящей работы является зкчвлвяаз на оа:-:з-"за аредлсжзанид автором краха рвав кал сб'дах, так a ааздафаяз-сках оссбеаносхай фоаогакхачзсхой структура слеза a слога. aa птврлала одяоглегякх слог з разяоса схемных языках.

Лзхсцз аз ссаеавой цела аесдвдсаавал, сада опрадаледк слз-дгааяв aro ;:::hkpcí!5ü3 задача: I« Оалсахь фолсхаххачзскузо структуру слепа г слога s сэсхаза сдасслашсс слов язмзцеогс, jyseso-г:, ааглай-ахого, хздзакехогс, узбекского, казахского» каразаг-л:г;с:;эго а ::.?.ргазсвого язаноз; 2» Оаасатъ хоаооданхаыз сочзга-лаз соглззаях з ассзавв одаоодоаного слова з указавhez кия о -Ä-ixax: а) з зава самое ra <я их юзшда (врззокальной а поест о-згдзаоа) з слова; б) б завиошюга ох zx возадав a eeexass гоя-г.р-лгаого сочетания а базегнооательао к ае2; 8. Яроззсхи гаяоло-гачэсадЗ анализ структура одаослоааого слова/слога а коасоааах-Büx сочзганай а сришЕвчвиазг; в обчай слондсста данных 21 язнза; 4. Sa cciioiííi тг-лученаах s хода псоладованая аозкх данкнз: 7гоч-

роавз яцщзаяугиз уааязрааЕЕа для слоговых хапов а воаооаак-«шх соадхаЕай в аасяогоакх (яндоевродайоквх а твряоквх) язнках.

Научная понаяга йесдацованвя: I) Подобного рода ассладоваиаа па арадстазатвдьвом. лзнкоаои (словарном а тагстовом) матераале хадологичзевв а гензхачеекд различных языков ярсводятся Esejv-зич. 2) Вдарзне aa ocaosa комплексного анализа словарного е гзк-стозого аахаргала вьшЕлаан схрукхурныа а схахасхачзсказ особад-аооха ронотактлчаско! cxpysxypa однословного слова/слога а ука-:аааах ansa 8 яэазах. 3) Овясаа весь инвентарь консонантных со-г-!л:! 8 языков в состава однослойного слова в зависимости от пезаада в слове (начальной ала конечной). 4) Вызвлена дясгра-^утаваая активное» йонам а зазасамоогя os заэдэдемнх ама мест з .аочзгзлза а бвзохяосахзльяо к нам« 5) На основа проведан-

лого тлподогяческого анализа дан них в общей сложности 21 языка: а) Еняалаяы как- обиша, гак в слацифаческие черты, характершда для иадоввропеЛсках языков, о одной стороны, в фагантянашс вало-европайоках а аггяютзяатаэннх гпрнс^аг- с другоЗ; б) уотановле-ян языковые (в сяозарз) и речевые (в текста) универсалии для структурных тапов я кжассов односложного слова/слога а двухалеизнт-ннх консонантных сочетаний з этих языках; в) подтверждена правомерность ввдвааутой автором, гипотезы о том, что разнообразив а специфика стругтуры одвослозаого слова/слога а зонооааатазх со-чатанай в его состава завяаят ааравна с чисто фояазогачзскшав факторам от его морфвшого состава а, в коначяоы счета, от преобладающего морфологического тдпа конкретно взятого языка ала ега-пзпв его едя те за; гТ сделан ванный в общатеорвтачасноа ядааз завод о том, пзо однословное слово в фснемотаатическоы няааа характеризует олозо во общо, в том гасла в шогоалоанов, что евщдатзль-стзузт о сущзствозааан глубокого иземорфазаа на только аевдр ежо-гса я елевом, но а мевду однослошае а шогослохаш одозон»

Теоретическая д практическая значимость диосартадяа« Результаты данного наследования ааапт таоре тачает я вравюпзетов зпачаадв на только для описательного, сраная тельного « обадго sss-гознаная, во л для прикладао2 лангвастагн. В спасательная пяаяв она заполняет нывххШса а ооотв8тстя7ша£ литературе предал со фоао-тактаяв отдельных язнюв. 3 теоретическом плане отделмаа обобщения а вывода асслздованая йогу? быть яспадьзовааы для уточнв-ная типологической (корфологачаако!), генеалогической а фонологической (фодотактачаокоД) вяаояифивгщяи языков, а также для реи пал некоторых свораых проблем слогсщалавая в твораа пограничных саг -налов. В празтаческом плане его результаты могу? яайта ярамалевае в автоматическом распознавании г вослргятда рзча, в созданы иа-тайного фонда всолвдозааних языков, при выработке оатдиальвой метод акн обучения языкам, spa чганда курсов до фоаатаке а обззку языкознанию. Прадлодеяние автором комплексная методика я фчао -такгаческае тапологячаскае признака могла бы стать неходвша для дальнейших взыскана!, в области одисательясА а типологии"сксЗ фо -вотактим. - . . .

Адробаши л&ботя* OasasBae результаты ласлздовалга докладааа-лась а обсувдалааь аа-Иввдунарсщшх конференциях по херманастаке (2ошсва,19В8; ТаякавтД290), на Зсеооазанх научая* денфвраятаж» зосБясоаных вараатаваоста в гармаяендж язчк»х Шоскза-Кадвная,

1988), путам совершенствоаадня национально-языковой мзна в СССР (МоскваД590) а тгркской фонетика {Адиа-Ата,1990), на региональной научной конференции (Башсев,1991),.на маареспублдкаасках научных коаферанодрх СЧшшааг-Ыйнск, 1990; Караганда, 1991)» на зональном семаяаре-совецании преподавателей шостраннкх языков республик Средней Азии и Казахстана (Душанбе, 1Э88), на меввузовсках научно-методических конференциях (Ленинград, IS85-I99Q гг.; Горькой, 1983), на республиканских научных конференциях (Баку, 1975, 1980,1982; Алма-Ата, 1974,1986; Душанбе,1991; Самарканд,1988, 1989; Андазаа,1990; Ташкент,1990), на Тсрсуевсках чтениях (Москва,1989), на ежегодных научных конференциях профе сеорско-преподавательского состава Л7С1984) и Т1Т5Л'Е(IS79-I967), аа заседаниях кафедры фонетики а методики преподавания анострааных языков ЛГУ (1979 а 1991) и каседры немецкой филологии ТашГУ (1983 a I9SI). По теме дассергацаа опубликовано Есего 2Q работ , в тем числе две книга: монография и вузовский учебник, На моясграрцс "Структура слога в языках различных типов" опубликованы: рецеазаи н следующих журналах: реферативный журнал ИШСЕ АН СССР (1987,.*®); Советская тюркология (1988,№2); Узбек тили ва адайиёга (1988,J64). Она отмечав гея' такве е .следующих научио-анахитнческих обзорах ИНИОН АН СССР за 1987 г.: I. Актуальные вопросы фонетика в СССР (К XI Иевдународвому конгрессу фонетических наук. Таллинн, 1-7 августа 1987г.); 2. Актуальные проблемы'советского языкознания: 19821986 гг. (К НУ Международному конгрессу лингвистов, Берлин,1987). йате риалы.' да с с ер тациа использовалась авторш при чтении лекционных курсов -по частному и обцему языкознанию в ряде вузов Узбека-стана: ТПШТ, ТашГУ и др.

Структура диссертадаа. Работа состоят аз введения, пята глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации - S49 страниц машинописи. Библиография включает S80 наименований на индоевропейских а тюркских языках. Приложение содержит список использованных в асследованва словарей a худогаствеиаых. пролзведенл5.

Зо введения обосновывается выбор .слова вообще а однословного слова в частности в качестве рамочной единица для изучения. Lc?.емэтахтическах закономерностей слова в разносастеыных языках,.

При выборе слова в качестве объекта фонотактичёского иссле-

доваяая. автор исходят из слвдуввдх гшсзеяай, принятых в стзче-сtesином языкознании. Слово является основной в универсальной едякиней языка (Вавоградов;Смиряацкий}. Оно иоязт выступать в q-уикцив седого цредлсаенял (Бодуэн дз Куртснэ; Щерба,Поливанов), но монет в совладать с морфемой и даг.е с отдельной фонемой, причем возможны случаи, когда одна а та ге материальная единая* выступает в рола црвдложенвя, слова, морфему я ¿cksjoí (Рефсрмаг-

На уровне слое особенно ярко хксзуяаж раолячля jsshsx язк» ков г. язкхоскт типов, так гак в уровнен ой иерархической crpasa-йакации языка "структура слова является своего рода фокусом, р котором проявляйся различия з способах вырженяя разлгчнкз: ун иверсалий" (3,3.Панфадов,1977}.

-Именно поэтому слово выступает в качестве исходного пункта . в ль-бш урсвневом мсделарсвавив я aura, яшвясь ссдяияао скзоано"!, 2.3. проходящай через все.уровни лантанетачг скаго анализа язкко-сей единицей (Макаев, 1957;Клакоз ,1967)«, Оао9являясь ^гапдмалгяой свободней формой * (по определения Л^Блуьйалвда), дредстшзгяп? собой орган ¿14 с око?. единство звучания а значения, катераагьноЗ а сьзгсловсй сторон (Серба; Сеаар; Бвнвеаясг; Даяви; Вахвя; Чзй§)„ Из. азлогенного становится ясны;.'. го центральное место, кото рое отводатся слову в изучении языка вообще, з его разделах -в спасательной, гядалогаческоы, сравнитедьло-асгорячесяом, сопоставительном в ареальвем языкознании в частности»

Автор счел Еогксгнак ограничиться в своан асалздозаняа изучением фонстазтпчаской структуры однослойных слозх, ч?о в работе моглвсрузтся ьг^каг/л доводами как теоретического, гак а пран-глческсго.характера» Пергчяслям лавз Basuasíteae с? них: едяоеле*-нь'в слова, являясь базовой ляягвнсгичгегоЕ едипасей, аг/.'жтея во всех яэкгах мара и в зтоа отнесении язлясгся . укавврсальвсЗ моделью для сравнения фсасган»гчесмж структур в -языках раздгчямх 1;:.".св; одкоелсгвое слово сантезаруе? сдвсврскеняс с.лсг а что удобно .для мученая фокотактаческой структур; гак z слога. Оно репрезентируется в трех ¡уровнях: £o¿;v. .гдг,

I На тот факт, что фовотактдчвеказ структура сдвос-о^-с-го мота н* является лвогто£, указнвад еде в 40-х годах Bsr.a

V (Уор^лмс).

иорфодогая а дексаке, что очень вагяо для выявления мегуровяв-вых свя1«£ в фояотантачвсках исследованиях; ври пзученил одно-оеомого слова аяаианарувгай сдозшые случав слогоделения; изу-ченна односложных слов позволяет выЯта на разрешение «ногах теоретических с прикладных проблем современной лингвистика: проблема типичного корня в андоввроиейсках и тюркских языках, проблема слогоделения а лсграй:.чних сигналов, автоматическое рас-сознованав и восприятие речи, обучение языкам а т.д. Бее изложенное подтверждает иисль о том, что однослогныз олова характе-разузст язкк а его словарный состав не а меньшей керв, чем мно-rcc.--.2HUa (Саверс ,1901 ^ениврат, 1Э54).

Глава I "Современное состояние фонотактаки а некоторое про-£гвгш фонстакгаческой структуры слова а слога", состояцая аз трех разделов, посвящена спорным проблемам фонотактикз, слога а слова. Посла обсуждения указанных проблем определяются исходные принципы нсего асследозадэд, деется рабочие определения фс-астактака, слога а слова. В дерном раздела главы, посвящением обсу&ценив общетеоретическая й специфических проблем соврекен-. но£ фоаотактика^пршш.'.аются как асхсдвкз следующие подсвения.

Фонотау,тику моано'определить к&к раздал фоишлатики, занимающийся, изучением зажономериосте! сочатаемоста .фонем в составе слова, норфегш и слога". Она тесно связана с морфологией д лексикоЗ^языка, сохраняя дра з?оы свою относительную са&осто-ятельнооть^. ©онотактаческае структура керфеш а слога производ-нн от фсйстактаческсй структуры олова, гак как морфемы а слоги, функционируют в составе слова, являясь его составными частями3.

Вопрос о фонотактическах особенностях меасловаснкх, мзжморф-яых. а мггелеговых стыков, соприкасаясь с таораай пограничных сигналов, является особой проблемой фояотактика со своими зада-чзмл а методикой. Только клея исчерпывающее описание фоаотах-тачаских иоделзй слова, ыорфеш и слога, моаао уверенно гово -рать о допустимо ста тех ала анше сочетаний на стыке слов, аортам л слогов.

1 См.д ср.: Ахманова,1965; ЯаЯв,1947; Халл,1958; Гвенпадзв,1987.

2 В связи с изложенным. никак нельзя 'согласиться с мнением

И.Постала (1268), отрицающего относительную самостоятельность

йснстактака.

5 3 связи с этан ср.отрыв фонотактаха как от слева, так а от слога (Мумии сз,1284).

ФоноЕахадка ( в широком .сиасле) имеет два раздела:фо-

дохакглЕв (в'узкой смысле) а фояб&отактвка. Оояотактяка eügcx соответственно два аспекта: фонотактаческяй ¿собственно фонвтя-чзекай) а фонемотакглчеекай (фуннппонал^нцг).

Фоаотактаческае всследовання долглк выполняться г-:с основе сдали нехедных фонологических принципов а единой мвтодккк, Только в этом случае результаты подобных доследований могут сравнавать-ся друг с другом в тадологачеспах целях.

Исследования в Области фоиогактпкп могут цр'оводаться пак е терминах чамгси фонем,, тап я в теркдиах ах двеганктпяних празва-коз. Эта два способа по сугл дела доподляет друг друга.

При реиеваи зопрЬса с характерных а нехарактерных сочгдавя-ях в том .еле ивой-языке необходимо учвгызась совокупность.как- «ш-сго■ £>оя алоглчз скях} так s экстрофея ологаческих г^атераев» Оояов-ным аз вех следует считать критерий фояотактнчвекой нвменчивоств сочетания.

Во втором разделе перас? главы, досвязанном проблемам слога а слогодзланая. в фонетдке в фенология» дав обзор л саплаз вяе-дуювдх тооряй: экспираторная (Меркаль; Стора),.сонорная (lenop-сеи; Ававосов), мускульного напряжения (Граиион; Щзрбз; Звадвр) эасгиозлзяо-ижасзиЕвая (Coccsp: Ue&а) а фснотзйтако-дасграбутиз-яая (ГредгановсЕййг Курдловач, Палгрэи). Отмечается, что все другие аоацалцан слога являются иодафякадаяма ила синтевец вшеука-зонных теорий.

Изучение соогйатетвущзЁ литературы доггавкзайт,, что соноанк-«и функциям слога ЯЕдяйтся фонотактвко-дастрабутЕЕная, врос сдача свая, рлтнообразутаал в гааеративво-п-зрцептавная (Заядор.1960; Маслоз, 1Э75|Бо;1дарко, ' BS9 ;Пр окопова Д973 jSrjrroy стова, IS70;Eb-колаеЕа,2977;Мгавсве, 1$84;Погалова, ISSS;Каоезвч, 19К>;Тореузза, 137Э;Еасправскай, 297г|Сэвтозарова,1982). Вгзвайпле кз нах - фояо-гшяазо-дестриОугявкая а просодическая, Остальные ке сло-

га проазводяк от последних»

Первая дриада, соотносимая с фоявтакогфоясдоглчбсчш уровне« языка, состоят в тон, что слог алунит кодсльз для группировки фонт по коибшаторякм закона« шрадаленного языка а внесаня-от фонотактико-дкетрибутивяую <|уявд£а {2яугсн,1556;2^адо~лчг XS62; Якобсоа-1гдлв,1952), Зга яаличаствус? во egüx язы-

ках мира в считается унаьерсапьной (Пасвзвч.ХЗЗХ)«

Далее ыокао било говорить о ритш-лескоЁ функции слога (АнтаяоваДЭЭО)» нойона тесно связана с просодической функцией, . т.е. аатсааааей, поэтому вряд ли стоит выделять ее особо.

И, яавсаец, слог «osao рассматривать как шнакальную единицу порсздеяия а восприятия. Здесь mosho бнло Си говорить о генера-гавао-дерцадг.шюй функция слога (Зияд ер,IS60;Еоадасm, ISS7; Раевский.1979¡Скалозуб,1980¡Касевач,1981;Таранец,1982). Таким сбразсм, дуакции слога, этого многопланового, многоаспектного языкового явления разнообразна в зависимости от соотнесения-с различными уровнями языка: $онвтико-фонояогаческим и суверсег-ызптно-сяитакснчесшй« Именно ¿^разграниченностью этих функций сбздоаяе?ся квогообразае определений слога3- и прсдолгагашвся поныне споры о кем.

Соответственно двум осисвкнм функциям слог имеет две ссаов-гшз структуры: фоаотактнческую, рассматриваемую в фснаматаке, и просодическую, азучаеиуа в суперсегментной (синтаксической) фонетике. Пра этш фсвотактико-диструбутаваая функция слога - наиболее важная а универсальная, изучение которой позволит вняс-нить синтагматические а иерархические отнопения его. кошюнантоз. Синтагматический характер слога появляется в тогд, что в реча -so2 цепа оа вгнлевяетоя неоднозначно. Так, если относительно фо-. нссамиЕО-диструбутиваш: характеристика слога mosho говорить с-с!ca.ee ила.чгясс константной структура (модели) языка» то 'реалд-зацзя sr¿Bps4H s составе слова я^ысхаэываная характеризуется • вариативнее шз а ргспднвчатсетьв.Тгатествеяно» при восприятия носителем языка ведет к его неоднозначной интерпретации. -

В связа с вар^аваностьв проблема слоговой границы Há основе ■ артикуляторнсч|язЕолсгаческкх, акустических, перцептивных и чисто лилгваагичеекнх хфатераен фоаогахтаческую структуру слога ■ • ■ необходима изучать на ¡.'Ате риале сдносдонанх сяоа (см. стр. 8 . автореферата)»

В изучении ках йеастактичесвой, так и просо дической структур слога следует ввделять два аспекта: соботвеяяо-фэяетичасяяй и туввционадьвый (фонологический). В фоаотактике, особом раздела *снематака, изучающей фоаотактическув- структуру слога, соотват-

I В последнее время предпринимается"попытка сиятеза фонетическо-

го s отнологичесвого подходов в опведеяенаа слога (Кучера,

ÏSS3;2аепоаз ский,1980;Потапова,I23Ï;Каоавач,I98Ï а др.). '

стзузднв аспекты будут называться, нами ¿гяотактачес:-:;:?," (собственно ^оаетячгскак) 2 фояемотантачвскаи (^штаонсхькж). 3 просодической se структуре слога эти асдсктд г ста: с сад о с;-: ка» srs*.» дрссодаческам 2 просодематическгл. чА2аг-бд«5,12£с;.

Ь третьем разделе первой главк рассистреак мк, связанные со словом как основной генеральной сдр-

илссй. Ссзреягайоз яздкогнаяаа ьв' ригаахегзег осм г принят:.". ■: v. -л-гавкает сгова. Сам;: различал ь подходах к о::;.-гдсд-гг.Д/г сгotr: снадетедьстьувт о его ела::н г. а своеобразна. Ерет^х.ечаг, ко-четкость а яеунаверс^ьпость вглеьсахая до скх пер дефиниций с.\с» з& 2?каь*ан не только сакяк характером этой центральной универсальной еданагщ языка, но такта теа, что в разных языках кратеры определения слова з виду его спецзнаки не одинаковы/ тдг понятгл"слоза бссСцз" не существует (ЩербаД974). Далее ъ разделе рассматриваются. вопросы, связаннее с фонетической це,-ъпоофср.'."лепкостьв слова» Цельность слова выражается, в первую очередь, в его стереотвтой.артдкулйцаодясй а акустической реализация (Тсрсуев, 1952,1969; Скалозуб, 1980). В перцептивном плане это ёдинстзс выражается в том, что слово воспрл- -•икается носителей языка ло обсему звуковое облику (Беркстс£в, 1937), Tai: как "эзуковая модель слова задана целиком** (Зандер, 1950}. ' " '•

Целостность слога обеспечивается еце теи, что ^ohd.'íi в составе слова соединяется по определенным"задозомервостяц, прасуадм д-аккс;,^ языку, так как "каждое слово как структура всегда представляет собой ... целостность..." а'пдолнво содержать столько Гоне-м д в такс£ гхследсвательяоегя, чтобы моано'было отличать ■ tro от других слов" (Трубецкой,1960).

Фонзтическа%целостность олова выраваегаа такзе ъ его окягагматачсской целостности. Как известно, к средствг-ч, сбасл"» • чавпак целостность слога, относят ударение р. санггрлгг.: .-.к С Веду де Куртанэ, 1875; РадловД882).'

Не вдахалсь v подробности дпскуссза о .сукдостл. ¿ СЕВгауксавзда. я его соотношении с ударввпеа а тэяса. СГлйтурек-•йОвД925;Кяз^\'.св,1г53;Ргфор^^

1Э70;Зшьогр^дсвД97ййгр.асбаковД983;Боаонов,ЕаруЯ1Ш,13©,Дку- . ryxC'3,I99I),.«a. прядалаеи точку ареам, согласно котсрсй $скага-■ чвс;-?.г. 'седгс!??»ость слога з языках ебвехкгавваекя . к&а сепия*-

кшма (фояотаютческамз), так в суперс егментио-црсссдачгскима средствами (ударена ем, теней а слнггр;,'снлзмом). При этом отсутствие одного аз шиь зава сит от специфика ясака а делкно компенсироваться соявленаем ала разиаткем другого празнака (Осевая, I95S ¿Махмудos, IS65).

Taita« сбреем, саигарасаазм (в гюрксяах а других урало-алга? сзах язиках^/дарзнао Сз индоевропейских языках)а тон (в слогов* языках) зидолн-нгсг оргааазужяцузв функцию, s¿e функцию объединена; еданац г дсугах.

Несмотря не, :,алестноо?ь слова в фонетическом отнесена?., на-лпчаз егс заутренней упорядоченноета з неслоговых языках аодне;

ссмьенаю, особенно епепиадисгамя по слоговым язкхаа (Ро-гдйСЕненсяаа, 1254;Солнцзз,19?1). По ах мнению, фонетическая це лостнссть а упорядоченноеть присуща только так называемым слог лзюгам,з кетсрах фонетическое членение &о слогам созпадагг с моагслсгвчзска-'л»

Это «неиае енло сарозергнуто результатам сяда исследований пнпелненнкх на материале неслсгогнх языков (Гринберг,1954; Ку: лоапч,IS62; Эайдер, 1962 |Посговаюва,1967;'-Толстая,IS6S¡Перебей* 1270;Богомазов,1970; Далгрэа,1970; Торсуев,1975¡Moa се ев,1975; Зубкова,1977,1950; Панфилов,1980,1985; ВоАсадов,1981,1989;Дми-граенко,1985; 2авов,ШЗ; Таймеtoa,I98S а др.).

В osas работах было доказано» что дистрибуция фонем (как г; енкх, так .а согласных) подчиняется определенным фсастактаческ; закономернссгам, завасявдм от фонодегическ::х a морфологически: особенностей конкретные языков (Саио'ртаДббб; Сагурд,19б5; С к дичка,1974), Относительно регулярная соотнесенность определен нкх классов согласных с позицией дала Еозмогность сделать обо вывод с тем, что "наиболее обоим критерием класса факасаи сс гласно: делана бить позиция "(Засер-йорген сен, 1952).

В связи с эта» ¿Ш10 установлено, что принципиально раздач? :. кааседез тапачаг. ограничена.-, накладываешь на употребление глйеннх з начала а в конце слова. Пс результатам отих асслец ззнай бкле заявлено, что сумные а сонорные закрепляется за к< •-•ругней дозлдгеИ а сочетаются друг с другом ло определенной характерной для тех ала иных разнос трукгурных языков.

Б глазе П "'¿стсчвака,материал,методика а методы ас след о аазаа", а сходя аз системно-функционального содхсда в объекту

исследования {Ярцева,1967; Солнцев,1977; Серебренников,1283; Мельников,1972,1990), предлагается комплекс методов а приемов, почерпнутых аз разных разделов.языкознания а других наук: математической логика и статистика, Здесь ке даны типологические характеристики рассмотренных в работа языков. При подборе языков учитывались их генетическое происхождение, преобладающ!!! морфологический таи и используемые в аах суперсегментные средства.

В качестве источников для получения первичного словарного и текстового 1,материала слуаиля различные словари а художественные текста. Учитывались вса однословные слова, независамо от.того, к какому лексико-грамкатическому классу слов ояд .относятся,, Сяова из текстов брались & их морфологических формах» что очень везно для сднтатако-флективных языков.

'Из дальнейшего анализа всклетались слова, содаргащнэ едо-кадьные сочетания: иностранные слова, мендометия, имена собственные, отчетливые архаазкы и встсризш а т.д. В аяализяруошй мате-раал включались ассшилпрсваляке займе гвозанпя (8дндвр,1979) в подражательные слова {Толетая,1971; НайдаровДЭВб).

Изучался полный тип произнесения,-позволяишй всегда установить фонемный состав слова (Щзрба,1553; Якобсон~ХаллзД962; Бон-дарко,1974). Анализ канонической форш однослогясго слова (далее ШС) и структурных типов слога-* проводился на уровне классов фояей (глаенкх и согласных), а консонантных сочетаний (далее КС) - как на уровне отдельных фояек, так и на уровна ах подклассов (смачных, целевых и сонорнкх). Согласно воззрениям Ленинградской фонологической пколн аффрпкатк включались в состав емкчни: (Щерба,1974; Зиядер,Строева,1957).

"Описание ЕЮС а структуры слога для отдельных языков к в.та-дологическом плане проводилось на основе следупдах критериев:

1"Каноническая ¡Тс£5ма - это формула, гоедставлявдая слово в самом обобщенном виде - в виде, цепочки гласных (У) и согласных (С)", (Хоккет,1958};"Форма обычная для лексем данного языка" (Мартине, 19635. В работе "Структурные типы слова""К50С" и. "Структурные типы слога" употрвблявзтоя синонимично. Пра описаний слога автор исходят аз его классификации, принятой в Отечественном языкознании (Тороуеа,1975; Моисеев,1975).

I) наличие пли отсутствие данного типа или класса в том или ином языке или языковой груши или сеыьв^; 2) полнота этих типов или классов; 3)чартаВсть типов а классов в словаре и тексте; 4) длина а глубина слова; 5)консонантный, коэффициент; 6) соотношение откратнх и закрцткх типов »Анализ КС бьи проведен в основном на основе методики Трубецкого-;,1е£лоне (Трубецкой,I960; ¡.¡ейлоне,1236 и .метода тал- называемых упорядоченных пар (Херара,Пзйдер,1957), апробированного в «ногочислеаках исследованиях (Топоров,I2SS; УдлваняД9а6; Городецкий,I9S6; Толстая,1968; Даетца,1981 и др.). При исследовании КС был использован танке математический аппарат «.Гсданга (Сигурд,1955).

Исходя из полоаения о том, что "вероятностный анализ оказывается необходимым для исследования текста (сообщения) в его отношении к системе (веду)" (Зяч.Иванов,IS57), дополнила струк-турно-позащюннкЗ и лсгилО-мате:у'.атаческий метода частотным аналх зом словаря и текста. Все обобщения тапслсгического характера,кг са^цаеся KSGC а КС, делались нами для тех простых структур Шелл ников,1969), которые находились в зоне высоких и средних частот (Заплаткцнй,1280), что повысит статистическую достоверность эти: обобщений (Еектаев, Пиотровский,1973,1974). Эти типы были отнесены в работе соответственно к ядерной а основной системам язн-.ка (Изребейнос,1970).

В главе К "Структура однословного слова/слога" состоящей из 8 разделов, списана типа а классы однословного слова/слога в 4 индоевропейских а 4 тюркских языках.•

3.1. Немецкий язык. В нем имеется'19 слоговых типов (17 в словаре а 19 в тексте). Представлены прикрытые,неприкрытые,откр закрытие,полные а усеченнее (справа, слева и с обеих сторон ода временно). Структурно-статистический анализ иыеювдхся слогов ва явил преобладание закрытого слога над открытым,.прикрытого над прикрытый,тяаелого конца над его легким началом. В связи о коли чествок ¿-.аргинальньсс элементов слога следует отметать, что кол чество конечные сочетаний преобладает над начальными на л элемента (ср.Ярокопова,1973). Обнаруаена следующая закономерное с увеличением количества согласных в начале слова уменьшается их количество_в__

I Для нас вагаы два признака однословного слова: I) расположен! а количество несдогообразувхдах фонеа (согласных) относательа( слогосбразузхуй: - Гласной; 2) количество фонем в слеше. В соответствии с первам определяем тап слова/слога, а со вторны • класс слова/слога (ср. Иеяцерат,19э4).

конце однословного слова в наоборот. Исключениями аз s тог о правила является ССУСС в CGC УССС. £ словаре сашала расгространен- ' ными являются тищСУС, СУСС, ССУС, а в тексте - СУС, СУ, УС. На-нболыаеа лексической местностью а относагглвясй частотой срзла них преобладает тип СУ С. Самые распространенные трв тааа' в слсварз а тексте, являясь простил", структурой;, составляй? свнсз ?£> всех имегхдахся типов. Обнарунено , что в словаре односложные. • олова более консояаягяо насшены, чем в тексте. Самими уастрр-бательннмд типами являются четырех- в трехфонемаке - в словаре, грех - а даухфонекные.- в текстетабл. стр.1?/

3.2. ^уссдаЯ язак. Характеризуется 19 типами слога: 17 в словаре и 19 в тексте. Закрытые типы преобладает над откр^тимг, ■ пракратыв над непракрЕткми, полные над усеченными. Нааболео употребительными структурами в словаре являются тайн СУС, ССУС, СУСС, а в тексте - СУ, У, СУС. Они, являясь белее простыми структурами, составляет свыпе 75? всех имеющихся типов. Наиболее употребительны в словаре четырех,- трех- а пятифене»-ные, а е тексте - двух,- трех- я одяофонемнке классы.

Русское одаослозаое слово е тексте характерязузгея реявшим консонантным коэффициентом (1,20), чем в словаре (2,71).

По соогноЕвяяЕ открытых а закрытых слогоз слоеарь а текст резко отличается друг от друга (4:95 в сдозарз.63:37 в тексте). Тем самш подтвергдается долезенае о том, что в русской речи преобладают открытке слога (¡Сдана, 1974; Боядарко, Штерн, Баядер,1977; Моисеев,1980).

Однословное слово в словаре длиннее, чем в тексте (3,71

-, г-.

a ¿,2w).

3.3. Английский язык. Имеется 19 структурных таасв едне-сложного слова. Преобладает закрытые ткее над сяртсегл, прикрытые над неприкрытыми, полные над усеченными, легки начата над тяеелым конном»

Сагала распространенными типами ягдяюгея в словаре - СУС, ССУС, СУСС,. а в тексте - СУ, СУС, УС, которые составляв еввса 75? всех имеющихся тадез в словаре. Самыми употребительными в слехаре являются трех- а четырехфонемныа, а н тексте - двух- я трехфонемные. Оза составляют 80% всех шзвдихая э словаре a ïù-кете типов. Токам образ ом, однослоен се слово в тексте короче, чем в словаре. Кго даняа равна соответственно 2,49 а 3,38.1акст

шнее консояаятно насыщав, чем словарь. Закрытые.слога преобладав? над открытым кал б словаре, так и в тексте. Этот показатель соответственно составляет 12:88 для словаря а 40:60 для текста (в процентах). .

3.4.Тадавкскай язык, Б нем закрытый слог преобладает над открытым, усеченный над полным., а прикрытые и нвпракратые слога представлены равномерно» В начала слова не встречаются слога, осложненные сочетайняня согласных, а н конца.слова количество элементов согласных на превышает двух фонем. Такай образом, тадганскай язык относится к языкам, характеразугаамся легка« началом а тяцедцд: ксндск. Употребительные таги СУСС а СУС в сл паре, СУ а СУС з та;сств составляют соответственно 89,61 л 72,52 от осд-зго количества всех слоговых г.;доз, В словаре более упо-трабатальны консонантао наснцеяные тапы, чем в тексте. Коасона-нгкк1* доэрфацаент одаослсзтнх слов з текста аааа,чвм з словаре.

.3 текста наблздаегся тэяденцая к увеллчения числа открытых слогов зо сравнении со словарем: з словаре ах 3,63:2, а тексте - 40,35?. Саше упогребаталыше классы а словаре - трехфонемнш ч48,11*) а четырехфонакные (45,40^), а в тексте - двухронегдые С52,91д>) а трвхфонеудыз (35,47%). Б текста более употребательв! двух- и трвхфонамные классы. Итак, длина однословного слова в .словаре больив, чем в текста: 3,38 а 2,51,

3.5. Узбекский язык. Закрытий слог преобладает над открытии, усеченный над полным, в то время как другае талы (пра-крытыа и неприкрытые) прздсгавлены'равномерно. Характеризуется слогааш с легком началом.

Самкма употребительными, как в словаре, гак и в тексте, являйся СУС, СУСС. Наиболее употребительные слоговые тапы ■ з тексте менее коясонантно насыщенны, чел наиболее употребительные тапы з словаре. Консонантный коэффициент односложных слов, в текста наяе» чам соответствующий показатель в словаре Открытые я закрытые слога а словаре a тексте характаразу ■ся следующая соотношением: 0,78^ к 99,22д а 19$ к 81$. Длина с г-: с сложного слова составляет для словаря а текста соответственно 3,22 а 2,79.

3.S. Казахский язык. Закрыты^ слог преобладает над открытым, усеченный, над полным. Прикрытые а насракритыа. преде таз л'нд равным колачвствсавчдак а в большинстве tsvkcühx язшеоэ,

не имеется слогов с тягелнк началоц,

IsC."'1^5

Соотношение raaos слогов в sea ах ча;тот в словаре z тексте

Зона частот

г лак. слог;

истец. :русок. : узб.:кгзах.:аагл. гтадт.гката

•словарь

Зысокях СУС,С7СС СУС.ССУС G7C СУС СУС СУЗС.СУС СУС СУС Средних - " ' СУСС ' СТСС - ' ССУС

Текст

Высоких СУ Средних СУ

UI,

СУ,У СУС СУС СУ, СУС СУС СУС СУС СУС - УС УС УС

Употрабительянки типами является СУС, СУСО, УС в словаре и СУС, УС и СУ.СУСС в таксте. В словаре более употребительны коа-ссяантно насыщенные тала СУСС и УСС» 3 тексте аз аонсонаятно насыщенные. слоги типа СУХ и УСС составляет всего длхь 8% от все:: имевшихся слоговых типов.

Са:гыми употребательныгга в слозарз являются трах- а четарет:-фоаемшгз слога, а в тексте - трех- а дзухфонегшыз. Как s слозарз, •так и тексте, начиная .с одаофонемяого до четырех.:онгм-сго ала;-:., о увеличением количества фонем нарастает "частотность слога. С четкрехфоне;-'ногс 'слога частота убивает, приче« в тексте чз, чек в словаре,.Это явление характерно а для других нзкксв.

Длина однослокяого слова г оставляет в кагахеко:-! язахз э -заре и тексте соответственно 3

с.7. Карахзяпакский лзык, Закрытие слога ерг o6znc¿-? пег. открытыми,' усеченные над полными, а прикрытые а аедгакрзп-з carra распределены равнагарпг-. Вез слоги акеат легке-з av-л..:.-, в двух типах наличествует тяхелыЗ конец, Caviiá уд:?"-' ■". • ' гг.сл тип СУС, составляющий соответственно в словаре и ¿ 77,03 a-7S,7l5 всех виелщвхся слогов. Такаа образх'., ssx словарь, так а текст характеризуется rea, что в нах наасоааатас sacscea-ные слога дмеют алзкув частоту, хотя консонантный коэф&хязят г словара намного древкяазг ооогазгстаущай показатель в тякек (ср.1,97а словаре,1,82 в тексте).

употребительным в словаре л тексте является трехфонек-класс, составлявший около ВОЙ всех слогов. В. тексте аредпо-чтитзльаы болаа короткие слога, чем з словаре (2,77 а 2,82), Как 2, словаре, тов а а тексте ваблэдается абаатаэтяое преобладание за<-^рытых слогов йах открытыми.

3,5. Kapraácxai язык. Закрытый слог преобладав* над открытым, усзчсгаай аад сдяада, легкое начало над тяжедэд .аоацои» Яраярн-л аепрахрыгла подтипа распределены равясмерао. Самым уаотрв-áarjxstuai хая а словаре, sas а в текста, явдаагся тал <Х"С, ама-ii>,2.! ло.;гн.1тстзанло дал словаря г мхгга показателя 64,7 я

5 словаре гсасоааатяо аасыпенаыГ: тип С7СС характвразуег-'Г-! г^лвеза частотностью, по сравнения с т густой. Таким .осразсм, .-::;-.сс;=аятяы2 коз^фиаяевт односложных слов в словаре прзвыпает со-' :сглуищй показатель з тексте (2,CI я 1,70). Kcjotbctbq фонем', з сдсг« не превышает четырех фонем. Самым -употребительны» з сяо- -

как г в телеге, является трехфонвмный класс",-а в тексте -;-.г;:;1:с?.е:,'лн2. Таким с<5разом, в тексте наиболее употребйта^льш грех- двухэлег.:енгаыв, а а словаре - трах- и четырехаявмвя!шр« --.ас'Ja, Вследствие этого, в тексте предпочтительны более корот-слога, чем в словаре. -

2 главе 17 "Структура консонантных сочетаний" анализируются фонемотактические особенности КС в 8 исследуемых языках * В" • глава приведены и zi¡ i а рдр е тир овзее некоторые статистические данные (в абсолютных величинах и вроцавтах), характеризующие ааздв-эаруеше сочетания согласных а ах типов с точка ' зрения их под-ноты, степени симметричности, рефлеасЕвност2,.д§ксачерко1 мощности и частоты употребления в словаре а тексте, стадия примыкав аая отдельных согласных к гласному, дистрибутивной активности отдельных фснси, степени разлозвмоста грех-, четырех- и пятиаяе-мватнкх сочетаний. 3 конце каздого раздела приводятся формула од--::алс-«ногс слоза и сонотактдческая модель КС а составе сдносло-кйого слога за уровне подклассов согласных для каждого языка ссдельноста.

4.1. Немепки'а язык. Характеризуется разнообразием сочетаний г г/арганальных позапдях слоза. 3 типологическом Eaaaá начальная певлпая пс .^унклаональной нагрузка КС. уступает его ненпу (Бевве-;-.-.:т,1г35). Это соотношение составляет 175:30. С точка-зрения .'.-.срфематичесвсго состава КС в маргинальных позидиях слова про. -'

тазодоставлена друг другу: в начале слова встречается ладь а ¿стыковые, т.о. одасу.орфемйыв сочетания, в конечно;! псзапаа - газ ае-стыковые , гак а стыковые» 3 немецкой языке амагтсл 27 двухэлементных а 3 трехэлементных начальных гсонсоаантнкд сочетаний. (далее НКС), Анализ ограниченна п сочетав мое та как двухэлементных, так а трехэлементных ННС доказал, что з нзх участвуют ограниченнее количество согласных -ген ем я их подтипов, Таи, з двухэлементных КС аз 22 согласных -сонем сочетаютсл ладь 15 íca-ru, а а зламзятных - 5. 3 .хачестзе парного элемента выступам? 7 ¿enем, з качестве второго - ¿2 фонем. 3 первой аезлдаа (от ядггнего гласного) абсолгтаоа большинство' составляет . ссаорнаа (77,•?'7), .г во атерей позлия - сумныс (96,25Й). В трехэлементных КС zea ми зогаасанми с гаасаыии является только сонопниа. Самим уг.етгй-багзльньмл тадомя' как в словаре, -гак а з такатз является смыч-най+ссясракй а делевой+ сонорный, которые составляют ССЗ всех сс~ isráaaá. На 6слезе задана предпочтения (ЕврвСпЫос,IS7C) ora r:i:¿i иоано было ба отнести к основной подсистеме Cía-ai сссбенлс-зтью НКС является то, что она необратима а харагтзрагуютзд seexv-дяшей звучное гьо. ■'•'-

■ -Таким обрааса, НКС язмеехогэ языка, неся большую ляфзрмасааа-яуе нагрузку (ПаотрсдакаЛ,15с5), требуют более чзстках сразил при ясмбаяарсванаа |снем» о чем СЕдательатаузга необратимость кскпсае-атсв двухэлементных НЙ й строгая дсоледсватальаость фонем а трех- . элементных. 3 современней немецком языка в конца сквсслсаасго слова встречается ¿5 дзухглгман.тнкх, 73 трехэлементных» 29 четырех -элементных а два гытаэломедтных конечных IvG.

Такам образом, асн-ец слова такого саятэгаяо-|язктввнсгэ лзя-за, кахаи-является ссврегаклый заквакай язак, изобилует всевозможными слузабвшш мерйемзиа - скончаниями, что безусловно праведит к увеличению не только обааг'о количества КС, но а вторичных морерманх) сочетаний« "

^ Сразяаняз двухэлементных SK3 а ссогззтстзуЕцах I-CCC залаяло за-л0нсме?ясст5 , что сна зеркально арстазспоставдеяа друг другу,Ч^о хасается заледомеркссЗа, стмечанасй Дз.Граясергегл (IS64)как у?.а-зерсальлой, суть когсрсЗ заключается в. том, что 'часло досдодсза-тельззстзЗ прстя^бл,:сс ть бельпз последовательностей вестл-Г!-асстья «1 +1, гс сна я с подтвердилась для немецкого языка: чллле жэахэлементнкз: ККС црезыЕаат количество' .тозечных двухэлементных.

- - 20 -

lis ocoraosesse сэспегагвеяьо разно 75:56.

4.2. -Pyscxafi язык. CssoccTca'/èbiicoHaEtBO насыщенным языка-/.. ¿ачальзах дсзацяя характеризуется большей фур.кдаодально£ Eirrysitcî! г? срагзеллБ с конечной <32£ г 207). С гсггка зрения .vorxL2iiar;:":tci;c'2 структуры начальное КС характеризуется теи.чт г sroi • говгдиг.seгречаогсв насягковые, .сгаковые с сочегааая екепадвсго тала. конечнкх se сочетана£ характерны s огяов-г.ин нестыксзые.гаш;. Б начале одеослсг.ксгс слова встречаете* 2, дзухвяеиеягиа, 7S грехалекеятню: а 14 .че трехэлементных КСДл двухзлемгктдих КС Еарактернк еледувдие особенности: I) б нах участвуют все ЗВ ^снем русского языка, но с больщама .ограничена ддгтрабузгв фокеи во второй ст гласного новация: есла з repsos доздцаа встречается S5 фэвеи, то го второй но задка ах к дачг стб6 разно 29; 2) наабольпей дЕсграбутизной активностью в дег-воЗ позадва характеризуются сонорные, а во et срой - оуьаые 3) для русского яэыкг характерны рзфкексавные лары (коэйфицвен С, 02); 4) сашм декмгезехя модным в словаре a усотрёбительнш тексте является гид сшчный + сонорный; 5) двухэлементные соч талая ебраглун.г 18% случаев*

Аналаз стыковых трехэлементных НКС, амеюдад структуру С+СС Сддро), является разлоышша. 'Пра этам, как указывает S.Кураге ьнч (1952), компоненты ядра-белее тесно связаны мееду собой,ч с третье коадояевтш. Е данное случае речь ядет о та?:ах саду турах как драстадка начало корня. Чек дадьие оказываются сс глаоекб фоне.*® ст гласного ядра, те« бсльлз ограничений е.ос разезанав трхэлемеятшх сочегана£. Такам образа/, качаю еле в русском языке характеризуется каогообразвем есчетакв£ соглас кос гак sa уровне ааеманжов, гак а на уроснс псдатасссв фовеа п, подчиняясь сгрогла сгрдядчгдлям 2 сочесаекосгд, стрсатоя i досходяадЁ ззучноста.

Б донце слова встречайся 207 ЕС, аз нах 159 двухзлементы Б9 тродэлементных; и 9 четнрехзлемевтйьх. 159 конечных двухэлементных КС представлены нз уровне подклассов фскш 9 типам, ах образовала участвуют 30 е 3d фонам. Первая лозаги?» для coi нтов является предпочтительной (48,42$), а для .¿гушгх - вгора ■£6C,S8/0. Наиболее лексаческа коаддаа в слспаре. дредставленв » пы сонанг+емюткй, п;злевой+сшчкц5,сокант+!цал0вой, а в тексте

Сопоставление данных словаря а тзкста показало, что в тексте яз всегда реализуется асе типы сочетаний, яу.ездиеся.з словаря, что обусловлено скрытной всаксжнсстями ¿онслогичаогой еасте:«ы языка, пока еще на прсяаавшмася до такс:! степени, чтссы ааЛтп отрааеяиа в словаре.

Ксначнье сочетания согласных в русском языка, наел :,шлуз :!нфор~ мааасяйув нагрузку, подчиняются в меяыаей ста пана строгим гахсао-.".ер:1 остям, чем соответствующие начальные сочетания, л :сара:стеразуются r.-.аньыям г-солачосгаогд сочетаний на уровне элементов. Лсслед» неа обстоятельство объясняется таи, что ваа сочетания Саз. па, -болваны исхлхченаем)а данной ссзацлл в одноолозных словах язллег-ая одяоморфег.нкмд, что, в свою очередь, определяется почта полным отсутствием в данной позиции суффиксов а окончаний, содзр-еэцих консонантный ..яшплексы.

4.3. Английский,ящж. "¿аракте разуется разнообразней сочетаний согласных: двух-, тр-аз«» четырех- и пягаэлел;злтяйхв S начала слова сочетаний каньте» 'чва.а яенцв. Их обс.зе количество составляет сс-отзетственно 52 а Ц4» С точки зрения керфэмахичвекего состава для начальной шкжш гадичны только не стиховне. сочетания,. - для кснечнсЭ - больное зоЕЗчестзо стыковых. Зто объясняется там, что в коневой пезицзи к неотыкозым сочетаниям прибсзляятся такае сочетания, встречащазся на стыке морфем. 3 г.ачшхе однословного слова в современном английском языка встрзчавтса двух- а трехэлементные сочетаний согласных,' которые выступает, как правило, в начале корневых морфем, В этой позиции зегрзчаззгея 42 дзухзда ■ мзятнна а 10 трехзален гдиа сочетания.

Для начальных двухэлементных сочетаний характерна еладузеоие ограниченая: I) в них участвует 13 фонем аз 25: з первой погадав встречаются 10 фонем, ао второй позиция - 15 фона:.«.; 2) наибольшей ДЕстрабутивной активностью в первой позиции характеризуется соноряке (90,47?), а во зторой - щумныз (90,53*); 3) коэффициент внутренней сяшзтрачноста и рефлексивнее та для аналл2лруз.*.глх сочетаний равняется кулю. Сашм лексически моцнш в словаре и упс-требательана- в тексте является тип сшчвнй+сонант.

Анализ трехэлементных НШ локазшг, что они" построена но зоа~ ходяце!: звучпости. Конец английского однословного слова характе-ризузтея бсльсии количеством сочетаний согласанх по сравнеяиг с его началег?.. В данной позиции наличествует, наряду.с двух- л трехэлементным!, чотырзх- а пя тиэл еме н т;ша сочетания. Зсзго з

одвоалосшг: сдав встретилось 114 сочетаний: SI двухэлекавг-ное, 25 трсхолеуектных и 7 четырехзлемавтных. Б однословном слове цй15л£2скзго язика имеется 81 сочетание, которое на уровне подклассов оонвм представлено 9 типами.

-■-j.aлаз закономерностей сочетаемости согласных выявил следу-сове ограничения: 1) в сочетаниях участвуют 20 из 25 фонем; 2) первая созидия для сонантов является предпочтительной, чем вторая {43,20£ и 20,93^); Б) садом употребительным типом как г словаре, raí: в в тексте является теп с овант-г смычный {соответственно 54 и 58,952).

Таким образок, КО в авглийсксм языке, являясь в большинства случаев стыковыми, в кены:в£ мере подчиняются ограничениям и характеризуются разнообразием количественного в качественного состава своих элементов. Это проявляется в достаточно высокой степени внутренней симметричности двухэлементных, сочетаний, а так-re в меные;: степени гроявленаз степени примыкания сонантов во стносевка к ядерному гласному. Это своеобразие конечных сочетаний могло объяснить таксе тем обстоятельством, что в воствока-хьно£ позиции сильна Еэаамссвязь фоаотактачаских правил с морфологическими явлениями словообразованием и словоизменением.

4.4. ТапхикскнМ язык» Б нем, как и в других иранских языках, имеются только двухэлементные сочетания. В современном тадЕЯхеком языке встречается 200 двухэлементных сочетаний согласных. На уровне подклассов фонем они представлены 9 типами. Коэффициент, внутренней симметричности составляет 0,74, коэффициент рефлексивности - O.üS.'C морфологпчеci:og точки аренда анализируемые сочетания откосятся к одно£ иорфеке. В соче?анаязс участвуют 23 фонему as 24-х. В первой позиции встречается 20 фонем, а во второй - 23. 19 фонем участвую® как в первой, так и во второй позициях. Бо данным статистического анализа, щушше, как в первой» так и во второй позициях цре обладает над сонорными (71,36 и 70,136), Таким образом, степень прлмшеавия сонантов к ядерному гласного оказывается ai-.se, чем у щумных. Из зтого могло сделать вывод о том, что тадЕикскай язык является исключением из известного ислсхеяая о том, что сонанты, b¿k более звучные, предпочтительны в предвокалья о£ ила посте охальной позиции. Бее это свидетельствует о том, что в современном .таджикском языке преобладают слова со структурой. гумшйтсуйни£.

<1ТСЯ

Таким образом, тадзякскяй язык характерязу/разнообразием КС, о чем свидетельствует высокая степань самметрачнсста,.

4.5. Узбекский язык. Как а в других щрксках языках, в нем аз встречаются начальные сочетания согласных. В состава однослсгншс слов узбекского языка встретились Ü6 двухэлементных конечных сочетаний согласных. С морфологической точка зрения все она одяо-морфзмаы. На уровне классов ícae.w она образует 9 типов, т.е. тз-оретаческлв возмо-лостд (3^=9) попользованы полностью.

В сочетаниях участвует 21 фонема из 24-х. Шумане, как з Нарвой позиции С-34,36^), так а во второй позацаа (66,28*) превосходят по своему удельному засу сонорные. Это объяснимо там, что з словарном составе современного узбекского языка имеется дсста-точнов кола-естзо слон ' иноязычного (в первую очередь, арабсют-ларсадского) происхоэденая, которые составляет, до налай данным, 41,563 всех амзэцахся в словаре однослойных слов. Универсальнее празало а».Гринберга о том, что сонорные, как более звучные звука, дслзены примыкать х гласному бсльпа, чем пумныа, на матераа-лз узбекского языка яз подтвердилось. По-видимому, этот язых яз-ляется исключением аз этого правила. Об этом свидетельствует такге высокий коэффициент симметричности двухэлементных сочетаний, который составляет.0,55.

4.6. Казахский язык« В нем амеются 17 двухэлементных сочетаний согласных, которые на уровне подклассов -фонем образует 3 тана. С точка зрения своего морфемного состава эта.сочетания относятся к одяоиорфзкнш, т.а являются не стыковыми.

Анализ, закономерностей . сочетаете та согласных в пах выявил следующие ограничения: I) 3 образования этах сочетаний участвует 12 аз 20 фонем; 2) в дерней позацаа встречается 7 фонем, во второй - S, Статастическай анализ данных показывает, что егь-мыыи предпочтительными в первой ст гласного ядра позацаа язля-. ется сонанты: она встречается в 16 аз 17 сочетаний, что составляет 94, IIÍ? к общему количеству всех.сочетаний. Зо агорой позацаа встречаются только шумные согласные.

На уровне подклассов фонем двухэлементные сочетания представлены тремя типами: сонадт+смычный, сояаят-нцёлевой, долевой* смычный. Самым употрабателышм тапом поп этем является таи со-нант+смычный на только а словаре, но а а текста.

Итак, казахский язык, в котором коэффициент внутренней сам-

- 24 -

метрик ости сочстани£ согласных равен нулю, характеризуется строгале ограничениями сочетаемости согласных как в отноаении участия , тек и в отношении последовательности. Этот ваш: характеризуется не обрата'гсзтью КС. .

4.7. Каракалпакский язык. В нам пместся 13 сочетаний согласных, образузздх на уровне подклассов йопы. лишь три г.:да. С точки зрения иорфекнкго состава эти сочетания относятся к нестыковым, е. выступают е одной корневой морфеме.

Анализ закономерностей сочетаемости согласных в этих сочетаниях выявил следующие ограничения: I) в образованли сочетании участвуют 12 фоне« из 21; 2) .в какдой из ДЕух позиций встречагг-ся 6 фонеы. По степени примыкания к гласному сонанты заниизют докпннрупцее место: в 92,2<Ж случаев они выступают в качестве контактных согласных. А ео второй позиции встречаются только пухлые. На уровне подклассов фонеы двухэлементные сочетания представлены типами: сснант+скцчяый, сонаыт+селевой и щелевой+смычный. Самым употребительным как в словаре., так и в тексте является тип сонант +смычкый« Этот тип составляет соответственно в словаре к тексте 85,34 е 91,9355 всех смеющихся сочетаняй.

. Таким образом, каракалпакский язык, в котором коэффициент внутренней симае'грпчнссэд сочетаний согласных равен кулю, ха- ' растеризуется строгими ограничениями сочетаемости согласных.

4.8. Киргизски?; язык. В современном киргизском языке имехт-ся 20 сочетаний согласных, которые на уровне подклассов фонем образуют 6 типов. Коэффициент внутренней симметричности, как в абсолютном больЕлнстве гвркских языков, равняется яулк. С точки зрения г'.ст>фр:шсгс состава, сочетания откосятся, к одноыорфе-ыкш. Анализ в сочетаниях участвуют 12 фонем; 2) в первой позиции встречаются 8 фонем, а во второй - 7. Анализ дистрибутивной активности подклассов ¿юнец показал, что сонанты и сумные распределены четко по определенным лозацаяа: если сонанты в 85" случаев употребляются е первой позиции, то ео Еторой позиции употребляются исключительно цушые. Еа уровне подклассов фонем двухэлементные сочетания представлены 6 типами. Самым употребительным-типом как е словаре, так и в тексте является сонант+ сготашй: он ".составляет соответственно в. словаре а тексте 88,33

в 71,70^ всех икекщихся типов сочетаний. •

Итак, киргизский язык характеризуется разнообразием сочетаний на уровне подклассов фонам. В разнообразии сочетаний соглао-

на уровне 'кап хэкзтегкас ^скзм, так ;t ул. угезла iix подклассов -о о? ;:;нк усту-ла.;-* у;?;'екс:-:ему гекку.

В глава У ""лпелс-гля г. зкстактмчзсксй структ-р: с---

аа /елс-га so -^лсх-сизкс: -л агглЕ-гинАТЕЗНЫХ языках"' просте^сл? тхлл-гсгпчесхкЛ глалао од!£селсг..:-:ого олоза/слсгг :: сугегипа- : :-гл.ас:-:--:с в лолкр^л л лст:~сл ts~kc:-:;ix лслхах с допел; дггель

т "лианла-гл злаяллсххл, роллл;;хлх, ;гр?:-елл:" г

I, Гх~: ел: га л ;:.с часг-з?::сс?ь. Акллкз и-жглегося до-

казал, чт? хтсз a-pona ¿с м:а дтаки ^этахтзг.ггyrrert каиба-шд:^ хе-'-ал:-;зсм ticiob: 17 тхпсз а с- г з варе К типов в тадето,-

'Греке:-::у "К-гдсевsensЛс:'_::1 тзд\а'.нс:сгЛ ле^:-. ;слзх:т л:кг-> 6 с-гл-л--

т;~зб. С;'.лс,1 г.лл л.ллоз •хлглгглл г:,

лто :-о л-лгл -ллл лилхах го пелазстьв- логгсльзугсгся т-п"jt;r-::-caa' чсхкле лллл.

.-'с-лс-.т-'с-з ле::олъ:г;глн:;^ лглллв-гхлзекл ля:ез лвллэтел улл..-,t

еальдым азоЛствси :пд;оеэсоде¿ciaix, тз:< х reramcrx яелл.:л. Тлл СУ С мсякс считать для т.*-с::е:овс лсс-;;-:св т-г-ге-зск улзз-зсеалпаЛ. 3 лхл.>-ззеоие:;ек::л лгкллх тип - наполнил Пспл^ккчем нэлг-

2тея кс-мецкий лллл, л котором з удазвгпсй зеке находится тип Z>С /ем. гаОллиу/. •

2, Классн слогов а их ластотноогь. Как доказывает акьлиз ста-тистзгческих данных, зо всех языках тооретяческиз возможности исподь- _ зеваны не полностью, что являете.1 укизарсалы-зм сзтЛствсм ->т:п: язи- . ков. При - г>тсм залечено, что чем еслъзэ асгласикх в составе с л зга,

тем мзныпе испэльзухтоя яти всзмотаости.

Анализ данах <%.озаря а текста дозволили лтлгЛти л слэдтшям заводам: 3 яедавляхдэм бс-льаашства лгизоз /определению "больза:-:-ство языков" задан 73# -Л уровень значимости/ теахаонемкые класса; в слсзаес- относятся к пена зысских частст, что легко с-глтатв кэпс.т -ной языкезой узаварс алией. 3 белыггяствэ лндс°всопэйо:-стс я~к"сз са-мкии уло'грабитзльыгл! в словаре лэллгтея тра:с- чат!л«?гаок'Зм:-в:а слота, з то врамя, как а тгр;:с:с:ас язляйтся тгах-,

двух- и чатысах :с-немнка. йенлгчежам здесь лзллгтел ляа» нс-м-гихиЛ лзак.

3. Средняя л;лл-:а слова, лак известкс, --тот признай пологическим крмтараем для лаг -л-гг тг л аг .л-л: я с

ласа. ЯндовЕропайскса

однослсжноа слово з словаре длиннее, чем сое-гзетстзукцае тврусяс-а

елс-вс., ¿лкка слога r.^tp-í языков скцоеврзпегской семы: гав;:влт от-степей;-: ire екн*«Ь£» Так, более сикгет1гс-«-э по сравнена* с озталыаз: ЕНДоезрзпсГ.скйЖ яг-жал! т кзмецклп в русски? язык!: пэ данном-.- ::ыа-г.:етр7 показывает • более высокие показатели.

1лкк& слога в тексте имеет сбгук ааконсмзркостъ: в • aiсо.-гг С,.е.-г-югнет1<е язкгсг сговс ь тексте xcnose, чбм э с-г.с-заг.е :.:огл:з считать полно;: уггвзерсЁлк*.

4. Консонантный кс^сх-дкект. Как показа:; ста-П'.сткчес:-«:: акали*-славаря к текста, с;-п оставленные шсгоаэтоке^сгсге и ггркские ssskk отлхчастся друг от друга йкачЕтсдькс, /-бго.в-тн-;-- Сельскнство ккдо-европейских языков в словаре характ« рыгуютсл Сс.тьз:м хопсоналтачи чем т&рхсж? языки, 3 чскст-з взгугаяг в силу ;;гг~го caETcpv, ï: кстарии. относятся стелем сикгеткчноотн icrc кп: иного языка к некоторые «сгтрахикгвкстичесхке óarcorc:. Седее охятет; веский нзмешсий язкк значительно превмгае? рсдотвеяг-гсй еку.&нглкй-ск;-:й пс двкному параметру, а г слззянсяк лс:-:кг:: ? следствие даПст-syrcsro докгке закона открытого слога г?тгт показатель является самый kjísekm. Т'ог.ш с;разом, германские хзчка кмзот больхх1' конеонагг. кий ко-^глгдмент, чсн славкнсгас- к романские яхш:, Универсальным свойством всех: рассмотренных язкеог- является то. что во всех »тих. языках словарь характеризуется бсльпавг консонантным ко^Мипизнток, ■ чем текст. Последнее объясняется действием тгзсйдкпа г-кг-номки языковых средсст ь т>ечт:, а также прес^'яздазпж уготр-^леипек- коротан: 'лекс:п:о-г,р£аагат:гчбсх:2с классов слов слугеЗне-го :•::: эгктера.

Ь. Соотношение открытых к вакркткх слсгсз. Словарь характери-fvcrcx б&злжи .хпоыекг ок закрыта; о логе в для все;: аяглгзхрг.'еиых • языков. Лрхвхечек&е доге длительного лс друг;;м ТЗ ггзткам

Лйгш*; pas педтзердкло «с ппл-гхккпе. 'то лзлез:г.е мемне tvxc бы сч т&ть полной у>г:версалхьй для ргегмттренньх индоевропейских язкксг. Dr:: ртом аамечеко, "что степень уье-"7-те! пя пг:-п-:кта открытых с лого? зависит от ееооеякостей ксккреткогс! яэ;:ка клл язкковей группы.

6. Глубина слова. ®тст Ерктерм»: тс-спо cç-зак с длякой слов::,, тел: как оба яти критерия являются двумя гар&мстрскк, сду^хаш да количественного изиеренкя усложненмэсп; сттук~утн слеза. Пс- степеж морфологической сслся»=нноетк сдргслихаас слов язнгс •а^гтоанваются*в оледлтеем пот>дяке: с.^янгкие языки, ян

.t-îftcê:«! / ptií лзык;? могут iüjerb наряд.- с двухмор-

•ремнне одкг.слежше едгева/ v- рома-чс^е, "j-sr^.c 1: тх-^скне язгг^:.

хараятзризугациеся лить одноыорфемнкми однословными словами. Сто объясняется, во-пергнх, синтетическим ^яетстазязд характером указа:г-дых германских и зпзрнсшк языков, во-вторых, аналитическим и агг-лзотянатиэнцм'хаг?::. *^см последних. Тюркские односложные олова, э отличие от германских и славянских, как указывалось вхггэ, одноыор-ёемны.

Длл типслогичо а сравнения консонантных сочетаний служит! следугсие признаки:

1. Полнота сочетании. По данному признаку ни един из сассмот-ренных языков не использозад теоретически зозмсяиые сочетания в пол« кой мерз. хотя геи языки стличаэтся друг от друга стэпе^ап ^пользования тссрзткчески возможных сочетаний.

Изучение взаимосвязи меяду количеством инвентаря согласных к кояг'гиипентом полноты начальной и конечной систем показало, что прямой связи метду указанными явления«:! но существует. Та!?, капрк-пер, русски!': язык, характеризущийся самим больпим количеством консонантного инвентаря /26/, идее1? меньший нопп&щиеиг; чеы сстальшз языки з конечной системе двухэлементных согласных.

2. Структурный 'анализ.' Анализ исследуемого-мате слала показал, что сравниваемые'языки неравнозначны как по качеству, тан и по "олпчест" ву кмеетзесся в ^тих языках сочетаний согласных. Если в индоевропейских языках наличествует как начальные, так и конечные КС, то в тгр-ксних язииах он;: выступают лишь в конечной системе,.

3. Статистический анализ. Анализ статистических данных, касающихся начальных и конечных' двухрленентшх сочетаний в • немецком,. английском, таджикском и русском языках, выявил некоторые.закономерности, заключающиеся'.з отдельных статистических ограничениях, в употребляемости тех или ¡шее типов сочетаний.

' Сопоставление типов двухэлементных начальных сочетаний з немецком, английском, йрчнцузскоц, русском языках показало следущуа закономерности: в ^тих языках тип сиычный+-сонорнк& употребляется з зона высоких, пастях* что мояно считать полной универсалией для индоевропейских л^'-ов. Ддя всех рассмотрении: тюрхских языков харах-торно употребление сочетаний типа сонант+скычный з зош высоких кастет, что является полной универсалией.'

В большинстве индоевропейских языков для слсзаря харахтерш сочетания сонанг+игычнн?, которые втштупазо? в .зоне высоких частот, что мшно считать неполной универсалией, йсклячешеи является уран-

-2с-

ryseiaií: лаш:, в которой в указанной зоне как в словаре, гак и в с?е, встречается тип сшчный+сонант.

4. Сиыметричность скегеы сочетаний согласных. а/Внутренняя-' ыетркчнэсть начально?; сисгеыы/немепкого, английского, французом у. русского, языков/. Немецкий к английский языки характеризуется геьой внутренней соасетризностьа качельной системы согласных, ^г означает, что в нх нет ни одной парь- сочетаний согласных в нача однословных слов, которые имели, бы вид ХУ-УХ. Русский язык имеет таточно высокую Енутрвгг-ffiD симметричность, которая составляет дл vaxbHoís систем 0.26. Во французском она равна 0.02.

б'/Внутренкя скшетричность конечной системы /немецкого, ант ексго, французского, таджикского и русского языков/. Общей четзтс объединяющей втк индоевропейские лзш:;:, является наличие • сиимет^ ных пар е конечной ov.cxp.ne сочетаний согласных, ко «ти языки раз чавфса степень» иеой ехгялзтрнчности. Есяк немецкий язык имеет пс затель С,09, то английский характеризуется более высокой внутреь сишетрачноетьв /0,44/. Сашм высоким ког> ТДицаектом характеризуй таджикский язак /0,73/. Русский к французский язккк соответстве! гаеют показатели 0,36 и С,13.

в/Взаимная симметричность начальных и коне-л'ил систем соче: кий согласно:, Во данное показателю русский и немецкий языки т f-'олее высокий показатель взгцршоГ: симметричности обеих систем/О, Затек следуют франтузский к английский /0,25 к С ,13/.

г/ Кояйфшжеш! сходства начальнше.к конечных систем. По даз показателю русский язык, как и по предыдущим показателям, шеет более высокий доаффэдпеет, чезг ост&льше /0,32/. Затем следуют * цузский /0,30/, английский /0,16/ к немецкий /0,0£/.

Таким образом, сравниваемые дельнеродственкне кздьевропейс-язккг: существенно различаются пс указанные параметрам, что обус леао не только особенностям: -фонологической слсгеш. ебуелггдиз в свою очередь, своеобразную артикуляционную базу конкретного л «о к корфеашй составом ОС к, ь конечном счете, прзобладш^ог «

логический типок.

д/Внутрсннся ошиетричность конечной скстекц иэдоеврзпейая /немецкого,"г/сского, английского, французского к тгщркского/ нюшок /узбекского» казахского, туркменского, каракалязкеког: к1фгизского"/'«зыковг--крайН1аи поласаш являются тадагкегса с бс вгсоюоет показатедЕьи внутренней симметричности, с одной сторож

[ таркогле язики /кроме узбекского/, характеризующиеся углевой сии-:етр;г-т;:сс?ь:с. Гги особенности объясняется, на над взгляд", ярки зк-:а^енигм особенности пклоезрспейской /таджикской/ и тгтжской семьи

[зыков.

11сзлел:ванхэ доказало, что, несмотря на калг/лееся большое сазко-бразиэ начальн-:х я конечных двухэлементных сочетаний, а шпс наблю-,а:отсл не:-:стстг13 обикэ пгггснсморкссти, характерные в одинаковой сте-.еки длл сопсстазлкзмяс %дзмкзз. ."^ш закономерности для 5 инкоевропеЯ-•ких я 5 гесяскпх ят:жсз обсбсеяк з следующих правилах:

1 правило: ас ли -котел начальная комбинация /лУ-/, то невозможна начальная комслнацнл /7^-/ - немецкий, английский ;

2 правило* е^лп имеется начальная комбинация /ХЗГ-/, то зоьшяна ! начальная • комбинация /УХ.-/ - русский, французский.

3 правило: если имеется начальная комбинация /X7-/, то Финальная сомбкнация выступает или только з виде /-¿И/, или как /-УХ/«.

4 правило: если имеется финальная комбинация /-УЗ'/, то незозмоя-:а Финальная комбинация /-Т/Ц - немецкий, казахский,'каракалпакский, хиргизсхий, туркменский.

5 правило: если ;гаеется ринальная комбинация /-ХУ/, то эозасана финальная комбинация /-7Х/ - русский, •французский, английский» таджикский, узбекски:'?.

о. Степень примыкания отдельных согласных ронем и их подклассов к ядерному гласному. Исследование подклассов согласных по указанному, пшзнаку показало, -то сонорные"2 абсолютном большинстве случаев предпочитает закупать предвсяальнузо или псстзокальнуо позиции. Анализ материала показал» что чем сложнее сочетай«, тем сильнее сонанты пршсз'зжт к гласное/ ядру. Исключением из -»того правила гпзлкхтся чет»трехэлементные сочетания русского лзюа з конце слова, Лишь з трех случая:-: нарушается обцее правило Дж.Гринберга о том, что сонорные дс.вгны стоять благе к гласной, чем другие согласкне/ср.Кузнецова, Мурат, 1961/.

В Заключении на основе итогов всего исследования делаются выводы и сообщения общетеоретического и практического характера. Показано, что понотгкс.гчзские особенности имею? существенное значение для определения звуковой структуры ланка, так как с ни тесно связаны с его лексической и грамматической / з первую очередь с мсогсслогичес™. кой/ система:,я. 5онотактические характеристики сбнаруасиЕавт оггреде- .

I - символы ЗУ обозначал? лхбке согласные фонеш,

лекаже связи семьями.и группами, wo еказвзаетсл связ.здакн строем лзлка /сйггггтическк« - Ляентивнай к акаястхческий - атглет 1гат1ГБхвлГ:/. В лглптгк'же.сксй организации слева рассмотренных в и; ледовая::-; .-гыжев наряду с типологическими мсенз увидеть унаьессгд №»*« к гжкальгше /специфические/ черти.

Статистический анализ по?:азол, что открытке слоги белее глот . блсеяькг е тексте, чей в словаре, 00 более консонантве наенпено г словаре, чем в тексте. В тексте славянских к рэкакгиих языкез ппе ладЕгл- ctkjktuc слсги, е такс?» ке германских, иракских а ткрксп: - закрытые. Чем глектнвкье /зпнтеткчяее/ язык, тем сольше различи к-зжду словарем а текстом и структурах едче глоаакго слова/слога и ь ^индоевропейских языка?;. Ргогс нэяьзя сказать об агглютинативных тх-ркскил языках, ? когерье: сильно развит синкретизм частеП речи, результате чего стрг/птурна? тик указанных явлена?. в словаре а те сте в оснсэком совпадая?. Валвлено, что чем короче слоговс?: -тип v. сочетание, тем чаде. употребляется з тексте, а чем длс-иео - в слс варе. Нндоев-ропе?.сзске .asi:k;i характеризуются большим ксягеест-воы В к, следовательно, больпкм консонантным кор^ткциентс-н, чем тгркскн Окм в ртом отнссегвяг резко отлкчазэтел друг от друга, что о'ъдсняе ся разной степенью ;::>: синтетичности к аналитичности. На частотах «гипов слсва/слога /т.е.КэСС/ к КС влияю? как артикуляционные "уде ства" v. "неудобства, так к их врпнодлезность к различньы лексико-тамыатичееккц классам слое, *

На основе статистически достс-ве-раж данных в исследован;«: бь лредлзжвяц статистические" уннверсалкк в словаре и тексте, касаются типов if классов едиоелсллого слеза/слога, г. также сочетав::: сс глаешх в сопостЬляеийх я&шшс. В пражесе исследования били вк? леш rasze отдельные исключения кз языковых универсалий, установленное другими авторами /Трнка,19££; ?т?бетгоЛД?5С; Гринберг,I&Í - СагурдДЭ55; За»лерД?52/. На основе ^онемотакт;т"ес::сгс катета дв-.-хялемектннх сочетаний ъ составе еднослзшк слов определен.-: с: эемюиедаоетк, хаоаетери» в едннатсвол степени для нвчаалдазс к нечист понсонакрнах сочетая:!;? в индоевропейский /за кекл^еллем таджикского/ явапх, с одной стороны, и для коне«^ коясонатг.-: сочетаний как в индоевропейские, так и в тюркских язккал, - с др;

I* 0

В нап*х иеследоаанга: на гюдсстамЕтвгьнж язш-бом матгг.;;але лучили подтверждение, расширена, уточнены или развита многие пол кення совтемзняой лингвистики. :.Уст^евлено, «и: H^r^v гул

ует нэ только мезду слогом и словом /Курилозич,1962; Мспсеез,Г96о/, о и ке^ду односложным м многосложна словом з '-енстантичеекой ргаккзаппи. 2. Подтверждена теория об яконокии языковых средств з ■зчи /Гачг5,1929; ПоЛиванов,1331; .Мартине, 1960/'. 3. Подтверждается ноль Н.С.Трубецкого о гом, что сходство инвентаря не обуславливает ходства их фонологических функция » их комбинаторных з<йгожност«5!5 1967/. 4. Полскзние о том, что процент согласных э системе осоатко ропорлисналзн числу их зстречаемосги з тексте /Крамсяий,1359/, з снозкон лсдтзервдается для типов односложного слова/слога л консо-актннх сочетали-/, хотя их соотношение з словаре и в генетт различ-э з зависимости от теологических особенностей конкретного язнка, зыкозой семь л или группы. 5. Закон Да. Гринберга э предпочтительном ришканки к гласная сонорных носит не абсолютный, а вероятно стай арактзр м зплпеит от типологических особенностей конкретного лзкха, ли языковой се?«ьи, или группа, 6. Получила езое подтверждение ысль Л.Р.Знндзга /1973/ с тем, что простейшие из слоговых типов УС и, особенно, СУ межно отнести к числу языковых универсалий. "^чт.? вводом подтверждается также распространенная з тюркологии точка рения о том, что корень типа СУС является первичным /Баскаков, 1952/. ьглвлено, что узбекский язнк по своему фонотактическому типу стоит лиже к таджикскому языку, чем к тюркским, что подтверждает иззест-ую гипотезу £.Д.Поливанова /1933/. 6. Показано, что употребление иьметричннх парных сочетаний з начальной позиции для германских и конечной лозипии для тюркских языков ограничено, т.е. з -»тих по-лииях КС необрат;^/5х. 9. Подтверждена точка зрения о той, что за-ономерности сочетаемости фонем относятся не к отдельной звуко-фонеме, к классу звуко-гонем /Панов,1967/. 10. На материале? ОС педтвервдз-о общее положение о том, что Яганотактическая /сегментная/ упоря-оченность з строении как слога /Панфилов,1585/, так и простого олова ЗубксваДЗЗО/ присуща не только так называемым слоговым языкам, ко

рассмотренным в исследоз алии неслоговым языкам. Раз л гаи я между. казанкыж языками можно усмотреть э различном соотношении абсолютах и статистических ограничений /Зубксва, 1990:227/, определяемых яеци*ккой их фонологических и морфологических систем. II. Обнаружив, что тюркские языки в типологическом / в тон числе и фонотак-'ическсм/ плане более однотипны, чем индоевропейские языки, ^гш юдтзерждается положение коипаративистики о том, что индоевропейские [зыки не обладай? в типологическом отношении явно выраженным един-

ством /;¿¿r.aeE.I977; ?огд:ествексхкГ:,15го/,

Taina; образом, комплексный анализ, проведенньй на основе из-ния структуры слева/слога к систем сочетаний согласных в составе* разнотипных яздкоб, дал возможность вняеить как общие, таз: и спет фические особенности, характерные для: индоевропейских языков, с t ной стороны, к для разносмотемккх неродственных /индоевропейских тюркских/ с другой.

По теме диссертант: опубликованы следующие работы:

1. Структура слога в языках различных типов. -Ташкент: Т>ая,!995.

2. Фонетика современного немецкого языка. Теоретический курс. - Ташкент: Укитувж, 1976. -120 с.-На нем. и узб.языках.

3. Квантитативное типологическое исследование йснотажтических и говых структур в разноеистекных языках //Семантика к типологи разно-системных языков// Сборник научных трудов Тага?, ун-та. -кент, I9S4.-C.3-II.

4. Некоторые фонетические особенности разговорного стиля речи

// Корм» реализации. Варьирование языковых средств. - Горький 1984.-С.о-8.

5. О некоторых спорных проблемах изучения фонотакткческих струит // Вопросы сравнительной типологии: Тезисы докладов Республик

«той наукой конференции//. - Тазкент, IS8I.-C.7I-72.

6. Згонемотактические особенности согласных фонем в иядоезрспейс! и тюркских языках // Тезисы докладов зонального семинара-coi ния преподавателей иностранных ;языков Средней Азии и Казахстг "Совершенствование обучения иностранным языка.: г условиях пе:

кройки высаей■ сколы". - Душанбе, 1286. -С.14.

7. Консонантные сочетания в германских язкках /на материале hsiü го к английского язкксв. /7 Тезиск докладов Республиканской : но-методической конференции "Актуальнее проблемы методики ар ванка иностранных языков в сколе и вузе.. - Самарканд, ISSS.-1

-С.95-Э7.

о, £онотахтические особенности казахского языка / в-сопоставлен узбекским языком/- // Тюркская фонетика - 90: Тезисы докладе ■Всесоюзной конференции. - Алма-Ата,' I9S0.-C.6-7. 9. Об одной гипотезе проф.. Е.Д.Пслизанова- // Язкк к словесной Материалы научной конференции, поев. 100-летию со дня ркздеь Е.Д.Поливанова. - Ташкент, Ухктувчж, I9SC^-4.I.-C.79-SI. 10. Рецензия m книгу; С.Атвккрзаевд. Яссперакентально - фенгткчг исследование наиснгансксгс говора соаремсккстс уsí-скскогс» я:

4 Советская тгэрлслопи.-ХЭЯз .-<Г4. - С. 102-ГСЗ, /3 ооддтопстге о С. -v.-г:: 3.Абдуллаевдм/.

{ гчп:::сгп*;ес:-:о:.:у ::су'гения --спетитупзной чупхпип сочетаемости рогом » з.г~ьис дзсдс^х. ,•'/ Материалы Ресгг.-блихансксй ндтчно;! ;сн-о-и лснстру-ггггвнгз "то"-и vr^-

- :-:~?:-;т:.тл'г:?ко:.:у глпслспггесясмг нсслодовакт-зо слсс*;вы:-: струхтуг ; и: р кг.д-:: т:"гоз //Чагогаала Ростт/о'лчканоксй паучкей .екпич хсн-'рон?атчтнсй лннгзястнкп". -barr»

Irpp'rypv-'j атлетические особенности 'ic'ßiyrr^inniacxrii •ура слога з разнссистзчких -тлсах. /7 Тезисы докладов -vi гecrr/i-'•"•¿кокс."' ьа/'гнс-кзгодхческзп контесекции "Пути и .тсрс*сог-:т-::гс\ со:;.?:--".:;-г-.. учителей пнсстрашогс -лзь:-:?:

светс- tpiincu-si;. ocisjr.-iäx направлений -.орт сбсзобрагсвате-П;-с.•: и лго 'ссе::сн2.г.-ксг: плоды". - Алма-Ата, ISGP.-4.I трухттрчыэ сдчослсхного слоза /на материале нзхсторк:: нндс-трепейгп-х :: горках:.х -тгкхсв // Тезисы докладов ?эспублиханс::о:; .угнс-чстс-i!~:ec!" й scH^epe-aiii: "Актуальные вопросы рсманс-гзр-аноко.". ••' -лологпл и методики.преподавания инстрзкных языков з узе:'. - СпдркштД, ISSS,- С.48.

таткстп'-есхяя структура олнослолного слова казахского ясыхса /^агстааш сеглкгоа "Статистическая оптимизация преподавания scB и "с:шь?;Т'=ризЕ1Л1Я обучен:«1'. - Чимкент - !-!икск, I9S0.-4.II.

Г* ПГЧ^

J'-....-.- ,

изучен:.'.' : снотактичгсхсй структуры олова // Тезисы докладов Рес-убликаксхо;: научно-практичесхоГт -ганрорекции "Проблемы изучения преюдлэанля языков' з условиях »«ногэгатачия". - Андижан, IG9C-tC,I0, зкксви-? закона и ■ -¡уькпиокирсзанке ?£зкксв, /7 Гесисы докладов Мез-еспублягдлсхс^ лаучно-жтс зг-ескси конференции "Проблема чагис-алько - рус оке го- двуязычия". - Караганда, 1991.-J.65-3?./3 со-эат. Ц.Дкусулсвгд!/.'

онеиетахтлческиэ особенности английского и теджкехего лзкхсз / Тезисы дсклсд_-з Рзспуб^ссхансной хон'ервнапи "Ссзеряенствозакие тзрепедагакия иностранных .ьгыхев з зкелой л сродней пхел?. - Ду-

...jnaHca. Г~С.П6. _ ________________ ___________

iv. i in:, г; га ГгоЫ«' '.is sä иел.,».;«^ icasr-r л ch<su2."er?&5tit;s с«!*.

jraoiilem// "Das G«xacu.is-Siscae3 Jahrbuch я950. 212.

Jc'SS?.. Berlin, 1990. - 3« 246 - 249.

FhoneKtalctisch.« aigeatualiclikeitea ¿чг Xoaacaгайyj^hoaeaa// JSataicfcluagateadeasea <2sr detreaeissji des«ачгагйвspräche -ad lira Esrucksicn.-feigu.-as ia <2ггАчзЬИйи-гдг Silasen dsr 5. '-rraa-Ät3i4nto;af-'is«sas la it? üöSSäl. - йлз!-».«, "¡''JO, - •;•. .

Ale