Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России

Смирнов, Александр Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России

Год: 2007
Автор научной работы: Смирнов, Александр Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России"

На правах рукописи

Смирнов Александр Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ

09 00 11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

иис* 174651

Нижний Новгород - 2007

003174651

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГОУ ВПО «ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Владимиров Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич, доктор философских наук, профессор Петров Вадим Петрович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского»

Защита состоится 14 ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 162 01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу 603950, г Нижний Новгород, ул Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан « И » октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор / -"* Е В. Федотов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Постперестроечный период развития России обозначил целый ряд проблем, которые ранее не являлись актуальными и в теоретическом, и в практическом отношении В ряду этих проблем можно выделить такие как определение сущности правового государства, определение природы суверенной демократии, выяснение специфики социального государства, анализ структуры и функций общественной палаты, обоснование стратегического значения приоритетных национальных программ и др

Нам важно отметить, что в ряду важных социальных проблем современной России находится и проблема выяснения сущности, структуры, функций, социального статуса, типов органов самоуправления Даже их статус (федеральные, региональные, местные) еще до конца не определен Это имеет важное значение для принятия соответствующих законодательных актов. Достаточно сказать, что «Закон о развитии органов местного самоуправления» в основном обращен на проблемы развития местного управления Мы считаем, что необходимо четко разграничивать прежде всего статус органов управления и органов самоуправления Не надо забывать, что по свидетельству В.В Путина, в стране существует около 650 тыс общественных (внегосударственных) объединений, организаций, фондов, союзов, партий, ассоциаций и т д Это огромный интеллектуальный, организационный, финансовый потенциал страны, который может и должен быть задействован органами государственной власти как резерв, как помощник, как союзник в решении актуальных проблем социально-экономического развития России.

ристическим действиям, которые подпитываются религиозными, национальными, конфессионными, политическими различиями Если органы государственной власти со всеми их правовыми инструментами еще не могут в достаточной мере осуществлять диагностику, профилактику и пресечение действий экстремистского характера, то на помощь могут прийти внегосударственные организации

При этом полезно иметь в виду, что общественные объединения имеют различный профильный статус политические, религиозные, художественные, научные, экологические, образовательные, медицинские, спортивные и т д Эта многопрофильная организация открывает универсальные возможности воздействия на граждан

Учитывая универсальный социальный характер различных общественных объединений в стране, охватывающих по существу все сферы общественной жизни, необходимо констатировать важность именно социально-философского их исследования.

Во-первых, следует отметить ограниченность чисто менеджерского подхода к данной проблеме, потому что теория менеджмента занимается изучением 1) в основном только управленческих структур и функций и 2) только в экономической (хозяйственной, коммерческой, финансовой) сфере.

Во-вторых, именно социальная философия как целостное учение об обществе ближе всего смыкается с теорией социального управлении, которая, к тому же, должна активно изучать не только управление, но и самоуправление во всех его типах и формах.

В-третьих, особо подчеркнем, что объекты исследования в нашей работе входят непосредственно в поле интересов социальной философии, социум, управление и самоуправление, сферы общественной жизни, социальные структуры и социальные функции и т д

Осмысление всех этих процессов в современной России предполагает как научный анализ базовых проблем, так и

выработку практических рекомендаций по становлению системы общественного самоуправления

Автор надеется в данном исследовании рассмотреть наиболее важные аспекты проблемы, опираясь на существующие разработки и законодательные акты Степень разработанности проблемы Сам многоаспектный характер исследования феномена социального самоуправления потребовал от автора обращения не только к междисциплинарным источникам, но и анализа тех концепций самоуправления, которые сложились в границах различных общественных наук- философии, социологии, политологии, юриспруденции, теории социального управления, прежде всего

В философском плане проблема самоуправления в современной литературе исследуется в ее отношении к самоорганизации, синергетическим аспектам общества, тенденции движения от «хаоса к порядку», трансформации управления в самоуправление и тд В этом отношении интерес представляют работы И Пригожина, А И Субетто, А М Пищика, С.И. Савчука, Л Петрушенко, С В Соколова, Л А Зеле-нова, А Н Иванова, Н Н Александрова, В Г Афанасьева, В А Кутырева и др

Данные работы и представленные в них положения для нас представляют интерес, прежде всего, с точки зрения анализа места управления в системе общества Исторически акты управления совершались и совершаются, поскольку существуют и объективные, и субъективные регуляторы поведения людей и социальных институтов Мера их воздействия на социальные субъекты определяется не только мощью самих факторов, но и способностью субъектов противостоять им Отсюда и вытекает сама проблема самоуправления- могут ли субъекты из объектов управления превратиться в субъектов управленческой деятельности

В работах названных авторов дается и определение управления, и различение управления с близкими понятиями

(организация, руководство, регулирование), и анализ компонентов управленческой деятельности, и функций управления Но при всем этом единого понимания в существующей литературе по названным вопросам не выработано, что оставляет возможность автору выразить свою позицию

Литература теоретико-управленческого характера призвана, по самой своей природе, анализировать базовые понятия теории управления, особенно теории социального управления. На этот счет имеются работы таких авторов как JI Уманский, A.B. Бусыгин, А П. Егоршин, А С Балакшин, В П Шалаев, А В Дахин, Г.Х. Попов, В.И Терещенко, Д Бодди, Р. Пей-тон, М. Мескон, Р. Акофф, Ю. Осипов и др Особый интерес могла бы представлять монография В Золотова «Самоуправление непосредственных производителей: социально-экономические и организационные аспекты» (Н. Новгород. ННГУ, 1996. - 153 с ), но в ней рассматриваются прежде всего вопросы хозяйственно-экономического самоуправления

Если говорить о литературе правового характера, то надо учитывать, что она опирается на философские и теоретико-управленческие исследования Сами проблемы философии права основаны на философском (историческом) анализе отношений естественного и позитивного права, гражданского общества и т.п., а растворять позитивно-правовые вопросы в проблематике магического, мистического, ритуального и т.п характера, как это делает И А Исаев (Исаев, И А. Власть и закон / И.А. Исаев - М., 2006), - это значит уходить от специфической правовой проблематики.

Что касается непосредственных вопросов самоуправления, то специальных философских исследований в этой области нам обнаружить не удалось Конечно, нельзя не назвать опубликованных докладов Межвузовской научной конференции «Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление» (Самодвижение Самоорганизация. Самоуправление - Межвуз науч. конф - Пермь- ППИ, 1987. - 188 с ) В материалах конференции содержатся публикации более 80 авторов, посвященные, прежде всего, выяснению цепочки связей в системе «самодвижение - самоорганизация - самоуправление». И это симптоматично, потому что проблема самоуправления органично связывается с фундаментальной философской проблемой «самодвижение» В то же время мы убеждены, что проблемы самоуправления (типы, структура, функции, статус) имеют важное теоретическое и практическое значение именно для нашей страны, которая имеет опыт Вечевых республик (11-13 вв ) Двигаясь вперед, полезно оглянуться и назад, на исторический опыт.

В нашу задачу входит исследование проблем органов самоуправления в современной российской действительности, хотя нельзя не отметить, что аналогичные проблемы существуют и в других странах Прекрасный анализ мировой практики развития органов и форм самоуправления в основном в правовом аспекте дан в коллективной монографии «Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах» (Прудников, А С , Ларин, JI.A , Максютин, M В , Петрюк, М.Ю , Акимова, С А , Эриашвили, М.И Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Монография / A.C. Прудников и др. - М.- ЮНИТИ-ДАНА- Закон и право, 2007. - 271 е.). В то же время можно высказать замечание, что авторы нередко отождествляют управление и самоуправление, что отражено уже в названии, и акцент делают на конкурентные отношения управления и самоуправления, хотя, как известно, не отношение конкуренции является оптимальной формой их взаимоотношения, а соревнование, ибо

соревнование предполагает не только состязательность, но и взаимопомощь.

Предметом нашего исследования является феномен самоуправления в системе современного состояния России Этот феномен является многогранным, поэтому автору было необходимо определить в нем тот аспект, который и превращается в объект диссертационного анализа.

Объектом нашего анализа является исследование социального статуса, структуры, типологии и функций органов самоуправления в современной России.

Целью нашего исследования является системный анализ формирования и функционирования органов самоуправления

Этот замысел определил необходимость решения серии достаточно сложных задач, которые конкретизируют цель исследования.

- исследование социальной природы органов самоуправления;

- определение структуры правового и общественного статуса органов самоуправления,

- выявление оснований и принципов типологизации органов самоуправления на всех их уровнях;

- анализ реальных и возможных функций органов самоуправления

Теоретические и методологические основы исследования

Мы опираемся на те трактовки социума, которые в его структуре выделяют лишь то, что характеризует «человеческое измерение» общественной жизни.

В методологическом отношении мы самой логикой нашего исследования исходили из исторически проверенного и доказанного диалектического метода с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся, принцип поляризации, принцип системности, принцип развития, принцип мерности, принцип всесторонности и другие.

Научная новизна исследования

С точки зрения автора, то новое, что он мог внести в исследование достаточно актуальной проблемы, в том числе и с использованием своего практического опыта, может быть обозначено рядом положений:

- предпринята попытка научного определения статуса системы самоуправления в общественной жизни как всех многообразных форм проявления и организации общественного потенциала,

- совершен анализ сравнительного отношения управления и самоуправления в системе общественной жизни;

- дан анализ оснований и форм проявления общественного самоуправления как особого типа управления,

- представлена структура органов самоуправления на федеральном, региональном и муниципальном уровне,

- самоуправление проанализировано как интегральная форма внутренне мотивированного и творческого проявления управленческого потенциала народа.

- исследованы основные функции органов местного самоуправления с учетом особенностей их тактического программирования,

- предложена концепция интегрального взаимодействия органов управления и самоуправления в решении общих социально-экономических проблем.

Положения, выносимые на защиту

Социально-философский анализ формирования и функционирования органов самоуправления в современной России позволяет сделать ряд выводов, которые выносятся на защиту.

1. Прежде всего, автором обосновано разграничение понятий управления и самоуправления, что находит отражение и в аналогичном философском разграничении движения и самодвижения, сознания и самосознания, организации и самоорганизации, контроля и самоконтроля и т д Во всех случаях приставка «само» фиксирует внутреннюю активность субстрата или субъекта, известную свободу их от внешних воздействий.

2 Если управление в широком смысле слова означает приведение одной системы в состояние, задаваемое программой другой системы, то самоуправление внутренне детерминировано, поскольку объект управления превращается одновременно и в субъект управления Если управление как деятельность совершается по внешнему долженствованию и по сложившимся программам (способам), то самоуправление - это внутренне мотивированная и одновременно творческая, но-вационная деятельность

3 Важным в социально-философском плане является и рассмотрение диалектики управления и самоуправления как реализации общеисторического закона трансформации деятельности в самодеятельность Это проявляется практически во всех сферах общественной жизни: художественная деятельность - художественная самодеятельность, медицинская деятельность - медицинская самодеятельность, педагогическая деятельность - педагогическая самодеятельность и т.д.

4 Трансформация управленческой деятельности в управленческую самодеятельность (управление в самоуправление) -это историческая закономерность общества Она опирается и на действие «естественного права», и на закономерность становления гражданского общества, и на необходимость единства государства и общества, власти и народа, права морали

5 Универсальное понимание управления и самоуправления позволяет автору выйти за границы не только политико-правового представления самоуправления, а интерпретировать его как всеобщее проявление социальной активности общества И это доказывается самой практикой формирования не только политических, но и спортивных, научных, педагогических, медицинских, экологических и т.д. форм, институтов, типов самоуправления Понятие «общественное самоуправление» и схватывает единство этого многообразия, что достаточно явно представлено в структуре комитетов, подразделений созданной в нашей стране Общественной палаты.

6 Введение понятия «местное самоуправление» заставляет более широко посмотреть на уровни самоуправления, выделяя в них федеральный, региональный и муниципальный типы

7 В работе на основе типологического анализа функций управления предлагается и аналогичное понимание функций самоуправления- самопланирование, самоорганизация, саморуководство, самоконтроль, саморегулирование

8 В то же время важно учитывать особенно в современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления, чтобы избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии

Теоретическая и практическая значимость исследования

Автор понимает, что в теоретическом отношении проблема анализа сущности, структуры, статуса, функций самоуправления на любом его уровне еще не является актуальной Тем не менее, как показывает история становления теории маркетинга, теории менеджмента и других новых научных образований, возможны в перспективе и капитальные исследования в области разных видов самодеятельного творчества народа самоуправление, народная медицина, народное искусство, самодеятельное творчество, народная педагогика, народная кулинария и пр. Все формы и виды народного творчества - это не что иное, как модусы самодеятельности. Про-

фессиональная деятельность, основанная на внешнем долженствовании и на стандартных способах, себя изживает. Огромный потенциал многовекового опыта народа может проявить себя и в условиях постиндустриального общества В области управления социальными процессами это наиболее очевидно Именно здесь и развертывается потенциал самоуправления, т.е. управленческой самодеятельности народа

В практическом отношении наше исследование может помочь энтузиастам на местах использовать имеющиеся у них возможности для организации оригинальных форм самоуправления вплоть до замены официальных органов самодеятельными Такова перспектива

Апробация исследования

Результаты исследования докладывались автором на различных научных конференциях и симпозиумах, нашли отражение в публикациях: Смирнов, А.Н Типология и функции самоуправления' монография /А.Н Смирнов - Н Новгород-Нижегородский печатник, 2007. - 80 с , Смирнов, А Н Научные основы теории самоуправления /А Н Смирнов // Законы научной сферы общества - Мат-лы 10-й Междунар. Нижегор ярмарки идей. - Н Новгород. Изд-во Гладкова О В , 2007. -С 90-91, Смирнов, АН Система и принципы местного самоуправления в Российской Федерации /А Н. Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики - 2006 -№2,3 - С 92-101, 109-119, Смирнов, А Н Местное самоуправление как политико-правовой институт /А.Н Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики. - 2007 - № 1 - С 86-96, Смирнов, А.Н Правотворческая деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации /А.Н. Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики - 2007. - № 2 - С. 102-108, Смирнов, А Н. Перспективы развития России /А.Н. Смирнов //Инвестиции в Приволжском федеральном округе. - Н. Новгород ВЗАО «Нижегородская ярмарка». - Июнь 2007. - С 9-11, Смирнов А.Н Органы самоуправления в становящемся гражданском

обществе (типологический анализ) /А Н Смирнов //Вестник В Г АВТ. - Вып 19 - Н. Новгород- Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2006 - С. 85-87

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 27 августа 2007 года

Структура диссертации

Сам объект исследования определил логику изложения проблемы

В главе 1 «Социальная природа органов самоуправления» исследуется место органов самоуправления в системе российского общества (1 1), а также специфика этих органов с учётом региональных особенностей страны (1 2)

В главе 2 «Типология органов самоуправления» даётся анализ типов сфер общественной жизни (2 1), которые определяют и типологию деятельности органов самоуправления (2.2).

В главе 3 «Структура и функции органов самоуправления» рассматриваются не только нормативы функционирования органов самоуправления (3 1), но возможные перспективы развития их структуры и функций (3 2)

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны некоторые рекомендации

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, показана степень ее исследования, определены цель и задачи, теоретические и методологические основы анализа, сформулированы основные положения новизны и выносимых на защиту итогов исследования, отмечены значимые в теоретическом и практическом отношении результаты, а также дана характеристика апробации проблемы и структуры диссертации

Глава 1. «Социальная природа органов самоуправления» посвящена анализу исторического становления самоуправления в России

Учитывая, что понятие самоуправления до сих пор остаётся дискуссионным и в философской, и в юридической литературе, в диссертации, прежде всего, излагается наша интерпретация становления и развития органов самоуправления в России (1 1) с выявлением их сущности и статуса в системе общества, а также, опираясь на имеющиеся современные материалы теоретического и организационного характера, представлены для обсуждения альтернативные трактовки региональной специфики органов самоуправления (12)

В параграфе 1 1 «Становление органов самоуправления в России» отмечается, что анализируемая проблема является безусловно актуальной, ибо в стране начаты активные процессы развития местного самоуправления, регионального и даже федерального (создание Общественной палаты РФ) Все эти процессы носят организационно-практический характер, но для своего эффективного осуществления они нуждаются в серьезном научном анализе и обосновании, чтобы исключить опасность волюнтаризма и субъективизма.

Проводимая в стране административная реформа касается не только федеральных, но и региональных и местных органов власти

Реформа местных органов власти должна осуществляться по двум принципиальным направлениям:

1) совершенствование системы местного управления,

2) совершенствование системы местного самоуправления

Именно такое единство обеспечивает становление гражданского общества в России, ибо гражданское общество -это общество, регулируемое правовыми и нравственными нормами.

С теоретической точки зрения создание общественных объединений разного типа вполне согласуется с философским учением о праве, согласно которому в обществе существует наряду с позитивным, государственным правом и естественное право народа, право, на страже которого стоит общественное мнение, общество

В целом, надо положительно оценить становление подобных общественных органов самоуправления, именно самоуправления, поскольку это организации, руководствующиеся внутренними мотивами и творческим, нестандартным отношением к делу.

Конституция Российской Федерации рассматривает местное самоуправление как одну из форм осуществления народом своей власти (статья 3), признает и гарантирует его (статья 12) Включение этих статей в число основ конституционного строя - свидетельство принципиального изменения отношения государства к местным органам власти, что является несомненным признаком строительства демократического правового государства

В Федеральном законе от 06 10 2003 г № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающем в силу с 01.01.2009 г., дается такое понятие- «Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» Местное самоуправление - составная часть демократии, в связи с чем Европейская хартия местного самоуправления 1986 года устанавливает, что оно должно быть закреплено в законодательстве или даже конституции каждой страны.

Местное самоуправление - одна из форм самоуправления как социального явления, и для него характерен ряд признаков данного социального явления

Во-первых, местное самоуправление есть система организации деятельности граждан на соответствующей территории.

Во-вторых, местное самоуправление предполагает единство самодеятельности и ответственности

В-третьих, местное самоуправление имеет свой объект Оно предполагает самостоятельное решение вопросов местного значения.

В-четвертых, для местного самоуправления характерно доминирование интересов населения соответствующей территории, которые имеют приоритет по отношению к общегосударственным интересам.

В-пятых, местное самоуправление организуется и функционирует как система, учитывающая исторические, национально-этнические и иные традиции местного населения

В-шестых, местное самоуправление опирается на правовую базу.

Местное самоуправление начало развиваться в Европе в середине XIX века В то время сложились и доныне существуют три основные системы местного самоуправления: англосаксонская, при которой исключаются какие-либо представители центрального правительства на местах, а муниципалитеты самостоятельно осуществляют власть в пределах своих полномочий; французская, допускающая контроль центральной власти через специально назначаемых представителей, или в иных формах; германская, при которой органы местного самоуправления действуют по поручению государства, а община самостоятельно и под свою ответственность решает задачи на своем уровне, но в соответствии с законами

В России местное самоуправление также имеет свои исторические корни Наиболее последовательно оно развивалось на уровне сельских (крестьянских) общин. Основы городского самоуправления были заложены в России Петром I

Одним из первых правописных актов, представляющих городам некоторую независимость и самостоятельность, была жалованная Грамота Екатерины II от 21 04.1785 г «На права и выгоду народам Российской Империи» Данной Грамоте предшествовало издание в 1775 г Указа для управления губерний Параллельно с городским самоуправлением в России активно развивалось самоуправление сельских жителей, осно-

вой которого являлись земские учреждения В Советское время местное самоуправление осуществлялось через Советы народных депутатов и их исполнительные комитеты. В переходный период были изданы Указы Президента РФ по этому вопросу, утвердившие Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Основные положения о выборах в органы местного самоуправления

В параграфе 1 2 «Региональная специфика органов самоуправления» специально рассмотрены особенности самоуправления с учётом исторически сложившихся условий данного региона

С социально-философской точки зрения эта проблема достаточно понятна, ибо общее реализуется через особенное, общие закономерности проявляют себя в форме специфических, особенных модусов, в которых существуют не только общие принципы, признаки, но и своеобразные их проявления Здесь важно исходить из диалектической связи общего и особенного.

Если делать акцент на общее, это, в конечном счете, приводит к абсолютизации сходства, единства, а значит и игнорированию различий, особенностей, при этом возникает опасность догматизации общих закономерностей Это, например, мы видим сегодня в реализации концепции глобализации. Если же делать акцент на специфике, особенностях и т.п., то существует опасность элиминации того общего, родового, спецификацией которого и является выявление и учет особенностей того или иного явления И в современных условиях становится понятной концепция национализма как ответ на концепцию глобализации.

Решение проблемы возможно только на путях диалектического единства общего и особенного, сходства и различия, родовой общности и видового своеобразия

Это имеет прямое отношение к проблеме реализации концепции развития самоуправления в России. В связи с этим особый интерес представляет анализ конкретного материала

различных регионов страны, которые не только обсуждают, но и реализуют на своей территории общий закон о системе самоуправления Важно, что в самих регионах, субъектах Федерации не только ищут четкое определение на уровне понятий феноменов управления и самоуправления, но стремятся предложить собственные трактовки данных понятий, определить структуру и функции самоуправления и даже сам статус органов самоуправления.

Одним из основных концептуальных положений Федерального закона № 131-ФЭ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является организация местного самоуправления во всех субъектах Российской Федерации на основе двух типов муниципальных образований городских и сельских поселений, муниципальных районов.

Двухуровневая схема территориальной организации местного самоуправления (муниципальный район - городские и сельские поселения) после завершения этапа установления границ и статуса существующих и вновь образуемых муниципальных образований должна быть реализована во всех субъектах Российской Федерации.

Проведенный анализ выявил следующие типы муниципальных образований, существенно различающиеся принципами определения территории, установления их границ и статуса:

1 Городские округа, созданные в соответствии с требованиями Федерального закона,

2 Городские округа - районы,

3 Сельские поселения - районы,

4 Сельские поселения, созданные в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом,

5 Городские поселения, образованные в соответствии с требованиями Федерального закона, в состав территории которых входит один город или один поселок,

6 Городские поселения, образованные в соответствие с требованиями Федерального закона, в состав территории ко-

торого входят один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями),

7 Городские поселения, в состав которых включены более 2-3 сельских населенных пунктов, до 10-15 (В некоторых случаях для таких поселений разработан «генеральный план поселения», в который включены сельские населенные пункты, расположенные на значительном расстоянии /до 10-15 км/ от административного центра поселения),

8 Городские поселения - районы

Очевидно, в данном перечне приведены и такие типы муниципальных образований, которые не должны были быть сформированы, поскольку не соответствуют положениям Федерального закона при их комплексном толковании

На основании проведенного анализа можно констатировать, что в результате реализации первых этапов реформы местного самоуправления - установления границ, территорий и статуса муниципальных образований, структуры органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований и проведения в них выборов депутатов и должностных лиц, в большинстве субъектов Российской Федерации созданы правовые, институциональные и организационные условия для работы вновь образованных муниципальных образований.

Однако в некоторых субъектах Российской Федерации цели реформы существенно деформированы

В подтверждение выше сказанного можно привести серию конкретных документов совещаний различных органов власти субъектов Российской Федерации, что представлено в диссертации

Обнадеживает то, что реализация реформы начнется с 2009 г Серия поправок, уточнений, замечаний свидетельст-

вует прежде всего о том, что не учитывается спегркрика регионов, поэтому задача законодателей и заключается в том, чтобы диалектически связать общее и особенное

В главе 2 «Типология органов самоуправления» отмечается, что неопределенность правового определения места и функций органов самоуправления в современной России отнюдь не исключает возможность с научной точки зрения предполагать решение этой проблемы В данной главе обозначены основные подходы к рассмотрению важной социально-философской проблемы типологизации органов самоуправления, чтобы в последующей рассмотреть их функции и типы

В параграфе 2 1 «Сферы общественной жизни» отмечается, что различные общественные, внегосударственные объединения, организации могут создаваться в условиях становления гражданского общества в России в самых различных сферах общественной жизни

На наш взгляд, типология самодеятельных организаций может основываться на четком определении самих принципов типологизации Размытость принципов - это дорога к размытому представлению типов внегосударственных форм и организации общественной жизни и форм самоуправления

Исторически действует общесоциологический закон трансформации деятельностей в самодеятельности И это объективно обусловлено: человек хочет стать личностью, личность - это не объект, а субъект общественной жизни, субъект исторического процесса Как человек превращается исторически в личность, так и деятельность исторически превращается в самодеятельность

При этом важно подчеркнуть двуединый процесс трансформации деятельности в самодеятельность В конечном счете, это не что иное, как исторически обусловленное развитие двух родовых сущностей сил человека: потребностей и способностей.

Из закономерности обращенности управления на все сферы общественной жизни" управление образованием, управление

наукой, управление искусством, управление экономикой и т д - следует рассматривать и саму проблему самоуправления.

Можно назвать ряд конструктивных подходов к системному представлению общества, а, значит, и к системе управления им.

Скажем, достаточно распространено представление об обществе как совокупности экономических и социальных процессов. Критика этого примитивного подхода основательно дана в монографии М Г Большакова (Большаков, М.Г. Диалектика социального и экономического развития общества - Н. Новгород- НКИ, 2006 )

Во многих работах (см.: Е В. Федотов и др) традиционно следуют позиции 4-х сфер общественной жизни: экономическая, социальная, политическая, духовная. В этой четверке нет экологической сферы, нет медицинской и др. А сами названные сферы содержательно не развернуты

В отечественной литературе широко представлена концепция 5 сфер общества, развиваемая в ряде работ профессора М С Кагана, преобразовательная, познавательная, коммуникативная, оценочная и художественная (Каган, М С. Человеческая деятельность - М., 1974). Автор пытается вывести эти 5 деятельностей общества из типологии субъективно-объективных отношений, но в результате многие роды деятельности остаются вне поля внимания (экологическая, медицинская, физкультурно-спортивная), а другие предстают не как деятельности, а как аспекты всех других деятельностей (коммуникативная или оценочная).

В работах Когана Л.Н предпринята попытка типологии деятельности по 3 родам материальная, духовная и социальная (Коган, Л.Н Цель и смысл жизни человека. - М., 1986, Коган, Л Н. Человек и его судьба - М , 1988)

Данная классификация не представляется научно корректной, потому что необходимо определить четкий статус социальной деятельности какая она - материальная или духовная.

Нам удалось найти лишь достаточно конструктивный подход в решении данной проблемы, который представлен в

40-летнем исследовании этого вопроса в Общероссийской академии человековедения (Н. Новгород). Это уже достаточно известная концепция 8 родов деятельности и 8 сфер общественной жизни, которые развертываются на базе данных деятельностей Исследования в этой области представлены в многочисленных публикациях

Научный анализ позволил выделить 8 типов полярно выстроенных деятельностей, на базе которых формируются соответствующие 8 сфер общественной жизни: экономическая и экологическая, научная и художественная, педагогическая и управленческая, медицинская и физкультурная. Они являются социальными константами

Концепция родов деятельности позволяет глубоко понять современную задачу всестороннего совершенствования нашего общества и его самоуправления

В параграфе 2 2 «Типы органов самоуправления» мы исходим из концепции системной организации всей общественной жизни, а значит, и сама общественная жизнь в системе ее базовых сфер должна подсказывать возможность и необходимость формирования соответствующих ей органов не только управления, но и самоуправления.

Выше мы стремились показать, что система общества представляет собой исторически сформировавшиеся 8 сфер общественной жизни экономическую и экологическую, научную и педагогическую, художественную и управленческую, медицинскую и физкультурную

Важно подчеркнуть, что выделенные сферы общественной жизни являются константами общества, а значит, обладают статусом объективности и могут быть положены в основание типологии развития органов самоуправления

Более того, сама система управления в любой стране складывалась как система органов управления сферами общественной жизни независимо от субъективных установок государственных деятелей

Нам это важно в аспекте необходимости становления системы самоуправления, ибо сама эта система исторически выполняет две функции

а) позитивную - как компенсаторы недостатков официальных органов управления, представленных законодательными, исполнительными и судебными структурами власти,

б) негативную - как оппозиционные власти структуры, как возбудители общественного мнения и стимуляторы про-тестных движений

Говоря о типах органов самоуправления, нам важно выделить те сферы общественной жизни, в границах которых они складываются и функционируют.

Заслуживают внимания общественные формирования, осуществляющие деятельность в образовательной и медицинской сферах. Что касается образовательной сферы, то еще раз можно подчеркнуть ее приоритетный характер Образовательная сфера во всех формах ее существования является сферой подготовки резерва кадров для всех других сфер Сегодня сложности с финансированием сферы образования из государственного бюджета заставляют подключать сюда и общественные, внегосударственные механизмы обучения, образования и воспитания Это давно явно представлено в развитии школ, колледжей, вузов, академий на коммерческой, т е. внегосударственной основе Эти организации нуждаются в государственной поддержке, правовой фиксации, льготном налогообложении и т д

Медицинская сфера общества реализует задачи воспроизводства поколений, сохранения здоровья граждан, восстановления нарушенного здоровья Ее потенциал в стране достаточно силен, но научно-технический прогресс постоянно требует не только обновления инструментальной базы медицины, но и совершенствования медицинских технологий (профилактики, диагностики, лечения). Если этот процесс затормозится, то поле завоюют оккультные, шарлатанские, мистические и магические формы деятельности. В системе меди-

цинской сферы при помощи государства необходимо поддерживать только те общественные формирования, которые не только опираются на научную медицину, но и используют многовековой опыт народной медицины Примеров подобного рода достаточно много.

Что касается экономической сферы, то сюда включаются не только программы по строительству «доступного жилья», но и программы поддержки малого и среднего бизнеса в стране.

Нельзя не отметить широкого развития общественных объединений культурного, художественного профиля Уже и в прежние годы мы с гордостью говорили о развитии в стране художественной самодеятельности (свыше 50 млн. граждан). Сегодня этот процесс развивается создаются на общественных, самодеятельных основах поэтические, театральные, музыкальные, хореографические, живописные клубы, кружки, фонды, объединения, в том числе и на основе исторически сложившихся форм народной культуры.

Всем известно экологическое движение «зеленых» на планете, но и в нашей стране множество общественных объединений экологического характера Часто у них нет правового статуса и внимания со стороны органов власти, но цели их благородны, идеалы общечеловечны, а научные основы давно заложены академиком В.И Вернадским в его учении о ноосфере. Они ждут поддержки государства.

Подобное можно сказать и о физкультурно-спортивной сфере общества. Количество спортивных объединений в стране огромно, но почему-то развиваются китайские и японские виды, а не традиционные отечественные в виде знаменитого «русского кулачного боя» и т п.

О научной сфере общества говорить трудно, ибо она базируется на профессионалах, специалистах Но уже С.П Капица в выступлении на круглом столе журнала «Вопросы философии» констатировал, что 50% научной продукции в стране создается «самодеятельными учеными»1 рабочими, конструктора-

ми, врачами, учителями, инженерами, архитекторами и тд. Рационализаторское изобретательское и иное научно-техническое движение в стране включает в себя все новые и новые интеллектуальные силы России В стране созданы многочисленные внегосударственные научные объединения.

Наконец, ещё раз о главном: сфера управления. Заметим, что «Закон о развитии местного самоуправления» в основном обращен на развитие управления (губернаторы, мэры и органы местной власти) Самоуправчение - это развитие всей системы гражданского общества в стране, это развитие 650 тыс общественных объединений в стране Становление Общественной палаты - знаменательный симптом в этом процессе Иначе говоря, необходимо развивать, поддерживать все органы федерального, регионального и местного самоуправления, ибо это и есть движение к демократии.

В главе 3 «Структура и функции органов самоуправления» дается оценка становления системы самоуправления с учетом переходного состояния России от административно-тоталитарной системы к гражданскому обществу Рассматриваются воздействия государства на общественные объединения, которые могут быть достаточно жёсткими или мягкими в зависимости от целей и программ общественных объединений.

В параграфе 3 1 «Нормативные структуры и функции органов самоуправления» отмечается, чт,о в современной исторической ситуации вся система самоуправления производна от системы управления Властный характер органов управления определяет и их отношение к органам самоуправления Иначе говоря, сегодня не самоуправление диктует свою волю управлению, а наоборот: управление определяет статус, функции, состав и пр органов самоуправления. Это достаточно показательно, например, на опыте создания и становления такого органа самоуправления в России как федеральная Общественная палата.

Сама идея создания Общественной палаты исходила от государства, ее формирование, состав, функция также опре-

делялись государственными положениями, что явствует из соответствующих указов

Говоря о нормативном характере структуры и функций различных органов самоуправления, мы имеем в виду именно их государственно-правовой статус.

На этот счет существует множество нормативных ограничителей-регуляторов- наличие учредителя; количественный состав учредителей, учредительное собрание; устав по нормативной форме; адрес расположения, печать, знаки, символы и пр; направления деятельности, возможность открытия банковского счета, нормативный состав организации, области деятельности, нормативные формы ликвидации и самоликвидации; соблюдение законодательных норм государства

Конечно, всё это связано с финансовыми затратами, которые тоже нормативно определены.

Кроме нормативно-правовой проблематики, в современных условиях остро встают и проблемы финансово-экономической самодеятельности различных органов самоуправления. Эти проблемы начали активно обсуждаться на страницах таких журналов как «Муниципальная власть», «Муниципалитет», «Чиновник», «Городское управление» и др На страницах этих и подобных журналов выступают не только теоретики, но и практики, которые выражают не столько озабоченность состоянием дел в области самоуправления, сколько проблемами его развития

В связи с этим можно сослаться на ряд интересных в данном отношении работ Васильев В И., Емельянов Н.А ; Буров А.Н.; Тихонов, Д А ; Ясюнас, и др.

Если проанализировать содержание федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то можно выделить три его аспекта.

1) свобода органов местного самоуправления как «самостоятельная и под свою ответственность деятельность»;

2) властные полномочия как способность «решения вопросов»,

3) территориальная ограниченность как способность решать «вопросы местного значения»

В каждом из аспектов можно фиксировать множество частных проблем, которые в интегральном выражении сводятся к необходимости осознания всех систем органов самоуправления как социальных институтов становления гражданского общества

Государственное законодательство неизбежно регулирует деятельность органов местного самоуправления. И эта регулятивная функция государства относится, прежде всего, к трем аспектам деятельности, функциональному, субъектному и территориальному

Важно отметить необходимость системного подхода к разработке муниципальных программ. При этом следует подчеркнуть, что нормативный аспект и в этом случае может быть учтен, поскольку федеральная власть уже перешла от сиюминутных программ-реформ к разработке и реализации Национальных проектов.

Различные регионы нашей страны с учетом их специфики, исторического опыта, кадрового потенциала, ресурсов могут не только поддержать такие программы как приоритетные, но и предложить «пионерские» (новаторские) проекты.

Народная, самодеятельная инициатива уже начинает проявлять себя не только на уровне предлржений, но и реальных инноваций. Но это именно та перспектива, которая заслуживает специального рассмотрения, чему и будет посвящен следующий параграф.

В параграфе 3 2 «Перспективы развития структуры и функций органов самоуправления» говорится об Общественной палате федерального статуса. Само её создание является знаковым, потому что власть намерена советоваться с общественным мнением. Формирование Общественной палаты находится в стадии становления, поскольку значительная (2/3 состава) ее часть по существу является назначаемой, а не избираемой К тому же, функции (экспертные и консультатив-

ныв) Общественной палаты явно ограничены, если иметь в виду ее профессиональный состав.

Отмечается позитивное значение палаты, необходимость расширения ее функций, выход на обсуждение долгосрочных программ, в частности, демографического, военного, научного, социального характера. Важно и то, что происходит стимулирование общественного мнения По аналогии с федеральной палатой в разных регионах создаются подобные общественные палаты, а также молодежные парламенты, советы старейшин, школьные парламенты и тому подобные формы самодеятельных общественных (внегосударственных) организаций. Все' это свидетельствует не только о поддержке населением инициатив власти, но и о проявлении собственного организационно-управленческого творчества, что мы и рассматриваем как виды самоуправления.

С теоретической точки зрения важно систематизировать эти народные движения, классифицировать их по сферам общественной жизни, о чем мы говорили выше. Со всей определенностью надо сказать, что настало время создания Федерального журнала «Народные инициативы» (энциклопедия народного опыта) с целью обобщения общественных инициатив, информирования о них властных органов, Общественной палаты, Государственной Думы Этот многообразный, распыленный по огромной России народный опыт нуждается в систематизации Инициативу по созданию и изданию данного журнала проявила Общероссийская академия человековедения, базирующаяся в Нижнем Новгороде

Уже на этом этапе можно зафиксировать самые различные виды и формы народной инициативы (которая опирается на естественное право), в коих выражается самодеятельное творчество народа

Иначе говоря, если мы хотим создать гражданское общество как общество взаимодействия власти и народа, государства и общества, мы должны, по крайней мере, обобщать, изучать, пропагандировать эти народные инициативы Вот

почему мы приветствуем идею создания федерального журнала «Народные инициативы»

Если говорить о перспективах и прогнозах не только развития системы местного самоуправления, но и ее взаимодействия с системой управления, представленной не только федеральными, но и местными органами власти, то можно использовать аналитические материалы известных нижегородских политтехнологов А В. Дахина, А С Макарычева, Н.П Распопова, представляющих Нижегородский центр социально-экономической экспертизы. В их исследованиях, отраженных в специальным выпуске «Нижегородская область - 2005-2006 политические итоги года и прогнозные гипотезы 2007-2008» (Н. Новгород, 2007), представлен глубокий анализ не только современной ситуации, но и социальной динамики её изменения на ближайшую перспективу.

В Заключении представлены основные результаты научного исследования и сделаны некоторые общие выводы.

1 Мы считаем становление различных форм и видов самоуправления в системе общества не случайным, а закономерным процессом активизации всех слоев населения общества. Ошибки и неудачи в этой области скорее являются уроком для будущих поколений, чем основанием для утверждения идей тоталитаризма и диктатуры.

2 Самоуправление в самом широком смысле слова мы рассматриваем как противоположность управлению. И это основано на диалектической поляризации деятельности и самодеятельности в любой сфере общественной жизни.

3 Наше исследование показывает, что в современной России под воздействием общественного мнения и самих органов власти происходит формирование самых различных органов самоуправления То есть создается реальное социальное поле взаимосвязи управления и самоуправления, что важно для становления гражданского общества.

4 Содержательная трактовка самоуправления и органов, его осуществляющих, приводит автора к констатации множе-

ства объектов самоуправления, по отношению к которым народ, общество, общественные организации могут реализовы-вать свои потенции: экономическая сфера, экологическая, научная, художественная, медицинская, педагогическая и т.д На основе этого анализа в работе осуществлен типологический анализ органов самоуправления

5. Функциональный подход к характеристике органов самоуправления не мог не опираться на общую концепцию функций управления: планирование, организация, руководство, контроль, регулирование. Эти функции, характеризующие разные задачи упорядочения социальных процессов, представлены и в системе самоуправления.

Наши рекомендации на основе исследования могут быть достаточно корректными, ибо прогнозировать развитие гражданского общества довольно сложно

По крайней мере, совершенно очевидна необходимость подключения общественности во всех ее институциональных формах к решению общегосударственных задач. Мы уже подчеркивали, что на стороне общества накоплен огромный общественный интеллект, использование которого позволит стране обеспечить не только собственное развитие, но и прорыв в конкурентные области мировой цивилизации.

Далее, мы хотим сказать, что развитие системы самоуправления в России не может начинаться с нуля В нашей стране исторически накоплен опыт привлечения общественных, внегосударственных сил самого разного статуса к развитию отечественного потенциала. Нельзя ограничиваться изучением и внедрением зарубежного опыта, важно использовать собственный опыт и собственный потенциал

Дальнейшие перспективы исследования данной проблемы

а) это, прежде всего, необходимость исследования диалектической связи управления и самоуправления,

б) далее, это содержательный анализ структуры и функций самодеятельных органов управления и их правовой статус;

в) наконец, нуждается в систематической обработке огромный опыт становления, часто совершенно новых для страны, органов федерального, регионального и местного самоуправления.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Смирнов, А.Н Социальный статус органов самоуправления [Текст] /А Н Смирнов // Вестник КГУ им Н А Некрасова- Кострома, 2006 - № 12 - С 98-100

Остальные публикации

2 Смирнов, А Н Типология и функции самоуправления-монография [Текст] //А Н Смирнов - Н Новгород Нижегородский печатник, 2007 - 80с

3 Смирнов, А Н Система и принципы местного самоуправления в Российской Федерации [Текст] //А Н. Смирнов //Экономические споры, проблемы теории и практики. -2006 -№2,3 - С 92-101,109-119

4 Смирнов, А.Н Орган самоуправления в становящемся гражданском обществе (типологический анализ) [Текст] //А Н Смирнов //Вестник ВГАВТ - Вып 19 - Н Новгород-Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2006 - С 85-87

5 Смирнов, А Н. Научные основы теории самоуправления [Текст] //А Н Смирнов //Законы научной сферы общества - Мат-лы 10-й Междунар Нижегор. ярмарки идей - Н Новгород. Изд-во Гладкова О В , 2007. - С. 90-91

6 Смирнов, АН. Местное самоуправление как политико-правовой институт [Текст] //А Н Смирнов //Экономические споры: проблемы теории и практики - 2007 - № 1 - С 86-96

7 Смирнов, А.Н Правотворческая деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]

//А.Н. Смирнов //Экономические споры проблемы теории и практики -2007 -№2 - С 102-108

8 Смирнов, А Н Перспективы развития России [Текст] //А Н Смирнов //Инвестиции в Приволжском федеральном округе - Н Новгород ВЗАО «Нижегородская ярмарка» -Июнь 2007 - С 9-11

9 Смирнов, А.Н Роль органов местного самоуправления в развитии художественных промыслов [Текст] //А Н Смирнов //Этническая культура народов Поволжья. Н. Новгород-ННГАСУ, 2007 - С 37-39

Формат бумаги 60x84 '/!6 Ризография Уел печ л 1,00 Уч-изд л 1,00 Заказ 003 Тираж 100

Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО «ВГАВТ»

603950, Нижний Новгород, ул Нестерова, 5а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Смирнов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.СОЦИАЛШАЯ ПРИРОДА ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Развитие органов самоуправления в России.

1.2. Региональная специфика органов самоуправления.

ГЛАВА II. ТИПОЛОГИЯ ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Сферы общественной жизни.

2.2. Типы органов самоуправления.

ГЛАВА III. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ОРГАНОВ

САМОУПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Нормативные структуры и функции органов самоуправления.

3.2. Перспективы развития структуры и функций органов самоуправления.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Смирнов, Александр Николаевич

Актуальность проблемы

Постперестроечный период развития России обозначил целый ряд проблем, которые ранее не являлись актуальными и в теоретическом, и в практическом отношении. Обществоведам всех типов предстоит не только исследовать с позиций науки данные проблемы, но и предложить конструктивные программы их практического решения.

В ряду этих проблем можно выделить такие как определение сущности правового государства, определение природы суверенной демократии, выяснение специфики социального государства, анализ структуры и функций общественной палаты, обоснование стратегического значения приоритетных национальных программ и др.

Нам важно отметить, что в ряду важных социальных проблем современной России находится и проблема выяснения сущности, структуры, функций, социального статуса, типов органов самоуправления. Даже их статус (федеральные, региональные, местные) еще до конца не определен. Это имеет важное значение для принятия соответствующих законодательных актов. Достаточно сказать, что «Закон о развитии органов местного самоуправления» в основном обращен на проблемы развития местного управления. Мы считаем, что необходимо четко разграничивать прежде всего статус органов управления и органов самоуправления. Не надо забывать, что по свидетельству В.В.Путина, в стране существует около 650 тыс. общественных (внегосударственных) объединений, организаций, фондов, союзов, партий, ассоциаций и т.д. Это огромный интеллектуальный, организационный, финансовый потенциал страны, который может и должен быть задействован органами государственной власти как резерв, как помощник, как союзник в решении актуальных проблем социально-экономического развития России.

Важно подчеркнуть, что отсутствие или неэффективное использование этого самоуправленческого потенциала может приводить и уже приводит в ряде регионов к нежелательным эксцессам, конфликтам, противостояниям и террористическим действиям, которые подпитываются религиозными, национальными, конфессионными, политическими различиями. Если органы государственной власти со всеми их правовыми инструментами еще не могут в достаточной мере осуществлять диагностику, профилактику и пресечение действий экстремистского характера, то на помощь могут прийти внегосударственные организации.

При этом полезно иметь в виду, что общественные объединения имеют различный профильный статус: политические, религиозные, художественные, научные, экологические, образовательные, медицинские, спортивные и т.д. Эта многопрофильная организация открывает универсальные возможности воздействия на граждан.

Во-первых, следует отметить ограниченность чисто менеджерского подхода к данной проблеме, потому что теория менеджмента занимается изучением: 1)в основном только управленческих структур и функций и 2)только в экономической (хозяйственной, коммерческой, финансовой) сфере.

Во-вторых, именно социальная философия как целостное учение об обществе ближе всего смыкается с теорией социального управления, которая, к тому же, должна активно изучать не только управление, но и самоуправление во всех его типах и формах.

В третьих, особо подчеркнём, что объекты исследования в нашей работе входят непосредственно в поле интересов социальной философии: социум, управление и самоуправление, сферы общественной жизни, социальные структуры и социальные функции и т.д.

В стране существует множество народных академий, религиозных объединений, художественных союзов, педагогических ассоциаций, спортивных обществ, экологических движений и т.п. Объединить их потенциал, кадры, усилия, возможности - одна их задач государственных органов власти. И начало по инициативе Президента сделано - создана федеральная Общественная палата, которая уже начала активно функционировать. Подобные общественные палаты начинают создавать и в различных регионах страны. Мы убеждены, что им, как реальным органам самоуправления, принадлежит будущее.

Практическое развитие разных форм и видов самоуправления как управленческой самодеятельности народа требует теоретического осознания этого социального феномена. Дело в том, что этот процесс и характеризует, в конечном счете, становление гражданского общества в России. Если развитие государственных органов власти основано на потенциале позитивного права, то развитие внегосударственных органов опирается на традиции и реалии естественного права.

Осмысление всех этих процессов в современной России предполагает как научный анализ базовых проблем, так и выработку практических рекомендаций по становлению системы общественного самоуправления.

Автор надеется в данном исследовании рассмотреть наиболее важные аспекты проблемы, опираясь на существующие разработки и законодательные акты.

Степень разработанности проблемы

Сам многоаспектный характер исследования феномена социального самоуправления потребовал от автора обращения не только к междисциплинарным источникам, но и анализа тех концепций самоуправления, которые сложились в границах различных общественных наук: философии, социологии, политологии, юриспруденции, теории социального управления, прежде всего.

В философском плане проблема самоуправления в современной литературе исследуется в ее отношении к самоорганизации, синергетическим аспектам общества, тенденции движения от «хаоса к порядку», трансформации управления в самоуправление и т.д. В этом отношении интерес представляют работы И.Пригожина, А.И.Субетто, А.М.Пищика, С.И.Савчука, Л.Петрушенко, С.В.Соколова, Л.А.Зеленова, А.Н.Иванова, Н.Н.Александрова, В.Г.Афанасьева, В.А.Кутырева и др.

Данные работы и представленные в них положения для нас представляют интерес, прежде всего, с точки зрения анализа места управления в системе общества. Дело в том, что некоторые авторы отрицательно относятся к самой возможности управления социальными процессами, учитывая, что в этих процессах задействованы люди, обладающие сознанием и волей, а значит, управление ими может привести лишь к манипулированию их сознанием (С.Кара-Мурза). Но, тем не менее, исторически акты управления совершались и совершаются, поскольку существуют и объективные, и субъективные регуляторы поведения людей и социальных институтов. Мера их воздействия на социальные субъекты определяется не только мощью самих факторов, но и способностью субъектов противостоять им. Отсюда и вытекает сама проблема самоуправления: могут ли субъекты из объектов управления превратиться в субъектов управленческой деятельности.

В работах названных авторов дается и определение управления, и различение управления с близкими понятиями (организация, руководство, регулирование), и анализ компонентов управленческой деятельности, и функций управления. Но при всем этом единого понимания в существующей литературе по названным вопросам не выработано, что оставляет возможность автору выразить свою позицию.

Литература теоретико-управленческого характера призвана, по самой своей природе, анализировать базовые понятия теории управления, особенно теории социального управления. На этот счет имеются работы таких авторов как Л.Уманский, А.В.Бусыгин, А.П.Егоршин, А.С.Балакшин, В.П.Шалаев, А.В.Дахин, Г.Х.Попов, В.И.Терещенко, Д.Бодди, Р.Пейтон, М.Мескон, Р.Акофф, Ю.Осипов и др. Особый интерес могла бы представлять монография В.Золотова «Самоуправление непосредственных производителей: социально-экономические и организационные аспекты»1, но в ней рассматриваются прежде всего вопросы хозяйственно-экономического самоуправления.

В работах, посвященных проблемам социального управления, закономерно ожидать ответы на наиболее фундаментальные вопросы: сущность управления, специфика социального управления, функции управления, компоненты управленческой деятельности, система управления и т.п. К сожалению, сегодня однозначного ответа на эти и подобные вопросы в литературе получить нельзя, ибо проблематика как была дискуссионной, так и осталась. Особенно выяснению проблем социального управления препятствует мода на «менеджмент» (теория менеджмента в исследованиях вытеснила традиционную проблематику «теории управления» и «теории социального управления»). Менеджмент -это всего лишь один из конкретных видов управления, ориентированный на финансово-экономическую сферу, а управлять надо и искусством, и экологией, и наукой, и образованием, и медициной и т.д.

Если говорить о литературе правового характера, то надо учитывать, что она опирается на философские и теоретико-управленческие исследования. Сами проблемы философии права основаны на философском (историческом) анализе отношений естественного и позитивного права, гражданского общества и т.п., а

Золотов, В. Самоуправление непосредственных производителей: социально экономические и организационные аспекты. - Н.Новгород: ННГУ, 1996. - 153с. растворять позитивно-правовые вопросы в проблематике магического, мистического, ритуального и т.п. характера, как это делает И.А.Исаев1, -это значит уходить от специфической правовой проблематики.

Что касается непосредственных вопросов самоуправления, то специальных философских исследований в этой области нам обнаружить не удалось. Конечно, нельзя не назвать опубликованных докладов Межвузовской научной конференции «Самодвижение. Самоорганизация. Л

Самоуправление» . В материалах конференции содержатся публикации более 80 авторов, посвященные, прежде всего, выяснению цепочки связей в системе «самодвижение - самоорганизация - самоуправление». И это симптоматично, потому что проблема самоуправления органично связывается с фундаментальной философской проблемой «самодвижение». В то же время мы убеждены, что проблемы самоуправления (типы, структура, функции, статус) имеют важное теоретическое и практическое значение именно для нашей страны, которая имеет опыт Вечевых республик (11-13 вв.). Двигаясь вперед, полезно оглянуться и назад, на исторический опыт.

1 Исаев, И.А. Власть и закон /И.А.Исаев. - М., 2006.

Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление. - Межвуз науч. конф. - Пермь: ППИ, 1987. -188с.

Прудников, A.C., Ларин, JI.A., Максютин, М.В., Петрюк, М.Ю., Акимова, С.А., Эриашвили, М.И. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Монография /А.С.Прудников, Л.А.Ларин, М.В.Максютин, М.Ю.Петрюк, С.А.Акимоа, М.И.Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА:Закон и право, 2007. -271с. отражено уже в названии, и акцент делают на конкурентные отношения управления и самоуправления, хотя, как известно, не отношение конкуренции является оптимальной формой их взаимоотношения, а соревнование, ибо соревнование предполагает не только состязательность, но и взаимопомощь.

Предметом нашего исследования является феномен самоуправления в системе современного состояния России. Этот феномен является многогранным, поэтому автору было необходимо определить в нем тот аспект, который и превращается в объект диссертационного анализа.

Обозначенные выше актуальность проблемы, степень ее разработанности, а также предмет и объект исследования определили цель и задачи исследования.

Целью нашего исследования является системный анализ формирования и функционирования органов самоуправления.

Мы понимаем, что «самоуправление» можно трактовать, по крайней мере, на трех уровнях: федеральном, региональном и местном. Но необходимо учитывать связь всех этих трех уровней, поэтому автор намерен предложить свою концепцию не только их структуры и функций, но и взаимоотношения.

Этот замысел определил необходимость решения серии достаточно сложных задач, которые конкретизируют цель исследования:

- исследование социального статуса органов самоуправления во всех их возможных формах;

- определение структуры правового и общественного статуса органов самоуправления;

- выявление оснований и принципов типологизации органов самоуправления на всех их уровнях;

- анализ реальных и возможных функций органов самоуправления.

Теоретические и методологические основы исследования

Поскольку проблема развития системы самоуправления обращена на социум, на общественные системы, постольку она должна базироваться на системном представлении общества, всех сфер общественной жизни. Это определило необходимость исследовать существующие точки зрения относительно сфер общества, ибо и управление и самоуправление обращены на свой единый объект - социум. Сам социум в литературе представлен не однозначно, ибо терминологически «общество» и «социум» постоянно отождествляются. Мы опираемся на те трактовки социума, которые в его структуре выделяют лишь то, что характеризует «человеческое измерение» общественной жизни. Иначе говоря, природно-экологические и предметно-вещественные, технические образования, которые входят в общество, не являются социумом. Эта проблема остается дискуссионной в современной социально-философской литературе, поэтому автор имеет возможность опираться на ту или иную концепцию, которая работает в системе его анализа.

В методологическом отношении мы самой логикой нашего исследования исходили из исторически проверенного и доказанного диалектического метода с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся: принцип поляризации, принцип системности, принцип развития, принцип мерности, принцип всесторонности и другие.

Научная новизна исследования

- совершен анализ сравнительного отношения управления и самоуправления в системе общественной жизни;

- дан анализ оснований и форм проявления общественного самоуправления как особого типа управления;

- представлена структура органов самоуправления на федеральном, региональном и муниципальном уровне;

- самоуправление проанализировано как интегральная форма внутренне мотивированного и творческого проявления управленческого потенциала народа;

- исследованы основные функции органов местного самоуправления с учетом особенностей их тактического программирования;

- предложена концепция интегрального взаимодействия органов управления и самоуправления в решении общих социальноэкономических проблем.

Положения, выносимые на защиту

1. Прежде всего, автором обосновано разграничение понятий управления и самоуправления, что находит отражение и в аналогичном философском разграничении движения и самодвижения, сознания и самосознания, организации и самоорганизации, контроля и самоконтроля и т.д. Во всех случаях приставка «само» фиксирует внутреннюю активность субстрата или субъекта, известную свободу их от внешних воздействий.

2. Если управление в широком смысле слова означает приведение одной системы в состояние, задаваемое программой другой системы, то самоуправление внутренне детерминировано, поскольку объект управления превращается одновременно и в субъект управления. Если управление как деятельность совершается по внешнему долженствованию и по сложившимся программам (способам), то самоуправление - это внутренне мотивированная и одновременно творческая, новационная деятельность.

3. Важным в социально-философском плане является и рассмотрение диалектики управления и самоуправления как реализации общеисторического закона трансформации деятельности в самодеятельность. Это проявляется практически в всех сферах общественной жизни: художественная деятельность - художественная самодеятельность, медицинская деятельность - медицинская самодеятельность, педагогическая деятельность - педагогическая самодеятельность и т.д.

4. Трансформация управленческой деятельности в управленческую самодеятельность (управление в самоуправление) - это историческая закономерность общества. Оно опирается и на действие «естественного права», и на закономерность становления гражданского общества, и на необходимость единства государства и общества, власти и народа, права морали.

5. Универсальное понимание управления и самоуправления позволяет выйти за границы не только политико-правового представления самоуправления, а интерпретировать его как всеобщее проявление социальной активности общества. И это доказывается само практикой формирования не только политических, но и спортивных, научных, педагогических, медицинских, экологических и т.д. форм, институтов, типов самоуправления. Понятие «общественное самоуправление» и схватывает единство этого многообразия, что достаточно явно представлено в структуре комитетов, советов, подразделений созданной в нашей стране Общественной палаты.

6. Введение понятия «местное самоуправление» заставляет более широко посмотреть на уровни самоуправления, выделяя в них федеральный, региональный и муниципальный типы.

7. В работе на основе типологического анализа функций управления предлагается и аналогичное понимание функций самоуправления: самопланирование, самоорганизация, саморуководство, самоконтроль, саморегулирование.

8. В то же время важно учитывать особенно в современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления, чтобы избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии.

Теоретическая и практическая значимость исследования Автор понимает, что в теоретическом отношении проблема анализа сущности, структуры, статуса, функций самоуправления на любом его уровне еще не является актуальной. Тем не менее, как показывает история становления теории маркетинга, теории менеджмента и других новых научных образований, возможны в перспективе и капитальные исследования в области разных видов самодеятельного творчества народа: самоуправление, народная медицина, народное искусство, самодеятельное творчество, народная педагогика, народная кулинария и пр. Все формы и виды народного творчества - это не что иное, как модусы самодеятельности. Профессиональная деятельность, основанная на внешнем долженствовании и на стандартных способах, себя изживает. Огромный потенциал многовекового опыта народа может проявить себя и в условиях постиндустриального общества. В области управления социальными процессами это наиболее очевидно. Именно здесь и развертывается потенциал самоуправления, т.е. управленческой самодеятельности народа.

Апробация исследования

Содержание работы нашло отражение в сери публикаций автора, среди которых назовём основные.

Смирнов, А.Н. Типология и функции самоуправления: монография /А.Н.Смирнов. - Н.Новгород: Нижегородский печатник, 2007. - 80с.;

2. Смирнов, А.Н. Система и принципы местного самоуправления в Российской Федерации /А.Н.Смирнов //Экономические споры: проблемы теории и практики. -2006. - № 2,3. - С.92-101, 109-119;

3.Смирнов, А.Н. Орган самоуправления в становящемся гражданском обществе (типологический анализ) /А.Н.Смирнов //Вестник ВГАВТ. - Вып.19. - Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2006. -С.85-87;

4.Смирнов, А.Н. Научные основы теории самоуправления /А.Н.Смирнов //Законы научной сферы общества. - Мат-лы 10-й Междунар. Нижегор. ярмарки идей. - Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2007. -С.90-91;

5.Смирнов, А.Н. Местное самоуправление как политико-правовой институт /А.Н.Смирнов //Экономические споры: проблемы теории и практики. - 2007. - №1. - С.86-96;

6.Смирнов, А.Н. Правотворческая деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации /А.Н.Смирнов //Экономические споры: проблемы теории и практики. - 2007. - №2. - С. 102-108;

7.Смирнов, А.Н. Перспективы развития России /А.Н.Смирнов //Инвестиции в Приволжском федеральном округе. - Н.Новгород: ВЗАО «Нижегородская ярмарка». - Июнь 2007. - С.9-11.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 27 августа 2007 года.

Структура диссертации

Сам объект исследования определил логику изложения проблемы.

В главе 1 «Социальная природа органов самоуправления» исследуется место органов самоуправления в системе российкого общества (1.1), а также специфика этих органов с учётом региональных особенностей страны (1,2).

В главе 2 «Типология органов самоуправления» даётся анализ типов сфер общественной жизни (2.1), которые определяют и типологию деятельности органов самоуправления (2.2).

Главе 3 «Структура и функции органов самоуправления» рассматриваются не только нормативы функционирования органов самоуправления (3.1), но возможные перспективы развития их структуры и функций (3,2).

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны некоторые рекомендации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в нашей работе анализ позволяет, прежде всего, сделать некоторые общие выводы.

1. Мы считаем становление различных форм и видов самоуправления в системе общества не случайным, а закономерным процессом активизации всех слоев населения общества. Опыт вечевых республик, сельских общин, боярских дум, судов присяжных заседателей, советов народных депутатов и т.д. свидетельствует о потребности народа участвовать в решении общенациональных и региональных проблем. Ошибки и неудачи в этой области скорее являются уроком для будущих поколений, чем основанием для утверждения идей тоталитаризма и диктатуры.

2. Самоуправление в самом широком смысле слова мы рассматриваем как противоположность управлению. И это основано на диалектической поляризации деятельности и самодеятельности в любой сфере общественной жизни. Мы уже привыкли к противопоставлению художественной деятельности и художественной самодеятельности, медицинской деятельности и медицинской самодеятельности (самолечение) и т.д. На наших глазах, особенно в системе России, происходит процесс становления управленческой самодеятельности в форме самоуправления и на региональном, и на федеральном уровне. Самоуправление мы и рассматриваем как форму управленческой самодеятельности народа, общества, общественных объединений и организаций. Органы управления (государственные институты власти) должны и в правовых, и в общественных актах создавать возможности становления и развития органов самоуправления.

3. Наше исследование показывает, что реально в современной России под воздействием общественного мнения и самих органов власти происходит формирование самых различных органов самоуправления: это и федеральная Общественная палата, множество Палат старейшин, Молодежных парламентов, Общественных академий, Спортивных обществ, Экологических движений и т.д. Важно подчеркнуть, что эти органы самоуправления в любой сфере общества действуют в рамках Конституции РФ, а значит, могут формировать каналы взаимодействия с соответствующими органами власти. То есть создается реальное социальное поле взаимосвязи управления и самоуправления, что важно для становления гражданского общества.

4. Содержательная трактовка самоуправления и органов, его осуществляющих, приводит автора к констатации множества объектов самоуправления, по отношению к которым народ, общество, общественные организации могут реализовывать свои потенции: экономическая сфера, экологическая, научная, художественная, медицинская, педагогическая и т.д. На основе этого анализа в работе осуществлен типологический анализ органов самоуправления. Все это представлено реальным функционированием 650 тыс. общественных (внегосударственных) объединений в стране.

Только в каждом случае функция обретает самодеятельную форму: самопланирование, самоорганизация, саморуководство, самоконтроль, саморегулирование. Эффективность решения этих задач и определяет эффективность всей системы органов самоуправления. Это предполагает, разумеется, наличие управленческой культуры у субъектов самоуправления.

Наши рекомендации на основе исследования могут быть достаточно корректными, ибо прогнозировать развитие гражданского общества довольно сложно.

Далее, мы хотим сказать, что развитие системы самоуправления в России не может начинаться с нуля. В нашей стране исторически накоплен опыт привлечения общественных, внегосударственных сил самого разного статуса к развитию отечественного потенциала. Нельзя ограничиваться изучением и внедрением зарубежного опыта, важно использовать собственный опыт и собственный потенциал.

Наконец, мы должны подсказать дальнейшие перспективы исследования данной проблемы.

Это, прежде всего, необходимость исследования диалектической связи управления и самоуправления.

Далее, это содержательный анализ структуры и функций самодеятельных органов управления и их правовой статус.

Наконец, нуждается в систематической обработке огромный опыт становления, часто совершенно новых для страны, органов федерального, регионального и местного самоуправления.

Автор по мере возможностей, постарался в ходе исследования хотя бы поставить эти проблемы.

Список научной литературыСмирнов, Александр Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Андреев, В.И. Конфликтология /В.И.Андреев. -М.: Прогресс, 1995. -175 с.

2. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление /В.Г.Афанасьев. -М.: Политиздат, 1981. 432с.

3. Антропономия. Общая теория человека. Н. Новгород: НАСИ, 1991. - 172с.

4. Аналитический вестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации «Проблемы разграничения компетенции между уровнями публичной власти по вертикали». 2003. - № 1 (194).

5. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления /Р.В.Бабун. -СПб: Питер, 2005. 192с.

6. Бакушев, В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта /В.В.Бакушев. М.: Сварог и К, 1998. -232с.

7. Баранов, П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России. Дисс. канд. юрид. наук /П.П.Баранов. Ростов н/Д, 2003. - 145с.

8. Безруков, A.B., Кондратов, A.A. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти /А.В.Безруков, А.А.Кондрашов //Изв. вузов. Правоведение. 2006. - №1. - С.59-73.

9. Большаков, М.Г. «Диалектика социального и экономического развития общества» /М.Г.Большаков. Н.Новгород: НКИ, 2006. -150с.

10. Ю.Борисов, A.C. Ответственность местного самоуправления и её виды /А.С.Борисов //Гос.власть и мест.самоуправление. 2005. - №2. -С.12-17.

11. П.Бородкин, Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления /Ф.М.Бородкин // Социс. 1997. - № 3. - С.98-111.

12. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика /А.Н.Буров. Ростов на Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2000. - 224с.

13. Бусыгин, A.B. Эффективный менеджмент /А.В.Бусыгин. М.: Финпресс, 2000. - 156с.

14. Бялкина, Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления /Т.М.Бялкина //Журн. рос. права. 2006. - №10. -С.44-51.

15. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление /И.А.Василенко. М.: Гардарики, 2005. - 320с.

16. Васильев, В.И. Местное самоуправление /В.И.Васильев /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1999. - 320с.

17. Васильев, В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления /В.И.Васильев //Журн. рос. права. 2006. - №3. - С.3-11.

18. Васильев, М.А. Акты местного самоуправления: Правовое положение, юридический режим и классификация /М.А.Васильев. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2001. 98с.

19. Великая, Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении /Н.М.Великая //Социс. 2003. - №8. - С.45-50.

20. Верещагин, А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты) /А.Н.Верещагин. М.: Международные отношения, 2002. -192с.

21. Выдрин, И.В. Муниципальное право России /И.В.Выдрин. М.: Норма, 2001.-368с.

22. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление /А.И.Гаврилов. М.: Юнити, 202. - 239с.

23. Герасимова, М.А. Модели местного самоуправления и Федеральный закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» /М.А.Герасимова //Гос. власть и мест, самоуправление. 2006. - №5. -С.38-40.

24. Гильченко, Л. Местное самоуправление: Долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России /Л.Гильченко. М.: МОНФ, 1998.-64с.

25. Гильченко, Л. Следующий этап реформы будет социальным /Л.Гильченко // Муниципальная власть. 2000. - № 1,2 - С. 4-7.

26. Гладышев, А.Г. Правовые основы местного самоуправления /А.Г.Гладышев. М: Славянский диалог, 1996. - 224с.

27. Город и бизнес: Формирование социальной ответственности российских компаний /Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 136с.

28. Городское управление современной России: аналит. докл.: крат, версия. М.: Ин-т экономики города, 2005. - 25с.

29. Государственная власть и местное самоуправление в Москве /Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 320с.

30. Государственное и муниципальное управление: актуал. пробл. гос. и муницип. упр.: сб. ст. /Рос акад. гос. службы при Президенте Рос.Федерации; под общ. ред. Г.В.Атаманчука, Н.А.Емельянова. -М.:РАГС, 2004.-167с.

31. Государственное управление в России /Под ред. А.Н.Марковой. -М.: Юнити-Дана, 2002. 333с.

32. Государственное управление: основы теории и организации /Под ред. В.А.Кобзаненко. -М.: Статут, 2002. 366с.

33. Гражданское общество: истоки и современность /Под ред. И.И.Кальной. СПб., 2006. - 490с.

34. Гришина, О.В. Границы муниципальных образований и закрепление их на местности (на примере Московской области) /О.В.Гришина //Журн.рос.права. 2005. - №7. - С. 138-146.

35. Груздев, Г.В. Диалектика управления и самоуправления : Автореф. дисс. канд.филос. наук /Г.В.Груздев. Иваново: ИГУ, 1988. -26с.

36. Гусенбеков, И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации /И.И.Гусенбеков //Журн.рос. права. 2006. - №6. - С.38-46.

37. Дахин, A.B. Система государственной власти в России: феноменологический транзит /А.В.Дахин //Полис. 2006. - №3. -С.29-41.

38. Дахин, A.B. Публичная политика в ситуации изменения института легитимации глав исполнительной власти субъектов РФ /А.В.Дахин. 01.29.2006 // http://www.megaregion/narod.ru/articles text 14.htm.

39. Дементьев, А.Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований /А.Н.Дементьев. Обнинск: институт муниципального управления, 2004. - 108 с.

40. Дубровченков, Ю.П. Становление гражданского общества в России (процесс социальной самоорганизации и организации): Дисс. канд. социол. наук /Ю.П.Дубровченков. Волгоград, 2004. - 138с.

41. Евдокимов, В.Б., Старцев, Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты /Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. М.:Спарк, 2001.-251с.

42. Емельянов, H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография /Н.А.Емельянов. М.: Тула ТИГИМУС, 1997. - 813с.

43. Еремян, В.В. История местного самоуправления в России (XII -начало XX в.) /В.В.Еремян. М.: РУДН, 1999. - 295с.

44. Ершов, П.М. Потребности человека /П.М.Ершов. М.: Мысль, 1990. -210с.

45. Заборова, E.H. Участие граждан в управлении городом /Е.Н.Заборова //Социс. 2002. - №2. - С.23-31.47.3еленов, JI.A. Система философии /Л.А.Зеленов. Н.Новгород: ННГУ, 1991.- 128с.

46. Зеленов, Л.А. Становление личности /Л.А.Зеленов. Горький: ВВКИ, 1989- 178с.

47. Зеленов, Л.А. Социология города /Л.А.Зеленов. -М.: Владос, 2000. -165с.

48. Зеленов, Л.А. Типология человеческой деятельности /Л.А.Зеленов //Социология высшей школы. Горький: ГГУ, 1985. - С. 41-48.

49. Зеленов, Л.А., Добротворская, Г.И. Социальное управление /Л.А.Зеленов, Г.И.Добротворская//Научный коммунизм-1987. № 8.

50. Игнатов, В.Г. Регионоведение (экономика и управление) /В.Г.Игнатов. М.; Ростов:Тесса; МарТ, 2000. - 416с.

51. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление /В.Г.Игнатов. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416с.

52. Игнатов, В.Г., Бутов, В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт /В.Г.Игнатов, В.И.Бутов. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д; М.: Изд центр «МарТ», 2005. - 350с.

53. Иванов, В.В. Муниципальный менеджмент: справ, пособие /В.В.Иванов. -М.: Инфра-М, 2002. 718с.

54. Иванов, В.В., Коробова А.Н. Муниципальное управление: справ, пособие /В.В.Иванов, А.Н Коробова. 2-е изд, доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.-718с.

55. Исаев, И.А. Власть и закон /И.А.Исаев. М.: Юрист, 2006. - 320с.

56. Каган, М.С. Человеческая деятельность /М.С.Каган. М.: Мысль, 1974.-320с.

57. Кирпичников, В. Проблема реформирования местного самоуправления в Российской Федерации /В .Кирпичников //Экономист. 1994. - № 8. - С. 53-62.

58. Кистанов, В.В. Региональная экономика России /В.Г.Кистанов. М.: Финансы и статистика, 2005. - 584с.

59. Книжное обозрение (рецензия книги: Елисеев Б.Л. Система органов государственной власти в Современной России) // Социс. 1998. - № 6.-С.141.

60. Кнорринг, В.И. Основы государственного и муниципального управления /В.И.Кнорринг. М.: Экзамен, 2004. - 416с.

61. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия /Е.М.Ковешников. М.: Дело, 2002.-380с.

62. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Изд-во НОРМА, 2002.-272с.

63. Коган, JI.H. Цель и смысл жизни человека /Л.Н.Коган. М.: Мысль, 1986.-240с.

64. Коган, Л.Н. Человек и его судьба /Л.Н.Коган. М.: Мысль, 1988. -360с.

65. Колпаков, Н.В. Реформа территориальной организации местного самоуправления в регионах Центрального федерального округа /Н.В.Колпаков //Гос.власть и мест.самоуправление. 2006. - №11. -С. 15-23.

66. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: С приложением норм.актов /Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. М.: Инфра-М; Норма, 1997. - 460с.

67. Кравцов, A.B. Становление местного самоуправления в современной России: опыт системного анализа. Автореф. дисс. канд.социол. наук /А.В.Кравцов. Волгоград: ВАГС, 2002. - 26с.

68. Краева, О.Л. Диалектика потенциала человека /О.Л.Краева. -Н.Новгород-Москва: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. 251с.

69. Куделин, Е.Г. Диалектика производства и потребностей /Е.Г.Куделин. М.: Политиздат, 1977. - 177с.

70. Кукушкин, Ю.С., Тимофеев, Н.С. Самоуправление крестьян России (XIX начало XXI в.) /Ю.С.Кукушкин, Н.С.Тимофеев - М.: Изд-во Московского университета, 2004. - 206 с.

71. Курманов, Э.Р. Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления по уставному нормотворчеству /Э.Р.Курманов //Гос.власть и мест.самоуправление. 2006. - №10. - С.24-27.

72. Кутафин, О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник /О.Е.Кутафин. М.: Юристъ, 2001. - 552с.

73. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров /В.А.Кутырёв. Н.Новгород: ННГУ, 1994. - 199с.

74. Лапин, В.А., Любовный, В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России /В.А.Лапин, В.Я.Любовный. М.: Дело: Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ 2005. - 238с.

75. Левчик, Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития /Д.А.Левчик //Социс. 2002. - №2. - С.31-39.

76. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Муниципальная Россия, Т.1, кн.1-3 /В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М: Эдиториал УРСС. - 2000. - С. 211221.

77. Ленин, В.И. Государство и революция /В.И.Ленин. Полн. собр. соч. - Т.ЗЗ. - С.1-120.

78. Либоракина, М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы /М.И.Либоракина //Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города. -М.,2003.- 179с.

79. Лиджиев, Н.Б. Профессиональная ответственность в системе муниципального управления (на примере муниципальной службы Республики Калмыкия). Автореф. дисс. канд. социол. наук /Н.Б.Лиджиев. Волгоград: ВАГС, 2004. - 24с.

80. Литвак, Г. Разработка управленческого решения /Г.Литвак. -М:Дело, 2000. 392с.

81. Лужков, Ю.М. Путь к эффективному государству. План преобразования системы государственной власти и управления в

82. Российской Федерации /Ю.М.Лужков. М.: Изд-во Московского университета, 2002. - 228 с.

83. Лужков, Ю.М. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим /Ю.М.Лужков. М.: ОАО «Московские учебники», 2005. -124 с.

84. Мангутов, И.С., Уманский, Л.И. Организатор и организаторская деятельность /И.С.Мангутов, Л.И.Уманский. Л: ЛГУ,1975. - 312 с.

85. Мартынова, М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления /М.Ю.Мартынова //Социс. 2003. -№8. - С.50-54.

86. Мерсиянова, И.В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблема институционализации /И.В .Мерсиянова. -М.: Академия, 2004. 180с.

87. Мескон, М.Х., Альберт, М., Хефури, Ф. Основы менеджмента /МХМескон, М.Альберт, Ф.Хефури. - М.: Дело, 2000. - 704с.

88. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сб. нормативных актов.-М., 1998.-511с.

89. Местное самоуправление: Проблемы методологии и организации /Под ред. В.Я.Кемельмеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 352с.

90. Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования /Под ред. К.Ф.Шеремета, И.И.Овчинникова. -М.: Инфра-М, 1999. -216с.

91. Местное самоуправление: проблемы и пути их решении /Под ред. С.Н.Юрковой. СПб.: Знание, 2000. - 322с.

92. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах /Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ A.C. Прудникова. М.: Закон и право, 2007. - 272 с.

93. Методические рекомендации по формированию концепции социально экономического развития муниципального образования - М: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 487с.

94. Моисеев, H.H. Человек и ноосфера /Н.Н.Моисеев. М: Молодая гвардия, 1990. - 311с.

95. Мирошниченко, Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития /Е.В.Мирошниченко //Законодательство: Право для бизнеса. 2005. - №4. - С.50-61.

96. Михайлова, Е.В. Стратегии социальной адаптации российских безработных (на материалах Ярославской области). Автореф. дисс. канд.социол.наук. / Е.В.Михайлова. Н.Новгород, 2006. - 27с.

97. Мокрецов, C.B. Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума. Автореф. дисс. канд. филос. наук /C.B. Мокрецов. -Н.Новгород, 2005. 32с.

98. Юб.Моргачнев, В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде /В.Н.Моргачнев. М.: Прогресс, 1987. - 320с.

99. Муниципальное право: Учебник для вузов /Под ред. А.М.Никитина. М.: Юнити-Дана, 2000. - 439с.

100. Муниципальное право России: Учебник /Под ред. А.С.Прудникова, А.М.Никитина. -М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2004. -399с.

101. Омаров, A.M. Управление: искусство общения /А.М.Омаров М: Советская Россия, 1983. - 237с.

102. Ореховский, П. Анализ и социально экономическое прогнозирование развития города /П.Ореховский. // Городское управление. 1997. - № 9 - С.54-60.

103. Парсонс, Т. Система современных обществ /Т.Парсонс /Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой М.: Аспект Пресс, 1997. - 270с.

104. Парсонс, Т. Структура социального действия /Т.Парсонс. М: Академический проспект, 2000. - 880с.

105. Пашин, В. Политический клиентизм кадровой политики властных структур: история и современность /В.Пашин //Власть и элиты современной России. СПб.: Соц.общество им.М.М.Ковалевского. -2003.-С. 154-162.

106. Петрушин, В.И. Психология менеджмента /В.И.Петрушин. М: Институт практической психологии, 1996. - 235с.

107. Пешин, H.J1. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Формула права, 2000.-448с.

108. Проблемы общей теории права и государства /Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: Юрист, 1999. - 830с.

109. Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления //«Круглый стол» Совета Федерации. 25 апреля 2001. - Выпуск 14. - С.251-267.

110. Прудников, A.C. Муниципальное право России: Курс лекций /А.С.Прудников. М.: Книжный мир, 2005. - 243с.

111. Развитие местного самоуправления в России (научный доклад). -Спб.: РАН Инст-т соц. эконом, проблем. 1996. - 92с.

112. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления: Учебное пособие /Под общ. ред. Э.Маркварта. М.: Муниципальная власть, 2000. - 608с.

113. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации /Ю.М.Резник. М.: Союз, 1998. - 560с.13210 лет реформы городского самоуправления в Москве: Информационный бюллетень №7 /Ред.-сост. П.П.Макагонов. М.: Знание, 2002. - 128с.

114. Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление. -Межвуз науч. конф. Пермь: ППИ, 1987. - 188с.

115. Смирнов, А.Н. Типология и функции самоуправления: монография /А.Н.Смирнов. Н.Новгород: Изд-во ВГАВТ, 2007. - 87с.

116. Смирнов, А.Н. Научные основы теории самоуправления (Законы научной сферы общества) /А.Н.Смирнов. Материалы 10-й междунар. Нижегор. Ярмарки идей, 35 акад.симп. - Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В, 2007. - С.90-91.

117. Смирнов, А.Н. Система и принципы местного самоуправления в Российской Федерации /А.Н.Смирнов // «Экономические споры: проблемы теории и практики». 2006. - № 2,3. - С. 92-101,109-119.

118. Смирнов, Э.А. Разработка управленческих решений /Э.А.Смирнов. -М-.ЮНИТИ, 2000.-271с.

119. Смолкин, A.M. Менеджмент: основы организации /А.М.Смолкин. -М: ИНФРА, 1999.-248с.

120. Соловьёв, С.Г. Федеральное вмешательство (интервенция) в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы /С.Г.Соловьёв //Соврем, право. 2005. - №2.

121. Социальный менеджмент. М.: Бизнес школа, 2000. - 392с.

122. Социальные конфликты в современной России -М.:УРСС, 1994. -468с.

123. Степанов, Е.И. Конфликтология переходного периода, методологические, теоретические, технологические проблемы /Е.И.Степанов. М: ИС РАН, 1996. - 288с.

124. Субетто, А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания. Автореф. дисс. докт. филос. наук. /А.И.Субетто. Н.Новгород: НГАСА, 1995. - 54с.

125. Субетто, А.И. Гуманизация российского общества. Авторская концепция /А.И.Субетто. СПб: Исслед. Центр, 1992. - 155с.

126. Тиховодова, A.B. Общественная палата как политический институт /А.В.Тиховодова //Вестник ВГАВТ. Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. Вып. 15. -Н.Новгород, 2001. -С.103-110.

127. Тихонов, Д.А. Местное самоуправление: из истории концепции /Д.А.Тихонов //Вестник Моск. Ун-та. серия 18, Социология и политология. - 2000. - № 2 - С. 3-11.

128. Томаров, В.В. Местные налоги: Правовое регулирование /В.В.Томаров. Учебное пособие /Под ред. С.Г.Пепеляева. - М.: МЗ Пресс, 2002. - 207с.

129. Тонами, К. Местное самоуправление в Японии /К.Тонами //Вестник Московского университета. 1998. - №5.

130. Тренев, H.H. Стратегическое управление /Н.Н.Тренев. М: ПРИОР, 2000. - 288с.

131. Трофимова, И.Н. Некоторые аспекты развития местного самоуправления в условиях регионализации Российской Федерации

132. И.Н.Трофимова //Гос.власть и мест.самоуправление. 2006. - №5. -С.28-31.

133. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем /А.И.Уемов. -М: Мысль, 1978.-270с.

134. Уткин, Э.А. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие /Э.А.Уткин. М.: Экмос, 2001. - 304с.

135. Фадеев, В.А. Муниципальное право России /В.А.Фадеев. М: Юрист, 1999. - 168с.

136. Федеральный закон от 28 декабря 2004 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

137. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». ИСЗ - 1995 - № 35.

138. Федоринова, Ю., Осетинская, Е. Интервью: Олег Дерипаска, владелец холдинга «Базовый элемент», «Потенциал реформ сверху исчерпан» /Ю.Федоринова, Е.Осетинская //Ведомости. 2007. - №14 (1788).

139. Филатов, А., Ярош, Ю. Только для москвичей /А.Филатов, Ю.Ярош //Ведомости. 2007. - №15 (1789).

140. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1977. -576с.

141. Царёва, Е. МЕГА-проблемы /Е.Царёва //Биржа. 2006. - №43 -07.11.2006.

142. Цицин, П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения /П.Г.Цицин. М.: Новый Век, 2002. - 364с.

143. Четвериков, B.C. Муниципальное право /В.С.Четвериков. М.: Инфра-М, 2002. - 183с.

144. Черняк, В.З. История государственного и муниципального управления России: Учебник для вузов /В.З.Черняк. М.: РДЛ, 2001.- 528с.

145. Чудаков, М.Ф. Местное самоуправление и управление за рубежом (некоторые вопросы теории) /М.Ф.Чудаков. Минск: Российская муниципальная академия, 2005. - 410с.

146. Чумиков А.Н. Связи с общественностью /А.Н.Чумиков. -М.: Дело, 2001.-296с.

147. Швецов, А. Системные преобразования местных бюджетов /А.Швецов //Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 142,143.

148. Шипунов, В.Г., Кинкель, E.H. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии /В.Г.Шипунов, Е.Н.Кинкель. М: Высшая школа, 2000. -304с.

149. Шугрина, Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления /Е.С.Шугрина //Гос.власть и мест, самоуправление.- 2006. №7. - С.27-31.

150. Шумянкова, Н.В. Муниципальное управление /Н.В.Шумянкова. -М.: Экзамен, 2004.-640с.

151. Элерс, Д. Местное самоуправление в Германии /Д.Элерс. -М.:Норма, 2002.-352с.

152. Ярошеноко, A.A. Проблемы реформы организации системы органов местного самоуправления в Российской Федерации /А.А.Ярошенко //Гос.власть и мест, самоуправление. 2005. - №7. - С.11-13.

153. Ясюнас, В. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения /В.Ясюнас. М: Ось-89,1997. - 173с.

154. Ясюнас, В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. -М.: Ось-89,1998.-224с.

155. Governing our fifty states and their communities /Adrian Ch. Me Graw Hill, 1978.

156. Gross, S.A. Principles of Local Government Law. Fifth edition. - L., 1974.

157. State and local government /Adrian Ch. Me Graw Hill, 1991.

158. State and local government in America /Grant D., Nixon H. Boston: Allyn and Bacon, 1995.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Смирнов, Александр Николаевич

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Смирнов, Александр Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и функционирование органов самоуправления в современной России"

Список научной литературыСмирнов, Александр Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций