автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование многопартийности в контексте политической трансформации казахстанского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование многопартийности в контексте политической трансформации казахстанского общества"

КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ

Г' ОД

па правах рукописи

I О ГОТ

С А РТА ЕВ Рустем Султанович

ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ КАЗАХСТАНСКОГО ОБЩЕСТВА

(23.00.02. - Политические институты и процессы)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ЛЛМДТЫ -1996 г.

Работа выполнена в Институте философии Министерства науки - Академии наук Республики Казахстан.

Научный руководитель:

чл.- корр МН-АН РК, доктор философских наук, профессор Нысанбаев Абдумалнк Нысанбаевич

Официальные оппоненты;

доктор философских наук, профессор Бапдельдишш Лаик Амирович

кандидат философских наук, доцент Колиев Наубат Калиевич

В едущ ал организация:

кафедра теоретической и прикладной политологии Алматииского Государственного Университета имени Абая

Защита состоится " 28 " июня 1996 г. в

часов на заседании

специализированного совета Д 14А. 01. 25. при Казахском Государствен: ном Национальном университете имени Аль-Фараби, по адресу: 480078, ■ г. Алматы, пр. Аль-Фараби, 71, КазГу им. Аль-Фараби, факультет философии, политологии и психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КазГу им. Аль-Фараби.

Автореферат разослан

1996 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

Аскеева Г. Б.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гсмы нсслсдоптшп. Опыт функционирования однопартийных режимов покачал неэффективность такого рола политической оргашпацнп общества. Как показал пример Германии, Италии, СССР, Северной Корен. воаочио-европСйских и некоторых других стран, длительная монополизация п обществе властных функций одной партией как правило пела к катастрофическим последствиям. Происходило полное выхолащивание демократии, народ отчуждался от власти, а власть, в свою очередь, от народа, в политической сфере устранялась здоровая конкуренция, отсутствовали внешние каналы политических инноваций, необходимые для совершенствования и динамизма политической системы. Монополия на политическую власть создавала неограниченный простор для волюнтаризма и субъективизма, неминуемо порождала перманентное состояние кризиса.

В ) оды перестройки в Казахстане начался активный процесс формирования новых субъектов политической жизни - движений гражданских инициатив, политических клубов, народных фронтов, партий и т.д. Отмена III Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС стала важным этапом на пути к многопартийности и легализации принципа политического плюрализма. Закон СССР об общественных об7>единениях, принятый 9 октября 1990 года, и принятый годом позже аналогичный казахстанский закон, определили правовые основы создания и деятельности политических партий. Отрегулированное и демократичное законодательство, касающееся партийного строительства, играет большую роль в становлении дееспособных партий. Этому будет способствовать и новый закон о политических партиях, одобренный Парламентом республики.

У Казахстана фактически нет опыта построения партийных моделей нетоталптарного образца,' поэтому данный процесс характеризуется

крайней противоречивостью. В настоящее время социальная база казахстанских партий имеет аморфный, расплывчатый характер, вследствие продолжающейся дифференциации общества, происходящих соцн-алыю-стратнфикационных процессов, формирования новой социальной структуры. Идет постепенный процесс осознания различными слоями и группами населения своих корпоративных интересов, которые призваны отражать соответствующие политические партии.

Казахстанские партии еще не выполняют тех функций, которые выполняют партии в демократических государствах. В политической жизни республики еще не было прецедента, когда партия выигравшая выборы, формировала бы правительство, или влияла на его политику. Мало изучен характер взаимоотношении государства и политических партий в обществе переходного типа.

В настоящее время вопрос о формировании и характере партийных систем, в постсоциалистнческих странах пока остается открытым. Анг лосаксонская методология исследования была во многом воспринята в качестве основы для анализа складывающихся партийных систем в бывших республиках СССР, в том числе и в Казахстане. Прм таком подходе основное внимание фокусируется на противоборстве двух ведущих сил (реформаторов и консерваторов). Однако внутренние закономерности партийной протосистемы (безусловно имеющие свою специфику) либо вовсе оставались вне рассмотрения, либо рассматривались в качестве второстепенного фактора. В результате пока не дана объективная оценка нынешнего состояния казахстанской партийной системы и не определены тенденции ее развития.

Несомненно, что огромное влияние на становление партий и мно-гопартииной системы в целом оказывают выборы в представительные органы различных уровней. Именно выборы являются для общественных объединений, именующих себя партиями, своего рода "моментом истины", когда проверяется их реальный вес и авторитет. Во многом опреде-

лягащее значение в становлении партии, в обществах переходного типа, играет избирательная система, которая может сыграть роль ускорителя или замедлителя партийного строительства. Поэтому выбор типа избирательной системы может оказывать огромное влияние на динамику пар-тогенеза а Казахстане.

Все перечисленные проблемы делают заявленную тему не просто актуальной, а требующей постоянного отслеживания »1 анализа динамики политического процесса, включающего в себя генезис партийного плюрализма. Еще преждевременно говорить о сложившейся партийной модели, т.к. казахстанский партогеиез прослеживается всего лишь на протяжении нескольких последних лег, тем не менее уже очерчиваются определенные контуры непросто складывающейся казахстанской многопартийности.

Степень разработанности темы. Устойчивый интерес, проявляемый все большим количеством специалистов к проблемам становления многопартийности в независимом Казахстане, объясняется мало-изученностыо данного феномена в политической 'лизни посттогалитар-пого общества. В настоящее время появляющиеся книги, статьи, доклады, учебно-методические пособия пока не снимают дефицита теоретических и прикладных разработок различных аспектов изучаемой проблемы. Обращение"к зарубежной литературе, посвященной данной проблематике, не всегда оправдывает себя, т.к. механическое перенесение опыта общества, имеющего давние демократичческие традиции, не может дать объяснения специфики развития партийного плюрализма в обществе переходного типа.

Вместе с тем, в странах СНГ уже обобщается накопленный за последние годы опыт многопартийного строительства в бывших республиках СССР. В общей массе литературы, посвященной рассматриваемой теме имеются труды, содержащие глубокий теоретический анализ формирующейся многопартийности, включающий определение понятийного

аппарата, внутренней структуры исследуемого феномена, его сущностных качественных характеристик. Наиболее интересными публикации, па хорошем эмпирическом и теоретическом уровне, появились в России. Они представляют несомненную ценность для углубленного сравнительного изучения процессов происходящих в казахстанской многопартийной среде, так как развитие в Казахстане и в России новых политических

систем и составляющих их элементов несет в себе не только особенное, но «

и общее. Серьезный вклад в разработку проблем становления многопартийности в обществе переходного типа внесен работами Бутенко А. П., Виноградова Д. И., Днлигенского Г. Г., Заславского С. Е., Лепехина В. А., Согрина В. В., Тимошенко В. И., Фарукшина М. X., Холмской М. Р., Юртаева А. Н. и др.1

Специальный анализ, посвященный специфическим проблемам перехода от тоталитарных и авторитарных режимов к демократическому обществу, формированию новой социально-стратификационной структуры, выбору адекватной переходному периоду избирательной системы, имеются в работах Андреева Э. М., Беленького В. X., Гордона Л. А., Давыдова Ю. П., Демидова А., Загладина Н. В., Заславской Т. И., Каменской В. Г., Кожокина Е., Комаровского В., Левчика Д. А,, Мунтяна М. А., Постникова А., Резника Ю. М., Рукавишникова В. О., Фадеева Д. А., Холодковского К., Шарипова Р., Шейниса В. и др.

1 Бутенко А. П. Советская многопартийность: современность и первый послеоктябрьский опыт //Советское государство и право. - 1991. - N1; Виноградов В. Д. Многопартийность в России: реальность или утопия? //Вестник СПБу. Сер. 6. "Философия, политология, социология, психология, право". - 1992. - вып. 3-, Дили-генский Г. Г. Российские альтернативы //Международная экономика и международные отношения. - 1993. - N9; Заславский С. Е. Власть н партии //Кентавр. - 1994. - N3; Лепехин В. А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза //Вестник МГУ. Сер. "Социально-политические исследования" -1992. - N3; Согрин В. В. Взлет и крушение российских утопий //Общественные науки и современность. - 1995. - N3; Тимошенко В. II. Доктрины российских политических партии //Социально-политический журнал. - 1995. - N3; Фарукшин М. X., Юртаев А. Н. Некоторые проблемы и противоречия становления многопартийности в СССР //Советское государство и право. - 1991. - N10; Холмская М. Р. Российская многопартийность: новый этап развития (январь-май 1994 г.)//Кентавр. - 1994. - N5.

Большую теоретическую и практическую значимость, для понимания динамики партогенеза, становления партийной системы представляют собой работы зарубежных исследователей, занимающихся проблемами формирования и функционирования партий и партийных систем. Им посвящены работы Дюверже М., Михельса Р., Сярторн Дж., Лоусоп.ч К., Риггса Ф., Элдсрсвелда С., Меркл П., Кропи У., Харкшорна Р., Сани-стебана Л. С. и др.2

К настоящему времени казахстанскими полнюлог амн сделаны значительные наработки по исследуемой проблеме, которые уже восполняют пробелы в теоретическом и практическом осмыслении партийного строительства в нашей республике. Большое значение для разработки различных аспектов названной проблемы имеют работы казахстанских ученых: Абдыгалиева Б., Аженова М. С., Аренова М. М., Аяганоиа Б. Г., Бабакумарона Е. Ж., Булуктасва Ю. О., Гмыри С. В., Иватоной Л. М., Карсакова И., Куи!ербаева К. Е., Матвеенковой Л., Мустафипа Т. Г., Машаипиа М., Нысанбаева А. Н.. Пономарева В. А., Тармкова А. и др.1

: Duvcrger М. Political Parties. L.. 1970; Michcls R. Political Parties. Л Sociological Study of The Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N. Y.. 1966; Sartory Ci. Party and Party Systems. Л Framework for Analysis. Vol. 1. N.Y., 1476: l.awson K. The Comparative Study of Political Parties. N.Y., 1976; Eldersveld S. Political Parties in American Society. N.Y. 1982; Merkl P. H. Modern Comparative Politics. N.Y. 1970; Crutty D. Political Parties Research. In: Approaches to the Study of Political Science. Chandler. 1970: Ilurckshom R. J. Political Parties in America. North Scituate, 1980: Ca-нистебан JI. Политические действия //Диалог. - 1993. - N8-9; Саиистсбаи Л. Политические системы и организации //Диалог. - 1993. - N10-12.

5 Дблыгалисв П.. Сериков А. Партии и парламент//Мысль. - 1996. - N4; Лжецов М. С. Социальная стратификация и средний класс //Мысль. - 1995. - N5; Арсиов М„ Гмыря С„ С'аргаев P. Прогнозные оценки качественного состава нижней палаты парламента Республики Казахстан //Panorama. Сентябрь 1995. N37; Аягаиов Б. Поен - киитари зм в Казахстане; возрождение демократических ценностей //Мысль. -1994. - N8: Бабакумаров Г... Булуктаеп IO., Кушербаев К. Казахстан сегодня: мир политических партий. - Алматы. 1995; Пватова Л. Особенности становления многопартийности в Казахстане //К образу политологии как науки и учебной дисциплины. -Алматы. 1994; Карсаков И. Государство и партии. Классификация и правовое регулирование общественно-политических объединений в Казахстане //Мысль. - 1995. -N9; Матвеенкова Л. Чему верит избиратель. Анализ опыта прошлых парламенскнх выборов //Мысль. - 1994. - N2; Машанов М. Избирательная система Республики Казахстан и се влияние на политические процессы //Саясат. - 1995. - N6; Мустафин Т. Т. Выборы как демократический институт формирования профессионального парла-

В Казахстане, в силу прежней невостребованности, теоретическое осмысление процессов, связанных с республиканским партогенезом, только начинается. К сожалению, в казахстанской политологической литературе еще нет достаточно солидных работ, содержащих сравнительные и прогностические оценки возможных вариантов и сценариев дальнейшего развития политических партий и партийной системы республики, выявляющих различные его аспекты, специфики перехода от тоталитарного общества к демократическому, особенностей, характера и направленности демократизации в переходном обществе. Ждут новых исследований проблемы, связанные с формированием новой социальной структуры общества. Недостаточны разработки, касающиеся влияния избирательной системы на формирование многопартийности в посттоталитарном обществе. В некоторых публикациях делаются прогнозы и выводы относительно скорого становления двухпартийной системы по типу американской без достаточных на то оснований. При этом не учитывается сложный'н специфический характер трансформирующегося казахстанского общества, поляризация в нем по вопросам о методах и целях проводимых реформ, его полиэтннчиость, менталитет народа, многоконфессиональность. Перспектива изучения названных проблем требует дальнейшего осмысления теоретического и прикладного аспектов исследуемой темы.

Цель н задачи исследования. Основной целью диссертационной работы в связи с вышеизложенным является теоретико-методологический анализ на основе эмпирических фактов, особенностей формирования многопартийности в посттоталитарном обществе. Реализация этой цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

мента //в сб.: Демократизация общества - магистральный путь развития Казахстана. -Алматы, 1995; Пономарев В. Общественные организацйи в Казахстане и Кыргызстане (1987-1991): Опыт справочника. - Алматы, 1991; Тараков А. Кто взойдет на политический Олимп?//Мысль. - 1994. - N2.

- показать неизбежность перехода от тоталитарного общества к плюралистическому;

- учитывая специфику перехода постсоветского общества к демократии, выявить особенности становления партий и многопартийности в нашей республике;

- раскрыть и обосновать социальную природу партий в обществах переходного типа;

- показать взаимное влияние демократии и партийного плюрализма, а также необходимость наличия лояльной оппозиции в обществе;

- выявить социально-экономические и политические условия становления многопартийной системы;

- на основе сравнительного анализа избирательных систем действующих в различных странах, обосновать выбор адекватной условиям независимого Казахстана избирательной системы с точки зрения динамики трансформационных политических процессов и развития политических партий; •

- попытаться с помощью теоретического анализа дать прогнозные оценки возможной казахстанской модели партийной системы;

- на основе проведенного исследования сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации, способствующие установлению цивилизованного диалога между властямии и оппозицией, направленные на становление дееспособных политических партий, их скорейшего становления как неотъемлемой части политической системы общества стремящегося к демократии.

Предметом исследования является процесс партогенеза в обществе переходного типа, поддающийся осмыслению путем изучения социально-экономических и политических предпосылок формирования партий.

Обьенгтом исследования являются новые субъекты политической жизни нашей республики - политические партии, - а также становление

партийной системы, проблема выбора избирательной системы в переходном обществе.

Научнаи новизна диссертации заключается в исследовании проблем формирования многопартийности в контексте политической трансформации казахстанского общества и ее роли в демократизации общественной жизни, а также и теоретических разработках, направленных на дальнейшее развитие партийной системы.

Положения выносимые на защиту.

1. Собственное понимание "политической партии", основанное на его социальной природе в обществе переходного типа;

2. Безусловность перехода тоталитарного общества к обществу демократическому;

3. Собственное видение этапности в развитии многопартийности в Казахетане

4. Классификация казахстанских партий на основе четырехполюсной схемы деления идеологий на "правые" и "левые", где их специфика определяется в двух плоскостях - политико-культурной и отдельно в экономической, т. е. с возможными. сочетаниями - "правый-правый", "правый-левый", "левый-правый" и "левый-левый";

5. На основе социологических исследований обосновано, что наиболее эффективной для становления сильных партий парламентского типа, в нашем обществе является смешанная система выборов;

6. Показано ограниченное поле деятельности для влиятельных центристских течений в обществе переходного типа. Вместе с тем, обоснована перспективность центризма, формирующегося естественным путем;

7. На основе сравнительного анализа партийных систем в развитых странах, рассмотрение три варианта возможной казахстанской модели партийной системы, где система ограниченного плюрализма обозначена как наиболее возможная и наиболее благоприятная для республики.

Методологическую и теоретическую основу решения чадам диссертационного исследования составляют работы отечественных, российских и западных специалистов, занимающихся проблемами партологип. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы фудм по социологии, философии, экономике, а также материалы научных дискуссий последних лет. текущее законодательство и сгатьи, опубликованные и периодической печати.

В ходе написания настоящей работы диссертантом использовался сравнительный политологический анализ проблем генезиса многопартийности в республике путем сравнения законов стран Запада и Содружества Независимых Государств, касающихся регулирования деятельности партий, и также выборных кампаний, избирательных систем и конкретно-исторических условий создания партии. В р стул мате было установлено, что слепое копиронание и механическое перенесение чужого теоретического и практического опыта не может дать полного объяснения особенностей формировании, функционирования и развития партий и партийных систем в респу бликах постсоветского пространства.

Эмпирической базой диссертации явились результаты пяти социологических исследований, проведенных Информационно-аналитическим центром Парламента Республики Казахстан в 1994 и 1995 годах. Диссертант принимал непосредственное участие как в самих исследованиях, так н н разработке программ, инструментария, опросных анкет, и в написании на основе полученных данных аналитических записок и докладов. В феврале-марте 1994 года было проведено три опроса общественного мнения жителей г. Алматы по вопросам выборов в Верховный Совет и местные представительные органы Республики Казахстан. Первый опрос (448 респондентов) был проведен за месяц до выборов, второй (439 респондентов) затри дня и третий (5U респондентов) сразу после выборов.

В апреле-мае 1995 года был проведен зондажный социологический опрос с целью изучения социального самочувствия населения и выясне-

имя общественного мнения но наиболее актуальным общественно-политическим и социально-экономическим проблемам. Опрос проводился в шести наиболее типичных по своим характеристикам опорных точках Казахстана: северной, южной, западной, восточной, центральной и г. Алматы. Всего было опрошено 800 человек.

В октябре-ноябре 1995 года ИАЦ Парламента РК был проведен социологический опрос с. целыо выяснения отношения населения к выборам. мнение электората об избирательной системе и политических ори-"' ентациях избирателей. Анкетирование было проведено в тех же шести опорных точках. Всего опрошено 1444 человека по квотной выборке.

Предложенные респондентам анкеты носили комплексный характер. затрагивали широкий круг вопросов, касающихся влияния изменений в ходе политического и экономического реформирования казахстанского общества на ценностные и жизненные ориентации населения республики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что обоснованные в диссертации положения, рекомендации и выводы могут быть использованы государственными органами для разработки реалистичной и прагматичной политики по отношению к партиям и общественным организациям вообще, и к оппозиции в частности, что несомненно будет способствовать дальнейшей демократизации общественной жизни.

Теоретические выводы и положения, а также конкретно-социологический материал могут представлять определенный интерес для большого круга заинтересованных лиц: государственных органов, руководителей политических партий, общественных движений, руководителей партийных фракций в Парламенте, политологов и социологов. Эти же разработки могут быть положены в основу ряда тем вузовскою лекционного курса по политологии и социологии.

Апробация результатоп мсслелопаипп. Основные положения, выводы и рекомендации докладывались на .Международной научно-практической конференции 13 февраля 1995 г. "Первые свободные выборы в Казахстане: опыт, проблемы утверждения демократии" (Алматы, Верховный Совет), па научно-практической конференции 10-11 октября 1995г. "Демократизация общества - магистральный путь развития Казахстана " (Алматы, КИСИ), на 2-м Международном симпозиуме 24-26 октября 1995 г. "Восток-Запад: диалог культур" (Алматы, КазГУ им. Аль-Фарабн), на Круглом столе 21 декабря 1995 г. "Республика Казахстан: политика развития (Алматы, КазГу им. Аль-Флраби), на Международной конференции 6-9 февраля 1996 г. Триалог "Государство-капитал-добровольческий сектор" (Алматы, НАН РК), на Международной конференции 3-5 апреля 1996 г. "Эволюция государственности Казахстана" (Алматы, Национальная высшая школа государственного управления при Президенте РК), а также в ряде научных статен.

Материалы исследования использовались в лекциях, с которыми диссертант выступал перед членами Центральной избирательной комиссии, председателями областных и окружных избирательных комиссий, секретарями областных маслихатов, перед слушателями Национальной тулсшей школы государственного управления при Президенте РК, а также в выступлениях на республиканском радио.

Диссертация обсуждалась на заседании отдела философских проблем политики Института философии МН-АН, а также на заседании кафедры политологии факультета философии, политологии и психологии Казахского государственного национального университета им. Аль-Фараби.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Первая и вторая главы состоят из трех параграфов.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень се разработанности, определяются цель и задачи исследования, а также его научная новизна и практическая значимость.

В .первой главе - "Историческое обоснование необходимости перехода от однопартийное™ к многопартийности" - рассматривается ряд проблемных вопросов связанных с эволюцией понятия "партия", анализируются современные определения понятия "партия" и дастся собственное понимание этого понятия, основанное на его социальной природе; дается характеристика однопартийностн как одного из непременных условий возникновения и функционирования тоталитарного режима; рассматривается феномен демократии сквозь призму партийного плюрализма, а чакже феномен оппозиции и демократическом обществе и в обществе переходного типа.

Рассмотрение поставленной проблемы диссертант начинает с исторического анализа и прослеживания эволюции понятия "партия", начиная с античных времен и заканчивая современными определениями политической партии.

В связи с этим, автор отмечает, что, по всей вероятности, ни один феномен политической жизни общества, начиная с античности, кончая классическими учениями о государстве, не встречал такого единодушного неприятия, как феномен политической партии. Мыслителям, занимавшимся проблемами государства, было трудно "вписать" политические партии в государственно-правовую систему, так как партии в большей степени представляли собой общественно-политические образования. Только начиная с Н. Макиавелли, происходит постепенный отход от антипартийной линии, связанный с попытками аргументации в пользу возможной целесообразности и полезности партий в государственной жизни. Большой вклад в развитие концепции партии внесли Ф. Бэкон, Т.

Гоббс, Д. Юм, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вашингтон, Т. Джеф-ферсон, А. Гамильтон, Дж. М адисон и др. Необходимо добавить, что в •»поху раннебуржуазного и более позднего либерализма такие понятия, как партия, фракция, интерес, группа, секта и др., употреблялись как взаимозаменяемые. В такой интерпретации понятие партия несло в себе очень мало позитивного смысла. Первым дал классическое определение партии, к тому же несущим позитивный смысл, английский теоретик Э. Берк. Он назвал партиями объединения людей, придерживающихся общих принципов и обеспечивающих совместными усилиями достижения общенациональных интересов.. По существу, именно с Э. Берка начинается современная концепция понятия "партия".

Далее диссертант отмечает, что в настоящее время имеется множество определений исследуемого объекта, отражающих ту сложную и мНо-гоаспектовую нагрузку, которую несет на себе это понятие. Автором дается анализ четырех основных подходов, принятых на Западе, связанных с определениями политических партий. Им подчеркивается, что эти определения партий, основанные; во-первых, на их участии в избирательном процессе; во-вторых, на их функциональных особенностях; в-третьих, особенностях их структуры; в-четвертых, на их структурно-функциональных особенностях, не отражают социальной природы партий, которая харак!ерна для партий в обществе переходного типа, каковым является Казахстан. В связи с этим автор обосновывает собственное понимание политической партии, отражающее, кроме вышеперечисленных признаков, и ее социальную природу. На основе социологического исследования, проведенного Информационным центром Верховного Совета за месяц до парламентских выборов 1994 года, показан процесс социальной дифференциации казахстанского общества, наличие разных жизненных приоритетов у населения, постепенного осознание им своих корпоративных интересов, которые призваны отражать политические партии.

В згой же главе автор показывает и раскрывает особенности однопартийной системы, свойственной тоталитарному режиму. В условиях тоталитарного режима взаимодействие партии с властью проявляется в их полном отождествлении, идентификации, в слиянии партии с государством, такое положение может возникнуть только в условиях возникновения и функционирования однопартийной системы. Поэтому для ранних теоретиков тоталитаризма не существовало вопроса о том, возможно ли господство централизованной партии. Это с успехом продемонстрировали фашисты, национал-социалисты и большевики.4 Централизованная партия, как правило, выступает исходным началом тоталитарного, авторитарного режима. Парадокс заключается в том, что однопартийный политический режим деформирует и саму партию. Она теряет свои сущностные черты, способность продуцировать новые идем. Неограниченная и бесконтрольная власть в руках одной партии останавливает ее саморазвитие, приводит к стагнации всей политической системы. Право на свое существование она должна подверждать выдвижением новых политических инициатив и новых механизмов их осуществления как в функциональном, так и в организационно-структурном аспектах. В противном случае она вынуждена самоликвидироваться, растворившись в массах, или превратиться б "осколочные" образования малочисленного характера.

При монопартийной системе первоначально происходит совмещение или фактическое слияние высших органов партии и высших органов государственной власти. Логическим завершением этой тенденции является превращение партии в решающий стержневой элемент государственной структуры. Это показала ситуация после августовского путча 1991 года, когда была упразднена КПСС и местные компартии в некоторых союзных республиках, управленческая вертикаль в этих республиках на довольно продолжительное время была дезорганизована.

4 К. Г. Баллестрем. Апорин тоталитаризма //Вопросы философии. 1992. N5. С. 19.

Автор отмечает, что потребность п реформировании политической системы тоталитарных и авторитарных режимов диктуется самой жизныо. Люди в условиях тоталитарного общества не могут нормально жить в условиях постоянной мобилизации и напряжения сил. Смысл существования любого общества состоит в том, чтобы создан, наиболее благоприятные условия для жизни и развития человека, проявления его способностей, в том числе и в решении общественно значимых дел. История показала, что тоталитарное общество не н состоянии решить подобные задачи. Такие задачи и их решение под силу плюралистическому, демократическому обществу, так как политический рынок является таким же непременным условием общественного прогресса, как. и экономический рынок.

Далее диссертант рассматривает политические предпосылки демократии, к которым он относит и становление многопартийности в обществах переходного типа.

К политическим предпосылкам демократии зарубежные исследователи относят признание всеми политическими субъектами так называемых "правил политической игры", под которыми понимаются:.во-первых, согласие элиты и основной массы граждан в отношении главных гринцннов демократического устройства; во-вторых, признания ими необходимости наличия политической оппозиции; в-третьих, активное участие граждан в политической жизни. Основным политическим условием эффективной демократизации является консенсус среди большинства политически активных граждан относительно общественной ценности демократии, а также добровольное и осознанное принятие ими демократических норм и процедур в социально-политической жизни.

Политическая культура советского общества, ее низкий уровень, препятствовала возникновению продемократических или хотя бы антитоталитарных взглядов. Поэтому в таких условиях, инициатива по реформированию и демократизации общества могла идти только "сверху".

В СССР власти намеревались сделать это, но только в рамках государственного социализма. Признавая политическим плюрализм, руководство страны во главе с М. Горбачевым долго сопротивлялось отмене статьи 6-й Конституции СССР, тем самым блокируя создание многопартийной системы. С точки зрения демократии, нет ничего более нелепого, чем, признавая политический плюрализм н его развитие, отрицать мно-партнйность. По мнению автора, многопартийность есть высшая форма проявления политического плюрализма.

В работе анализируется феномен "оппозиции", как неотъемлемой части политической системы демократического общества. Если в странах с давними демократическими традициями выделяют два основных типа' оппозиции - системную и внесистемную, то, по мнению автора, в обществах переходного типа, кроме системной оппозиции, существует и антнеи-стемная оппозиция (например, компартия. ВКП(б), партия "Алаш"), которая не согласна не только со сменой политических ценностей, но и ценностей экономических, идейно-духовных, социальных, т. е. с коренной ломкой прежней системы ценностей.

Диссертантом выделяется ряд причин, по которым оппозиция в Казахстане пока не имеет характера устоявшегося элемента политической системы. Эти причины, по мнению автора, заключаются в следующем:

- во-первых, в разобщенности оппозиции, что в какой-то мерс можно объяснить полиэтническим составом населения республики;

- во вторых, в атомнзированности общества, вследствие чего оппозиции трудно выделить конкретную социальную труппу, которой адресуются ее призывы и программа;

- в-трстьих. слабость оппозиции определяется во.многом неразвитостью связей в обществе, что в свою очередь обусловлено тем. что процесс дифференциации групповых интересов находится в зачаточном состоянии, поэтому партии вообще, а оппозиции в частности, не имеют яс-

ной политики защиты групповых интересов и основывают свои лозунги н программы, главным образом, на идеологии;

- в-четвертых, отсутствием института легальной оппозиции по типу западной;

- в-пятых, вследствие отсутствия государственной политики в отношении оппозиции, фактического ее игнорирования;

- в-шестых, отсутствием правящей партии, которой оппонируют партии проигравшие выборы (безликое понятие "партия власти" не несет в себе конкретного содержания и по существу безадресно);

- в-седьмых, отсутствием в рядах оппозиции ярких, харизматических личностей.

В работе подчеркивается, что демократия как форма осуществления власти обязательно предполагает наличие разных интересов в обществе, политического плюрализма. Поэтому для демократической формы правления характерно существование многопартийности. Для казахстанского общества на данном этапе возможно говорить только о демократизации различных сфер жизни, ибо устоявшаяся демократия и демократизация, по мнению автора, суть две разные вещи. Демократизация общественной жизни лишь создает условия для для постепенного перехода общества к демократии.

Во второй глайе - "Динамика становления многопартийности в Казахстане" - выделяются социально-экономические и политические основания становления и функционирования многопартийности, анализируются типы избирательных систем, применяемых в разных странах, о точки зрения их влияния на развитие многопартийности, делается попытка прогноза возможной модели партийной системы в Казахстане.

Основной объективной предпосылкой формирования многопартийности является многоукладность экономики общества, которая предполагает четко выраженную социальную дифференциацию, сформиро-ванность групп со специфическими социальными интересами, требую-

щими поддержки и реализации через соответствующие политико-властные отношения. Эта объективная тенденция в экономической и социальной плюрализации общества есть мощный побудительный стимул к политическому плюрализму, один из главных компонентов которого --многопартийность. Существование партий в Казахстане отражает социальную неоднородность в нашем обществе, реальное несовпадение политических позиций и мировоззренческих установок различных социальных групп.

В главе раскрываются особенности первоначального партогеиеза в республике, которые выражались в появлении трех реальных сил - национально ориентированных движении (казахских и русских), а также партии Народный Конгресс Казахстана, выполнявшей роль буфера между казахскими и славянскими движениями. Диссертантом анализируется процесс возникновения партий, который, по его мнению, в Казахстане, происходил преимущественно двумя путями: "снизу" (путем самоорганизации) и "сверху" - двумя вариантами (конструирование партии властью, либо авторитетной группой людей, чаще всего депутатами).

Диссертант дает собственное видение этапносги в развитии многопартийности в Казахстане. Он выделяет три таких этапа: 1). 1987-1989г.г. - появление дискуссионных клубов, историко-просветительских обществ, движений гражданских инициатив и т. д.; 2). 1990-1994 г.г. - начало ин-ституционализации протопартийных структур в связи с принятием союзного Закона "Об общественных объединениях" 9 октября 1990 года, а в 1991 году аналогичного казахстанского закона; 3). третий этап наступил с 1994г., когда политические партии впервые получили возможность участвовать в выборах в представительные органы страны всех уровней. Четвертый этап, по глубокому убеждению автора, наступит с введением голосования по партийным спискам.

Далее диссертант предпринимает попытку классификации казахстанских партий на основе четырехполюсной схемы по принципу , их

"правизны" или "левизны". Дело в том, что "правых" и "левых" можно определять в двух различных сферах - политико-культурной и экономической. Парадокс заключается в том, что зачастую "правые" и "левые" в экономических задачах не совпадают с "правыми" и "левыми" в поли-тнко-культурном смысле. Таким образом, возможны сочетания "правый-правый", "правый-левый", "левый-правый" и "левый-левый". Такие сочетания строятся не только теоретически, но и имеют место в реальной политической жизни.

В главе подробно анализируются существующие избирательные системы, их особенности, их влияние на развитие многопартийности в обществе переходного типа. На основе анализа двух выборных кампаний в Казахстане (1994 г. и 1995 г.), диссертантом делается вывод о том, что применение в республике мажоритарной системы выборов в лучшем случае растянет процесс становления многопартийности на весьма длительный срок, в худшем - будет означать топтание на месте. В настоящее время избиратель устойчиво ориентируется на личность кандидата, а не его партийную принадлежность. Такой вывод подтверждает и социологическое исследование (опрошено 1444 респондента), проведенное за месяц до парламентских выборов 1995 года Информациоино-.шалитическим центром Парламента РК. Главным критерием при выборе кандидата в депутаты для избирателей стали прежде всего его моральные качества (52% опрошенных), затем компетентность - 40%, деловая репутация - 27%, независимость и образованность - по 20%, патриотизм - 15%, привлекательность предвыборной программы - 10%, и только для 9% опрошенных главным критерием стала партийная принадлежность кандидата.5 Частичное же введение смешанной системы выборов позволило бы вести соревнование партийных программ, а не только личностей. Диссертант констатирует, что с точки зрения развития демократии,

5 Предвыборная ситуация в Республике Казахстан (аналитическая записка). Фонд информационно-справочного кабинета ИАЦ Парламента РК.

стержнем которой является многопартийность, оптимальной для Казахстана явилась бы смешанная система выборов.

В настоящее время вопрос о формировании и характере партийной системы в Казахстане пока остается открытым. Проблема типологии партийных систем имеет немаловажное научное и практическое значение. Оно определяется огромной ролью партий в функционировании)! и развитии политических систем, отдельных политических институтов в процессе принятия и осуществления решений, во всей политической динамике. Большое значение тип складывающейся партийной системы имеет и для Казахстана, так как именно через партийную систему можно дать оценку характеру формирующейся в республике политической системы.

На основе выделенных Дж. Сарторн семи типов партийных систем, автор делает попытку анализа возможной партийной системы в нашей республике. Им выделяются три теоретически возможных варианта развития партийной системы в Казахстане.

Первый вариант состоит в поэтапном переходе от нынешнего состояния к системе с двумя доминирующими партиями родственной ориентации. Но на практике вариант с созданием двухпартийной системы

о

может не состояться в силу объективных причин. Построение такой модели предполагает достижения в обществе хотя бы минимального согласия относительно принципов социального устройства, что в поляризованном обществе представляется маловероятным, а также наличия так называемого "среднего класа".

Второй вариант - это искусственный возврат к апартийной или однопартийной системе. Такая возможность в принципе не исключена в случае, если в силу внешнеполитических и внутриполитических изменений будет установлен частичный или полный запрет на деятельность общественно-политических объединений. Однако политическая история других стран свидетельствует о том, что такого рода "отступления" вис-

горнческом плане носят временный характер и не могут переломить как естественное развитие общества, так и развитие многопартийности.

Третий вариант - это постепенное перерастание от сегодняшнего состояния партийной системы в систему ограниченного плюрализма. Этот вариант наболее вероятен и благоприятен для Казахстана. В его рамках будет происходить сокращение числа реально действующих политических объединении за счет их самоликвидации и слияния. Одновременно с этим процессом усилится роль центризма, но не за счет искусственных объединений, а путем сдвига идейных позиций ведущих политических сил к центру политического спектра.

Принцип равновесия заложен самой природой, действует он и в человеческом обществе. Именно принцип равновесия позволяет увидеть контуры возможной двухблоковой многопартийной системы с сильным центром в политической жизни Казахстана, когда вокруг двух наиболее сильных партий будут группироваться остальные.

В заключении излагаются и обобщаются полученные в ходе исследования основные результаты и выводы, даются практические рекомендации, направленные на дальнейшее развитие многопартийности в Казахстане, намечаются перспективы дальнейших исследований проблем многопартийности в Казахстане.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Kazakhstan, in Bogdan Szajkowski, ed., Political Parties of Eastern Europe, Russin and The Successor States (Essex: Longman Information and Reference, 1994). Printed and bound in Great Britain by Bookcraft (Bath) Ltd. (О политических партиях Казахстана) - 0.9 п. л. (в соавторстве).

2. Партии и выборы /Первые свободные выборы в Казахстане: опыт, проблемы утверждения демократии /Материалы международной научно-практической конференции, 13 февраля 1994 г. - Алматы, 1994, 0.3 п. л,

3. Политические партии Казахстана в преддверии парламентских выборов /Демократизация общества - магистральный путь развития Казахстана/Материалы научно-практической конференции, 10-11 октября 1995 г. - Алматы, 1995.0.4 п. л. (в соавторстве).

4. Партогенез в переходном казахстанском обществе /"Восток-Запад: диалог культур" /Материалы 2-го международного симпозиума, 24-26 октября 1995 г. - Алматы, 1995,0.3 п. л.

5. Политические партии Казахстана в контексте парламентских выборов /Трналог: "Государство-капнтал-добррвольческнй сектор" /Материалы международной конференции, 6-9 февраля 1996 г. - Алматы, 1996, 0.3 п. л.

6. Проблема центризма в обществе переходного типа /Эволюция государственности Казахстана /Материалы международной конференции, 3-5 апреля 1996 г. - Алматы, 1996, 0.3 п. л.

Газетные публикации:

1. Договор об общественном согласии: паралеллн и перспективы. -"Экспресс-К", 6.12.94 г., 0.2 п. л.

2. Партии Казахстана в контексте парламентских выборов. -"Казахстанская правда", 24.02.96 г., 0.3 п. л.

3. Оппозиция: роль и функции в обществе. - "Казахстанская правда", 16.03.96 г., 0.2 п. л.

4. О центризме в обществе переходного типа. - "Казахстанская правда", 30.03.96 г., 0.2 п. л.

5. Как голосовали алматннцы. - "Казахстанская правда", 21.04.94 г., 0.2 п. л. ( в соавторстве).

6. Выборы глазами алматиицес. - "Вестник Казахстана", 27.04.94 г., 0.3 п. л. (в соавторстве).

7. Устойчиььш электорат имеют две партия - коммунисты и СНЕК. - "Экснресс-К", 27.04.94 г., 0.3 п. д. (в соавторстве).

8. Прогнозные оценки качественного состава ннжнеП палаты парламента Республики Казахстан. - "Панорама". 1995, N37, 0.4 п. л. (в соавторстве)

САРТАЕВ РУСТЕМ СУЛТАНУЛЫ

Сален гылымдары кандидаты гылыми дорежесш алу уш'ш усьшылып отырган диссертация "Кдзакртан кргамы трансформация»»! контексшде коп партия лылыктьщ кзлыптасуъГ такырыбьпшд жазылгаи. 23.00.02 - саяси ииститугтар иен ущнстер

Диссертация Кдзакстанда коп партиялылыктын калыитас проблемасына арналган. Жумыста сайлау жуйелерш талдау непзшде ко партнялылыкгьщ калыптасуьпгьщ олеуметпк-экономнкалык жопе саяс жагдайлары ашып корсетшген, саяси процсстер сершш мен саяс партиялардыц дамуы тургысынан Казахстан жагдайына сай келстш сайда куйесш тавдау непзделген, Кдзакстанда болуы ыкпгмал партнялык жуйег болжам бага беригген.

Коп партиялылыктын кемелденген моденнет! болмайьшш демократиялык, к^кыкгык мемелекет куру жане жогары парламента мэденпепсе жету] мумкш емес. Кдзакстаннын коп партнялылыгы оз'ий дамуьш б!р партлялылык, мэденнетгщ топырагынан бастады, ондаг

с

наспхатпен журтшыльпстъщ санасында мемлекеттис партияныц бедел бгрис орныгып кдлган-ды.

Кдорп кезде кдзакстандьщ партиялардыц тек аты гана ко партиялы, енткет кдльппы дамытан, дсмократаялык когамдаг партиялардыц аткэруга тшс мвддеттерш олар эл! аткдра алмай келеш Республиканьщ саяси ешршде партиялардыц уимегп куруга кдтысу немесе угадгет курамына енген оз мушелер1 аркылы о цыц саясатына ыкпа жасау жагдайы еж кунге болтан емес. Сайлау кезшде сайлаушыла кандидатка жеке тулга ретшде тана баса назар аударады, партаяларды сан алуандыгын, олардыц саяси батдарламасыньщ буге-иигссш тере утъша бермецдд. Алайда К^закстандага кеп партиялылык Каз1рд]н езищ саяси ак^щдткд аиналды жонс ездершщ кдлъштасу жольшдагы ец вдш бзспалдаздгардан отш улгерда.

Sartayev Rustem Syltanovich

Thesises "Formating of Multi-Parties System iii the Context of Kazakstan

Society Transformation", presented for a candidate of politic sciences by

speciality

23.00.02. "Political Institutes and Processes".

The problems of multy-parties system formating is the subject of this thesis. Relying on analisys of electoral system it has discovered social, economic and political conditions of multi-parties system development, on this basis was made a conclusion on appropriate electoral sustem for Kazakstan reality; it has made a prognosis evaluation of possible party system in Kazakstan from dynamics point of political processes and political parties development.

The reconsruction of democratic, juridical state and high parliamentary cuLture is impossible without developed practice of multy-parties system. Kazakstan political system started its development on the basis of single party practice, when the propaganda used to fix the authority of party state in minds.

Currently Kazakstan parties do not fulfil their functions what have to be carry out in normal democratic, well-developed society and hardly can be recognized as real parties. There is still no case in political life of republic when parties take part in formating of Government, or have influence over its policy by their members working there. Voters are strongly oriented on candidate personality and do not understand the parties diversity and nuances of their political programs. However, it can be stated that multy-parties system has become a reality and the most difficult stages of its development have been

already passed.

Подписано в ¡¡ечать 28.05.96. Формат. 1/16. Бум. пис. Печать офсетная. Усл.п. л. 1,45. Заказ 101. Тираж 100. Типография ТОО "Клише".