автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Формирование семантической структуры модуляционно-связочных глаголов в древнерусском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование семантической структуры модуляционно-связочных глаголов в древнерусском языке"

в ^

- Я Д О,'

О \\\)П Волгоградский государственный университет

О '

На правах рукописи УДК 808:25(09)

КАМЫШЕВА Светлана Юрьевна

ФОРМИРОВАНИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ МОДУЛЯЦИОННО-СВЯЗОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 — русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград 1994

Работа выполнена на кафедре истории русского языка и стилистики Волгоградского государственного университета.

Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор С. П. Л опушанская.

Официальные оппоненты — доктор филологических наук, профессор С. С. Ваулина, кандидат филологических наук, доцент Р. И. Куд-. ряшова.

Ведущая организация — Институт русского языка Российской Академии наук. - ^

Защита состоится « » ^¡^^С^фг^^'__ 1994 г.

часов на заседании диссертационного совета К 064.59.04 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, филологический факультет, ауд. 4-01 А).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета. _

Автореферат разослан «/ ' » _ 1994 г.

Ученый секретарь диссертационного совета/7

кандидат филологических наук, доцент Н. Астафурова

В составе русской глагольной лексики традиционно выделяют особую группу глаголов, характеризующихся полифункциональностью, то есть способностью выступать как в самостоятельной роли, так и в связочной (М.В.Ломоносов, 1755; А.И.Буслаев, 1863; А.А.По-тебня, 1874; А.М.Пешковский, 1914; А.А.Шахматов, 1941; В.В.Виноградов, 1947 и др.).

Проблема связки привлекает внимание лингвистов, логиков и философов. Ни одна теоретическая или нормативная грамматика, ни одно пособие по синтаксису не могут обойти этот вопрос, так как связочные глаголы являются важнейшей составной частью строя индоевропейских языков н, поданным частотных словарей, занимают значительное место в речевом потоке.

Однако исследователи чаще всего анализируют глагол быть как идеальную связку (по терминологии А.М.Пешковского), констатируя факт существования в языке ее лексикализованных эквивалентов.

Отсутствие работ, посвященных специальному рассмотрению так называемых полусвязочных глаголов в древнерусском языке, а также необходимость раскрыть процесс их формирования определили актуальность исследования.

Связочные глаголы привлекают внимание ученых. Лингвистический аспект проблемы изучается специалистами в области английского (В.Н.Ярцева, 1947; Л.С.Бархударов, 1951; К.Х.Кан, 1966; Дж.Р.Хар-форд, 1973; А.М.Кузнецов, 1977), немецкого (А.И.Руфьева, 1953; И.Эр-бен, 1978; В.Г.Адмони, 1983), шведского (Л.С.Мельдер, 1954), ирландского (А.А.Королев, 1977), романских (И.Н.Юматова, 1960; М.И.Ула-новский, 1971; Е.Нягое, 1969; А.И.Чобану, 1976) и славянских языков (А.В.Исаченко, 1941; Р.Ружичка, 1957, 1980; Р.Зимек, 1958, 1959, 1963; Н.Ю.Шведова, 1964; Л.К.Серова, 1982; Ш.В.Хайров, 1985; В.В.Чумак, 1985).

Эти глаголы исследуются в русле проблем частей речи (М.А.Глаз-ман, 1964; Ю.И.Леденев, 1978; Г.Е.Крейдлин, 1979; В.В.Касевич, В.С.Храковский, 1983), языкового знака (С.Д.Кацнельсон, 1965; Д.Н.Шмелев, 1964, 1973; А.А.Уфимцева, 1974), типов языкового значения (В.Н.Телия, 1981, Н.Ю.Шведова, 1983; Н.Д.Арутюнова, 1988; В.Н.Белоусов, 1989), формирования аналитических конструкций и типологии сказуемого (Л.В.Соловьева, 1954; М.М.Гухман, 1955; А.В.Кле-вцова, 1955; О.ПЛабарткава, 1955; Р.Мразек, 1958; В.М.Жирмунский, 1965; А.В.Филиппов, 1970; Л.В.Колесникова, 1971; П.А.Лекант, 1976; Н.Ю.Несмелова, 1982). В древнерусском языке старшего периода эти

глаголы анализируются при рассмотрении вопросов синтаксиса в главах, посвященных изучению именного сказуемого (Е.С.Истрина, 1923; С.П.Обнорский, 1946; В.И.Борковский, 1949; А.С.Феоктистова, 1954; Л.Е Лопатина, 1972).

Для рассматриваемых глаголов в лингвистической литературе не сложилось общепринятого наименования: их называют полувспомогательными, вспомогательными, неполнознаменательными, полузна-менательнымн, информативно недостаточными, десемантизированны-ми, делексикализованными, связочными, полусвязочными и т.д. До сих пор понятия, обозначаемые данными терминами, остаются спорными, не выяснены их релевантные признаки, вопрос о становлении этих глаголов относится к числу нерешенных. Среди названных наименований наиболее употребителен в научной и учебной литературе термин "полусвязочный глагол", который характеризуется неопределенностью значения, ибо элемент "полу-" не отражает меру проявления или утраты семантических признаков.

В реферируемой работе предлагается термин "модуляционно-свя-зочный глагол" (МСГ). который получает обоснование в ходе анализа.

Цель исследования - установить причины и механизм трансформации полнозначных (полнознаменательных) глаголов определенного типа в модуляционно-связочные в древнерусском языке XI-XI Y вв. Поставленная цель определяет конкретные задачи работы:

- выделить в древнерусском языке XI-XIY вв. полифункциональные глаголы, способные к структурно-семантической вариативности;

- определить и охарактеризовать семантическую структуру полнозначных глаголов состояния как результата перемещения; вычленить семы, подвергавшиеся переосмыслению;

- выявить семантические изменения в смысловой структуре рассматриваемых глаголов в составе предикативного бинома V + N;

- установить наполняемость модели "S (субъект) - МСГ - предикативное имя" в древнерусском тексте.

Материалом для исследования явилась Картотека Словаря древнерусского языка XI-XIY вв., составленная и хранящаяся в Институте русского языка РАН. В качестве дополнения привлекались данные Материалов для Словаря древнерусского языка И.И.Срезневского, Словаря русского языка XI-XYII вв., Словаря древнерусского языка XI-XIY вв. (при цитировании источников используются сокращения, принятые в этом издании). Кроме того, материал был извлечен из памятников древнерусской письменности.

Глагольные словоформы (всего около 4000 случаев употребления) условно рассматриваются как единый массив фактов древнерусского книжно-литературного языка XI-XIY вв.

Выбор для непосредственного анализа глаголов состояния как результата перемещения не случаен: эти глаголы широко представлены в древнерусском тексте (составляют более 60% всех древнерусских полифункциональных глаголов), зафиксированы в видовой соотнесенности, наиболее сложны по своей семантике, так как концентрируют в себе синкретизм различных функционально-семантических полей£

В качестве основных методов исследования используются лингвистическое описание и сопоставление, а также элементы компонентного и контекстуального анализа. За единицу исследования принимается глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению. Компонентный анализ показал дискретность рассматриваемых глагольных единиц, лежащую в основе их системных связей. Контекстуальный анализ позволил раскрыть семантическое содержание полнозначных и модуляционно-связочных глаголов, обусловленное характером субъекта, предикативного имени (для МСГ) и различных уточнителей действия. Языковые данные подвергаются статистической обработке на ПЭВМ IBM PC/AT.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые древнерусские модуляционно-связочные глаголы стали предметом специального исследования в плане диахронии: выявлены структурно-семантические изменения на лексическом и грамматическом уровнях в их взаимодействии; установлены закономерности переосмысления дифференциальных признаков этих глаголов при сохранении категориальной лексической семы; показан механизм трансформации полнозначных глаголов в МСГ.

Теоретическая значимость. Семантическая структура древнерусских модуляционно-связочных глаголов XI-XIY вв. рассмотрена как результат эволюции полнозначных глаголов определенного типа; выявлен модуляционный характер исторических изменений смысловой структуры глаголов состояния как результата перемещения, функционирующих в древнерусском тексте XI-XIY вв.; выделена интегральная сема "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта", объединяющая модуляционно-связочные глаголы в один лексико-грам-матический класс. Таким образом, впервые дано объяснение разноуровневых процессов, в результате которых формируются качественно новые функционально-семантические единицы языка.

Практическая значимость. Результаты работы могут найти применение в лексикографии, использоваться в вузовском курсе "История русского языка", в спецкурсе по развитию и функционированию русского глагола, на факультативных занятиях по русскому языку в средней школе, гимназиях и лицеях; материалы исследования применяются автором при изучении системных связей в лексике на занятиях по русскому языку как иностранному.

Апробация работы. По материалам предпринятого исследования были сделаны доклады на конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского госуниверситета (1990, 1992, 1993, 1994), на межвузовской научной конференции "Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге" (Волгоград, 1991), на международных симпозиумах и конференциях МАПРЯЛ (Москва, 1990, 1992, 1993,1994; Волгоград, 1991, 1993). Диссертационная работа обсуждалась на заседании проблемной лаборатории "Русский глагол", а также на заседании кафедры истории русского языка и стилистики ВолГУ.

Положения, выносимые на защиту:

- древнерусские модуляционно-связочные глаголы состояния, являющегося результатом перемещения, формируются на базе функционально-семантических изменений в смысловой структуре полно-значных глаголов типа явити сл-явл/мпи с.а, стати • становити сл\.

- семантические изменения в смысловой структуре полнозначных глаголов, обусловившие их способность выступать в связочной функции в составе предикативного бинома V + М, носят модуляционный характер;

- механизм трансформации полнозначных глаголов в модуляционно-связочные состоит в переосмыслении дифференциальных и интегральных семантических признаков при актуализации семы лекси-ко-грамматического характера "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта" в рамках модели "8 - МСГ - предикативное имя".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, включающего список использованной литературы, древнерусских источников и словарей, принятых сокращений.

Первая глава посвящена анализу понятия "связка" в научной традиции, установлению критериев выделения модуляционно-связочных глаголов в древнерусском языке. С целью выявления семантических изменений, ведущих к формированию МСГ, во второй главе рассма-

тривается семантическая структура полнозначных глаголов, а в третьей - модуляционные изменения, обусловившие становление этих функционально-семантических единиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи работы, материал и методы его исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Основные семантико-грамматические характеристики русского глагола в составе предикативного бинома V + N" содержит анализ исходных теоретических положений и используемых в работе терминов.

В русской грамматической традиции со времен А.М.Пешковского на основании степени утраты лексического значения выделяют "идеальную" связку выть, полусвязочные ("полувещественные") глаголы и знаменательные ("вещественные") связки'. По поводу выделения круга так называемых полусвязочных глаголов единое мнение до сих пор не сложилось. Еще А.А.Потебня заметил, что "довольно трудно в точности определить круг этих глаголов"^. Почти столетие спустя к такому же выводу пришел Р. Зимек, указывая на разногласия в определении круга глаголов, которые можно прнзнать полусвязочными^. В реферируемой работе МСГ выделяются из круга связочных глаголов на основании их семантики, дистрибутивных и трансформационных особенностей.

Анализируемый материал позволяет установить, что в древнерусском языке XI-XIY вв. в качестве модуляционно-связочных могли функционировать глаголы с категориальной семой "состояние как результат перемещения" (явити с а. - явл^ти ¿ж стати - стаповити <\а), "обнаружение состояния" (казати с а - показати с л, оказати с а -

' Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.-С. 215 и след.

^Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T. I-II. -Харьков, 1874,- Цит. по изд.: М„ 1958. - С. 495.

^Zimek R. Problematika spony v Rustine v porovnâni s cestinou. -Praha, 1963.-S. 145.

окашвати с а и др.). "называние" (назъвати с а • называти с а, прозъва-ти с а - прошвати са и др.). В семантической структуре этих глаголов присутствует общий сегмент • сема "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта", являющаяся интегральной для МСГ и позволяющая рассматривать их как лексико-грамматическое единство.

В этой главе установлены семантико-грамматические характеристики модуляционно-связочных глаголов, что позволило сформулировать рабочее определение: модуляционно-связочным является глагол в составе именного сказуемого, генерирующий предикативный бином V + N. используемый для модификации сферы субъекта в составе модели "Б - МСГ - предикативное имя".

Вторая глава "Семантическая структура древнерусских полнознач-ных глаголов состояния как результата перемещения в пространстве" посвящена определению семантических компонентов полнознаменательных глаголов.

Семантическую структуру слова мы, вслед за С.П.Лопушанской, понимаем как единство "взаимодействующих разноуровневых значений, организованных в пределах отдельного слова определенным способом в соответствии с системой данного языка и с закономерностями реализации этой системы в контексте1"*. В работе используются термины "категориальная сема", "интегральные семы", являющиеся общими для определенных глаголов, "дифференциальные семы", конкретизирующие интегральные и реализующие категориальную сему.

Исследователи обычно испытывают трудности при отнесении рассматриваемых глаголов к определенному функционально-семантическому полю. Так, в справочнике современного языка "Лексико-семанти-ческие группы русских глаголов" явиться -являться представлены в составе ФСП "действие" и в составе ФСП "состояние"^, стать - становиться не включены в справочник вообще.

В реферируемой работе лексемы явити са - явлАти с а, стати -становити са рассматриваются как типовые древнерусские глаголы, в характеристике которых семантика ФСП "действие" и ФСП "состояние" сопряжена, так как причина и следствие действия не обособлены друг от друга, и результат перемещения предстает как начальная фаза

^Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола. - Волгоград, 1990. - С. 80.

^Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник. - Свердловск, 1988.- С. 17,64.

существования, бытия: онисимъ явисА (КР, 49в); Всеволод}> же ста оу ПереяславлА (ЛЛ 1377, 68 об.). В качестве категориальной установлена сема "состояние субъекта как результат перемещения в пространстве". Предыдущее действие, в результате которого произошло возникновение состояния субъекта, обычно имплицировано, но может и эксплицироваться контекстуальными средствами: и иде Володимерь кь Звенигороду и ста по сей стороне города (ЛЛ 1377, 1036); Пуебродившеся Двину р1ку и апаша на брезЯ (Псков. 1л., 6773г.); молтя к(т) въстока шест-воуеть и явлАетьсА доже и до запада (ГА XIII- Х1У, 184а); внегда омо-чиша ногЬ посАщеи кивот иер/мабье ста вода текущим (ГБ XIУ, 69 об.). Глаголы явити см - явлАти сл. стати - становити са предстают как результат предыдущего действия и как выразитель нового состояния: прежде чем Володимир остановился, он подошел к Звенигороду; прежде чем расположились на берегу, перешли вброд Двину; прежде молния движется от востока, затем является, возникает и на западе; до того как вода стала, она была текущей.

Сложная структура категориальной семы реализуется в интегральных признаках (ИП), которые можно соотнести как со значением перемещения определенного характера, в определенной среде, определенными средствами, в определенной сфере, по отношению к определенной границе (ИП)), так и со значением возникновения состояния субъекта с учетом отношения к определенной границе (ИП2). Эти интегральные семы реализуются, в первую очередь, в различных дифференциальных признаках (ДП). См. таблицу 1.

ДП "субъектное перемещение" может быть выражен имплицитно (17% случаев) и эксплицитно (83%). При эксплицированном ДП действие чаще всего осуществляет одушевленный активный субъект, способный к самостоятельному перемещению. В древнерусских текстах XI-Х1У вв. в позиции субъекта в 90% случаев выступает имя существительное в им.п.: антропоним - являясА имъ новый 77толомЫ (Изб. 1073, Запись); явллет с а адам (ПНЧ 1296, 39); Вселоводъ же ста оу Переяслав-ла (Л Л 1377, 68 об.); этноним - еврЪи же -ЛявлАютъ сАроптавше (ГБ Х1У, 144в); оугри апаша кколо его (ЛЛ 1377, 112); наименование должности, сана, титула - игоумен станешь оу пьрваго стълпа десныя стороны алтарА (УСт XII, 265 об.); а кнзирАзанъстии и сташа об оноу страноу ОкЬвъ помочь Всеволодоу (ЛН ХШ-Х1У, 73-73 об.); сакральное наименование - явлАше с а стй бъ (ПС XI, 134-134 об.); и атли оубо апаша н-крсртъ жертвеника (ЗЦ к. Х1У, 30 а-б); наименование лица по родственным или иным общинным отношениям - вьсА бр(т)ая и ста^

поуть вь папърти съ игоуменъмь (УСт XII/XIII, 247-247 об.); название животных - Ооииегубный змии вьсегЛа являшесА емоу (ПрЛ XIII, 128в); львъ... гроба ищаявлАщесА (Пр 1383, 5в-5г).

Субъект действия-состояния мог быть выражен неодушевленным именем существительным в им. п., называющим различные небесные явления - зв1зс)а нецел на небеси (ГА ХШ-Х1Y, 264г); внезапу я вис л елнце и лупа окретъ дому (СбЧуд XI Y, 116а-б);г»ю сЛние noepeót, неба (ГА XIII-XIY, 71 г-72а); конкретные наименования - явита с а иконы (Пр 1383, 1 Оба); явлАетьсл ст£нь (Пал 1406, 7бв); наименования различных отвлеченных понятий - истинная наша слава явите а (ГБ XIY, 112г); побЫа явисА (ГА XHI-XIY, 250); определенные психические качества и нравственные состояния - явлАетсА блгодостоиньство (ФСт XIV, 159в); ярость бо жезлъ явллет с а (ГБ XIV, 67в).

В 7% случаев в субъектной позиции возможны также местоимения: възлЪзи на гору ты и стани ту (Пал 1406, 1326); а comí сташа за wctnpo-гом (МПр XIY-XY, 2 об.); аще придешь кто и станешь нам£(с) своемь (КВ к. XIY, 295в).

Субъект действия-состояния мог быть выражен неоднокомпо-нентно (1,5%), чаще всего синтаксически неразложимым сочетанием слов: сочетанием существительного в им.п. с существительным в тв.п. с предлогом с - Ростиславъ сь сПмъ своим Романомь ста передъ Жидовь-скими вороты (ЛИ ок. 1425, 154-155); и ста.... Гюрги с братьею нар1,чс ХзЬ (Л Н XIII- XIV, 85); сочетанием, в составе которого употреблено слово с количественным значением - и сташа обои послы на ярославли óeopt (ЛН XIII-XIY, 150 об.); и тако сташа п'коло всего города многое множество (ЛИ ок. 1425, 155).

При имплицированной субъектной позиции чаще всего используется форма I -го и 3-го лица ед. и мн. числа презенса и 3-го лица мн. числа аориста: възищетемене вьс&иь ердцьмъ вашимь иявлюсА вамъ (КЕ XII, 40а); и не явимсл \у(т) малыял±иости (ФСт XIY, 15-16); яко w(m) мртвыхъ въетавъ явит с а (ГБ XIY, 496); лШомь же миноувшимь явишасА архиеп(с)поу альксанорьскому (Пр 1383, Ю5в); дондеже сташа па соус t па метаном камении (ЛИ ок. 1425, 264 об.).

Дифференциальные признаки "перемещение по твердой поверхности", "ногами", "по горизонтали" передаются обычно семантикой слов в высказывании: оучшпель явллетсА (КЕ XII, Ю4а); и ста ano-полкъ в градЬ (Л Л 1377,90 об.). В определенных контекстах рассматриваемые ДП могут быть нейтрализованы при экспликации сем "перемещение по воздуху","с помощью транспорта":<5ьила знаменья въ Ер cutí.

клтчисА явллтисА па «ъи)уси на кони.хъ (ЛИ ок. 1425,102); посемь же начата бкы н дне яалАтисА на кони.хъ и не б/, ихь вшИти гам /лъ но конь и.хъ видЬпи копыта (ЛЛ 1377, 71 об.). При нейтрализации семы "по горизонтали" может актуализироваться ДП "по вертикали": и ставь, излАче исъ цркве (ЖНиф 1219, 67).

Специфика семантической структуры рассматриваемых глаголов состоит и в том, что в ней может актуализироваться немаркированная сема "перемещение, совершавшееся безотносительно к сфере", обычно в контекстах с субъектом действия, выраженным сакральным наименованием : явлАше с а сТый бь (ПС XI, 134-134 об.); хьс явлАетьсА (ГА ХШ-Х1У, 207в); акы англъ явлАясА ему (ПНЧ Х1У, 119 об. а-б).

Сопряжение семантики различных ФСП проявляется наиболее отчетливо при актуализации синкретической семы "локализованное перемещение". При этом значение состояния связано с достижением определенной границы, что подчеркивается контекстуальными обстоятельственными уточнителями, указывающими на место совершения действия и выраженными косвенными падежами существительного, наречием места или причастным оборотом: спиде же гсь въ облац 1. и ста на гор/. сипаистЛм (Пал 1406, 135а); и прошедше валь ту сташа (Л И ок. 1425, 139): и сташа не дошедъ Козельска (Л Л 1377, 114).

Рассматриваемый ДП реализуется также указанием на объект, которому субъект явился: въпрашаше попа о стАиъ како и видйп и попъ съказаше емоу вьсА та по рАдоу и како с а емоу АвлАлъ и како емоу изималъ изд роукы мечь (ЧудН XII, 72г -73г); явлАеть ми с а Гъ (ПрЛ XIII, 119б-в); не токмо вамъ но и братьи друзей к супостату томоу яплеющих с а (ФСт Х1У, 144а-б); елспъ... сташа пред цс§мъ (Пр 1383, 145г); не явллисА предо мною (КТур XII сп. XIV, 19-20). Последние два примера убеждают в том, что явити с а - явлАти са, стати - станови-ти са могут находиться в тексте в отношениях функциональной синонимии, реализуя оттенок ДП "локализованное перемещение" - "засвидетельствование себя перед новым объектом".

Анализ показал, что семантическая структура глаголов типа явити са - явлАти с а, стати - становити с а в древнерусском языке Х1-Х1У вв. представляла собой сложное иерархически организованное единство, способное выражать сопряжение семантики различных функционально-семантических полей.

Двойственная природа категориальной семы "состояние субъекта как результат перемещения в пространстве", возможная актуализация в семантической структуре рассматриваемых глаголов немаркированно-

го дифференциального признака "перемещение, совершавшееся безотносительно к сфере" способствуют частичному абстрагированию лексического значения и являются предпосылками для реализации модуляционных процессов, позволяющих переосмыслить полнозначный глагол в модуляционно-связочный.

В третьей главе "Модуляционные изменения в смысловой структуре древнерусских глаголов состояния субъекта как результата перемещения в пространстве" рассматриваются семантические преобразования, обусловившие становление древнерусских модуляционно-свя-зочных глаголов, характеризуется наполняемость модели "S - МСГ -предикативное имя".

Для анализа изменений семантической структуры глаголов мы используем понятие "семантическая модуляция", введенное в научный оборот С.П.Лопушанской с целью разграничить изменения в пределах семантического варьирования и изменения, о которых принято говорить как о семантическом словообразовании. В процессе модуляции в семантической структуре слова происходит перегруппировка разноуровневых признаков при сохранении категориальной лексической семы. Модуляция характеризуется абстрагированием лексического значения, результаты которого обнаруживаются при сопоставлении компонентов семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, со смысловой структурой словоформы, функционирующей в тексте6.

В этой главе показано, как при изменении синтаксической позиции глагола сигнификативная, образующая понятие функция начинает превалировать над номинативной, поэтому глагол, соединяясь с именем, конкретизирующим его семантику, генерирует предикативный бином - двухкомпонентную структуру V + N, выражающую на уровне смысловой структуры предложения предикативный признак, которому на формальном уровне соответствует составное именное сказуемое.

В высказываниях типа ангпъ бо еще являете ж weo столпо(м) н гпены(м) weo же пламенам) (JIJI 1377, 95 об.) в смысловой структуре глагола актуализируются два немаркированных дифференциальных признака: "перемещение,безотносительное к среде", а также "к сфере"

*>См.: Лопушанская С.П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции // Русский глагол ( в сопоставительном освещении). - Волгоград, 1988. -С. 15-17.

(см. таблицу 1). Возможна актуализация трех немаркированных ДП, обычно в случаях, когда субъектом действия-состояния выступает сакральное наименование: г (с) lea иер Ля великого явлле(т) же с а агньцемъ грАхо(м) наши(м) на погублены' (ГБ XIV, 11г) (актуализируются ДП "безотносительно к среде", " к средствам", "к сфере перемещения").

В результате актуализации в смысловой структуре немаркированных ДП и нейтрализации маркированных дифференциальных признаков референциальное содержание глагольного компонента становится диффузным, лексически обедненным. Глагол соединяется в единое семантическое целое с именем, которое начинает восприниматься как доминирующее в составе бинома: явисл емоу еленемь (ПрЛ XIII, 21 г): не се поист 1л!, тплетесА топерво... и змеями и гадо(м)_ (Л J1 1377, 66 об.).

Изменения в смысловой структуре и синтаксической позиции способствуют формированию интегральной для МСГ семы лексико-грам-матического характера "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта", выражающей семантическое отношение признака к субъекту, ретроспективно осложненное перемещением, проспективно - возникновением субъекта в пространстве. При этом смысловой центр предиката передвигается на лексему, конкретизирующую этот признак, и глагол становится модуляционно-связочным, берет на себя дейктическне функции, констатируя наличие в предикате признака, названного в именной части.

Модуляционные изменения, связанные с нейтрализацией дифференциальных лексических признаков и актуализацией лексико-грамма-тической семы функционально-семантического поля "отношение", характеризуют десемантизацию глагола.

Наиболее полно реализация интегральной лексико-грамматичес-кой семы "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта" выражена при нейтрализации интегральных признаков "перемещение в определенной среде", "определенными средствами", "в определенной сфере", характеризующей усиление десемантизации глагола: по ucmuut вышегородъ ... вторыи селоупь явися въ роусьскЬ земли (СкБГ XII, 176); брать своего же слЫивъ а самъ уремь ста (ЛН XIII-XIV, 66 об.).

Именно нейтрализацией интегральных лексических признаков ФСП "действие" и актуализацией в смысловой структуре лексико-грамматической семы ФСП "отношение" объясняется "глубочайший

разрыв лексических значений"? между модуляционно-связочными глаголами и теми полнозначными глаголами, к которым они исторически восходят. Но это не значит, что глагол полностью десемантизировался.

Порогом для семантической модуляции считаются такие изменения в смысловой структуре функционирующей глагольной словоформы, при которых категориальная лексическая сема реализуется хотя бы в одном дифференциальном признаке. Все изменения смысловой структуры глаголов типа яви/ни сл - явллти са, стати - становити с а происходят при сохранении категориальной лексической семы, реализующейся, как правило, в двух ДП - субъектное и локализованное перемещение (возможное как в пространстве, так и на иерархической лестнице и т.п.), поэтому процесс носит модуляционный характер.

Признак, модифицирующий сферу субъекта, может характеризоваться разной степенью интенсивности. Наибольшая степень интенсивности модификации сферы субъекта наблюдается в составе бинома, где предикативное имя выражено существительным в тв. п., представляющим собой по происхождению частный случай творительного образа действия, например: явисл емоу еленемь (ПрЛ XIII, 21 г); явисл ему бъ в купинЪ нгнемъ (ЛЛ 1377, 31 об.). Признак может модифицировать сферу субъекта, указывая на изменение его статуса: црсмъ ста (Л Н XIII - XIV, 66 об.); ё.п(с)пчь стати (ГА XIII - XIV, 78 об.).

Если предикативное имя в составе бинома V + N выражено прилагательным или причастием, то обычно происходит частичная модификация сферы субъекта. Признак, частично модифицирующий сферу субъекта, может уточнять внешний облик субъекта - явитсА простоволоса (Гр 1189 - 1199, новг.); его физическое состояние - яви са драхлъ (ГА ХШ-Х1У, 167б-в); указывать на приобретение субъектом определенных нравственных качеств - богопослушливи явшиасл (КТур XII сп. Х1У, 71); по^очтявАть са (КР 1284, 58-59а); интеллектуальных способностей - прмдръ Моиси яви(с) (ГА ХШ-Х1У, 32-33) и т.д.

Признак, модифицирующий сферу субъекта, может содержать в себе семантику оценки этого субъекта: положительную - жена... пох-вална пре(д) всеми явлАеть са (Пр 1383, 79а); отрицательную - и възОорожиша все по търгоу и хл£бъ и мАса и рыбы и оттол'й ста

7 Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. - М., 1976. - С. 88.

Таблица I

Семантическая структура древнерусских глаголов типа явити га - явллтч ол, стати - становити с а с категориальной лексической семой "состояние субъекта как результат перемещения в пространстве"

лолнозначные мсг

ИП дп явити стати- явити стати-

са-яв- станови- са-яв- I станови-

лати са ти са лати са ти са

харак- субъектное + + + +

п Е Р тер субъектное и объектное - - - -

среда по твердой поверхности ± + ± -

Е по воде - - - -

ип, М по воздуху ± - - -

ФСГТ Е безотносительно к среде - - + +

"л Щ

е Е сред- ногами ± ± - -

й Н ства всем телом ± - - -

с И с помощью крыльев ± - - -

т Е на транспорте ± ± - -

в безотносительно к - - + +

и средствам

е" С

У сфера по горизонтали ± ± - -

Б по вертикали ± ± - -

Ъ по кругу - - - -

Е вокруг оси - - - -

К безотносительно к сфере ± - + +

/ т

/ А отноше- локализованное + + + +

/ ние к опреде- нелокализованное - _

\ ленной

\ границе

ип2\

ФСП возникно- начало существования + - + -

"сос- вение со-

\ тоя стояния начало расположения - + - +

\ние" субъекта

> -

/ возникно- ПОЛНОСТЬЮ:

/ вение внешний облик - - + -

: ИП3 признака. ЧАСТИЧНО:

: ФСП модифици- внешний облик - - - +

¡"о рующего статус на иерархической

: т сферу лестнице - - + +

: н субъекта физическое состояние - - + +

: о душевное состояние - - + -

: ш положение в пространстве - - - +

: е интеллектуальн. способы. - - + +

: н нравственные качества - - + -

: и вкусовые качества - - + -

: е" СОДЕРЖАЩЕГО СЕМАНТИКУ ОЦЕНКИ: положитель ной + +

:_ отрицательной - - + +

дороговь (ЛН XIII-XIY, 104 об.); да §оу немерзокъявшиисА (Мен к. X1Y, 184 об.).

Сема лексико-грамматического характера "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта", являющаяся интегральной для модуляционно-связочных глаголов и объединяющая их в один лексико-грамматический класс, реализуется в определенной модели "S - МСГ -предикативное имя".

Субъект действия-состояния в древнерусских текстах мог быть эксплицированным и имплицированным. Эксплицированный субъект действия выражен существительным в им. п.: одушевленным - поатшкъ са являя лжею и цФломоудръ са творя (ПКП 1406, 105-106); непобедима явиста ся ст(с)рпиа великая (Мин XII (июль), 115 об.); неодушевленным - лота. ег(д)асА оудалшпъ w(m) солпьца, тоовйпча ивелика явлАеть с а (Пч к. XIV, 135-135 об.); сташадньеэли (ЛН XI1I-XIV, 15 об.); субстантивированным прилагательным - многор%чистыи. часпю бесЬдоующе, несладъкыявлАють(с) слышащимъ (Пч к. XIV, 98); местоимением - азъ ... предаю явлю са (ФСт XIV, 161в); аще кто неоженивсА станешь проттецом (КР 1284, 66б-в).

Субъект действия-состояния может быть выражен имплицитно: аще боудеть прркъ т. вась г(с)вц, виа^шемь емоу явлюса (ГА X1II-XIV, 64а); коли Богъ дастъ, стану митрополитом (Гр. 1398, ю.-р.).

Предикативное имя, которое можно охарактеризовать как одушевленное/неодушевленное, конкретное/абстрактное, может быть выражено существительным в тв. и им. п. - явлАет же са агньцемъ (ГБ XIY , Иг); стали нам ворог (Гр 1393,1, ю.-р.); прилагательным и оттолЪста XIII-XIY, 104об.); причастием - оумоленъ ста_посредЪ цркве (ГБ XIY, 77а).

В случаях, когда предикативное имя выражено именительным падежом существительного, формальное равенство его с субъектом действия-состояния не дает возможности установить смысловые функциональные отношения, создавая конкуренцию субъекта и предикативного имени: и бЛжни ап(с)лъ... оучитель явлАетсА (КЕ XII, 104а); вышегородъ... вътоцыи селоунь явисА въ роусьскЬ зеши (СкБГ XII, 176); мои бьш слуги и тии стали нам ворог (Гр 1393,1, ю.-р.). Второй именительный как не выработанное до конца средство выражения отношения признака к субъекту уступает место творительному предикативному, реализующему с наибольшей полнотой в составе предикативного бинома V + N сему лексико-грамматического характера "возникновение признака, модифицирующего сферу субъекта".

Процесс семантической модуляции, происходящий в структуре глагольной словоформы при нейтрализации дифференциальных и интегральных лексических признаков и актуализации семы лексико-грам-матического характера, реализуется в рамках предикативного бинома, то есть на синтаксическом уровне. Таким образом, становление лекснко-грамматического класса модуляционно-связочных глаголов является результатом взаимодействия разноуровневых факторов.

В заключении отражены итоги исследования. Подчеркивается модуляционный характер исторических изменений смысловой структуры глаголов типа явити сл - явллти сл. стати - становити с а, ведущих к формированию качественно новых функционально-семантических единиц русского языка - модуляционно-связочных глаголов.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Камышева С.Ю. Исторические изменения в семантической структуре глагола Б1;ГАТИ. - Волгоград, 1988. - Деп. в ИНИОН 30.12.1988 г. N 36563. - 57 с.

2. Камышева С.Ю. Глаголы являти с а- явити са в древнерусском языке//Тезисы докладов УН научной конференции профессорско-преподавательского состава. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1990. - С. 148-149.

3. Камышева С.Ю., Мумннова М.Ш. К проблеме создания учебника для интенсивного курса обучения русскому языку как иностранному //Русский язык и литература в общении народов мира: проблемы функционирования и преподавания / Тезисы докладов и сообщений УН международного конгресса преподавателей русского языка и литературы. - Т.1. - М.: Русский язык, 1990. - С. 562.

4. Камышева С.Ю. Исторический комментарий на занятиях по современному русскому языку со студентами-иностранцами // Современные подходы к формированию профессиональных качеств учителя-русиста зарубежной школы/ Тезисы докладов и сообщений III международной конференции МАПРЯЛ. - Волгоград: Изд-во ВГПИ, 1991.-С. 112-113.

5. Камышева С.Ю. Исторические изменения в семантической структуре полувспомогательных глаголов // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. - Волгоград: Изд-во ВГПИ, 1991. - С. 4850.

6.Камышева С.Ю. К вопросу о статусе глаголов с ослабленной знаменательностью в русском языке// Тезисы докладов IX научной

конференции профессорско-преподавательского состава.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1992. - С. 160.

7. Камышева С.Ю. Репрезентация терминов "вспомогательный глагол", "связка" в учебной и научной лингвистической литературе II Заочное обучение русскому языку: проблемы и перспективы: Тезисы докладов и сообщений международного симпозиума. - М.: Изд-во ПРЯМ, 1992. - С. 36-38.

8. Камышева С.Ю. Критерии выделения полусвязочных глаголов в русском языке// Проблемы преподавания русского языка как иностранного на современном этапе/ Тезисы докладов и сообщений международной конференции. - М.: ГАНГ, 1993. - С. 27-28.

9. Камышева С.Ю. Структура предиката в деловой речи казаков ХУЬХУП вв. II Материалы 1У краеведческих чтений. Вып.2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1993.-С. 171-172.

10. Камышева С.Ю. Изучение семантической структуры слова при подготовке учителя-русиста // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста/Тезисы докладов 1У международной конференции. - Волгоград: Перемена, 1993. - С. 46.

11. Камышева С.Ю. Сочетательные возможности модуляционно-связочных глаголов в древнерусском тексте // Сборник трудов молодых ученых Волгоградского университета. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1993.-С. 86-88.

12. Камышева С.Ю. Экскурс в историю слова как способ формирования страноведческой и культуроведческой компетенций студентов-иностранцев //IV международный симпозиум по лингвострановедению /Тезисы докладов и сообщений. - М.: Изд-во ИРЯП, 1994. - С. 104.