автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Модуляционно-деривационные семантические изменения древнерусских глаголов восприятия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модуляционно-деривационные семантические изменения древнерусских глаголов восприятия"

На правах рукописи

003171-780

САФОНОВА Ирина Александровна

МОДУЛЯЦИОННО-ДЕРИВАЦИОННЫЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГЛАГОЛОВ ВОСПРИЯТИЯ

10 02 01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

О 5 [>ЮН 2008

Калининград - 2008

003171780

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, доцент Шептухина Елена Михайловна,

доктор филологических наук, доцент Дронова Любовь Петровна (Томский государственный университет),

кандидат филологических наук, доцент Барецкая Алла Евгеньевна (Российский государственный университет им И Канта)

Ведущая организация

Саратовский государственный университет им Н Г Чернышевского

Защита состоится 24 июня 2008 г в часов на заседании диссертационного совета К 212 084 04 в Российском государственном университете имени Иммануила Канта (236022, Калининград, ул Чернышевского, 56, факультет филологии и журналистики, ауд 231)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного университета имени Иммануила Канта

Автореферат разослан « » ЛШЛ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

О ^ Кочеткова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуализация в современных лингвистических исследованиях основных положений антропоцентрического подхода, сложившегося в классических трудах В фон Гумбольдта, Н В Крушевского, А А Потебни и предполагающего рассмотрение языка в тесной связи с человеком, его духовно-практической деятельностью, свидетельствует об изучении языковых процессов в свете новой научной доминанты - «язык мыслящей личности» (Лопушанская 1996, 6). Исследование особенностей языковой системы, детерминированных спецификой жизни и деятельности носителей языка, является основополагающим в трудах Ю Д. Апресяна (1995), ТИ Вендиной (2002), ЮН Караулова (1987), СД Кацнельсона (2001), В.В Колесова (2000), Д С. Лихачева (1993), НИ Толстого (1997), ЕС Яковлевой (1994) и др

В этом аспекте актуальным представляется изучение лексики, отражающей особенности процесса восприятия, имманентно присущего человеку и обеспечивающего его связь с окружающим миром

Среди лексических средств, репрезентирующих процесс восприятия в языке, одним из важнейших являются глаголы восприятия Перцептивные глаголы изучаются с точки зрения их места в лексической системе (Васильев 1981, Падучева 2003); рассматривается их функционирование в современных художественных текстах (Попкова 1997, Федосюк 1988), взаимодействие с глаголами, относящимися к другим лексическим подсистемам (Голайденко 2001), глаголы восприятия исследуются в аспекте словообразования (Яковенко 1987), анализируется их роль в формировании языковой картины мира (Апресян 1995, Урысон 1998).

В синхронии глаголы восприятия описаны достаточно подробно, в то время как работы, посвященные исследованию данных языковых единиц в диахронии, единичны (Клименко 1989, Бенке 1987; Глинка 2003, Слободан 2007) Невыясненным остается весь комплекс лексических признаков, представлявших в семантике глагольного слова процесс восприятия в различные эпохи развития языка Решение данной проблемы позволит выявить некоторые основные закономерности изменения семантической и смысловой структуры слова, проследить механизм актуализации соответствующих смыслов в тексте Этим определяется актуальность предпринятого исследования древнерусских глаголов восприятия

Объектом изучения являются древнерусские глаголы восприятия Предметом рассмотрения является семантика глагольной словоформы как результат взаимодействия разноуровневых значений.

Цель исследования - выявить закономерности семантических изменений глаголов восприятия, функционирующих в памятниках письменности XI - XIV вв. Поставленная цель обусловила реализацию конкретных задач:

1) определить круг глаголов восприятия, функционирующих в памятниках письменности XI - XIV вв ;

2) реконструировать семантическую структуру древнерусских глаголов восприятия и установить релевантные признаки, определяющие специфику глаголов восприятия,

3) разработать типологию семантических изменений в смысловых структурах функционирующих глагольных словоформ при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие' (семантическая модуляция),

4) выявить закономерности семантических изменений в смысловых структурах изучаемых единиц, приводящие к переосмыслению исходной категориально-лексической семы 'восприятие' (семантическая деривация)

Методологическими основами исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе эволюции, о сложном взаимодействии и опосредованном отражении в языке конкретно-пространственных и абстрактно-пространственных представлений об объективно-реальных формах бытия (Лопушанская 1975,1990, 1998).

Перспективным при рассмотрении языковых фактов представляется комплексный подход, разрабатываемый в трудах С П Лопушанской и ее учеников. Существенно важным является разграничение семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, и смысловой структуры словоформы, функционирующей в речи (в тексте)

Под семантической структурой слова понимается «единство взаимодействующих разноуровневых значений, организованных в пределах отдельного слова определенным способом в соответствии с системой данного языка и с закономерностями функционирования этой системы в речи (в тексте)» (Лопушанская 1988, 5) Семантическая структура рассматривается как иерархия, вершиной которой является категориально-лексическая сема, конкретизируемая семами различного уровня абстракции (интегральными, дифференциальными).

Значение функционирующей лексической единицы не остается неизменным Вслед за С П. Лопушанской, мы разграничиваем в смысловой структуре словоформы семантические изменения модуляционного и деривационного характера Семантическая модуляция определяется как процесс перегруппировки разноуровневых признаков, при котором

сохраняется категориально-лексическая сема, реализуются синонимические отношения данного слова, сложившиеся в рамках исходной лексико-семантической группы В отличие от модуляции, семантическая деривация рассматривается как процесс, приводящий к появлению новой категориально-лексической семы, нового слова, характеризующегося иными парадигматическими и синтагматическими отношениями (Лопушанская 1988, 5, 15),

Разграничение семантической модуляции и семантической деривации позволяет выявить основные тенденции в развитии лексического состава русского языка, а также закономерности проявления лексико-семантических процессов на других языковых уровнях (Горбань 2002, Шептухина 2006)

Для реализации поставленных в работе задач используются следующие методы исследования, описательный метод, включающий наблюдение и интерпретацию языковых фактов; компонентный анализ, с помощью которого реконструируются семантические структуры изучаемых глагольных единиц; контекстуальный анализ, раскрывающий содержание глагольной единицы и изменения ее смысловой структуры, метод матричной реконструкции (Лопушанская 2005), который позволяет проследить семантические изменения, происходящие в смысловой структуре глагольного слова.

За единицу лингвистического описания принимается глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению. При необходимости привлекается более широкий контекст, учитываются особенности речевой ситуации.

Материалом для исследования послужили языковые факты, извлеченные методом сплошной выборки из изданных текстов Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской Первой летописей, Сказания о Борисе и Глебе, Жития Феодосия Печерского по Успенскому сборнику XII -XIII вв.; Жития Андрея Юродивого по списку конца XIV в , Мстиславова Евангелия (Апракос Мстислава Великого, до 1117 г.), Архангельского Евангелиия 1092 г Кроме того, привлекались данные Картотеки Словаря древнерусского языка XI - XIV вв, составленной и хранящейся в Институте русского языка им В В. Виноградова РАН, Материалов для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам И И. Срезневского, Словаря древнерусского языка XI - XIV вв, а также Прямого и Обратного словников к названному словарю, Словаря русского языка XI - XVII вв

Всего проанализировано 3537 случаев употребления глаголов восприятия в древнерусских разножанровых текстах XI - XIV вв

Языковой материал принимается за единый массив фактов В работе не рассматриваются полипрефиксальные глаголы и образования с -са

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлен комплексный анализ древнерусских глаголов восприятия, определены релевантные признаки, формирующие их семантические структуры на лексическом уровне, выявлены контекстуальные условия реализации этих признаков в процессе функционирования глагольных словоформ; разработана типология модуляционных семантических изменений в смысловых структурах древнерусских глаголов восприятия при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие', выявлены условия и результаты деривационных семантических изменений в смысловых структурах изучаемых глагольных единиц

Теоретическая значимость. Полученные результаты важны для теории семантического словообразования, для дальнейшей разработки положения о семантической модуляции, а также для выявления и описания закономерностей речемыслительной деятельности человека, находящих выражение в языковой номинации

Практическая значимость. Материалы и выводы проведенного исследования могут быть использованы в вузовском курсе истории русского языка, спецкурсах по исторической лексикологии и историческому словообразованию русского глагола, в лексикографической практике. Сведения о древнерусских глаголах восприятия могут быть полезны в практике преподавания русского языка в школе, в частности при проведении факультативных занятий в старших классах гимназий и лицеев

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на международных и региональных конференциях, в их числе Международная научная конференция «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград 2005, 2007), Международная научная конференция «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоград 2006, 2008); Международная научная конференция «Модернизация и традиции - Нижнее Поволжье как перекресток культур», посвященная 100-летию со дня рождения академика ДС Лихачева (Волгоград 2006); Четвертая Международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград 2007), Международная научная конференция «Динамика и функционирование русского языка факторы и векторы» (Волгоград 2007), Четвертая Международная научная конференция «Предложение и слово» (Саратов 2007), Международная научная конференция молодых ученых «Проблемы

языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород 2008) Результаты исследования неоднократно докладывались на научных конференциях Волгоградского государственного университета

Исследование древнерусского глагола, результаты которого отражены в диссертации, проводилось в рамках конкурсных научно-исследовательских проектов (автор является в них исполнителем). «Изменение смысловой доминанты языкового сознания древних русичей (по материалам летописных сводов Х1-ХУП вв.)», грант РГНФ № 07-04-00264а, «Лексические доминанты описания языковой картины мира (на материале памятников древнерусской и старорусской письменности)», грант Волгоградского государственного университета № 51-2008-а/ВолГУ

Положения, выносимые на защиту:

1. В семантике древнерусских перцептивных глаголов находят опосредованное отражение представления человека о процессе восприятия как о форме познания действительности, семантическая структура этих глаголов представляет собой иерархию категориальной, интегральных и дифференциальных сем, в качестве релевантных для глаголов восприятия определены интегральные семы 'характер процесса', 'способ восприятия'

2. В процессе функционирования глагольных словоформ в их смысловых структурах происходят модуляционные семантические изменения (при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие') и деривационные семантические изменения (при переосмыслении категориально-лексической семы 'восприятие')

3 Модуляционные семантические изменения четырех типов заключаются в различной степени реализованности категориально-лексической семы; специфика модуляционных изменений определяется особенностями реализации интегральной семы 'способ восприятия'

4 Деривационные семантические изменения приводят к переосмыслению исходной категориальной лексической семы 'восприятие' и появлению новых категориально-лексических сем, характеризующих новые слова, возможность появления других категориально-лексических сем детерминирована особенностями реализации интегральной семы 'способ восприятия'

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения В основной текст работы включены шесть таблиц и диаграмма. Справочную часть диссертации составляют список использованной литературы, источников, словарей и принятых в работе сокращений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, объект, предмет, материал и методы его анализа, характеризуются методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Семантическая структура глаголов восприятия в древнерусском языке» дается анализ основных подходов к рассмотрению восприятия как одного из важнейших этапов познавательной деятельности человека, рассматриваются проблемы, связанные с репрезентацией результатов данного процесса языковыми единицами; реконструируются семантические структуры древнерусских глаголов восприятия, устанавливаются релевантные семантические признаки, определяющие специфику изучаемых единиц, выявляются контекстуальные условия реализации семантических компонентов.

Восприятие, представляя собой сложный психофизиологический процесс, является одним из важнейших этапов деятельности человеческого сознания по освоению предметного мира и обладает такими свойствами, как предметность и производными от нее целостностью, осмысленностью, константностью (Запорожец, Зинченко 1982, 57), функциональность (Леонтьев 1976, Натадзе 1982), субъектоцентричность (Кучмистый 2001), полимодальность (Рузин 1994) Чувственное восприятие, являясь основой когнитивной деятельности человека, осуществляется при помощи пяти органов чувств, зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса Восприятие составляет основу всех систем знаний и, наряду с процессами ощущения, представления, мышления, принимает участие в создании образа мира (Рассолова 2001, 132).

Восприятие, по замечанию Е.С. Кубряковой, может быть охарактеризовано как промежуточное звено между физическим, материальным миром, существующим вне и помимо человеческого сознания, и его отражением в языковых формах (Кубрякова 1997)

В современных лингвистических исследованиях рассматривается репрезентация процесса восприятия единицами разных языковых уровней, лексического (Кретов 1986, 1987, Падучева 2003; Федосюк 1988 и др), синтаксического (Бондарко 2003; Золотова 1982, Иванова 2004, Кобозева 2003 и др ), словообразовательного (Яковенко 1987).

Доминирующими среди единиц, обозначающих данный процесс в языке, являются единицы лексического уровня. Поскольку восприятие

представляет собой прежде всего процесс, ядерными лексическими средствами номинации данного процесса являются глаголы

Придерживаясь деятельностной трактовки восприятия, мы определяем глаголы восприятия как языковые единицы, концептуализирующие фрагмент процессуально-событийной картины мира, связанный с получением информации об объективной действительности с помощью различных органов чувств

В реферируемой диссертации глаголы восприятия рассматриваются как единицы, которые формируют лексико-семантическую группу, входящую в состав лексико-семантического поля 'действие'. В лексическом значении изучаемых глаголов получили опосредованное отражение все компоненты ситуации восприятия.

Реконструкция семантической структуры осуществляется с учетом синонимических и антонимических отношений глагольных лексем, их сочетаемости, особенностей функционирования и описывается с помощью понятий «категориально-лексическая сема», «интегральная сема», «дифференциальный признак»

В качестве категориально-лексической (КС) у рассматриваемых глаголов установлена сема 'восприятие', которая конкретизируется на лексическом уровне интегральными семами (ИС) 'характер субъекта', 'характер объекта', 'характер процесса', 'способ восприятия', реализующимися с помощью определенных дифференциальных признаков (ДП)

ИС 'характер субъекта' и ИС 'характер объекта' отражают признаки воспринимающего субъекта и воспринимаемого объекта

ИС 'характер процесса' отражает особенности осуществления восприятия. Данная интегральная сема реализуется в противопоставленых дифференциальных признаках «преднамеренность» - «непреднамеренность» и обнаруживает взаимосвязь с ИС 'характер субъекта'.

ИС 'способ восприятия' отражает в семантической структуре глагольного слова представления о канале восприятия В том случае, если глагол обозначает зрительное восприятие, в его семантической структуре представлена еще и интегральная сема 'направление взгляда', которая конкретизируется ДП «на объект в целом», «во внутрь объекта», «вверх», «вниз», «в какую-либо сторону», «поочередно на все объекты»

Результаты реконструкции семантических структур типовых глаголов восприятия представлены в таблице 1, данные которой свидетельствуют о том, что релевантными для древнерусских глаголов восприятия являются ИС 'способ восприятия', 'характер процесса'

Особенности реализации ИС 'способ восприятия' обусловливают выделение следующих подгрупп глаголов восприятия 1) глаголы с общим значением восприятия (базовые лексемы - уоути, оуоутнти), 2) глаголы зрительного восприятия (базовые лексемы - вид-Ьти, ^ьр'Ьтн, сьмотр'Ьтн),

3) глаголы слухового восприятия (базовые лексемы - сло^шлти, слишати),

4) глаголы обоняния (базовая лексема - обонати), 5) глаголы осязания (базовые лексемы - оса^лти, щоупати).

Таблица /*

Семантическая и смысловая структуры древнерусских глаголов с категориально-лексической семой 'восприятие'

Семантическая структура Смысловая структура в прямом значении

ИС ДП

1 & >■ о г 1 и £ 1 с. X ЬГ Г £ о. 1 £ 5 гГ < о Г & Э ? < и 1 г о и о £ I С Е- 1 о с с ¥ о о £ с г к Е- <5 а в с

Характер субъекта одушевленность неодушевленность конкретность абстрактность активность пассивность + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Характер объекта конкретность абстрактность + + + + + + + + + + + +

Характер процесса преднамеренность непреднамеренность + + + + + + + + + + + +

Способ восприятия недифференцированно зрительно на слух посредством обоняния посредством осязания на вкус + + + + + + + + + + + +

В таблицу включены типовые глаголы восприятия, символом «+» обозначается наличие признака, символом «-» обозначается отсутствие признака, дифференциальные признаки «активность», «пассивность», «одушевленность», «неодушевленность», характеризующие объект, не являются значимыми для глаголов восприятия и в таблице не приводятся

При анализе контекстуальных условий реализации дифференциальных признаков учитываются морфологическая форма глагола, характер синтаксической конструкции, различные уточнители действия - словоформы, реализующие в предложении сочетаемость глагола в широком смысле

В роли субъектных уточнителей действия употребляются существительные, местоимения, субстантивированные прилагательные, обозначающие людей, например: %axaPLa Е(3 прркъ серпъ вид'Ь и>гненъ съ нвсе грлдущь (JIJI 1377, 131); она же прил-Ьжьно г;ьрАдше хотгащи исгЬк вид-йтн и се во вид-fe на срдуици кго кръвь соущю (ЖФП XII, ЗОв), послушдше пелагна н слъиидвши оумнлисА н крьстисл (ПрЛ 1282, 446), сему же утому въслдсть посл^шдтн ндуд стът оулискдгаСА и веселлсл (ЖАЮ, 5538); н гакоже кли^ъ ихъ приде епнфанъ. обона и сдмъ слдАкъпа тога бона н ндуд са и то" днвнти (ЖАЮ, 1390), осА^дше жндове х(с)д и не по^ндшд кго га ко Ёгь ксть плоть носа (Пал 1406, 76а)

В роли объектных уточнителей действия употребляются имена, обозначающие людей, животных, неодушевленные предметы, их свойства, качества, например но сдЛ кн^ь сь кнАгннею шуютив-ь wm.ь н^иде вонт, со кнАГннею (ЛЛ 1377, 171 об.), стогадше Iwaht» и от*ь оууеник*ь кго дъвд и оу^ьр-Ъ Tea иджщд (ЕвМст до 1117 г, 4а И I), гако оусдъкид елисдветь ц-Ьлованик мриино въ^игрАСА млдденьць рддощдми въ урев-fe к га (АЕ 1092 г, 126 Л I); С та га Бцд плакала, оспцавшн ткло сна своего i Era (Сказ Ант Новг, 8), [Васшько] кпросн води и>ни же ддшд кму. н «спи води и вступи во нь дшл и оупол!Ануса и пощюпд сороукъ/ н ре(у) уему есте снали с мене (ЛЛ 1377, 88), бона же ^оветьсА мюро га^ъщи же овухдше коню Блгооухдннга ГО спсд ндшего и ещнмь мюро(м) || мджющесл кр(с)тишдсл во има кго (Пал 1406, 76в-г)

Характер осуществления действия, обозначаемого древнерусскими перцептивными глаголами, определяется возможностью протекания самого процесса восприятия в двух основных разновидностях Данный процесс может быть непреднамеренным и преднамеренным

Глаголы с общим значением восприятия обозначают в исследуемом материале только процесс непреднамеренного восприятия' но сд" кн^ь с*ъ кнАгннею и>уютнв% wrub и^иде вонт» со кнАгннею (ЛЛ 1377, 171 об.) В данном случае ДП «непреднамеренность», представленный в смысловой структуре словоформы wywthbt», эксплицируется сочетанием глагола с существительным в форме Вин п без предлога (шуютивт. и>гпь)

Глаголы осязания номинируют только преднамеренное восприятие видите pjRivfe мои и но^ мои, гако сдмъ д^ъ кемь, ослжнте мл и видите

(ЕвОстр 1056-1057, JI XXIV 39) В приведенном контексте подтверждением реализации ДП «преднамеренность» является употребление глагола оса^ати в форме императива.

Глаголы зрительного, слухового восприятия и глаголы обоняния эксплицируют как непреднамеренное, так и преднамеренное восприятие

Реализующийся в смысловых структурах глаголов названных подгрупп ДП «непреднамеренность» актуализируется сочетанием глагольных словоформ с существительными в форме Вин п. без предлога, например и шедше грдждне и оувидЖи/а полкъ кго (ЛЛ 1377, 168 об.); кгдд же сл-ыша пнллтъ слово се плуе оувогасА (АЕ 1092 г, 105); женд же оувд нл томже M*fecrfe пр'кв'ывлющи в к^ци обонлвшн дивнУю Ttf btfw скоро въстдвши н огнь испросивши по сл'ЬдУ вони тон шеАши овр^гге л\*Ьсто и овр*Ьте стго (ЖАЮ, 6132)

Контекстуальными уточнителями ДП «преднамеренность», представленного в смысловых структурах глаголов зрительного восприятия, являются предложно-падежные формы существительных, например: yabkt» бъ лице гллдакть л въ срдце виднть (СбТр XII/XIII, 117 об.); въ^ьр'бвъ на оугеннкы свога (ЕвМст до 1117 г, ЮОг) Для глаголов преднамеренного слухового восприятия типовым становится употребление в сочетании с существительными в форме Род п, например дд сЬдащди и слушлющш вмихт» (ловесъ и не спащнх-ь приклдше на др^мдньк (ЖАЮ, 2353) Средством актуализации ДП «преднамеренность» в смысловых структурах глаголов обоняния может служить употребление глагольной лексемы в составе императивной конструкции, например* дан KMoif пооу%атн зелыа именемь (е)вшант» (ЛИ ок. 1425,245).

В семантической структуре глаголов зрительного восприятия кроме сем, перечисленных в таблице, выявлена интегральная сема 'направление взгляда', которая может быть конкретизирована дифференциальными признаками «вверх», «вниз», «назад», «в какую-либо сторону», «поочередно на все объекты» При реализации прямого значения в смысловых структурах данных глаголов ИС конкретизируется ДП «на объект в целом» Контекстуально это подтверждается использованием объектных уточнителей в форме Вин. п без предлога или с предлогом, например, и гако же и^влекошд нд землю внд'кшд огнь леждщь н ръ/ксу нл немк леждщю и j/itfs-b (ЕвМст до 1117 г., 2116), оже в-ывьють ^оукт», л кръвь оувидАть 0Y него вт» ртЬ ., то в! грвн"й проддже (РПр, ст. 68), в'ъзд'Ьв же ст'ыць на оударнвшаго вздохну Болезнью (ЖАЮ, 1799), TBbpAHCAABi> же, пощрга нл свитую Оофню, и реуе . (ЛН XIII-XIV, 90 об ).

Анализ материала позволил установить, что древнерусские перцептивные глаголы характеризуются сложными семантическими структурами, сходство которых обнаруживается при реализации интегральных сем 'характер субъекта' и 'характер объекта', различия наблюдаются при реализации интегральных сем 'способ восприятия' и 'характер процесса'.

Во второй главе диссертации «Модуляционные семантические изменения древнерусских глаголов восприятия» рассматриваются особенности употребления древнерусских перцептивных глаголов в переносных значениях при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие', выделяются типы модуляционных семантических изменений в смысловых структурах изучаемых глагольных единиц

В зависимости от характера реализации интегральных, дифференциальных, потенциальных лексических сем в смысловой структуре глагола установлено четыре типа модуляционных семантических изменений, которые проявляются 1) в нейтрализации одних дифференциальных признаков и актуализации других ДП, уточняющих ту же интегральную сему, 2) во взаимозамене дифференциальных признаков при нейтрализации какой-либо интегральной семы, 3) в нейтрализации нескольких интегральных сем, 4) в актуализации потенциальных сем У глаголов осязания модуляционные семантические изменения не обнаружены

Модуляционные семантические изменения первого типа обусловлены нейтрализацией одних дифференциальных признаков и актуализацией других дифференциальных признаков, конкретизирующих ту же интегральную сему Такой тип семантической модуляции характерен для глаголов с общим значением восприятия (уоутн, оуоутити), для глаголов зрительного восприятия (например, вид-Ьти, ^ьр'Ьтн, въ^ьр*Ьти, оу^ьр*Ьти, сыладдти, сьмотр'Ьти, посьмотритн), а также для глаголов, обозначающих восприятие запаха (оеонатн).

В смысловых структурах глаголов с общим значением восприятия, глаголов зрительного восприятия и глаголов обоняния наблюдается перегруппировка ДП в рамках ИС 'способ восприятия' Глаголы с общим значением восприятия характеризуются нейтрализацией ДП «недифференцированно» и актуализацией ДП «посредством осязания»-Бб^дпл же оуютнхъ теплотЬ' н^как^ и ГОвер^ъ оуи (ЖАК), 741). Глаголы зрительного восприятия обнаруживают нейтрализацию ДП «зрительно» и актуализацию ДП «на слух»- и ишьдъше ист» хралгъ и нл въюоц'Ь м^стЬ ставъше съмотрлх^ гласа того (ЖФП XII, 56в) В глаголах обоняния нейтрализуется ДП «посредством обоняния» и актуализируется ДП «на

вкус» понед'Ьльникъ н средоу и пА(т)ка нн оеонаить вина ли иного пнва (ПНЧ к XIV, 1966) Перегруппировка семантических признаков в смысловых структурах глагольных словоформ, функционирующих в приведенных контекстах, сопряжена с изменением сочетаемости (оуютихт» теплотХ, съмотрАх^ гласа, ми обонаить вина ли иного пива) В функции прямого объекта при рассматриваемых глаголах используются существительные определенной семантики, сочетание с которыми не является типовым для данных глаголов, но характеризует глаголы других подгрупп

Глаголы зрительного восприятия обнаруживают также перегруппировку дифференциальных признаков, реализующих ИС 'характер субъекта', 'характер процесса' В контексте возможна нейтрализация ДП «активность», конкретизирующего ИС 'характер субъекта', и ДП «преднамеренность», уточняющего ИС 'характер процесса', и реализация ИС 'характер субъекта' в ДП «пассивность», а ИС 'характер процесса' - в ДП «непреднамеренность» Например и тако нц народа стоящей въ^р'Ьша Игорл вв'Ьгша въ Мьстиславль дворъ (ЛИ ок 1425, 129) Контекстуально перегруппировка сем подтверждается сочетанием глагольной словоформы в-ь^р'Ьша с существительным в форме Вин п без предлога (въ^р'кша Игорд)

Второй тип модуляционных семантических изменений характеризуется перегруппировкой дифференциальных признаков при нейтрализации какой-либо интегральной семы Такие изменения претерпевают только глаголы зрительного восприятия (^ьр-кти, вт.^ьр'Ьти, по^ьр'Ьти, глАдати и др) В их смысловых структурах нейтрализуется дифференциальный признак «на объект в целом», конкретизирующий ИС 'направление взгляда', и актуализируется один из дифференциальных признаков («вверх», «вниз», «назад», «в какую-либо сторону»), реализующих ту же интегральную сему Актуализация названных признаков происходит при нейтрализации ИС 'характер объекта'. Например, семо и овамо гллдаше ища вид'кти старца (Пр 1383, 15а) Реализация ДП «в какую-либо сторону» подтверждается в приведенном контексте использованием наречий пространственной семантики семо = сюда и овамо = туда (семо и овамо гллдаше)

Модуляционные изменения третьего типа связаны с нейтрализацией нескольких интегральных сем в смысловых структурах глаголов восприятия Семантическая модуляция этого типа характерна для глаголов зрительного восприятия (вид'Ьтн, гллдати, ^ьр-Ьти и др) и глаголов слухового восприятия (сл-ышати, оуслтлшатн и др) В смысловых

структурах глаголов зрительного восприятия ИС 'характер субъекта' конкретизируется дифференциальными признаками «одушевленность», «конкретность», «пассивность», ИС 'способ восприятия'- дифференциальным признаком «зрительно», а интегральные семы 'характер объекта', 'характер процесса', 'направление взгляда' не реализуются Например: кдино в^мь гако сл^пъ к^хт. ниггЬ же внжю (АЕ 1092 г, 9 об ) Значение глагола вид^ти «иметь зрение, обладать способностью зрения», формирующееся в результате семантической модуляции, актуализируется в контексте указанием на предыдущее состояние субъекта, не имевшего способности видеть (сл-fen-b E-fe^)

В смысловых структурах глаголов слухового восприятия ИС 'характер субъекта' реализуется с помощью ДП «одушевленность», «конкретность», «пассивность», ИС 'способ восприятия' конкретизируется ДП «на слух», ИС 'характер объекта', 'характер процесса' нейтрализуется Например СЛЕПНИ ПрО^ИрАЮТЬ И ХрОМНИ ХОДАТЬ и проклженни ОУИЩЛЮТЬ СА н глоусин слышать (ЕвМст до 1117 г, 75г) Контекстуально актуализация сформировавшегося в результате семантической модуляции значения глагола слишдти «обладать способностью восприятия с помощью органов слуха» подтверждается использованием субстантивированного прилагательного, характеризующего субъект по его неспособности слышать (глоухъш)

Семантические изменения четвертого типа обусловлены реализацией в смысловой структуре глагольной словоформы какой-либо потенциальной семы Для глаголов восприятия потенциальными являются семы 'мыслительная деятельность' и 'эмоционально-оценочное отношение'

В смысловых структурах глаголов зрительного и слухового восприятия наблюдается реализация семы 'мыслительная деятельность' Актуализация семы 'мыслительная деятельность' обнаруживается, например, в смысловой структуре глагола ^ьр'ктн: вшедъ же н'Ькто улккъ пити хота видив же кго преподоБнии остро мага фётн на нь (ЖАЮ, 539); да н-Ькто Со божннцн'ы* видивъ тако остро щрлща епифднд пр-Ьд-ъ амбонолгь мнАше болишь вида (ЖАЮ, 4998) В приведенных контекстах наречие остро в значении «внимательно, пристально» (СРЯ XI -XVII 13, 158) характеризует процесс восприятия, обозначенный глаголом ^ьр-Ьти, как неразрывно связанный с осмыслением воспринимаемой информации

У глаголов слухового восприятия, например, сл-ышатн и оусл-ышдтн, актуализация семы 'мыслительная деятельность' происходит в следующих контекстах, н оусл-ышаша Нов'Ьгород'Ь, ако Свштопълкъ ндеть къ ннмъ съ bcèmm людьми н%ъ (JIH XIII-X3V, 22 об.) В приведенном контексте значимым является восприятие субъектом информации о событии, что

подчеркивается использованием конструкции с придаточным изъяснительным В результате семантической модуляции у глагола оусл-ышдти формируется значение «услышать, узнать»

Реализация потенциальной семы 'эмоционально-оценочное отношение' наблюдается в смысловых структурах глаголов зрительного восприятия, например, вид-Ьти и къ^ьр-Ьти: и>н же внд%къ кн^л и>леЗандрд радостными оуима нспов'Ьдд кл\у единому (ЛЛ 1377, 169), оць же кго доврама опта въ^р-Ьвъ нд д'Ьта ре* . (ЖАЮ, 1467). В приведенных контекстах положительное отношение воспринимающего субъекта к объекту восприятия контекстуально подтверждается употреблением прилагательных доер-ыи, рддостн'ыи, в семантике которых содержится указание на положительные эмоции Реализация семы 'эмоционально-оценочное отношение' в смысловых структурах глаголов зрительного восприятия способствует изменению их синтагматических свойств глагольные словоформы сочетаются с существительным око в форме Тв п дв ч

Обобщение количественных данных, полученных в ходе анализа семантических изменений модуляционного характера, представлено в таблице 2

Таблица 2

Модуляционные семантические изменения в смысловых структурах древнерусских глаголов восприятия

модуляционных ^измепений Подгруппа ' —___ I II III IV Всего

Глаголы с общим значением восприятия 15 (1 00) 0 0 0 15 0 00)

Глаголы зрительного восприятия 114 (0 556) 47 (0 229) 27 (0132) 17 (0 083) 205 (100)

Глаголы слухового восприятия 0 0 35 (ОНО) 283 (0 890) 318 (1 00)

Глаголы обоняния 2 (1 00) 0 0 0 2 (100)

Глаголы осязания 0 0 0 0 0

Итого 131 (0 242) 47 (0 087) 62 (0115) 300 (0 556) 540 (1 00)

* Случаи употребления глаголов приводятся в абсолютном выражении, в скобках указано количество словоупотреблений в долях, знак 0 показывает, что данный тип модуляционных семантических изменений в смысловой структуре глагола не установлен

Как видно из таблицы, реализация того или иного типа модуляционных семантических изменений зависит от принадлежности глагола восприятия к определенной подгруппе

Разнообразие типов модуляционных семантических изменений наблюдается у глаголов зрительного восприятия, что свидетельствует о значимости визуальной информации в познании мира древними русичами и отражении в лексической семантике глагольных единиц всех особенностей процесса получения информации с помощью зрения

В смысловой структуре глаголов слухового восприятия доминируют модуляционные семантические изменения четвертого типа, связанные с актуализацией потенциальной семы 'мыслительная деятельность' Такая закономерность обусловлена, по-видимому, тем, что на слух, как правило, воспринимается слово, представляющее собой единство звука и смысла

В третьей главе диссертации «Деривационные семантические изменения в смысловых структурах древнерусских глаголов восприятия» рассматриваются случаи употребления изучаемых глагольных единиц, в смысловых структурах которых происходят деривационные семантические изменения, приводящие к переосмыслению исходной категориально-лексической семы 'восприятие', выявляются наиболее регулярные семантические изменения деривационного характера На лексическом уровне семантическая деривация проявляется в нейтрализации семантических признаков, реализующих категориально-лексическую сему 'восприятие', и появлении в качестве категориально-лексической новой семы, приводящей к образованию нового слова В зависимости от того, какая сема становится категориальной, исследуемые единицы могут сохранять принадлежность к полю действия, переходя в другую лексико-семантическую группу, а в некоторых случаях могут войти в состав полей 'состояние' или 'отношение'.

Деривационные семантические изменения наблюдаются в смысловых структурах глаголов, относящихся к подгруппам глаголов с общим значением восприятия (уоути, оуоутити), глаголов зрительного восприятия

(вНД'ЬтИ, Оувид-Ьтн, БАГДАД*™, П0ГЛАД4ТИ, ГЪГЛАДАТИ, ^Ьр^ТИ,

въ&ьр'Ьти, по^ьр'Ьти, про^ьр'Ьти, су^ьрйтн, сьмотр-Ьтн, посъмотрнтн, оусьмотрити и др), глаголов слухового восприятия (слоушдтн, ослоушлти, послоушлти, прислоушлти и др), а также глаголов обоняния (обонати, овоухдти) Глаголы осязания не обнаруживают деривационных семантических изменений.

В ряде случаев рассматриваемые единицы, претерпевая семантические изменения деривационного характера, остаются в рамках поля действия, объединяясь с глаголами других лексико-семантических групп

Для глаголов восприятия регулярными являются деривационные семантические изменения, при которых в качестве категориально-лексической реализуется сема 'мыслительная деятельность' Такие изменения обнаруживают глаголы всех указанных подгрупп, например въ же в'кдъш тапнагл иже в-ысокдга издалеуд ^ндкть и мислм улвцьскъиа цюа ть в'бддше д-Ьлд свокго оугодннкд и Yero д'Ьла се творАше (ЖАК), 1822), кша^ь же у^р'квъ радъ (= уговор) ихт», оже хотгать кр-Ьпъко животъ «кои отддти, и не поехл, нъ прнслд влад-ыку Мнтрофднд съ всЬми довримн пов'Ьстьми (JIH XIII-XIV, 93 об.), тьгдд же ууювъ Мьстиллв Мьстнслдвлиць %ло то, въехл вт> Новъгородт» (JIH XIII-XIV, 82) Сочетание рассматриваемых глаголов с существительным абстрактной семантики способствует переосмыслению КС 'восприятие' и реализации в качестве категориально-лексической семы 'мыслительная деятельность'.

В смысловых структурах древнерусских глаголов обоняния, в частности овоухАТИ> наблюдается такая перегруппировка признаков, при которой в качестве категориально-лексической реализуется сема <|.::?чческое воздействие на объект' Глагол окоухдти может употребляться в значении «обвеивать, обдавать запахом», например- вьсего ма улвкл ОЕО/хатца м1-рт>мь вжствьн-ыимч, (Мин сент. 1096), внждь грдд-ь иконами сйгат*ыихт. осв'Ьщдемь влистдющесга и thmíahomt» овыр^лемь (Илар Зак Благ). При этом изменяется сочетаемость глагола объектные уточнители мгро, темигант» = благовонная смола, используемая для курения, ладан (Срезн. III, 946) употреблены в форме Тв п

В результате семантической деривации могли появляться и другие категориальные лексические семы, обусловливающие отнесенность глагольных словоформ к полю 'действие': 'созидательная деятельность', 'речевая деятельность' и др Такие изменения не являются регулярными и наблюдаются чаще всего в смысловых структурах глаголов слухового восприятия

Изучаемые глагольные единицы в результате деривационных изменений могут переходить в поле 'состояние' Такие изменения характерны для глаголов зрительного и слухового восприятия. Например, в процессе функционирования глагола ^ьр'Ьтн в его смысловой структуре возможна реализация в качестве категориально-лексической семы 'пребывание в эмоциональном состоянии' При употреблении в сочетании с именем собственным, называющим какой-либо город, глагол ^ьр-Ьти мог реализовать значение «стремиться завладеть чём-л.», например врдтга ндшд х°Дилн с Отославомт» велики* кнл^ел билкса с ними %рл ш Переаславль (JIJI 1377, 134 об). В приведенном контексте глагол ^ьр-Ьти

вступает в синонимические отношения с глаголами хот-Ьти, желдти, что подтверждает актуализацию семантических признаков, реализующих новую категориально-лексическую сему

В качестве категориально-лексических могут реализоваться семы 'местоположение в пространстве', 'существование в определенном времени и пространстве', характеризующие глаголы поля 'состояние' Случаи реализации названных сем немногочисленны и являются результатом деривационных семантических изменений глаголов зрительного и слухового восприятия

Древнерусские глаголы восприятия в результате семантической деривации могут переходить в поле 'отношение' Такие деривационные изменения наблюдаются в смысловых структурах глаголов слухового и зрительного восприятия. У глаголов слухового восприятия в результате семантической деривации появляется в качестве категориально-лексической сема 'межличностные отношения'

Такое переосмысление исходной категориально-лексической семы становится регулярным для глаголов слухового восприятия В некоторых контекстах глаголы слсушдтн и послоушлти реализует значение «слушаться, повиноваться», например. Ердт ндю стдр'кишии Ромлнъ оуимлеть волости оу ндю слушая тестл свокго Стослдва (JIJI 1377, 130), они же послоушавъше ц(с)рл идоша (ЕвМст до 1117 г, 1816). В приведенных контекстах содержится описание действий (оуимаеть волости оу ндю, идошл), которые совершает субъект под влиянием кого-то В связи с этим становится обязательным употребление глагольной словоформы в сочетании с существительньми, указывающими на лицо, так или иначе влияющее на ход событий (слушлга тестл свокго ©тосллва, послоушлвъше ц(с)рА) Глагольные словоформы слушлга и послоушдвт.ше в данном случае обозначают подчинение распоряжениям, следование советам, что является результатом речевого воздействия говорящего на слушающего и характеризует одну из форм отношений между людьми

Деривационные семантические изменения могут приводить к реализации в качестве категориально-лексической семы 'эмоционально-оценочное отношение' Такая перегруппировка отмечается в смысловых структурах глагольных словоформ, в прямых значениях эксплицирующих процесс зрительного восприятия

Обобщение количественных данных, полученных в ходе исследования семантических изменений деривационного характера в смысловых структурах глагольных словоформ с семантикой восприятия, представлено в таблице 3

Таблица 3

Деривационные семантические изменения в смысловых структурах древнерусских глаголов восприятия

Поле Подгруппа~-^_ Действие Состояние Отношение Всего

Глаголы с общим значением восприятия 37 (1 00) 0 0 37 (1 00)

Глаголы зрительного восприятия 332 (0 925) 11 (0 031) 16 (0 044) 359 (1 00)

Глаголы слухового восприятия 32 (0 109) 24 (0 104) 181 (0 787) 237 (100)

Глаголы обоняния 3 (0 750) 1 (0 250) 0 4 (100)

Глаголы осязания 0 0 0 0

Итого 404 (0 634) 36 (0 055) 197 (0 299) 637 (1 00)

Как показывает таблица, древнерусские глаголы восприятия обнаруживают определенные закономерности деривационных семантических изменений, обусловленные принадлежностью глагольного слова к той или иной подгруппе Глаголы зрительного и слухового восприятия характеризуются разнообразием результатов деривационных семантических изменений

Доминирующими для глаголов зрительного восприятия являются деривационные семантические изменения в рамках поля 'действие' (категориально-лексическая сема 'мыслительная деятельность') Установленная закономерность, по-видимому, связана с тем, что зрение является основным каналом получения достоверной комплексной информации об объекте, на основе которой можно сделать выводы о его признаках, качествах, свойствах, состоянии, намерениях и др.

Для глаголов слухового восприятия доминирующими являются семантические изменения деривационного характера, при которых глагольная единица переходит в поле 'отношение' (категориально-лексическая сема 'межличностные отношения'), что объясняется спецификой процесса получения словесной информации Восприятие речи является необходимым компонентом различных речевых ситуаций, в которых и задается возможность общения говорящего и слушающего, в которых находят выражение различные формы человеческих взаимоотношений

Анализ языкового материала позволил сделать вывод о том, что деривационные семантические изменения отражают сложность самого процесса восприятия, включающего фазы получения и осмысления информации, а также его связь с другими важнейшими процессами, определяющими жизнь и деятельность человека в социуме

В заключении излагаются основные результаты исследования.

1 К глаголам восприятия в работе отнесены глаголы, концептуализирующие фрагмент процессуально-событийной картины мира, связанный с получением информации о действительности с помощью различных органов чувств Древнерусские глаголы восприятия опосредованно отражают основные компоненты ситуации восприятия, что репрезентируется в их семантических структурах как единство взаимодействующих семантических признаков, реализующих категориально-лексическую сему 'восприятие' В семантических структурах глаголов восприятия данная категориальная сема конкретизируется интегральными семами 'характер субъекта', 'характер объекта', 'характер процесса', 'способ восприятия' Реализация интегральных сем 'способ восприятия' и 'характер процесса' детерминирует специфику выражения семантики восприятия древнерусскими глагольными единицами

2 В процессе функционирования глаголов восприятия в тексте в их смысловых структурах происходят модуляционные семантические изменения четырех типов, которые заключаются в изменении дифференциальных признаков, их нейтрализации, актуализации потенциальных сем при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие'

Перегруппировка семантических признаков в рамках семантической модуляции позволяет использовать глагольные единицы для характеристики различных особенностей процесса восприятия

3. Переосмысление категориально-лексической семы 'восприятие' в процессе семантической деривации приводит к образованию омонимичных глаголов, которые употребляются в значениях, отражающих представления древних русичей о различных сторонах бытия и деятельности человека В результате семантической деривации глаголы, оставаясь в лексико-семантическом поле 'действие', обозначают различные виды деятельности - созидательную, социальную и др Глаголы могут переходить в поле 'состояние' и выражать эмоциональное состояние, существование и др., а также в поле 'отношение', выражая межличностные отношения В результатах семантической деривации проявляется неразрывная связь восприятия с другими процессами,

определяющими многообразие отношений между человеком и окружающим миром

4 Глаголы восприятия представляют собой особую группу лексических единиц, репрезентирующих в системе языка и в контексте важнейший этап познавательной деятельности человека Модуляционные и деривационные изменения, происходящие в смысловых структурах глаголов восприятия, способствуют расширению семантических возможностей глагольных слов и отражают тенденции развития и обогащения лексической системы русского языка

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях автора.

1 Сафонова, И А. Функционирование глаголов восприятия в «Житии Андрея Юродивого» / И А Сафонова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов [Текст] Материалы Междунар науч конф, г Волгоград, 24-27 апреля 2005 г - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2005 - С 129-132.

2. Сафонова, И А Семантика и употребление глаголов восприятия в казачьих сказках / И А Сафонова // Взаимодействие русского литературного языка и территориальных диалектов [Текст] [сб. ст.] -Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005 -С. 163-168

3 Сафонова, И А Системные и функциональные особенности древнерусских глаголов восприятия / И.А. Сафонова // Язык. Культура Коммуникация [Текст] Материалы Междунар. науч. конф., г Волгоград, 18-20 апреля 2006 г. в 3 ч. Ч 3. - Волгоград Волгоградское научное издательство, 2006 - С 530-534.

4 Сафонова, И А Глаголы восприятия как стилеобразующее средство в древнерусском тексте / И А Сафонова // Модернизация и традиции -Нижнее Поволжье как перекресток культур [Текст]- Материалы Междунар научно-практ. конф, посвященной 100-летию со дня рождения академика Д С. Лихачева, г Волгоград, 28-30 сентября 2006 г Санкт-Петербург - Волгоград, 2006 -С 535-539

5 Сафонова, И А Концептосфера «восприятие» и ее отражение в семантике древнерусских глаголов / И А Сафонова // Человек в современных философских концепциях [Текст] = Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions материалы Четвертой Междунар конф, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т. 4 - Волгоград Изд-во ВолГУ,2007 -С 51-54

6 Сафонова, И А Особенности функционирования глаголов восприятия в староцерковнославянских текстах / И А. Сафонова // Русская

словесность в контексте современных интеграционных процессов [Текст]: материалы Второй Междунар науч. конф., г Волгоград, 24-26 апр. 2007 г.: в 2 т. Т 2 - Волгоград- Изд-во ВолГУ, 2007 - С. 723-728.

7. Сафонова, И А Функционально-семантические особенности древнерусских глаголов восприятия / И А. Сафонова // Динамика и функционирование русского языка факторы и векторы: Сборник научных статей по материалам Международной конференции 10-12 октября 2007 г. / Науч. ред Е В. Брысина. - Волгоград Изд-во ВГИПК РО, 2007. - С. 230234

Статьи в изданиях, соответствующих списку ВАК РФ'

8. Сафонова, И А. Типы модуляционных семантических изменений древнерусских глаголов восприятия / И.А. Сафонова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология и журналистика - 2007 - № 2. - С. 106-111.

9 Сафонова, И А. Семантические изменения древнерусских глаголов восприятия / И.А Сафонова // Известия Волгоградского государственного технического университета, межвуз. сб науч. ст. № 10 (36). Сер Проблемы социально-гуманитарного знания. Вып. 4 / ВолгГТУ -Волгоград, 2007 - С 108-110.

Подписано в печать 12 05.2008 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 8 6

Издательство Волгоградского государственного университета 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сафонова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Семантическая структура глаголов восприятия в древнерусском языке.

1.1. Вводные замечания.

1.2. Признаки семантической структуры древнерусских глаголов восприятия.

1.3. Глаголы с общим значением восприятия.

1.4. Глаголы зрительного восприятия.

1.5. Глаголы слухового восприятия.

1.6. Глаголы обоняния.

1.7. Глаголы осязания.

1.8. Выводы.

Глава И. Модуляционные семантические изменения древнерусских глаголов восприятия.

2.1. Вводные замечания.

2.2. Глаголы с общим значением восприятия.

2.3. Глаголы зрительного восприятия.

2.4. Глаголы слухового восприятия.

2.5. Глаголы обоняния.

2.6. Глаголы осязания.

2.7. Выводы.

Глава III. Деривационные семантические изменения в смысловых структурах древнерусских глаголов восприятия.

3.1. Вводные замечания.

3.2. Глаголы с общим значением восприятия.

3.3. Глаголы зрительного восприятия.

3.4. Глаголы слухового восприятия.

3.5. Глаголы обоняния.

3.6. Глаголы осязания.

3.7. Выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Сафонова, Ирина Александровна

Актуализация в современных лингвистических исследованиях основных положений антропоцентрического подхода, сложившегося в классических трудах В. фон Гумбольдта, Н.В. Крушевского, А.А. Потебни и предполагающего рассмотрение языка в тесной связи с человеком, его духовно-практической деятельностью, свидетельствует об изучении языковых процессов в свете новой научной доминанты - «язык мыслящей личности» (Лопушанская 1996, 6). Исследование особенностей языковой системы, детерминированных спецификой жизни и деятельности носителей языка, является основополагающим в трудах Ю.Д. Апресяна (1995), Т.И. Вендиной (2002), Ю.Н. Караулова (1987), С.Д. Кацнельсона (2001), В.В.Колесова (2000), Д.С. Лихачева (1993), Н.И.Толстого (1997), Е.С. Яковлевой (1994) и др.

В этом аспекте актуальным представляется изучение лексики, отражающей особенности процесса восприятия, имманентно присущего человеку и обеспечивающего его связь с окружающим миром.

Среди лексических средств, репрезентирующих процесс восприятия в языке, одним из важнейших являются глаголы восприятия. Перцептивные глаголы изучаются с точки зрения их места в лексической системе (Васильев 1981; Падучева 2003); рассматривается их функционирование в современных художественных текстах (Попкова 1997; Федосюк 1988), взаимодействие с глаголами, относящимися к другим лексическим подсистемам (Голайденко 2001); глаголы восприятия исследуются в аспекте словообразования (Яковенко 1987); анализируется их роль в формировании языковой картины мира (Апресян 1995; Урысон 1998).

В синхронии глаголы восприятия описаны достаточно подробно, в то время как работы, посвященные исследованию данных языковых единиц в диахронии, единичны (Клименко 1989; Бенке 1987; Глинка 2003; Слободян

2007). Невыясненным остается весь комплекс лексических признаков, представлявших в семантике глагольного слова процесс восприятия в различные эпохи развития языка. Решение данной проблемы позволит выявить некоторые основные закономерности изменения семантической и смысловой структуры слова; проследить- механизм актуализации соответствующих смыслов в тексте. Этим определяется актуальность предпринятого исследования древнерусских глаголов восприятия.

Объектом изучения являются древнерусские глаголы восприятия.

Предметом рассмотрения является семантика глагольной словоформы, как результат взаимодействия разноуровневых значений.

Цель исследования - выявить закономерности семантических изменений глаголов восприятия, функционирующих в памятниках письменности XI - XIV вв. Поставленная цель обусловила реализацию конкретных задач:

1) определить круг глаголов восприятия, функционирующих в памятниках письменности XI - XIV вв.;

2) реконструировать семантическую структуру древнерусских глаголов восприятия и установить релевантные признаки, определяющие специфику глаголов восприятия;

3) разработать типологию семантических изменений в смысловых структурах функционирующих глагольных словоформ при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие' (семантическая модуляция);

4) выявить закономерности семантических изменений в смысловых структурах изучаемых единиц, приводящие к переосмыслению исходной категориально-лексической семы 'восприятие' (семантическая деривация).

Методологическими основами исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе эволюции, о сложном взаимодействии и опосредованном отражении в языке конкретно-пространственных и абстрактнопространственных представлений об объективно-реальных формах бытия (Лопушанская 1975, 1990, 1998).

Перспективным при рассмотрении языковых фактов представляется комплексный подход, разрабатываемый в трудах С.П. Лопушанской и ее учеников. Существенно важным является разграничение семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, и смысловой структуры словоформы, функционирующей в речи (в тексте).

Под семантической структурой слова понимается «единство' взаимодействующих разноуровневых значений, организованных в пределах отдельного слова определенным способом в соответствии с системой данного языка и с закономерностями функционирования этой системы в речи (в тексте)» (Лопушанская 1988, 5). Семантическая структура рассматривается как иерархия, вершиной которой1 является категориально-лексическая сема, конкретизируемая семами различного уровня абстракции (интегральными, дифференциальными).

Значение функционирующей лексической единицы не остается неизменным. Вслед за С.П. Лопушанской, мы разграничиваем в смысловой: структуре словоформы семантические изменения модуляционного и деривационного характера. Семантическая модуляция определяется как процесс перегруппировки разноуровневых признаков, при котором сохраняется категориально-лексическая сема, реализуются синонимические отношения данного слова, сложившиеся в рамках исходной лексико-семантической группы. В отличие от модуляции, семантическая деривация рассматривается как процесс, приводящий к появлению новой категориально-лексической семы, нового слова, характеризующегося иными парадигматическими и синтагматическими отношениями (Лопушанская 1988,5; 15).

Разграничение семантической модуляции и семантической деривации позволяет выявить основные тенденции в развитии лексического состава русского языка, а также закономерности проявления лексико-семантических процессов на других языковых уровнях (Горбань 2002; Шептухина 2006).

Для реализации поставленных в работе задач используются следующие методы исследования: описательный метод, включающий наблюдение и интерпретацию языковых фактов; компонентный анализ, с помощью которого реконструируются семантические структуры изучаемых глагольных единиц; контекстуальный анализ, раскрывающий содержание глагольной единицы и изменения ее смысловой структуры; метод матричной реконструкции (Лопушанская 2005), который позволяет проследить семантические изменения, происходящие в смысловой структуре глагольного слова.

За единицу лингвистического описания принимается глагольная^ словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению. При необходимости привлекается более широкий контекст, учитываются особенности речевой ситуации.

Материалом для исследования послужили языковые факты, извлеченные методом сплошной выборки из изданных текстов!. Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской Первой летописей; Сказания о Борисе и Глебе, Жития Феодосия Печерского по Успенскому сборнику XII -XIII вв.; Жития Андрея Юродивого по списку конца XIV в.; Мстиславова Евангелия (Апракос Мстислава Великого, до 1117 г.); Архангельского Евангелиия 1092 г. Кроме того, привлекались данные Картотеки Словаря древнерусского языка XI — XIV вв., составленной и хранящейся в Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Материалов для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам И.И. Срезневского, Словаря древнерусского языка XI - XIV вв., а также Прямого и Обратного словников к названному словарю; Словаря русского языка XI - XVII вв.

Всего проанализировано 3564 случаев употребления глаголов восприятия в древнерусских разножанровых текстах XI - XIV вв. Языковой материал принимается за единый массив фактов. В работе не рассматриваются полипрефиксальные глаголы и образования с -са.

Научная* новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлен комплексный анализ древнерусских глаголов восприятия; определены релевантные признаки, формирующие их семантические структуры на лексическом уровне, выявлены контекстуальные условия реализации этих признаков в процессе функционирования глагольных словоформ; разработана типология модуляционных семантических изменений в смысловых структурах древнерусских глаголов восприятия при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие'; выявлены условия и результаты деривационных семантических изменений в смысловых структурах изучаемых глагольных единиц.

Теоретическая значимость. Полученные результаты важны для теории семантического словообразования, для дальнейшей разработки положения о семантической модуляции, а также для выявления и описания закономерностей речемыслительной деятельности человека, находящих выражение в языковой номинации.

Практическая значимость. Материалы и выводы проведенного исследования могут быть использованы в вузовском курсе истории русского языка, спецкурсах по исторической лексикологии и историческому словообразованию русского глагола, в лексикографической практике. Сведения о древнерусских глаголах восприятия могут быть полезны в практике преподавания русского языка в школе, в частности при проведении факультативных занятий в старших классах гимназий и лицеев.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на международных и региональных конференциях, в их числе: Международная научная конференция «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград 2005, 2007); Международная научная конференция «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоград 2006, 2008); Международная научная конференция «Модернизация и традиции -Нижнее Поволжье как перекресток культур», посвященная 100-летию со дня рождения академика Д.С. Лихачева (Волгоград 2006); Четвертая Международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград 2007); Международная научная конференция «Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы» (Волгоград 2007); Четвертая Международная научная конференция. «Предложение и слово» (Саратов 2007); Международная научная конференция молодых ученых «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород 2008). Результаты исследования неоднократно докладывались на научных конференциях Волгоградского государственного университета.

Исследование древнерусского глагола, результаты которого отражены в диссертации, проводилось в рамках конкурсных научно-исследовательских проектов (автор является в них исполнителем): «Изменение смысловой доминанты языкового сознания древних русичей (по материалам летописных сводов XI-XVII вв.)», грант РГНФ № 07-04-00264а; «Лексические доминанты описания языковой картины мира (на материале памятников древнерусской и старорусской письменности)», грант Волгоградского государственного университета № 51-2008-а/ВолГУ.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях автора.

Статьи в изданиях, соответствующих списку ВАК РФ:

1. Сафонова, И.А. Типы модуляционных семантических изменений древнерусских глаголов восприятия / И.А. Сафонова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология: и журналистика. - 2007. - № 2. - С. 106-111.

2. Сафонова, И.А. Семантические изменения древнерусских глаголов, восприятия / И.А. Сафонова // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. ст. № 10 (36). Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. Вып. 4 / ВолгГТУ. - Волгоград, 2007. — С. 108-110.

Научно-исследовательские статьи и материалы конференций:

3. Сафонова, И.А. Функционирование глаголов восприятия в «Житии Андрея Юродивого» / И.А. Сафонова // Русская- словесность в контексте1 современных интеграционных процессов [Текст]: материалы Международной научной конференции, г. Волгоград, 24-27 апреля 2005 г. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 129-132.

4. Сафонова, И.А. Семантика и употребление глаголов восприятия в казачьих сказках / И.А. Сафонова // Взаимодействие русского литературного языка и территориальных диалектов [Текст]: [сб. ст.] - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 163-168.

5. Сафонова, И.А. Системные и функциональные особенности древнерусских глаголов восприятия / И.А. Сафонова // Язык. Культура. Коммуникация [Текст]: материалы Международной научной конференции, г. Волгоград, 18-20 апреля 2006 г.: в 3 ч. Ч. 3. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. - С. 530-534.

6. Сафонова, И.А. Глаголы восприятия как стилеобразующее средство, в древнерусском тексте / И.А. Сафонова // Модернизация и традиции — Нижнее Поволжье как перекресток культур [Текст]: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Д.С. Лихачева, г. Волгоград, 28-30 сентября 2006 г. Санкт-Петербург - Волгоград, 2006. - С. 535-539.

7. Сафонова, И.А. Концептосфера «восприятие» и ее отражение в семантике древнерусских глаголов / И.А. Сафонова // Человек в современных философских концепциях [Текст] = Human Being in Contemporary

Philosophical Conceptions: материалы Четвертой междунар. конф., г.Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.-С. 51-54.

8. Сафонова, И.А. Особенности функционирования глаголов восприятия в староцерковнославянских текстах / И.А. Сафонова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов [Текст]: материалы Второй Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 24-26 апр. 2007 г.: в 2 т. Т. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 723-728.

9. Сафонова, И.А. Функционально-семантические особенности древнерусских глаголов восприятия / И.А. Сафонова // Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы: Сборник научных статей по материалам Международной конференции 10-12 октября 2007 г. / Науч. ред. Е.В. Брысина. - Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2007. - С. 230-234.

Положения, выносимые на защиту:

1. В семантике древнерусских перцептивных глаголов находят опосредованное отражение представления человека о процессе восприятия как о форме познания действительности; семантическая структура этих глаголов представляет собой иерархию категориальной, интегральных и дифференциальных сем; в качестве релевантных для глаголов восприятия определены интегральные семы 'характер процесса', 'способ восприятия'.

2. В процессе функционирования глагольных словоформ в их смысловых структурах происходят модуляционные семантические изменения (при сохранении категориально-лексической семы 'восприятие') и деривационные семантические изменения (при переосмыслении категориально-лексической семы 'восприятие').

3. Модуляционные семантические изменения четырех типов заключаются в различной степени реализованности категориальноI S лексической семы; специфика модуляционных изменений определяется особенностями реализации интегральной семы 'способ восприятия'.

4. Деривационные семантические изменения приводят к переосмыслению исходной категориальной лексической семы 'восприятие' и появлению новых категориально-лексических сем, характеризующих новые слова; возможность появления других категориально-лексических сем детерминирована особенностями реализации интегральной семы 'способ восприятия'.

Структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. В основной текст работы включены семь таблиц и диаграмма. Справочную часть диссертации составляют список использованной литературы, источников, словарей и принятых в работе сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модуляционно-деривационные семантические изменения древнерусских глаголов восприятия"

3.7. Выводы

На лексическом* уровне семантическая деривация проявляется в нейтрализации семантических признаков, реализующих категориально-лексическую сему 'восприятие', и появлении в качестве категориально-лексической новой семы, характеризующей новое слово. В> результате перегруппировки семантических признаков деривационного характера глагольная словоформа переходит в другую общность лексических единиц. В зависимости от того, какая сема приобретает статус категориальной, исследуемые единицы могут сохранять принадлежность к полю действия, переходя в другую лексико-семантическую группу, а в некоторых случаях могут войти в состав полей состояния или отношения.

Проведенное исследование языкового материала позволило установить, что- деривационные семантические изменения наблюдаются в смысловых структурах глаголов, относящихся к нескольким подгруппам: глаголам с общим значением восприятия (Уоути, оуоутити); глаголам зрительного восприятия (вид'ьти, оувид^ти, въ^гдадати, погдадати, съгладдти, ^ьр'Ьти, въ^ьр'Ъти, по^ьр'Ъти, про^ьр^ти, оу^ьр'Ъти, съмотр'кти, посъмотрити, оусъмотрити и др.); глаголам слухового восприятия (слоушдти, ослоушдти, послоушдти, прислоушлти и др.), а также глаголам обоняния (обонати, овоухлти). Глаголы осязания не обнаруживают деривационно-семантических изменений.

В некоторых случаях в результате семантической деривации глаголы восприятия остаются в рамках функционально-семантического поля 'действие' (КС 'мыслительная деятельность', 'речевая деятельность', поведение', 'прикосновение'). Глаголы, в прямых значениях обозначающие восприятие с помощью органов чувств, могут переходить в поле 'состояние' (КС 'пребывание в эмоциональном состоянии', 'местоположение в пространстве', 'существование в определенном времени и пространстве'), а также в поле 'отношение' (КС 'эмоционально-оценочное отношение', 'межличностные отношения').

Перегруппировка признаков деривационного характера, как правило, происходит при изменении сочетаемостных возможностей глагольного слова.

Обобщение количественных данных, полученных в ходе исследования семантических изменений деривационного характера в смысловых структурах глагольных словоформ с семантикой восприятия, представлено в таблице 7.

Древнерусские глаголы восприятия обнаруживают определенные закономерности деривационных семантических изменений, обусловленные принадлежностью глагольного слова к той или иной подгруппе. Глаголы зрительного и слухового восприятия характеризуются разнообразием результатов деривационных семантических изменений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное исследование функционирования древнерусских глаголов восприятия основано на положении, разрабатываемом в трудах С.П. Лопушанской и ее школы, о семантических изменениях в смысловой структуре слова — семантической' модуляции (перегруппировка семантических признаков, не затрагивающая категориально-лексической семы в пределах многозначного слова) и семантической деривации (перегруппировка семантических признаков; которая приводит к переосмыслению исходной > категориально-лексической- семы и появлению другой категориальной семы, характеризующей новое слово).

Осуществление данного подхода потребовало реконструкции семантической структуры древнерусских глаголов восприятия, сложившейся в системе языка как единство семантических признаков разного уровня* абстракции. Сопоставление этой «идеальной» структуры, со смысловой структурой глагольных словоформ, функционирующих в контексте, дало4 возможность установить семантические процессы, обусловившие специфику реализации категориально-лексической семы (КС) 'восприятие' и отражающие представления древнего русича о процессе получения информации о действительности с помощью различных органов чувств.

2. На лексическом уровне древнерусские глаголы восприятия опосредованно отражают основные компоненты ситуации восприятия, что1 репрезентируется в их семантических структурах как единство взаимодействующих семантических признаков, реализующих категориально-лексическую сему 'восприятие'. В семантических структурах глаголов восприятия данная категориальная сема конкретизируется интегральными семами 'характер субъекта', 'характер объекта', 'характер процесса', 'способ восприятия'.

ИС 'способ восприятия' отражает в семантической структуре глагольного слова представления» о канале восприятия и является одной из важнейших при характеристике перцептивных глаголов.

В- соответствии с особенностями реализации интегральной- семы 'способ восприятия' в смысловых структурах исследуемых .единиц выделяются несколько подгрупп в рамках ЛСГ глаголов восприятия: 1) глаголы с общим значением восприятия, 2) глаголы зрительного восприятия, 3) глаголы слухового восприятия, 4) глаголы обоняния, 5) глаголы осязания.

ИС 'характер субъекта' и ИС 'характер объекта' отражают признаки воспринимающего субъекта и воспринимаемого объекта.

ИС 'характер субъекта' реализуется с помощью обязательных дифференциальных признаков «одушевленность», «конкретность». Варьирование'ДП «активность», «пассивность» обусловлено особенностями реализации ИС 'характер процесса'.

ИС 'характер объекта' конкретизируется, дифференциальным признаками «конкретность», «одушевленность», «неодушевленность»,, «активность», «пассивность». Обязательным является ДП «конкретность», тогда как ДП «активность», «пассивность» являются нерелевантными при характеристике объекта восприятия. ДП «одушевленность», «неодушевленность» по-разному проявляются у глаголов разных подгрупп. При глаголах зрительного восприятия и глаголах осязания объект может как одушевленным, так и неодушевленным. Объект при глагольных единицах с семантикой слухового восприятия и обоняния может быть только неодушевленным, поскольку воспринимаемым объектом является либо звук, либо запах.

ИС 'характер процесса' отражает особенности осуществления восприятия. Данная интегральная сема реализуется в противопоставленных дифференциальных признаках «преднамеренность» — «непреднамеренность» и обнаруживает взаимосвязь с ИС 'характер субъекта'. При непреднамеренном восприятии субъект характеризуется как пассивный, при преднамеренном восприятии - как активный. ИС 'характер процесса' дифференцирует глагольные единицы внутри выделенных подгрупп.

В том случае, если глагол обозначает зрительное восприятие, в его семантической структуре представлена еще и интегральная сема 'направление взгляда', которая конкретизируется дифференциальными признаками «на объект в целом», «поочередно на все объекты», «вверх», «вниз», «назад», «в какую-либо сторону».

При реализации различных дифференциальных признаков смысловых структур глаголов восприятия в древнерусском языке вырабатывались типовые контекстуальные средства выражения преднамеренности, непреднамеренности восприятия, у глаголов зрительного восприятия -средства выражения направления взгляда.

3. В результате контекстуального анализа функционирования глаголов восприятия в их смысловых структурах выявлены семантические изменения модуляционного характера.

В зависимости от характера реализации интегральных, дифференциальных, потенциальных лексических сем в смысловой структуре глагола установлено четыре типа модуляционных семантических изменений, которые проявляются: 1) в нейтрализации одних дифференциальных признаков и актуализации других ДП, уточняющих ту же интегральную сему, 2) во взаимозамене дифференциальных признаков при нейтрализации какой-либо интегральной семы, 3) в нейтрализации нескольких интегральных сем, 4) в актуализации потенциальных сем. У глаголов осязания модуляционные семантические изменения не обнаружены.

Модуляционные семантические изменения первого типа обусловлены нейтрализацией одних дифференциальных признаков и актуализацией других дифференциальных признаков, конкретизирующих ту же интегральную сему. Такой тип семантической модуляции характерен для глаголов с общим значением восприятия (уо^рги, оуоутити), для глаголов зрительного восприятия (например, вид^ти, ^ьрИгги, въ^ьр'кти, оу^ьр^кти, съгладати, съмотр^кти, посъмотрити), а также для глаголов, обозначающих восприятие запаха (оеонати).

Так, например, в смысловых структурах глаголов с общим значением восприятия, глаголов зрительного восприятия и глаголов обоняния наблюдается перегруппировка ДП в рамках ИС 'способ восприятия'. У глаголов обоняния нейтрализуется ДП «посредством обоняния» и актуализируется ДП «на вкус»: понедельника и средоу и па(т)кл ни обонлнть вина, ли иного пива (ПНЧ к. XIV, 1966). Глаголы зрительного восприятия обнаруживают также перегруппировку дифференциальных признаков, реализующих ИС 'характер субъекта', 'характер процесса'. В контексте возможна нейтрализация ДП «активность», конкретизирующего ИС 'характер субъекта', и ДП «преднамеренность», уточняющего ИС 'характер процесса', и реализация ИС 'характер субъекта' в ДП «пассивность», а ИС 'характер процесса' - в ДП «непреднамеренность». Например: и тако и^ народа стоящей въ^р^шл Игорл всЪгшл въ Мьстиславль дворъ (ЛИ ок. 1425, 129). Контекстуально перегруппировка сем подтверждается сочетанием глагольной словоформы въ^р^кшл с существительным в форме Вин. п. без предлога (въ^р^кшл ИгорА).

Второй тип модуляционных семантических изменений характеризуется перегруппировкой дифференциальных признаков при нейтрализации какой-либо интегральной семы. Такие изменения претерпевают только глаголы зрительного восприятия (^ьр^кти, въ^ьр^кти, позьр'кти, гладати и др.). В их смысловых структурах нейтрализуется дифференциальный признак «на объект в целом», конкретизирующий ИС направление взгляда', и актуализируется один из дифференциальных признаков («вверх», «вниз», «назад», «в какую-либо сторону»), реализующих ту же интегральную сему. Актуализация названных признаков происходит при нейтрализации ИС 'характер объекта'. Например: семо и овамо гллдаше. ища вид'кти стлрцл (Пр 1383, 15а). Реализация ДП «в какую-либо сторону» подтверждается в приведенном контексте использованием наречий пространственной семантики семо = сюда и овлмо = туда (семо и овлмо гладашс).

Модуляционные изменения третьего типа связаны с нейтрализацией нескольких интегральных сем в смысловых структурах глаголов восприятия. Семантическая модуляция этого типа характерна для глаголов зрительного восприятия* (вндНЬтн, гладати, ^ьр^ти и др.) и глаголов слухового восприятия (сл'ышдти, оусл'ышлти и др.). Например; в смысловых структурах глаголов слухового восприятия ИС 'характер субъекта' реализуется с помощью ДП «одушевленность», «конкретность», «пассивность», ИС 'способ восприятия' конкретизируется ДП «на слух», ИС 'характер объекта', 'характер процесса' нейтрализуется. Например: слепни про^ирдють и хромии Х°ААТГЬ- " прокджении оуищаюты са. и глоусии слъипать (ЕвМст до 1117 г., 75г). Контекстуально актуализация сформировавшегося в результате семантической модуляции значения глагола сл'ышдти «обладать способностью восприятия с помощью органов слуха» подтверждается использованием субстантивированного прилагательного, характеризующего субъект по его неспособности слышать (глоух^ш).

Семантические изменения1 четвертого типа обусловлены реализацией в смысловой» структуре глагольной словоформы какой-либо потенциальной семы. Для глаголов восприятия потенциальными являются семы 'мыслительная деятельность' и 'эмоционально-оценочное отношение'.

В смысловых структурах глаголов зрительного и слухового восприятия наблюдается реализация семы 'мыслительная деятельность'. Актуализация семы 'мыслительная деятельность' обнаруживается' в смысловой структуре глаголов слухового восприятия, например, слъиилти и оуслтлшлтн, актуализация семы 'мыслительная деятельность' происходит в следующих контекстах: и оуслъшаша Нов'йгород'й, /ако Овгятопълкъ ндеть къ ннмъ съ вскмн людьмн н\ъ (JIH XIII-XIV, 22 об.). В приведенном контексте значимым является восприятие субъектом информации о событии, что подчеркивается использованием конструкции с придаточным изъяснительным. В результате семантической модуляции у глагола оуслънидти формируется значение «услышать, узнать».

Реализация потенциальной семы 'эмоционально-оценочное отношение' наблюдается в смысловых структурах глаголов зрительного восприятия, например: wh же внд^въ кн^а Шде^дндрд радостнъ/ма oyhma испов'кдд кму единому (JIJI 1377, 169). В приведенном контексте положительное отношение воспринимающего субъекта к объекту восприятия контекстуально подтверждается употреблением прилагательного рлдостнтын, в семантике которых содержится указание на положительные эмоции. Реализация семы 'эмоционально-оценочное отношение' в смысловых структурах глаголов зрительного восприятия способствует изменению их синтагматических свойств: глагольные словоформы сочетаются с существительным око в форме Тв. п. дв. ч.

Как показал анализ языкового материала, реализация того или иного типа модуляционных семантических изменений зависит от принадлежности глагола восприятия к определенной подгруппе.

Разнообразие типов модуляционных семантических изменений наблюдается у глаголов зрительного восприятия, что свидетельствует о значимости визуальной информации в познании мира древними русичами и отражении- в лексической семантике глагольных единиц всех особенностей процесса получения информации с помощью зрения.

В смысловой структуре глаголов слухового восприятия доминируют модуляционные семантические изменения четвертого типа, связанные с актуализацией потенциальной семы 'мыслительная деятельность'. Такая закономерность обусловлена; по-видимому, тем, что на слух, как правило, воспринимается слово, представляющее собой единство звука и смысла.

Перегруппировка семантических признаков в рамках семантической-модуляции позволяет использовать глагольные единицы для. характеристики различных особенностей процесса восприятия. i4. Переосмысление категориально-лексической семы 'восприятие' в 4 процессе семантической деривации приводит к образованию омонимичных глаголов, которые употребляются в значениях, отражающих представления древних русичей о различных сторонах бытия и деятельности человека. В результате семантической деривации глаголы, оставаясь в лексико-семантическом поле 'действие', обозначают различные виды деятельности — созидательную; социальную и др. Глаголы могут переходить в поле 'состояние' и выражать эмоциональное состояние, существование и др., а также в поле 'отношение', выражая межличностные отношения. В результатах семантической деривации проявляется неразрывная связь восприятия с другими процессами, определяющими многообразие отношений между человеком и окружающим миром.

На лексическом уровне семантическая деривация проявляется- в нейтрализации семантических признаков, реализующих категориально-лексическую1 сему 'восприятие', и появлении в качестве категориально-лексической новой семы, приводящей к образованию нового слова. В зависимости от того, какая сема становится категориальной, исследуемые единицы могут сохранять принадлежность к полю действия, переходя в другую лексико-семантическую группу, а в некоторых случаях могут войти в состав полей 'состояние' или 'отношение'.

Деривационные семантические изменения наблюдаются в смысловых структурах глаголов, относящихся к подгруппам глаголов с общим значением восприятия (yoa/ти, oyoi/тити); глаголов зрительного восприятия (вид'Ьти, оувид'Ьти; въ^гладлти, погладлти,' съгладлти, ^ьр'Ьти, въ^ьр'йти, по^ьр'йти, про^ьр^ти, оу^ьр'Ьти, съмотр^ти, посъл\отрити, оусъмотрити и др.); глаголов слухового восприятия (слоушлти, ослоушлти, послоушлти, прислоушлти и др.), а также глаголов обоняния (обонати, 0Б0ухлти)- Глаголы осязания не обнаруживают деривационных семантических изменений.

В1 ряде случаев рассматриваемые единицы, претерпевая семантические изменения деривационного характера, остаются в рамках поля действия, объединяясь с глаголами других лексико-семантических групп.

Для глаголов восприятия регулярными являются деривационные семантические изменения, при которых в качестве категориально-лексической реализуется сема 'мыслительная деятельность'. Такие изменения обнаруживают глаголы всех указанных подгрупп, например, у глаголов с общим значением восприятия: мъ/слп улвцьскъка цюгл (ЖАЮ, 1822); тъгдл же уу1СБЪ Мьстиллв Мьстисллвлиць %ло то, въех* въ Новъгородъ (ЛН XIII-XIV, 82). Сочетание рассматриваемых глаголов с существительным абстрактной семантики способствует переосмыслению КС 'восприятие' и реализации в. качестве категориально-лексической семы 'мыслительная* деятельность'.

В смысловых структурах древнерусских глаголов обоняния, в частности 0Б0ухлти5 наблюдается такая перегруппировка признаков, при которой в качестве категориально-лексической реализуется сема 'физическое воздействие на объект'. Глагол овоухлти может употребляться в значении обвеивать, обдавать запахом», например: вьсего л\а yabka опоухли*ща муръмь бжствьнъшмт» (Мин. сент. 1096); виждь грлдъ иконами скгатъшхъ осв^щлемь влистдющесга и thmIahomt» овъухаемь (Илар. Зак. Благ.). При этом изменяется сочетаемость глагола: объектные уточнители Mvpo, теми га нъ = благовонная смола, используемая для курения, ладан употреблены в форме Тв. п.

В результате семантической деривации могли появляться и другие категориальные лексические семы, обусловливающие отнесенность глагольных словоформ к полю 'действие': 'созидательная деятельность', 'речевая деятельность' и др. Такие изменения не являются регулярными и наблюдаются чаще всего в смысловых структурах глаголов слухового восприятия.

Изучаемые глагольные единицы в результате деривационных изменений могут переходить в поле 'состояние'. Такие изменения характерны для глаголов зрительного и слухового восприятия. Например, в процессе функционирования глагола ^ьр^ти в его смысловой структуре возможна реализация в качестве категориально-лексической семы 'пребывание в эмоциональном состоянии'. При употреблении в сочетании с именем собственным, называющим какой-либо город, глагол ^ьр^ти мог реализовать значение «стремиться завладеть чём-л.», например: врлхга наша Ходили с Отославомъ великим кна^ем билиса с ними на

Перетславль (JIJI 1377, 134 об.). В приведенном контексте глагол ^ьр'Ъти вступает в синонимические отношения с глаголами хот^'™, жслати, что подтверждает актуализацию семантических признаков, реализующих новую категориально-лексическую сему.

В качестве категориально-лексических могут реализоваться семы 'местоположение в пространстве', 'существование в определенном времени и пространстве', характеризующие глаголы поля 'состояние'. Случаи реализации названных сем немногочисленны и являются результатом деривационных семантических изменений глаголов зрительного и слухового восприятия.

Древнерусские глаголы восприятия в результате семантической деривации могут переходить в поле 'отношение'. Такие деривационные изменения наблюдаются в смысловых структурах глаголов^ слухового и зрительного восприятия. У глаголов слухового восприятия в результате семантической* деривации появляется в качестве категориально-лексической сема 'межличностные отношения', что объясняется спецификой процесса получения словесной информации. Восприятие речи является необходимым компонентом различных речевых ситуаций, в которых и задается возможность общения говорящего и слушающего, в которых находят выражение различные формы человеческих взаимоотношений.

Такое переосмысление исходной категориально-лексической семы становится регулярным для глаголов слухового восприятия, реализующих значение «слушаться, повиноваться», например: срлт наю стлр'Ьишии Ролланъ ■ оуимлеть, волости оу наю слушлгл тестл свокго Отослава (JIJI 1377, 130). В приведенном контексте содержится описание действий (оуимдеть, волости оу наю), которые совершает субъект под влиянием кого-то. В связи с этим становится обязательным употребление глагольной словоформы в сочетании с существительными, указывающими на лицо, так или иначе влияющее на ход событий (слушлга тестА свокго Отослава). Глагольные словоформы слушАКХ и послоушлвъше в данном случае обозначают подчинение распоряжениям, следование советам, что является результатом речевого воздействия говорящего на слушающего и характеризует одну из форм отношений между людьми.

Деривационные семантические изменения могут приводить к реализации в качестве категориально-лексической семы 'эмоционально 201 г оценочное отношение'. Такая перегруппировка отмечается в смысловых структурах глагольных словоформ, в прямых значениях эксплицирующих процесс зрительного восприятия.

Закономерности деривационных семантических изменений, обусловленные принадлежностью глагольного слова к той или иной подгруппе. Глаголы зрительного и слухового восприятия характеризуются разнообразием результатов-деривационных семантических изменений.

Доминирующими для» глаголов зрительного восприятия являются деривационные семантические изменения' в- рамках поля 'действие' (категориально-лексическая сема 'мыслительная деятельность'). Установленная закономерность, по-видимому, связана с тем, что зрение является основным каналом получения достоверной комплексной информации об объекте, на основе которой можно сделать выводы о его признаках, качествах, свойствах, состоянии, намерениях и др.

Анализ языкового материала позволил сделать вывод о том, что деривационные семантические изменения отражают сложность самого * процесса восприятия, включающего фазы получения и осмысления информации, а также его связь с другими важнейшими процессами, определяющими жизнь и деятельность человека в социуме.

5. Глаголы восприятия представляют собой особую группу лексических единиц, репрезентирующих в системе языка и в контексте важнейший этап познавательной деятельности человека. Модуляционные и деривационные изменения, происходящие в смысловых структурах глаголов восприятия, способствуют расширению семантических возможностей глагольных слов и отражают тенденции развития и обогащения лексической системы русского языка.

Список научной литературыСафонова, Ирина Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Азарх, Ю.С. Об актуальной и исторической производности слова / Ю.С. Азарх // Восточные славяне: языки, история, культура. К 85-летию академика В.И. Борковского. -М.: Наука, 1985. С. 150-155:

2. Алекторова, JJ.IT. Разграничение значений полисемантических глаголов на основе анализа их сочетаемости / Л.П. Алекторова // Современная русская лексикография: Сб. ст. Л.: Наука, 1979. - С. 85-95.

3. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики / Н.Ф. Алефиренко. -Волгоград: Перемена, 1999. 274 с.

4. Аликаева, Г.В. Единицы деривационного уровня, состоящие из словообразовательных гнезд и словообразовательных рядов / Г.В. Аликаева // Филологические науки. 1999. - № 1. - С. 35-40.

5. Алимпиееа, Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы (На материале прилагательных-цветообозначений русского языка) / Р.В. Алимпиева. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1986.-182 с.

6. Алимпиева, Р.В. Семантика слова как компонента церковнославянских канонических текстов / Р.В. Алимпиева // Семантика русского языка в диахронии: Сб. науч. тр. Калининград, 1994. - С. 17-21.

7. Ананьев, Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека / Б.Г. Ананьев // Познавательные процессы: ощущения, восприятие: Сб. ст. -М.: Педагогика, 1982. С. 7-31.

8. Анисимова, А.Г. Проблемы семантической деривации и образования политических терминов / А.Г. Анисимова, И.Н. Фомина // Филологические науки. 2006. - № 6. - С. 113-121.

9. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. -М., 1974.

10. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

11. Апресян, Ю.Д. Значение и употребление / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 2001. - № 4. - С. 3-22.

12. Арутюнова, Н.Д. Наивные размышления о наивной картине мира / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке: Сб. ст. М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 7-19.

13. Астахина, Л.Ю. Семантические и словообразовательные аспекты изучения тематической группы / Л.Ю. Астахина // Лексические группы в русском языке XI-XVII вв. М.: Академия наук СССР, Инс-т рус. яз., 1991. -С.34-53.

14. Бабич, С.Г. Учет особенностей семантической структуры слова при его семантизации / С.Г. Бабич // Вестник Киевского ун-та. Методика обучения студентов-иностранцев. Вып. 1. - 1987. - С. 7-10.

15. Балашова, JI.B. Роль лексики речевой деятельности в формировании перцептивного метафорического поля в истории русского языка /

16. JI.B. Балашова1 // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. — С. 164-170.

17. Бенке, В.В. О роли причастий с семантикой восприятия в синтактико-стилистической системе- древнерусских житийных текстов в Успенском сборнике XII-XIII вв. / В.В. Бенке // Вестник ЛГУ. Сер. 2. 1987. - Вып. 3 (№ 6). - С. 66-70.

18. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н.Н. Болдырев. 2-е изд., стереотип. - Тамбов: Изд-во Тамб. унта, 2001.- 123 с.

19. Болдырев, Н.Н. Вторичная репрезентация как особый тип представления знаний в языке / Н.Н. Болдырев, JI.B. Бабина // Филологические науки. -2001.-№4. -С. 79-86.

20. Бондарко, А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка / А.В. Бондарко. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 736 с.

21. Бондарко, А.В. Варианты перцептивности / А.В. Бондарко // Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003. - С. 23-36.

22. Борковский, В.И. Историческая грамматика русского языка / В.И. Борковский, П.С. Кузнецов. 2-е изд., испр. - М.: Едиториал УРСС, 2004.-512 с.

23. Будагов, Р.А. Проблемы развития языка / Р.А. Будагов. M.-JL: «Наука», 1967. - 74 с.

24. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Шк. «Мастера рус. культуры», 1997. 574 с.

25. Вайсгербер, Й.Л. Язык и философия / Й.Л. Вайсгербер // Вопросы языкознания. 1993. - № 2. - С. 114-124.

26. Васильев, JI.M. Семантика русского глагола: Учеб. пособие / Л.М. Васильев Уфа: БГУ, 1981. - 71 с.

27. Васильев, Л.М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика / Л.М. Васильев. Уфа: Гил ем, 2005. - 466 с.

28. Вендина, Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 2002. - 334 е.

29. Вертелова, И.Ю. Концептуализация внутреннего мира человека; в русском языке: психические состояния печали: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / И.Ю. Вертелова. Калининград, 2001. - 22 с.

30. Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. М., 1972.

31. Виноградов, В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1977. - 312 с.

32. Виноградов, В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. — 1995. № 1. - С. 5-36.

33. Гак, ВТ. Сопоставительная лексикология: на материале французского, и русского языков / В.Г. Гак. М., 1977.

34. Гайсина, P.M. К вопросу о специфике .значения глагола / P.M. Гайсина // Известия АН СССР. 1982. - Т. 41, № 1.- С. 59-64.

35. Гаспаров, Б. Наблюдения над употреблением перфекта в древнецерковнославянских текстах (К вопросу о природе грамматическогозначения) / Б. Гаспаров // Русский язык в научном освещении. 2003. -№ 1.-G. 215-242.

36. Гиро-Вебер, М. Вид и семантика русского глагола / М. Гиро-Вебер // Вопросы языкознания. 1990. - № 2. - С. 102-112.

37. Глинка, Е.В. Система глаголов восприятия, мышления и говорения (на материале исторических словарей русского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Глинка. Орел, 2003. - 22 с.

38. Голев, Н.Д. Деривационное слово и семантическая спецификация как базовые понятия деривационной лексикологии русского языка / Н.Д. Голев, М.Г. Шкуропацкая // Русистика. Вып. 3. - Киев, 2003. - С. 31-34.

39. Горбанъ, О. А. Древнерусские глаголы движения в системе языка и в тексте / О.А. Горбань. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002. - 332 с.

40. Горшкова, КВ. Историческая грамматика русского языка: Учеб. пособие для ун-тов / К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев. М.: Высшая школа, 1981. -359 с.

41. Греймас, А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода / А.-Ж. Греймас / Пер. с фр. Л. Зиминой. М.: Академический Проект, 2004. - 368 с.

42. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В: фон Гумбольдт / Пер. с нем под ред. и с предисловием проф. Г.В. Рамишвили. — М;: Прогресс, 1984. 398 с;

43. Гуреев, В.Л. Проблема субъективности в когнитивной лингвистике; Г

44. B.А. Гуреев 7/ Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2005. - Т. 64, №1. - С. 3-9:

45. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика, как разновидность интерпретирующего подхода / В;3. Демьянков,// Вопросы языкознания: — 1994.-№4. С. 17-33.

46. Денисов, 77.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П.Н; Денисов. М;: Русский язык, 1980. - 253 с.

47. Дмитриева, О.И. Динамическая модель русской внутриглагольной; префиксации / О.И; Дмитриева / Под ред. О.Ю. Крючковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та; 2005. - 224 е.,

48. Дмитровская, М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека: / М.А. Дмитровская // Логический анализ языка.-Избранное. 1988-1995: М.: Индрик, 2003 . - С. 47-55.

49. Дубровский; Н.А. Слуховые ощущения / Н.А. Дубровский// Познавательные процессы: ощущения,.восприятие: Сб. ст. М.: Педагогика, 1982.-С. 178-197.

50. Евтушенко, О.В. Антропоцентрический принцип в развитии русского языка: микросистема «пространственные ориентиры» / О .В: Евтушенко // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2002. - № 5.1. C. 73-86.

51. Зайнуллина, JI.M. Этапы категоризации и фазы концептуализации / Л.М. Зайнуллина// Русский язык: исторические судьбы и современность: III

52. Ибрагимова, B.JT. Семантика русского глагола (лексика движения): Учебное пособие / В.Л. Ибрагимова. Уфа; 1988. - 80 с.

53. Иванов, В.В. Историческая грамматика русского' языка: Учеб. для студентов пед. ин-тов / В.В. Иванов. 3-е изд., перераб. и. доп. - М.: Просвещение, 1990: - 400 с.

54. Иванова, Е.Ю. О перцептивности номинативных предложений / Е.Ю. Иванова // Вопросы языкознания. 2004. - № 1. - С. 107-117.

55. Караулов, Ю.Н. Семантическая иерархия в словаре и ее отражение в синтаксисе / Ю.Н. Караулов // Восточные славяне: языки, история, культура. К 85-летию академика В.И. Борковского. -М.: Наука, 1985. С. 197-202.

56. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987.-261 с.

57. Кацнелъсон, С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / С.Д. Кацнельсон. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.

58. Кацнелъсон, С.Д. Содержание слова, значение и обозначение / С.Д. Кацнельсон. 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 112 с.

59. Кезина, С.В. Семантическое, поле как система / С.В. Кезина // Филологические науки. 2004. - № 4. - С. 79-86.

60. Клименко, Л.П. К типологии семантической структуры полисемичных глаголов в древнерусском языке / Л.П-. Клименко // Семантика слова* в истории русского и древнерусского языков: Сб. ст. — Горький: Изд-во Горьковского университета, 1989. С. 25-31.

61. Клименко, Л.П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI XIV вв.: Учеб. пособие / Л.П: Клименко. - Горький: Горьк гос. ун-т, 1990. - 84 с.

62. Кобозева, ИМ. Лингвистическая семантика: Учебник / И.М. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

63. Кобозева, И.М. Отрицание в предложениях с предикатами восприятия, мнения и знания / И.М. Кобозева // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М.: Индрик, 2003. - С. 56-67.

64. Колесов, В.В. Ментальная характеристика слова в лексикологических трудах В.В. Виноградова / В.В: Колесов // Вестник, Московского университета. Сер. 9. Филология. 1995. - № 3. - С. 130-139.

65. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека / В.В. Колесов. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 326 с.

66. Кондаков, Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. М.: Изд-во «Наука», 1971. - 656 с.

67. Конецкая, В.П. Семантические типы слов (на материале английского языка) / В.П. Конецкая // Вопросы языкознания. 1993. - № 6. - С. 89-99:

68. Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история (проблема языкового изменения) / Э. Косериу. 2-изд., стереотип. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. -204 с.

69. Кравченко, А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А.В. Кравченко. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. -160 с.

70. Кретов, А.А. О семантической классификации употреблений глагола «глядеть» / А.А. Кретов // Классы глаголов в функциональном аспекте. Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 97-104.

71. Кретов, А.А. Глаголы зрительного восприятия / А.А. Кретов // Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. -С. 47-52.

72. Крисанова, КВ. Полисемия и омонимия в восприятии разновозрастных носителей русского языка (теоретико-экспериментальное исследование): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / И.В. Крисанова. -Кемерово, 2003. 23 с.

73. Кронгауз, М.А. Семантика: Учебник для вузов / М.А. Кронгауз. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 399 с.

74. Крушевский, Н.В. Избранные работы по языкознанию / Н.В. Крушевский. М.: Наследие, 1998. - 293 с.

75. Крысько, В.Б. Исторический синтаксис русского языка: Объект и переходность / В.Б. Крысько. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательский центр "Азбуковник"», 2006. - 486 с.

76. Крысько, В.Б. Очерки по.истории русского языка / В.Б. Крысько. М.: Гнозис, 2007. - 423 с.

77. Крюкова, Л.Б. Ситуации восприятия и способы ее репрезентации в поэтическом тексте (на материале поэзии «Серебряного века»): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.Б. Крюкова. Томск, 2003.-22 с.

78. Кубрякова, Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.С. Кубрякова // Известия' АН. Серия литературы и языка. -1997.-Т. 56, №3.-С. 22-31.

79. Кубрякова, Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики / E.G. Кубрякова // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М.: Индрик, 2003. - С. 439-446.

80. Кузнецова, Э.В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели-предложений / Э.В. Кузнецова // Классы глаголов в функциональном аспекте. Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 4-11.

81. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов / Э.В. Кузнецова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. -215 с.

82. Кукушкина, ЕМ. Познание, язык, культура / Е.И. Кукушкина. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - 263 с.

83. Курилович, Е. Очерки по лингвистике / Е. Курилович. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 456 с.

84. Кустова, Г.И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений / Г.И. Кустова // Вопросы языкознания. -2000.-№4.-С. 85-109.

85. Кустова, Г.И. О семантическом потенциале слов энергетической и экспериенциальной сферы / Г.И. Кустова // Вопросы языкознания. 2005.1 №3.-С. 53-79.

86. Кучмистый, В.А. Функциональная категоризация глаголов зрительной перцепции / В.А. Кучмистый // Язык как функциональная система. Сб. ст.1

87. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2001. С. 97-102.

88. Лаврова, С.Ю. Перцептивные образы в концептуальном контексте оценки/ С.Ю. Лаврова // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н.Головина: Сб. ст. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2001. -С. 196-199.?

89. Левицкий, В.В. Типы лексических микросистем и критерии? их различения7 В.В. Левицкий // Филологические науки: 1988. - № 5. - С. 6673.

90. Леонтьев, А.А. Формы существования значения / А.А. Леонтьев // Психолингвистические проблемы семантики. М.: «Наука», 1983. - С. 5-20.

91. Лопушанская, СП. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С.П. Лопушанская. - Волгоград: Изд-во ВПИ; 1990: - 114 с.

92. Лопушанская, С.П. Соотношение понятий стереотипность, концептуальное ядро и концептосфера в языкознании / С.П. Лопушанская // Studia Rossica Poznaniensia. Vol. XXX. Poznari, 2002. - S. 79-85.

93. Лукин, М.Ф. К вопросу о взаимосвязи синхронии и диахронии в словообразовании / М.Ф. Лукин // Филологические науки. 1997. - № 5. -С. 89-98.

94. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1998.-336 с.

95. Макеева, И.И. Исторические изменения в семантике некоторых русских ментальных глаголов / И.И. Макеева // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М.: Индрик, 2003. - С. 461-467.

96. Марков, В.М. Избранные работы по русскому языку / В.М. Марков. -Казань: Издательство «ДАС», 2001. 275 с.

97. Маслов, Ю.С. Очерки по аспектологии / Ю.С. Маслов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-263 с.

98. Маслов, Ю.С. Перфект / Ю.С. Маслов // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -.2-е изд., дополненное. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С. 372.

99. Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-208 с.

100. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М: Мерло-Понти / Пер. с фр. под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999.-607 с.

101. Мирошкина, JI.A. Системность глагольной синонимии как проблема теоретической лингвистики и практической лексикографии / Л.А. Мирошкина // Вопросы филологических наук. 2004. - № 4. - С. 39-43.

102. Михайловская, Н.Г. К проблеме изучения лексико-семантической системы древнерусского языка / Н.Г. Михайловская // Вопросы языкознания. 1973. - № 2. - С. 92-101.

103. Михайловская, Н.Г. О реализации значения слова в древнерусском тексте / Н.Г. Михайловская // Вопросы языкознания. 1974. - № 5. - С. 8795.

104. Михеева, JI.H. Измерение времени в русском языке: лингвокультурологический аспект / Л.Н. Михеева // Филологические науки. -2004.-№2.-С. 69-78.

105. Моисеева, С.А. Семантическое поле глаголов восприятия и дейксис / С.А. Моисеева // Технологии гуманитарного поиска. (Лингвистика. История). Белгород: Изд-во Белгородск. ун-та, 2000. - С. 31—43.

106. Натадзе, Р.Г. Восприятие и установка / Р.Г. Натадзе // Познавательные процессы: ощущения, восприятие: Сб. ст. -М.: Педагогика, 1982. С. 80-88.

107. Новиков, A.JI. О контекстуальном смысле слова / А.Л. Новиков // Филологические науки. 2002. - № 5. - С. 82-88.

108. Новиков, JT.A. Семантика русского языка: Учеб. пособие / Л.А. Новиков. М.: Высш. школа, 1982. - 272 с.

109. Новицкая, НС. Значение глаголов и вопросы компонентного анализа лексики / И.С. Новицкая // Слово как предмет изучения: Сб. науч. тр. Л.: Ленингр. гос. ун-т им. А.И. Герцена, 1977. - С. 83-88.

110. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) / Е.В. Падучева. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

111. Падучева, Е.В. Наблюдатель в системе диатез глагола восприятия / Е.В. Падучева // Русский язык: пересекая границы. Дубна: Международ, унт природы, общ-ва и чел-ка «Дубна», 2001. - С. 135-153.

112. Падучева, Е.В. Глаголы восприятия: опыт выявления структуры тематического класса / Е.В. Падучева- // Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003.-С. 75-100.

113. Панфилов, В.З. Язык, мышление, культура / В.З. Панфилов // Вопросы языкознания. — 1975. № 1. - С. 3-12.

114. Пименова, М.В. Семантический синкретизм и синкретсемия в древнерусском языке / М.В. Пименова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.- 16 с.

115. Пименова, М.В. Трансформация семантического синкретизма / М.В. Пименова // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина: Сборник ст. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2001. - С. 258-261.

116. Плива, Е.П. Концептуализация ментальных актов и состояний в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / Е.П. Плива. — Калининград, 2005. 24 с.

117. Попкова, JI.M. О смысловых коррелятах глаголов восприятия в художественном тексте / Л.М. Попкова // Актуальные проблемы функциональной лексикологии: Сб. ст. — СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997. -С. 178-180.

118. Попова, Т.В. Деривационно-семантическое пространство русского глагола: Автореф. дис. . док. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Попова. -Екатеринбург, 1998. 57 с.

119. Потебня, А.А. Из;, записок по русской, грамматике. Т. I—II / А.А. Потебня. — М.: Foe. учеб.-пед; изд-во Мин. , просвещения РСФСР, 1958. 536 с.

120. Потебня, А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 2007. — 256 с.

121. Рассолова, И.Н. О взаимодействии глагольных категорий вида и времени в формировании перцептуального пространства индивида / И.Н. Рассолова // Язык как функциональная система. Сб. ст. Тамбов: Издтво Тамбов, ун-та, 2001. - С. 132-137.

122. Розина, Р.И. Человек и личность в языке / Р.И. Розина // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М.: Индрик, 2003.- С. 369-374.

123. Розина, Р.И. Семантическое развитие слова в русском литературном языке и современном сленге: глагол / Р.И. Розина. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2005. - 302 с.

124. Романов, Д.А. О противоречивости отдельных деривационных связей в современном русском языке / Д:А. Романов // Филологические науки. — 2006.-№5.-С. 122-128.

125. Рузин, И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке / И.Г. Рузин // Вопросы языкознания. 1994. - № 6. - С. 79-100.

126. Рузин, И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов / И.Г. Рузин // Вопросы языкознания. 1996. - № 5. - С. 3950.

127. Сватко, В.В. Лексико-семантическая группа глаголов чувственного восприятия / В.В. Сватко // Русское языкознание. Киев: Изд-во при Киев, гос. ун-те; издательск. объед-е «Вища школа», 1986. - Вып. 13. - С. 84-90.

128. Селищев, A.M. Старославянский язык / А.М: Селищев. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 544 с.

129. Слободян, Е.А. Системный, функциональный и исторический аспекты семантического поля слухового восприятия (на материале русского, польского и- английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.А. Слободян. Уфа, 2007. - 24 с.

130. Смолина, К.П. Компонентный анализ и семантическая реконструкция в истории слов / К.П: Смолина // Вопросы языкознания. 1986. - № 4. - С. 97105.

131. Смолина, КП. Лексико-семантическая группа и синонимический ряд как конкретная манифестация системности в лексике / К.П. Смолина // Язык: система и функционирование: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. - С. 219-226.

132. Соколова, С.О. Семантика и стилистика русского глагола/ С.О. Соколова, Н.П. Шумарова. Киев: Наукова думка, 1988. - 144 с.

133. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1979. 156 с.

134. Студнева, А.И. Лингвистическая семантика и категория модальности / А.И. Студнева // Развитие и функционирование русского глагола. Вып. 1. — Волгоград: Волгогр. педагогич. инс-т им. А.С. Серафимовича, 1979. С. 2735.

135. Судаков, Г.В. Критерии выделения и особенности организации лексических групп / Г.В. Судаков // Лексические группы в русском языке XI— XVII вв. М.: Академия наук СССР, Инс-т рус. яз., 1991. - С. 23-34.

136. Толстой, Н.И. К проблеме значения слова в славянской исторической лексикологии и лексикографии И Толстой НИ. Избранные труды. Т. 1. Славянская лексикология и семасиология. М.: «Языки русской культуры», 1997.-С. 114-118.

137. Урысон, Е.В. Языковая картина мира VS. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) / Е.В. Урысон // Вопросы языкознания. 1998. - № 2. - С. 3-21.

138. Федосюк, М.Ю. Глаголы восприятия: лексические* значения; и употребление в художественных текстах / М.Ю: Федосюк // История слова:в текстах и словарях. Ставрополь: СГГ1И, 1988. - С. 99-105.

139. Филин, Ф:П. Проблемы исторической лексикологии: русского' языка (древний период) / Ф.П. Филин // Славянское языкознание: IX Междунар. съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 г. М., 1983.

140. Хомский, Н. Язык, и проблемы знания ; / Н. Хомский • Г Пер; И.М. Кобозевой, Н; Исакадзе, А.А. Арефьева; Под ред. И.М. Кобозевой. — Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1999. С. 123-252.':

141. Черемисина, Н.В. О путях изменения значений слов и некоторых лексико-семантических законах в диахронии языка / Н.В. Черемисина //

142. Семантические единицы русского языка в диахронии и синхронии: Сб. науч. тр. Калининград: Калининград, гос. ун-т, 2000.1 - С. 175-192.

143. Черепанов, М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке / М.В. Черепанов. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. — Ч. 2. — 96 с.

144. Чумирина, В.Е. Грамматические и текстовые свойства полисемичных глаголов / В.Е. Чумирина // Филологические науки. 2003. - № 3. - С. 39-48.

145. Шарандин, А.Л. Лексико-грамматическая? категоризация русского глагола / А.Л. Шарандин // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - С. 229-241.

146. Шафиков, С.Г. Категории и концепты в лингвистике / С.Г. Шафиков // Вопросы языкознания. 2007. - № 2. - С. 3-17.

147. Шептухина, Е.М. История русских глаголов со связанными основами / Е.М. Шептухина. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2006. - 342 с.

148. Шергиакова, Н.Е. О некоторых закономерностях изменения парадигматических отношений в результате семантической деривации / Н.Е. Шершакова // Классы глаголов в функциональном аспекте. G6. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 123-128.

149. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. 2-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

150. Яковенко, С.Р. Формальная и семантическая структура словообразовательных гнезд глаголов чувственного восприятия в русскомязыке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / С.Р. Яковенко. Киев, 1987.-24 с.

151. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 344 с.

152. Яковлева, Е.С. О некоторых особенностях концептуализации личностного начала в русской лексике и грамматике / Е.С. Яковлева // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1997. - № 3. -С. 96-105.

153. Янко, Т.Е. Глагол гласить-, от звука к знаку / Т.Е. Янко // Язык о языке: Сб. ст. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 527-539.

154. Янценеъ^кая, М.Н. Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова / М.Н. Янценецкая, Н.Б. Лебедева, З.И. Резанова, Н.Е. Грушко, Т.А. Шиканова, М.Б. Талышкина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.-271 с.

155. Geldard, F.A. The human senses /F.A. Geldard. -N.Y., 1972.

156. Goldstein, E.B. Sensation and perception / E.B. Goldstein. 2. ed. - Belmont (Calif.): Wadsworth, 1984. - 481 p.

157. Gruber, J. Look and see / J. Gruber // Language. 1967. - V. 43, № 4.

158. Langacker, R. W. Grammar and conceptualization / Ronald W. Langacker. -Berlin-New York: de Gruyter, 1999. 427 p.

159. Matthews, W.K. Russian historical grammar / W.K. Matthews. London: Univ. of London: Athlone press, 1975. - 362 p.

160. Putnam, H. Mind, language and reality: Philosophical papers / H. Putnam. -Cambridge, 1975.-Vol. 2.

161. Simon, H.A. Foundations of cognitive science / H.A. Simon, C.A. Kaplan // Foundations of cognitive science. Cambridge (Mass.); London, 1989.

162. Turner, M. Design for a theory of meaning / M. Turner 11 Overton W. & Palermo D. (Eds.). The nature and ontogenesis of meaning. — Erlbaum, 1994. -P. 91-107.

163. Turner, M. Conceptual integration and formal expression / M. Turner, G. Fauconnier // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. 1995. - Vol. 10. — №3.

164. ИСТОЧНИКИ, СЛОВАРИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ1. Источники

165. АЕ 1092 г. Архангельское евангелие 1092 года. Исследования. Древнерусский текст. Словоуказатели. М., 1997.

166. Варух. — Книга прор. Варуха по сп. XV в.

167. ГА XIII—XIV Хроника Георгия Амартола, славяно-русский перевод XI в. в сп. XIV в.

168. ГБ XIV Григория Богослова 16 слов с толкованиями Никиты Ираклийского, XIV в.

169. Грам. Оты 1351 — Подтвердительная грамота Галицкого старосты Оты о покупке паном Вятславом Дмитровским у Василия Скибича дворища с землей и угодьями, 1351 г.

170. ГрБ Грамоты берестяные: Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

171. Гр 1375 (ю.-р.) Грамота жалованная подольского кн. Александра Кориатовича Смотрицкому монастырю, 17 марта 1375 г.

172. Гр 1399 (1, ю.-р.) — Грамота жалованная польского короля Владислава Ягелла совему слуге Ходку Чемеричу на села Надееево и Кропивники, 1 октября 1399 г.

173. Гр ок. 1300 (рижск.) Грамота рижан к витебскому князю Михаилу Константиновичу и его обидах, ок. 1300 г. или ок. 1297-1298 гг.

174. Грам. Оты 1351 г. Подтвердительная грамота Галицкого старосты Оты о покупке паном Вятславом Дмитровским у Василия Скибича дворища с землей и угодьями 1351 г.

175. Гр. Наз. XI XIII слов Григория Назианзина, по сп. XI в.

176. Дог. гр. 1381—1382 Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем Олегом Ивановичем Рязанским.

177. ЕвМст до 1117 г. Евангелие-апракос Мстиславово, до 1117 г. Изд.: Апракос Мстислава Великого XI-XII вв. / Под. ред. Л.П. Жуковской. М., 1983.

178. ЕвОстр 1056-1057 Остромирово Евангелие, 1056-1057 гг. Факсим. изд.: Остромирово Евангелие 1056-1057 гг. JL, 1988.

179. Жал. гр. Казим. Пол. п. 1340 — Жалованная грамота Польского короля Казимира, после 1340 г.

180. ЖАЮ Житие Андрея Юродивого. Изд.: Молдован A.M. «Житие Андрея Юродивого» в славянской письменности. М., 2000.

181. ЖВИХ1У-ХГ- Сборник житий и слов, XIV XV вв.

182. Жит. Никол, воин. — Житие Николая воина (помещается в минеях-четьих под 23 дек.).

183. ЖФП XII Житие Феодосия Печерского, по Успенскому сборнику XII-XIII вв. Изд.: Успенский сборник XII-XIII вв. / Под ред. С.И. Коткова. М., 1971.

184. ЖФСт XII- Житие Нифонта и Феодора Студита, к. XII в.

185. Закладн. Польск. к. Влад. 1388 г. — Закладная грамота Польского короля Владислава Ягелла Молдавскому воеводе Петру.

186. Златостр. XII- Златоструй по сп. Имп. публ. библ. XII в.

187. ЗЦХ1У/Х¥-Златая цепь, к." XIV н. XV в.

188. Изб. 1073 Изборник Святослава, 1073 г. Факсим. изд.: М., 1983.

189. Изб. 1076-Изборник Святослава, 1076 г. Изд.: М., 1965.

190. Илар. Зак. Благ. Слово о законе и благодати митроп. Иллариона.

191. Ис. и Варн. Изречения Исихия и Варнавы по русским спискам. Сообщ. В Семенова. Спб., 1892.1ак. Бор. Гл. — «Сказаник стратотерпьцю Бориса и Гл^ба» черноризца 1акова, по Сильвестровскому списку XIV в.

192. КЕ XII- Кормчая Ефремовская, XII в.

193. Кир. Тур. Сл. о хром, и слеп. — Кирилла Туровского слово душеполезно о хромце и слепце. Истор. чтения 1855 г. Т. II. С. 140-153.

194. КН1280 Кормчая Новгородская, 1280 г.

195. КР 1284 Кормчая Рязанская, 1284 г.

196. KTypXII сп. XIV— Слова Кирилла Туровского из сборников XIV в.

197. ЛИ ок. 1425 Летопись Ипатьевская, южнорусский летописный свод к. XIII в., сп. ок. 1425 г. Изд.: ПСРЛ, т. 2. СПб., 1908. Репр. изд.: М., 1998.

198. ЛЛ 1377 — Летопись Лаврентьевская, Владимирский летописный свод 1305 г., по сп. 1377 г. Изд.: Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1997.

199. ЛН XJII—XIV Летопись Новгородская (первая) старшего извода по Синодальному списку (ДНК - Комиссионный список). Изд.: Полное собрание русских летописей. Т. 3. М., 2000.

200. Мин. сент. 1096 Служебная минея за сентябрь месяц, подсписку 1096 г.

201. МПр XIV- Мерило праведное, XIV в.

202. Никон. Панд. Пандекты Никона Черногорца (Синод, сп. - рукопись Пандектов Синод, библ. 1296 г.; Чуд. сп. - рукопись Пандектов XIV в. Чудова мон.; Яросл. сп. — рукопись Пандектов Ярославского архиерейского дома XII в.).

203. Обр. глав. Мин. чет февр. Слово об обретении главы Иоанна предтечи из февр. Минеи четьи XV в. Моск. Духовной Акад. № 584.

204. Окт. XIII- Октоих Софийской библиотеки, до 1200 г.

205. Пал 1406-Палеятолковая, 1406 г.

206. Панд. Ант. XI Пандект Антиоха по сп. XI в. Воскресенского Новоиерусалимского монастыря.

207. Панд. Ант. XIV-XV Пандект Антиоха с другими статьями по сп. к. XIV в. или нач. XV в.

208. Парем 1271 Паремейник, 1271 г.

209. Пат. Син. Синайский патерик, к. XI в. Изд.: Синайский патерик / Под ред. С.И. Коткова. М.: «Наука», 1967.

210. ПКП 1406 — Киево-Печерский патерик (Арсениевская редакция), 1406 г.

211. ПНЧ1296 Пандекты Никона Черногорца, 1296 г.

212. ПНЧк. XIV- Пандекты Никона Черногорца, к. XIV в.

213. Подтвер. гр. 1361 г. Подтвердительная грамота кор. Польского Казимира Ходку Быбельскому на имение в Червонной Руси, 1361 г.

214. Поуч. Георг. Заруб. Поучение Зарубского черноризца Георгия в списке XIII в.

215. Пр 1313 — Пролог сентябрьской половины, перв. четв. XIV в. (1313 г.).

216. Пр 1383 Пролог мартовской половины, 1383 г.

217. ПрЛ 1282 = ПрЛ XIII Пролог «Лобковский» сентябрьской половины, 1262 г., или 1282 г.

218. ПрЮрХ1У-Пролог «Юрьевский» сентябрьской половины, XIV в.

219. Пч. к XIV-Пчела, к. XIV в.

220. СбПаис XIV/XV; СбПаис н. XV-Паисиевский сборник, н. XV в.

221. C6TXIV/XV- Сборник, к. XIV н. XV в.

222. СбТр XH/XIII Сборник слов и поучений, в том числе апокрифических, к. XII - н. XIII в.

223. СбТр к. XIV- Иоанна Златоуста и других поучения, к. XIV н. XV в.

224. C6Y6XIV- Сборник, XIV в. (ГИМ, Увар., № 589, 1°).

225. C6X1XIV- Сборник, XIV в. (ГИМ, Хлуд., № ЗОд).

226. C64ydXIV- Сборник Чудова монастыря, XIV в.

227. СбЯрХШ- Сборник молитв, вт. пол. XIII в.

228. Сказ. Ант. Новг. — текст сказания Антония арх. Новгородского, по сп. не позже нач. XV в.

229. СкБГ XII Сказание о Борисе и Глебе, приписываемое мниху Якову, к. XI в. по Успенскому сборнику XII-XIII вв. Изд.: Успенский сборник XII-XIII вв. / Под ред. С.И. Коткова. М., 1971.

230. Сл. Дан. Зат. Слово Даниила Заточника по сп. XVI-XVII в.

231. Сл. Конст. фил. — Слово Кирилла, философа Словенского, из сборника XV в. Кирилло-Белозерского монастыря.

232. Сл. о п. Иг. — Слово о полку Игореве. Изд.: Слово о полку Игореве: Древнерусский текст и переводы / Сост., вступит, статья, подготовка древнерусского текста и коммент. В.И. Стеллецкий. М.: Сов. Россия, 1981.

233. Смол. гр. 1229 — Договорная грамота смоленского князя Мстислава Давыдовича с Ригой и Готским берегом, 1229 г.

234. Соф. вр. 6982 г. Софийский временник по рукоп. Имп. публ. библ. XV-XVI в. Изд. П. Строева. М., 1820 и 1821.

235. Усп. сб. XII-XIII — Успенский сборник XII-XIII вв. / Под ред. С.И. Коткова. М., 1971.

236. У Cm XII/XIII Устав студийский церковный и монастырский, к. XII в.

237. ФСт XIV/XV Огласительные поучения Феодора Студита, к. XIV в. -н. XV в.

238. Ч. Николы, IV Посмертные чудеса святителя Николая архиепископа Мир-Ликийского чудотворца. Труд Ефрема, еп. Переяславского, XI в.

239. ЧудНХН Златоструй и отрывок торжественника XII в.: л. 66а - 766 — Чудеса Николая Чудотворца.

240. Ярл. Узб. 1315 г. Ярлык хана Узбека митр. Петру 1315 г. (в списке). Собр. госуд. гр. Т. II. № 7.1. Словари

241. ЛЭС — Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., дополненное. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

242. Русские глагольные предложения: Экспериментальный синтаксический словарь / Под общ. ред. Л.Г. Бабенко. М.: Флинта: Наука, 2002. - 464 с.

243. СДР Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. Т. I—VII. М., 1988-2004.

244. Словник-индекс и Обратный словник к Словарю древнерусского языка (XI-XIV вв.). В 10 томах. М., 1988-2001 и след. Т. I: Словник-индекс. М.; Волгоград, 2002. 450 е.; Т. II: Лопушанская С.П., Шептухина Е.М. Обратный словник. М.; Волгоград, 2002. - 292 с.

245. Срезы. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. I—III. М., 2003.

246. СРЯ XI-XVII- Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1-25. М., 19752000.

247. ТСРГ — Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / Под ред. Л.Г. Бабенко. М., 1999.8 . Фаем ер — Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М., 1986-1987.

248. Черных Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т. М., 1994.

249. ЭССЯ Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд/Под ред. О.Н. Трубачева. Вып. 1-31. М., 1974-2005.