автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Формирование современной политической культуры личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование современной политической культуры личности"

МИНИСТЕРСТВО народного ОБРАЗОВАНИЯ УЗБЕКСКОЙ ССР ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени НИЗАМИ

На правах рукописи БОЛТАЕВА Матлвба Очиловиа

ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Специальность 09.00.01 - диалектический к исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Таокент - 1991

Работа выполнена на кафедре философии Ташкентского ордена Дружбы народов государственного педагогического института имени Низами.

Научный руководите«. :

заслуженный деятель науки УзССР, доктор философских наук, профессор М.Н.БОЛТАЕВ

доктор философских наук, профессор Р.Р.РАХМАНОВ, кандидат исторических наук, доцент Н.Х.ХАКИМОВ

Ведущее учреждение - Ташкентский государственный аграрный университет.

на заседании специализированного совета К ИЗ.13.03 по присуждение ученой степени кандидата философских наук в Ташкентском государственном педагогическом институте им.Низами <700100. г.Ташкент-IOO, ул.Глинки, Э).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского ордена Дружбы народов государственного педагогического шштитута им.Низами.

Официальные оппоненты :

час.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

Актуальность твиы исследования. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что жизненная позиция личности сегодня как никогда находит свое проявление в единстве политической информации, убеждений и действий, хогда политические потребности должны пронизывать все систему побудительных факторов жизнедеятельности личности, формирование политической культур« предполагает распространение и усвоение научно-политических знаний, понимание принципов и норм правового государства, проявление их в убеждениях и становление на этой основе сознательного политического поведения, закрепления его в привычках.

Социальная значимость этих проблем обострена поисками новых теоретических знаний о законах общественного развития, путей осуществления общечеловеческих идеалов, гражданских прав, свобод и обязанностей, глубокого понимания путей и возможностей преодоления стоячих перед нами трудностей. Без твердых научных знаний человеку практически невозможно разобраться во всех сложностях современной политики и тем более стать творцом и носителем форм новой политической культуры.

Важность философского анализа проблем политической культуры обнаруживается прежде всего в необходимости усиления реальной деятельности по обеспечении эффективного общественного производства, качества работы и конечной продукции, повышение уровня образования и профессиональной подготовки лодей.

В общетеоретическом плане, формирование политической культуры это, в целен, выработка умения самостоятельно давать политические оценки, сознательно, творчески выполнять общественный долг, ставить и решать новые вопросы, не теряться в сложных ситуациях, действовать решительно, брать на себя ответственность. Но, как мы видим сегодня, теория здесь во многом расходится с практикой и именно этим отчасти объясняется то особое внимание, которое философская наука должна, по нашему мнении, уделять процессу формирования политической культуры личности.

Актуальность настоящего исследования проблем формирования современной политической культуры личности обусловлена множеством причин. Изучение этой темы необходимо прежде всего в связи с тем, что нам нужно иметь научное, объективное представление о том, как протекает процесс освоения личность» по-

литической значимости преодоления экономического, политического, социального и экологического кризиса, проблем межнациональных отношений и возрождения национальной культуры.

Необходимо теоретически переосмыслить значимость в политической культуре современника представлений о переходе к реальному плюрализму (которого пока нет) и гласности, от однопартийной к многопаргийной политической системе, преодоления командно-борократичаского управления, примата классового подхода над общечеловеческим, интернационального над национальным, о фактическом равенстве всех перед законом, о путях выхода страны, республики, региона из экономического и политического кризиса.

На наш взгляд, в условиях перехода к рынку в наибольшей мере должно учитываться то обстоятельство, что нравственное становление людей, особенно молодежи происходит в условиях, отличающихся от тех, в которых жили предшествующие поколения, когда навз общество не смогло приблизиться к гуманному политическому строи.

Перемены в политической культуре требуют Анализа изменений в ее содержании и формах выражения, во взаимодействии с общественным битном, в связях мамду ее компонентами, в слитности о социальной практикой, с Деятельностью социальных субъектов.

Актуальность изучения диалектики обцественного сознания обусловлена важностью укрепления связи теории с жизнью, исследования состояния массового сознания в условиях перестройки, противоречий кек источника изменений в сознании, причин нарастания и путей преодоления негативных духовных явлений.

Острога исследования политической культуры связана с необходимостью преодоления отождествления ее с духовной жизнью и сведения последней к идоям*и взглядам, суждениям и мнениям, к другим духовным образованиям, составляющим в совокупности общественное сознание. При отождествлении духовной культуры с функционирующей политической культу рой из содержания духовной жизни выпадает такие явления и процессы, как духовное производство, духовные потребности, их формирование к удовлетворение, распространенно духовных ценностей и т.д. Политика в этом случаи рассмьтрлваится в'отрыве от рсалил духовной жизни, в осооенности от специализированного и самодеятельного

духовного производства, от действия других законов духовной жизни.

В теории политической культуры многие вакные вопросы лишь поставлены и не получили еще свчоего обоснования. Речь идет прежде всего о связях процесса формирования политической культуры с социальной практикой, с экономической, социальной и другими сферами общественной жизни. Этот процесс, как считает многие учение, традиционно рассматривается в виде самостоятельных проявлений, а не как неотъемлемая сторона всех проявлений общественной жизни. Поэтому представления о сущности политической культуры носят довольно абстрактный характер и не наполнены конкретным содержанием общественных отношении с их противоречиями, коллизиями. Из этого вытекает необходимость такого исследования, которое преодолело бы подобный недостаток.

Сегодня необходим поиск новых подходов к анализу духовных явлений. Традиционные подходы, когда исследователи общественного созиания отталкиваются не столько от реалий жизнедеятельности лодей, сколько от понятий, их взаимосвязей, от общественного бытия взятого в его абстрактной форме, недостаточны.

Особая актуальность изучения процессов формирования политической культуры связана и с другим обстоятельством. Чтобы раскрыть его суть, прежде всего заметим, что, вообще содержание культуры, как известно, крайне многообразно, ток ке как и существование множества культур, в том числе и явно несовместимых друг с другом, гполне закономерно. Это противоречивое многообразие - справедливо полагают ученые, исторически неизбежно, поскольку культура есть не что иное, как само человечество во всем альтернативном многообразии его исторических характеристик. И наличие бесчисленного множества дефиниций культуры в философии, социологии, культурологии отражает не столько разногласия между ее исследователями, сколько многообразие этого фундаментального феномена. Человечество создает различные культуры, человек является продуктом культуры. И актуальность проблемы, которая исследуется, предопределена необходимсстьо осмыслить многообразие связей между культурами, ответить на вопрос, имеется ли обаа^.основа многообразия культур, существует ли их противоречиво единство, возможна ли

общечеловеческая -культура или по меньшая мере некоторые жизненно важные общечеловеческие культурные нормы? Такая постановка проблема, встречающаяся у многих современных авторов, имеет не только громадное теоретическое значение, поскольку речь фактически идет о выживании человечества. Крайне важно, правильно оценить значение качественного различия между культурами, которое не тольхо не противостоит развитию общечеловеческой культуры, но и является необходимым условием ое прогрессирующего обогащения. Недооценивать эти существенные различия между культурами - значит преуменьшать возможности и перспективы межнационального, международного культурного сотрудничества. Плюрализм культур заключает в себе нечто в высшей степени привлекательное, рациональное.

Сгопень^разработанности проблемы. Основная проблематика диссертации связана с разработкой научных представлений о сукности процесса формирования современной политической культуры личности. Згой теме посвящено значительное ч/сло монографий, статей, диссертационных исследований.

Общетеоретическим, методологическим вопросам формирования политической культуры, изучении содержания данного понятия, его взаимосвязи о другими философскими категориями, структуры и уровней, подержания и тенденций изменения посвящен ряд работ советских обществоведов, опубликованных в период конца 1950-х - начала 1960-х годов и до настоящего времени. В годы культа личности Сталина и некоторое время спустя после (.^о смерти это понятие практически не встречалось в навей литературе. Впоследствии же в указанный период разработка проблем формирования политической культуры отракзла трудности и противоречия процесса формирования философской мысли в условиях руководства страной и партией Н.С.Хрущевым и затем Л.11.Брежневым. Какова была степень разработанности проблем формирования политической культуры личности, специфике ее дог-матизации и "онаучивания" под давлением неукоснительного следования требованиям поисков классового подхода, ускоренного построения коммунизма, утверждения развитого социализма и т.п. - это вопрос, требующий специального исследования. Поэтому, в рамках данной работы, о степени разрзоотанности данной проблемы речь идет лишь применительно к- исследованиям конца 1970-х -периода 1980-х годов, когда наиболее-активно начинает сказы-

ваться интерес ученых к специальному анализу этой проблемы, хотя и в эти годи "доперестроечные", более поздние и то, что можно считать современные ее разработки во многом весьма различны.

Исходя из провозглашенных, абстрактно декларированных в 1960-70-е годы преимуществ и достижений политической системы социализма всесторонне разрабатывались различнее аспекты формирования политической культуры личности, фактически лишенной жизненно узнаваемых реальных черт и особенностей. Вместо с тем в ряде исследований на эту тему того периода содержалось много ценных и интересных научных наблюдений и выводов, получающих свое подтверждение и развитие в наши дни. К их числу можно отнести работы К.Абилевз, Б.Г.Ананьева, И.И.Антоновича, S.A.Ануфриева, Э.Араб-Оглы, Б.Г.Афанасьева, Э.Я.Баталова, Н.Б.Биккенина, Й.М.Боканя, А.П.Бутенхо, Г.Е.Глезеркана, Б.Т.Григорьяна, A.A.Гусейнова, С.М.Ковалева, И.С.Кона. А.Н. Красина, 3.В.Лазарева, А.Г.Мисливченко, А.В.Малкина, Ю.В.Со-гомонова, Л.В.Соханя, К.Е.Тарасова, АЛКТитаренко, В.П.Туга-ринова, А.К.Улздова, И.Т.Фролова,'С.Г.Спасибенко и др.

Особоэ значение имеет разработка проблем формирования политической культуры личности с учетом общих закономерностей и специфики развития узбекской национальной культуры, национального самосознания народа, путей и перспектив становления государственности республики. Здесь большой инторео представляет исследования таких ученых как М.Б.Баратова, М.Н.Бол-таева, Л.М.Бикрицхого, д.М.Белявского, А.К.Валиева, М.Каримова. Х.П.Пулатова, Р.Р.Рахманова, С.Саидхэсымова, О.П.Умурза-ховой, М.З.Узбэкоза, Н.Х.Хакимова, С.Шормухамедова и др. В них на большем фактическом материале раскрыто диалектическое единство национального и интернационального в различных сферах культуры личности, рассмотрены объективные и субъективные фактора этого процесса.

Вопросам сущности политической культуры, ее философского анализа с точки зрения выработки представлений о новой современной личности уделяется все большее внимание на страницах философских журналов. Вместе с тем в обширной литературе по различным вопросам политической культуры еще мало работ, посвященных методологии исследований в этой области, основным направлением формирования политической культуры личности с

учетом противоречий и трудностей, перспектив и задач перестройки духовного мира сопременника. Практически не разработаны вопросы сущности современной политической культуры и ел социальной детерминированности, структуры и уровней, диалектики общего и особенного в процессе политического формирования личности. Нет специальных исследований посвященных раскрытии того, в каких сложных и противоречивых условиях разворачивается сегодня процесс политического воспитания личности, как неоднозначно влияет на него овладение людьми искусством демократии, гласности, плюрализм мнений, борьба за утверждение социальной справедливости, новых норм духовной, культурной, политической и экономической жизни, переоценки истории советского общества, научного наследия, новых реалий в сфере международной политики, разоружения, конверсии, кризиса в решении многих национальных проблем, экологических катастроф и др. Не разработаны вопросы о роли убеждений и убежденности,активной жизненной позиции, сочетания конкретно-социальных и общечеловеческих ин*ерэсов как факторов формирования политической культуры личности.

Цель и задачи исследования. Осношая цель работы - раскрыть сущность процесса формирования современной политической культуры личности, его многозначность, противоречивость, моменты кризисного, конфликтного ситуативного проявления в условиях ломки сложившихся стереотипов общественного сознания, альтернативности политических ориентации.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех этих аспектов, а делает попытку решить следующие задачи:

- проанализировать определение понятия политической культуры в контексте современных социальных реалий;

- изучить структуру и уровень политической культуры личности, и показать на этой основе характер взаимодействия общего и особенного как проявления личностной активности современника ;

- раскрыть возможности политического воспитания личности в условиях гласности и демократизации общество ;

- показать борьбу старого и нозего а утвержденки'моментов самостоятельного политического миаг.ения ;

- выявить роль и реальнее возможности ^орм/р.ования ноли-

тичоской культуры хак фактора решения актуальных проблем современности.

Научная новизна исследования заключается:

- во-первых, в том, что содержательные границы понятия политическая культура уточнены с позиций определения содержания понятия "личность". Процесс формирования современной политической культуры раскрыт с точки зрения развития субъект-объектных отношений, сложных альтернативных ситуаций по-, литического выбора людей. При этом по-новому определены основные функции политической культуры, неоднозначность сфер

ее конкретной реализации ;

- во-вторых, в том, что делается попытка дать новую трактовку структуры и уровня политической культуры личности, соотношение которых в условиях современных политических реалий изучается с учетом демократизации и гласности общественного мнения, деятельности средств массовой информации, активизации форм реального участия человека в управлении делами общества ;

- в-третьих, в том, что анзлизируется процесс формирования политической культуры личности с точки зрения критики стереотипов и абстрактных моделей идеалов духовности и политической активности периода застоя, показывается их несостоятельность в раскрытии особенностей и противоречий как социально-типизированного, так, и специфически индивидуального политического развития людей, реального ценностного значения конкретной политической практики всеобщего, фактически безучастного одобрения многих антидемократических, личностно отчужденных инициатив командно-административного регулирования общественных отношений в области внутренней и внешней политики ;

- в-четвертых, в том, что выявлены основные направления

и тенденции формирования политической культуры личности с учетом новых форм социальной активности, возрождения многих направлений национальной самобытности культурной и духовной жизни в республике.

Практическая значимость работы. Проведенное исследование позволяет рассмотреть такие важные для преподавания общественных наук и практики воспитательной работы вопросы как изменение характера политической культуры личности а условиях демо-

кратизации и гуманизации обучения и воспитания, привития интереса и вкуса в освоении общечеловеческих ориентации в политическом сознании, выработать систему признаков по которым следует классифицировать растущее множество формальных и неформальных политических платформ, групп, объединений, в том чьсле среди молодежи. Результаты исследования могут служить полезным методическим материалом для реализации самых различных форм повышения политической культуры, а также при чтении лекций по философии, обществоведении, политологии и социологии по темам: "Политическая культура общества", "Личность и общество", "Мораль и политика".

Выводы, основанные на материалах конкретно-социологических исследований, могут быть использованы при разработке планов социального развития трудовых коллективов.

Теоретико-методологическую основу работы составили общепризнанные труды по социологии личности, политологии и философии советских и зарубежных социологов, философов, политологов. При написании диссертации использованы материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором на предприятиях и в учебных заведениях Бухарской области в 1987-1990 гг.

Апробация работы. Исследование проводилось в соответствии с координационным планом комплексных научных работ БухГПИ им.Ф.Ходжаеве. Результаты и основные идеи диссертации освещались в докладах на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава БГПИ им.ф.Ход-жаева, - властной организации общества "Знание".

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии ТашГГШ им.Низами, где была рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В первой главе исследования: "Н^^ие ^^^циа л ьные_и философские основы исследованияполитической кХ1ьт^£ы_личнос-ти" подчеркивается, что в научной литературе понятию "политическая культура" даются различные толкования. Однако всеми до последнего времени признавалось, что политическая культура как часть надстройки общества произвол н а от эконсмкчес-

кого базиса и ее вид определяется типом производственных отношений.

Надстройка обладает относительной самостоятельностью. И это характерно и для политической культуры: испытывая непосредственную зависимость от экономического строя общества, она формируется в то же время под влиянием всех других компонентов духовной жизни общества - науки, а также мировоззренческой, общеобразовательной, правовой, нравственной и эстетической культуры. Ей присущи специфические законы преемственности между разными этапами, законы взаимодействия между собственными элементами, законы поступательного развития и др.

В связи с этим в первом параграфе первой главы "Научные основы определения понятий "культура", "политика" и "личность" раскрывается положение о том, что понять сущность современной политической культуры невозможно без анализа соотношения общей и политической культуры. Многие политические события периода перестройки с большой очевидностью убеждают нас в том, что целый ряд теоретических положений о сущности культуры требуют коренного научного переосмысления.

В частности, практически общим местом культурологических исследований была безотносительная к месту и времени декларация того, что содержание политической культуры включает в себя овладение научной политической идеологией, вооружающей пониманием коренных интересов личности, приобретение необходимых навыков политической деятельности, освоение ее принципов и норм ; реализация зианий во всех сферах социальной жизни.

Все перечисленные особенности конечно же имеют самое прямое отношение к сущности политической культуры, но культуры но териода несу шествовавшего, как стало ясно сейчас, "развитого социализма", а какого-то неопределенного будущего, того, которое мы сегодня еще должны создавать. Разумеется здесь речь не идет о теоретической несостоятельности выводов тех или иных серьезных авторов, большинство из них но могло мыслить вполне в духе времени и той политической культуры, которую до самого последнего времени приписывали обществу так же как наши мифические достижения и преимущества.

В работе подчеркивается, что в сравнительно недавних исследованиях считалось, что культура просто на существует вне политики в нашем и любом другом обществе, а поскольку каждый

вид социальной деятельности людей так или иначе связан с этим существенным отношением к государству, власти, поскольку он содержит элементы политической деятельности или, иначе говоря, политическая культура выступает обязательной характеристикой не только культурной, но и любой социальной деятельности. Иными словами политическая культура понималась вне осязаемого контекста общечеловеческой культуры, единственное, что могло и должно было в ней доминировать - это классовое содержание. Действительно, социальные интересы определяют ее, но полностью не исчерпывают содержание данного понятия. Тем не менее отсюда делался категорический вывод о том, что политическая культура каждого советского человека, -проявляется как в непосредственной общественно-политической его деятельности, так и в его профессиональном труде, в быту, в каждом его любительском занятии. Но ведь сегодня мы отчетливо осознаем, что далеко не каждому члену нашего общества присуще стремление к образу и цели жизни, соответствующему понятиям элементарной политической культуры.

Второй параграф первой главы "Социальный подход к сущно- . сти политической культуры" содержит изучение реальных процессов современного культурного развития.

Раньше в политической культуре принято подчеркивать наличие таких общих функций: I) создание и утверждение социально классовой структуры общества, 2) регуляция и управление политической жизнедеятельностью общества, 3) прогнозирование развития этой деятельности и А) политизация индивидов.

Совершенно очевидно, что сегодня подчеркивать примат классовых интересов в структуре и Функциях политической культуры представляется ошибочным так как объективные условия ориентирует все более на ценности общечеловеческие.

Политическая культура, являясь видом культуры, есть специфическое образование, имеющее свои характерные черты, которые с необходимостью проявляются в функциях. Политическая деятельность не всегда носит целенаправленный осознанный характер. Поэтому функция регуляции в политической культуре представлена как противоречия управления развитием процесса политической деятельности. В этом случае функция прогнозирования развития политической деятельности уже не имеет того общего значения, какое ей отводится в культуре. Сна есть необходимый

процесс, без которого невозможно осуществление управления.

Политическая культура, принимая специфические формы постоянно выступает, во-первых, как процесс и, во-вторых, как результат этой деятельности, г.е. в единстве статического и динамического аспектов. В этом единстве заклочен "механизм" ее возникновения,, сохранения, распространения и присвоения социальными, субъектами. Такой подход вытекает из общей концепции культуры, где статический к динамический аспекты рассматриваются как субстанциональный и функциональный ее элементы.

Осознание материальных, экономических интересов личность«) рождает стимула, влиясщие на ее политическуп активность, усиливает субъективный момент в освоении политических отношении, которые для конкретной личности, да и для социальных общностей, даны объективно/ Осознание этой реальности связано с собственной политической деятельностьо, а также с усвоением политических ценностей через каналы массово-политического и идеологического воздействия, а это и есть гот самый субъективный фактор, знание которого постоянно возрастает по мере роста сознательности лодей. Закономерности формирования политических качеств личности связаны с процессом отражения коренных интересов в сознании лидей под идеологическим воздействием и через политическую практику.

Третий параграф первой главы "философское содержание понятий "культура", "политика", "личность" - сделана попытка анализировать проблему противоречий этих категорий в современной литературе, показана несостоятельность догматического их толкования. Здесь подчеркивается необходимость специальной теоретической разработки определения этих понятии, поскольку необходимость глубоких качественных перемен в сознании наталкивается на ухе сложившиеся эгоистические, безыдейные взгляды на жизн- у части на^их лвдеи, в том числе. что особенно тревожно, и среди молодежи. Всть и более острые ситуации. В нашей печати отражены факты, свидетельстауваие о моральном падении отдельных групп людей. Настораживает всо ese не уменьшавшееся количествопреступлении. По официальным данным преступность продолжает' оставаться' социальным'.'злом, 'не поддавшимся пока -назим'усилиям" по его '.ликвидации.

Противоречивость процесса взаимосвязи., политического и

нравственного сознания выразилась в националистическом, групповом, корпоративном эгоизме, в крайностях политических оценок прошлого, сегодняшней реальности и перспектив дальнейшего развития, в появлении демагогических и экстремистских взглядов.

Выявились противоречия и в расхождении материальных и моральных стимулов, когда само по себе закономерное желание людей достичь более высокого материального уровня, подавляло духовные интересы, нравственнее ценности у некоторых людей.

Так. например: 82 процента опрошенных считают, что у нас до сих пор недобросовестно относятся к труду ;33.2й отмечает несоблюдение справедливой оплаты ; 60£ - пассивность по отношению к производственным и другим проблемам ; 43,2>% - разрыв между активностью на собраниях и других официальных мероприятиях и реальными, практическими далами*.

Каждая нация, народность, национальная группа, независимо от того, многочисленна она или малочисленна, имеет присущие ей человеческие ценности, богатое культурное наследие, свою историю, свою память. Естественно, каадый человек гордится историей, культурным наследием и традициями своего народа. Поэтому глубокой ошибкой является стремление опередить время и естественные процессы в межнациональных отношениях -быстрее интернационализировать сознание советского человека.

Некоторые отдельные авторы утверждают, что для них нет разницы между национальностями и национальными признаками, и в этом они видят истинный интернационализм. По мнении таких лиц, единая идеология, общественная культура, общие цели социального развития делают все национальности однородными, одинаковыми, а разница между национальными признаками носит лишь формальный характер^.

Следует отметить, что в Узбекистане, например, тысячи клубов, дворцов культуры, спортзалов, библиотек, музеев. Но эти цифры порой отражают лиль потенциальные возможности, а не само дело.

1 Нравственное сознание. Состояние и изменения под влиянием перестройки и обновления общественной жизни. V зд.АОН при ЦК КПСС. 1933. C.I74. ,

2 См.: Махагов И. Рост национальнгго самосознания. Особенности и проблемы If Коммунист Узбекистана. 1989. № 5. С. 4 3-М.

Как в Узбекистана, так и в других регионах страны культурные учреждения имеются (хотя их совершенно недостаточно), но как они используются? Насколько побуждают духовное начало в человеке? 3 какой мера обогащают его знаниями? Как влияют на моральный климат коллектива, общества?

Во второи главе диссертации "Основное тенденции формкро-

основное гиимэние сосредоточено на исследовании того, как и почему на современном этапе экономического, политического, исторического, нравственного качественные, позитивные сдвиги в духовной сфере происходят пока медленно, хотя свободное обсуждение наболевших вопросов, взыскательность, неприятие лицемерия и психологическое раздвоенности, отказ от некоторых шаблонов прошлого активизировались.

В первом параграфе второй главы "Личность и свобода" диссертант дает научное обоснование того, что больше отставания общественного сознания объясняются по-разному. С одной стороны тем, что годы репрессий и ззстоя оставили нам тяжелое наследство. Длительное время общественное сознание было подчинено официальным догмам политическим и теоретическим, расходящимся с жизнью, духовное развитие общества направлялось по установленном схеме, происходило манипулирование сознанием, когда представления, взгляды, мнения людей деформировались, им упорно доказывали, всеми средствами массовой информации, что они самые лучшие, передовые, а общество в котором «ивут - самое прогрессивное, развитой соииализм успешно двккегся гго пути к коммунизму. Горизонты и границы научной мысли, искусства, прессу радио, телевидения жестко регламентировалась, плюрализм мнении отсутствовал. В духовной жизни отсутствовали открытость, честность, правдивость.

Такая обстановка, естественно породила у многих ладой убеждение в том, что говорить правду и невыгодно и спзсно -лучле делать то, чего хотят "сильные мира сего". Появилось многоликое племя подхалимов и угодников. Кравстпенязи ценности общества были серьезно принижены.

¿ля уяснения ' значимости и соподчккенностк с;-сг-,уообразующих •} акторов {эрм/ров^ния современное, политической культура личности втором и 193т-.гг. проведено к ? ¡-.к у! г к о-с о а к с д о-п:ч!.'С.<ее ляде вьки.е в тру левых коллективах и * вуза* :л<зр-

ской области, в ходе которого было опрошено четыре группы респондентов: рабочих, студентов, колхозников, представителей интеллигенции и руководителей среднего звена. Численность каждой группы опрошенных - 500 человек. 3 работе приводятся полученные в результате опроса подробные данные.

На вопрос анкеты "Как вы полагаете, активизировалось ли участие депутатов после I съезда народных депутатов СССР?" ответ: "значительно активизировалось" составил наибольший процент всех ответов - kbi - среди колхозников. Наименьшим этот процент оказался среди отвечавших в группе руководителей и интеллигенции (8,3;»). В оток же группе - наибольшее число (AI,6i) отвечавших считают, что участие депутатов осталось на прежнем уровне. В целом распределение ответов кп этот вопрос свидетельствует о том, что нэиболыглй интерес деятельность депутатов привлекает на селе, а наименьшим - среди руководителей. Видимо, первых отличает определенный положительный момент формирования политической культуры, связанный с большим интересом к событиям, чем у рабочих и студентов ; руководителей же отличает конечно более высокий уровень политической культуры (при не меньшем интересе) и больше скептицизма. Интересно, что среди студентов оказалось больше всех отвечавших что они затрудняются охарактеризовать деятельность депутатов. Это говорит об определенных трудностях формирования их политического сознания.

СРеДи отвечавших на вопрос "Вносили ли Вы лично в течение лет какие-либо предложения по демократизации и совершенствованию самоуправления в Вашем коллективе?" наибольшее число многократно вносивших предложения - это рабочие (16/0, а наименьшее - руководители (0,2). Самыми безшшциативными в этом отношении оказались колхозники {52%), В то же время Ой% руководителей проявили максимальную заинтересованность в выработке отдельных конкретных предложении по самоуправлению в своих коллективах. По сравнению с первым вопросом, здесь больше затруднявшихся дать ответ.

В цолом сравнительно высокий средний процент проявивших интерес к делам Самоуправления в данном случае может характеризовать высокий уровень политической культуры.

На вопрос "Если Вы вносили такие предложения были ли онм учтены, внедрены а практику?" Ой» - наибольший процент -

студентов дали положительный ответ, и они же оказались в каи-Сольлем затруднении с ответом (33,3^).

Б анкете задавился вопрос: Тногда трудящиеся (студенты) не проявляют активности в управлении коллективными и общественными дилами, что, по Вааему мнения является причиной этого? Наиболее значимой причиной оказываются отсутствие свободного времени, недостаток знаний, слабая информированность.

На вопрос "Как Вы думаете, все ли в Вазем коллективе понимают правильно сущность происходящей сейчас в налей стране перестройки?" наибольший процент (453$) считают, что "правильно понимают ее больлзя часть" - это колхозники.

Судя по результатам исследования, факторы влияющие на политическую культуру личности - демократия, плюрализм, гласность - оказывают свое воздействие на массовое сознание.

Во-первых, 75 процентов опрошенных обнаружили понимание всестороннего характера активной жизненной позиции, указав, что она проявляется в трудовой, общественно-политической и других сферах деятельности человека. Как отметили многие респонденты, именно политическая культура требует сегодня иметь твердые принципы и взгляды на все стороны жизни и всегда руководствоваться ими.

В целом ответы раскрывают сущность и структуру политической культуры, ее основные элементы и проявления. Большинство молодых людей (57,1 процента) охарактеризовали ее как сознательное отношение к общественному долгу, выражающееся в деятельном участии в общественном производстве, в заботе об общем деле и т.д. Например, по словам некоторых рабочих, проявлять сегодня политическую культуру - значит активно'участвовать в жизни школы, страны, осознавать себя граждпиином своей Родины и быть в ответе за все, что происходит рядом.

Причины отмеченных фактов, конечно, различны. У одних сознание неспособно распознать сущность явлений, порой резко отличающихся, даже ей противоречащих. У других - озлобленных (недовольных) главным образом консерваторов, функционеров коренной ломкой старого, задевших их '/игоросы - наморенное ланке с.схазкть происходящее. ~,сть и третья группа лсд*/., примерно ^азоирающихся э событиях, но пассивна к ним относящихся и поэтому в большинстве случала, сохраняю щи X ч о л ч э ни и з&ки-маоздх пассивную пезецкя н-:ш«•.'^'дг^.тьстбз.

Демократизация нашей жизни в условиях перестройки имеет такой важный аспект как выдвижение на руководящуо работу беспартийных. Современный взгляд на проблему таков: ограничиваться выдвижением на руководящую работу лишь членов партии - значит деформировать отношения партии с массами. И даже больше: ущемлять конституционные права граждан, а тем самым ограничивать и кадровые возможности.

Гарантом демократизации является гласность. Она предполагает максимально возможную открытость жизни. Понятно, что только при открытой и открыто обсуждаемой жизни, всех ее радостей и печалей каждый человек вольно или невольно, но обязательно вовлекается в гласное ведение общих дел, участвует в них. Гласность ¿оспитывает политическую культуру, следовательно, реализует демократизацию на деле.

Формирование политической культуры ладей на основа открытого, гласного существования вызывает активное сопротивление сил, которым гласность страсша. Это и руководители консерваторы, бюрократы, привыкшие все дела решать келеино, бесконтрольно, "единовластно". И часть "рядовых" - рабочих, колхозников, инженерно-технического персонала, которым отсутствие гласности тоже может быть на руку: опоздал, прогулял - никто ничего не узнает, разве что мастер, бригадир, начальник цеха выругает. И бюрократы всех маетой, привольно чувствующие себя в мире безгласности. И руководители министерств, ведомств, принимающие решения за кулисами общественного мнения, и "четырехугольник", представляющий к наградам без ведома коллектива. Все это, безусловно, тормозит процесс роста политической культуры народа.

Следующий параграф второй главы: "Аспекты демократии, плюрализма м гласности" посвящен рассмотрению результатов проведенного конкретно социологического исследования. Здесь подчеркивается, что догматизм, его противоположность новому мышлению составляют наиболее обширное, чуть ли не глобальное, самое трудное противоречие, Отрицательно влияющее и на экономические и на политические процессы.

Отказаться от привычных взглядов и представлений, отбросить заученные концепции, уиеть самостоятельно мыслить и оценивать происходящие преобразования, невероятно трудно, тем более, что нес в течение несхолькил десятилетий убеждали, будто единственно верными являются установочные тезисы периода

культа личности и застоя и и теории и в политике.

К том} же пропагандисты, агитаторы и большей частью обществоведы заучивали марксизм-ленинизм, не пытались постигнуть ворного, реального и нереального в нем.

Догмы, рожденные во времена культа личности и застоя оказались настолько живучими, что они продолжает до настоящего времени значительно влиять на сознание людей и тормозить процесс обновления. Более того, они существуют не толь«-ко в мышлении, тьк оказать, в идеальной форма, но и овеществлены, материализованы в некоторых все еще действующих структурах.

а До сих пор у нас сохранилось догматическое убеждение в том, что государственная собственность - это высший тип собственности, обеспечивающей общественный прогресс. На саком ке деле она - не синоним собственности общенародной. Собственность в руках государства будет эффективной и должна сохраниться в таких сферах, где надо решать проблемы социальные, осуществлять фундаментальные научные проекты, проблемы обороны страны, расходы на образование, здравоохранение, охрану общественного порядка.

Во всех остальных сферах необходимо, учитывая многоукладный смешанный характер нашей экономики, обеспечить реально, фактически равные права с государственной собственностью другим формам собственности: кооперативной, акционерной, фермерской, частной.

Законы о государственном предприятии, о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности, об аренде - все это кок будто должно было бы законодательно оформить такую объективную реальность как многоукладное« экономики советского общества. Но все эти меры не изменили монополизма, так называемой государственной собственности и поэтому негативные процессы продолжается в народном хозяйстве.

Догмы дают о себе знать и в другом экономическом вопросе, и том, как понимать, что !:з себя представляют средства производства. Ми твердо усвоили в теории и ссуаествлясм это на практике, что при разлоаюхемся обществе, завод, фабрика не могут продаваться или покупаться, что зон ля и вода' не имеют .цо>-..;, что кчпг.г,льнло яле«ония распределяется 'ччрез -бзику. !!■: :;,"> г::;*н;»'т.м :-:очччр; а спять *•'.> Ьз .•¡ркнт.'пу- лр/осиг'-га ,.

государства.

Современные политические события резко обнакили политиче-скуо и социальную обстановку общества, нынешнего отвотствен-ного, радикального этапа перестройки и дали богатый материал для размышлении и предварительных выводов.

Первое и может быть самое ванное состоит в том, что решительно изменилась сама атмосфера в обществе, психологический настрой людей, у многих возникло стремление не жалеть усилий, творческой'инициативы, миллионы людей избавились от политической апатии для успеаного осуществления перестройки. Знаменательно также, что многие прогрессивно настроенные депутаты одним из решающих условий выхода из кризиса видят в консолидации сил, интересов всех социальных классов, слоев, гр.упп, которые они представляют.

Другой важный вывод - наличие огромного интеллектуального потенциала в нашем обществе. Он до сего времени, к сожалении, мало использовался.

Стала совершенно очевидной несостоятельность некоторых утверждений о каком-то всеобщем уровне политической культуры, о единодушии, единстве, в которое мы твердо поверили, одоолт без споров и сомнений все ответственные решения. Оказалось, что мы недооценивали всю пестроту налей общественной жизни, что крайне правые и крайне левые не только "там", но и у нас, что мы не предполагали, насколько велико расхождение мнений и направлений.

Заключительный, третий параграф второй главы "Общечеловеческое и национально-особенное в культуре личности" вклачает теоретический анализ сущности и соотношения этих категорий.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы исследования, предлагается ряд практических рекомендаций.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Болтаева М. Проблемы национальной специфики формирования политической культуры личности в трудовых коллективах. Ташкент: Знание, 1990 , I п.д.

2. Болтаева М. Политическая культура и противоречия социализма. Ташкент: Знание,-1990, I п.л.