автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование трудовых коллективов в государственной промышленности СССР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование трудовых коллективов в государственной промышленности СССР"

Академия наук СССР Институт истории СССР Ленинградское отделение

На правах рукописи

Шкаровский Михаил Витальевич

ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОШШШЮСТИ СССР (по материалам Ленинграда. 1921-1927 гг.)

07.00.02 - История СССР

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград - 1991

Работа выполнена в Ленинградском отделении Института истории СССР АН СССР.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор А.З.Ваксер

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

старший научный сотрудник Н.Б.Лебедева

кандидат исторических наук, доцент В.С.Йзмозик

Ведущая организация - Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена.

Защита состоится " .1991 г. в часов

на заседании специализированного Совета Д.002.33.03 при Ленинградском отделении Института истории СССР АН СССР (197110, Ленинград, Петрозаводская ул., д. 7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР.

Автореферат разослан " лху^е^^ 1^91 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Т.В.Андреева

Актуальность проблемы. Изучение различных аспектов теории трудовых коллективов привлекало и привлекает к себе повышенное внимание ученых. Эволюция первичных производственных ячеек всегда была и одной из центральных проблем исторической науки. Являясь неотъемлемой частью общества, они характеризуют в концентрированной форме состояние его экономических, политических, социальных отношений. Без исследования процесса становления трудовых коллективов, раскрытия их роли чрезвычайно сложно провести углубленный анализ советской истории, ответить на вставший в последнее время вопрос: какое же общество построено в СССР?

Хронологические рамки работы охватывают 1921-27 годы. Начальный рубеж обусловлен окончанием гражданской войны, введением нэпа, возрождением промышленности. Завершающей гранью является нарастание внутреннего кризиса основной ячейки общества. Этот период стал особым в массовом формировании производственных коллективов нового типа, рожденных пролетарской революцией (были заложены их основы, бурно шел процесс создания, в значительной степени проявились почти все существенные черты и признаки).

Степень изученности темы. В советской исторической науке нет работ, специально посвященных проблеме становления производственных коллективов. Однако ее достижения по изучению самых разнообразных сторон темы весьма значительны. Уже в 1920=е - начале 1930=х гг. был собран большой фактический материал, характеризующий важные качественные и количественные изменения, происходившие в формирующихся трудовых коллективах периода нэпа, сделаны первые попытки его осмысления. Многочисленные исследования посвящены участию трудящихся в управлении предприятиями, их выдвижению в государственный аппарат, вопросам изменения состава работников заводов и фабрик, улучшения материального положения, организации труда, глубоким внутренним переменам социального, политического, культурного обликов различных слоев и групп рабочего класса (работы А.М.Панкратовой, М.Ф.Арбузова, Е.О.Кабо, Б. Рейна, М.Рафаила и др.).

В целом же, несмотря на довольно широкое обращение историков, публицистов, общественных деятелей к изучаемым сюжетам, глубокой разработки они не получили. Книги и брошюры 20=х годов были небольшими по объему и носили в основном полемический характер. Ьо второй половине 30=х - первой половине 50=х'гг. представляющих интерес научных трудов по проблеме почти не выходило.

С конца 50=х гг. нарастает внимание.к разнообразным аспектам темы, как в широком понимании, так и в плане конкретно=историче-ского изучения на материалах Ленинграда. В монографиях А.В.Вене^

диктова, И.А.Гладкова, более поздних обобщающих трудах по истории народного хозяйства содержатся ценные сведения о функционировании государственных предприятий, складывании механизма управления ими в 20=е года. Однако все исследователи исходили из преимущества строго централизованного руководства экономикой, отождествления государственной и общенародной собственности, проводили тезис, что сразу же после формальной национализации заводов и фабрик, их производственные ячейки становились подлинно социалистическими. Сейчас эти положения представляются по меньшей мере спорными.

Одними из первых проблему участия работников в управлении своими предприятиями в период нэпа стали разрабатывать Э.Б.Ген-кина, О.И.Шкаратан, А.З.Ваксер, И.П.Остапенко, Л.С.Рогачевская. Правда, они ограничились главным образом исследованием позитивных тенденций. О кризисе конца 20=х годов до сих пор сказано немного (в основном в последних статьях В.З.Дробижева, В.С.Лельчу-ка, В.П.Данилова). Подробно изучены вопросы становления на заводах сознательной дисциплины и творческого отношения к труду, процесс консолидации рабочего класса Ленинграда, улучшение его материального положения в 20=е годы.

Из работ, посвященных переходу бывших буржуазных технических специалистов на позиции социализма, их включению в производственные коллективы, как представляется, большее значение до последнего времени имели труды первой половины 60=х годов (С.А.Фе-докина, Л.И.Бродского и др.). Хотя и в них, исходя из идиллического представления отношения Советской власти к интеллигенции, сильно приукрашивалась действительность. Но в тот период целый ряд ученых справедливо считал, что исследуемый процесс в основном завершился в конце 20=х - начале 30=х гг., говорилось о необоснованных репрессиях в отношении представителей старой интеллигенции, меньшим, чем позднее, представлялся размах вредительства. С конца 60=х гг. от целого ряда подобных положений необоснованно отказались.

Не получили должного разрешения в советской историографии такие серьезные проблемы, как способы включения производителя в коллектив и оплаты его труда в период нэпа. Они рассматривались лишь в плане признания безусловной прогрессивности введения "свободного найма", сдельщины, выравнивания зарплаты по отраслям промышленности. Пало кто, кроме Ваксера, писал, что "свободный найм" не является подлинно социалистическим способом соединения-трудящихся со средствами производства, что зарплата работника должна зависеть от результатов деятельности его предприятия. Дол-

гие годы вне поля зрения оставались сюжеты, связанные с забастовками на заводах во второй половине 20=х гг.

Важным вопросом является формирование социального облика трудовых коллективов. Наиболее изучена здесь (хотя в основном в русле прежних концепций) область политических взглядов и представлений рабочих 20=х гг. Существует большое количество истори-ко-партийных трудов о так называемом "преодолении" на предприятиях влияния социалистических партий (ошибочно трактуемом как безусловно прогрессивное явление), росте общественно=политиче-. ской активности трудящихся. Последняя тесно связана.с формами их участия в государственном управлении. Правда, посвященные этому труды В.И.Сидорцева, Л.И.Василашко, С.Н.Иконникова и др. идеализируют данный процесс. Многие острые противоречия опускаются и при исследовании демократизации фабрично=заводских комитетов 2U=x гг. в работах по истории профсоюзов.

Значительно меньше, чем политические процессы в трудовых коллективах, разработано формирование их культурного облика. Лишь отдельные сюжеты изучены в книгах З.В.Степанова. А.А.Пине-гиной, С.А.Пискунова, Н.Б.Лебиной и др. Наименее исследованными являются социально=дсихологические аспекты коллективов. Эта тема стала изучаться лишь в последнее время. Здесь следует отметить работы А.З.Ваксера, В.С.Измозика, В.А.Козлова, О.В.Хлевню-ка, диссертацию Е.Ю.Тимофеевой (Л., 1983). Но в целом нет обобщающих работ ни по культуре и быту, ни по социально=психологи-ческому облику трудящихся Ленинграда 2Ü=x гг. Наконец, диссертантом использовались, в связи с появившейся в последнее время возможностью, работы зарубежных русских историков: А.А.Валентинова, С.П.Мельгунова, Л.Регельсона,А.Краснова-Левитина, Ю.Фель-штинского и др., материалы выходящих в Париже исторических сборников "Память" и "Минувшее". Они требуют осторожного подхода, но могут существенно дополнить труды советских ученых, особенно по политическим аспектам изучаемого процесса.

Объектом исследования настоящей диссертации является процесс становления коллективов государственных предприятий. Он рассматривается на материалах крупнейшего индустриального центра - Ленинграда, происходившие здесь явления были во многом типичны для всей промышленности страны.

Цель и задачи исследования. Осноеной целью диссертации является изучение процесса формирования трудовых коллективов в 20=е годы. При этом ставились следующие задачи: I) вскрыть его социально-экономическое содержание; 2) определить этапы, рубежи исследуемого процесса и их критерии; 3) проанализировать появление

важнейших признаков и черт трудовых коллективов социалистического тша; 4) выявить основную тенденцию, динамику и особенности становления последних; 5) изучить формирование системы их центров, других составных элементов.

Методологическая основа диссертации. Автором использовались труды классиков.марксизма=ленинизма, разработавших многие принципы теории трудового коллектива. Значительную ценность в методологическом плане представляют и работы зарубежных теоретиков марксистского и социал=демократического направлений, в частности К.Каутского и А.Грамши. Последний создал целостную теорию фабрично=заводских советов (или комитетов) как главных центров производственных коллективов. Наконец при написании диссертации использовались также произведения советских философов и экономистов. На основе анализа методологической информации автором были сформулированы признаки трудовых коллективов социалистического типа: I) полная ответственность непосредственных 'производителей за конечные итоги деятельности их предприятия; 2) выполнение функций управления самими участниками совместного труда; 3) распределение материальных благ в соответствии с трудовым вкладом каждого и результатами работы всего коллектива; 4) соединение трудящихся с предприятием в форме "организованного сотрудничества"; 5) сплочение представителей различных социаль-но=профессиональных слоев в единый коллектив; 6) широкая экономическая самостоятельность, сочетающаяся с согласованной планомерной деятельностью; 7) непосредственная тесная связь трудового коллектива с государством; 8) наличие социального облика коллектива, преодоление психологии отчувдения его работников. Также был рассмотрен и уточнен понятийный аппарат.

Источниковую основу диссертации составляют опубликованные и архивные документы. Большая часть сведений была собрана в 30 фондах Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинграда, а также в 10 фондах Ленинградского партийного архива. Прежде всего следует отметить материалы отдельных промышленных предприятий. Лх выборочное обследование проводилось в соответствии со следующими критериями: брались наиболее характерные для данной отрасли заводы и фабрики, кроме того учитывалась сохранность их фондов и возможность сопоставления, дополнения другими источниками.

Полному, зачастую сплошному изучению подверглись документы организаций, игравших роль центров трудовых коллективов. Наибольший интерес представляют здесь профсоюзные материалы. Это протоколы Всероссийских и губернских конференций, заседаний, губ-

комов, фабрично-заводских комитетов, общих и делегатских собраний на предприятиях города. Причем акцент был сделан на крупнейших отраслевых профсоюзах Ленинграда (металлистов, текстильщиков, пищевиков). Значительная роль в жизни трудовых коллективов принадлежала также партийным организациям. Много сведений было собрано в фондах райкомов РКП(б), их контрольных комиссий, первичных партийных коллективов крупных предприятий Ленинграда, а также материалах съездов, конференций КПСС.

Следующую группу источников составляют документы руководящих советских и хозяйственных органов, изучавшиеся избирательно. Их декреты, постановления извлечены из различных сборников, отчетов, а также из таких архивных фондов ЦГАОРЛ, как Лентубиспол-ком, Рабоче-Крестьянская инспекция, Петроградский Совет народного хозяйства, Севзаппромбюро и др. В диссертации широко использовалась периодическая печать 20=х годов: общесоюзные, ленинградские газеты и журналы, 25 фабрично-заводских изданий. Большое значение в работе имели материалы личного происхождения, главным образом воспоминания, мемуары, автобиографии, хранящиеся в фондах ЦГАОРЛ. Из них особую ценность представляют документы лишь недавно ставшие доступными для исследователей. Прежде всего,.это материалы фондов Коллекции документов редакций по истории фабрик и заводов Ленинграда, Редакции по истории Ленсовета. Они дают возможность исследовать наименее изученную субъективную сторону формирования трудовых коллективов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых специальных исследований процесса формирования трудовых коллективов в 1920=е гг. в советской .исторической науке. Автором предпринята попытка проанализировать его экономические, политические, социальные и культурные составляющие в их взаимодействии. Кроме того: разработана теоретическая модель коллектива социалистического типа на основе современных представлений об обществе и проведено сравнение ее с реальным историческим феноменом; сделаны выводы об этапах становления трудовых коллективов; выявлены предпосылки и причины нарастания кризиса основной, производственной ячейки общества на рубеже 1930=х годов, почти не рассматривавшиеся в историографии; впервые раскрыта забастовочная борьба рабочих Ленинграда во второй половине 20=х гг.; показан малоисследованный процесс формирования новых духовных,, социально=психологических черт в облике трудящихся в период,нэпа. В научный оборот введены многочисленные новые документы, некоторые из которых стали доступны лишь недавно (например, сводки ОГДУ о настроениях рабочих и служащих, секретная пе-

реписка райкомов РКП(б).

Научная и практическая ценность диссертации определяется прежде всего тем, что она частично решает проблему определения социально-экономической сущности первичной производственной ячейки общества. Содержащиеся в исследовании практические материалы и выводы могут быть использованы для написания работ по истории трудовых коллективов в СССР, учтена при дальнейшем изучении истории рабочего класса и народного хозяйства страна. Приводимые в диссертации сведения, в условиях активного использования опыта 1920=х гг., представляют определенный интерес и для советских,, хозяйственных, профсоюзных работников.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании отдела истории советского общества Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР. Ряд ее положений был представлен в виде докладов на республиканских конференциях "Археография и источниковедение истории Европейского Севера" (Вологда, 1989), "Культура Русского Севера: традиции и современность"' (Череповец, 1990), "Европейский Север: история и современность" (Петрозаводск, 1990), на Всесоюзной конференции "¿Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития" (Свердловск, 1990) и др. Основное содержание работы отражено в опубликованных статьях.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, две главы, заключение, примечания, список источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность темы, ее хронологические ражи, научная новизна, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризованы методология, состояние историографии, доказана адекватность корпуса источников теме и задачам работы.

В первой главе "Организационное и производственное становление трудовых коллективов в промышленности" рассматривается в основном формирование структуры управления промышленными предприятиями, хозяйственная деятельность первичных производственных ячеек в 1921-27 гг..

Начинается глава обзором первого этапа исследуемого процесса, с октября 1917 г. до конца гражданской войны. К началу Октябрьской революции на предприятиях Петрограда уже существовали основные элементы рабочих коллективов (фабзавкомы, профсоюзные ячейки и т.д.). Перым шагом в реорганизации производства на иных социально-экономических принципах, следовательно, и в создании коллективов нового типа явилось введение рабочего контроля за выпуском и распределением продуктов, согласно постановле-

нию ВЦИК от 14 ноября 1917 г. На практике он быстро обрастал функциями управления. В диссертации приводится большой фактический материал, показывающий, что рабочие в тот период отождествляли отношения собственности со своим отношением к государству, а теоретически, в трудах партийных деятелей, публицистов, экономистов они сводились прежде всего к управлению. С конца 1917 г. ярко проявилась стихийно-демократическая тенденция в развитии обобществленных предприятий - управление ими выборными рабочими органами. В это время возникла тесная связь трудящихся с пролетарским государством, существовала оперативно-хозяйственная самостоятельность заводов и т.д. Обозначился ряд фора общественной собственности (муниципальная, синдикалистская и т.д.), в которых организация коллективов имела свою специфику. Однако.уже вскоре они были утрачены в результате начавшегося тотального огосударствления. Проведение последнего, а также' гражданская война, связанная с ней политика "военного коммунизма" чрезвычайно затруднили становление коллективов (крайне неблагоприятно сказалось деклассирование рабочего класса, утверждение авторитарной формы предприятия, милитаризация государственных учреждений, уравнительное распределение и т.д.).

И все же эти негативные тенденции только наметились, потенциальная возможность иных решений сохранялась. Так, хотя еще П Всероссийский съезд Совнархозов в декабре 1918 г. отменил выборность заводоуправлений, на целом ряде петроградских заводов она существовала и в 1920 г. В это время около 12% предприятий страны не перешли даже к формальному единоначалию. С весны 1920 г. заводские комитеты ликвидировали свои хозяйственные комиссии, однако определенные производственные функции за ними остались. Кроме того и в годы гражданской войны профсоюзы в области нормирования, тарифной работы, охраны труда и т.д. нередко подменяли наркомат труда.

Наряду с тем, что многие признаки коллективов угасли в зародыше, наметился ряд направлений, получивших развитие: сближение рабочих и инженерно=технического персонала, создание новых каналов непосредственной связи трудящихся с государством (в феврале 1920 г. - РКй) и т.д. К концу 1-го этапа в качестве организующих центров первичных производственных ячеек выделились низовые профсоюзные организации, партийные коллективы, частично дирекции (в то же время еще в 1918 г. был утрачен такой важнейший центр, как независимые от профсоюзов фабзавкомы, что тяжело сказалось в дальнейшем).

Складывание структуры управления трудовыми коллективами,

формирования их производственного облика в начальные годы нэпа (Тз21-23) имело свои особенности. В это время упрочение знутри-кодлективных связей сильно сдерживалось рядом обстоятельств: отсталостью материально-технической базы, значительной долей деклассированных элементов в рабочей среде, разрухой и т.д. Возникающий тип заводов и фабрик отличался внутренней противоречивостью. В области управления нэп, для которого прежде всего были характерны экономические методы хозяйствования, первоначально в силу чрезвычайных послевоенных условий закрепил и даже усилил ряд негативных тенденций времен гражданской войны. В наказе СНК от 9 августа и постановлении СТО от 12 августа 1921 г. были указаны такие формы организации производства, как "трестирование" и концентрация. Их осуществление, увольнение излишней рабочей силы ущемляло интересы значительных слоев трудящихся и могло быть проведено лишь жесткими методами, при условии сосредоточения всей власти в руках заводоуправления. Так сформировалась модель предприятия, почти во всем подчиненного государственным органам, во главе с назначаемой ими администрацией. На XI съезде РКП(б) (март-апрель 1922 г.) было признано недопустимым непосредственное вмешательство профсоюзов в управление заводами. В то же время на ряде предприятий сохранились некоторые минимальные формы хозяйственной инициативы трудящихся (производственные кружки, контрольные органы, выдвиженчество), с 1923 г. они стали расти, правда, в рамках ленинской концепции "школы управления". Сформулированный на IX Всероссийском съезде Советов (декабрь 1921. г.) принцип хозрасчета стал осуществляться главным образом на уровне трестов и небольшой группы самостоятельных заводов. Основная масса предприятий была по=лрежнему лишена хозяйственной самостоятельности.

В 1924-27 гг. на основе бурного экономического роста происходит значительное ускорение исследуемого процесса. К концу 1925 г. не только высший и средний, но и низший руководящий состав ленинградской промышленности был в значительной степени "орабочен". Хотя выдвиженчество и имело.серьезные негативные последствия, но в условиях 20=х гг.. (в отличие от 30=х) было неизбежным и оправданным. Широкие слои трудящихся чувствовали свое духовное родство и тесную связь с красными командирами производства и благодаря этому осознавали себя владельцами общест- . венной собственности. Хотя основы формирующейся административно-командной системы остались нерушимыми (согласно типовой инструкции заводоуправления от 28 июня 1924 г. сохранялась бесконтрольная со стороны рабочих масс, отвечающая только перед вы-

¡нестоящими органами администрация), однако уже возникшие ранее элементы ее несколько нивелировались. Процесс экономического отчуждения работников прекратился. Появились отдельные элементы реального участия передовых слоев трудящихся в управлении своим предприятием через производственные совещания, временные контрольные комиссии, низовые профсоюзные, партийные организации и т.д.

В середине 1920=х гг., как показывают факты, возникли относительно благоприятные условия для осуществления экономической самостоятельности, подлинного хозрасчета основной массы предприятий. С 1926 г. этот процесс стал набирать темп, противоречивость его то обострялась, то несколько сглаживалась. Важнейшим рубежом здесь могло явиться "Положение о государственных промышленных трестах" от 29 июня 1927 г., значительно расширявшее самостоятельность заводов. Однако оно осуществлялось очень медленно, с большими трудностями. Также надо отметить, что к началу I пятилетки в среде кадровых ленинградских рабочих уже проявлялись многие основные черты производственного облика трудовых коллективов. Так, количество самовольных прогулов в 1927/ 28 г. в среднем на одного работника составляло лишь 3,7 дней, снизившись по сравнению с 1921 г. в 46 раз. К этому времени неотъемлемой частью возникающей социальной ячейки стала и старая научно-техническая интеллигенция, гонения на нее, значительный рост спецеедства начались уже позднее - в самом конце 20=х гг. Все^это свидетельствовало о динамизме исследуемого процесса. В целом поступательно он шел и в других областях.

Во второй главе "Развитие социально-политических функций" рассматриваются политическая, социальная, культурная сферы деятельности производственных коллективов в 1921-27 гг., постепенное превращение их в центр удовлетворения самых разнообразных потребностей трудящихся.

Значительный путь прошли первичные производственные ячейки в своем политическом развитии. В 1921-23 гг. был преодолен острый политический кризис, на базе экономических успехов в рабочей среде восстановлен и упрочен авторитет РКП(б). В то же время в стране и заводских коллективах утверждалась однопартий-ность, причем прежде всего репрессивными методами. Социалистические партии, которые функционировали в рамках Советской системы и пользовались немалым влиянием на предприятиях, были по существу разгромлены, что обернулось и рядом негативных последствий для исследуемого процесса. Активность основной массы трудящихся оставалась небольшой, демократизация государственных и обществен-

ных структур шел очень медленными тешами: профсоюзы лишь в 1922-23 гг. перешли на добровольное членство и взимание членских взносов; продолжалась практика определения партийными инстанциями количественного и персонального состава фабзавкомов; среди депутатов Петроградского Совета IX созыва (с октября 1923 г.) рабочих по роду занятий было лишь 9,7$ и т.д.

С 1924 г. в пролетарской среде начинается массовый политический подъем. Теоретически он далеко не всегда тождествен росту авторитета коммунистической партии, но в тех конкретных условиях это были почти равнозначные понятия. Резко выросли как заводские ячейки РКП(б), так и беспартийный актив. Окрепли массовые общественные организации. Показателем политической консолидации рабочего класса служит патриотический подъем перед лицом во многом искусственно нагнетаемой внешней опасности в 1927 г. Укреплялась, хотя и непоследовательно, связь трудовых коллективов с государством (политика оживления Советов, деятельность ЦКК-РКИ). Однако политическая консолидация развивалась на противоречивой основе - усиливался контроль за взглядами трудящихся, ужесточались наказания не только за антиправительственные действия, но и за высказывания. Постепенно на смену насаждения однопартийно-сти приходило насаждение одной идеологии, точки зрения. Это все больше внутренне подрывало консолидацию. Процесс демократизации общества встречал нарастающие препятствия. А в конце 20=х - начале 30=х гг. он вообще прекратился, что крайне неблагоприятно отразилось на производстве.нных коллективах. Прогресс сменился регрессом. Развернулось постепенное отчуждение грудящихся от реального участия в управлении государственными и общественными делами и, как следствие, падение их политической активности, прекращение процесса политической консолидации трудовых коллективов.

Несмотря на всю сложность и противоречивость, во многом позитивный характер в 1920=е гг. косили перемены в социальной сфере производственных объединений работников. Правда, в области включения производителей в коллектив и оплаты их труда относительно благоприятные факторы действовали лишь в первой половине 20=х гг. Тогда, хотя и очень кратковременно, существовала частичная связь между зарплатой работника и результатами деятельности его предприятия. Так, согласно "Основным положениям по тарифному вопросу", принятым СНК 10 сентября 1921 г., фонд зарплаты последнего исчислялся в зависимости от объема выпускаемой им продукции. Заводские общественные организации участвовали в приеме и увольнении трудящихся, фабзавкомы не только требовали от

администрации, в соответствии с законодательством, согласования с ними всех подобных действий, но порой и самостоятельно выполняли их. В последние годы нэпа эти признаки были уже утрачены. Утвердились ничем не ограниченные сдельщина и "свободный, найм".

Однако в то время коллективы в целом успешно выполняли целый ряд других социальных функций. Несколько улучшились условия труда и быта трудящихся, поднялось их благосостояние. К концу исследуемого периода завершилась консолидация рабочего класса,-кадровые и потомственные пролетарии составляли большую часть производственных коллективов Ленинграда, являлись их прочным ядром. Даже в 1929 г. еще около половины общего числа рабочих города имело дореволюционный стаж. Сложилась система предупреждения и разрешения экономических конфликтов на предприятиях, в основном успешно функционировавшая с 1923 г. С этого времени число забастовок, кроме конца 1925 - первой половины 1926 :г., оставалось стабильным,в тех экономических условиях на минимально возможном уровне: 1923 г. - 1?, 1924 г. - 14, 1925 г. - 8, 1927 г. - 5. Их интенсивный рост вновь начинается уже позднее -с 1928 г.

В 20=е годы произошли определенные позитивные сдвиги и в сфере культурно-просветительной работы в трудовых коллективах: фабрично-заводские рабочие Ленинграда стали почти поголовно грамотными (в декабре 1926 г. - 91,8$), укреплялись такие качества, как коллективизм, чувство достоинства труженика и гражданина, подъем переживало пролетарское художественное творчество (уже в 1924 г. число кружков самодеятельности на предприятиях выросло с 200 до 500). Все это происходило на базе формирующихся коллективов. С наибольшим трудом новые элементы появлялись в рабочей этике и семейной жизни. Но с середины 1920=х гг. на заводах создаются уголки быта, ячейки его оздоровления, комиссии общественного порядка, ячейки "Общества по борьбе с алкоголизмом" и т.д. В то же время, с одной стороны, части преобразований была присуща торопливость, близкая к экстремизму. Особенно ярко это проявилось в борьбе с религиозностью, обернувшись потерей духовности, воспитанием в человеке идеологического раба. С другой стороны, изменения в области культуры и психологии происходили гораздо более медленно, чем в сфере труда, политической жизни рабочего класса. Такие негативные явления, как пьянство, хулиганство, конфликты и трения между различными группами работников, националистические предрассудки оказались очень живучими, особенно среди новых, малоквалифицированных пролетариев.

И все же, хотя общий уровень культур по стране в целом к концу 1920=х гг. оставался очень низким, в важнейших рабочих центрах, прежде всего в Ленинграде, он был выше. Там возникли элементы развитой городской пролетарской культуры. Ленинградские производственные коллективы вплоть до рубежа 30=х гт. оставались основой культурно-просветительной работы с трудящимися.

В заключении подведены ито^и исследования, сформулированы обобщающие выводы. При этом отмечается, что в 1921-27 гг. в промышленности СССР сложно, порой противоречиво и все же в целом поступательно и достаточно интенсивно, протекал, лишь в общих чертах начавшийся на первом этапе (1917-20 гг.), процесс становления трудовых коллективов нового типа. Как показано в диссертации, к 1928 г. почти все их основные черты и признаки проявились в значительной степени. Постепенно сформировалась система центров этих объединений, их составные элементы, причем в тот период лидирующая роль принадлежала низовым профсоюзным органам. В области же включения производителя в коллектив и оплаты его труда положение изменялось в худшую сторону. И коллектив, к рабочий перестали материально отвечать за результаты деятельности предприятия. Кроме того, изучаемый процесс отличался неравномерностью, успешнее он шел на крупных предприятиях тяжелой промышленности с высокой долей кадровых рабочих. Однако в целом можно сделать вывод, подтверждаемый большинством критериев (существовавший характер отношений непосредственных производителей к общественной собственности, рабоче-крестьянскому государству, их частичное участие в управлении производством и т.д.), что к концу 20=х гг. на промышленных предприятиях в значительной степени уже сложились трудовые коллективы социалистического типа.

В соответствии с установленной периодизацией исследуемого процесса, завершающей гранью его второго этапа явился рубеж 1927-28 гг. В это время сохранявшиеся элементы командного управления экономикой вступили в острое противоречие с развивавшимися рыночными методами хозяйствования. Экстремальные экономические условия тех лет стали толчком к новому значительному росту данных элементов и их канонизации. Подобное положение сразу же сказалось на всех сторонах жизнедеятельности трудовых коллективов, чрезвычайно неблагоприятно отразилось на процессе их становления. Появились четко выраженные регрессивные тенденции. В результате трудящиеся фактически оказались в положении наемных работников, отчужденных от средств производства. Утвер-

лившаяся модель предприятия не являлась подлинно социалистической. Правда, в IS30=e годы отчуждению работников еще противостояли сильные позитивные тенденции, в основном идущие из предшествующего десятилетия. И все же в итоге можно говорить о сформировании трудовых коллективов социалистического типа к концу первого периода (1941 г.) только в отдельных самых общих чертах. Приведенная схема в основном совпадает с новой концепцией периодизации истории советского общества, разработанной академиком М.П.Кимом. Он относит переходный период к I9I7-I94I гг., выделяет этап нэпа I92I-IS27 гг. Указанные проблемы приобрели исключительную остроту в настоящее время. Поскольку многие из основных признаков и черт трудовых коллективов социалистического типа в настоящее время еще не проявились в достаточной степени, формирование последних далеко не завершено.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. За власть Советов // Диалог. 1987. $ 5. С. 16-21.

2. Коллекция документов редакций по исторш фабрик и заводов Ленинграда //Рабочее движение в России 1895-1904 гг. Сборник статей и материалов. M., 1968. С. 2II-2I8.

3. Вызревание диктатуры. Партия и Советы в 20=е годы // Ленинградская панорама. 1390. Ji 3. С. 28-29.

4. Фонды ЦГАСРЛ как источник изучения политической ссылки на Русском Севере // Культура Русского Севера: традиции и современность. Материалы к конференции 17-20 мая 1990 г. Череповец, 1990. С. 95-96.

5. Вновь раскрытые фонды ЦГАОРЛ как источник изучения исторического развития Северо-Западного региона // Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции, 23-25 октября 1990 г. Вып. 2. источниковедение. Свердловск, 1990. С. 73-75.

м, $

о

о

/ л N

с'С сС ■ ^ '

Подписано к печати II.03.91. Формат 60x90 1/16. Бумага рфсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. I. Усл.кр.=от. I. Уч.=изд.л. 0.94. Тираж 100. Тип. зак. № 1183. Заказное. Бесплатно.

Ордена Трудового Красного Знамени издательство п Наука". Ленинградское отделение.

199034, Ленинград, В-34, Менделеевская лин., I. Ордена Трудового Красного Знамени Первая типография издательства нНаука". 199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12.