автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фразеологические антонимико-синонимические парадигмы современного русского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фразеологические антонимико-синонимические парадигмы современного русского языка"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Резолюции государственный университет имени Т. Г. Шевченко

На правах рукописи УДК 803.231.8

ВОЛКОТРУБ Галина Иосифовна

ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ А НТО Н ИМ И КО-С И НО МИМИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА

Специальность 10.02.01 — русский язык.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киев — 1991

Работа выполнена на кафедре русского языка филологическою факультета Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко.

Научный руководитель — доктор филологических наук МУРАВИЦКАЯ М. П.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор АЛЕФИРЕНКО Н. Ф., кандидат филологических наук МАТВЕЕВА Н. П.

Ведущая организация: Дрогобычский государственный педагогический институт им. И. Я. Франко.

Защита состоится г- в /¿7 часов

на заседании специализированного совета К 068.18.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Киевском государственном университете (252001. Киев-1, б. Шевченко, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Киевского госуниверситета им. Т. Г. Шевченко (ул. Владимирская, 58).

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь

специализированного совета кандидат филологических наук

ШАХОВА

Диссертация посвящена семантико-структурнш и 1-унк-ционально-стилистическим особенностям фразеологических антонимико-синонимических парадигм, т.е. группировок, построенных на пересечении антонимических и синонимических ■ связей. Их изучение способно выявить специфику системной организации фразеологизмов, определить характер взаимодействия синонимии и антонш/ли как двух важнейших семантических категорий, пролить свет на особенности семантики фразеологических единиц Очевидна практическая направленность изучения фразеологической синонимии и антонимии: раскрытие смыслового содержания фразеологизмов в словарях обязательно доллно включать указание на их парадигматические свойства, ¿ажнои представляется проблема антонимических и синонимических отношения не только в языковом, но и в речевом аспекте, так как я ходе ее решения устанавливаются стилистические потенции фразеологических оппозиций. Изучение особенностей реализации в текстах, представляющих различные функциональные стили, выявляет стилеразли^ительные возможности фразеологии.

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью изучения специфики фразеологических антонимических и синонимических оппозиций и их взаимодействия,зако-' номерностей реализации-фразеологических антонимов и синонимов в речи, а также своеобразия стилей на фразеологическим уровне.

Цель исследования состоит в определении семантико-структурных особенностей фразеологических антонимико-си-нонимических парадигм, их конституирующей роли во фразеологической системе русского языка, выявлении своеобразия их функционирования в художественной и публицистической речи.

В исследовании решаются следующие задачи:

1/ анализ критериев антонимичности и синонимичности ' ФИ, определение релевантных признаков фразеологических синонимов и антонимов, выявление специфики антонимических и синонимических построений во фразеологии;

2/ и и ¡-/'деление закономерностей построения фразеологических внтонимико-оиноннмических парадигм, представление их в графических моделял, установление положения фразеологических ннтонимико-синонимических па!)адигм в системе русской {ризоологии;

6/ анализ ааконоые ..-¡остеИ реализации фразеологических антониыико-синонипических парадигм в речи, а такке стилерьзличительныл возможное те»1 фразеологизмов;

4/ определение основных приемов совместной реализации синонимичных и антонимичных особенностей синони-мико-антонииического взаимодействия в тексте фразеологических и лексических единиц;

5/ выявление тенденци»'- развития фразеологических антонимико-синонимических перппигм русского языка.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринимается попытка синтезированного изучения законов организации и функционирования фразеологических антонимико-синонимических парадигм современного русс кого языка. В работе решаются проблемы семантического своеобразия динамизма фразеологической системы, фразеообразования.

В процессе исследования устанавливаются особенности структурных моделей- антонимико-синонимических группировок фразеологизмов,.выявляются закономерности развития Парадигм, определяется характер проявления в парадигматических объединениях категорияльно-граяматического значения Фи!. Анализ речевого материале позволяет определить особенности стилистической реализации фразеологических и лексико-}.разеологических опиозщий в текстах, выявить стилеразличительные возможности фразеологии.

Объект и источники исследования. Объектом исследования является фразеологические е.нтонимико-синонимичес-кие парадигмы русского языка, представляющие собой • объединения Ф<£, в которых синонимический рщ фразеологизмов противопоставляется одному фразеологизму или синонимическому ряду Фй.

К анализу привлекаются собственно фразеологизмы -устойчивые по форме, воспроизво; лмые сверхсловные еди-

ницы языка, обладающие целостным, как правило, переносным значением и сочетающиеся со словами свободного употребления. Среди анализируем;« iK выделяется несколько структурных типов: одновершинные /термин А.й.Смирницко-го/, состоящие из олно/ знаменательно»! и одноИ служебной лексемы /а оба, без ума, без счету/, а также соотносите но ¡орме: Л/ сочСлоЕосочетннием /заваривать кашу. со времен царя Гороха/; ¿/ с односоставными предложениями /яблоку негде .упасть, слова не вытянешь,, чего только нет/; о/ с двусоставными предложениями /сам черт ногу сломит, кондрашка хватил, кот наплакал/; 4/ с придаточными /уступительными, сравнительными, изъяснительными, места/ предложениями /хотй волком воИ. как собаке пятая нога, куда поги несут, что душе угодно/.

В диссертации анализируются как словарные, так и текстовке материалы. Основными лексикографическими источниками являются: 1/ фразеологически»; словарь русского языка. Под ред. А.И.лолоткова.4-е изд.«1., 193б;2/¿пуков В.П..Сидоренко Й.И..шкляров 5.Т. Словарь фразеологических синонимов русского языка.., 198?; 3/ Лран- • цев Р.И."Словарь-справочник по русской фразеологии.М., 193ÜJ </ Кохтев H.H..Розенталь Д.Э. Русская фразеоло-.гия.М., 1990; -5/ ЛанскиИ Н.М.,Быстрова й. А. #3имин В.И.. ■Хразео логические обороты русского языка.»л. t j983;6/ Но-, вые слове и значения¡Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг.М.,1934. материал для исследования }ункционтльно-стилистических особенностей фразеологических антонямико-синокимических парадигм представлен художественными и публицистическими произведениями экологическо'Д тематики, опубликованными в 19751990 гг. в журналах и газетах "Наш современник","Огонек", "(.¡осква" , "..¡олодая гвардия"Новый мир" , "Литератур- ' ная газета","Правда" и в отдельных изданиях, например:-Волков O.B. Uce в ответе: Очерки.^,:0ов.' писатель,1986; Чивилихин В,А, По городам и весям: путешествия в приро-ду.Ц.:гДол, гвардия, 1983.

Объем исследуемого речевого материала составляет 2 4С0 ООО словоупотреблений /поровну - художественная

речь и публицистика/. В картотеке автора зарегистрировано 4507 употреблений 4>¿, в том числе 93-1 употребления членов парадигм. Сконструированные 7d парадигм состоят иа 661 фразеологизма. Б антонимико-синоншмческие группировки включаются как словарные фрезеологизми, так и те, которые не зафиксированы лексикографическими источниками.

Методы исследования. Основным методом нашего исследования является метод лингвистического описания, включающий наблюдение, сопоставление, обобщение, интерпретацию и классификацию. Применяются метод контекстного анализа, метод семного анализа, сопоставительный метод, метод графической интерпретации. Полученные в аксиеримен- . тех данные обрабатывается с помощью статистических методов.

Теоретическая значимость определяется тем, что материал и полученные выводы углубляют представление о фразеологической антонимии и синонимии, семантико-грам-матических свойствах С^,динамизме фразеологической системы, направленности фразеообразовательных процессов.Б . работе выявлена функционально-стилистическая значимость фразеологических антонимических и синонимических оппозиций, установлены стилеразличительные возможности фразеологии.

Практическое значение состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в лексикографической практике при составлении фразеологических словарей русского языка, в преподавании вузовских курсов "Фразеология", "Семантика", "Стилистика", а также и практике школьного обучения русскому языку.

Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры русского языка Киевского университета /1990-1991 гг./, научных конференциях молодых ученых КГУ /1939,1990,1991/, региональной научной конференции "Изучение творческого наследия проф.Г.U,Винокура "/Киев, 1991 г./. ■

Содержание работа отражено в 4 публикациях.

СТРУгПУ РА И СОД ¿ИКАНИЕ РАБОТа

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы, лексикографических источников и литературных источников, приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, '¡формулируются цель и задачи исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение, описываются методы исследования, характеризуется анализируемый материал.

Первая глава - "Проблема критериев антонимичности и синонимичности 1раэеоло1'измов в современном языкознании"- посвящена рассмотрению признаков '[разеологических синонимов и антонимов, определению степени значимости отдельных критериев синонимичности' и антонимичности, выявлению своеобразия {разеологических антонимических и синонимических оппозиций, установлению семантической ос- • новы взаимодействия фразеологических синонимов и антонимов.

Фразеологические синонимы определяются как единицы, имеющие полностью или частично совпадающие.значения.Фразеологизмы с противоположными значениями являются антонимами. ¡{вк антонимы, так и синонимы характеризуются семантической близостью. 3 смысловой структуре антонимических и синонимических оппозитов выделяются интегральные и диГГеренцинльные семы. Диф1еренциальные компоненты значения у синонимов являются показателем семантического своеобразия членов ряда. У антонимов дифференциальные компоненты значения имеют противоположный характер.

'Храгеологические антонимические и синонимические оппозиции отличаются некоторыми особенностями от лексических группировок. Так, среди членов фразеологического синонимического ряда трудно или невозможно выделить до-кинанту, наиболее полно передающую значение ряда и наймете е маркированную в смысловом и коннотятивно-стилис-тическом пиане.-При неадекватности смыслового содержа-

ния всех членов синонимического ряда, как правило, ни опин из них не может быть квалифицирован кек семантически наиболее простой, т.е. выступать основой для идентификации остальных единиц. Это характерно,нагфимер, для синонимического ряда с общим значением "недостает у ко-, го-л. каких-л. качеств для осуществления чего-л.", в котором псе члены отличаются по семантике: гаЯка слаба. пороху не хватает -"недостает смелости, энергии сделать что-л."; мало каши ел -"не имеет достаточно опыта, физических сил", мелко плавает -"имеет ограничении!: способности в чем-л.Среди ¡разеологических синонимических рядов отмечается значительное количество таких, в ■ которых все члены не различается по смысловому содержанию. Например, совпадает семантически фразеологизмы-синонимы, объединяемые значением "открыться изо всех сил, проявлять всяческое усердие, делать почти невозможное, чтобы достичь чего-л": лезть из кожи, разбиваться в лепешку , тянуться в нитку, тянуться из последнего, разрываться на чьоти. разрываться пополам. В подобных синонимических рядах доминанта тьк^е не молет бить определена.

Преобладающее количество лексических синонимических рядов не выявляет такоЛ семанти че-скоИ однородности. С помощью лексических синонимов обозначаются многообразные особенности, нюансы какого-либо признака. Члены Фразеологических синонимических рядов имеют меньшие, по сравнению с лексическими синонима/и, дифференцирующие возможности, так как "посредством .фразеологизмов обозначаемое качество или свойство, как правило, выражается или с предельно высокой, или с предельно низкой степенью

п 1 "

интенсивности . .

Зкспрессивно-оценочныл характер значения фразеологизмов обусловливает -закрепленность основной массы <1й' -за разговорным и просторечным стилями. Поэтому диапазон стилистических различий фразеологизмов в пределах сино-

1 Общее языкознание,Минск:Бышэйшая школа,1983.-С. 232.

нимичсокиг.э ряда является боле« уеким, чем у нянституии-тов лс-ксическил обч-одинсниа синонимов. ¡■¡ногио ; миологические синонимически« ряд« лирактиразуютси стилистической однор_)дност ыс. b случаях соыишення оештгачес-ких il коннотигивно-стилпстическил и;мичм<ов синонимичных ïfcl своеобразие оппопитов определятся Hci'.oVrjpnuoH внутренне:! '¡opuoit, обесп<зчив»;г'.!1<2Я ненц< ;;патноеп, ассоциативного и .¿цивильного их восприятия, а тнкт^ широкие трансформационные потенции единиц.

Ь'сли для фрагию логических ей но ни поп правомерны и закономnrjim стилистичг. скис росхолдс-нин, то йнтоияиичнии фразеологизмам свойственна, как п/йвило, одинаковая стилистическая характеристики. Возможны и стилистические расхождения у ¿¿-антонимов, диапазон которая, как и в синонимически* группировках, 'довольно огра, и'л-н, «'¡решенным является ьопрас о влиянии ;> шциопйльно-оценочиои характеристики it на устанои/н-ние антонимических отношений. Оценочны;- юмпожлты значения, т.с. способность ¡■рь;и.олjr.KîMa 1>ырм»ать ценностное отио^омне суогекта речи к обозначаемому, являются наиболее ОЧЕВИДНЫМИ и довольно легко определяемыми. По атому признаку выделяются нары как с од и ни ко по;!, так и с проти шполо/.ноИ оценочна стью: п разовом цвете/неодобр./- в черном цвета /неодобр./, легок на аодгем /одобр. / - тял.ея на подъем /одобр./, в глааы /одобр./ - за глаза /пьодобр./. Змо-тивния коипоньнт I-ь хврчкте^изуетсн ди ¡Фузностьа, неопределенностью. Jto связано с воздействием субъективного фактора, выражаемого "через чувство-отношение, которое . может меняться как в зависимости от ролевых ипостасей

актантов змотивиого отношения, так и в прямой связи с

1

пресуппозициями текста . Итак, коннотативные свойства признаются нерель вант.« и при устя.човле нии антонимичнос-ти ïË. /

Критерий соотнесенности Фразеолбгических синонимов

' Фрааеогра^ия в Машинном фонде русского языка. U. Наука» ISSU.- С.43-44,

и антонимов с одной частью речи отри^ен в большинстве определении. При этом обычно выделяются классы фразеологических синонимов и антонимов, соответствующие традиционным частям речи. Такая классификация не отражает специфики фразеологического состава и поэтому препятствует полному и последовательному представлению парадигматических отношений Анализ материала показывает, что проявление, категориально-грамматического значения фразеологизмов имеет существенные особенности, в результате чего возникает необходимость определить сьмш тико-грамматические разрядности соответственно антонимические и синонимические оппозиции с учетом этой специфики» Так, наряду с субстантивншли, адъективными, вдаьрбиильными единицами выделяются субстантивно-предикативные, адъективно-предикативные, адвербиально-предикативные фрьвьологиз'ш. 5У о диЦузним категорирльно.-гриммьтичес-ним значением обнаоуживыот тенденцию к преимущественному употреблению в предикативной функции, что связано с воздействием оценочного фактора.

В синонимические и антонимические отношения вступают единицы с одинаковым категориально-грамматическим зна-. ченьем, а так;ие £Е, принадлежащие к разным разрядам, но выявляющие тенденцию к,преимущественному употреблению в роли предиката. Предикативы способны сининимизироваться и антонимиаирозбться с глагольными Фл, а так-ле с фразеологизмами, наделенными диффузным категориально-грамматическим значением. 3 работе выделяются' антонимические и синониинчейкие группировки с одинаковым категориальна- . грамматическим значением членов и с разным категориально-грамматическим значением конститу ентов. Оппозиции .второго типа содержат различные комбинации ФЙ. Например, они могут состоять из субстантивно-предикативных и предикативных Ф£- /мастер на все руки, и ¡ивец и ж.нец .и на дуде игра; ■ золотые д/ ки/.адъекти вно-предик ативных и предикативных, Ф& /о головой, с царем з голове, голова на плечах, семи пядей во лбу. ума палата/ и др. р^ерйлчпйощее количество мимических и синонимических группировок харак-

теризуется категориально-грамматической овнород-ностью.

Важным критерием синонимичности и ан ту нимичности принято считать сходство в'1ггентности СЕ. Сходство сочетаемости проявляется по-ркч.ому в зависимости от свойственного fразеологизмам характера структурных связей со словами свободного' употребления и соответственно типа значения - свободного, конструктивно ограниченного, валентно ограниченного.

Критерий совместного иен жьзования Фразеологических синонимов и антонимов в речи имеет факультативный .характер, так кш образность ФЕ значительно ограничивеет взаимные контакты оиюзитов. В связи с такой особенностью

/

'ХК, как раздельнооформлгнность, особенную важность приобретает вопрос о структурных характеристиках членов синонимических рядов и антонимических пар. Отнесение к синонимам фразеологизмов с различным оформлением у фразео-лотов не вызывает сомнений. Что касается íE-антонимов, то для них нередко выдвигаются структурные огры лчения. Б работе отстаивается широкое понимание фразеологизмов-антонимов, при котором анто ни4ичн1ми признаются 'l¡¿ как с инвариантна составом, так и с различной структурной оформлен ностьг,.

Проведенный анализ наказал своеобразие антонимических и синонимических группировок во Фразеологии. Обнаруживаемое сходство фразео;.огических синонимов и антонимов является основанием для объединен 'их в микроструктуру -Фразеологическую анто нимико-си нони'мическую перадлг^ .

Во второй главе -"Семейтико-структурная характеристика фразеологических антонимико-синонимических парадигм" - рассматриваются особенности строения и семантического содержания парадигм.

С ¡;елью полного и последовательного представления антони-ико-синони: лческих отноиений во фразеологии была осуществлена сема1 тическая систематизация парадигм, состоящая в распределении их по фразео-семантическим группам, которые в свою очередь включаются в фразео-семанти-ческие поля.

Большинство парадигм /64/ формируется в пределах по-

Нйт»и-.Н'.>;. гЗлисти "человек", остальные /К/ располагаются «а учае^«',/. ианкти.Лний оф:еетк' "(»..риорное", ДниЛиз 'Iра-асилоrnvtc-'И,: а'чгошм;'ко-снни»ымич(:'еки.; ппрнцигм позволяет атж.тить ил nc.'MRt.тлчм:кук специфику, рьаноо1р«зие fорм организации. Cüoi'.ffl'ist!иное wi/jrn'.t ¡ьдпНузное кьтегори-олм'ю-грвл! '.;;тиче1. <оо значение зим чи тел ьно расширяет диапазон иир.члигкнти'л.-ских группировок. Среди анализируемых парадигм пыд^лн!тся группировки, однородные в категориально- гра.чшатиче«kjм отношении, «¿то глагольные /¿о/, пре-дикьтипные /19/, адвербиальные /'¡С/, субстантивно-предикат« им -а:/?./ и адъективно-предикативная /'/ парадигмы. Б эйтшцниа групьироь ках' обы:;;иня«: тся единицы' и различным ,сетс.1 о риал ък>-гриммитчческим я№>ч»*н;|ем : адъективно-предикативные н пр< г.HKtiTi'. внне / J /, су; нтивмо-предикьтивные ,t препик'ггнян'.е /3/, глагол ьн;*> vi пр^ликат'лнные /3/, адвербиальные и-ялк-рбияяыю-предикктив.-.не /I/, адверби-агьно-предикатипние и предикативные /3/, апвррбиальнпе, йат-р*квлыю-прс динитиннчо и п-^дикьтивныг Гй /?./,

Рассмотренные ?ö ¡»apwim м име: т оиеяь разнообразную структуру. Cpe.ru; них выгеяягтея оппор.чдзвые /«¡?/,двухря-' довые /3V и тре рчдопья /1/ группировки.

Б ся!юряаоР>;х-ис,:о.".игме< I ре. а еол огичее к ому синонимическому ряда противопоставляется Ii.', не име» шья синонимов. В 37 таких ппирэпкьх в uüt;iнишческ/.е 'отношения с единичной Ii вступает дпа и белее ч/л. на синонимического ряда, т.е. реалпзуются подели с радиальной связью": JA = Р. i'i--^Д 1л

Однорядовая модель с раг.иальнол связь»; реализуется, например» следующими первпигмиии: воспрянуть духом /1л/ -падать духом / 1Б/, ведать голову /2а/, нос на

1 В моделях мспользук-тся следумие условные обозначения: 1А,2А и т.д. - члены синонимического ряда с прагматический значением "ппг.с" ; 1ь,<Б и т.д. - ч-;еьы ряда с ира-~ гматии^ским зн-'пением "минус". Двумя линиями обопна«актся

имноничиис-ские связи" , он но А - ыпокичич-скио.

1Б

2Б

к пин ту /сЗБ/; проливать бельцем на рану /1А/ - сыпать соль на ран.у /2Б/, бередить ран /26/.

й 5 од но рядовых парадигмах образуется только одна антонимическая оппозиция, т.е. антонимическая связь в них имеет линейны!', характер:

1А ?А=2А=ЗА=4А

1Б------2Б ЗБ'

По такой модели строятся отношения в парадигме, формируемой следующими It: в подметки не годится /1Б/, мизинца не стоит /?Б/ - на голову выше /1к/.

В дву¿рядовых парадигмах противопоставляются два синонимических ряда Iii.' Этому виду группировок не свойственна линеЛкая связь, при нотороЛ различные члены'одного ряда вступают в антонимические отношения с несколькими членами противоположного ряда, при этом каждый из антони-мизирую.гихся ¡'разеологизмов имеет только один антоним. Линейная .связь обнаруживается в лексических антонимико-синоним1 ческих парадигмах с несколькими парами однокорневых ак то никоя: вежл/^ий, учтивый - невежливый, неучтивый. do ¡разеологичееких группировках такой параллелизм антонимических оппозиций.отсутствует. Как показывает материал исследования, пир.-мигмы ic, с несколькими парами структурно соотносимых антонимов круИне редки. Кроме того, как уле отмечалось, значительное количество фразеологических синонимов выявляет сходство смысловых значений, поэтому много мерные связи в фразеологических антонимико-синонш/ических группировках обычно имеют радиальный характер.

Наиболее типичной для двухрядовых парадигм является 1/од? ".ь, отраж аг тая янтони;л1чность двух и более единиц одного ряда и нес!ольких членов противопо ложно го ряда, модель с несколькими фокусирующими центрши:

5А==2А

1Б=

отот тип модели реализуется в 29 парадигмах. К ним относится, например, следующая: со щитом /1А/, на коне

/?Л/ - на тате /'Б/, под конец /?Б/, под седлом /оь/.

Антониничюсть îr, не зависит от совпадения их структуры и !(!'_•:ичич и составе онтоиж.'и'Ш-Чл компонентов. Большим е tu о «i;t.H04 пьрешигм, оЗрицуыки* антонимические оппо-пиции, отличи 7ся по структуре, хотя многие из них /особенно глнгопьммг и субстантивные ЗЕ/ выявляют определенное cs.ont>Tix> стру ту V1'- В анализируемых группировках от-кёчснэ сЗ пары однострук.ту рных Лряаеологическил антонимов, что составляет иеаннчитггьнуг часть антонимических оииулициЛ. Лак правило, связи единиц, имевших структур..о соотносимый Zù в npoTiîBoiïi.'io.K.ioM ряду, являются многомерными.

3 состой ппрадигм, кроме словарных . ,дз1.о;:огизмов, внл1 чвгтел X£l /всего "8 единиц/, не зафиксированные лексике rf.;1 гнчески/ei источникам* Спрггл ■'!( ни с таких единиц как окказиональных является условным, поскольку < тсутству-ет полны;', свод фразеологизмов русского языка,, а сами процессы вторячпоП номичеции - языковоЛ или речевой - существенно не ра»лччы;тся /¿.Н.Телия/. В бол-ь.иинс.чзе случаев окказиональные единицы пополняет синонимически;! ряд, состоящий из бол ь.'.его количества членов, чем противопостав-ленны'.'. ему в перппигме. 4aii.e ;jto ряд с отрицательным прагматическим значением. Отмеченное 'акты полтэьр»двгт активное действие в с]ере фразеологии закона синонимической аттракции и направленности фразеологии ни изображение отрицательных явлени."!.

Большинство окказиональных Jpantyлогизмов пост;)оено по свойственной одному или нескольким членьм парадигмы ¡фразеологической модели, под которой понимается "структурно-семантический инвариант устойчивых сочетаний., схематически отраАа'эщи/". относительную стабильность их .формы и семантики" Так, la пудрить мозги, мочить мозги.' крутить мозги построены по модели "глагол в каузативном значении -существительное-обозначение части тела, органа, связанных с восприятием", ста модель свойственна узуальным членам парадигмы морочить голову, аамазнзать гл'-ga, отводить гла- "

1 Мокиенко В.У. Славянская тризеологйя.м.: Высывя школа,19В9,- С.?3.

- ю-

аа. Инвариант исконной мотяииронни члинов имти.^мнко-сл-нонимическпл группировок прогршядирует пояйлищ« и таких фразеологизмов: .указать дорогу н^ тот счет /ср, итпраьнтв на тот >;вет/. отрубить крылья /ср. полрс.чоть нрылья/, но ликом штопанний /ср. |<е Л'.'ком :::лт-/, __ ■

В ря.чо пнрнднгм ноиопбргзочтии >тличву тел индивидуальность») мотивировки: в тш гилы /ср. с члпипарчпиг-1М!: В поте липа, насучи П руючм:. ¡циляй-'МЛИЙ. Ч_';Г>; колоду, тяп-ляп /; ходить но.чу»ой укмчко /ср, пять споим

умом . ЖИТЬ ЫЮГ-'А ГОЛОПО,! . уить чу>!1м умом, »VI Тч чужой головой/; гнать ло■лг.г.чЛ /ср.: порыть горячку. тянуть канитель. тянуть Щ':»ину. тянуть волынку, дел я ж; делать и от дела не бегать, ни .умчит ил тглитсн, Ю1;и;ту Ц'-'МТь/.ькка-зиональиш £д, с индивидуальна.«. м )ти ».фонкоЛ пойми кь>.т путем переосмысления свободных соч< г и ни И /с\,ис-с ь д. я ььем. яа-ехать не в т/ С1ч.-пьг будь а.", г «по в, гнать 'М..;пп';й/ или составных ТСр:-И но О /вЖЫН.1 пробы. 11К П Ь к "Н т Ь к Я и .'1 '■>') О я / .

Отмечены случаи обраионьния путем контминиропа-ния. Так,'!г)ас1(.ологизм покати и а /¡'/ца?! поиник и результате слияния ни г.чоаа за дуцо«. и ¿норм I.окати, Ц/.одл тих а разные парадигмы одни.; ! разью-еемаатическо.! группы /"социально с поло/уний человеке"/, о результате контвминиро-паняя 16 снять стручку и каш.лить голову образован Фразео!-логизн оня"ч-. голову.

¡3 трел парадигмах синонимлческому ряду с узуальными 1ь противопоставлены ндиничн, не :за{иксиропьш1!к; п споаи-рях, т.е. ыптонинико-синонимичгские группирс; а 1 .формируют-' ся благодаря участию окказиональных •!разеологизмои. В р1:э* витии парадигм и Тормиропании новых проявляется динамизм • фразеологической системы. '

Третья глава -"Функционально-стилистические особен--ности фразеологических антокимико-с^'нонимических парадигм^ состоит, ¡га двух разделов. 3 первом разделе деется статистическая характеристика функционирования парадигм я теквта^Ц представлявших художественный и пуйлицистмчоаиня стили.

3 вмализируемом мэ та риале »«фиксировано у потреблений 'Ш в тудожеетренно'Й речи'^; 1570' V публицистике-^.. из них 533 употребления членов пер^циш в-рожестве ннюй.

речи,401 - в публицистике.3 художественных тексы.с на члены парадигм приходится 18,2% от общего количества употребленных фразеологизмов, в публицистических текстах -25,4л. Это скидетнльствуо." о том, что вводящие в анто-нимиго-синошпичеокие группировки, представляв? Собой очень активную, а следовательно, коммуникативно значимую часть фразеологического состава.

С помощью коррелятивного анализа установлен характер зависимости ыезду количеством членов парадигм и количеством реализации парадигм в речи, ¿сличила полученного коэффициента корреляции /и, 544 /, обладающего статистической значимостью .при 72 коррелируемых парах, позволяет сделать вывод о тон, что между количеств ом Iii в составе парадигм и количеством и;; реализаций в речи существуй' положительная корреляция, т.е. чем представительнее парадигма, чем большее количество единиц она включает, тем активнее она в речи. .

Количественные показатели реализьг, ж йнтони-шко-си-нонидических группировок в двух стилях /53Ь и 401/ говорят о большей активности.фразеологии в худо^ественних текстах. Применение критерия j[2 /ли-кьедрат/, устанашива-ющего существенность или случайность расхождения частот, делает этот вывод более убедительным. При 9о-процентом коэффициенте доверия и одной степени свободы критическое значение jf* -3,84, что значительно меньше полученной в опыте величины /Ш,65%/. Следовательно, различие частот в художественны*, и публицистических текстах является значительным, а активность фразеологии выступает дифференцирующим параметром для исследуемых стилей.

Более сдержанное использование Сй в цублицистическом стиле по сравнению с художественным отражает свойственное ему единство экспрессии и стандарта /ЪЛ\Костомаров/. Эта особенность ярко проявляется и в характере распределения •нейтральных и стилистически'маркированных $¿2. Нейтральные фразеологизмы в художественны* текстах составляют 10,32% от использованных ФЙ, в публицистическом'стиле - 32,92%, стилистически маркированные соответственно' - 89, 68% и 67,03%. Отмеченные в публицистических текстах просторечные Фм лишены оттенка грубости. Б художественной.речи

-251 разеологизмы, и« i.iyie u своей составе грубы; , бршшнч, вульгарные слона, являются средством рччиьцИ харакзчфиа-ТИКИ ПСрСОНале.!.

Наблюдения по.й.ляц.т сделен, выи^д о сгллефиин'.чи-тельнол роли ¡¡'.антологии, С одно:! стороны, иоальнаиаия»!

как обриз но-.жспрессимных сред см» жикп мратиноюитни-ляет публицистически:*, и лунэжх. страны.: стили оi делоиоцу и научному стали«,' С иругоЛ с торчки, активность фразеологии и отдел ы«и. ее стилистических пластуя разграничивает хуяи».г'йтт.-1!нуг и rryl/ти*:кп чеокуг р^чь.

13о втором риагч'ли глаы. рипсннтри:е,.г.те>( !:пое<)*.и р»■ а— лизации мнтониut'fc пких и с.июни'ЯЧ'.ских oisiо:ы!;и.'1, гоставляющих две оси пн г.*: из пруеиыл парадигм.

Экспрессивный, обргэ¡ю-^т-'и'жпльныл харнкт'-р значения Iii в 'JH'jt;,iTiv'; 1,но ! с i-.i.fHit с;:«.'¡глинист со «местное употребление !раз<ологи(^ских синонимов и mir-гшмов» ti то ле время от: 1с1 ченны»- особенности сее-шптики {рну'юлогияиоп оп~ редедяг,т внеоки/*. ху;1и*истп<;нна>»ыриа4Т1Л*ьн:и потинципл стилистических приемов с учаочяси '[риь\.'о/:оги«тйких оптантов. Сдшим из приемов aomitCTiioro употребления $раа«о-логичы:ких синонимов яьляится nüi(.uiaiiinMii, т.е. олпдова-ние 1с. в речи одна за другоЛ :*...Осуждать дурной поступок надо в открытую, на лддях, а не судачить по с.чо.ш '¿акут-кам"/«.Васильев.Письма из ;;е ри'ани. - iiaj со ьре-миннлк,-19о2. J5 11,-Ü. лсд ей надо понимать, аогди ты их

понижешь, то.гди и они тебя понимают. .оьЛцову же ато не надо, ¿¿у бп только inj/:ь пускать, маги пудрить"/¿.«мтро-хин. лолыбель. 4. :.<.олояан гиердия, iGdij.-C. 107/,

Лопользонание 1л в приеме нанизыпьлня подтверждает отсутствие во многих синонимических рядах тньоЛ тонко!! дифференциации признаков, как у большинства лексических сшюнимических рядов. Поэтому нанизывание лексических синонимов и нанизывание <[ра;нгологическик синонимов имеют различную прагматическую установку. Соположение лексических синонимов позволяет дать более полную, более точную» характеристику признакам, функция уточнения для синтагматически связанных лексических синонимов является основной. Использование же ОД-иииснимон в приеме ишшзыаишя имеет целью выделить, подчеркнуть валкость определенных пололи-

hh.í, привлечь к пни Ь'Ж-.мшне читателя.

Ip.'j.-.-uj.orivn cu им синонимам не они. стиенно и тииич-VIип дл.ч слок-сннинииоп упот.хблд н ие в противопоставлении, ноя более чч ГКО !».»•« ьл'я».х«-« симш тические ¡наличия оппоэи-тон, Крн.'.не рглко" 1л-синон;1ин создыт амплификацию, поскольку стии'нь пир»;» немого ими пщзняка, как правило, олинмк.чрь. iрь.н-ологичес»1 о синввднн-помогают иабе*.ать однообрианя речи, прилит п jj.-i стьоБьлии больцу*. динамику и экепресеикм ;сть. -га функция отчетливо ирояьлж тся при nct.Qfb'ioHüHHH синонимичных 1л в параллельных конструкциях:''Со не» no'jp'io пил треьогоП и поречью мы то и дело отмечаем ¡акт; h'?¡!>:l-умных, губится ьж:<. воздействии на хивую Пфироду наие:-. страны и iiomi-.hu еце время, когда с высокой трибуны елк.гчлеп усаоксиинг^и.', глас: лесов, дескать, у нас. тгмп тгмуучп, отмель « тронутых б га кинца-краг. вод -ч'.'рпчт i, не п'чмчмтутвть. . ."/3.Чивилихин. .По городам и весям.М. гььрдчя, 1Г53. С. 163/. Стилистической значима с ты» обл'сьт 'рчл'ог ^гическис синонимы при значительно;'. от;.i..'''-нности друг от друга. Благодаря "перекличке* синони: ¡or- a:rr¡' елиэиругтея наиболее существенное в тексте.

bar. ну i > стияизтичгскуг функцию' вм.олня? т фразеологически г антонимы: с п.. пом^ьг. обр-аз но, национально дает- -ся контрао но-: изобри.гние jx-ctsh.:, явления :".<L¿ или все-сокруа;кг.i!»e нивадиваеисл на природу, или напрочь забываем О ней кы: о м лкц<,, которая здесь, под самым боком,Хо-дим за три,-, г пять -,-П".'ль за рябо;1., а^ к акаотору ... и почти не ловим .ее в Арктике, в прибра.ных водах" /В.Чертков. Бороадо.": по тучлpe.-üp&sвд а. - 193Ó.-о сентября,- С.З/.

Eon taio.i экскрессиснэстьс отливы, тся npieuu контекстных сопост зелени.; и ирэтиБ'Л.остаыи'нпЛ, интерес представляет случаи, когда в качестве члена антонимических и синонимических оппозиций внетуппет окказиональный фразеологизм, созданный на основе образно-ассоциативного преобразования этимологических ирэтотппов узу альноЛ ¡¡«пример, актуализация внутренней формы протягивать рук.у вызывает к жизни ситуативно противопостаач енны,! фразеологизм бить в спину : "Ан!;тоти;! Николаевич, го корим чн >Гаркевичу,- в свое время в копах«танехо!! ъ.ечвтп была ст;:гья ваякго коллеги

"Капчагай - соланин Баллица".A посмотрите инки: г>г!;:ыхи>:т дельта... jto что,союзник бьет я спину?- île н спину и но бызт. Протягивает г ;помоги"/А.Г.сийю», J.Стапеки.«,fc.iùa-порев.Уроки Баллаш iÇ- Лит.газ.-1975,-17 сентябри.-С. 1и/.

ù таких iioHo-j'îp'jaoPUHHHX прояпляитон ги).'.стняо pjuco-обрнзонател ьноЛ иррадиации. Суть ;<того чк скин зирл»чант-ся л том, что лелаииЛ о основе фра;*,с ого rnunii о'>руп ситуации М0*(;т иссоцииропить ,П ругни ситуации, И' ¡С TwIi н;;.,ПИ'! основой для метафорических иере-к.'миам'ни.!. .b;.o'iiiu< н'.нюоб-раэования участвуют во многих стилио гичосщ/. ирт.чнх, они вовлекается н различные семантически: сила и. с мотлаиру«, щи-ми их '.¡раш.ологйамнми, ъ четности, тгюни'.м'яееки»! и синонимические, и инлнггси одним из иеточиш'он рчзьптим антоним ко-синонимически.. пар^м ni м.

Ьахшм мате-риалом для ныяиа-ния -снгци j л\'л [радиологического значения я1.0цтсн лрксики^риаюлогич^ски«; оппозиции. В построениях - слово" ярко вчшмчиищ.тол семантические оттенки ;раиеологиамен, обнарулипм тсн функции tei, не характерные для них и [разеологических сопоставлениях и протавоиоставлениях, например, функция уточнения. Характерно, что уточняющие возможности [puatcлогиамоп ограничены. 3 ликсико-'разшлшмчсоких построениях конкретизация, осуществляемая Cci, касается пршмуи.нстB'ïhhq степени интенсивности, что связано с обозначением фразеологизмами болен высоко.'! степени проявления признака по сравнения с синонимичными им словами. Активность подобных" яексико-] рн •¡•-оло рячрских контактов объясняется тг-м, что "при сопоставлении двух различных предметов или явлений человачгский уи легче ехпатышет количественные различия, чем специ[ические признаки"

Таким образом, характер синонимических и антонимических оппозиций в значительной степени ^ависит от особенностей единиц, участвующих в них. Фразеологические построения отличаются от лексико-!разиологичсских по своему функциональному назначению, различна стилистическая нагрузка iri в двух видах оппозиций.Лексико-фразеологические оппозиции подтверждают реальность существования мелчастеречно:)

Балли Ш.Французская стилистика.М,:Изд-во иностр. л-ры, 196?.-С. 203.

антин^.чт и с.:н(нтиин.

^ л включении сс.^л.'/.жито1' осноы;!«' ичниды.

Гии^ииспскт'.'ы!', полло;: к исследование [ раиеологи-чгх-дох йнтоншдит-ичюпииическил парадигм русского языка ооятлия иылнпть сеиантико-с грунту рнуг специ ¡ику группировок, осйсгсишсти ил ¡стинац.ш, ;у нкционильну г значимость,

Снооой'^-зие шпчнпш-жо-синоннмичсекил построений во ¡5 рассола гни оьр'!"еляется такими свойствами как образ-Н5СТ1., умоцпоиатмюсть, оцсночность значения, расчлененность [ори.ч. По структурным .особенностям шиьляг. тся одно-рядончо, двухрядоиик, трелрядовые группировки. Ьо всех Структурных типал ньрплигм чахе всего р1 нлизугтся рвдй-плькыс евяяи, что связано с хзрш'¡грноЛ для многих сино-Н1лчич<'. еких рядов сиисяаяок нсг.иП'еГ™иировьнност ьв чпеног). Сезонность»- 1ркэео логических антонииико-синони-мач* гких яерялигм является узки;! пиш.аэон стилистических свчйст» к о неги ту г/нто в. С'рызно-¿шционвльш;;', ле.-актср зш'.чшкя И, обусловливая спг'м;'ику категориально-грамматического aii.4t.HHH гг.иниц, дгльгт восшожным объединение а 'ив; адигых ;гь?с:олопкы-ог, относящихся к различим СРМОНТЛк э-гроьи 'Л ИЧС С К И М рде рядом.

Акьлкэ I рьъ с^л.т/чйских ин тони:.' ^го-синсмимкческих пе^адиги 1,одтв»зр.г,ил сро.'.стиеннуи | гьзюлогичьской системе ес1!1метричппсть, т.е. отступление от упорядоченности и единообразия а строении. Поквзате.-ями асимметричности является такие ос ннпсти: 1/ отсутствие у многих синонимических ряд оз с к ьч(. с г ье нно-о:;е»ю чной семантикой противоположных пэ знчче-ыи, синонншчес.'ни рядон или единичных о логиунив; - 2/ преобладание среди парадигм од-норядоаих структур и несовпадение ебьема иротивоииломшх рядов в двухрялоы.-А парадигмах; о/ большая развитость синонимических рядов с отрицательные праоштаческим значением; 4/ более, активное пополнение новообразованиями синонимических рядов, илнпчих большее количество, чле.-.он по сравнении с проти!.!апостая,-енннм1 б парадигме рядами; 5/ существование ппр геигм, • р. к о тор--к, --с:ьни олюго рядя отличаются от чл<гюк д.'с;пно ряда кат»;гориаиьно-гр^матичес-

ким и стилистическим значением. Анализ парадигм выявил и межуровневую асимметрию. Она проявляется в том, что некоторые ф-разеологические парадигмы имеют соотносительные лексические, хотя у большинства фразеологических парадигм соотносительные лексические группировки отсутствуют.

В характере пополнения фразеологических антонимико-синонимических парадигм новообразованиями проявляются за- • кономерности обогащения фразеологического состава, системность фразеообразовательных процессов. Наиболее продуктивным процессом является создание ФЕ по свойственным, узуальным единицам семаьтико-структурним моделям. Продуктивностью отличается создание ТЕ на основе образно-ассоциативного преобразования этимологических прототипов узуальных фразеологизмов, апробированных языковой практикой, что является проявлением действия фразеообразовательной иррадиации. Единичны случаи образования единиц путем кон-таминирования.

Статистический анализ использования фразсологивдских парадигм в художественной и публицистической речи показал, что.между объемом парадигм и количеством их реализаций ч . речи существует положительная корреляция. Художественный и публицистический стили дифференцируются по активности фразеологических" средств; Более активно используется фразеология в художественной речи. Показателем специфики стиля является также соотношение нейтральных и стилистически маркированных ФЕ. Фразеологизма с просторечной,разговорной и книжной окраской выявляют более высокие статистические показатели в художественных текстах по сравнению с публицистическими.

Изучение совместных реализаций членов парадигм в тексте свидетельствует об особом характере фразеологических антонимических и синонимических построений, о своеобразии выполняемых фразеологизмами функций.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Антонимия в фразеологических словарях русского языка // Збгрник наукових праць викладач^в } асп!рант!в.-КиIв: Вид-во ОДУ, 1989,- С.<1/,_4 5.

-202. Проблема фразеологической антонимии в современном языкознании^,// 31сник Ки1вського унг-ту. 1сторико-ф1лоло-г!чн1 науки.- Ки1в:Либ1дь, 1991.- Вт. 1.-С.77-83. На укр. языке..

3. Особенности функционирования фразеологических антонимию -синонимических парадигм в художественной и публицистической речи // Изучение творческого наследия проф.Г.О.Винокура: Тез. докл. Региональной науч. конф'. 27-28 мая 1991 г. Часть 1.- Киев,1991.- С.34-35.

4. К вопросу о фравеообраэовательной иррадиации // 31сник Ки1вського ун-ту. 1сторико-ф1лолог1чн]^науки. Вып. 6 /в печати/.

?

3ак.№437. тир. 100. Уч. тип. КГУ. 1091г.