автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-семантическое поле единства двух действий одного субъекта в современном русском языке
- Год: 2004
- Автор научной работы: Талалай, Александр Анатольевич
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Таганрог
- Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционально-семантическое поле единства двух действий одного субъекта в современном русском языке"
На правахрукописи
Талалай Александр Анатольевич
ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЕДИНСТВА ДВУХ ДЕЙСТВИЙ ОДНОГО СУБЪЕКТА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ)
Специальность 10.02.01 -русский язык
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук
Таганрог - 2004
Работа выполнена в Таганрогском государственном педагогическом институте
Научный руководитель —
Официальные оппоненты —
Ведущая организация
заслуженный деятель науки РФ. доктор филологических наук, профессор П.В. Чесноков
доктор филологических наук, профессор В.П. Малащенко, кандидат филологических наук О.А. Карлина
Ростовский государственный университет
Защита диссертации состоится «28» декабря 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.258.01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу: 347936, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная 48. ауд. 207.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института.
Автореферат диссертации разослан ноября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент
Реферируемая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля единства двух действий одного субъекта в современном русском языке (на материале простого предложения).
Анализ синтаксических конструкций, представляющих изучаемое функционально-семантическое поле (ФСП) в рамках простого предложения, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, которые обусловлены особенностями грамматического строя языка.
Интерес к изучаемому нами объекту объясняется следующими причинами: во-первых, актуальностью функционального подхода к изучению фактов языка на современном этапе развития лингвистики; во-вторых, наличием многообразия средств и способов выражения типового значения функционально-семантического поля единства двух действий одного субъекта и необходимостью их систематического и детального изучения;
в-третьих, отсутствием специальных монографических работ, посвященных анализу ФСП единства двух действий одного субъекта в русском языке.
Избранный для исследования материал дает возможность проанализировать различные способы выражения отношения между понятием о субъекте и понятиями двух действий, выявить специфические черты этих способов в конструкциях, выступающих в качестве самостоятельного высказывания.
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что при наличии целостной системы способов, широко распространенных в языке и подвергнутых рассмотрению с отдельных сторон, до сих пор не оформился единый всесторонний подход к их интерпретации, то есть к интерпретации ФСП единства двух действий одного субъекта в целом.
Актуальность диссертации определяется также соответствием ее темы современным лингвистическим изысканиям, делающим акцент на функциональном подходе к рассмотрению проблем языка. На этом подходе основаны труды отечественных ученых: А.В.Бондарко, Е.В.Гулыги, Е.И.Шендельс, Р.М.Гайсиной, З.Н.Вердиевой, Н.И.Филичевой, В.П.Абрамова, П.В. Чеснокова, Л.В.Лисоченко и других.
В этой связи широкое значение приобретает проблема ФСП, в частности учение о синтаксических полях.
В диссертации рассматриваются и описываются с точки зрения семантических форм мышления синтаксические конструкции, широко распространенные в практике речевого общения, раскрывающие отношение между субъектом и двумя действиями.
Рассмотрение трехкомпонентных структур позволяет и расширить характеристику субъекта через отношение к двум действиям, и выявить особенности отношения между самими действиями, которые выступают как отношение сопутствия, связанности, зависимости. Идея действия понимается широко и раскрывается не только посредством семантики глагола, но и через содержание других частей речи.
Синтаксические конструкции, представляющие изучаемое ФСП, выступают по отношению друг к другу как модельные синонимы, или изофункциональные синтаксические структуры. Все это в целом делает данное исследование объективно обоснованным.
Научная ценность диссертации заключается в новом подходе к рассмотрению синтаксических структур с типовым значением единства двух действии одного субъекта. Исследование соответствующих фактов языка позволяет предложить новую трактовку проблемы ФСП единства двух действий одного субъекта (на материале простого предложения) и описать ее в свете учения о двух типах функционально-семантических полей.
Различные синтаксические конструкции на основании выражения ими единого содержания, выступающего в качестве типового значения,— идеи двух действий одного субъекта — объединяются в целостную систему (функционально-семантическое поле). Разграничиваются же они на основании выражения разных семантических форм мышления.
Система способов выражения типового значения ФСП единства двух действий одного субъекта представляет собой сложный механизм взаимодействия единиц разного уровня языка.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые рассмотрено поле единства двух действий одного субъекта как целостная система. В настоящем диссертационном исследовании впервые описаны различные способы и средства выражения значения единства двух действий одного субъекта в свете учения
П.В. Чеснокова о семантических формах мышления (на материале простого предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, то есть в работе не рассматриваются конструкции, содержащие сочетания «причастие-причастие», «деепричастие-деепричастие», «существительное-существительное», представляющие лишь часть структуры предложения).
При этом выделение микрополей и микромикрополей осуществляется на основе различия в семантических формах выражаемых мыслей, то есть таких формах мысли, которые обусловлены спецификой грамматического строя конкретного языка и поэтому носят национальный характер, что дает основание квалифицировать это объединение синтаксических моделей как поле с гносеологическим расслоением, в котором микрополя различаются не по содержанию, а по форме выражаемых мыслей. Однако это различие заключается не в универсальных логических, а в семантических формах мышления.
Целью работы является системное изучение и описание ФСП единства двух действий одного субъекта. Цель подразумевает решение следующих конкретных задач:
— обнаружить все многообразие синтаксических конструкций, реализующих понятия об одном субъекте и его двух действиях;
— определить место ФСП единства двух действий одного субъекта в системе функционально-семантических полей в рамках полей второго типа;
— доказать, что данное поле представляет собой поле с гносеологическим расслоением;
— установить параметр семантических форм мышления, являющийся основой разграничения микрополей в ФСП единства двух действий одного субъекта (при анализе этого поля в свете учения о семантических формах мышления);
— выявить структуру изучаемого поля, иерархичность его компонентов;
— выделить микрополя первой и второй ступени в структуре функционально-семантического поля в целом;
— описать языковые конструкции, относящиеся к каждому микрополю;
— описать особенности семантической формы, характерной для каждого типа конструкций;
— выделить ядро ФСП и доминанты в микрополях второй ступени;
— показать синонимический характер отношений между синтаксическими моделями, выражающими единое типовое значение единство двух действий одного субъекта (модельную синонимию);
— показать потенциальную возможность трансформации консти-туентов одних микрополей в констнтуенты других микрополей ФСП единства двух действий одного субъекта.
Для решения этих задач в диссертации использовались следующие методы:
1) метод лингвистического наблюдения и описания;
2)метод семантико-контекстуального и компонентного анализа синтаксических единиц;
3) сравнительно-сопоставительный метод (при разграничении микрополей);
4) метод полевого описания;
5) метод трансформационного анализа (в отдельных случаях);
6) метод интерпретации фактов языка с помощью семантических форм мышления.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. ФСП единства двух действий одного субъекта — одно из системных образований языка, назначение которого состоит в обеспечении единства средств и способов выражения данного типового значения.
П. ФСП единства двух действий одною субъекта относится к полю с гносеологическим расслоением, следовательно, конституенты разных микрополей различаются не объективным содержанием, а формой выражения (семантическими формами выражаемых мыслей).
Ш. В основе выделения микрополей первой ступени в составе ФСП единства двух действий одного субъекта лежит параметр семантических форм мышления система отношений между компонентами мысли.
IV. При описании ФСП единства двух действий одного субъекта релевантны все двенадцать параметров семантических форм мышления;
V. Доминанту в микрополях составляют конструкции с дискретным и эксплицитным выражением трех сегментов целостной мысли: понятия о субъекте и понятий о двух действиях.
VI. ФСП единства двух действий одного субъекта обладает четко организованной структурой, имеющей центр и периферию и объединяющей различные способы выражения его типового значения.
В структуре данного ФСП выделяется четыре микрополя:
1. Микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой;
2. Микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым;
3. Микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой;
4. Микрополе с дополнительным смысловым отношением.
VII. В свою очередь микрополя подразделяются на микромикропо-ля.
В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой выделяются три микромикрополя (ММП):
1. ММП прямого отношения;
2. ММП обратного отношения;
3. ММП двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие.
В микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым выделяется два ММП:
1. ММП с акциональным существительным;
2. ММП с инфинитивом.
В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой микромикрополя не выделяются.
В микрополе с дополнительным смысловым отношением выделяются два микромикрополя:
1. ММП с дополнительным отношением между действиями;
2. ММП с дополнительным отношением между вторым дейст-
вием и субъектом.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы содействуют дальнейшему развитию учения о ФСП (в том числе и о поле единства двух действий одного субъекта) и теории синтаксической синонимии, а также сопутствуют углублению представления о связи языка и мышления.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания современного русского языка на филологических факультетах университетов и пединститутов, при написании учебных пособий по соответствующим курсам, при подготовке дипломных и курсовых работ, спецкурсов и спецсеминаров. Методика исследования, примененная в диссертации, может быть использована и при изучении других функционально-семантических полей.
Материал исследования состоит из 2687 языковых единиц, извлеченных методом сплошной выборки из произведений классической и современной русской литературы. Привлекались примеры, взятые из разговорной речи носителей языка на современном этапе его функционирования. Источниковедческой базой работы послужили произведения русских писателей, поэтов и драматургов XIX-XX вв.
Апробация рабо!ы. Основные положения и идеи данного исследования получили отражение в докладах на научно-теоретических конференциях Таганрогского государственного педагогического института в 2001, 2003, 2004 годах, на межвузовской научно-методической конференции Донского юридического института в 2003 г., на III международной научно-практической конференции в Таганрогском институте управления и экономики в 2003 г., па I международной научно-практической конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2003 г., а также в семи публикациях по теме исследования.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.
Во введении дается обоснование актуальности и научной новизны темы, определяются основная цель и задачи исследования. Указывается теоретическая и практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту; определяются методы исследования и структура работы.
В первой главе («Теоретические основы исследования») описывается общая теория поля, проводится обзор литературы, по- ' священной изучаемой проблеме, кратко освещается история возникновения и развития учения о полевом подходе к фактам языка,
специфика поля как системного образования в языке, дается характеристика состояния изучения проблемы поля на современном этапе развития лингвистики. Рассматриваются различные виды полей (ассоциативное, синтаксическое, понятийное и др.), отмечается вклад, который внесли зарубежные и отечественные ученые в разработку теории поля (Й. Трир, В. Порциг, Л. Вайсгербер, Г. Ипсен, Е.В.Гулыга, Е.И. Шендельс, А.В. Бондарко, В.М. Павлов, Г.С.Щур, З.Н.Вердиева, P.M. Гайсина, М.И. Филичева, В.П. Абрамов, В.С.Юрченко, П.В. Чесноков и другие).
Впервые термин функционально-семантическое поле появился в работе А.В.Бондарко «Теория морфологических категорий». По определению А.В.Бондарко, ФСП — «это двустороннее содержательно-формальное единство, формируемое грамматическими (морфологическими и синтаксическими) средствами данного языка вместе с взаимодействующими с ними лексическими, лекси-ко-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне».
В исследовании ФСП единства двух действий одного субъекта мы опираемся на учение о поле А.В.Бондарко, а также Е.В.Гулыги и Е.И.Шендельс.
Согласно учению П.В. Чеснокова, существуют два типа ФСП: ФСП с онтологическим расслоением (микрополя в данном поле вычленяются на основе варьирования объективного содержания) и ФСП с гносеологическим расслоением, в котором микрополя выделяются на основе различия их конституентов в семантической форме выражаемых ими мыслей. Исследуемое ФСП единства двух действий одного субъекта анализируется нами как ФСП с гносеологическим расслоением, хотя в совершенно ином плане его можно было бы анализировать как ФСП с онтологическим расслоением -со стороны семантики действий или характеристики субъекта, что в нашу задачу не входило. В основе деления исследуемого ФСП на микрополя лежит параметр семантических форм мышления система отношений между компонентами мысли.
Во второй главе описывается микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой. Это микрополе представляет собой систему средств разных уровней (лексико-морфологического и синтаксического), выражающих идею непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой
обычно прямо (эксплицитно, непосредственно). Все сегменты целостной мысли находят, как правило, воплощение в самостоятельных, дискретно представленных единицах языка. Микромикрополе прямого отношения. ММП прямого отношения занимает центральное место в структуре ФСП единства двух действий одного субъекта, то есть организует центр поля, поскольку это наиболее частотный, не ограниченный функционально-стилистическими предпочтениями способ выражения типового значения данного поля. Как правило, три сегмента целостной мысли выражаются дискретно (раздельно): Она поднялась и протянула кольцо (В. Вересаев). Систему отношений в этом случае можно представить таким образом:
Здесь и далее S — понятие о субъекте, R — отношение и А — понятие о действии, а под глаголом понимается его финитная форма.
При выражении прямого отношения между понятием о субъекте и понятиями о двух действиях могут быть использованы такие основные лексико-морфологические средства: —существительное, предметно-личные местоименные слова, субстантивированные прилагательные, собирательные числительные, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий:
Икаждый из мрака смотрел и слушал.,. (А. Блок); —имена, выступающие первоначально в функции обращения или вокативного предложения и служащие для привлечения внимания собеседника, а затем исполняющие роль субъекта двух действий при глаголах в повелительном наклонении:
Душа, насладисьиумри!(В. Брюсов); —личные формы глагола, как простые, так и аналитические, выра-
жающие понятие о конкретных действиях единого субъекта в каком-либо модально-временном плане и выступающие в синтаксической роли однородных сказуемых:
Ямолчал и смотрел в землю (В. Тендряков); —понятие о субъекте может быть представлено недискретно (слитно с действием), выражаясь личными формами глагола, благодаря чему оно может повторяться дважды:
Подышим, погуляем в осеннем бору (А. Алексин). Схематично это можно представить так:
А1 глагол 8
Я
.......—-.....1----—I-1-
А2 глагол Б
I ■
Наличие в одном прямоугольнике, разделенном пунктиром, А и Б обозначает слияние идеи действия и идеи субъекта; —понятие о действии может быть представлено синкретичным членом предложения, сочетающим синтаксические свойства обстоятельства и сказуемого:
Давай вниз, ломик возьми (Ю. Бондарев). ММП прямого отношения структурирует ядро ФСП единства двух действий одного субъекта с дискретным и эксплицитным представлением трех сегментов целостной мысли, поэтому закономерно кратко рассмотреть это микромикрополе по всем двенадцати релевантным параметрам семантических форм мышления:
степень расчлененности содержания мысли (при дискретном выражении трех сегментов целостной мысли - далее - при дискретном выражении - все компоненты мыслятся раздельно, расчлененно);
степень самостоятельности мыслимого содержания (комплексная единица мысли при дискретном выражении состоит из трех самостоятельных сегментов);
распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами (при дискретном выражении идея отношения субъекта к действиям подключается к понятиям о действиях, выражаясь
морфологической формой глагола, а идея отношения действия второго к действию первому подключается к понятию о втором действии);
характер охвата мыслимого содержания (при дискретном выражении богаче по содержанию в целом идеи действий, по сравнению с идеей субъекта, а идея отношения второго действия к первому действию подключается ко второму действию);
порядок следования компонентов мысли (обычно свободный, но при выявлении причинно-следственных отношений между действиями будет являться связанным);
система отношений между компонентами мысли (при дискретном выражении отношение направлено от понятия о субъекте непосредственно к каждому понятию о действии, а от понятия о втором действии - к понятию о первом);
собственно отношения между компонентами мысли (отношение совершения действий субъектом, отношение понятия второго действия к понятию первого действия — отношение совместности, одновременности, последовательности действий, а также причинно-следственные, уступительные, целевые);
степень структурной полноты мысли (мысль характеризуется структурной полнотой);
степень повторяемости содержания (при дискретном выражении возможна повторяемость любого сегмента целостной мысли);
уровни формирования мысли (обычно семантическая форма мысли не изменяется, но если субъект обозначается обращением или вокативным предложением, то семантическая форма мысли меняется в процессе ее реализации: первоначально самостоятельное понятие (обращение) превращается затем в обозначение субъекта действий). Таким образом, в микромикрополе прямого отношения релевантны все параметры семантических форм мышления, так же, как в последующих микрополях второй ступени.
Микромикрополе обратного отношения.
ММП обратного отношения отличается тем, что может включать только дискретную и эксплицитную (непосредственную) идею выражения всех сегментов целостной мысли. Это предложения типа:
Николаю (ему) на даче живется и работается прекрасно! (из разговорной речи); Отлежаться тебе надо, отдохнуть (В. Кондратьев).
Систему отношений, характеризующую это ММП, можно схематично представить таким образом:
При выражении обратного отношения между понятием о субъекте и понятиями о двух действиях могут быть использованы такие основные лексико-морфологические средства:
— существительное, личное местоимение в дательном, творительном или винительном падежах в роли единого субъекта - носителя двух действий или состояний:
Неудалось навек оставить
Мне скучный, неподвижный брег,
Тебя восторгами поздравить... (А.С. Пушкин);
Много Марусе... еще жить да переживать (Е. Шварц);
— финитные (возвратные) формы глагола в страдательном залоге, как простые, так и аналитические, в изъявительном или сослагательном наклонениях, выражающие понятия о действиях одного субъекта в форме дательного падежа в каком-либо модально-временном плане, в синтаксической роли сказуемых. Например:
...Звездная Медведица, как вам ночьюходится Икак... ночью ездится? (В. Маяковский);
— инфинитивные формы глагола при субъекте, представленном в форме дательного падежа:
Ей теперь... надо поспешать, надо успеть... (В. Шукшин); Ему хотелось ухаживать за нею, угадывать ее желания... (В. Панова);
— краткие страдательные причастия, обозначающие действия субъекта, представленного формой творительного падежа. Это предложения типа:
Приглашения написаны иразосланы юбиляром (из публици-
стики);
Нами ты была любима
И для милого хранима (А.С. Пушкин); *— безличные формы глагола, эксплицирующие действия при субъекте - носителе состояния,— представленном притяжательным местоимением в винительном падеже. Например:
Его тошнит и морозит (из разговорной речи).
Необходимо отметить, что для грамматического строя русского языка не характерны страдательные синтаксические конструкции.
Микромикрополе двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие.
В этом ММП возможно как дискретное, так и недискретное представление понятия о субъекте: в первом случае с дуплексивом все сегменты мысли, как правило, представлены дискретно, а во втором случае (когда понятия о действиях выражены личными формами глагола, не разделенными запятой на письме, с дополнительным семантическим целевым отношением между понятиями о действиях) понятие о субъекте представлено дискретно/недискретно. Рассмотрим примеры синтаксических конструкций для каждого случая в отдельности:
1) Она мне представляется осуждающей (Е. Шварц);
2) — Ну, я пойду познакомлюсь (В. Шукшин);
— Пойдем простимся с ей. (В. Распутин);
— Иди ложись...— говорил Тимофей (Б. Екимов).
Систему отношений между компонентами мысли при их дискретном выражении {Он чувствовал себя перебравшим.. (Ф. Искандер)) можно схематично представить так:
Ш А1 глагол
8 сущ., мест.
1}
И2 А2 причастие / глагол ;
При непосредственном выражении двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие, могут быть задействованы такие основные лексико-морфологические средства, как:
— существительное (обычно собственное, в том числе и субстантивированное), личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательные числительные, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий:
Володялежалвлюльке...успокоившийся (В.Белов); ... Ты у нас иди сунься, Съемя тебя поеду (В. Шукшин);
— обращение или вокагивное предложение, служащее первоначально для привлечения внимания адресата, а затем выступающее в роли субъекта действий:
— Иди проспись, Серега... (В. Шукшин);
— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в каком-либо модальню-временном плане совместно с дуплексивом (чаще выражен действительным причастием в настоящем или прошедшем времени, реже - страдательным причастием прошедшего времени) представляют понятия о действиях (специфические синтаксические свойства дунлексива: одновременная подчинительная связь с подлежащим и сказуемым или с дополнением и сказуемым [Л.Д. Чеснокова, 1973]):
Я сидел погруженный в задумчивость (А.П. Чехов); Потом помню себя послеуроков идущим домой (Ф. Искандер);
— личные формы глагола в любом из наклонений, выражающие понятия о двух действиях одного субъекта:
— Иди спи (Б. Екимов).
В третьей главе описываются иные случаи выражения типового значения двух действий одного субъекта: микрополе непо-
средственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым; микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой; микрополе с дополнительным" смысловым отношением.
В микрополе непосредственного соотнесения выделяются два микромикрополя.
I. Микромикрополе с акциональным существительным. Для экспликации типового значения поля в ММП с акциональным существительным могут быть использованы такие основные лексико-морфологические средства, как:
— существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий:
Он судивлением смотрел на Веру (В. Вересаев);
— финитная форма глагола, эксплицирующая понятие о первом действии субъекта:
Япоглядывала на него с изумлением (А. Алексин);
— отглагольное существительное (девербатив), или иредложно-падежное сочетание с акциональным существительным (чаще в творительном и родительном падежах), выражающее понятие о втором действии в односоставном или двусоставном простом предложении:
Со вздохом он принялся за мясо... (А.П. Чехов);
— личная форма глагола в единстве выражения понятия о первом действии и понятия о субъекте:
Смотрели с любопытством (Г. Бакланов). В ММП с акциональным существительным ядро организуют синтаксические структуры с дискретным представлением трех сегментов целостной мысли:
После работы Игнатьев не сразу шел домой... (Т. Толстая). Систему отношений схематично можно представить таким образом:
II. Микромикрополе с инфинитивом.
Для выражения типового значения ФСП единства двух действий одного субъекта в ММП с инфинитивом используются сле-дуюшие лексико-морфологические средства:
— существительное, собирательное числительное, личное местоимение в именительном или дательном падежах, предметно-личные местоименные слова, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий:
Япобежал искать бригадира (В. Белов);
— обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий, при понятии о действиях, представленных глаголом в повелительном наклонении и инфинитивом:
Андрюша, выходи гулять! (Б. Пильняк);
— финитная и нефинитная формы глаголов, эксплицирующие понятия о действиях как в односоставном, так и в двусоставном предложениях:
Придет передать боль (А. Битов); Он вышел во двор покурить (Б. Екимов).
Наиболее частотны (а значит, организуют ядро ММП с ак-циональным существительным) синтаксические конструкции в рамках простого предложения с дискретным и только эксплицитным представлением всех сегментов целостной мысли, выражающих типовое значение данного поля:
Люди сюда приезжают отдыхать (В. Аксенов). Систему отношений схематично можно представить таким образом:
Микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой.
При выражении типового значения ФСП в данном микрополе могут быть использованы следующие основные лексико-морфологические средства:
— существительное, личное местоимение, предметно-личные ме-
стоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий:
Угасающийвечер окружал егорозовым дымом своей печали
(И. Бабель);
Немигнул фитиль горящий.. (И.Анненский);
— субстантивированное действительное причастие в единстве выражения понятия о субъекте и понятия о первом действии:
Отдыхающиерассуждали о воде и атмосферныхявлениях
(В. Аксенов);
Приехавший неповерил (Ф. Искандер);
— обращение или вокативное предложение (субстантивированное причастие), переосмысливаемое в субъект двух действий, при понятии о втором действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении:
Спите же, взглянувшие на страшный пыльный путь... (К. Бальмонт);
— финитная форма глагола в любом из наклонений, выражающая понятие о втором действии:
Отелившееся небо лижет красного телка (С. Есенин): Ядро данного микрополя организуют синтаксические конструкции с дискретным и только эксплицитным представлением трех сегментов целостной мысли:
Я, как молитва, отлетает с немых дерев горящий лист . (В. Иванов).
Система отношений может быть представлена таким образом:
Микрополе с дополнительным смысловым отношением.
Микрополе с дополнительным смысловым отношением делится на два ММП.
I. ММП с дополнительным отношением между действиями.
При выражении типового значения ФСП в этом микрополе могут быть использованы следующие основные лексико-морфологические средства:
— существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий:
Отсыревший к вечеру, прохладный воздуххорошо свежил горячеелицо
(В.Шукшин);
— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая (чаще в изъявительном наклонении), выражающая понятие о первом действии:
// не успевшая расцвестъ,
Спешитувянутьрозачайная... (И.Северянин).
Следует отметить, что дополнительное отношение между действиями выступает как причинное или уступительное. Ядерными в этом ММП являются такие синтаксические конструкции в рамках простого предложения, которые только дискретно и эксплицитно представляют компоненты целостной мысли, выражающие типовое значение ФСП:
Соня, копавшая два дня в наклонку, на третий опустилась на коленки (В. Распутин).
Систему отношений схематично можно представить так:
Прерывистая линия указывает на дополнительный характер отношения.
II. ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом.
При выражении типового значения ФСП в ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом могут быть использованы следующие лексико-морфологические средства:
— существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий:
Дуняша, перекликаясь с матерью, тоже о своем думала (Е. Носов);
— обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий, при понятии о первом действии, представленном глаголом в повелительном наклонении:
Вася, войди, улыбаясь! (из разговорной речи);
— финитная форма глагола, выражающая понятие о втором действии:
Он вдруг заплакал, отворачиваясь (Ю. Казаков);
— личная форма глагола в единстве выражения понятия о первом действии и понятия о субъекте:
Встречаясь, другк другу не шли... (И. Северянин). В этом ММП наиболее употребительны такие (ядерные) синтаксические конструкции (в рамках простого предложения), в которых понятие о субъекте и понятия о двух действиях представлены дискретно (раздельно):
Томясь, стоял я у ограды ' (А. Рославлев). Здесь систему отношений между компонентами мысли схематично можно представить так:
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования.
Основное содержание исследования нашло отражение в семи публикациях по теме диссертации:
1. Талалай А.А. Способы выражения сопутствующего действия в произведениях А.П. Чехова // Чеховские чтения XXI: Сборник научных трудов Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2003. - С. 122-126.
2. Талалай А.А. Способы выражения основного и сопутствующего действия в предложении // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов: Вып. VI. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2003.-С. 97-100.
3. Талалай А.А. Синонимия простых предложений и сложных синтаксических целых, выражающих единство двух действий одного субъекта // Текст в системе высшего профессионального образования: Материалы I международной научно-практической конференции. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2003.-С. 80-82.
4. Талалай А.Л. Методика поля как способ изучения синтаксической синонимии в школе и в вузе // Проблемы Российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. Таганрог: Изд-во ТГИУиЭ, 2003. - С. 241-243.
5. Талалай А. А. Прагматический аспект второго действия субъекта // Личность, речь и юридическая практика. Ростов-н/Д: Изд-во Донского юридического института, 2004. Вып. 7.-С. 319-322.
6. Талалай А.А. Общая структура ФСП единства двух действий одного субъекта // Современный человек в пространстве образования и науки: Межвузовский сборник научных статей: Вып. 4. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004.-с. 127-131.
7. Талалай А.А. Конструкции, выражающие два действия одного субъекта в разных типах текста (в прозе, в поэзии и драматургии) // Механизмы реализации образовательных потенциалов текста: Сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 151-154.
»26814
Тип.ТРТУ Заказ № 3¥5тир. /05экз.
Издательство Таганрогского государственного радиотехнического университета ГСП 17 А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44 Типография Таганрогского государственного радиотехнического университета ГСП 17 А, Таганрог, 28, Энгельса, 1
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Талалай, Александр Анатольевич
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования
Раздел 1. Общая теория поля
Раздел 2. Два типа функционально-семантического поля
Раздел 3.Семантические формы мышления и их выражение в языке
§ 1 .Первый параметр — степень расчлененности содержания мысли
§2.Второй параметр — степень самостоятельности мыслимого содержания
§3.Третий параметр — распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами.
14 §4.Четвертый параметр — характер охвата мыслимого содержания
§5.Пятый параметр — порядок следования компонентов мысли
§6.Шестой параметр — система отношений между компонентами мысли ;
§7.Седьмой параметр — направленность отношений между компонентами мысли.■
Ф §8.Восьмой параметр — собственно отношения между компонентами мысли ■ •
§9.Девятый параметр — степень структурной полноты мысли
§ 10.Десятый параметр — степень повторяемости содержания
§ 11 .Одиннадцатый параметр — уровни формирования мысли
§12.Двенадцатый параметр — статико-динамическая характеристика мысли
Выводы по I главе■.
Глава II. Микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой
Раздел 1. Микромикрополе прямого отношения
§ 1 .Средства выражения прямого отношения^ ^
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микромикрополе прямого отношения^
Раздел 2. Микромикрополе обратного отношения
§ 1 .Средства выражения обратного отношения
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микромикрополе j»l обратного отношения •
Раздел 3. Микромикрополе двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие
§1.Средства выражения двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие
§2.Параметры семантических форм мышления, релевантные в микромикрополе двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие ^
Выводы по II главе
Глава III. Иные случаи выражения двух действий одного субъекта ф Раздел 1 .Микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым
Раздел 1.1. Микромикрополе с акциональным существительным
§1. Средства выражения микромикрополя с акциональным существительным
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микромикрополе с акциональным существительным
Раздел 1.2. Микромикрополе с инфинитивом
§1.Средства выражения микромикрополя с инфинитивом
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микромикрополе с инфинитивом
Раздел 2. Микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой
4 §1.Средства выражения непосредственного соотнесения действий субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой:
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой
Раздел 3. Микрополе с дополнительным смысловым отношением
Раздел 3.1.Микромикрополе с дополнительным отношением между действиями
§1.Средства выражения микромикрополя с дополнительным отношением между действиями
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микромикрополе с дополнительным отношением между действиями
Л Раздел 3.2. Микромикрополе с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом j
§1. Средства выражения микромикрополя с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом. - ,.
§2.Параметры семантических форм, релевантные в микромикрополе с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом
Выводы по III главе
Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Талалай, Александр Анатольевич
Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля единства двух действий одного субъекта в современном русском языке (на материале простого предложения). Способы выражения типового значения функционально-семантического поля (ФСП) единства двух действий одного субъекта разнообразны, и необходима их систематизация и детальное изучение. Анализ синтаксических конструкций, представляющих изучаемое функционально-семантическое поле в рамках простого предложения, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, которые обусловлены особенностями грамматического строя языка.
Избранный для исследования материал дает возможность проанализировать, различные способы выражения отношения между понятием о субъекте и понятиями двух действий, выявить специфические черты этих способов в конструкциях, выступающих в качестве самостоятельного высказывания.
Актуальность диссертации обусловливается тем, что при наличии целостной системы способов, широко распространенных в языке и подвергнутых рассмотрению с отдельных сторон, до сих пор не оформился единый всесторонний подход к их интерпретации, то есть к интерпретации ФСП единства двух, действий одного субъекта в целом. Актуальность диссертации определяется также соответствием ее темы современным лингвистическим изысканиям, делающим акцент на функциональном подходе к рассмотрению проблем языка. Это труды отечественных ученых -А.В. Бондарко, Е.В. Гулыги, Е.И. Шендельс, P.M. Гайсиной, З.Н. Вердиевой, Н.И. Филичевой, В.П. Абрамова, П.В. Чеснокова, Л.В. Лисоченко и др.
В этой связи большое значение приобретает проблема функционально-семантического ноля, з частности учение о синтаксических полях.
В диссертации рассматриваются и описываются с точки зрения семантических форм мышления синтаксические конструкции, раскрывающие отношение между субъектом и двумя действиями, широко распространенные ^ в практике речевого общения. Рассмотрение трехкомпонентных структур позволяет и расширить характеристику субъекта через отношение к двум действиям, и выявить особенности отношения между самими действиями, которое выступает как отношение сопутствия, связанности, зависимости. Идея действия понимается широко и раскрывается не только семантикой глагола, но и через содержание других частей речи.
Синтаксические конструкции, представляющие изучаемое ФСП, выступают по отношению друг к другу как модельные синонимы, или ^ изофункциональные синтаксические структуры. Все это в целом делает данное исследование объективно обоснованным.
Научная ценность диссертации заключается в новом подходе к рассмотрению синтаксических структур с типовым значением "единство двух действий одного субъекта". Исследование соответствующих фактов языка позволяет предложить новую трактовку проблемы функционально. семантического, поля единства двух действий одного субъекта (на материале простого предложения) и описать, его в свете учения о двух типах функционально-семантических полей, разрабатываемого П.В.Чесноковым.
Различные синтаксические конструкции на основании выражения ими единого содержания, выступающего в качестве типового значения,— идеи двух действий одного субъекта — объединяются в целостную систему {функционально-семантическое поле). Разграничиваются - же они на основании разных семантических форм мышления. Система способов 10) выражения типового значения ФСП единства двух действий одного субъекта представляет собой сложный механизм взаимодействия единиц разного уровня языка.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые рассмотрено поле единства двух действий одного субъекта как целостная система. В настоящем диссертационном исследовании впервые описаны различные способы и средства выражения значения единства двух действий одного субъекта в свете учения П.В. Чеснокова о семантических формах мышления (на материале простого предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, то есть в работе не рассматриваются конструкции, содержащие сочетания «причастие-причастие», «деепричастие-деепричастие», «существительное-существительное», представляющие лишь часть структуры предложения [Карлина, 1999. - 147с.]). Значит, в центре внимания находятся такие минимальные конструкции, которые могут употребляться самостоятельно.
При этом выделение микрополей и микромикрополей осуществляется на основе различия в семантических формах выражаемых мыслей, то есть таких формах мысли, которые обусловлены спецификой грамматического строя конкретного языка и поэтому носят национальный характер, что дает основание квалифицировать это объединение синтаксических моделей как поле с гносеологическим расслоением, в котором микрополя различаются не., по содержанию, а . по форме выражаемых мыслей. Однако это различие заключается не в универсальных логических, а в семантических формах мышления.
Объект исследования - соотношение между субъектом и действиями.
Предмет исследования - единство двух действий одного субъекта, выступающее в качестве типового значения ФСП.
Целью работы является системное изучение и описание ФСП единства двух действий одного субъекта. Цель определяет решение следующих конкретных задач:
- обнаружить все многообразие синтаксических конструкций, реализующих понятия об одном субъекте и двух его действиях;
- определить место ФСП единства двух действий одного субъекта в системе функционально-семантических полей в целом и в частности в рамках полей второго типа;
- доказать, что данное поле представляет собой поле с гносеологическим расслоением;
- установить параметр семантических форм мышления, являющийся основой разграничения микрополей в ФСП единства двух действий одного субъекта (при анализе этого поля в свете учения о семантических формах мышления);
- выявить структуру изучаемого поля, иерархичность его компонентов;
- выделить микрополя 1 и II ступени в структуре функционально-семантического поля в целом;
- описать языковые конструкции, относящиеся к каждому микрополю;
- выделить ядро ФСП и доминанты в микрополях II ступени;
- показать синонимический характер отношений между синтаксическими моделями,- выражающими единое типовое значение "единство двух действий одного субъекта" (модельную синонимию);
- выявить потенциальную возможность трансформации конституентов одних микрополей в конституенты других микрополей функционально-семантического поля единства двух действий одного субъекта.
Для решения этих задач в диссертации использовались следующие методы:
1) метод лингвистического наблюдения и описания;
2) метод семантико-контекстуального и компонентного анализа синтаксических единиц;
3) сравнительно-сопоставительный метод (при разграничении микрополей);
4) метод полевого описания;
5) метод трансформационного анализа (в отдельных случаях);
6) метод интерпретации фактов языка с помощью семантических форм мышления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Функционально-семантическое поле единства двух действий одного субъекта - одно из системных образований языка, назначение которого состоит в обеспечении единства средств и способов выражения данного типового значения.
2. ФСП единства двух действий одного субъекта относится к полю с гносеологическим расслоением, следовательно, конституенты разных микрополей различаются не объективным содержанием, а формой выражения (семантическими формами выражаемых мыслей).
3. В основе выделения микрополей I ступени в составе ФСП единства двух действий одного субъекта лежит параметр семантических форм мышления система отношений между компонентами мысли.
4. При описании ФСП единства двух действий одного субъекта релевантны все двенадцать параметров семантических форм мышления.
5. Доминанту в микрополях составляют конструкции с дискретным и эксплицитным выражением трех сегментов целостной мысли: понятия о субъекте и понятий о двух действиях.
6. ФСП единства двух действий одного субъекта обладает четко организованной структурой, имеющей центр и периферию и объединяющей различные способы выражения его типового значения. Выделяются четыре микрополя в составе данного поля:
-микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой; -микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым;
- микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой;
- микрополе с дополнительным смысловым отношением.
7. В свою очередь, микрополя подразделяются на микромикрополя.
В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой выделяются три микромикрополя:
1) микромикрополе прямого отношения;
2) микромикрополе обратного отношения;
3) микромикрополе. двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие.
В микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым выделяются два микромикрополя:
1) микромикрополе с акциональным существительным;
2) микромикрополе с инфинитивом.
В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой микромикрополя не. выделяются.
В микрополе с дополнительным смысловым отношением выделяются два микромикрополя:
1) микромикрополе с дополнительным отношением между действиями;
2) микромикрополе с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы содействуют развитию учения о функционально-семантических полях (в том числе и о поле единства двух действий одного субъекта) и теории синтаксической синонимии, а также способствуют углублению представления о связи языка и мышления.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания современного русского языка на филологических факультетах университетов и пединститутов, при написании учебных пособий, при подготовке курсовых и дипломных работ, спецкурсов и спецсеминаров, при подготовке учебных пособий по соответствующим курсам. Методика исследования, примененная в диссертации, может быть использована и при изучении других функционально-семантических полей.
Материал исследования состоит из 2687 языковых единиц, извлеченных методом сплошной выборки из произведений классической и современной литературы. Привлекались примеры, взятые из разговорной речи носителей языка на современном этапе его функционирования. Источниковедческой базой работы послужили произведения русских писателей, поэтов и драматургов XIX- XX вв.
Апробация работы. Основные положения и идеи данного исследования получили отражение в докладах на научно-теоретических конференциях Таганрогского государственного педагогического института в 2002, 2003, 2004 годах, на межвузовской научно-методической конференции Донского юридического института в 2003 г., на III международной научно-практической конференции в Таганрогском институте управления и экономики в 2003 г., на I международной научно-практической конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2003 г., а также в семи публикациях по теме исследования.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-семантическое поле единства двух действий одного субъекта в современном русском языке"
Выводы по III главе
Раздел 1. Микрополе непосредственного соотношения первого действия с субъектом, а второго с первым
Это микрополе также включает в свой состав единицы языка, типовое значение которых (единство двух действий одного субъекта) эксплицитно выражено в синтаксических конструкциях в составе простого предложения.
В данном микрополе можно выделить два микрополя II ступени:
1) ММП с акциональным существительным;
2) ММП с инфинитивом.
§1. При выражении типового значения функционально-семантического поля в микромикрополе с акциональным существительным могут быть использованы следующие средства:
I. Лексико-морфологические:
- существительное (возможно и субстантивированное), собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, притяжательное местоимение в дательном падеже;
- обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий при понятии о первом действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении;
- финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в любом из наклонений, эксплицирующая понятие о первом действии субъекта;
- отглагольное существительное (девербатив), или предложио-падежное сочетание с акциональным существительным (чаще в творительном, родительном падежах), эксплицирующее понятие о втором действии в односоставном или двусоставном простом предложении;
- сочетание отрицательной частицы не с предложно-падежной формой с акциональным существительным и предлогам без (не без раздражения), передающее общее утвердительное понятие о втором действии в односоставном или двусоставном простом предложении;
- личная форма глагола в единстве выражения понятия о конкретном одном действии и понятия о субъекте;
- предлоги, помогающие реализовать семантические отношения между действиями {перед, во время, до, после, от, несмотря на и т.п.).
II. Синтаксические:
- три связанных, дискретно/недискретно представленных, эксплицитно выраженных сегмента целостной мысли в рамках предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания;
Таким образом, при непосредственном соотнесении первого действия с субъектом, а второго с первым в рамках ММП с акциональным существительным типовое значение ФСП чаще реализуется, дискретно и эксплицитно представляя сегменты целостной мысли. На этом основании можно утверждать, что именно такие структуры (Все это врел1Я над лесом подвывало с шуршанием в вышине. (Г. Бакланов)) и составляют ядро ММП с акциональным существительным.
§2. При выражении непосредственного соотношения первого действия с субъектом, а второго с первым в ММП с инфинитивом могут быть использованы следующие средства:
I. Лексико-морфологические:
- существительное (возможно субстантивированное), собирательное числительное, личное местоимение в именительном или дательном падежах, предметно-личные местоименные слова, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий;
- обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий при понятии о действиях, представленных глаголом в повелительном наклонении и инфинитивом;
- финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в каком-либо из наклонений, эксплицирующая понятие о первом действии субъекта;
- нефинитная форма глагола (вербоид), представляющая понятие о втором действии;
- личная форма глагола в единстве выражения понятия о первом действии и понятия о субъекте;
- предлоги, помогающие реализовать семантические отношения между действиями (перед, во время, до, после, от, неслютря на и т.п.).
II. Синтаксические (три связанных дискретно/недискретно представленных и эксплицитно выраженных компонента целостной мысли в рамках предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания).
Следовательно, при непосредственном соотнесении первого действия с субъектом, а второго с. первым в рамках ММП с инфинитивом типовое значение ФСП чаще реализуется дискретно (и только непосредственно), представляя сегменты целостной мысли: Я пойду ребятишек в баню собирать (В, Шукшин) - подобные предложения организуют ядро данного ММП.
Раздел 2. Микрополе непосредственного соотношения первого действия с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой
При выражении типового значения ФСП в данном микрополе могут быть использованы следующие средства:
I. Лексико-морфологические:
- существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий;
- субстантивированное действительное причастие в единстве выражения понятия о субъекте и понятия о первом действии;
- обращение или вокативное предложение (субстантивированное причастие), переосмысливаемое в субъект двух действий, при понятии о втором действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении;
- финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в любом из наклонений, выражающая понятие о втором действии;
- эллиптическое сказуемое бытийной семантики в односоставном предложении, выражающее понятие о втором действии.
И. Синтаксические:
- три связанных дискретно/недискретно представленных сегмента целостной мысли в рамках простого односоставного или двусоставного предложения;
- обстоятельство места в роли синкретичной синтаксемы, которая включает в себя и понятие о втором действии в эллиптическом односоставном предложении.
Таким образом, язык обладает необходимым и достаточным набором средств различных уровней для дискретного/недискретного соотнесения действий с субъекгом' при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой. В этом микрополе типовое значение ФСП чаще реализуется, дискретно представляя сегменты целостной мысли:
Санитар, стоявший рядом, тоже смотрел (Г. Бакланов). Раздел 3. Микрополе с дополнительным смысловым отношением
В данном микрополе можно выделить два микрополя II ступени:
1) ММП с дополнительным отношением между действиями;
2) ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом. v ,
§ 1. При выражении типового значения ФСП в ММП с дополнительным отношением между действиями используются следующие средства:
I. Лексико-морфологические:
- существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий;
- субстантивированное причастие (чаше действительное) в единстве выражения понятия о субъекте и понятия о втором действии;
- обращение или вокативное предложение (субстантивированное причастие), которое переосмысливается в субъект действий при понятии о первом действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении; '
- финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая (чаще в изъявительном наклонении), выражающая понятие о первом действии;"
II. Синтаксические:
- три связанных дискретно/недискретно представленных сегмента целостной мысли в рамках простого односоставного или двусоставного предложения.
Значит, язык обладает необходимым и достаточным набором средств различных уровней для экспликации типового значения ФСП - в ММП с дополнительным смысловым отношением между действиями. В этом ММП ядро организуют предложения с дискретным представлением трех сегментов целостной мысли:
Кто-то отставший догонял их. (Г. Бакланов). § 2. При выражении типового значения ФСП в ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом могут быть использованы следующие средства:
I. Лексико-морфологические:
- существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий;
- обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий при понятии о первом действии, представленном глаголом в повелительном наклонении;
- финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в любом из наклонений, выражающая понятие о первом действии;
- личная форма глагола в единстве выражения понятия о первом действии и понятия о субъекте.
II. Синтаксические:
- простые предложения, в составе которых дискретно/недискретно представлены три связанных компонента целостной мысли.
Итак, ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом язык обладает необходимым и достаточным набором средств различных уровней для дискретного/не дискретного выражения типового значения функционально-семантического поля. В этом ММП ядро также организуют простые предложения с дискретным и непосредственным представлением трех сегментов целостной мысли:
Переждав налет, Третьяков приподнялся (Г. Бакланов).
Проанализируем МП и ММП из главы «Иные случаи выражения двух действий одного субъекта» по релевантным параметрам семантических форм мышления:
- степень расчлененности содержания мысли (целостная мысль может быть расчленена на три или два компонента - в зависимости от дискретного/ недискретного представления идеи субъекта);
- степень самостоятельности мыслимого содержания (комплексная единица мысли, выражающая типовое значение ФСП в данном ММП может быть представлена тремя или (реже) двумя самостоятельными сегментами мысли; в последнем случае понятие о субъекте мыслится несамостоятельно, а представлено синтетически (личной формой глагола)); распределение совокупного содержания мысли меяеду её компонентами (идея отношения подключается к разным сегментам целостной мысли; при недискретном выражении идеи субъекта этот компонент мысли не включается в систему отношений); характер охвата мыслимого содержания (согласно этому параметру обогащаются дополнительным содержанием различные сегменты целостной мысли, но при недискретном выражении понятия субъекта этот элемент сравнительно богаче по содержанию); порядок следования компонентов мысли (свободный); система отношений между компонентами мысли (этот параметр лежит в основе выделения микрополей в структуре ФСП единства двух действий одного субъекта; так, при дискретном выражении всех субъектов мысли система отношений непосредственно или опосредованно объединяет три компонента, а при недискретном - два); направленность отношений между компонентами мысли направленность отношений между компонентами мысли специфична для каждого ММП, лежит в основе их выделения; при недискретном выражении сегмента мысли этот компонент выпадает из системы отношений); собственно отношения между компонентами мысли (отношение совершения действия или действий субъектом; между действиями выявляются различные временные отношения,-а также семантические: причинно-следственные, условные, уступительные, целевые и целевые с оттенком направленности движения); • степень структурной полноты мысли (несмотря на возможность недискретного и опосредованного выражения отдельных сегментов, целостная мысль характеризуется структурной полнотой);
- степень повторяемости содержания (любой из сегментов целостной мысли может редуплицироваться);
- уровни формирования мысли (возможно как непосредственное, так и опосредованное формирование мыслительного содержания);
- статико-динамическая характеристика мысли (может наблюдаться как статический (как правило), так и динамический характер выражения семантической формы мысли).
Подводя итоги анализа, можно утверждать, что релевантны все параметры семантических форм мышления.
Заключение
В диссертации проводилось исследование ФСП единства двух действий одного субъекта. ФСП единства двух действий одного субъекта относится к полям с гносеологическим расслоением: микрополя в составе данного поля вычленяются на основе разных семантических форм осмысления одного и того же содержания, которое выступает в качестве типового значения поля единства двух действий одного субъекта. Структуры, выражающие типовое значение единства двух действий одного субъекта в рамках простого предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, в совокупности и образуют функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением: особенности их семантики обусловлены не различиями в объективной действительности, а в форме её отражения, то есть семантической форме мышления. П.В. Чесноков выделяет двенадцать параметров семантических форм мышления.
В системе смысловых отношений объединяющим признаком для всех типов конструкций является выраженность (эксплицитная или имплицитная, дискретная или недискретная, непосредственная или опосредованная) отношений между субъектом и двумя действиями, существующих в реальной действительности.
В основу выделения микрополей в составе ФСП единства двух действий одного субъекта положен параметр семантических - форм мышления, который получил наименование система отношений между компонентами мысли.
В рамках ФСП единства двух действий одного субъекта выделяются четыре микрополя:
1) МП непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой;
2) МП непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым;
3) МП непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой;
4) МП с дополнительным смысловым отношением.
В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой выделяются следующие три микромикрополя:
1. ММП прямого отношения.
2. ММП обратного отношения.
3. ММП с двумя подчинительными отношениями второго компонента, обозначающего действие.
В микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым выделяются два микромикрополя:
1. ММП с акциональным существительным.
2. MMIT с инфинитивом.
В микрополе с дополнительным смысловым отношением выделяются два микромикрополя:
1. ММП с дополнительным отношением между действиями.
2. ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом. .
Все микрополя в структуре ФСП единства двух действий одного субъекта включают в свой состав слова, лексическое значение которых содержит семы субъекта и двух действий: словом называющее субъект, содержит понятие о субъекте или о субъекте и об одном из действий, а компоненты, называющие действия, содержат понятия о действиях как процессе (глагол), как признаке (причастие), как сопутствующем признаке (деепричастие) и как о существующем факте „ (акциональное существительное).
Собственно отношение между понятием о субъекте и понятиями о двух действиях выступает как идея совершения действий субъектом, идея совершаемости действий субъектом, идея испытывания действия/состояния как результата собственной деятельности.
Направленность отношений в каждом типе конструкций рассматривается с двух сторон:
1) со стороны отношения между понятием субъекта и понятиями действий;
2) со стороны отношения между понятиями о действиях.
С точки зрения направленности отношений между понятием субъекта и понятиями действий возможны варианты направленности отношений: от понятия субъекта к понятиям действий, от понятия действий к понятию субъекта или разнонаправленные, комбинированные отношения.
Типы отношений, отраженных между действиями, при всем многообразии конкретных связей выступают как отношение сопутствия, отношение связанности, отношение зависимости.
Опираясь на теорию семантических форм мышления, можно отметить, что при дискретном выражении всех сегментов целостной мысли идея субъекта и идеи действий мыслятся раздельно, расчлененно, противопоставляясь друг другу, то есть содержание расчленено на три компонента:
Я . сижу. и пишу
При недискретном представлении идеи субъекта и идеи одного из действий личной формой глагола или формой субстантивированного причастия отношения между слитно представленными сегментами целостной хмысли фактически не выявляются, а содержание мысли расчленяется на два компонента.
Понятие о субъекте может повторяться:
Сижу и пишу
Идея 1го действия и субъекта
Идея 2го действия и идея субъекта
При недискретном представлении идеи субъекта и идеи одного из действий содержание такой единицы богаче, чем содержание каждой из двух, воссоздающих раздельно идею субъекта и понятие о конкретном действии.
При описании выражения типового значения ФСП единства двух действий одного субъекта релевантными оказываются все параметры семантических форм мышления:
- степень расчлененности содержания мысли;
- степень самостоятельности мыслимого содержания;
- распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами;
- характер охвата мыслимого содержания;
- порядок следования компонентов мысли; - система отношений между компонентами мысли;
- направленность отношений между компонентами мысли;
- собственно отношения между компонентами мысли;
- степень структурной полноты мысли;
- степень повторяемости содержания;
- уровни формирования мыслительного содержания;
- статико-динамическая характеристика мысли.
Ядро ФСП единства двух действий одного субъекта образует МП непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой с дискретным, эксплицитным и непосредственным представлением трех сегментов целостной мысли, потому что обладает наиболее широким набором средств для своего выражения и, как следствие, чаще встречается в речи носителей языка.
Исследованное поле единства двух действий одного субъекта может быть представлено в виде схемы:
Анализ ФСП единства двух действий одного субъекта дает основание утверждать, что это поле второго типа, где микрополя и микромикрополя различаются не содержанием, а семантической формой выражения мысли. Это поле усложненного типа, поскольку микрополя выделяются на основе параметра семантических форм мышления система отношений между компонентами мысли, а микромикрополя - на основе параметра направленность отношений между компонентами мысли.
Мы рассмотрели синтаксические модельные функционально-однородные синонимы, образующие в рамках предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, изофункциональный ряд с типовым значением "единство двух действий одного субъекта".
Конституенты микрополей ФСП единства двух действий одного субъекта, поскольку они обладают одним и тем же типовым значением, представляют собой модельные синонимы. - .
Список научной литературыТалалай, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Русский язык"
1. Абдулина А.А. Иерархическая структура категории локальности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-практического семинара. Ч. IV. Уфа, 1997. - с. 109 - 112.
2. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля. Автореф. дис. докт. филол. наук. Краснодар, 1993. - 34с.
3. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля. Дис. докт. филол. наук. Краснодар. - 250с.
4. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля. Ростов-на-Дону, 1992.
5. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. -- М., 1983. 198 с.
6. Арутюнова Н.Ю. Предложение и его смысл. М., 1976. - 262с.
7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. - 608 с.
8. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч.З. Синтаксис и пунктуация М., 1987. - 256с. .
9. Беловольская Л. А. Категория недискретного количества и её грамматический статус. Автореф.дис.докт.филол.наук Краснодар, 1999-24с. •
10. Беловольская Л. А. Категория недискретного количества и её грамматический статус. Дис. докт. филол. наук Краснодар, 1999. -240с.-:12
