автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-семантическое поле сомнительности в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гоголина, Татьяна Владимировна

Предисловие

Введение

Глава I. Функционально-семантическое поле сомнительности в 32 русском языке (общая характеристика)

Вводные замечания

§ 1. Основные понятия функциональной грамматики

§2 Функционально-семантическое поле сомнительности в системе 36 функционально-семантических полей русского языка

§3. Инвариантное значение функционально-семантического поля 41 сомнительности

§4. Вариантные значения функционально-семантического поля сомнительности

Выводы по главе

Глава II. Структурно-семантическая характеристика средств выражения сомнительности

Вводные замечания '

§1. Ядерно-периферийная организация средств выражения функционально-семантического поля сомнительности

§2. Ядерные средства выражения функционально-семантического поля сомнительности

§3. Периферийные средства выражения функциональносемантического поля сомнительности

§4. Группы высказываний, составляющих функционально- 117 семантическое поле сомнительности

Выводы по главе

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Гоголина, Татьяна Владимировна

В современных условиях проблема «человек и язык» приобретает все более острый и актуальный характер, поскольку находится в основе решения не только собственно лингвистических, но и методических задач обучения русскому языку, направленных на формирование развитой языковой личности.

Исследование роли языка в познавательной деятельности и мышлении, соотношение мышления и языка, языковой семантики и знаний о мире позволяет описать язык как отображение картины мира (совокупность мировоззренческих знаний; совокупность предметного содержания, которым обладает человек). Языковой мир человека отражает картину мира с помощью понятийных категорий оценки, отрицания, модальности и др. в их взаимосвязи. Содержание понятийной категории, с одной стороны, объединяет в себе сходные значения языковых единиц и форм, с другой- само воплощается в сфере разноуровневых языковых средств, объединенных определенной доминантой. «Каждая понятийная категория находит свое языковое выражение в установленной лексической, морфологической или синтаксической системе» (Мещанинов 1978, с. 237).

Объектом диссертационного исследования является функционально-семантическое поле сомнительности (далее- ФСП сомнительности) в современном русском языке как микрополе макрополя модальности.

Предметом исследования избрана структура, семантика и функционирование разноуровневых средств выражения ФСП сомнительности.

Цель диссертации состоит в том, чтобы представить целостную концепцию одного из фрагментов языковой картины мира (фрагмент- ситуация сомнительности) на основе зависимостей: концептуальное понятие сомнительности = функционально-семантическое поле сомнительности = функция сомнительности = актуализация сомнительности в речевом акте.

Данная цель реализуется в решении следующих конкретных задач:

1. выявить дифференциальные признаки семантики сомнительности;

2. описать структуру ФСП сомнительности;

3. определить инвариантное значение данного ФСП;

4. установить вариантные значения ФСП сомнительности;

5. выявить круг средств выражения сомнительности и охарактеризовать организацию средств выражения данного значения: а) определить и описать ядерные средства выражения сомнительности; б) выявить периферийные средства выражения данного ФСП;

6. рассмотреть функционирование средств различных типов в предложении;

7. выделить группы высказываний, составляющих ФСП сомнительности. Актуальность исследования определяется несколькими факторами:

1. Специфической сущностью значения сомнительности, которая отражает сложное взаимодействие разноуровневых языковых элементов на основе их функционального и семантического сходства в речевой деятельности, передающей уверенность или неуверенность говорящего в достаточности или недостаточности знаний о мире.

2. Характерной для конца XX века тенденцией к интеграции лингвистических дисциплин на основе внимания их к «антропосоставляющим», к «человеческому фактору», к языковой картине мира (Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, А. Вежбицка, Г.А. Золотова, Е.С. Кубрякова, Т.В. Маркелова, Е.В. Падучева, Ю.С. Степанов, Т.В. Шмелева, Е.С. Яковлева и др.), которая позволяет рассматривать проблему в русле взаимодействия семантики и грамматики, обеспечивающую возможность разностороннего подхода к анализируемому фрагменту языковой и речевой деятельности.

3. Неоднозначностью интерпретации квалификации категории модальности в лингвистических исследованиях на русском языковом материале.

Очертим круг основных проблем изучения и описания категории модальности, интерес к которым сохраняется в современной лингвистике: а) существование нескольких различных подходов к рассмотрению сущности категории модальности, к толкованию этого языкового феномена; б) уточнение объема этого понятия; в) определение статуса категории модальности; г) выделение основных структурно-семантических компонентов данной категории; д) исследование широкого спектра модальных значений, формирующих эту категорию; е) выделение языковых средств, оформляющих модальные значения, классификация данных средств, соотнесение их с конкретными значениями, выявление их своеобразия применительно к каждому из модальных значений.

Таков далеко не полный перечень вопросов, возникающих при обращении к исследованию категории модальности.

Как известно, в современном языкознании сложилось два основных направления в интерпретации категории модальности, в рассмотрении ее статуса и объема. Первое направление можно обозначить как логическое, потому что понимание категории модальности представителями этого направления В.З. Панфиловым, В.Г. Колшанским и др. соответствует логическому пониманию модальности. Второе направление можно условно назвать языковым, так как сторонники этого направления рассматривали модальность как понятие, отличное от логического (Ш. Балли, A.B. Бондарко, В.В. Виноградов, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, Т.П. Ломтев, М.В. Ляпон, И.П. Распопов и др). Эти ученые также не едины в своих взглядах на понимание сущности и структуру категории модальности. Суть разногласий в позициях лингвистов сводится к тому, какие языковые значения можно считать модальными, а какие - нет. В числе спорных рассматриваются такие значения, как утверждение - отрицание, эмоциональная оценка высказывания, коммуникативная установка высказывания и др.

В зависимости от решения этого вопроса по-разному определяется статус категории модальности и круг формирующих ее значений. По нашему мнению, наиболее логично, аргументировано представлена интерпретация категории модальности в работах сторонников функционально-семантического подхода к рассмотрению языковой семантики, в том числе и модальности, таких, как В.Г. Адмони, Е.И. Беляева, A.B. Бондарко, Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс и др., поскольку в исследованиях этих лингвистов удачно сочетаются основные положительные моменты логического и языкового направлений в изучении модальности.

При анализе одного из функционально-семантических полей, выделенного нами и названного термином «сомнительность», мы опираемся на основные теоретические положения функциональной грамматики, изложенные в коллективной монографии «Теория функциональной грамматики» (JT., 1990 и др.), созданной проф. A.B. Бондарко и его учениками.

4. Многоплановостью данного фрагмента языковой картины мира, его обращенность к проблемам интеллектуальной и эмоциональной сфер субъекта -говорящего — обусловливает поиски той реалии, которая соединяет субъективность значения сомнительности и объективность выражающих его средств. Такой реалией является речевая деятельность, которая объединяет разноуровневые средства языка для выполнения коммуникативной цели. Новизна проведенного исследования определяется:

1. выделением модального значения сомнительности;

2. выявлением и обоснованием специфики данного значения;

3. разносторонним описанием языковых средств выражения модального значения сомнительности;

4. представлением значения сомнительности и средств ее выражения как функционально-семантического поля;

5. разграничением ядерных и периферийных средств выражения ФСТТ сомнительности;

6. разработкой эмпирического материала и иллюстративным исследованием средств выражения сомнительности.

Основная гипотеза диссертации: сомнительность - это функционально — семантическое поле, реализующееся в речи комплексом разноуровневых средств и обладающее специальным набором признаков поля:

1. наличием семантического инварианта, который реализуется в системе вариантов;

2. конкретизацией семантического инварианта за счет вариантных (периферийных) значений;

3. наличием различных языковых единиц для выражения конкретного значения;

4. принципом полевого строения, т.е. наличием ядерно-периферийной структуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сомнительность — это функционально — семантическое поле разноуровневых средств.

2. ФСТТ сомнительности является сложной ядерно-периферийной организацией.

3. Семантика ФСП сомнительности имеет инвариантное значение сомнения, обогащенное набором вариантных значений, возникающих на пересечении смежных с сомнительностью полей: предположительности, вероятности, кажимости в пространстве достоверности.

4. Языковые средства выражения ФСТТ сомнительности образуют ядерно-периферийную структуру. Доминирующим способом выражения сомнительности является лексико-грамматический (модальные частицы, модальные фразы), который взаимодействует с фонетическим и синтаксическим способами.

5. В процессе функционирования ФСП сомнительности формируются определенные типы высказываний, создающих в предложении ситуацию сомнения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшей разработке вопросов функциональной грамматики, в частности, в выявлении и описании значения сомнительности, средств его выражения и в рассмотрении других проблем функционально-семантической категории модальности.

Нами предпринята попытка осмыслить типы высказываний, создающих ФСП сомнительности.

Практическая ценность работы заключается в описании ФСП сомнительности и систематизации средств ее выражения с учетом условий коммуникации, что может быть использовано в курсах «Современный русский язык», «Стилистика русского языка», при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам функциональной грамматики.

В качестве материала исследования используются примеры, извлеченные методом сплошной выборки из произведений русской классической и современной литературы. В частности, произведения таких писателей, как М. Булгаков, И. Бунин, М. Веллер, И. Гончаров, С. Довлатов, Ф. Достоевский, Л. Петрушевская, А. Платонов, В. Славкин, Л. Толстой, И. Тургенев, В. Шукшин и ДР

При отборе модальных частиц и вводно-модальных слов и определении их значений использовались данные «Словаря русского языка в четырех томах» (М., 1981 - 1984) и «Словаря структурных слов русского языка» под ред. проф. В.В. Морковкина (М., 1997).

Собрано и проанализировано около трех с половиной тысяч примеров, содержащих различные средства выражения сомнительности: модальные частицы, модальные слова, модальные фразы и др.

Методы исследования. Исследование построено на индуктивном методе анализа: от конкретных языковых фактов к выявлению системы средств выражения ФСП сомнительности.

Также нами использовался метод лингвистического эксперимента в сочетании с элементами трансформационного и дистрибутивного анализа -конструирование возможных синтаксических построений, замещение компонентов конструкции, подстановка компонентов, подбор синонимов и др.

Структура диссертации. Работа включает Предисловие, Введение, две главы, Заключение, Список использованной литературы и Список источников языкового материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-семантическое поле сомнительности в современном русском языке"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Проанализировав функционально-семантическое поле сомнительности в плане выражения, мы пришли к следующим выводам:

1. Средства выражения функционально-семантического поля сомнительности имеют ядерно-периферийную организацию, т.е. поле состоит из ядра и периферии.

2. Ядро функционально-семантического поля сомнительности составляют лексико-грамматические средства выражения, включающие модальные частицы и модальные фразы. Круг этих средств ограничен. Он состоит из группы МЧ: вряд ли, вряд (устар.), едва ли, едва ли не, чуть ли не, вряд ли не (нет в словарях) и МФ: я сомневаюсь. Эти средства можно охарактеризовать как специализированные, так как они используются в языке только для выражения инвариантного значения сомнения.

3. Спектр периферийных средств выражения ФСП сомнительности гораздо богаче, чем ядерных. К числу периферийных средств относятся МЧ, ВМС и МФ, которые передают вариантные значения сомнительности, возникающие на пересечении функционально-семантических полей, смежных с полем сомнительности. Периферия средств выражения сомнительности включает также интонационные средства.

Интонационные средства самостоятельно не создают значения сомнительности, но актуализируют действие лексико-грамматических и синтаксических средств.

К числу синтаксических средств выражения сомнительности относятся общевопросительные предложения неопределенно-вопросительного типа; сложноподчиненные предложения с придаточным изъяснительного типа, а также порядок слов.

4. Коммуникативный тип высказывания влияет на характер передаваемого модального значения. Значение сомнительности передается только в

124 повествовательных и вопросительных типах предложений, не передается в побудительных и оптативных.

5. Нами выявлено четыре основных группы высказываний, передающих значение сомнительности, с учетом:

1)типа создаваемого значения (инвариантное или вариантное);

2)разновидности средства выражения данного значения (модальная частица, модальная фраза или вводно-модальное слово);

3)структурного типа предложения (простое или сложное);

4)влияния целевой установки предложения (повествовательная или вопросительная) на передаваемое значение.

Основания классификации имеют структурно-семантический характер. Каждая группа содержит несколько подгрупп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В современных условиях проблема «человек и язык» приобретает все более острый и актуальный характер, поскольку находится в основе решения многих теоретических и практических проблем.

Исследование роли языка в познавательной деятельности и мышлении, соотношение мышления и языка, языковой семантики и знаний о мире позволяет описать язык как отображение картины мира как совокупности мировоззренческих знаний о мире, совокупности предметного содержания, которым обладает человек. Языковой мир человека отражает картину мира с помощью понятйиных категорий оценки, модальности, отрицания, количественности и др. в их взаимодействии. Содержание понятийной категории, с одной стороны, объединяет в себе сходные значения языковых единиц и форм, с другой- само воплощается в сфере разноуровневых языковых средств, объединенных определенной доминантой. «Каждая понятийная категория находит свое языковое выражение в установленной лексической, морфологической или синтаксической системе» (Мещанинов 1978, с. 237).

2. Данная работа возникла как результат наших попыток осмыслить значение сомнительности как одного из функционально-семантических полей, которое играет важную роль в выражении когнитивно-познавательных процессов и отражает намерения говорящего представить недостаточность своих знаний и мире с помощью разноуровневых средств выражения.

3. Гипотеза о функционально-семантической природе значения сомнительности, выражаемой разноуровневыми средствами, включающими лексико-грамматические, фонетические, синтаксические, находит подтверждение в системной организации функционально-семантического поля сомнительности. Субъективность понятия сомнительности и объективность выражающих его средств демонстрируют сложное взаимоотношение семантического и грамматического аспектов языковых единиц как механизма действия языковой системы для выполнения семантической функции с позиции неосведомленности - осведомленности («отсутствие - наличие сведений, знаний», т.е. выполнение семантических функций сомнительности).

4. Понятие сомнительность связано со знаниями, мнениями, оценками людей, с обобщением их опыта, и, конечно, с объективизацией такого опыта и его отражением в языковых формах.

Каждая форма слова и синтаксическая конструкция являются носителем специфического, свойственного только ей способа интерпретации выражаемого смыслового содержания.

В семантике языковых средств выражения сомнительности могут быть выделены два аспекта: смысловая основа и интерпретационный компонент, т.е. способ представления смысла, который хочет передать говорящий, в знаниях, выражаемых имеющимися средствами русского языка.

5. Структура эмоционально-психологического континуума каждой личности сложна и неповторима. Языковые ресурсы для экспликации картины мира и бытия духа обширны, обладают свойством изменчивости и многозначности, путем семантической эволюции направлены в сторону одухотворения, одушевления каждого эмоционально-чувственного всплеска; это относится и к средствам выражения семантики сомнительности.

Семантика сомнительности - область, в которой пересекаются языковые и неязыковые знания о мире, отражающие поведение языковой личности в понятиях аспекта сомнительности (кажимости, вероятности и т.д.).

С помощью названных понятий формируется разносторонняя структура ФСП сомнительности, интерпретирующая в языковом значении отношения субъекта к достаточности - недостаточности знаний о предмете речи, его отношение к этому факту.

Взаимосвязь объективных и субъективных факторов в семантике сомнительности отражается в комплексе ядерных и периферийных компонентов значения. Круг языковых средств, имеющихся в распоряжении

127 говорящего для выражения значения сомнительности во всех ее разновидностях и вариантах, позволяет представить значение сомнительности и средства его выражения как функционально-семантическое поле. 6. Перспективой исследования является наблюдение над системной организацией средств выражения ФСП сомнительности с позиций становления грамматического понятия «сомнительность» в русском языке. С этой целью необходимо более четко выделить значения средств сомнительности и закономерности их функционирования. Возможно рассмотрение проблемы значения и смысла сомнительности, общности и различия в содержании синонимических высказываний, межкодовых преобразований в процессе порождения и восприятия высказывания, соотношения содержания текста на данном языке и текста перевода.

Список научной литературыГоголина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. Praha: Academia, 1966.-96с.

2. Адамец П. Образование предложений и пропозиции в современном русском языке. Прага:Прогресс, 1984. - 160с.

3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Изд. л-ры. на иностр. языке, 1955. - 146с.

4. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. JL: Наука, 1988. - 238 с.

5. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.; JL: Наука, 1964. - 105 с.

6. Адмони В.Г. Развитие синтаксической теории на Западе в XX веке и структурализм //Вопр. языкознания. 1956. -№6. - С. 48-64.

7. Акимова О.Б. Семантика неизвестности и средства ее выражения в русском языке. Монография. М.: Моск.пед.ун-т, 1999. - 169с.

8. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума //Вопросы языкознания. 1971.-№1.-С. 54-64.

9. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка (семантическая и грамматическая структура простого предложения). М., Мос.гос.ун-т, 1971.-293с.

10. Ю.Анисимова JI.B. Вводно-модельные слова в их отношении к структуре предложения: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Воронежск.гос.ун-т. Воронеж, 1976 -17с.

11. П.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-синтаксические проблемы. -М.: Наука, 1976.-383 с.

12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988.-338 с.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М: Языки рус. культуры, 1998.-896 с.

14. Аскоченская В.Ф. Выражение возможности и необходимости в конструкциях с зависимым инфинитивом. (На материале польского языка в сопоставлении с русским): Автореф. дисс. канд. филол. наук /Воронежск. гос. ун-т. Воронеж, 1971.-22 с.

15. Астафьева Н.И., Киселев И.А., Кравченко З.Ф. Современный русский язык. Служебные части речи. Модальные слова. Междометия. Минск: Высш. шк., 1971.-79 с.

16. Ахматова О.С. Словарь лингвистических терминов: (Около 7000 терминов). -М.: Сов. энцикл., 1966. — 607 с.

17. П.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка /Пер. с фр. Е.В. Вентцель. М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-416 с.

18. Баудер А.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке. - Таллинн: Валгус, 1982. - 184 с.

19. Беличова-Кржижкова Е.О. О модальности предложения в русском языке //Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. - С. 49-77.

20. Белошапкова В.А. О модальности сложного предложения //Русский язык. М., 1975.-С. 44-52.

21. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высш. шк., 1977.-248 с.

22. Беляева Е.И. К проблеме лексико-грамматических полей в языке (на материале микрополей возможности и вынужденности в английском и русском языках). Автореф. дисс. канд. филол. наук/Воронежск.гос.ун-т. Воронеж, 1977. - 24с.

23. Беляева Е.И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1985. - 182 с.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика /Пер. с фр. и коммент. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

25. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения /Ленингр. гос. ун-т. Л., 1977. - 204 с.

26. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики: (Из университетских чтений). 5-е изд., перераб. - М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. - 356 с.

27. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1979. - №2. - С. 54-62.

28. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983.-212 с.

29. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971. - 115 с.

30. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175 с.

31. Бондарко A.B. Категориальные ситуации: (К теории функциональной грамматики) //Вопр. языкознания. 1983. - №2. - С. 20-33.

32. Бондарко A.B. Основы построения функциональной грамматики: (На материале русского языка) //Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1981. - Т. 40, №6. - С. 483-495.

33. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектоло-гии. Л.: Наука, 1983.-208 с.

34. Бондарко A.B., Буланин Л.Л. Русский глагол /Под ред. Ю.С. Маслова. — Л.: Просвещение, 1967. 192 с.

35. Бондарко А.В Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

36. Буглак С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения подтверждения или опровержения достоверности сообщаемого //Рус. язык в шк. 1990. -№2.-С. 82-87.

37. Будильцева МБ. Выражение модального значения возможности и предположительности в русском и испанском языках: Автореф. дисс. канд. филол. на-ук./МГИИ им.М.Тореза. М., 1984. - 19 с.

38. Булатникова А.Е. Семантика и функции частиц даже, же, то, таки в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Моск.обл.пед.ин-т. -М., 1973.-23 с.

39. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки рус. культуры, 1997. - 480 с.

40. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. -623 с.

41. Васильев Л.М. Модальные глаголы русского языка в их отношении к структуре предложения //Синтаксис и интонация. Уфа, 1976. - Вып. 2. - С. 14-25.

42. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высш. шк., 1990.-175 с.

43. Вежбицкая А. Язык. Познание. Человек. М.: Русские словари. - 1997. - 416 с.

44. Виноградов В.В О категории модальности и модальных словах в русском языке //Труды Ин-та рус. языка АН СССР. М.; Л., 1950. - Т. 2. - С. 38-79.

45. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке //Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М., 1975.-С. 53-87.

46. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). М.; Л.: Учпедгиз, 1947. 784 с.

47. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). 2-е изд. -М.: Высш. шк, 1972.-228 с.

48. Вольф Е.М., Ладомирский H.A. Пересечение модальностей: способность и возможность //Функциональная семантика: пропозиционные структуры и модальность. М., 1988.-е. 6- 16

49. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.-228 с.

50. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб, 1913. - 403с.

51. Востоков В.В. О вводно-модальных элементах как средствах формирования и выражения субъективно-модальных значений //Лингвистический сборник. М., 1976. - Вып. 6. Современный русский язык. - С. 103-112.

52. Горский Д.П., Ивин А.А, Никифоров А.Я. Краткий словарь по логике /Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. - 207 с.

53. Горельникова Ю.А. Выражение модального значения кажимости в структуре предложения: Автореф. дисс. канд. филол. наук /Моск. гос. пед. ун-т. М., 1993. - 19 с.

54. Грамматика русского языка: В 2 т. Т. 2: Синтаксис. М., 1954. - Ч. 1. - 704 с.

55. Грамматика современного русского литературного языка /Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

56. Грепл М. О сущности модальности //Языкознание в Чехословакии 1956-1974: Сб. ст. М„ 1978. - С. 277-301.

57. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

58. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания /Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара. М.: Метатекст, 1998. - 446 с.

59. Дмитровская М.А. Глаголы значения и мнения (семантика и употребление): Автореф. дисс. канд. филол. наук/Мос.гос.ун-т. М., 1985. — 18 с.

60. Ермолаева Л.С. Система средств выражения модальности в современных германских языках: Автореф. дисс. канд. филол. наук/МГИИ им.М.Тореза. М., 1964.-22 с.

61. Ермолаева Л.С. Типология системы наклонения в современных германских языках //Вопр. языкознания. 1977. - № 4. - С. 97-107.

62. Есперсен О. Философия грамматики /Пер. с англ. В.В. Пассека, С.П. Сафроно-вой. М: Изд-во иностр. лит, 1958. - 404 с.

63. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 230 с.

64. Ильенко С.Г. Персонализация и синтаксическая категория лица как средство формирования и реализации предикативности предложения //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975. - С. 35-36.

65. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису русской разговорной речи: Пособие для спецкурса/Ростовск. н/Д гос. пед. ин-т. Ростов н/Д, 1973. - 135 с.

66. Исаев А.В. К вопросу о делении суждений по модальности //Логико-грамматические очерки. М., 1961. - С. 85-96.

67. Исследования по семантике: Семантические аспекты синтаксиса/Башк.гос.ун-т. -Уфа, 1985.-135 с.

68. Киселев И.А. Частицы в современных восточно-славянских языках /Белорус, гос. ун-т. Минск, 1976. - 160 с.

69. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. М.: Изд-во Моек ун-та, 1979. - 96 с.

70. Ковтунова ИИ. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

71. Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1979. - № 2. - С. 47-54.

72. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности //Вопр. языкознания. 1961. - № 1. - С. 94-98.

73. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.-175 с.

74. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. - 149 с.

75. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

76. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975. - 720 с.

77. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты //Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -С. 349-384.

78. Копыленко И.М. О коммуникативных функциях частиц: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Алма- Ата, 1980. - 21 с.

79. Корнилов A.A. Модально-конструктивная функция лексических единиц со значением категорической и проблематической достоверности в осложненном и сложном предложении //Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. Л., 1984. - С. 24-30.

80. Крейдлин Г.Е., Поливанова А.К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка //Вопр. языкознания. 1987. - № 1. - С. 106-120.

81. Кривоносое А.Т. О семантической природе модальных частиц: (К постановке проблемы) //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1982. -№ 5. - С. 50-58.

82. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 265 с.

83. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис. М.: Изд-во Рос. ун-та Дружбы народов, 1992. - 172 с.

84. Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация: Теоретический курс. М.: Изд-во Рос. ун-та Дружбы народов, 1997. - 256 с.

85. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. — М.: Наука, 1986. -156 с.

86. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. - 400 с.

87. Леденев Ю.И. Вопросы изучения неполнозначных слов: Материал для словаря неполнозначных слов и их омонимов. Вып. I. Ставрополь: Став.гос.ун-т, 1966. -93 с.

88. Лекант П.А. Семантика вводных компонентов в тексте //Семантика слова и словоформы в тексте. М.: Моск.обл.пед.ин-т, 1988. - с. 3 - 7

89. Лекант П.А. Семантика членов предложения //Семантика слова и семантика высказывания. М.: Моск.обл.пед.ин-т, 1989. - С. 3-15.

90. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. 2-е изд., испр. - M.: Наука, 1986. - 175 с.

91. Леонова Г.В. Выражение модального значения невозможности действия в структуре простого предложения: Автореф. дисс. канд. филол. наук/МОПИ. -M., 1992. 19 с.

92. Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В.Н. Ярцева. — M.: Сов. энцикл., 1990. 682 с.

93. Логический словарь «ДЕФЕРТ». M.: Мысль, 1994. - 268 с.

94. Ломов А.М. Типология русского предложения. Воронеж: Изд-во Воронежем ун-та, 1994. - 277 с.

95. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории /Науч.-метод. Центр рус. языка при МГУ. М., 1972. - 199 с.

96. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности //Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та. М., 1969-№341.-С. 205-232.

97. Ляпон М.В. К вопросу о языковой специфике модальности //Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1971. - Т. 30, вып. 3. - С. 230-239. .

98. Ляпон М.В. Модальность и явления лексического анализа в древнерусских текстах XVI века //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки 1973- № 2. - С. 45-52.

99. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986 - 189 с.

100. Мартынов В.В. Категории языка: Семиологический аспект. М.: Наука, 1982.-102 с.

101. Малюткина А.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальных значений в современном русском языке (на материале предложений с именным сказуемым): Автореф. дисс. канд. филол. наук /Ленингр. гос. ун-т. Л., 1970. -26 с.

102. Маркелова T.B. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М.: Мос.пед.ун-т, 1993. - 126 с.

103. Мещанинов И.И. Понятийные категории и грамматические понятия //Вестник МГУ. 1946. - № 1. - С. 7-24.

104. Мещанинов И.И. Соотношение логических и грамматических категорий //Язык и мышление. М., 1967. - С. 7-16.

105. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978 - 387с.

106. Мирович А. Основные функции частиц в современном русском языке //Лексикографический сборник. М., 1962. - Вып. 5. - С. 104-111.

107. Миронова Т.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальности в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук /Ташкентск. гос. ун-т. Ташкент, 1979. - 19 с.

108. Москальская О.И. Грамматика текста: (Пособие по грамматике немецкого языка). М.: Высш. шк., 1981. - 183 с.

109. Мушанов Ю.А. Зависимость выбора слов от предварительных знаний и предмете. (На материале союзов и частиц) //Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1964. - Вып. 8. - С. 149-160.

110. Мякотина В.М. Модальная характеристика высказывания с видо-временными формами изъявительного наклонения в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Лен.гос.ун-т. Л., 1982. - 19 с.

111. Нагорный И.А. Модальные значения предложений с частицами едва ли, вряд ли: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М.: МОПИ, 1991.- 18 с.

112. Нагорный И.А. Предикативные функции модально-персуазивных частиц. -Барнаул: Изд. Барнаул, гос. пед. ун-та, 2000.-310 с.

113. Небыкова С.И. Структура предложений современного русского языка с точки зрения содержания модальности возможности и необходимости: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Мое. гос. ун-т. -М., 1972. 18 с.

114. Небыкова С.И. Синонимия средств выражения модальности возможности и необходимости. (На материале художественной литературы) //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1973. — № 3. - С. 85-92.

115. Немец Г.П. Грамматические средства выражения модальности в русском языке. Харьков: Око, 1991. - 163 с.

116. Николаева Т.М. Славянские частицы и некоторые проблемы типологии //Советское славяноведение. 1986. - №1 - с. 73 - 84

117. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: (на материале славянских языков). М.: Наука, 1985. - 168 с.

118. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /Ин-т рус. языка РАН. 4-е изд., доп. - М., 1997. -943 с.

119. Орлова М.Н. О лингвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке //Учен. зап. /Башкирск. гос. ун-т. — Уфа, 1973. Вып. 75. Ч. 2. Синтаксис и интонация. - С. 19-26.

120. Осипов Б.И. К вопросу о предикативности //Науч. труды /Новосибирск, пед. ин-т. 1971. - Вып. 69. - С. 50-63.

121. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: (Референцальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. - 271 с.

122. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. - 292 с.

123. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996. - 464 с.

124. Панфилов В.З. Роль модальности в конструировании предложения и суждения //Вопр. языкознания. 1977. 4. - С. 37-48.

125. Парменова T.B. О гипотетической модальности при отрицании в современном русском языке // Грамматическая семантика русского языка. Вологда: Вологодский гос.ун-т, 1983. - с. 3 -13

126. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой категории модальности. Новосибирск: изд. Наука, Сибир.отд., 1982. - 162 с.

127. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении: Попул. очерк. -7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

128. Поспелов Н.С. Избранные труды. Мысли о русской грамматике. М.: Наука, 1990.-179 с.

129. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. — Т. 1/2. - 536 с.

130. Пражский лингвистический кружок: Сб. статей /Сост. и предисл. H.A. Кон-драшова. М.: Прогресс, 1967. - 559 с.

131. Прокопович H.H. Вопросы синтаксиса русского языка. М.: Высш. шк., 1974.-350 с.

132. Распопов И.П. Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения //Учен. зап. /Башкирск. гос. ун-т. Уфа, 1973. - Вып. 75. Ч. 2. Синтаксис и интонация. - С. 3-11.

133. Распопов И.П. К вопросу о модальности предложения //Учен. зап. /Благовещенск, гос. пед. ин-т. Благовещенск, 1957. - Т. 8. - С. 177-197.

134. Распопов И.П. К вопросу о частицах в современном русском языке (частица ли) //Рус. язык в шк. 1955. - № 6. - С. 17-19.

135. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1973.-220 с.

136. Реформатский A.A. Введение в языкознание. 4-е изд. испр. и доп. - М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

137. Рогожникова Р.П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову. Наречные, служебные, модальные единства. М.: Рус. язык, 1983. - 144 с.

138. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1963. -364 с.

139. Русская грамматика: В 2 т /Гл. ред. Н.Ю. Шведова; Ин-т рус. яз. АН СССР. -Т. 1. М.: Наука, 1980. - 783 с.

140. Русская грамматика: В 2 т /Гл. ред. Н.Ю. Шведова; Ин-т рус. яз. АН СССР. -Т. 2. М.: Наука, 1980. - 709 с.

141. Русская разговорная речь /Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Наука, 1973. - 485 с.

142. Русский язык: Энциклопедия /Гл. ред. Ф.П. Филин. М.: Сов. энцикл., 1979. -431с.

143. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) /Отв. ред. Е.А. Земская. М.: Языки рус. культуры, 1996.-473 с.

144. Рыболовлев Н.Р. Средства выражения модальных значений в русском и польском языках: (На примере модальности недостоверности и предметной модальности): Автореф. дисс. канд. филол. наук /Воен. кразнознамен. ин-т. М., 1989.-23 с.

145. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке //Исследования по современному русскому языку. Сб.статей, посвящ. памяти проф. Е.М. Галкиной-Федорук. М., 1970. - С. 212226.

146. Семантические модели русских глагольных предложений: Экспериментальный синтаксический словарь: Проспект /Под ред. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 172 с.

147. Скиба Ю.Г. Семантика и функции частицы как служебного слова: Курс лекций для студентов-филологов. Черновцы, 1969. - Кн. 3. - 67 с.

148. Словарь структурных слов русского языка. /Под ред. проф. В.В. Морковкина. М.: Лазурь, 1997. - 422 с.

149. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. (Проблема «отдельности слова») //Вопросы теории и истории языка. М., 1952. - С. 182-303.

150. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове //Вопросы грамматического строя языка. М., 1955. - С. 11-53.

151. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Учпедгиз, 1959. -150 с.

152. Стародумова Е.А. Русские частицы: (Письменная монологическая речь): Ав-тореф. дисс. д-ра филол. наук /Дальневосточный гос. ун-т. — М., 1997. 39 с.

153. Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. М.: Языки рус. культуры, 1998. - 779 с.

154. Слуцкина П.Е. Предикативность и модальность как конституирующие признаки: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Мос.гос.ун-т. М., 1983.- 19 с.

155. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 141 с.

156. Теория функциональной грамматики. Л.: Наука, 1987. - 347 с.

157. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 262 с.

158. Теория функциональной грамматики: Персональность. Залоговость. СПб: Наука, 1991.-369 с.

159. Филипповская И.А. Модальность предложения: Учеб. пособие по спецкурсу /Такжикск. гос. ун-т. Душанбе, 1978. - 51 с.

160. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1989.-814 с.

161. Фортунатов Ф.Ф. Избранные груды: В 2 г. М.: Учпедгиз, 1956-1957.

162. Фурашов В.И., Чернышева М.М. Субъективная модальность и обособление //Рус. язык в шк. 1983 - № 1. - С. 68-75.

163. Хлебникова И.Б. Еще о проблеме модальности в грамматике //Учен. зап. /Моск. гос. пед. ин-т. М., 1965. - Т. 32. - С. 354-363.

164. Холодович A.A. Проблемы грамматической теории. JL: Наука, 1979. - 304 с.

165. Хрычиков Б.В. Категория модальности, ее объем и средства выражения в современном русском языке: Автореф. д-ра филол. наук /Днепропетровск, гос. ун-т. Днепропетровск, 1986. - 36 с.

166. Цейтлин С.Н. Некоторые типы модальных ситуаций в современном русском языке //Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. JL, 1985.-С. 16-25.

167. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992.-280 с.

168. Черткова М.С. Модальные слова наречного происхождения в их соотношении с другими структурно-семантическими категориями в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук /Моск. гос. пед. ин-т. М., 1970.-19 с.

169. Черткова М.С. О функционально-семантическом соотношении модальных слов с частицами и союзами //Учен. зап. /Моск. гос. пед. ин-т. М., 1970. - № 332. -С. 261-278.

170. Чесноков П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения //Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. -Ростов н/Д, 1979. С. 20-29.

171. Чеснокова Л.Д., Печникова В.А. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч. Ч.Н. Морфология. Под ред. Е.И. Дибровой. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 320 с.

172. Шабалина В.Ф. Роль частиц в выражении модальных значений в русском языке //Учен. зап. /Полоцкого пед. ин-т. Минск, 1958. - Вып. 1. - С. 179-192.

173. Шапиро А.Б. Модальность и предикативность как признаки предложения в современном русском языке //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1958. - № 4. -С. 20-26.

174. Шапиро А.Б. Некоторые особенности употребления частиц и союзов в русских говорах //Бюллетень диалектологич. сектора Ин-та рус. языка АН СССР. -М., 1949. Вып. 5. - С. 88-95.

175. Шапиро А.Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров /Ин-т рус. языка АН СССР. M., 1953. - 318 с.

176. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Вып. 1-2 /АН СССР. Л., 1941

177. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи /АН СССР. -М., 1960.-377 с.

178. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском языке (словосочетание). М.: Наука, 1966. - 155 с.

179. Шведова Н.Ю. О понятии «регулярная реализация структурной схемы предложения» //Мысли о современном русском языке. М., 1969. - С. 67-80.

180. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения //Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов (Варшава, 1973, август): Докл. сов. делегации. М., 1973. - С. 458-483.

181. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблемы модальности //Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.-С. 78-100.

182. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций /Красноярск, гос. ун-т. Красноярск, 1988. - 53 с.144

183. Шмелькова H.A. Средства выражения предположения в русском языке и их эквиваленты в английском: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Мое.гос.ун-т. -М., 1984.-20 с.

184. Штайн К.Э. Семантика и синтаксические функции субъективно-модальных частиц (на материале одного тематического ряда): Автореф. дисс. канд. филол. наук/Мос.гос.ун-т. М., 1977. - 18 с.

185. Щерба JI.B. Очередные проблемы языковедения //Избранные работы по языкознанию и фонетике. М., 1958. - с. 5 - 24.

186. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. JL: Наука, 1974. -428 с.

187. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255 с.

188. Эслон П.А. Модальное значение возможности/невозможности в русском языке: (Типология и средства выражения): Автореф. дисс. канд. филол. наук /Ленингр. гос. ун-т. Л., 1986. - 17 с.

189. Яковлева Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/недостоверности: Автореф. дисс. канд. филол. наук/Мос.гос.ун-т. М., 1983. - 21 с.

190. Яковлева Е.С. Согласование модусных характеристик высказывания //Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. - С. 278-302.

191. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени, восприятия. -М.: Гнозис, 1994. 343 с.

192. Ярцева В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка. Исследования по общей теории грамматики. М.: Мос.гос.ун-т, 1968. - 123 с.

193. Список источников языкового материала

194. Аксенов В.П. Рассказы. Повести. Роман. Эссе. Екатеринбург: Изд-во «У-Фактория», 1999.- 768 с.

195. Булгаков М.А. Собрание сочинений: Т.5. Мастер и Маргарита; Письма М.: Худож. лит., 1990. - 733с.

196. Бунин И.А. Избранное: Повести, рассказы. Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1986.- 496с.

197. Васильев Б.Л. Избранные произведения: В 2 т. Т. I Повести. М: Худож. лит., 1988.-559с.

198. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. Мертвые души / Поэма М.: Худож. лит., 1978. - 541 с.

199. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. Обломов. Роман в 4-х ч. М.: Худож. лит., 1979 - 534 с.

200. Горький М. Избранные произведения. В 3 т. Т. I. Рассказы и повести. -М.: Худож. лит., 1976. 429 с.

201. Зощенко М.М. Собрание сочинений: В 5 т. Т. I. Рассказы. М: Рус. лит., 1994.-432 с.

202. Козлов В.Ф. Избранное: Рассказы. Повести. М.: Худож. лит., 1986. - 320 с. Куприн А.И. Сочинения в 2-х т. Т.1. Повести и рассказы. - М. : Худож. лит., 1980.-351 с.

203. Марков Г.М. Собрание сочинений. В 5 т. T. I. Строговы. Роман. -М: Худож. лит., 1972.-655 с.

204. Платонов А.П. Чевенгур. М.: Высш. шк., 1991. - 654с. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 5. Евгений Онегин; Драматические произведения. - JL: Наука, 1978. - 527 с.

205. Семенов Г.В. Городской пейзаж: Повести и рассказы. М.: Сов. писатель, 1985.-271 с.

206. Симонов K.M. Живые и мертвые: Роман в 3 кн. М.: Худож. лит., 1990. Кн. I Живые и мертвые. - 479 с. Кн. II. Солдатами не рождаются - 735 с. Кн. III. Последнее лето. - 589 с.

207. Славкин В.И. Взрослая дочь молодого человека: Пьесы. М.: Худож. лит., 1993.-143 с.

208. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 6. Рассказы, повести, статьи. М.: Правда, 1985.-350 с.

209. Шукшин В. М. Собрание сочинений: В 5 т. Екатеринбург: Посылторг., 1994. T.I 544 с. T. II - 576 с. Т. III - 480 с. T. IV - 480 с. TV - 512 с.