автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-стилевая характеристика имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики XI - XVI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционально-стилевая характеристика имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики XI - XVI вв."

На правах рукописи

005002841

'г ал-

Крылова Любовь Константиновна

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО В ПАМЯТНИКАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЦЕРКОВНОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ Х1-ХУ1 вв.

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 1 ДЕК 2011

Нижний Новгород - 2011

0112q/S

Работа выполнена на кафедре истории русского языка и сравнительного славянского языкознания ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Колтунова Елизавета Аркадьевна;

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Камчатнов Александр Михайлович

(г. Москва, ФГБОУ ВПО «Литературный институт им. A.M. Горького»);

кандидат филологических наук, доцент Тихомирова Ирина Вячеславовна

(г. Нижний Новгород, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»).

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный

университет им. И.Н. Ульянова».

Защита состоится « 22 » декабря 2011 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.166.02 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37, ауд. 312).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23).

Текст автореферата размещен на сайте ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»: www.unn.ru.

Автореферат разослан « У/ » ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.С. Юхнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертационная работа посвящена функционально-стилевому анализу имени существительного. В функциональном аспекте исследуются закономерности употребления грамматических форм и категорий имени существительного в церковно-публицистических памятниках древнерусского (Х1-Х1У вв.) и старорусского (ХУ-ХУ1 вв.) периодов, приводится качественно-количественная характеристика функционирования анализируемых языковых единиц. Стилевой аспект реализуется в учете жанрово-стилевой отнесенности изучаемых памятников письменности. Исследование предполагает наличие синхронного и диахронного подходов к анализу языковых фактов. Синхронное изучение имени существительного заключается в рассмотрении особенностей употребления грамматических форм и категорий указанной части речи в памятниках определенной жанрово-стилевой принадлежности на отдельных синхронных срезах; диахронный подход проявляется в исследовании эволюции функционирования анализируемых морфологических единиц от одного хронологического среза (Х1-Х1У вв.) к другому (ХУ-ХУ1 вв.).

Диссертационная работа выполнена в рамках исторической стилистики русского языка - одного из наиболее актуальных и перспективных направлений историко-лингвистических исследований, которое предполагает изучение процесса становления, развития и функционирования стилистических средств, сопоставительное описание языковых особенностей различных письменных памятников, решение проблемы жанрово-стилевой обусловленности использования языковых единиц. Как отмечают некоторые ученые, зачастую историко-стилистический анализ сводится лишь к исследованию «лексики и фразеологии с образной семантикой»1. Однако очевидно, что употребление единиц самых разных языковых уровней может определять жанрово-стилевую специфику того или иного текста. Так, например, различные грамматические формы в их количественном соотношении, в их частотности, регулярности или эпизодичности способны выступать в качестве стилистического маркера. Актуальность диссертационной работы обусловлена прежде всего тем, что в исторической

1 Тарланов З.К. О предмете и задачах исторической стилистики русского языка [Текст] / З.К. Тарланов // Историческая стилистика русского языка. - Петрозаводск, 1990. - С. 11.

стилистике до сих пор не определен стилистический потенциал грамматических категорий и форм, не проанализированы причины различного функционирования грамматических единиц в памятниках той или иной жанрово-стилевой принадлежности, в полной мере не раскрыта роль отдельных частей речи в организации древнерусских и старорусских текстов.

В данной работе в качестве объекта функционально-стилевого анализа было выбрано имя существительное, которое как часть речи, характеризующаяся разнообразием эволюционных процессов; как грамматический класс, обладающий своим набором категорий, спецификой семантических, морфолого-синтаксических свойств, представляет большой интерес для исследований в области истории русского языка. Целесообразность функционально-стилевого изучения имени существительного обусловлена тем, что эта часть речи недостаточно исследована в аспекте функционирования ее отдельных грамматических категорий и форм в текстах различной жанрово-стилевой отнесенности.

Выбор для анализа церковно-публицистических памятников связан с необходимостью включения этих произведений в круг лингвистических источников, на базе которых могут решаться различные вопросы исторической стилистики русского языка. Жанрово-стилевая специфика и коммуникативно-прагматическая направленность произведений церковного красноречия делают указанный материал особенно ценным для исследований в этой области.

Объектом настоящего исследования являются имена существительные, зафиксированные в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв.

Предметом изучения является функционирование грамматических категорий и форм имени существительного в древнерусских и старорусских церковно-публицистических текстах с учетом их жанрово-стилевой отнесенности.

Цель исследования - на основе системного синхронно-диахронного анализа определить жанрово-стилевую специфику функционирования грамматических категорий и форм имени существительного в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв.

Поставленная цель определила комплекс частных исследовательских задач:

1. Провести количественный анализ функционирования имен существительных в памятниках церковной публицистики XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

2. На основании полученных количественных показателей дать качественную характеристику употребления основных грамматических категорий и форм имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики XI-XIV вв. и XV-XVI вв. с учетом жанрово-стилевой отнесенности анализируемых текстов и в связи с их внутрижанровыми, тематическими, содержательными особенностями.

3. Выявить сходства и различия в употреблении грамматических категорий и форм имени существительного в памятниках церковной публицистики древнерусского и старорусского периодов, проследить возможную эволюцию функционирования анализируемых языковых единиц с XI-XIV вв. по XV-XVI вв.

4. Сопоставить полученные вероятностно-статистические показатели с количественными данными о функционировании имен существительных в древнерусских и старорусских памятниках иной жанрово-стилевой принадлежности2 для определения морфологической специфики исследованных церковно-публицистических текстов.

Источниковедческую базу для проведения функционально-стилевого анализа имени существительного составили церковно-публицистические памятники XI-XVI вв. К числу обследованных произведений древнерусского периода (XI-XIV вв.) относятся «Слова» и «Поучения» Феодосия Печерского, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слова» Кирилла Туровского, «Слова» и Поучения» Серапиона Владимирского, «Поучение игуменом, попом и диаконом» митрополита Петра Киевского. Из церковно-публицистических памятников старорусского периода (XV-XVI вв.) для исследования были отобраны «Слово похвальное преподобному Сергию» Епифания Премудрого, «Послания» Нила Сорского, «Слова» Иосифа Волоцкого, «Слова» митрополита Даниила, «Слова» Максима Грека. Указанные тексты древнерусской и старорусской письменности принадлежат к

2 Для сопоставления привлекались статистические показатели, представленные в следующих изданиях: Герд, A.C. Именное склонение в славянских языках XI-XIV вв. Лингвостатистический анализ по материалам памятников древнеславянской письменности [Текст) / A.C. Герд. JI.A. Капорулииа, B.B. Колесов [и др.]. - Л: Изд-во ЛГУ, 1974. - 236 е.; Герд, A.C. Именное склонение в славянских языках XV-XV1 вв. Лингвостатистический анализ по материалам памятников древнеславянской письменности [Текст] I A.C. Герд, Л.А. Капорулина, В.В. Колесов [и др.]. - Л: Изд-во ЛГУ, 1977. - 223 с.

3

произведениям торжественного и учительного красноречия. Особенности темы и содержания, широкий спектр выполняемых функций, сфера применения, уникальная жанровая специфика анализируемых текстов - все это становится определяющим при функционально-стилевом анализе.

Методологическую основу проводимого исследования составили выработанные лингвистической наукой положения о динамике языковых изменений, о развитии языковых категорий на всех уровнях системы, о системном характере функционирования языковых единиц, о функциональной и жанрово-стилевой дифференциации употребления различных языковых элементов. Исследование основывалось на фундаментальных работах отечественных языковедов - А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, A.A. Потебни, А.И. Соболевского, A.A. Шахматова, С.П. Обнорского, П.С. Кузнецова, П.Я. Черных; Л.П. Якубинского, Ф.П. Филина, Б.А. Ларина, А.И. Горшкова, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, В.В. Колесова и др.

При изучении особенностей функционирования грамматических категорий имени существительного применялся ряд методов и совокупность частных методик. В основу изучения языковых фактов был положен описательный метод, который использовался для качественного анализа грамматических категорий рода, числа, падежа, совокупности числовых и падежных форм существительных. В связи с этим применялась методика описания (фиксация признаков языковых явлений), методика наблюдения (обнаружение, «узнавание» повторяющихся элементов языка3) и методика сопоставления, направленная на установление сходств и различий между фактами языка. Помимо качественного описания конкретных языковых явлений, был проведен и количественный анализ фактов. Применение количественного метода потребовало обращения к вероятностно-статистической методике, разработанной Б.Н. Головиным и скорректированной применительно к фактам истории языка Н.Д. Русиновым. Анализ проводился на основе сплошной выборки, которая составила 16 660 словоформ (в текстах XI-XIV вв. - 5056 словоформ, в текстах XV-XIV вв. - 11604 словоформ).

Новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые на материале древнерусских и старорусских церковно-публицистических памятников, характеризующихся особой функциональной, коммуникативно-

5 Головин, Б.Н. Введение в языкознание [Текст] / Б.Н. Головин. -М., 1983.-С. 199.

4

прагматической направленностью, проводится системный синхронно-диахронный анализ функционирования имени существительного; предпринимается попытка выявить специфику жанрово-стилевого употребления отдельных грамматических форм и категорий указанной части речи. Отдельные церковно-публицистические тексты («Поучение» митрополита Петра, некоторые сочинения Максима Грека и митрополита Даниила) впервые привлекаются в качестве источника лингвистических исследований.

Теоретическая значимость исследования. Данные, полученные в ходе исследования, имеют большое значение при решении теоретических проблем исторической морфологии русского языка. Анализ употребления грамматических форм и категорий имени существительного в церковно-публицистических памятниках дополняет знания о жанрово-стилевом использовании единиц других языковых уровней, вносит вклад в изучение истории развития стилистических средств русского языка.

Практическая значимость исследования. Представленные в работе сведения об употреблении грамматических категорий рода, числа, падежа имени существительного в древнерусской и старорусской книжно-письменной речи могут быть использованы в практике вузовского преподавания курса «Историческая грамматика русского языка». Данные о жанрово-стилевой обусловленности функционирования имени существительного найдут практическое применение в преподавании и изучении курса истории русского литературного языка, спецкурсов по исторической стилистике, исторической лингвистике текста, источниковедению. Результаты вероятностно-статистического анализа, отраженные в таблицах по отдельным категориям и памятникам письменности, не только дополняют лингвостатистическое описание древнерусских и старорусских текстов, но и являются иллюстративным материалом в преподавании дисциплин историко-лингвистического цикла.

Положения, выносимые на защиту.

1. Для исследованных памятников церковной публицистики можно установить определенные закономерности в области количественного распределения грамматических форм и категорий имени существительного. Выявленные закономерности в значительной степени обусловлены жанрово-стилевой принадлежностью рассмотренных текстов.

2. Анализ конкретных произведений торжественного и учительного красноречия позволяет увидеть существенные расхождения между отдельными текстами в употреблении некоторых грамматических форм и категорий имени существительного. Определенная «подвижность» в функционировании имен существительных связана с внутрижанровыми различиями, содержательными и тематическими особенностями анализируемых текстов.

3. Хронологическая отнесенность исследованных памятников письменности во многом определяет очертания их грамматической системы, но лишь отчасти влияет на само функционирование имен существительных в церковно-публицистических текстах.

4. Памятники церковной публицистики, с одной стороны, по некоторым морфологическим показателям проявляют сходство с текстами иной жанрово-стилевой направленности, а с другой стороны, обнаруживают значительные отличия в употреблении отдельных грамматических категорий и форм имени существительного. Это позволяет увидеть активное проявление тенденции формирования морфологической специфики текстов определенной жанровости левой принадлежности.

5. В различных грамматических категориях имени существительного заложен различный стилистический потенциал. Жанрово-стилевая обусловленность функционирования в большей степени выражена у грамматических категорий рода и падежа, в меньшей степени - у категории числа. Стилистически маркированным также оказывается употребление отдельных падежно-числовых форм и лексико-грамматических разрядов имен существительных.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования были представлены в докладах на региональных (XIII, XIV, XV Нижегородская сессия молодых ученых: гуманитарные науки, 2008-2010 гг.), всероссийских («Православие и русская литература: вузовский и школьный аспект изучения», Арзамас, 2009 г.) и международных («IV Международные Бодуэновские чтения», Казань, 2009 г., «Язык, литература, культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков», Нижний Новгород, 2011 г.) конференциях, на научных семинарах аспирантов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского в 2010 г., 2011 гг., а также на заседании кафедры истории русского языка и сравнительного славянского языкознания.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников исследования, списка использованной литературы (196 наименований), приложения, содержащего результаты вероятностно-статистического анализа функционирования различных грамматических форм и категорий существительного. Общий объем работы с приложением составляет 244 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной проблематики, определяются объект и предмет изучения, формулируется цель и ставятся конкретные задачи для ее достижения, приводится краткая характеристика источников, описывается методологическая база, методы и методика работы, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Глава I. «Историческая стилистика русского языка: основные понятия, проблемы, перспективы и источники исследования».

В первом параграфе «Теоретические проблемы исторической стилистики русского языка» определяются наиболее значимые этапы в развитии историко-стилистических исследований, рассматриваются основные теоретические работы в этой области, анализируются некоторые дискуссионные вопросы.

Во втором параграфе «Памятники отечественной церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. как источник исследований в области исторической стилистики русского языка» обозначаются границы и объем понятия «церковная публицистика»; перечисляются основные стилистические и риторические приемы религиозно-публицистических сочинений, устанавливается принадлежность анализируемых памятников к произведениям торжественного и учительного красноречия, определяется набор функций, закрепленных за каждым текстом; рассматриваются основные этапы становления и развития церковной публицистики.

Анализ основных проблем в области исторической стилистики русского языка, наблюдения над церковно-публицистическими памятниками позволяют заключить следующее:

1. Начало разработки проблем исторической стилистики русского языка в отечественном языкознании было связано с общей для лингвистической науки тенденцией к изучению «языка в действии». Важнейшие теоретические вопросы историко-стилистического анализа впервые были затронуты Г.О. Винокуром и В.В. Виноградовым.

2. Историческую стилистику следует признать сложной лингвистической дисциплиной, перед которой в настоящее время стоит много теоретических и практических задач, требующих своего решения. Несомненная актуальность исследований в этой области обусловлена тем, что до сих пор в науке не создана полная «стилистическая история языка»4, не проанализировано становление и развитие стилистических средств различных языковых уровней.

3. К числу наиболее сложных и неоднозначных в решении проблем исторической стилистики можно отнести проблему функционально-стилевой дифференциации древнерусского и старорусского языка (речи), проблему правомерности выделения в литературном языке донационального периода различных стилей, проблему сложного соотношения жанров (как функционально обусловленных форм) и стилей (как структурно-функциональных разновидностей).

4. Центральным понятием исторической стилистики является понятие стиля, которое имеет различное содержание для языка донационального и национального периодов. Стиль является исторически изменчивой категорией.

5. Наблюдения над древнерусскими и старорусскими текстами различной жанровой отнесенности, над спецификой их форм, характером выполняемых функций, особенностями их речевой организации указывают на то, что язык (речь) донационального периода был дифференцирован. Это позволяет выделить в древнерусском и старорусском языке (речи) отдельные структурно-функциональные разновидности.

6. В данном диссертационном исследовании рассматривается принадлежность анализируемых текстов к церковно-богослужебному стилю, который был представлен произведениями трех основных жанров -

4 Винокур, Г.О. О задачах истории языка [Текст] / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1959.-С. 224.

литургического, агиографического и церковно-публицистического. В каждом из перечисленных жанров в зависимости от специфики частных функций можно выделить отдельные жанровые разновидности (поджанры). Так, церковно-публицистические тексты характеризовались наличием двух основных жанровых разновидностей (торжественное и учительное красноречие), выделение которых представляется возможным в связи с особенностями их коммуникативных задач и функций.

7. Памятники письменности, выбранные для исследования, являются произведениями, которые затрагивают важнейшие духовные, религиозные проблемы, общецерковные вопросы. Это дает возможность употреблять по отношению ко всем рассматриваемым текстам общий термин «церковная публицистика» («религиозная публицистика»).

8. Памятники отечественной церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. в силу своих жанровых, функциональных, тематических особенностей являются уникальным источником для исследований в области исторической стилистики русского языка.

Глава II «Функционально-стилевая характеристика грамматической категории рода имени существительного».

Собственно функционально-стилевое исследование предваряется общими замечаниями о категории рода в русском языке: род рассматривается как базовый универсальный классифицирующий признак имени существительного; характеризуется система родовой дифференциации имен существительных в современном русском языке с учетом «промежуточных классов» (слов общего рода, слов парного рода, слов с неустойчивым грамматическим родом), которые осложняют традиционную трехчастность анализируемой категории; определяется круг наиболее сложных вопросов в области диахронии рода (вопрос о родовой отнесенности существительных р1игаНа 1апШт в древнерусском и старорусском языке, вопрос о постепенном разрушении и ослаблении категории среднего рода и др.).

Проведенный системный синхронно-диахронный анализ функционирования грамматической категории рода имени существительного в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. показывает следующее:

1. В исследованных текстах все имена существительные распределяются по трем родовым классам. В целом грамматическая категория рода (наиболее

9

устойчивая категория с точки зрения диахронии) представлена в церковно-публицистических памятниках в своем исконном виде.

2. Данные вероятностно-статистического анализа указывают на то, что памятники церковной публицистики древнерусского периода в целом отмечены высокой частотностью существительных мужского рода (0,499+0,014) по сравнению со словами женского и среднего родов. Существительные женского рода (0,265±0,012) при этом более употребительны, чем существительные среднего рода (0,236±0,012).

3. В церковно-публицистических памятниках старорусского периода существительные мужского рода также являются высокочастотными (0,479+0,009). Существительные среднего рода (0,277±0,008) характеризуются большей активностью, чем существительные женского рода (0,244±0,008).

4. Различные памятники церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. обнаруживают между собой существенные расхождения в употреблении слов мужского, женского и среднего родов. Так, например, в отдельных текстах наблюдается очень высокая активность существительных мужского рода («Слова» Иосифа Волоцкого - 0,554±0,014), существительных среднего рода («Послания» Нила Сорского - 0,362±0,035). Это свидетельствует об определенной «подвижности» функционирования грамматической категории рода.

5. Различное соотношение имен существительных мужского, женского и среднего родов, очень высокая активность слов отдельных родовых классов в некоторых группах текстов, колебания в функционировании грамматической категории рода в целом могут быть объяснены особенностями употребления существительных различной семантической отнесенности. В ходе вероятностно-статистического анализа были выявлены особенности употребления существительных с теми или иными значениями, закрепленными за определенными родовыми классами. Во всех церковно-публицистических текстах наблюдается высокая частотность слов мужского рода со значением лица: существительных (собственных и нарицательных), являющихся названиями духовных и светских лиц (Иосифъ, Ддвыдъ, Азлхт> Киприлнъ; л\нихть, молитвеникт., настлвникъ, правитель, пустынелювець, стдрець и др.), существительных, называющих сакральные лица (Еогь, Сынт», Отець, До^хт*! ангелъ, херукимъ* сердфим-ь и др.). Употребление этих слов

обусловлено, во-первых, общей жанрово-стилевой спецификой всех церковно-публицистических произведений, предполагающих обращение к текстам Ветхого и Нового Завета, вкрапление евангельских сюжетов в структуру оригинального памятника; ссылки и указания на высказывания из Священного Писания, на творения отцов Церкви как на наиболее авторитетные источники православного вероучения; во-вторых, внутрижанровыми различиями памятников (прославление и молитвенное призывание Бога или святых в текстах торжественного красноречия, обращение к адресату учительного «слова», послания); в-третьих, особенностями темы и содержания отдельных произведений. Активное использование среди слов мужского рода существительных, являющихся названиями предметов быта и окружающего мира (мечь, источникъ, холмъ, камень, илодъ и др.) представляется вполне закономерным в связи с тем, что в языке в целом конкретные и предметные значения закрепляются преимущественно за мужским родом5. В этом отношении показательной является отмеченная в некоторых текстах низкая частотность существительных мужского рода с абстрактным значением. Существительные женского рода в значительной степени представлены словами с отвлеченным значением (значение 'отвлечение качества': гарость, корысть, ЗаВИСТЬ, МИЛОСТЬ, ЛЮБОВЬ, В'ЬрЛ, кротость и др.) и словами с предметно-конкретным значением (названия предметов быта и окружающего мира: л'Ьствица, доска, пустынл; названия предметов церковного обихода: скыниа, плащаница, икона, скрижаль и др.). Существительные женского рода со значением лица (мироносица, клагов'Ьстннца, жена, рака; Сарра, Агарь, Мария) могут приобретать достаточно высокую частотность лишь в отдельных памятниках торжественного красноречия в связи с их тематическими особенностями. Среди существительных среднего рода в большинстве памятников наиболее употребительны слова с отвлеченным значением ('отвлечение действия': милосердие, покагание, челоа'ЬколюЕие, кр-Ьпкодушне, смирение, девство, вратолюЕие). В целом высокая частотность существительных с абстрактным значением (названий страстей, пороков, грехов, которые обличаются в произведениях церковного красноречия, названий христианских добродетелей, которые прославляются в религиозно-

5 Колесов, В.В. История русского языка: учеб. пособие для студ филол. фак. высш. учеб. Заведений [Текст] / В.В. Колесов. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ. - М.: Издательский центр "Академия", 2005. - С. 300.

публицистических текстах) является характерной чертой всех анализируемых памятников.

6. Различный характер соотношения имен существительных мужского, женского и среднего родов в древнерусских и старорусских церковно-публицистических памятниках указывает на тенденцию к снижению частотности слов женского рода и увеличению активности слов среднего рода в исследованных текстах ХУ-ХУ1 вв. Высокая частотность слов среднего рода позволяет сделать вывод о сохранении этим родовым классом «сильных» позиций в книжно-письменной речи за счет того, что имена существительные среднего рода с отвлеченным значением приобретают в церковно-публицистических памятниках особую функциональную нагрузку. В памятниках ХУ-ХУ1 вв. значимость употребления таких существительных усиливается в связи с расширением коммуникативных задач религиозно-публицистических произведений.

7. Сопоставление результатов вероятностно-статистического анализа с лингвостатистическими данными о функционировании категории рода в памятниках иной жанрово-стилевой отнесенности позволяет установить значительные и принципиальные отличия в употреблении существительных мужского и среднего родов в различных текстах. Высокая активность слов мужского рода наблюдается в «светских» памятниках - летописях, деловых текстах, хождениях, что, по всей видимости, достигается прежде всего за счет слов с предметным значением; в отдельных случаях (летописях, деловых документах) функциональную значимость могут приобретать существительные мужского рода со значением лица. Средний род является наиболее изменчивой и подвижной величиной в древнерусских и старорусских памятниках различной жанрово-стилевой отнесенности. Высокая активность существительных среднего рода в большей степени представлена в конфессиональных и конфессионально-повествовательных текстах. Примечательно, что в исследованных произведениях старорусского периода слова среднего рода характеризуются большей активностью, что позволяет сделать вывод об особой (даже по сравнению с другими конфессионально-повествовательными текстами) функциональной значимости слов этого родового класса в церковно-публицистической литературе. Во всех «светских» памятниках Х1-ХУ1 вв. отмечена тенденция к снижению частотности среднего рода.

Глава III «Функционально-стилевая характеристика грамматической категории числа имени существительного».

Функционально-стилевому исследованию грамматической категории числа предшествует общая характеристика рассматриваемой категории: приводятся сведения о системе числового противопоставления в различные периоды истории русского языка, рассматривается природа существительных singularia и pluralia tantum. Особое внимание уделяется собирательным именам существительным.

На основании результатов проведенного функционально-стилевого анализа грамматической категории числа имени существительного можно заключить следующее:

1. Древнерусские и старорусские церковно-публицистические памятники в целом отражают древнейший вид числовой парадигмы, характеризующейся наличием форм единственного, множественного и двойственного числа. В кругу существительных, употребленных в единственном числе, выделяются слова, изменяемые по числам, и существительные singularia tantum, имеющие неполную числовую парадигму. Существительные singularia tantum представлены словами, обладающими определенной лексико-грамматической общностью: слова с собирательным6 значением (поглнь, мнншьство, иуденство, челов'кчьство); с вещественным значением (желчь, оцеп», мл"Ько, попел), с отвлеченным значением7 (докрочиньство, несытовьство, согорАзумие, вочеловечение). К существительным, которые не образуют форм множественного числа, в рамках данного исследования были также отнесены имена собственные (большая часть личных имен и географических названий употребляется только в единственном числе), слова, обозначающие уникальные, единичные в своем роде явления и предметы (например: север, юг, ад) и некоторые слова, имеющие контекстуальные ограничения в образовании числовых форм (например: Бог, Дух, Господь). В кругу имен существительных, употребленных во множественном числе, также представлены слова, имеющие неполную парадигму и не образующие форм единственного числа (например:

6 В данном случае рассматриваются слова, которые соотносятся с современными собирательными существительными и имеют ограничения в образовании числовых форм,

7 В рамках данного исследования к существительным singularia tantum были отнесены не все слова с отвлеченным, вещественным, собирательным значением, а только те, которые по данным «Материалов к словарю древнерусского языка» И.И. Срезневского и «Словаря русского языка XI-XVII вв.» и «Словаря русского языка XI-XVI1 вв.» не обнаруживают числовых противопоставлений.

пьрсн, гасли). Формы двойственного числа образуются в «нужных» случаях достаточно последовательно не только в древнерусских, но и в старорусских памятниках письменности (например: съ дк'кма ангелома придох*ь [КТ]; пое-Ьждаелгь осЬмл нуждамд [ЕП, 186]; руц'Ь креста оврлзолуь простер [НС, 96]). В систему противопоставления единственного и множественного числа включаются имена существительные, которые составляют особую категорию собирательности, не совпадающую ни грамматически, ни лексически с разрядом собирательных существительных в современном русском языке (например: камение къзтлшеть [ФП]; падоша ... трупиемь на земли [СВ]; со много кратига мога [КТ]; еже л-Ьчити лютый еол'Ьзни худыми кылшалш [МГ, 24]).

2. Вероятностно-статистическая характеристика функционирования грамматической категории числа указывает на общую закономерность употребления числовых форм в исследованных текстах Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв.: формы единственного числа характеризуются наибольшей активностью (вероятность употребления этих форм в древнерусских памятниках составляет 0,756±0,012, в старорусских текстах - 0,753±0,008), частотность форм множественного числа значительно ниже (0,235+0,012 и 0,238±0,008); к низкочастотным относятся формы двойственного числа (0,009±0,002 и 0,009+0,002). Среди существительных, употребленных в единственном числе, достаточно высокой частотностью отмечены слова $и^и1апа 1атшп (0,356+0,015 и 0,378+0,010).

3. Количественный анализ функционирования числовых форм в различных памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. показывает, что в целом общий характер употребления числовых форм имен существительных не меняется. Выявленные в отдельных случаях расхождения в активности форм единственного, множественного и двойственного числа обусловлены преимущественно тематическими и содержательными особенностями конкретных текстов. Так, в «Поучении игуменом, попом и диаконом», адресованном духовным пастырям, большая доля форм множественного числа (0,331 ±0,007) создается за счет активного употребления словоформ типа пастуси, стражи, д'Ьтн, игумени, челок'Ьци, рлзвоиници, татие, наемницн и др. Наблюдения над употреблением существительных Б^Ыапа йпШт указывают на то, что в отдельных памятниках в зависимости от их

функциональной специфики, от особенностей темы и содержания может варьироваться частотность существительных различных лексико-грамматических разрядов, имеющих ограничения в образовании числовых форм.

4. Количественные данные о функционировании категории числа в различных памятниках древнерусской и старорусской письменности в целом свидетельствуют о стабильности употребления рассматриваемой категории в текстах различной жанрово-стилевой отнесенности. Лишь в отдельных случаях отмечены функционально обусловленные расхождения в активности форм единственного и множественного числа в конфессионально-повествовательных, летописно-хроникальных памятниках (Х1-Х1У вв.), а также в текстах хождений (ХУ-ХУ1 вв.). Наибольшие отличия в употреблении обнаруживают формы двойственного числа. В исследованных памятниках торжественного и учительного красноречия наблюдается, по сравнению с другими текстами, меньшая активность употребления существительных в формах единственного и двойственного числа и более высокая частотность форм множественного числа.

Глава IV «Функционально-стилевая характеристика грамматической категории падежа и склонения имени существительного» состоит из двух основных разделов.

В Разделе I «Функционально-стилевая характеристика грамматической категории падежа имени существительного» дается краткая характеристика категории падежа в русском языке; рассматривается падежная система, представленная в церковно-публицистических памятниках, определяется круг базовых и частных грамматических значений, свойственных отдельным падежным формам; проводится количественный анализ функционирования категории падежа в исследованных текстах Х1-ХУ1 вв. выявляется жанрово-стилевая специфика употребления форм.

Результаты проведенного анализа позволяют выявить следующие особенности функционирования грамматической категории падежа:

1. В исследованных памятниках письменности Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв. грамматическая категория падежа имени существительного представлена системой семи падежных форм, для каждой из которых может быть определен комплекс разнообразных грамматических значений и синтаксических функций. Анализируемые тексты сохраняют формы звательного падежа, которые

15

употребляются не только в «исконной» для них вокативной функции, но и в функции номинатива: и велики» касилие глагола [МД, 57]; сии #во прпдокныи отець нлшь сергие преддстьсл когоу [ЕП, 187] и т.д.

2. Количественный анализ функционирования грамматической категории падежа в памятниках церковной публицистики Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв. дает возможность в зависимости от степени активности форм выделить группы высокочастотных (именительный, родительный и винительный), среднечастотных (дательный, творительный и местный) и низкочастотных (звательный) падежей.

3. При анализе конкретных памятников торжественного и учительного красноречия обнаруживаются функционально обусловленные расхождения в соотношении падежных форм, в частотности их употребления в текстах, характеризующихся различными особенностями синтаксической организации. Например: в «Слове похвальном» Епифания Премудрого высокая частотность существительных в форме именительного падежа достигается за счет активного использования этой формы в функции именной части составного сказуемого (именительный предикативный), что позволяет автору раскрыть величие духовного подвига преподобного Сергия: иже высть учитель православию о Благочестии твердый поворникъ Благоразумным и душеполезный в'ьзгласникъ. и съв'ьпросник'ь, честнылгъ же игул\енол\ъ и презвитемъ прнкежище печальными утешение, скоркАщнлуъ и сЬтующимт» радостотворець [ЕП, 184]. Достаточно большая вероятность употребления форм звательного падежа представлена в «Посланиях» Нила Сорского (честнейший мои господине и отче [НС, 98 об.], и аз, господине, челок'Ькт» гр'Ьшент» и неразоуменъ есмь [НС, 98 об.], писанинце твое, господине отче, еже пнсалт» есн ко лигЬ [НС, 103 об.]), т.е в текстах, предполагающих обращение к адресату, которому направлено сочинение.

4. Результаты сопоставления памятников церковной публицистики Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв. свидетельствуют о различиях в функционировании форм винительного, родительного, дательного, творительного падежей. Изменения в активности употребления существительных в названных формах, по всей видимости, связаны с функциональной обусловленностью различных падежных значений. Данные вероятностно-статистического анализа указывают на то, что сокращение частотности форм звательного падежа в памятниках ХУ-ХУ1 вв.,

напротив, определяется не столько функциональными и жанрово-стилевыми особенностями текстов, сколько изменениями, происходящими в самой языковой системе, отражением в старорусских церковно-публицистических текстах тенденции к частичной утрате этой специфической формы.

5. Сопоставление количественных данных о функционировании категории падежа в церковно-публицистических сочинениях и текстах иной жанрово-стилевой отнесенности показывает, что расхождения между отдельными памятниками наблюдаются прежде всего в употреблении форм высокочастотных падежей: в зависимости от синтаксической организации произведения наибольшую активность может иметь именительный падеж (повествовательные тексты и хождения ХУ-ХУ1 вв.), родительный падеж (деловые тексты ХУ-ХУ1 вв.), винительный падеж (конфессиональные тексты ХУ-ХУ1 вв., конфессионально-повествовательные памятники Х1-Х1У вв., летописно-хроникальные произведения). Формы среднечастотных падежей также обнаруживают различия в функционировании. Существительные, употребленные в форме звательного падежа, маркируют преимущественно конфессиональные, конфессионально-повествовательные, повествовательные памятники, а также тексты хождений. Результаты проведенного количественного анализа указывают на то, что исследованные памятники церковной публицистики в общих чертах соотносятся с текстами, однородными в жанрово-стилевом отношении. Однако особенности употребления некоторых падежных форм сближают произведения торжественного и учительного красноречия с хождениями (употребление форм именительного падежа) и деловыми текстами (частотность форм дательного падежа).

В Разделе П «Функционально-стилевая характеристика склонения имени существительного» даются краткие сведения о склонении имен существительных в истории русского языка, приводится перечень падежных флексий, зафиксированных в церковно-публицистических текстах, предлагается вероятностно-статистическая характеристика деклинационной системы имени существительного, рассматриваются особенности словоизменительной парадигмы в различных памятниках древнерусской и старорусской письменности, устанавливается жанрово-стилевая обусловленность употребления отдельных падежных флексий. Все флексии, зафиксированные в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв., были

17

рассмотрены с точки зрения сохранения или изменения древнейшей деклинационной системы. Флексии, совпадающие с флексиями древнерусской словоизменительной парадигмы раннеписьменного периода, были названы исконными («старыми»). К неисконным («новым») были отнесены флексии, возникшие в результате унификации древних типов склонения, отразившие процесс перестройки исконной деклинационной системы.

Проведенный функционально-стилевой анализ склонения имен существительных позволяет установить следующее:

1. Склонение имен существительных характеризуется многотипностью, наличием самостоятельных парадигм у слов, восходящих к различным типам древних основ. Следование этим парадигмам в основных чертах сохраняется не только в древнерусских, но и в старорусских церковно-публицистических памятниках.

2. В отдельных падежно-числовых формах имен существительных, относящихся к определенным типам древних основ, зафиксированы вариантные флексии. Например: оу джеа [МИ] / не оц-кстихомсж кдлоу гр-ЬхвкнАго [СВ]; 53 конець [МИ] / новгородскых*ь еретиковт» [ИВ, 152]; къ моисею/къ моисеови [ИВ, 81,83 об.]; на сердим [МД, 100 об.] / и еже в лтуЬ [МГ, 41 об.]; лгьнихолуь начальника [ЕП, 179 об.] / болхвамт, в'Ьру имеете [СВ]; кудущеглАголивыхт» м^жь/от м^жеи [МГ, 18,36]; по коли [МД, 41 об.] / по вой [НС, 105]; о троици [ИВ, 94 об.] / въ душ-Ь [МД, 42 об.]; осана, сыну ддвыдок! [КТ] / оувы мне, сыне! [КТ]; от домоу [ИВ, 162] / пдче медд [ЕП, 178]; с невесе [СВ] / от лр'Ьва [СВ]; по слокеси [МГ, 200] / по спдсову слову [МП, 110 об.] и др. Наличие образований, неисконных для того или иного древнейшего деклинационного типа, указывает на определенную активность различных морфологических процессов, происходивших в системе склонения в Х1-ХУ1 вв.

3. Результаты количественного анализа позволяют назвать неисконные формы низкочастотными (для Х1-Х1У вв. вероятность употребления этих форм составляет 0,074+0,007; для ХУ-ХУ1 вв. - 0,083+0,005) по сравнению с высокочастотными формами (для Х1-Х1У вв. - 0,926+0,007; для ХУ-ХУ1 вв. -0,917+0,005), отражающими сохранение древнейшей словоизменительной парадигмы. Многие изменения, представленные у существительных продуктивных словоизменительных типов (*б, *а, *Г), носят в памятниках XI-

XVI вв. нерегулярный характер, «новые» флексии относятся к низкочастотным и не вытесняют исконные образования. Наибольшая частотность неисконных форм обнаруживается в парадигмах существительных на *й, *й, на согласный

Изменения в склонении этих существительных относятся к числу первых, самых ранних процессов, затронувших древнейшую деклинационную систему. В целом результаты вероятностно-статистического анализа употребления исконных и неисконных форм имен существительных указывают на общий характер словоизменения, отраженного в памятниках церковной публицистики Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв.

4. Сопоставление полученных данных с результатами количественного анализа деклинационной системы, представленной в памятниках древнерусской и старорусской письменности, позволяет говорить о жанрово-стилевой обусловленности употребления отдельных падежных форм. К числу таких форм, маркирующих различные тексты, можно отнести, например,

- формы дательного падежа единственного числа существительных мужского рода с былой основой на *б: в церковно-богослужебных памятниках активно употребляется флексия -ови. В отдельных церковно-публицистических текстах доля образований на -ови также оказывается достаточно высокой. Во всех «светских» произведениях наиболее частотной является исконная флексия

"Я- формы местного падежа единственного числа существительных мужского рода с былой основой на *б: неисконная флексия -оу частично проникает лишь в летописно-хроникальные, канонические произведения, а также в тексты хождений. В рассмотренных церковно-публицистических памятниках Х1-ХУ1 вв. «новые» формы местного падежа практические не встречаются.

- форма родительного падежа множественного числа существительных мужского рода, восходящих к былой основе на *б: флексия -овть в большей или меньшей степени проявляется во всех жанрах, к XVI в. почти окончательно вытесняя исконный вариант. Памятники церковной публицистики также отмечают формы на -овт>, которые, однако, менее употребительны, чем «старые» образования на -т.,

- формы родительного, дательного и местного падежей единственного числа существительных с древней основой на *й: тексты всех жанров отражают

разрушение этой словоизменительной парадигмы. Памятники церковной публицистики зафиксировали случаи достаточно активного употребления «новых» форм. Однако в отличие, например, от летописно-хроникальных текстов они также сохраняют и исконные флексии.

- формы косвенных падежей существительных с древней основой на *й. Широкое распространение «новых» форм наблюдается практически во всех жанрах, в том числе и в церковно-публицистических текстах. Тем не менее конфессиональные и канонические памятники Х1-Х1У вв. все же сохраняют преобладание исконных форм.

На основе проведенного сопоставительного анализа употребления ряда падежно-числовых форм, с одной стороны, можно выделить памятники, характеризующиеся устойчивостью словоизменительной парадигмы: для XI-XIV вв. это конфессиональные, конфессионально-повествовательные тексты; для ХУ-ХУ1 вв. - конфессиональные, отчасти - повествовательные произведения. К ним примыкают исследованные памятники торжественного и учительного красноречия, обнаруживающее заметное сходство со всеми церковно-богослужебными текстами. С другой стороны, можно обозначить памятники более подвижные, динамичные, «открытые», в большей степени отражающие процессы, происходившие в деклинационной системе (летописно-хроникальные, деловые тексты и хождения).

Диссертационное исследование завершается заключением, в котором систематизируются результаты проведенного анализа, позволившего выявить жанрово-стилевую обусловленность употребления грамматических форм и категорий имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. Определяются также основные факторы (хронологическая отнесенность текстов, их жанрово-стилевая направленность, внутрижанровые различия, содержательные и тематические особенности), которые в различной степени влияют на характер функционирования имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики XI-XVI вв. Проведенный анализ позволяет выявить стилистические возможности, заложенные в отдельных грамматических категориях имени существительного и в некоторых падежно-числовых формах.

Полученные результаты в целом доказывают, что становление стилей было длительным и сложным процессом, который сопровождался развитием стилеобразующих функций различных языковых средств. На примере

исследованных памятников письменности можно видеть активное действие тенденции формирования морфологической специфики текстов определенной жанрово-стилевой принадлежности. Выявленные закономерности употребления имен существительных в памятниках церковной публицистики указывают на то, что для рассмотренных текстов могут быть определены не только традиционно выделяемые лексические и синтаксические средства стилистического употребления, но и морфологические особенности. В связи с этим особенно актуальными представляются исследования в области морфологической стилистики, или стилистики частей речи. Анализ стилистических возможностей различных частей речи, их отдельных форм и категорий может служить перспективой дальнейших исследований. Это позволит наиболее полно описать речестилевые тенденции церковной публицистики и установить роль морфологических средств в последующем формировании публицистического стиля.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Крылова, Л.К. Жанрово-стилевая обусловленность функционирования грамматической категории рода имени существительного в старорусских церковно-публицистических памятниках XVI века (на материале «Слов» Иосифа Волоцкого и «Посланий» Нила Сорского) [Текст] / Л,К. Крылова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. «Филология. Искусствоведение». - 2011. - Вып. 50. - №3 (218). - С. 84-89.

2. Крылова, Л.К. Функционально-стилевая характеристика склонения имен существительных в памятниках отечественной церковной публицистики XVI века [Текст] / Л.К. Крылова // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Филология. Искусствоведение». -2011.-№2(1).-С. 351-357.

3. Крылова, Л.К. Количественный анализ функционирования грамматической категории падежа имени существительного в древнерусских памятниках церковной публицистики Х1-Х1У вв. [Текст] / Л.К. Крылова // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Филология. Искусствоведение»: Материалы международной научной конференции «Язык, литература, культура на рубеже ХХ-ХХ1 вв.». - 2011. - №6 (2). - С. 336-340.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Крылова, Л.К. Отражение развития категории одушевленности в ораторской прозе Х1-Х1П вв. (на материале «Слова о законе и благодати»

митрополита Илариона и «Слов» святителя Иоанна Златоуста по Успенскому сборнику) [Текст] / Л.К. Крылова // XIII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки / Отв. за вып. Зверева И.А. - Н.Новгород: Гладкова О.В., 2008. - С. 258-260.

5. Крылова, Л.К. Функционально-стилевая характеристика грамматической категории падежа имени существительного (на материале памятников ораторской прозы Х1-Х1Н вв.) [Текст] / Л.К. Крылова // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры.- Н.Новгород, 2009.-Вып.24. - С. 107-111.

6. Крылова, Л.К. Памятники древнерусской церковной публицистики XI-XIV веков как объект лингвистического исследования [Текст] / Л.К. Крылова // Православие и русская литература: сб. ст. - Арзамас: АГПИ, 2009. - С. 106-111.

7. Крылова, Л.К. Характеристика системы склонения имен существительных в памятниках древнерусской церковной публицистики XI-XIII веков (вероятностно-статистический аспект) [Текст] / Л.К. Крылова // IV Международные Бодуэновские чтения (Казань, 25-28 сентября 2009 г.): труды и материалы: в 2 т.». - Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. - Т.2. - С. 131-133.

8. Крылова, Л.К. Особенности родовой дифференциации имен существительных в памятниках древнерусской церковной публицистики XI-

XIII веков [Текст] / Л.К. Крылова // Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты. Материалы международной научной конференции. - Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 2009. - С. 41-42.

9. Крылова, Л.К. Памятники отечественной религиозной публицистической мысли Х1-ХУ1 веков: о некоторых аспектах изучения [Текст] / Л.К. Крылова //

XIV Нижегородская сессия молодых ученых: Красный Плес, 19-22 октября 2009 г. - Нижний Новгород, 2009. - С. 171-173.

10. Крылова, Л.К. Функционирование существительных вищикша 1апШт в старорусской письменной речи (на материале памятников церковной публицистики XV-XVI вв.) [Текст] / Л.К. Крылова // Русский язык в контексте национальной культуры: материалы Международ, науч. конф., Саранск, 27-28 мая 2010 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С. 270-274.

11. Крылова, Л.К. Вероятностно-статистическая и стилистическая интерпретация функционирования грамматической категории рода имени существительного в памятниках церковной публицистики XVI. (на материале сочинений Максима Грека) [Текст] / Л.К. Крылова // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры. - Н.Новгород, 2010. - Вып.27. - С. 76-81.

12. Крылова, Л.К. Грамматическое и лексическое выражение категории одушевленности имен существительных в памятниках отечественной церковной публицистики ХУ-ХУ1 вв. [Текст] / Л.К. Крылова // Слово и текст в культурном сознании эпохи: Сборник научных трудов.- Вологда: Легия, 2010. -Часть 4.-С. 217-221.

13. Крылова, Л.К. Функционально-стилевой аспект изучения имени существительного в церковно-публицистических памятниках старорусской письменности ХУ-ХУ1 вв. (на примере грамматической категории падежа)

[Текст] / Л.К. Крылова // Традиции и новаторство в развитии лингвистической и методической мысли: материалы Международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения проф. В.А. Малаховского. - Самара: ПГСГА, 2010. - С. 336-340.

14. Крылова, Л.К. К проблеме функционирования отвлеченных имен существительных в памятниках древнерусского учительного и торжественного красноречия Х1-Х11 вв.: лексико-грамматический аспект [Текст] / Л.К. Крылова II XV Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки (Красный Плес, 19-22 октября 2010 г.). - Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2010. - С. 122-123.

15. Крылова, Л.К. Статистическое распределение падежных форм имен существительных в старорусских письменных памятниках учительного красноречия XVI века [Текст] / Л.К. Крылова // «И нежный вкус родимой речи...»: сборник научных трудов, посвященный 70-летию проф. Л.А. Климковой. - Арзамас, 2011. - С. 264-268.

Подписано в печать 15.11.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Заказ № 756. Тираж 100.

Отпечатано в ЦЦП Нижегородского госуниверсигета им. Н.И. Лобачевского 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Крылова, Любовь Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ СТИЛИСТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Теоретические проблемы исторической стилистики русского языка.

§ 1.1. История разработки основных теоретических вопросов исторической стилистики в отечественном языкознании.

§ 1.2. Специфика понятия «стиль» по отношению к языку донационального периода. Языковой стиль как историческая категория.

§ 1.3. Вопрос о функциональной дифференциации древнерусского и старорусского языка (речи).

§ 2. Памятники отечественной церковной публицистики ХІ-ХУІ вв. как источник исследований в области исторической стилистики русского языка.

§ 2.1. О границах и объеме понятия «церковная публицистика».

§ 2.2. Истоки, становление и развитие церковной публицистики. Основные жанровые формы.

§ 2.3. Церковная публицистика и формирование публицистического стиля в истории русского языка.

ВЫВОДЫ по ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ РОДА ИМЕНИ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО.

§ 1. Общая характеристика грамматической категории рода имени существительного в русском языке.

§ 2. Функционально-стилевая характеристика грамматической категории рода имени существительного в памятниках церковной публицистики XI

XIV вв. и ХУ-ХУІ вв.

§ 2.1. Родовая дифференциация имен существительных.

§ 2.2. Вероятностно-статистическая характеристика функционирования грамматической категории рода.

§ 2.3. Семантическая классификация имен существительных различных родовых классов.

§ 3. Сопоставительная характеристика функционирования грамматической категории рода в памятниках церковной публицистики

XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

§ 4. Особенности функционирования грамматической категории рода в древнерусских и старорусских письменных памятниках различной жанрово-стилевой отнесенности.

ВЫВОДЫ по ГЛАВЕ II.

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ ЧИСЛА ИМЕНИ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО.

§ 1. Общая характеристика грамматической категории числа имени существительного в русском языке.

§ 2. Функционирование грамматической категории числа имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики

XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

§ 2.1 Система числового противопоставления.

§ 2.2. Вероятностно-статистическая характеристика функционирования грамматической категории числа.

§ 3. Сопоставительная характеристика функционирования грамматической категории числа в памятниках церковной публицистики

XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

§ 4. Особенности функционирования грамматической категории числа в древнерусских и старорусских письменных памятниках различной жанрово-стилевой отнесенности.

ВЫВОДЫ по ГЛАВЕ III.

ГЛАВА IV ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ ПАДЕЖА И СКЛОНЕНИЯ ИМЕНИ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО.

РАЗДЕЛ 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ ПАДЕЖА ИМЕНИ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО.

§ 1. Краткая характеристика грамматической категории падежа имени существительного в русском языке.

§ 2. Функционирование грамматической категории падежа в памятниках церковной публицистики XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

§ 2.1 Система падежных форм.

§ 2.2. Вероятностно-статистическая характеристика функционирования грамматической категории падежа.

§ 3. Сопоставительная характеристика функционирования грамматической категории падежа в памятниках церковной публицистики

XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

§ 4. Особенности функционирования грамматической категории падежа в древнерусских и старорусских письменных памятниках различной жанрово-стилевой отнесенности.

ВЫВОДЫ по РАЗДЕЛУ 1.

РАЗДЕЛ 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СКЛОНЕНИЯ ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО.

§ 1. Краткая характеристика склонения имени существительного в истории русского языка.

§ 2 Система склонения имен существительных в памятниках церковной публицистики XI-XIV вв. и XV-XVI вв.

§ 2.1 Система падежных флексий.

§ 2.2. Вероятностно-статистическая характеристика системы падежных флексий.

§ 3. Сопоставительная характеристика системы падежных флексий в памятниках церковной публицистики ХІ-ХІУ вв. и ХУ-ХУІ вв.

§ 4. Особенности словоизменительной парадигмы в древнерусских и старорусских письменных памятниках различной жанрово-стилевой отнесенности.

ВЫВОДЫ по РАЗДЕЛУ II.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Крылова, Любовь Константиновна

Диссертационное исследование посвящено функционально-стилевому анализу имени существительного. В функциональном аспекте исследуются закономерности употребления грамматических форм и категорий имени существительного в церковно-публицистических памятниках древнерусского (Х1-Х1У вв.) и старорусского (ХУ-ХУ1 вв.) периодов, приводится качественно-количественная характеристика функционирования анализируемых языковых единиц. Стилевой аспект реализуется в учете жанрово-стилевой отнесенности изучаемых памятников письменности, а также в попытке выявить специфику жанрово-стилевого употребления различных грамматических категорий и отдельных форм существительного. Предпринятое исследование предполагает наличие синхронного и диахронного подходов к анализу языковых фактов. Синхронное изучение имени существительного заключается в рассмотрении особенностей употребления грамматических форм и категорий указанной части речи в памятниках определенной жанрово-стилевой принадлежности на отдельных синхронных срезах; диахронный подход проявляется в исследовании эволюции функционирования анализируемых морфологических единиц от одного хронологического среза (Х1-Х1У вв.) к другому (ХУ-ХУ1 вв.).

Актуальность исследования.

Диссертационная работа выполняется в русле исторической стилистики русского языка - лингвистической дисциплины, получившей достаточно широкое распространение лишь в последние десятилетия. В настоящее время одним из наиболее актуальных и перспективных направлений историко-лингвистических исследований является проводимое в рамках истории русского литературного языка и исторической стилистики русского языка изучение истории формирования стилистической системы, анализ становления, развития и функционирования стилистических средств различных языковых уровней. В связи с этим в подобных исследованиях большая роль отводится сопоставительному описанию языковых особенностей разножанровых письменных памятников, особенное значение приобретает также изучение жанрово-стилевой обусловленности использования языковых средств. В современной лингвистике, как отмечают некоторые ученые, зачастую историко-стилистический анализ сводится лишь к исследованию «лексики и фразеологии с образной семантикой» [Тарланов 1990: 11]. Однако очевидно, что единицы самых разных языковых уровней могут быть стилеобразующими и определять специфику того или иного текста. Так, например, различные грамматические формы в их количественном соотношении, в их частотности, регулярности или эпизодичности способны выступать в качестве стилистического маркера. Тем не менее в исторической стилистике до сих пор не определен стилистический потенциал отдельных грамматических форм и категорий, не проанализированы причины различного функционирования грамматических единиц в памятниках той или иной жанрово-стилевой принадлежности, в полной мере не раскрыта роль различных частей речи в организации древнерусских и старорусских текстов.

В данном диссертационном исследовании предлагается функционально-стилевая характеристика имени существительного - части речи, которая в силу специфики своих грамматических и семантических свойств занимает особое положение среди других морфологических классов слов. Отвлеченное грамматическое значение анализируемой части речи - значение предметности. По словам В.В. Колесова, «язык в разнообразии своих форм отражает самые разные способы развития понятий о мире» [Колесов 1986: 12]. С точки зрения грамматики, имя существительное по праву можно считать одним из таких способов формирования представлений о мире за счет значения предметности. Особенное положение занимают имена существительные не только в языковой системе, но и в речи. Количественное преобладание имен существительных в речи также обусловлено их значимостью в грамматическом и смысловом отношении, их семантической насыщенностью. Применительно к древнерусскому и старорусскому периодам можно говорить о том, что имена в целом занимали превалирующее место в средневековых книжных памятниках и лишь в народных текстах в Средние века господствовал глагол [Колесов 1986: 12-13]. Имя существительное обладает очень богатой историей. В большей или меньшей степени изменения затронули все грамматические категории этой части речи. На протяжении веков меняла свой вид именная парадигма: преобразованиям подверглась система числового противопоставления (перераспределение представлений о двойственности и множественности, конкретности и обобщенности и т.д.), система падежей (утрата падежами некоторых грамматических значений, сокращение количества падежей), именное склонение в целом (унификация древних типов основ). Таким образом, имя существительное как часть речи, характеризующаяся разнообразием эволюционных процессов; как грамматический класс, обладающий своим набором категорий, спецификой семантических, морфолого-синтаксических свойств, представляет большой интерес для исследований в различных областях истории русского языка. Историческая русистика на данный момент располагает достаточным количеством работ, посвященных имени существительному в целом. Прежде всего подобные исследования, проводившиеся на материале целого корпуса древнерусских и старорусских памятников письменности, затронули такую важную лингвистическую проблему, как история именного склонения. При этом изучению имени существительного в аспекте функционирования его отдельных грамматических категорий в памятниках различной жанрово-стилевой и хронологической отнесенности посвящено незначительное количество исследований. Этот факт также указывает на целесообразность функционально-стилевого анализа форм и категорий имени существительного.

Решение вопросов, связанных с жанрово-стилевой дифференциацией функционирования грамматических единиц в древнерусской и старорусской речи, требует привлечения различных памятников письменности в качестве источника исследования. Долгое время особый интерес у историков языка вызывали памятники деловой, летописно-хроникальной письменности, среди церковно-богослужебных произведений в большей степени анализировались агиографические тексты. Церковная публицистика в значительной мере была изучена литературоведами1 [Антонова 1981; Бегунов 1970; Буланин 1979; Еремин 1955, 1956, 1966, 1987; Левшун 1992; Мухаметшина 1997; Журова 2005 и др.]. Анализ научной литературы, посвященной лингвистическим проблемам и явлениям в древнерусских и старорусских памятниках церковной публицистики, показал, что наиболее распространенными являются исследования в области лексики произведений церковного красноречия [Колесов 1981; Чеботарева 1977, 1984; Хоменко 1990 и др.]. Повышенный интерес лингвистов к лексическому уровню связан с тем, что именно в таких жанрах, как «слово», поучение, послание, наиболее ярко выявляются выразительные возможности языка. В меньшей степени исследователи древнерусских и старорусских произведений церковной публицистики обращали внимание на слово в аспекте его грамматических свойств. Выбор для изучения церковно-публицистических памятников связан с необходимостью включения этих текстов в круг лингвистических источников, на базе которых могут решаться различные вопросы исторической стилистики русского языка. Жанрово-стилевая и функциональная специфика памятников церковной публицистики делает этот материал особенно ценным для исследований в этой области.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена значимостью изучения функционирования имени существительного (как наиболее «когнитивной» части речи) в малоисследованных памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. с учетом жанрово-стилевой отнесенности анализируемых текстов.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования являются имена существительные, зафиксированные в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. Представленные в текстах словоформы были классифицированы и Интерес литературоведов к указанным памятникам письменности представляется вполне закономерным в связи с тем, что такие тексты, как, например, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слова» Кирилла Туровского, являются одним из первых свидетельств существования оригинальной литературы на Руси. распределены на основе общности их категориальных признаков, морфологических значений и форм выражения этих значений. Функционально-стилевой анализ имени существительного, таким образом, проводился через комплексную характеристику грамматических категорий рода, числа и падежа; особое внимание уделялось системе склонения существительных.

Предметом исследования является функционирование грамматических категорий и форм имени существительного в древнерусских и старорусских церковно-публицистических текстах с учетом их жанрово-стилевой отнесенности.

Цель и задачи исследования.

Цель предпринятого исследования - на основе системного синхронно-диахронного анализа определить жанрово-стилевую специфику функционирования грамматических категорий и форм имени существительного в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв.

Поставленная цель определила комплекс частных исследовательских задач:

1. Провести количественный анализ функционирования имен существительных в памятниках церковной публицистики Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв.

2. На основании полученных количественных показателей дать качественную характеристику употребления основных грамматических категорий и форм имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв. с учетом жанрово-стилевой отнесенности анализируемых текстов и в связи с их внутрижанровыми, тематическими, содержательными особенностями.

3. Выявить сходства и различия в употреблении грамматических категорий и форм имени существительного в памятниках церковной публицистики древнерусского и старорусского периодов, проследить возможную эволюцию функционирования анализируемых языковых единиц с Х1-Х1У вв. по ХУ-ХУ1 вв.

4. Сопоставить полученные вероятностно-статистические показатели с количественными данными о функционировании имен существительных в древнерусских и старорусских памятниках иной жанрово-стилевой принадлежности для определения морфологической специфики исследованных церковно-публицистических текстов.

Источники исследования.

Источником для проведения функционально-стилевого анализа имени существительного послужили церковно-публицистические памятники древнерусской (XI-XIV вв.) и старорусской (XV-XVI вв.) письменности.

К числу обследованных памятников древнерусского периода (XI-XIV вв.) относятся следующие произведения:

- «Слова» и «Поучения» преподобного Феодосия Печерского (ФП)2, XI в.;

- «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (МИ), XI в.;

- «Слова» Кирилла Туровского (КТ), XII в.;

- «Слова» и «Поучения» Серапиона Владимирского (СВ), XIII в.;

- «Поучение игуменом, попом и дьяконом» митрополита Петра (МП), XIV в.

Хронологическая принадлежность перечисленных источников нуждается в определенных пояснениях. Названные памятники церковного красноречия были отнесены к древнерусскому периоду, несмотря на то, что они дошли до нас в относительно поздних (по отношению к дате создания самих произведений) списках XIV в. («Слова» Кирилла Туровского, отдельные произведения Серапиона Владимирского) и XV в. («Слова» и «Поучения» Феодосия Печерского, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слова» Серапиона Владимирского, «Поучение» митрополита Петра). По наблюдениям многих исследователей (Г.О. Винокура, Л.П. Якубинского, Е.Г. Ковалевской, A.M. Молдована, A.M. Камчатнова и др.), в церковно-богослужебных памятниках, сохранившихся в поздних списках, представлено множество архаичных элементов (в том числе элементов грамматической

2 Здесь и далее для анализируемых памятников письменности указываются условные сокращения, которые будут использоваться в тексте работы. Для неопубликованных рукописей приводятся также номера листов. системы), отражающих черты древнерусского языка старшей поры. Историческая русистика активно использует подобные тексты в качестве источника изучения древнерусского языка Х1-Х1У вв., но признает необходимость различать в языке этих памятников «элементы оригинала, промежуточных списков разных времен и, наконец, элементы, свойственные языку последнего писца» [Камчатнов 2009: 6]. Справедливым в этом отношении представляется мнение В.В. Колесова об исследовании таких памятников письменности: «существование текста в более позднем его списке при известной корректировке и массовости однородных данных не препятствует его использованию при изучении, например, грамматических или лексических особенностей Х1-ХШ вв., т.е. времени создания самого текста» [Колесов 1991: 8]. Применительно к изучаемому материалу можно лишь добавить, что хронологическая отнесенность анализируемых списков не оказывает существенного влияния на функционирование таких «устойчивых» категорий, как, например, категория рода или падежа. Возможные поздние «наслоения» могут обнаруживаться прежде всего в системе падежных флексий или в употреблении форм двойственного числа. Однако наблюдения над грамматическими особенностями изучаемых произведений церковного красноречия позволяют сделать вывод об отражении в этих списках древнерусского языка старшей поры. Так, например, сопоставление «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона по списку XV в. и «Слов» Иоанна Златоуста, входящих в состав Успенского сборника ХИ-Х1И вв., не выявило каких-либо существенных расхождений в функционировании падежно-числовых форм и позволило охарактеризовать словоизменительную систему, представленную в этих памятниках, как архаичную [Крылова 2008].

Из церковно-публицистических произведений старорусского периода (ХУ-ХУ1 вв.) для исследования были отобраны следующие тексты:

- «Слово похвальное преподобному Сергию» Епифания Премудрого (ЕП), XV в.;

- «Послания» преподобного Нила Сорского (НС), XV в.;

- «Слова» преподобного Иосифа Волоцкого (ИВ), ХУ-ХУ1 в.;

- «Слова» митрополита Даниила (МД), XVI в.;

- «Слова» преподобного Максима Грека (МГ), XVI в.

Таким образом, источниковедческую базу исследования составили 29 церковно-публицистических произведений (15 текстов древнерусского периода и 14 текстов старорусского периода), авторами которых являются знаменитые средневековые проповедники и церковные деятели. Основным критерием отбора источников из достаточно обширного корпуса произведений церковного красноречия послужила внутренняя функциональная неоднородность текстов: рассматриваемые религиозно-публицистические памятники характеризуются спецификой частных функций и коммуникативных задач. Выбранные для исследования сочинения Феодосия Печерского, Серапиона Владимирского, митрополита Петра, Нила Сорского относятся к произведениям учительного красноречия. Некоторые памятники учительной литературы представляют собой произведения, направленные против ересей («Слово обличительное на еллинскую прелесть» Максима Грека, «Слова» Иосифа Волоцкого). Образцами торжественного красноречия являются «Слова» Кирилла Туровского, «Слово похвальное преподобному Сергию» Епифания Премудрого. Внутренняя жанровая природа отдельных произведений оказывается при этом намного более сложной. Это связано с многообразием функций, выполняемых некоторыми текстами. Например, «Слово о покаянии» Максима Грека, «Слова» митрополита Даниила помимо дидактической функции выполняют еще и функцию богословскую, догматическую. «Слово о Рождестве Господа Иисуса Христа» и «Слово похвальное к святым апостолом Петру и Павлу» Максима Грека нельзя отнести только к произведениям «по случаю»: церковный праздник рассматривается автором как возможность еще раз обличить еретические лжеучения.

Анализируемые памятники занимают особое место в кругу других памятников средневековой письменности в целом и в кругу произведений

3 Полный перечень исследованных текстов приводится в «Списке источников исследования» (с. 200).

13 церковно-богослужебной (конфессиональной, конфессиональноповествовательной) литературы в частности. Выбор памятников религиозной публицистики в качестве источника исследования обусловлен рядом факторов. Во-первых, перечисленные тексты имеют большое культурно-историческое значение. Церковная публицистика является особым феноменом в религиозной, общественной, культурной жизни Древней Руси. Появление в Х1-ХУ1 вв. подобных памятников свидетельствовало о высоком уровне развития общественной мысли: нигде так ярко не отражались социальные, политические, общецерковные и религиозные проблемы, как в текстах публицистического содержания, что обусловлено ориентацией этих произведений на непосредственное восприятие широкой аудиторией, на их публичность. События, происходившие в различных сферах жизни, нашли свое отражение в содержании, тематике и функциональной направленности анализируемых произведений. Во-вторых, произведения церковной публицистики являются уникальными литературными памятниками в силу их образно-поэтического, идейно-художественного своеобразия. Начиная с подражания образцам византийского красноречия, следуя традициям древнего ораторского искусства, используя многообразие стилистических приемов классической риторики, древнерусские авторы уже в XI в. создают оригинальные религиозно-публицистические произведения, свидетельствующие о высоком уровне развития словесной культуры на Руси. В-третьих, памятники церковного красноречия представляют большую ценность для лингвистических исследований (в частности для исследований в области исторической грамматики, исторической стилистики, истории русского литературного языка). Особенности темы и содержания, широкий спектр выполняемых функций, различные сферы применения, уникальная и сложная жанровая специфика анализируемых текстов - все это становится определяющим при функционально-стилевом анализе.

Методологическая основа, методы и методики исследования.

Методологическую основу проводимого исследования составили выработанные лингвистической наукой положения о динамике языковых изменений, о развитии языковых категорий на всех уровнях системы, о системном характере функционирования языковых единиц, о функциональной и жанрово-стилевой дифференциации употребления различных языковых элементов. Исследование основывалось на фундаментальных работах отечественных языковедов - А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, A.A. Потебни, А.И. Соболевского, A.A. Шахматова, С.П. Обнорского, П.С. Кузнецова, П.Я. Черных; Л.П. Якубинского, Ф.П. Филина, Б.А. Ларина, А.И. Горшкова, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, В.В. Колесова и др.

При изучении особенностей функционирования грамматических категорий имени существительного применялся ряд методов и совокупность частных методик. В основу изучения языковых фактов был положен описательный метод, который использовался для качественного анализа грамматических категорий рода, числа, падежа, совокупности числовых и падежных форм существительных. В связи с этим применялась методика описания (фиксация признаков языковых явлений), методика наблюдения (обнаружение, «узнавание» повторяющихся элементов языка) [Головин 1983: 199] и методика сопоставления, направленная на установление сходств и различий между фактами языка. Сопоставление имело особое значение при исследовании системы именного склонения: были выявлены сходства и различия между анализируемыми формами и соответствующими им древнерусскими и старорусскими формами, представленными в словоизменительных парадигмах, которые приводят авторы пособий по курсу исторической грамматики русского языка [Соколова 1962; Марков 1974; Русинов 1977; Горшкова, Хабургаев 1981; Иванов 1990].

Помимо качественного описания конкретных языковых явлений, был проведен и количественный анализ фактов. Применение количественного метода, направленного на «познание количественной стороны языка и речи, количественных закономерностей, связанных с функционированием и развитием языковой структуры» [Головин 1977: 270], потребовало обращения к вероятностно-статистической методике, которая была разработана Б.Н. Головиным и скорректирована по отношению к фактам истории языка Н.Д. Русиновым. При использовании вероятностно-статистической методики употреблялись понятия и термины математической статистики и теории вероятностей: частота явления / факта («число его появлений в наблюдаемом отрезке действительности» [Головин 1971: 21]), вероятность изучаемого явления (доля изучаемого явления в некотором ряду явлений, ожидаемая на основе гипотезы или предшествующего опыта» [Головин 1971: 20]), максимальная ошибка наблюдения. Количественный анализ является неотъемлемой частью изучения функционирования языковых единиц. Определение долей (вероятностей) имеет большое значение для объективного и надежного анализа функционирования грамматических категорий. Установленные закономерности служат основой для последующей качественной интерпретации языковых фактов, указывая на «внутреннюю зависимость, существующую между качественными и количественными характеристиками языковой структуры» [Головин 1971: 13].

Количественный анализ состоял в следующем:

1. В публицистических памятниках была сделана сплошная выборка имен существительных, которая составила 16 660 словоформ (в текстах XI-XIV вв. -5056 словоформ, в текстах ХУ-ХУ1 вв. - 11604 словоформ);

2. Была выявлена частота проявления того или иного языкового явления;

3. На основе выборочных частот (т.е. частот, представленных отдельными выборками) были вычислены выборочные вероятности, доли (р) по формуле: р=ш/п, где т - количество фактов, представляющих данную категорию в выборке, т.е. частота изучаемого явления; п - длина выборки;

4. Для сравнения долей (вероятностей) одного и того же явления в двух разных статистических совокупностях фактов применялась формула расчета максимальной ошибки наблюдения: Ьр=2Л^/п, где Ьр - максимальная ошибка,

2 - постоянный коэффициент, обеспечивающий 95%-ую надежность того, что максимальная ошибка не будет больше той величины, которая получена по формуле Ьр; р - вероятность; ц - величина доли всех остальных фактов в выборке ^=1-р), п - длина выборки;

5. Расхождения между каждыми двумя выборочными долями (вероятностями) признавались существенными при условии, что их разность превышает сумму их максимальных ошибок.

Для определения собственно жанрово-стилевой специфики функционирования основных грамматических категорий и форм имени существительного полученные количественные данные сопоставлялись с результатами лингвостатистического анализа различных (канонических, конфессиональных, конфессионально-повествовательных, летописно-хроникальных, деловых и др.) памятников славянской письменности Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв. Статистические показатели представлены в сборниках «Именное склонение в славянских языках Х1-Х1У вв.» [Герд 1974], «Именное склонение в славянских языках ХУ-ХУ1 вв.» [Герд 1977], изданных в Ленинградском государственном университете в 70-е годы. При сопоставлении полученных нами вероятностно-статистических данных с количественными показателями, которые приводятся в указанных работах, анализируемые церковно-публицистические тексты рассматривались как конфессионально-повествовательные (для Х1-Х1У вв.) и конфессиональные (для ХУ-ХУ1 вв.) произведения в соответствии с предложенной авторами классификацией памятников.

Научная новизна исследования.

Новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые на материале памятников отечественной церковной публицистики осуществляется системный синхронно-диахронный анализ функционирования имени существительного в древнерусской и старорусской книжно-письменной речи; предпринимается попытка выявить специфику жанрово-стилевого употребления различных грамматических категорий и отдельных форм данной части речи; устанавливается роль морфологических средств в организации текстов определенной функциональной и коммуникативно-прагматической направленности. Отдельные церковно-публицистические тексты («Поучение» митрополита Петра, некоторые сочинения Максима Грека и митрополита Даниила) впервые привлекаются в качестве источника лингвистических исследований.

Теоретическая значимость исследования.

Данные, полученные в ходе исследования, имеют большое значение при решении теоретических проблем исторической морфологии русского языка, связанных с функционированием отдельных грамматических категорий имени существительного в древнерусской и старорусской книжно-письменной речи, с развитием морфологической системы русского языка в целом. Анализ употребления грамматических форм имен существительных дополняет знания о жанрово-стилевом использовании единиц других языковых уровней, вносит вклад в изучение истории развития стилистических средств русского языка.

Практическая значимость исследования.

В диссертационном исследовании представлены данные о функционировании грамматических категорий рода, числа, падежа имени существительного в древнерусской и старорусской книжно-письменной речи, о состоянии грамматической системы имени существительного в языке Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв., о возможной динамике различных морфологических процессов. Эти сведения могут быть использованы в практике вузовского преподавания курса «Историческая грамматика русского языка». Данные о жанрово-стилевой обусловленности функционирования имени существительного найдут практическое применение в преподавании и изучении курса истории русского литературного языка, спецкурсов по исторической стилистике, исторической лингвистике текста, источниковедению. Проведенный анализ может служить основой для дальнейшего функционально-стилевого исследования имени существительного с привлечением новых текстовых массивов. Результаты вероятностно-статистического анализа, представленные в таблицах по отдельным категориям и памятникам письменности, не только дополняют лингвостатистическое описание древнерусских и старорусских текстов, но и являются, в свою очередь, иллюстративным материалом в преподавании дисциплин историко-лингвистического цикла.

Положения, выносимые на защиту.

1. Для исследованных памятников церковной публицистики можно установить определенные закономерности в области количественного распределения грамматических форм и категорий имени существительного. Выявленные закономерности в значительной степени обусловлены жанрово-стилевой принадлежностью рассмотренных текстов.

2. Анализ конкретных произведений торжественного и учительного красноречия позволяет увидеть существенные расхождения между отдельными текстами в употреблении некоторых грамматических форм и категорий имени существительного. Определенная «подвижность» в функционировании имен существительных связана с внутрижанровыми различиями, содержательными и тематическими особенностями анализируемых текстов.

3. Хронологическая отнесенность исследованных памятников письменности во многом определяет очертания их грамматической системы, но лишь отчасти влияет на само функционирование имен существительных в церковно-публицистических текстах.

4. Памятники церковной публицистики, с одной стороны, по некоторым морфологическим показателям проявляют сходство с текстами иной жанрово-стилевой направленности, а с другой стороны, обнаруживают значительные отличия в употреблении отдельных грамматических категорий и форм имени существительного. Это позволяет увидеть активное проявление тенденции формирования морфологической специфики текстов определенной жанровости левой принадлежности.

5. В различных грамматических категориях имени существительного заложен различный стилистический потенциал. Жанрово-стилевая обусловленность функционирования в большей степени выражена у грамматических категорий рода и падежа, в меньшей степени - у категории числа. Стилистически маркированным также оказывается употребление отдельных падежно-числовых форм и лексико-грамматических разрядов имен существительных.

Апробация работы.

Результаты проведенного исследования были представлены в докладах на региональных (XIII, XIV, XV Нижегородская сессия молодых ученых: гуманитарные науки, 2008-2010 гг.), всероссийских («Православие и русская литература: вузовский и школьный аспект изучения», Арзамас, 2009 г.) и международных («IV Международные Бодуэновские чтения», Казань, 2009 г., «Язык, литература, культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков», Н.Новгород, 2011 г.) конференциях, на научных семинарах аспирантов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского в 2010 г., 2011 гг., а также на заседании кафедры истории русского языка и сравнительного славянского языкознания. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-стилевая характеристика имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики XI - XVI вв."

ВЫВОДЫ по РАЗДЕЛУ II:

Проведенный анализ совокупности падежных флексий, зафиксированных в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв., позволяет сделать следующие выводы об особенностях склонения имен существительных в исследованных текстах древнерусского и старорусского периодов:

1. Система падежных флексий, представленных в анализируемых текстах, указывает на то, что склонение имен существительных характеризуется многотипностью, наличием самостоятельных парадигм у существительных, восходящих к различным типам древних основ. Следование этим парадигмам в основных чертах сохраняется не только в древнерусских, но и в старорусских памятниках.

2. Наличие в отдельных падежных формах вариантных флексий свидетельствует об определенной активности различных морфологических процессов, происходивших в системе склонения в Х1-ХУ1 вв.

3. Вероятностно-статистический анализ функционирования вариантных флексий выявил низкую частотность «новых» образований, употребление многих из которых носит нерегулярный характер. Это указывает на то, что исследованные памятники древнерусской и старорусской письменности в целом отражают архаичную систему именного склонения.

4. Сохранение в анализируемых текстах архаичной словоизменительной системы обусловлено принадлежностью исследованных памятников письменности к церковно-богослужебному стилю.

5. Анализ именного склонения в книжно-письменной речи Х1-ХУ1 вв. позволил говорить об обусловленности употребления падежных форм (исконных и неисконных, высокочастотных и низкочастотных, продуктивных и малопродуктивных) в текстах различной жанрово-стилевой отнесенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе системного синхронно-диахронного анализа, включавшего в себя качественно-количественную характеристику употребления грамматических категорий и форм имени существительного, интерпретацию полученных данных с учетом жанрово-стилевой отнесенности изучаемых текстов и в сопоставлении с иными древнерусскими и старорусскими произведениями, были установлены закономерности функционирования указанной части речи в памятниках отечественной церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. Обобщение полученных результатов позволяет сделать следующие выводы о характере функционирования имени существительного в исследованных памятниках письменности:

1. Грамматическая система имени существительного, отраженная в церковно-публицистических текстах Х1-ХУ1 вв., в целом носит архаичный характер. Об этом свидетельствуют наблюдения над родовой дифференциацией имен существительных (обязательная родовая отнесенность для каждого существительного, «востребованность» среднего рода как продуктивного родового класса), над особенностями числового противопоставления (сохранение двойственного числа, наличие собирательных имен существительных, употребленных в единственном и множественном числе, регулярное образование форм множественного числа у слов с абстрактным и вещественным значением), над рядами падежных форм, среди которых выделяется звательный падеж, над многотипной словоизменительной системой.

2. Для исследованных памятников церковной публицистики можно установить определенные закономерности в области количественного распределения грамматических форм и категорий имени существительного. Рассмотренные памятники Х1-ХУ1 вв. в целом характеризуются достаточно высокой активностью слов среднего рода; большой долей существительных, употребленных в единственном числе, среди которых широко представлены слова зт§и1апа 1апШт; частотностью именительного и (или) винительного падежей, сохранением большого количества исконных форм в большинстве древнейших словоизменительных типов. Выявленные количественные закономерности позволяют определить общий характер функционирования имени существительного во всех обследованных памятниках церковной публицистики.

3. Различные группы церковно-публицистических произведений, характеризующихся особой функциональной и коммуникативной направленностью, спецификой темы и содержания, обнаруживают существенные расхождения в функционировании грамматических единиц. Определенная грамматическая «подвижность», выявленная в ходе количественного анализа, проявляется прежде всего в употреблении категорий рода и падежа. Функционирование категории числа в меньшей степени зависит от внутрижанровых и тематических различий памятников торжественного и учительного красноречия. Указанные факторы также не влияют на состояние деклинационной системы существительного в исследованных памятниках церковной публицистики.

4. Особенности функционирования существительных в текстах, относящихся к различным хронологическим срезам, с одной стороны, указывают на устойчивость в употреблении грамматической категории числа, в характере деклинационной системы. С другой стороны, грамматические категории рода и падежа в памятниках древнерусского и старорусского периодов обнаруживают определенные изменения в функционировании.

5. Сопоставление полученных вероятностно-статистических данных с количественными показателями функционирования имени существительного в иных памятниках соответствующих хронологических срезов указывает на существенные жанрово-стилевые отличия в употреблении отдельных категорий и форм этой части речи. В большей степени расхождения затрагивают категории рода и падежа, а также ряд падежно-числовых форм, флексии которых варьируются в зависимости от жанрово-стилевой принадлежности текста. Менее выражена жанрово-стилевая обусловленность функционирования грамматической категории числа.

Полученные выводы дают возможность установить ряд факторов, которые в различной степени влияют на характер функционирования имени существительного в памятниках отечественной церковной публицистики XI-XVI вв.:

1. Хронологическая отнесенность исследованных памятников письменности во многом определяет очертания их грамматической системы. Тем не менее исследование функционирования имени существительного в памятниках Х1-Х1У вв. и ХУ-ХУ1 вв. позволяет заключить, что хронологическая принадлежность текстов лишь отчасти влияет на само употребление грамматических единиц. Установленные различия в количественных характеристиках обусловлены в большей степени функциональными особенностями произведений рассматриваемых периодов.

2. Жанрово-стилевая направленность всех исследованных памятников письменности. Во-первых, общая стилевая отнесенность рассмотренных произведений, т.е. их принадлежность к церковно-богослужебному стилю, определяет архаичный характер грамматической системы этих памятников. Указанное влияние также отчасти обнаруживается и в функционировании отдельных грамматических категорий, форм, лексико-грамматических разрядов имени существительного. Совпадение ряда количественных показателей, выявленных в исследованных церковно-публицистических текстах, с количественными данными древнерусских и старорусских конфессионально-повествовательных и конфессиональных памятников позволяет сделать вывод о зависимости функционирования имени существительного от стилевой принадлежности текстов. Во-вторых, характерные черты всех проанализированных текстов, относящихся к церковно-публицистическому жанру, их общая функциональная и коммуникативная направленность в значительной степени определяют характер употребления грамматических категорий и форм имени существительного.

3. Внутрижанровые различия между исследованными текстами. На характер употребления основных грамматических категорий имени существительного оказывают влияние функциональные, коммуникативные, прагматические особенности текстов, специфика сферы применения памятников торжественного и учительного красноречия.

4. Содержательные и тематические особенности исследованных текстов также являются значительным фактором, во многом определяющим закономерности функционирования имени существительного в памятниках церковной публицистики.

На основании результатов функционально-стилевого анализа имени существительного в памятниках церковной публицистики Х1-ХУ1 вв. можно также определить стилистический потенциал отдельных грамматических категорий. Род имени существительного в целом характеризуется как стилистически маркированная категория. На распределение по различным родовым классам имен существительных, объединенных некоторой семантической общностью, влияют жанрово-стилевые, внутрижанровые, тематические, содержательные особенности текстов. Для исследованных церковно-публицистических памятников можно установить особую функциональную значимость категории среднего рода. Очевидно, что большой стилистический потенциал грамматического рода связан с «онтологическим» характером этой категории, которая является для имени существительного единственным неизменяемым базовым признаком, присущим каждому имени существительному и определяющим его грамматическую специфику.

Жанрово-стилевая обусловленность функционирования грамматической категории числа выражена не так ярко. Она затрагивает лишь некоторые памятники. Кроме того, «устойчивость» категории числа обнаруживается в одинаковой количественной характеристике употребления числовых форм в отдельных церковно-публицистических текстах.

Функционирование грамматической категории падежа имени существительного во многом определяется жанрово-стилевыми характеристиками текста. «Подвижность» частотного распределения падежных форм обусловлена синтаксическим характером рассматриваемой категории, которая отражает отношения существительного к другим словам в речи. В связи с этим большую роль в функционировании категории падежа играет функциональная, коммуникативная, прагматическая направленность исследованных произведений.

Сопоставление особенностей функционирования имени существительного в памятниках различной жанрово-стилевой отнесенности позволяет, с одной стороны, объединить исследованные церковно-публицистические произведения с другими текстами. Так, произведения торжественного и учительного красноречия в ряде случаев (например в функционировании категории падежа) обнаруживают сходство не только с конфессиональными или конфессионально-повествовательными текстами, но и с памятниками в определенной степени «противопоставленными» им в жанрово-стилевом отношении (летописно-хроникальными, деловыми произведениями, хождениями). С другой стороны, по отдельным морфологическим показателям (например по употреблению существительных среднего рода, по характеру количественного распределения числовых форм) церковно-публицистические памятники значительно отличаются от иных текстов, в том числе и от конфессиональных, конфессионально-повествовательных. Таким образом определяется морфологическая специфика произведений торжественного и учительного красноречия Х1-ХУ1 вв. Результаты исследования подтверждают уникальный характер церковно-публицистических памятников, которые в силу своей внутренней жанровой неоднородности, особой функциональной, коммуникативной, прагматической, содержательной направленности характеризуются особенностями функционирования имени существительного.

Функционально-стилевая характеристика имени существительного, с одной стороны, дает возможность решить частные задачи исторической стилистики, к которым относится изучение языковых особенностей разножанровых памятников письменности, выявление жанрово-стилевой обусловленности употребления языковых средств. С другой стороны, полученные результаты отчасти позволяют пролить свет на сложнейшую теоретическую проблему формирования стилистической системы русского языка. Проведенный анализ доказывает, что становление стилей было длительным и сложным процессом, который сопровождался развитием стилеобразующих функций различных языковых средств. Функционально-стилевая характеристика имени существительного также дает возможность по-новому взглянуть на роль морфологических средств в организации произведений различной жанрово-стилевой направленности. Выявленные закономерности употребления имен существительных в памятниках церковной публицистики указывают на то, что для рассмотренных текстов могут быть определены не только традиционно выделяемые лексические и синтаксические средства стилистического употребления, но и морфологические особенности. В связи с этим особенно актуальными представляются исследования в области морфологической стилистики, или стилистики частей речи. Функционально-стилевое изучение других частей речи на материале произведений торжественного и учительного красноречия может служить перспективой дальнейших исследований. Это позволит наиболее полно описать речестилевые тенденции церковной публицистики и установить роль морфологических средств в последующем формировании публицистического стиля.

Список научной литературыКрылова, Любовь Константиновна, диссертация по теме "Русский язык"

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Аверкий (Таушев А.П.) Руководство по гомилетике Текст. / архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий. — М.: ПСТГИ, 2001. 143 с.

3. Азарх, Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка Текст. / Ю.С. Азарх. М.: Наука, 1984. - 248 с.

4. Антонова, М.Ф. Кирилл Туровский и Епифаний Премудрый Текст. / М.Ф. Антонова // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1981. - Т. 36. -1981.-С. 223-228.

5. Барсов, Н.И. История первобытной христианской проповеди Текст. / Н.И. Барсов. СПб, 1885. - 413 с.

6. Барсов, Н.И. Лекции по православной гомилетике Текст. / Н.И. Барсов. СПб.: Дух. акад., 1889. - 321 с.

7. Бегунов, Ю.К. Древнерусская ораторская проза как жанр. К постановке вопроса Текст. / Ю.К. Бегунов // Пути изучения древнерусской литературы и письменности / Под ред. Д.С. Лихачева, Н.Ф. Дробленковой. Л.-М.: Наука. -1970.-С. 75-85.

8. Бегунов, Ю.К. Проблемы изучения торжественного красноречия южных и восточных славян 1Х-ХУ1 вв. К постановке вопроса Текст. / Ю.К. Бегунов //

9. Славянские литературы: VII Международный съезд славистов. Варшава, август 1973 г.: Доклады советской делегации. М., 1973.—С.380—399.

10. Березин, Ф.М., Головин, Б.Н. Общее языкознание Текст. / Ф.М. Березин, Б.Н. Головин. -М., 1979. 416 с.

11. Бойнова, Т. М. Система норм словоизменения в книжно-литературном языке XVI в. («Житие Евфросина Псковского» как образец книжно-литературного языка Московской Руси) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. / Т.М. Бойнова М., 1977. — 20 с.

12. Бойнова, Т. М. Формы единственного числа именного склонения в «Житии Евфросина Псковского» (к вопросу о книжно-литературной норме позднего средневековья) Текст. / Т.М. Бойнова // Вестн. МГУ. Сер. 9 «Филология». 1977. - № 2. - С. 52-60.

13. Бондарко, A.B. К интерпретации одушевленности-неодушевленности, разрядов пола и категории рода (на материале русского языка) Текст. / A.B. Бондарко // Славянское и балканское языкознание. М.: Наука, 1976.- Вып. 2. - С. 25-39.

14. Бондарко, A.B. Теория морфологических категорий Текст. / A.B. Бондарко. М., 2005. - 624 с.

15. Борковский, В.И., Кузнецов, П.С. Историческая грамматика русского языка Текст. / В.И. Борковский, П.С. Кузнецов. изд. 3-е, стереотипное.- М.: КомКнига, 2006. - 512 с.

16. Брагина, A.A. Наблюдения над категорией рода в русском языке Текст. / A.A. Брагина // Вопросы языкознания. 1981. - № 5. - С. 68-78.

17. Брусенская, Л.А. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке Текст. : дис. . докт. филол. наук / Л.А. Брусенская. Ростов-на-Дону, 1994. - 302 с.

18. Будовниц, И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси Текст. / И.У. Будовниц. М., 1960. - 460 с.

19. Будовниц, И.У. Русская публицистика ХУІ века Текст. / И.У. Будовниц. М.-Л, 1947. - 311 с.

20. Буланин, Д.М. Источники античных реминисценций в сочинениях Максима Грека Текст. / Д.М. Буланин // Труды отдела древнерусской литературы. М.-Л., 1979. - Т. 33. -. С.67-79.

21. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) Текст. / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М., 1997.-576 с.

22. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев. М., 1959. - 624 с.

23. Варбот, Ж.Ж. Древнерусское именное словообразование Текст. / Ж.Ж. Варбот. М.: Наука, 1969. - 230 с.

24. Виноградов, В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX веков Текст. / В. В. Виноградов. - М.: Высшая школа, 1982. - 528 с.

25. Виноградов, В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. / В.В. Виноградов. М., 1975. - 558 с.

26. Виноградов, В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография Текст. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1977. - 311 с.

27. Виноградов, В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики Текст. / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1955. - №1. - С. 60-88.

28. Виноградов, В.В. О задачах истории русского литературного языка преимущественно ХУІІ-ХІХ вв. Текст. / В.В. Виноградов // Избранные труды. История русского литературного языка. М.: Наука, 1978. - С. 152-178.

29. Виноградов В. В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума Текст. / В.В. Виноградов // Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - С. 3-41.

30. Виноградов, В.В. О понятии «стиля языка» (применительно к истории русского литературного языка) Текст. /В.В. Виноградов // Известия АН СССР, ОЛЯ. М., 1955. - т. XIV. - Вып. 4. - С. 305-320.

31. Виноградов, В.В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка Текст. / В.В. Виноградов // Избранные труды. История русского литературного языка. М.: Наука, 1978. -С. 65-152.

32. Виноградов, В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове Текст. / В.В. Виноградов 4-е изд. - М.: Русский язык, 2001. - 720 с.

33. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В.В. Виноградов. М., 1963. - 256 с.

34. Винокур, Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц Текст. / Т.Г. Винокур. М., 1980. - 280 с.

35. Винокур, Г.О. Культура языка Текст. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Федерация, 1929. — 336 с.

36. Винокур, Г.О. О задачах истории языка Текст. / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - С. 207-226.

37. Винокур, Г.О. Об изучении языка литературных произведений Текст. / Г. О. Винокур // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. -М.: Учпедгиз, 1959. С. 229-259.

38. Винокур, Т.Г. О семантике отглагольных существительных на —ние, -mue в древнерусском языке Текст. Т.Г. Винокур // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. М., 1969. - С. 3-28.

39. Герд, A.C. Статистический комментарий к древнеславянским памятникам XI—XVI вв. (соавт.: С. А. Аверина) Текст. / С.А. Аверина, A.C. Герд // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1983. - Вып. 2. - С. 108119.

40. Герд, A.C. Именное склонение в славянских языках XI-XIV вв. Лингвостатистический анализ по материалам памятников древнеславянской письменности Текст. / A.C. Герд, JI.A. Капорулина, В.В. Колесов [и др.]. JI: Изд-во ЛГУ, 1974.-236 с.

41. Герд, A.C. Именное склонение в славянских языках XV-XVI вв. Лингвостатистический анализ по материалам памятников древнеславянской письменности Текст. / A.C. Герд, Л.А. Капорулина, В.В. Колесов [и др.]. Л: Изд-во ЛГУ, 1977.-223 с.

42. Глинкина, Л.А. О родовариантных формах существительных в древнерусском языке (по «Материалам.» И.И. Срезневского) Текст. / Л.А. Глинкина // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. -М., 1974.-С. 196-225.

43. Головин, Б.Н. Введение в языкознание: учеб. пособие для студентов филол. спец. вузов Текст. / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1977. - 311 с.

44. Головин, Б.Н. Из курса лекций по лингвистической статистике Текст. / Б.Н. Головин. Горький, 1966. - 96 с.

45. Головин, Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.» Текст. / Б.Н. Головин. 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1988.-320 с.

46. Головин, Б.Н. Язык и статистика Текст. / Б.Н. Головин М.: Просвещение, 1971.- 190 с.

47. Горшков, А. И. История русского литературного языка Текст. : Учебн. пособие для студентов филолог, фак-тов. / А.И. Горшков. М.: Высшая школа, 1969.-368 с.

48. Горшков, А.И. Теория и история русского литературного языка Текст. / А.И. Горшков. М.: Высшая школа, 1984. - 319 с.

49. Горшкова, К.В., Хабургаев, Г.А. Историческая грамматика русского языка Текст. / К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев. М.: Высшая школа, 1981. -361 с.

50. Дегтярев, В.И. Диахроническая грамматика русского языка. Древнерусские имена собирательные в сравнительно-историческом изложении Текст. / В.И. Дегтярев. Ростов-на-Дону, 2007. - 240 с.

51. Дегтярев, В.И. Категория числа в славянских языках: (историко-семантическое исследование) Текст.: автореф. дис. . докт. филол. наук / В.И. Дегтярев. Л., 1984. - 29 с.

52. Дегтярев, В.И. Развитие лексико-грамматических классов собирательных и вещественных имен существительных в русском языке XI XVII вв. Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / В.И.Дегтярев. Ростов-на-Дону, 1965. -30 с.

53. Добромыслов, А.Н. К истории склонения в русском языке. Вопросы взаимодействия разновидностей внутри основных типов Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Н.Добромыслов. М., 1962. - 15 с.

54. Дьяченко, Г. Полный церковнославянский словарь (с внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений) Текст. / Григорий Дьяченко, протоиерей. М.: Издательский отдел Московского патриархата, 1993.- 1120 с.

55. Еремин, И.П. Иосиф Волоцкий как писатель Текст. // Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. -С. 3-18.

56. Еремин, И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы Текст. / И.П. Еремин. Л.: Изд-во Ленинградского университета. -1987.-328 с.

57. Еремин, И.П. Литература Древней Руси: этюды и характеристики Текст. / И.П. Еремин. М. - Л., 1966. - 264 с.

58. Еремин, И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского Текст. / И.П. Еремин // Труды отдела древнерусской литературы. М.-Л., 1955. - T.l 1. -- С. 342-367; 1956. - Т.12. — С. 340-361; 1957. - Т. 13. - С. 409-426; 1958.- Т. 15. -С. 331-348.

59. Ефимов, А.И. История русского литературного языка Текст. / А.И. Ефимов. 3-е изд., испр. - М.: Учпедгиз, 1961. - 322 с.

60. Живов, В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры Текст. / В.М. Живов. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 758 с.

61. Жолобов, О.Ф. Древнерусское текстообразование: текст -символизация имени Текст. /. О.Ф. Жолобов // История русского языка. Стилистика. Текст. Казань, 1992. - с.3-8.

62. Жолобов, О.Ф. Композиция текста и грамматическая реконструкция. Язык и текст Текст. / О.Ф Жолобов // Проблемы исторического языкознания. Вып. 5. - СПб., 1998. - С. 25-40.

63. Жолобов, О.Ф. Лексико-семантические и грамматические факторы в истории слова (на материале имен существительных) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / О.Ф. Жолобов. Л., 1988.- 16 с.

64. Жолобов, О.Ф., Крысько, В.Б. Историческая грамматика древнерусского языка Текст. / Под ред. В. Б. Крысько. Т. II: Двойственное число / О. Ф. Жолобов, В. Б. Крысько. - М., 2001. - 236 с.

65. Жуковская, Л.П. Памятники письменности традиционного содержания как лингвистический источник (их значение и методика исследования) Текст. / Л.П.Жуковская // Исследования по лингвистическому источниковедению. М., 1963. - С. 20-35.

66. Журавлев, В.К. Диахроническая морфология Текст. / В.К.Журавлев. М.: Наука, Ин-т языкознания АН СССР, 1991. - 208 с.

67. Журова, Л.И. Литературное наследие Максима Грека. Автор и текст Текст. : автореф. дис . докт. филол. наук. СПб., 2005. - 50 с.

68. Загнитко, A.A. Функциональная «ориентированность» грамматических форм рода имен существительных Текст. / A.A. Загнитко // Филологические науки. 1989. - № 1. - С. 36-42.

69. Зализняк, A.A. Русское именное словоизменение Текст. / A.A. Зализняк. М., 2002. - 370 с.

70. Замалеев, А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.) Текст. / А.Ф. Замалеев. Л., 1987. - 248 с.

71. Захарова, Е.П. Вариантное употребление форм числа существительных Текст. / Е.П. Захарова //Вопросы стилистики. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1986. - С. 156-168.

72. Иванов, А.И. Литературное наследие Максима Грека: характеристика, атрибуция, библиография Текст. / А. И. Иванов; отв. ред. Д. С. Лихачев; Институт русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. Л.: Наука, 1969. - 248 с.

73. Иванов, В.В. Историческая грамматика русского языка Текст.: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.» / В.В. Иванов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1990. - 400 с.

74. Иванов, В.В. Развитие грамматического строя русского языка Текст. / В.В. Иванов. М.: Учпедгиз, 1960. - 128 с.

75. Иванова, Т.А. Из истории именного склонения (К вопросу о происхождении именительного винительного падежа множественного числа мужского рода на -а в русском языке) Текст. / Т.А. Иванова // Иванова Т.А. Избранные труды. СПб., 2004. - С. 115-125.

76. Иорданиди, С.И. Наблюдения над формами имен существительных в древнерусской письменности XI XII вв. Текст. / С.И. Иорданиди. // Древнерусский литературный язык в его отношении к старославянскому. - М.: Наука, 1987.- С. 176-196.

77. Иорданский, A.M. История двойственного числа в русском языке Текст. / A.M. Иорданский. Владимир: Владимир, гос. пед. ин-т, 1960. - 214 с.

78. Исследования по исторической морфологии русского языка Текст. -М.: Наука, 1978-228 с.

79. Иорданиди, С.И., Крысько, В.Б. Историческая грамматика древнерусского языка Текст. / Под ред. В.Б. Крысько. Т. I: Множественное число именного склонения / С.И. Иорданиди, В.Б. Крысько. - М., 2000. - 310 с.

80. Историческая грамматика русского языка. Морфология Текст. / под ред. Р.И. Аванесова, В. В. Иванова. М.: Наука, 1982. - 440 с.

81. История русского языка в древнейший период Текст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 240 с.

82. Камчатнов, A.M. История русского литературного языка: XI -первая половина XIX века Текст. / A.M. Камчатнов. М., 2005. - 680 с.

83. Камчатнов, A.M. Хрестоматия по истории русского литературного языка. Памятники X XIV веков по рукописям X - XVII веков Электронный ресурс. / A.M. Камчатнов. - Электр, текстов, дан. - М., 2009. - 826 с.

84. Камынина, A.A. Современный русский язык. Морфология Текст.: Учебное пособие для студентов филологических факультетов государственных университетов / A.A. Камынина. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 240 с.

85. Капорулина, JI.B. Морфология существительного (в языке произведений Кирилла Туровского) Текст. / JI.B. Капорулина // Древнерусский язык домонгольской поры. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - С. 106-120.

86. Клибанов, А.И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности Текст. / А.И. Клибанов // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1957. - Т. 13. - С. 158 - 181.

87. Книгин, И.А. Словарь литературоведческих терминов Текст. / И.А. Книгин. Саратов: Лицей, 2006. - 272 с.

88. Ковалевская, Е.Г. История русского литературного языка Текст. / Е. Г. Ковалевская. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1992. - 303 с.

89. Кожин, А.Н. Литературный язык Киевской Руси Текст. / А.Н. Кожин. М.: Русский язык, 1981.- 188 с.

90. Кожин, А.Н. Литературный язык Московской Руси Текст. / А.Н. Кожин. -М., 1984.- 184 с.

91. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка: учебник Текст. / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. М.: Флинта: Наука, 2008. - 464 с.

92. Колесников, A.A. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка Текст. / A.A. Колесников. Киев, Высшая школа, 1988. - 137 с.

93. Колесов, В.В. Из заметок по древнерусской поэтике Текст. / В.В. Колесов // Slavic linguistics and poetics. The journal of Slavic linguistics. -XXV/XXVI. 1982. - C. 239-245.

94. Колесов, В.В. Общие понятия исторической стилистики Текст. / В.В. Колесов // Историческая стилистика русского языка: межвуз. сб. науч. тр. /отв. ред. З.К, Тарланов. Петрозаводск, 1990. - С. 16-36.

95. Колесов, В.В. Древнерусский литературный язык Текст. / В.В. Колесов. Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1989. - 296 с.

96. Колесов, В.В. Историческая грамматика русского языка Текст.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений /В.В. Колесов. -СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ; М.: ИЦ «Академия», 2009. -512с.

97. Колесов, В.В. История русского языка: учеб. пособие для студ филол. фак. высш. учеб. Заведений Текст. / В.В. Колесов. СПб.: Филологический факультет СПбГУ. - М.: Издательский центр "Академия", 2005. - 672 с.

98. Колесов, В.В. К характеристике поэтического стиля Кирилла Туровского Текст. / В.В. Колесов // Труды отдела древнерусской литературы. --Л, 1981.-Т. 36. С. 37-49.

99. Колесов, В.В. К характеристике стилистического варианта в литературном языке Текст. /В.В. Колесов // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. - С. 343—348.

100. Колесов, В.В. Мир человека в слове Древней Руси Текст. / В.В. Колесов. Л.: Издательство ЛГУ, 1986. - 312 с.

101. Колесов, В.В. Предисловие от редактора Текст. / В.В. Колесов // Древнерусский язык домонгольской поры. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - С. 315.

102. Конявская, C.B. Теоретические вопросы исторического словообразования на примере слов pluralia tantum Текст. / C.B. Конявская // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2000. - №2. - С. 95-110.

103. Копелиович, А.Б. Категория лица и грамматический род Текст. / А.Б. Копелиович // Филологические науки. № 3. - М., 1991. - С. 40-49.

104. Копелиович, А.Б. Семантико-грамматическое развитие категории рода в современном русском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Б.Копелиович. М., 1971. - 20 с.

105. Копелиович, А.Б. Формирование родовых отношений на базе форм именного склонения в древнерусском языке Текст. / А.Б. Копелиович // Филологические науки. 1985. - №2. - С.38-43.

106. Копелиович, А.Б.Очерки по истории грамматического рода Текст. / А.Б. Копелиович. Владивосток, 1989. - 120 с.

107. Красноречие Древней Руси (XI-XVII вв.) Текст. / Т.В. Черторицкая (сост., авт. вступ, ст., авт. коммент.). М.: Сов. Россия, 1987. - 444 с.

108. Крылова, Л.К. Морфология имени существительного в ораторской прозе ХІ-ХІІІ веков (вероятностно-статистический аспект) Текст.: маг. дис. / Л.К. Крылова. Нижний Новгород, 2008. - 134 с.

109. Крысько, В.Б. Варьирование объектных форм в истории русского языка Текст. / В.Б. Крысько // Русский язык донационального периода. СПб., 1993. - С. 76-87.

110. Крысько, В.Б. Очерки по истории русского языка Текст. / В.Б. Крысько. М.: Гнозис, 2007. - 424 с.

111. Крысько, В.Б. Развитие категории одушевленности в истории русского языка Текст. / В.Б. Крысько; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. М.: Lyceum, 1994. - 224 с.

112. Кузнецов, П.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология Текст. / П.С. Кузнецов. М.: Издательство МГУ, 1953. - 306 с.

113. Кузнецов, П.С. Очерки исторической морфологии русского языка Текст. / П.С. Кузнецов. М., 1959. - 275 с.

114. Кузьмин, А.Г. Публицистика и общественная мысль Текст. / А.Г. Кузьмин // Очерки русской культуры XVI века: в 2-х ч. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 112—135.

115. Кусков, В. В. История древнерусской литературы Текст. / В.В. Кусков. 7-е изд. - М.: Высшая школа, 2003. - 336 с.

116. Ларин, Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X— сер. XVIII века) Текст. / Б.А. Ларин. М.: Высшая школа. - 1975. - 327 с.

117. Левин, В.Д. Краткий очерк истории русского литературного языка Текст. / В.Д. Левин. М.: Просвещение, 1964. - 245 с.

118. Левшун, Л.В. История восточнославянского книжного слова XI-XVII вв. Текст. / Л.В. Левшун. Минск: Экономпресс, 2001. - 353 с.

119. Левшун, Л.В. Проповедь как жанр средневековой литературы (наматериале проповедей в древнерусских рукописных и старопечатных сборниках) Текст.: автореф. дис . канд. филол. наук / Л.В. Левшун. М., 1992.-20 с.

120. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В.Н. Ярцева 2-е изд., дополненное - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

121. Лихачев, Д.С. Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы Текст. / Д.С. Лихачев // Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. Л. Наука, 1986.- С. 79-95

122. Лопатин, B.B. Межкатегориальные и межчастеречные связи в морфологии (к соотношению категорий лица и рода в русском языке) Текст. / В.В. Лопатин // Проблемы типологической, функциональной и описательной лингвистики. М., 1986. - С. 85-92.

123. Ляшевская, О.Н. Семантика русского числа Текст. / О.Н. Ляшевская. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 400 с.

124. Марков, В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение Текст. : учеб. пособие для филол. фак. ун-тов и пед. вузов. / В.М. Марков. М.: Высшая школа, 1974. - 143 с.

125. Мачульская, С. А. Структура и функции отрицательных высказываний в русской публицистике XVI века Текст.: автореф. дис . канд. филол. наук / С.А. Мачульская. Петрозаводск, 2004 - 22 с.

126. Мечковская, Н.Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков Текст. / Н.Б. Мечковская. М.: Флинта, 2001. - 312 с.

127. Мечковская, Н.Б. Язык и религия. Лекции по филологии и истории религий Текст. / Н.Б. Мечковская. М., 1998. - 352 с.

128. Мещерский, H.A. История русского литературного язык Текст. / H.A. Мещерский. М., 1981. - 280 с.

129. Мещерский, H.A. К изучению языка ранней московской письменности Текст. / H.A. Мещерский // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1971. - С. 334-337.

130. Милославский, И.Г. Морфологические категории современного русского языка Текст. / И.Г. Милославский. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

131. Мильков, В.В. Осмысление истории в Древней Руси Текст. / В.В. Мильков. М.: Алетейя, 1997. - 384 с.

132. Миртов, A.B. Категория грамматического рода в русском языке Текст. / A.B. Миртов. Ярославль, 1947. - 322 с.

133. Миртов, A.B. Родоизменяемые существительные Текст. / A.B.

134. Миртов // Русский язык в школе. 1946. - № 1. - С. 16-19.

135. Михайлов, М.М. Стилистика русской речи Текст. / М.М. Михайлов. -Чебоксары, 1968. 341 с.

136. Молдован, A.M. Слово о законе и благодати Илариона Текст. / A.M. Молдован. Киев: Наукова думка, 1984 - 240 с.

137. Мухаметшина, Т.Е. Публицистическое творчество Иосифа Волоцкого (на материале «Просветителя») Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Е. Мухаметшина. Ташкент, 1997. - 24 с.

138. Никищенкова, Г.В. Послания и поучения Феодосия Печерского. Проблемы поэтики Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.В. Никищенкова. Орел, 2010. - 26 с.

139. Николаева, Т. М. Ораторское искусство Илариона Текст. / Т.М. Николаева // Словообразование. Стилистика. Текст: Номинативные средства в текстах разных функциональных стилей. Казань, 1990. - С. 118—127.

140. Николаева, Т.М. Нерешенные проблемы истории русского литературного языка Текст. / Т.М. Николаева // Ученые записки Казан.ун-та. Сер. «Гуманитарные науки». 2008. - т. 150. - кн.6. - С. 266-276.

141. Николаева, Т.М. Семантико-стилистические преобразования в истории русского литературного языка Текст.: Дисс. . докт.филол.наук / Т.М. Николаева. Казань, 2002. - 320 с.

142. Обнорский, С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода Текст. / С.П. Обнорский. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1946. -199 с.

143. Палладиева, Ю.В. Именные формы единственного числа в корпусе славяно-русских книг XI века Текст. : автореф. дис . канд.филол.наук / Ю.В. Палладиева. Казань, 2009. - 20 с.

144. Панфилов, А.К. Становление публицистического стиля Текст. / А.К. Панфилов. М.: Наука, 1974. - 253 с.

145. Петухова, М.Е. Функциональные особенности церковной лексики с предметным значением в русском языке Текст.: дис. . канд.филол.наук / М.Е. Петухова. Казань, 2003. - 180 с.

146. Пильгун, М.А. Из истории существительных среднего рода в русском языке Текст.: дис. . канд.филол.наук / М.А.Пильгун. — Ижевск, 1992.- 183 с.

147. Понырко, Н.В. Кирилл Туровский как гимнограф Текст. / Н.В. Понырко // Труды отдела древнерусской литературы. СПб.: Наука, 2008. - Т. 58.-С. 254-282.

148. Понырко, Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI-XIII вв. Текст. / Н.В. Понырко. Л., 1992. - 215 с.

149. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике Текст.: в 4-х тт. Т. 3 / A.A. Потебня. М.: Просвещение, 1968. - 551 с.

150. Прохватилова, O.A. Православная проповедь и молитва как феномен современной звучащей речи Текст. / O.A. Прохватилова. Волгоград, 1999.-362 с.

151. Ремнева, M.JI. Литературный язык Древней Руси. Некоторые особенности грамматической нормы Текст. / М.Л.Ремнева. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та., 1988. 144 с.

152. Ремнева, М.Л. Пути развития русского литературного языка XI-XVIII вв. Текст. / М.Л. Ремнева. М.: Издательство МГУ, 2003. - 336 с.

153. Рогачевская, Е.Б. Молитвословное творчество Кирилла Туровского (проблемы текстологии) Текст.: автореф. дис . канд. филол. наук / Е.Б. Рогачевская. М., 1993. - 27 с.

154. Русинов, Н.Д. Древнерусский язык Текст. / Н.Д. Русинов. М.: Высшая школа, 1977. - 211 с.

155. Русинов, Н.Д. О роли вероятностно-статистического анализа языковых явлений при изучении языковой эволюции (в ее стилистическом многообразии) Текст. / Н.Д. Русинов // Лексика. Терминология. Стили-Горький, 1973. Вып I. - С. 147-162.

156. Русская грамматика Текст.: в 2-х тт. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. / Н. Ю. Шведова (гл. ред.). М.: Наука, 1980. - 783 с.

157. Рылов, С.А. Историческая стилелогия и исторический синтаксис русского языка Текст. / С. А. Рылов // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Серия «Филология». -1999.-Вып. 1.-С. 5-14.

158. Рылов, С.А. Функциональная стратификация древнерусской и старорусской речи Текст. / С.А. Рылов // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Серия «Филология». -2001.-Вып. 1.-С. 187-196.

159. Словарь книжников и книжности Древней Руси Текст.: в 3-х вып. -М.: Наука, 1987-1992.

160. Словарь русского языка Х1-ХУН вв. Текст. / Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова РАН.- М.: Наука, 1975-2006 гг. Т. 1-28.

161. Соболевский, А.И. История русского литературного языка Текст. / А.И.Соболевский. Л: Наука, Ленинград, отд-ние, 1980. - 197 с.

162. Соколова, М.А. Очерки по исторической грамматике русского языка Текст. / М.А. Соколова. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1962. - 311 с.

163. Срезневский, И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам Текст.: в 3-х тт. / И.И. Срезневский. СПб., 18931912.

164. Срезневский, И.И. Мысли об истории русского языка Текст. / И.И. Срезневский. М.: КомКнига, 2007. - 136 с.

165. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков) Текст. / Э. Благова, P.M. Цейтлин, С. Геродес и др. Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. 2-е изд., стереотип. -М.: Рус.яз., 1999. - 842 с.

166. Степанов, Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения: семиологическая грамматика Текст. / Ю. С. Степанов. М., 1981. - 360 с.

167. Степанов, Ю.С. Основы языкознания Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Просвещение, 1966. - 272 с.

168. Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста Текст. / Отв. ред. А.Н. Кожин / Виноградова В.Н., Винокур Т.Г., Еремина Л.И., Иванчикова Е.А., Кожин А.Н., Петрищева Е.Ф.- М.: Наука, 1987.-236 с.

169. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / Л. М. Алексеева; под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта-Наука, 2006. -696 с.

170. Тарланов, З.К. О предмете и задачах исторической стилистики русского языка Текст. / З.К. Тарланов // Историческая стилистика русского языка: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. З.К. Тарланов.- Петрозаводск, 1990. С. 4 - 15.

171. Толстой, Н.И. История и структура славянских литературных языков Текст. / Н.И. Толстой. М.: Наука, 1988. - 240 с.

172. Туманов, Д.В. Становление и типология духовной публицистики Руси XI-XVI веков Текст. / Д.В. Туманов // Журналистика Церковь -Просвещение. - СПб., 2002. - С.6-24.

173. Улуханов, И.С. Грамматический род и словообразование Текст. / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1988. - №5. - С. 107-121.

174. Улуханов, И.С. О языке Древней Руси Текст. / И.С. Улуханов М.: Азбуковник, 2002. - 192 с.

175. Успенский, Б.А. История русского литературного языка (Х1-ХУН вв.) Текст. / Б.А. Успенский. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект-пресс, 2002. -558 с.

176. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст.: в 4-х тт.: Пер. с нем. / Макс Фасмер. 2-е изд., стереотип. - М.: Прогресс, 19861987.

177. Филин, Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка Текст. / Ф.П. Филин. М.: Наука, 1981.-326 с.

178. Хабургаев, Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена Текст. / Г.А. Хабургаев. М., 1990. - 298 с.

179. Хоменко, Н.М. Устойчивые словосочетания в древнерусском языке XII-XV вв. (на материале произведений Кирилла Туровского и Епифания Премудрого) Текст.: автореф. дис . канд. филол. наук / Н.М. Хоменко. Л., 1990.-18 с.

180. Чеботарева, А.Н. Восточнославянские элементы в публицистических сочинениях Максима Грека Текст. / А.Н. Чеботарева // Вопросы лексикологии и грамматики. Тюмень, 1977. - С. 38-43.

181. Чеботарева, А.Н. Особенности словарного состава публицистических сочинений Максима Грека Текст.: дис . канд. филол. наук. Красноярск, 1984. - 223 с.

182. Черных, П.Я. Историческая грамматика русского языка. Краткий очерк Текст. / П.Я. Черных. 4-е изд. - М.: Либроком. - 2011. - 378 с.

183. Чижевская, Е.Е. «Око церковное» 1429 г. и стилевая дифференциация языка церковно-уставного текста Текст. / Е.Е. Чижевская // История русского языка. Стилистика. Текст. Казань, 1992. - С. 144-153.

184. Шахматов, A.A. Историческая морфология русского языка Текст. / A.A. Шахматов. М., 1957. - 401 с.

185. Шахматов, A.A. Очерк современного русского литературного языка Текст. / A.A. Шахматов. М., 1941. - 288 с.

186. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы) Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. - 264 с.

187. Шульга, M.B. Развитие морфологической системы имени в русском языке Текст. / М.В. Шульга. М.: Изд-во МГУ. - 2003. - 302 с.

188. Якубинский, Л.П. История древнерусского языка Текст. / Л.П. Якубинский. М.: Учпедгиз, 1953. - 368 с.

189. Ярцева, В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка Текст. / В.Н.Ярцева // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.- С. 5-57.