автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционирование глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционирование глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв."

На правах рукописи

НАГИНА Ирина Александровна

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В КРАЕВЕДЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЯХ XIX-НАЧАЛА XX вв.

10 02 01 - Русский язык

1э ;-;оя ?гпп

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград - 2009

003483035

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Тупикова Наталия Алексеевна

Официальные оппоненты, доктор филологических наук, доцент

Калимуллина Лариса Айратовна (Башкирский государственный университет)

кандидат филологических наук, доцент Белякова Лариса Федоровна (Волгоградский государственный технический университет)

Ведущая организация ГОУ ВПО «Череповецкий государственный

университет»

Защита диссертации состоится «3» декабря 2009 года в 10 00 на заседании диссертационного совета Д 212 029.05 в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд 2-05 В

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «20» октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

МВ Косова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Реферируемая работа посвящена исследованию функционально-семантических и стилистических свойств глаголов со значением качественного состояния в региональной документальной литературе XIX - начала XX вв

Познанию функциональных особенностей русского языка на разных синхронных срезах способствует обращение к отдельным группам слов [Виноградов, 1999, Ларин, 2003], многие из которых в историческом плане изучены недостаточно К таким семантическим единствам, в частности, относятся глаголы качественного состояния, принципы классификации которых до сих пор не имеют общих оснований [Апресян, 2004, Бабенко, 1999, Булыгина, 1982, Васильев, 2005; Змарзер, 1996, Кибардина, 1982, Матвеева, 1988, Мещанинов, 1982, Селиверстова, 1982 и др ] Несмотря на то, что в последние годы появилось много работ, в которых дается функционально-семантическая характеристика языковых фактов [Бондарко, 1996, 2002, Ваулина, 2003, Мустайоки, 2006, Терентьева, 2008; Туликова, 1996, Шелякин, 2001, БЖ, 1997 и др], применяется диахронический подход к исследованию лексики [Богатова, 2003, Горбань, 2004, Калимуллина, 1999, Клименко, 1990, Колесов, 2000, Лопушанская, 2000; Майоров, 2006; Никифорова, 2008, Рудыкина, 2000, Рудяков, 2008, Смолина, 1990, Удалых, 2004, Шептухина, 2006 и др ], глаголы со значением качественного состояния не являлись объектом специального рассмотрения в текстах, зафиксировавших общие тенденции развития русского литературного языка в XIX - начале XX вв, когда наблюдается перестройка системных связей и стабилизация лексико-стилистических норм

Отечественные ученые Л А. Булаховский, ЮА Бельчиков, В В Веселигский, В.В. Виноградов, ЛМ Грановская, БА. Ларин, ЮС Сорокин, ФП Филин, Е Н Ходакова и др обращались к характеристике словарного состава русского языка названного периода, однако без внимания остаются факты, которые нашли отражение во многих региональных источниках Отсутствие работ, посвященных анализу глаголов качественного состояния в синхронно-диахроническом аспекте на материале, извлеченном из краеведческих сочинений, обусловливает актуальность предпринятого исследования

Основная гипотеза состоит в следующем глаголы качественного состояния, среди которых выделяются квалификативы и стативы, обладают способностью выражать процессуальность в лексико-грамматических признаках статичности, инхоативности и каузативности, что определяет их семантический потенциал, способствует развитию системных и функциональных связей при употреблении в разных типах речи, используемых в краеведческих сочинениях, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX - начала XX вв

Цель работы - охарактеризовать функциональные свойства глаголов качественного состояния в текстах краеведческих сочинений XIX - начала XX вв

Это обусловливает решение следующих задач:

- определить принципы классификации глаголов качественного состояния применительно к цели исследования,

- на основе синхронно-диахронического подхода дать характеристику языкового материала, извлеченного из краеведческих сочинений, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX - начала XX вв ,

- разграничить квалификативы и стативы со значением качественного состояния и показать различия в их употреблении с учетом лексико-семантических и лексико-грамматических признаков этих единиц, реализуемых в контексте,

- сопоставить функционально-семантические свойства глаголов качественного состояния на основе полевого подхода к исследуемому массиву фактов, соотносимых с разными синхронными срезами периода XIX - начала XX вв в развитии русского литературного языка,

- охарактеризовать стилистическое использование и выявить функции квалификативов и стативов со значением качественного состояния в разных функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в сочинениях краеведов

Объектом анализа избраны глаголы со значением качественного состояния, функционирующие в краеведческих сочинениях

Предметом рассмотрения являются функционально-семантические и стилистические свойства глаголов качественного состояния разных лексико-семантических групп

Материал исследования извлечен из 32 источников - архивных и опубликованных краеведческих сочинений XIX - начала XX вв, содержание которых отражает развитие региона, своеобразие жизни населения в Царицынском уезде, Саратовской губернии, Нижнем Поволжье

Всего проанализировано 3527 случаев употребления языковых единиц За единицу наблюдения принята глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.

Методологической базой исследования являются представления об историческом развитии языка [Бодуэн де Куртенэ, 1963, Будагов, 1971, Винокур, 1959, Ларин, 1977, Потебня, 1958, Реформатский, 1967; Шмелев, 1964; Hock, 1991], эволюции лексического значения [Богатова, 1984, Веселитский, 1964, Виноградов, 1967, Сорокин, 1965, Wardhaugn, 1977], специфике взаимодействия лексических и грамматических значений [Виноградов, 1986; Кубрякова, 1995, Маслов, 1984, Милославский, 1981, Шарандин, 2001]; основные положения о разграничении семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, и смысловой структуры словоформы, функционирующей в речи (тексте) [Лопушанская, 1990, 1996], разработанные в отечественном языкознании принципы характеристики функционально-семантических полей и категорий [Бабенко, 1989, Бондарко,

1984, 2001; Васильев, 2000; Ваулина, 1993, Гайсина, 1981, Калимуллина, 2006, Попова, Стернин, 1989, Туликова, 1998 и др ]

В качестве методов используются описательный, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала, элементы компонентного анализа, проводимого с опорой на словарные дефиниции и контекст, полевое структурирование функционально-семантического единства глаголов качественного состояния В работе принят синхронно-диахронический подход к анализу массива фактов [Виноградов, 1999, Иванов, 1990, Улуханов, 1992], который дает возможность сопоставить свойства рассматриваемых единиц на разных синхронных срезах периода XIX - начала XX вв в развитии русского литературного языка

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на региональном материале, извлеченном из краеведческих сочинений, дана многоаспектная лексико-семантическая, лексико-грамматическая, функционально-семантическая и стилистическая характеристика глаголов качественного состояния, определены узуальные и контекстуальные глаголы, используемые с названным значением, обосновано разграничение ядерных и периферийных конституентов полевой структуры рассматриваемого функционально-семантического единства, выявлено расширение состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, связей языковых единиц на разных синхронных срезах периода XIX - начала XX вв в развитии русского литературного языка В работе сопоставлены особенности употребления квалификативов и стативов со значением качественного состояния в функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях, показано использование стилистически маркированных и немаркированных глаголов в информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативно-комментирующей и экспрессивной функциях как средств изображения жизни населения, событий прошлого, характеристики природно-географического, социально-экономического, культурно-исторического и этнографического своеобразия региона

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем исторической лексикологии и стилистики русского языка, диахронического описания русского глагола, восполняет пробел в изучении краеведческих сочинений как корпуса текстов региональной документальной литературы XIX -начала XX вв Установленная специфика функционально-семантической организации глаголов качественного состояния позволяет уточнить динамические процессы, связанные с формированием одной из подсистем русского литературного языка в период стабилизации его лексико-стилистических норм

Практическая значимость работы Полученные результаты могут найти применение в вузовском курсе истории русского литературного языка, спецкурсах по исторической лексикологии и лексикографии, при рассмотрении

вопросов развития стилистических ресурсов русского языка в XIX - начале XX вв., изучении функционально-семантических категорий в синхронии и диахронии

На защиту выносятся следующие положения:

1. В краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв функционируют квалификативы и стативы со значением качественного состояния, которые реализуют лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности и каузативности

2 Использование квалификативов и стативов характеризуется развитием их функционально-семантических связей, расширением состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, отношений глаголов, способов выражения данного значения в контексте

3 Узуальные и контекстуальные глаголы качественного состояния, употребляемые в краеведческих сочинениях, представляют собой функционально-семантическое единство, которое имеет полевую структуру.

Ядерными являются немаркированные, стилистически нейтральные, регулярно употребляемые в текстах XIX - начала XX вв. узуальные глаголы, выступающие как специализированные средства выражения семантики качественного состояния со значением статичности, инхоативности или каузативности К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих текстах Дальнюю периферию составляют контекстуальные глаголы со значением качественного состояния

4 Стилистические свойства немаркированных и маркированных глаголов со значением качественного состояния связаны с особенностями реализации ими информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативно-комментирующей и экспрессивной функций в описаниях, повествованиях, рассуждениях

Доминирующей в краеведческих сочинениях является информативно-фиксирующая функция, в которой квалификативы выступают преимущественно в описаниях, стативы - в повествованиях при обозначении качественного состояния определенного, эксплицитно выраженного лица (субъекта), наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX - начала XX вв

5. В описаниях глаголы качественного состояния употребляются при изложении сведений, которые дают представление о природно-географических особенностях, общественно-экономической жизни, этнографическом своеобразии региона, в повествованиях квалификативы и стативы выступают одним из важных средств создания образа края, изображения эпохи и различных по значимости культурно-исторических событий; в ргссуждениях рассматриваемые лексические единицы

используются для авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений, связанных с развитием Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья

Апробация работы. Основные результаты исследования сообщались на Международной научно-практической конференции «Модернизация и традиции - Нижнее Поволжье как перекресток культур» [Волгоград, 2006], Четвертой Международной научной конференции «Язык Культура Общество» [Москва, 2007], Четвертой Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» [Волгоград, 2007], Второй Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» [Волгоград, 2007], межрегиональных научных конференциях «Творчество молодых - региону» [Волгоград, 2007] и «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» [Волгоград, 2008], на Борковских и Краеведческих чтениях [Волгоград, 20062009], внутривузовских конференциях в Волгоградском государственном университете [Волгоград, 2006-2008]

По теме диссертационного исследования имеется 15 публикаций, в том числе 3 статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, источников, словарей и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность, объект, предмет, цель и задачи исследования, материал и методы его анализа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Синхронно-диахронический подход к характеристике глаголов качественного состояния в документальной литературе XIX -начала XX вв.» рассматриваются принципы классификации глаголов качественного состояния в русском языке, излагаются теоретические основы изучения лексики в историческом аспекте, характеризуются источники -краеведческие сочинения как своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX - начала XX вв

В отечественной и зарубежной лингвистике свойства глаголов качественного состояния исследуются в рамках понятийного поля [Камалова, 1983], лексико-семантических единств состояния или бытия, состояния, качества [Бабенко, 1999; Матвеева, 1988], в составе функционально-семантического поля качественности [Бондарко, 1996, 2001, Воейкова, Пупынин, 1996]; специфика этих языковых единиц выявляется при использовании определенных конструкций [Золотова, 2001, Цейтлин, 1976], в процессе анализа сочетаемости глаголов, в частности, при рассмотрении сферы субъекта [Змарзер, 1996, Кибардина, 1982,

Мещанинов, 1982] и характеристике признаков предикатов [Булыгина, 1982, Васильев, 2000, Селиверстова, 1982]. Неоднозначность трактовки понятия качественное состояние, отсутствие единой классификации глаголов с данным значением обусловили поиск критериев разграничения средств его выражения В реферируемом исследовании принят подход, разработанный в трудах Л М Васильева, который выделяет квалификативы как предикаты качества, свойства и стативы как предикаты состояния [Васильев, 2005]. Применяя указанные термины, мы имеем в виду употребление глаголов разных лексико-семантических групп (=ЛСГ) в функции сказуемого и считаем, что имманентно присущие кому-, чему-либо признаки, которые могут быть неизменными, находиться в процессе развития или быть обусловленными воздействием извне, связаны со значением квалификативов, временные стадии существования, которые характеризуются состоянием покоя или процессом становления, могут быть обусловленными какими-либо внутренними причинами, составляют семантический объем стативов

Лексическое значение квалификативов и стативов реализуется в сопряжении с их лексико-грамматическими признаками, среди которых, на основании имеющихся исследований глагольной семантики [Бабенко, 1999, Васильев, 1981, Воейкова, Пупынин, 1996; Гайсина, 1998], нами определены статичность, инхоативность и каузативность Статичность рассматривается как определенное бытийное состояние [Бондарко, Буланин, 1967], процесс, который не имеет активного деятеля [Гайсина, 1981]; инхоативность связана с внутренним развитием, движением, становлением признака [Гайсина, 1982; Плотников, Скорникова, 1989]; каузативность предполагает побуждение лица (субъекта) к какому-либо состоянию [Падучева, 2001] В рамках квалификативов и стативов в данном исследовании выделяются узуальные глаголы, т е лексические единицы с устоявшимися в системе языка, принятыми значениями [Ахманова, 1966], и контекстуальные глаголы - языковые единицы, в смысловой структуре которых наблюдается изменение категориально-лексической семы (=КЛС) в процессе семантической деривации [Лопушанская, 2000], а также сближения, приобретающие способность выражать качественное состояние в определенных сочетаниях при употреблении в составе высказывания [Смулаковская, 1979, Яковлева, 1974].

Способность рассматриваемых глаголов обозначать состояние покоя кого/чего-либо на данной стадии, свойства различных субъектов и объектов в статике и динамике, количественные, качественные или обусловленные чем-либо изменения играет важную роль при изложении научных сведений, анализе фактов и явлений, изображении событий в текстах, которые содержат информацию, отражающую разные стороны жизни региона Такого рода литературу современные ученые относят к документальной [Местергази, 2007, Муравьев, 2001; Поспелов, 1987] и включают в корпус краеведческих сочинений, разнообразных и

неоднозначно характеризуемых в жанровом отношении, принадлежащих к провинциальной историографии, с элементами натуралистических описаний, летописей, мемуаров и др. [Клейтман, 2008, Тюменцев, 2002] Массив фактов, анализируемых в реферируемой работе с применением синхронно-диахронического подхода, извлечен из различных источников, это путевые заметки, статистические труды, исторические очерки, созданные в первой половине XIX в (А Ф Леопольдова, И.И Лепехина, H.H. Нефедьева, A.B. Терещенко и др), сочинения, близкие к запискам путешественника, справочная литература прикладного характера, путеводители, изданные во второй половине XIX в (Е. Вердеревского, Г И Перетятковича, П П Нейдгарда, А Овсянникова, С. Монастырского и др), материалы историко-географического и энциклопедического характера, воспоминания, опубликованные в конце XIX - начале XX вв (К.Г Туровского, Ф Ф Чекалина, А Н Минха, Ф В Духовникова и др )

Отмеченные учеными важнейшие процессы в развитии русского литературного языка XIX - начала XX вв позволили разграничить в рамках данного периода три синхронных среза с учетом следующих особенностей первой половине XIX в как начальному этапу сложения норм свойственны «пестрота» и неустойчивость в употреблении средств научной, публицистической, художественной и простонародной речи [Виноградов, 1982, Левин, 1964, Коноплина, 2002, Успенский, 1994], во второй половине

XIX в. наблюдаются, считают исследователи, активное пополнение словарного состава [Левин, Сорокин, 1956], семантическая перестройка множества слов [Грановская, 1981], что приводит к сложному взаимодействию разных лексических пластов, их стилистическим перемещениям [Бельчиков, 1974, Виноградов, 1978, Горшков, 1984; Ефимов, 1971, Ковалевская, 1992, Matthews, 1960], конец XIX - начало

XX вв характеризуется тенденцией к устранению стилистической разнородности текстов [Грановская, 2005], к «интенсификации» процесса пополнения отвлеченной лексики [Черкасова, 1981] и формированию функциональных разновидностей русского литературного языка [Ковалевская, 1978, Кожина, 1994] Анализ материала с учетом названных синхронных срезов позволяет выявить специфику использования глаголов качественного состояния в разных типах речи, которые представлены в краеведческих сочинениях

Во второй главе «Функционально-семантическая характеристика глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX -начала XX вв.» сопоставляются признаки квалификативов и стативов на основе их полевого анализа, разграничиваются узуальные и контекстуальные глаголы, ядерные и периферийные средства в рамках рассматриваемого единства

Сформулированные подходы позволили выявить'особенности реализации значения качественного состояния в контексте Анализ материала показал, что в краеведческих сочинениях используются квалификатты, которые по

лексическому наполнению относятся к ЛСГ глаголов проявления качества, образа жизни, становления качества, утраты качества, изменения качественного или количественного признака, и стативы с семантикой пребывания субъекта в эмоциональном состоянии, становления эмоционального состояния, приведения в эмоциональное состояние, физиологического состояния, пребывания в функциональном состоянии, приведения в функциональное состояние (см Таблицы 1-3) В рамках квалификативов со значением изменения качественного признака, начиная со второй половины XIX в, в исследуемых текстах зафиксированы лексические единицы, которые мы предлагаем определять как глаголы, обозначающие делимитативно-индивидуальный признак лица (субъекта)

При функционировании рассматриваемых единиц в их смысловой структуре реализуются лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности или каузативности, что проявляется в способе глагольного действия, характере субъектно-объектных отношений (замкнутости процесса в сфере субъекта / направленности процесса на прямой объект) и семантике предельности / непредельности

Результаты функционально-семантического анализа показывают, что квалификативы со значением статичности в рамках отмеченных ЛСГ (см. Таблицу 1) регулярно выступают в статальном и эволютивном способах глагольного действия, при выражении процесса, замкнутого в сфере субъекта, и постоянно-непрерывного признака непредельности {блистать, кочевать, кипеть и др ), стативы со значением статичности последовательно употребляются в статальном способе действия, при указании на процесс, замкнутый в сфере субъекта, и реализации конкретно-процессного признака непредельности (бояться, спать, беречься и др). Другие лексико-грамматические значения в смысловой структуре глаголов различных ЛСГ представлены нерегулярно В контексте актуализация того или иного дифференциального признака при совпадении других может являться релевантной. Ср , например, употребление непредельных глаголов, сходных по статальному способу действия и обозначению процесса, замкнутого в сфере субъекта (здесь и далее при цитировании фрагментов краеведческих сочинений сохраняется орфография и пунктуация источника) Восточная сторона его, или Заволжье, въ свою очередь резко отличается своимъ типичнымъ степнымъ характеромъ < > [Чекалин, 1892, с 5], Прозорливый Суворовъ не спалъ всю ночь и сиделъ подле клетки Пугачева [Леопольдов, 1874, с 35] Квалификатив отличаться, реализуя постоянно-непрерывный признак, служит в приведенном фрагменте одним из средств характеристики географических особенностей края, конкретно-процессная семантика статива спать используется в рассказе об известном историческом факте

Таблица I

Семантика глаголов качественного состояния со значением статичности, нспо1ьзуемых в краеведческих сочинениях

Синхронные срезы периода XIX - начала XX вв в развитии РЛЯ Квалификативы Стативы

Первая половина XIX века Вторая половина XIX века Конец XIX-начало XX вв Первая половина XIX века Вторая половина XIX века Конец XIX-начало XX вв

Лексическая семантика Лексико- грамматические х. признаки проявления качества образа жизни ' проявления качества образа жизни проявления качества образа жизни преб суб в эм сост физиол состояния преб в функ сост преб суб вэм сост физиол состояния преб в функ сост преб суб в эм сост физиол состояния преб в функ сост

способ глагольного действия обшерезультативный - ■ - - - - + - - + - - + - -

статальный + + + + + + + + + + + + + + +

эволютивный + + + + + + + - - + - - - - -

соб инхоативный - - + - + - + - + + - + -г- + +

огранич ительный - - - - - - + - - + + - + - -

одноактный + +

интенсивный + - + + - + -

замкнутость процесса в сфере субъекта + + + + + + + + + + + + + +

направленность процесса на прямой объект + - + - + - + + - + + + + - +

предельность конкретно-фактический + - - - + - - - + + - - - +

наглядно-примерный

потенциальный + - + - - - - + - + - + + - +

непредельность конкретно-процессный - + + + + - + + + + + + + + +

постоянно-непрерывный + + + + + + + + + + + + + + -

неограниченно-кратный - - - - - + + - - + + - + - +

Квалификативы и стативы выделенных ЛСГ глаголов со значением инхоативности (см Таблицу 2) наиболее регулярно выражают лексико-грамматические признаки общерезультативный способ глагольного действия и процесс, замкнутый в сфере субъекта (высыхать, изменяться, обрусеть и др), кроме того, стативы с разным лексическим наполнением реализуют конкретно-фактический и потенциальный признаки предельности (захотеть, умереть, удивиться и др), конкретно-процессный признак непредельности (изулияться, забывать, освобождаться и др) Ср использование лексических единиц, сходных по семантике предельности и способу действия Весь ихь кряжъ составляет белый сухой кварцъ, который отъ воздушныхъ действий местами въ мелкий песокь претворился [Лепехин, 1821, с 422], Когда въ

Саратовской губернии появилась холера, народъ смутился, не зналъ что делать [Леопольдов, 1889, с 161] Глагол претвориться обозначает изменение качественного состояния, процесс, направленный на прямой объект, что релевантно для описания наблюдаемого в природе явления; смутиться характеризует эмоциональное состояние субъекта в повествовании о ситуации, сложившейся в Саратовской губернии во время эпидемии.

Таблица 2

Семантика глаголов качественного состояния со значением инхоативности, используемых в краеведческих сочинениях

Синхронные срезы периода XIX-нач XX вв вразв РЛЯ Квалификативы Стативы

Первая половина XIX века Вторая половина XIX века Конец XIX-начало XX вв Первая половина XIX века Вторая половина XIX века Конец XIX - начало XX вв

\ Лексическая \семантика Леке - \ грамм \ признаки \ станов качества утраты качества £ I 6 3 а 3 6 изм кол признака станов качества утраты качества изм кач признака изм кол признака делим -инд призн станов качества утраты качества юм кач признака изм кол признака делим -инд призн стан эмоц сост физиол состояния преб вфунк сост стан эмоц. сост физиол состояния преб в функ. сост стан эмоц. сост физиол состояния преб в функ. сост

способ глагольн действия общерез + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

соб инх + - - + + - - - - + - - - - + + - - + - + + -

начинат + - - + + - + + - + - + + - + + + + - + + + -

огранич + - + + + - + + - + - - + + - + + -

дл -о гран + - - + + - - + - + - - + - - + - - - - + + -

распредел - - + - - + - + - - + + +

смягчит +

финитиви + + - - + - - - - + - + + +

завершит + + + +

усилит + - - + + - + + - + + + + - - - - - + - - - -

интенсив + + + + + + + + - + + + - - + + - + + - + + -

замк проц в сф субъекта + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

напр проц на прям объект - + + - - + + - - - + +

предельн конкрет-фактичес + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + +

нагляд-примерн

потенц + + + + + + + + + + + + - - + + + + + + + + +

непредельн конкрет-процессы + + + + + - + + ■ + + + + + + + + + + + + + +

постоян -непрерыв + + + + + + + + - + + + + - + + + + + - + +

неогран -кратный + * + Т + - + + ■ + + + ■ ■ - + + + + +

Глаголы со значением каузативности (см. Таблицу 3) всех выделенных ЛСГ отмечены при общерезультативном способе действия, направленности процесса на прямой объект (изменить, утомлять и др); кроме того,

12

квалификативы наиболее последовательно выражают признак потенциальности (усилить, увеличить и др), стативы выступают с конкретно-фактической семантикой (изнурить, напугать и др) Ср. употребление языковых единиц, сходных по признаку предельности и обозначению процесса, направленного на прямой объект. Кроме того, уже несколько летъ пашется неудобная солонцеватая земля, чтобы уменьшить число сусликовъ [Минх, 1901, с. 856], Калмыки, чтобы испугать духа < >, поднимаютъ ужасный шумъ [Нефедьев, 1834, с. 148] Общерезультативный глагол уменьшить используется для объяснения цели земледельческих работ; семантика интенсивного способа действия глагола испугать способствует описанию религиозного ритуала одной из народностей, населяющих Нижнее Поволжье

Таблица 3

Семантика глаголов качественного состояния со значением каузативности, используемых в краеведческих сочинениях

Синхронные срезы периода XIX - начала XX вв в развитии РЛЯ Квалификативы Стативы

Первая полов XIX века Вторая полов XIX века Конец XIX-начало XX вв Первая потовина XIX века Вторая половина XIX века Конец XIX -начало XX вв

\ Лексическая \ семантика Лексихо- N. грамматкч N. признаки \ изм кач признака изм кол признака изм кач признака изм кол признака изм кач признака изм кол признака привед вэмоц состояние физиол состояния привед в функц. состояние привед. в эмоц состояние физиол состояния привед в функц. состояние привед в эмоц. состояние физиол состояния привед в функц состояние

? общерезульт + + + + + + + + + + + + + + +

В и « начинательн - - + - + - + + - - - - + - -

длит-огран + - - - - - + - - - - - - - -

5 распределит

X усилительн + + + + +

с и интенсивный - - + - + - + - - - - - + + -

замкн процесса в сфере субъекта

направл проц на прямой объект + + + + + + + + + + + + + + +

конкретно-фактический + - + + + + + + + + + + + + +

предель наглядно-примерный

потенциальн + + + + + + + - - + - + + - -

в А 5 ч о а. конкретно-процессный - + + + + + + • - + + + + + -

постоянно-непрерывный + + + + + - + + + - + + + - -

и Я неогр -кратн + - - + - - + + - - - - ■ь + -

При сопоставлении фактов, соотносимых с выделенными синхронными срезами периода XIX - начала XX вв в развитии русского литературного языка, начиная со второй половины XIX в , обнаружено расширение спектра лексических значений языковых единиц с семантикой статичности, способных выражать качественное состояние в собственно инхоативном, интенсивном, одноактном способах глагольного действия, конкретно-фактическом и потенциальном признаках предельности, неограниченно-кратном признаке непредельности, становится более разнообразной лексико-семантическая характеристика глаголов, реализующих инхоативность в начинательном, усилительном, распределительном, смягчительном, финитивном, завершительном и других способах действия, а также наглядно-примерном признаке предельности и неограниченно-кратном признаке непредельности, увеличивается состав ЛСГ глаголов, лексическое наполнение которых сопряжено со значением каузативности в рамках начинательного, распределительного, интенсивного способов действия, при актуализации конкретно-процессного признака непредельности (см Таблицы 1-3)

В результате анализа материала установлено, что используемые в краеведческих сочинениях глаголы со значением качественного состояния представляют собой функционально-семантическое единство, которое имеет полевую структуру (см Схему 1)

Ядерными являются немаркированные, стилистически нейтральные, регулярно употребляемые в текстах XIX - начала XX вв узуальные глаголы, выступающие как специализированные средства выражения семантики качественного состояния со значением статичности, инхоативности или каузативности

К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих текстах Состав средств ближней периферии пополняется за счет употребления в сочинениях второй половины XIX - начала XX вв ранее не отмеченных лексических единиц; в частности, это относится к глаголам со значением делимитативно-индиеидуального признака лица (субъекта) (обрусеть, онемечиться, отатариться) При этом обрусеть и онемечиться зафиксированы в текстах с семантикой изменения качественного признака, представленной в словарях XIX-XX вв , а отатариться не получил лексикографической фиксации в названном значении, которое выявлено нами в контексте Во многихъ архивныхъ документахъ начала 17-го века < > Буртасы называются иногда буртасскими или же съ прибавлениемъ посопными (т е неслужилыми) Татарами - до такой степени они уже въ то время отатарились [Чекалин, 1892, с 21] Дефиниция в Словаре русских народных говоров («остричься наголо» - [24, с 111]) свидетельствует о диалектной маркированности рассматриваемого слова и его соотнесенности с ЛСГ становления внешних признаков человека Однако данный глагол

употребляется в значении, которое для выделенной группы лексических единиц определяется нами следующим образом приобретать комплекс ранее не свойственных характеристик, обусловливающих сходство лица (субъекта) по внешнему виду, внутренним качествам, образу жизни с лицом-субъектом иной этнической группы, национальности КЛС - 'приобретение лицом-субъектом вторичного индивидуального этнического признака' - в смысловой структуре глагола отатариться представлена в интегральных (=ИС) и дифференциальных (=ДС) семах ИС 'характер субъекта' реализуется с помощью ДС 'конкретный, одушевленный субъект'; ИС 'характер приобретенного признака' - в ДС 'вторичный этнический признак', ИС 'характер изменения признака' - через ДС 'внешний вид', 'внутренние качества (привычки)', 'образ жизни', ИС 'интенсивность изменения признака' - с помощью ДС 'высокая интенсивность' Образованный по продуктивной модели, как и обрусеть, онемечиться [Улуханов, 1980], анализируемый глагол имеет сниженную окраску; форма совершенного вида, префикс о-, контекстуальные уточнители уже, до такой степени способствуют констатации факта, подчеркивают интенсивность отмеченных автором социально-этнических преобразований

В рамках рассматриваемого функционально-семантического единства выделены средства дальней периферии полевой структуры Расширение способов выражения названного значения наблюдается при употреблении глаголов разных ЛСГ, приобретающих семантику квалификативов или стативов в контексте (см Схему 1), при реализации лексико-грамматических признаков статичности1 жить / заниматься (нищенством), предаваться (пьянству) и др, инхоативности клониться (к упадку), потерять (лоск) и др., каузативности получить (формировку), оковать (ужасом) и др Например Некоторыми особенностями своими Волга резко отделяется отъ другихъ Европейскихъ рекъ [Перетяткович, 1877, с 24] Глагол отделяться в словарях ХУШ-ХХ вв имеет только конкретное значение отделения, отсоединения от чего-либо В приведенном высказывании в смысловой структуре слова происходит изменение КЛС, что обусловлено его сочетаемостью с существительным особенность, которое указывает на характерное, отличающее свойство Приобретенная семантика, статальный способ глагольного действия, процессно-непрерывный признак непредельности способствуют в контексте сближению отделяться с глаголами, выражающими проявление качества

Сопоставление рассматриваемых фактов в текстах XIX - начала XX вв обнаруживает расширение системных, в том числе синонимических, связей единиц, объединенных значениями- «иметь какой-либо отличительный признак», «увеличиваться / уменьшаться в количестве», «делаться иным», «проявлять заботу, внимание», «иметь пристрастие к чему-либо», «испытывать нужду» и др , антонимических отношений в рамках лексики, используемой для характеристики образа жизни, становления качества, изменения качественного признака, физиологического состояния и т д

Схема 1

Полевая характеристика используемых в

Квалификативы

глаголов качественного состояния, краеведческих сочинениях

Глаголы с семантикой статичности отличаться, кочевать, инхоативности образоваться, опустеть, высыхать, обветшать, становиться,

дслаться, увеличиваться, уменьшаться, доходить,

достигать, простираться,

каузативности сделать, изменить, увеличить

с семантикой

статичности проявления качества, образа жизни,

инхоативности становления качества, утраты качества, изменения качественного признака, изменения количественного признака, делимитативно-индивидуального признака,

каузативности изменения качественного признака, изменения количестветшого признака

приобретающие значение качественного состояния при выражении статичности как проявления качества, образа жизни, инхоативности как становления качества, утраты качества,

изменения качественного признака, изменения количественного признака, каузативности как изменения качественного признака

Стативы

Глаголы с семантикой статичности чувствовать, спать, хотеть, желать,

инхоативности удивляться, умирать,

освобождаться,

каузативности возбуждать

с семантикой

статичности пребывания субъекта в эмоциопалыюм состоянии, физиологического состояния, пребывания в фупкцпопальном состоянии, инхоативности становления эмоционального состояния, филологического состояния, пребывания в функциональном состоянии, каузативности приведения в эмоциональное состояние, физиологического состояния, приведения в функциональное состояние

приобретающие значение качественного состояния при выражении статичности как пребывания субъекта в эмоциональном состоянии, физиологического состояния, пребывания в функциональном состоянии, инхоативности как становления эмоционального состояния, физиологического состояния, каузативности как приведения в эмоциональное состояние

Проанализированный материал показал, что узуальные и контекстуальные глаголы качественного состояния могут использоваться в одном высказывании, например. Отъ этого первый проникается холодомъ менее, чемь другой, черноземъ промерзаешь на аршинъ, иль на 1, 5 аршина и более [Леопольдов, 1839, с. 33]. В приведенном фрагменте наблюдается сближение глаголов понимания проникаться и становления качества промерзать в результате изменения категориально-лексической семы в смысловой структуре словоформы проникается и реализации неограниченно-кратного признака непредельности

Таким образом, в массиве фактов, соотносимых с синхронными срезами первой половины XIX в, второй половины XIX в , конца XIX - начала XX вв., выделяются ядерные и периферийные средства выражения качественного состояния, использование которых отражает специфику краеведческих сочинений как своеобразного корпуса текстов региональной документальной литературы

В третьей главе «Функционально-стилистическая характеристика глаголов качественного состояния в текстах краеведческих сочинений»

определяются особенности употребления глаголов качественного состояния в разных функционально-смысловых типах речи.

Рассматриваемый материал показал, что в анализируемых текстах зафиксированы, по данным словарей ХА/Ш-ХХ вв , немаркированные либо маркированные лексические единицы Стилистическая характеристика глаголов позволила выделить группы слов с окрасками «немаркированное», «книжное», «риторическое», «специальное», «канцелярское», «сниженное», «областное», «переносное» и определить, что доминирующей функцией этой лексики является информативно-фиксирующая (см Таблицу 4), количество случаев реализации которой возрастает в текстах второй половины XIX - начала XX вв (ср.- первая половина XIX в. - 65,8 %; вторая половина XIX - начало XX вв - 77,2 % и 74,0 %) Снижается частотность использования глаголов качественного состояния в информативно-квалифицирующей функции (ср первая половина XIX в. -19,4 %, вторая половина XIX - начало XX вв - 11,0 % и 13,0 %) Наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX — начала XX вв (ср первая половина XIX в. - 4,8 %, вторая половина XIX - начало XX вв - 2,4 % и 1,8 %) Названные закономерности связаны с усилением научно-документальной направленности изложения в краеведческих сочинениях, в том числе в результате уменьшения представленности славянизмов, лексики в образно-переносных значениях

Таблица 4

Функции глаголов качественного состояния в текстах краеведческих сочинений XIX - начала XX вв.

(количество словоупотреблений приводится в процентах)

Синхронные срезы периода XIX-нач XX вв в разв РЛЯ Первая половина XIX века Вторая половина XIX века Конец XIX-начало XX вв

^ч Функции СМЫСЛ типы речи с. к и X X •в- -е- к £ инф -коммен инф -квалиф экспрессивн всего инф -фиксир инф -коммен ннф -квалиф экспрессивн всего инф -фиксир инф -коммен инф -квалиф экспрессивн всего

описание 39,7 5,8 9,5 2,7 57,7 40,0 5,0 5,7 1,3 52,0 33,6 4,6 4,6 1,0 43,8

повествование 19,5 2,6 7,2 1,0 30,3 31,3 3,4 4,5 0,9 40,1 37,4 5,8 7,2 0,8 51,2

рассуждение 6,6 1,6 2,7 1,1 12,0 5,9 1,0 0,8 0,2 7,9 3,0 0,8 1,2 . 5,0

Итого 65,8 10,0 19,4 4,8 100 77,2 9,4 11,0 2,4 100 74,0 11,2 13,0 1,8 100

Выявлено, что информативно-фиксирующая функция квалификативов преобладает в описаниях, в частности, при характеристике географических особенностей Нижнего Поволжья < > въ техъ же местахъ росли дремучие леса [Минх, 1901, с 1104], в данной функции названные единицы зафиксированы в повествованиях и рассуждениях, например, об экономическом развитии региона. Нефтяное дело въ Камышине почти не развивается, въ виду того, что местные и окружные партионные покупатели предпочитаютъ покупать этотъ товаръ въ Царицыне, где цены стоять всегда значительно ниже Камышинскихъ [Минх, 1901, с 450] Встречается употребление квалификативов в информативно-комментирующей функции, в том числе для пояснения погодно-климатических условий. Холодъ увеличивается постепенно, < > Впрочемъ, онъ редко здесь доходить до 30 градусовъ [Леопольдов, 1839, с 33] Данные единицы выступают как информативно-квалифицирующие средства при изображении эпохи. Царствование Александра 1-го (1801-1825) ознаменовалось целымъ рядомъ культурныхъ начинаний [Туровский, 1911, с. 71]. Экспрессивная функция квалификативов чаще связана с изобразительно-выразительным использованием глаголов в составе развернутых метафор Например, рассказывая о семинарии, А Ф Леопольдов сравнивает успехи ее учеников с благодатной почвой, которая приносит хороший урожай, если ее возделывать по всем правилам Сия нива хорошо обрабатывается, земля благодатна, семена учения не тщетно на нее падаютъ, - развиваются, растутъ. иветутъ и приносятъ плоды [Леопольдов, 1839, с 173] В приведенном контексте подчеркнутые глаголы

изменения признака со значением инхоативности отражают эмоционально-образное восприятие говорящим растущего интеллектуального потенциала семинаристов Одухотворяя процесс обучения, автор дает положительную оценку происходящим изменениям с помощью средств выражения качественного состояния

Стативы в информативно-фиксирующей функции доминируют в повествованиях При этом данные глаголы являются одним из важных средств изображения эпохи, различных по значимости культурно-исторических событий Царицынъ гордится воспоминаниемъ о высоких посетителяхъ [Терещенко, 1848, с 10] Информативно-комментирующая функция стативов характерна для изложения каких-либо дополнительных сведений, например, при описании уклада жизни в немецкой колонии Сарепта Холостые живутъ въ особливой связи и имеютъ особенное содержание, одинъ изъ нихь определенъ разходчикомъ, который печется о всехъ ихъ нуждахъ [Лепехин, 1821, с 478] Информативно-квалифицирующая функция рассматриваемых лексических единиц может быть связана с выражением эмоциональной оценки Так, говоря о провинциальном царицынском театре, где зрители обыкновенно подпевают выступающим актерам, С Монастырский пишет Умилительное и оригинальное зрелище представляеть тогда царицынский театръ невольно и самъ заражаешься общимъ одушевлениемъ и тоже подпеваешь, а на душе становится такъ весело легко ... [Монастырский, 1884, с 215] В экспрессивной функции стативы чаще используются в образных описаниях природы, например, в составе олицетворения1 Заходить солнце, и последние лучи его, одни умираютъ на высотахь горъ < > [Леопольдов, 1839, с 15] Следует отметить, что в текстах второй половины XIX - начала XX вв представленность экспрессивных единиц со значением качественного состояния последовательно уменьшается

Функциональные свойства глаголов проявляются в разных способах выражения лица (субъекта) состояния в высказывании [см Туликова, 1998] Проведенный анализ свидетельствует о том, что во всех типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв., квалификативы и стативы регулярно употребляются для указания на состояние определенного либо обобщенного лица (субъекта) В подавляющем большинстве случаев субъект состояния является эксплицитным (первая половина XIX в.- 94,7 %; вторая половина XIX в • 92,9 %; конец XIX - начало XX вв. 96,3 %) и чаще всего обозначен формой Им п существительных, что связано с необходимостью фиксации различных документальных сведений. Октября 17 умерь въ Саратове известный писатель Н Г Чернышевский [Духовников, Хованский, 1893, с. 102] Имплицитный обобщенный субъект состояния отмечен в высказываниях при передаче эмоционально-чувственного отношения автора к окружающей действительности, когда субъективное восприятие говорящего (пишущего) представляется как типичное, например Тамъ во многихъ местахъ упиваешься зрениемъ и млеешь отъ восторга, смотря на растения,

исполненные жизни < > [Леопольдов, 1839, с 53] Немногочисленны и нерегулярно встречаются в описаниях, повествованиях и рассуждениях случаи имплицитного выражения субъекта состояния, когда носитель процессуального признака известен из контекста, ограничен в своей неопределенности какими-либо рамками события или ситуацией либо по своим референциальным признакам имеет значение неограниченной неопределенности Ср . Иконостасъ и всю внутренность церкви, озолотилъ [= атаман Макар Персидский] вырытымъ изъ Сарая золотомъ [Терещенко, 1848, с 18], Васъ производят въ женихи, или что еще лучше, въ любовники, за отсутствиемъ мужа < > [Жданов, 1843, с 66], Затемъ отъ нихъ стали требовать работы и окончательно закрепостили [Минх, 1901, с. 308] Отмечены единичные примеры, когда субъект состояния невозможен в высказывании, что наблюдается только при употреблении глаголов становления качества Вечеромъ, когда стемнело, быль зажженъ на гумне ометъ соломы [Попов, 1893, с 219] и др

Таким образом, обнаружено, что нейтральные и стилистически окрашенные глаголы качественного состояния выполняют в краеведческих сочинениях информативно-фиксирующую, информативно-комментирующую, информативно-квалифицирующую и экспрессивную функции в разных функционально-смысловых типах речи и выступают одним из важных средств изображения разных сторон жизни Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья

В заключении излагаются основные результаты исследования Синхронно-диахронический подход к анализу материала позволил установить, что в краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв употребляются квалификативы и стативы со значением качественного состояния, реализующие лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности или каузативности При сопоставлении свойств узуальных и контекстуальных глаголов разграничены ядерные и периферийные конституенты полевой структуры данного функционально-семантического единства Доказано, что квалификативы и стативы выполняют в текстах информативно-фиксирующую, информативно-комментирующую, информативно-квалифицирующую и экспрессивную функции, определено также, что различия в использовании рассматриваемых глаголов связаны с их стилистической окрашенностью и обозначением в высказывании состояния эксплицитно или имплицитно выраженного лица (субъекта) В исследовании показана роль языковых единиц как средств описания природно-географических особенностей, общественно-экономической жизни, этнографического своеобразия региона, изображения событий эпохи в повествованиях, авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений в рассуждениях

Перспективой исследования является изучение семантики и функций глаголов качественного состояния в текстах, отражающих процессы развития словарного состава и стилевых разновидностей русского литературного языка

Основные положения и результаты исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 4,05 п л (1 выполнена в соавторстве), в том числе в 3 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Нагана, И А Полевый подход к функционально-семантической характеристике глаголов качественного состояния в сочинениях краеведов XIX - начала XX в / И А Нагина // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер 2 - № 1 (7). - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2008 - С 44-50 Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ (0,36 п л)

2. Нагина, И А Функции глаголов качественного состояния в документальной прозе XIX - начала XX века (на материале региональных источников) / И.А. Нагина // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Сер Филол науки - Вып 8. - Калининград Изд-во РГУ им. И Канта, 2008 - С 28-32. Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ (0,24 п л)

3 Нагана, И А Функционально-семантические средства характеристики образа жизни населения юга России в сочинениях краеведов XIX - начала XX в / И А Нагина // Вестник Волгоградского государственного университета Сер. 2 - № 1 (9) - Волгоград- Изд-во ВолГУ, 2009 - С 174-178 Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ (0,24 п.л ).

4 Нагана, И А. Глагольная лексика со значением качественного состояния в русской документальной прозе начала XX века / И А Нагина // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников Материалы VI Всерос науч -метод конф / Под ред проф О В Загоровской -Часть 2 - Воронеж- Научная книга, 2006. - С. 84-90 (0,36 п л).

5 Нагина, И А Стилистическая характеристика глаголов качественного состояния в сочинениях царицынских краеведов / И А Нагина // Модернизация и традиции - Нижнее Поволжье как перекресток культур материалы Междунар науч.-практ. конф., г Волгоград, 28-29 сент 2006 г. - СПб, Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 683-689 (0,36 п л)

6 Нагина, И А Глаголы качественного состояния как средство документального и образного описания жизни Царицына в сочинениях краеведов ХУШ-Х1Х веков / И А Нагина // Вопросы краеведения: материалы краеведческих чтений - Вып 10 - Волгоград Панорама, 2007 -С 311-314(0,18 п л)

7. Нагина, И.А. Реализация семантического потенциала глаголов со значением изменения качественного признака в документальной прозе XIX -начала XX в. / И.А. Нагина // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов [Текст] материалы Второй Междунар. науч конф., г Волгоград, 24-26 апр 2007 г в 2 т - Т 1. - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 227-233 (0,36 п л)

8 Нагина, И А. Логико-философские основы изучения семантики глаголов качественного состояния / И А Нагина // Человек в современных философских концепциях [Текст]- материалы Четвертой междунар конф, г Волгоград, 28-

31 мая 2007 г В 4 т. Т4 - Волгоград- Изд-во ВолГУ, 2007. -С 80-84 (0,24 п л ).

9 Нагина, И А Развитие системных связей глаголов со значением качественного состояния в документальной прозе XIX века / И А Нагина // Язык, культура, общество тезисы докладов IV Междунар науч. конф, г Москва, 27-30 сент 2007 г - Т 1 - M • [Б и ], 2007 - С 33-34 (0,06 п л )

10 Нагина, И А Использование глаголов качественного состояния в сочинениях краеведов XIX века / И А Нагина // Творчество молодых - региону Материалы III Межрег науч -практ конф , г Волгоград, март 2007 г / ВолГУ, редкол : О И. Сгибнева (отв. ред ) [и др.] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007 - С 229-303 (0,24 п л )

11 Нагина, И А Глаголы качественного состояния как средство характеристики различных сторон жизни региона в сочинениях краеведов XIX века / И А Нагина // Стрежень Научный ежегодник / Под ред M M Загорулько - Вып 6 - Волгоград Гос учреждение «Издатель», 2008 -С. 233-238 (0,3 п л.).

12 Нагина, И А Семантико-стилистическая характеристика глаголов качественного состояния в краеведческих исследованиях первой половины XIX века / И А Нагина // Теоретические и лингводидактические проблемы исследования русского и других славянских языков [Текст]: сб. науч тр -Волгоград Изд-во ВолГУ, 2008 - С 261-269 (0,48 п.л )

13 Нагина, И А Функционирование глаголов со значением делимитативно-индивидуального признака в сочинениях краеведов XIX века / И А Нагина // Материалы междунар науч. конф «Культура в языке и литературе - язык и литература в культуре» (23-24 мая 2008 года) - Вестник КНУ им Ж Баласагына Сер 1 (6). Социальные и гуманитарные науки -Вып 2 Литературоведение Языкознание Культурология - Бишкек КНУ, 2008 - С 15-20 (0,3 п л )

14 Нагина, И А Способы выражения лица (субъекта) в краеведческих сочинениях XIX века (на материале функционирования глаголов эмоционального состояния) / НА Тупикова, И А Нагина // Регионально ориентированные исследования филологического пространства1 Материалы всерос науч -практ конф. - Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2008

С. 110-113(0,09 п.л.)

15. Нагина, И А Глаголы со значением изменения количественного признака как средство описания региона (на материале письменных источников XIX века) / И А Нагина // Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых [Текст] материалы IV Межрег науч -практ конф, г Волгоград, 19-20 марта 2008 г / Гос образоват учреждение высш проф образования «Волгогр гос ун-т», редкол О И Сгибнева (отв ред ) -Волгоград Изд-во ВолГУ, 2008 - С 214-218 (0, 24 п л )

Подписано в печать 28.10 2009 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Усл. печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ 249

Издательство Волгоградского государственного университета 400062 Волгоград, просп Университетский, 100

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Нагина, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. СИНХРОННО-ДИАХРОНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX - НАЧАЛА XX вв.

1.1. Принципы классификации глаголов качественного состояния в русском языке.

1.2. Теоретические основы исследования лексики в аспекте жанрово-стилевого своеобразия документальной литературы XIX — начала XX вв.

1.3. Выводы.

Глава вторая. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В КРАЕВЕДЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЯХ XIX - НАЧАЛА XX вв.

Вводные замечания.

2.1. Полевый анализ квалификативов со значением качественного состояния.

2.1.1. Квалификативы со значением статичности.

2.1.2. Квалификативы со значением инхоативности.

2.1.3. Квалификативы со значением каузативности.

2.2. Полевый анализ стативов со значением качественного состояния.

2.2.1. Стативы со значением статичности.

2.2.2. Стативы со значением инхоативности.

2.2.3. Стативы со значением каузативности.

2.3. Выводы.

Глава третья. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ТЕКСТАХ КРАЕВЕДЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЙ.

Вводные замечания.

3.1. Использование квалификативов со значением качественного состояния

3.1.1. Стилистическая характеристика немаркированных и маркированных глаголов в контексте.

3.1.2. Функции квалификативов, используемых в разных функционально-смысловых типах речи.

3.1.3. Способы представления субъекта состояния в текстах краеведческих сочинений.

3.2. Использование стативов со значением качественного состояния

3.2.1. Стилистическая характеристика немаркированных и маркированных глаголов в контексте.

3.2.2. Функции стативов, используемых в разных функционально-смысловых типах речи.

3.2.3. Способы представления субъекта состояния в текстах краеведческих сочинений.

3.3. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Нагина, Ирина Александровна

Актуальность исследования. Познанию функциональных особенностей русского языка на разных синхронных срезах способствует изучение отдельных групп слов [Виноградов, 1999, с. 7; Ларин, 1977, с. 13], многие из которых в историческом плане изучены недостаточно. К таким семантическим единствам, в частности, относятся глаголы качественного состояния, принципы классификации которых до сих пор не имеют единого основания [Бабенко, 1999а; Васильев, 2000; 2005; Змарзер, 1996; Матвеева, 1988]. Системные отношения глагольной лексики русского языка отличаются сложностью и многоплановостью, что выражается в богатстве парадигматических и синтагматических связей языковых единиц, разнообразии грамматических категорий и форм, им присущих [Авилова, 1976; Васильев, 1981, с. 34; Виноградов, 1986, с. 351; Голуб, 1997, с. 288; Юрченко, 2000, с. 62-63]. Глаголы качественного состояния активно изучаются исследователями на материале современного русского языка в сопоставлении со спецификой лексем, имеющих семантику действия [Кибардина, 1982; Кильдибекова, 1983; Мещанинов, 1982], бытия [Попова, 1999], отношения [Гайсина, 1981], в рамках понятийного поля категории состояния [Камалова, 1983]. Выделены признаки предикатов состояния [Булыгина, 1982; Васильев, 2000; Селиверстова, 1982], анализируется их сочетаемость, в частности, в сфере субъекта [Змарзер, 1996; Кибардина, 1982; Мещанинов, 1982]. Данные глаголы изучаются в составе конструкций со значением физического и психического состояния [Золотова, 2001; Цейтлин, 1976], сопоставляется их использование в сочетаниях, обозначающих состояние или свойство [Апресян, 2004, с. 3-19].

Несмотря на то, что в последние годы появилось много работ, в которых дается функционально-семантическая характеристика языковых фактов [Бондарко, 1996; 2002; Ваулина, 2003; Мустайоки, 2006; Смулаковская, 1987;

Терентьева, 2008; Туликова, 1996; Шелякин, 2001; Dik, 1997], применяется диахронический подход к исследованию лексики [Богатова, 2003; Горбань, 2004; Дмитриева, 2005а; Калимуллина, 1999; Клименко, 1990; Колесов, 2000; Лопушанская, 2000; Майоров, 2006; Никифорова, 2008; Рудыкина, 2000; Рудяков, 2008; Смолина, 1990; Удалых, 2004; Шептухина, 2006], глаголы со значением качественного состояния не являлись объектом специального рассмотрения в текстах, зафиксировавших общие тенденции развития русского литературного языка в XIX - начале XX вв., когда наблюдается стабилизация лексико-стилистических норм и перестройка системных связей, формирование основных его функциональных разновидностей [Авилова, 1964, с. 7; Бельчиков, 1974, с. 180; Грановская, 1996, с. 3-4; Туликова, 2008, с. 188; Ходакова, 1981, с. 6].

Историки языка неоднократно обращались к изучению литературных источников XIX в. В фундаментальных трудах отечественных ученых [Булаховский, 1941; Веселитский, 1964; Виноградов, 1938; Ларин, 2003; Левин, 1964; Филин, 1981] рассматриваются важнейшие процессы развития лексического состава [Грановская, 1981; 1996; Сорокин, 1965; Ходакова, 1981], история отдельных слов [Будагов, 1971; Виноградов, 1999; Сорокин, 1965]. Однако источником для анализа языкового материала чаще всего являются художественные произведения. Другие сферы функционирования литературного языка в XIX в. — публицистическая, научная, деловая — реже подвергались рассмотрению [Бельчиков, 1974; Ковалевская, 1999; Кожина, 1994; Туликова, 1988 и др.]. Неисследованными остаются многие тексты региональной письменности, в том числе сохранившиеся в архивных фондах и опубликованные краеведческие сочинения, отражающие не только этапы развития русского литературного языка в XIX в., но и специфику его функционирования в региональном коммуникативном пространстве. Эти произведения, авторами которых являются ученые (географы, натуралисты, историки, археологи, этнографы), представители разных профессий (судьи, врачи, общественные деятели, статистики), специально не анализировались, хотя представляют большой интерес как материал, отражающий лексические изменения и развитие словарного состава в XIX - начале XX вв.

По жанровой принадлежности рассматриваемые тексты представляют собой историко-географические очерки, исторические материалы, записки путешественников, заметки, путеводители, статистические описания, лексикографические издания, воспоминания. Такого рода источники относятся современными исследователями к документальной литературе [Местергази, 2007, с. 3; Муравьев, 2001, с. 234; Поспелов, 1987, с. 263], основной чертой которой, по мнению ученых, является фактологичность (достоверность), основанная на документальной точности [Муравьев, 1987, с. 98; Прокурова, 1991, с. 224; Розанова, 1984, с. 130; Свинников, 1985, с. 7; Янская, Кардин, 1981, с. 7]. С другой стороны, анализируемые тексты можно рассматривать в рамках научно-исторического изложения [Грановская, 1996, с. 43; Лихачев, 1999, с. 122], которое раскрывает причины и ход изображаемых событий, к тому же «имеет силу эмоционального воздействия за счет выразительных подробностей, рисующих живую картину события» [Горшков, 2000, с. 239-240]. В научной литературе для наименования рассматриваемых текстов употребляется термин краеведческие сочинения, принятый нами в данном исследовании и обозначающий разнообразные и неоднозначно характеризуемые в жанровом отношении труды провинциальной историографии, содержащие • в себе элементы историко-географических описаний, летописей, мемуаров и др. [Клейтман, 2008, с. 9; Тюменцев, 2002, с. 8].

Неразработанность проблемы жанрово-стилевой определенности краеведческих сочинений обусловливает внимание к вопросу о языковых средствах, которые играют ключевую роль в подобного рода текстах. Так, в лигвистической литературе отмечается, что глаголы состояния являются типичным признаком научной речи, обозначая качества и свойства изучаемых объектов [Кожин, 1981, с. 61-71; Кириченко, 1994, с. 246].

Большое значение при определении специфики краеведческих сочинений имеют способы изложения — функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение [Кожина, 2008, с. 449-450], которые являются существенными для стилеобразования, в том числе для выяснения вопроса о соотношении средств научной, публицистической и художественной речи в названных текстах.

Отсутствие работ, посвященных анализу глаголов качественного состояния в синхронно-диахроническом аспекте на материале, извлеченном из краеведческих сочинений, обусловливает актуальность предпринятого исследования.

Основная гипотеза состоит в следующем: глаголы качественного состояния, среди которых выделяются квалификативы и стативы, обладают способностью выражать процессуальность в лексико-грамматических признаках статичности, инхоативности и каузативности, что определяет их семантический потенциал, способствует развитию системных и функциональных связей при употреблении в разных типах речи, используемых в краеведческих сочинениях, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX - начала XX вв.

Цель работы — охарактеризовать функциональные свойства глаголов качественного состояния в текстах краеведческих сочинений XIX - начала XX вв. Это обусловливает решение следующих задач: определить принципы классификации глаголов качественного состояния применительно к цели исследования; на основе синхронно-диахронического подхода дать характеристику языкового материала, извлеченного из краеведческих сочинений, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX - начала XX вв.; разграничить квалификативы и стативы со значением качественного состояния и показать различия в их употреблении с учетом лексико-семантических и лексико-грамматических признаков этих единиц, реализуемых в контексте; сопоставить функционально-семантические свойства глаголов качественного состояния на основе полевого подхода к исследуемому массиву фактов, соотносимых с разными синхронными срезами периода XIX - начала XX вв. в развитии русского литературного языка; охарактеризовать стилистическое использование и выявить функции квалификативов и стативов со значением качественного состояния в разных функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в сочинениях краеведов.

Объектом анализа избраны глаголы со значением качественного состояния, функционирующие в краеведческих сочинениях.

Предметом рассмотрения являются функционально-семантические и стилистические свойства глаголов качественного состояния разных лексико-семантических групп.

Материал исследования извлечен из 32 региональных источников — архивных и опубликованных сочинений по истории Нижнего Поволжья, Саратовской губернии, Царицынского уезда, созданных в XIX - начале XX вв. Авторы - И.И. Лепехин (1821), Н.Ф. Нефедьев (1834), А.Ф.Леопольдов (1839, 1874), М. Жданов (1843), A.B. Терещенко (1848), П. Лугарев (I половина XIX в.), Е.А. Вердеревский (1857), П.П. Нейдгард (1862), Г.И. Перетяткович (1877), А. Овсянников (1878), А. Правдин (1879), С. Монастырский (1884), Ф.Ф. Чекалин (1892), С.И. Кедров (1893), Ф.В. Духовников (1893), Г.С. Саблуков (1893), К.И. Попов (1893), Н.Ф. Хованский (1893), А. Смиренномудренский (1893), И.С. Игорев (1893), A.A. Зимнюков (1898), А.Н. Минх (1898-1901), К.Г. Туровский (1911) -ставили задачей показать своеобразие жизни населения в Нижнем Поволжье, особенности этого края, обусловленные культурно-историческим прошлым и связанные с этнографической спецификой, природно-географическим своеобразием, развитием социального устройства общества и экономического потенциала региона.

Всего проанализировано 3527 случаев употребления языковых единиц. За единицу наблюдения принята глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.

Методологической базой исследования являются представления об историческом развитии языка [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Будагов, 1971; Винокур, 1959; Ларин, 1977; Потебня, 1958; Реформатский, 1967; Шмелев, 19646; Hock, 1991], теоретические положения об эволюции лексических значений слова как определенных исторически сложившихся структур [Богатова, 1984; Веселитский, 1964; Виноградов, 1999; Сорокин, 1965; Wardhaugn, 1977], отмеченных не только знаковой формой, но и средствами разных уровней языка: морфологической формой слова, синтаксической моделью, семантической позицией, контекстом [Звегинцев, 1957, с. 146; Уфимцева, 1980, с. 12], о взаимодействии лексических и грамматических значений в процессе функционирования глагольных словоформ [Виноградов, 1986; Кубрякова, 1995; Маслов, 1984; Милославский, 1981; Шарандин, 2001].

При рассмотрении языковых фактов учитывается разграничение семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, и смысловой структуры словоформы, функционирующей в речи (тексте) [Лопушанская, 1990; 1996; 2007]. Опираясь на положение о системной организации лексических единиц [Кузнецова, 1989; Филин, 1982; Шмелев, 1973; 2002; Bauer, 2006, 23-24; Doroszewski, 1970], в процессе исследования мы базируемся на разработанных в отечественном языкознании принципах характеристики функционально-семантических полей и категорий [Бабенко, 1989; Бондарко, 1984; 2001; Васильев, 2000; Ваулина, 1993; Гайсина, 1981; Калимуллина, 2006; Попова, Стернин, 1989; Туликова, 1998 и др.].

В работе принято широкое понимание функционального подхода к анализируемым единицам в рамках определенного стиля [Аврорин, 1975; Якобсон, 1985], который представляет собой не только историческую, но и субъективно-объективную категорию [Будагов, 1967; Виноградов, 1967; Кожина, 2008].

В качестве методов используются описательный, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала, элементы компонентного анализа, проводимого с опорой на словарные дефиниции и контекст, полевое структурирование функционально-семантического единства глаголов качественного состояния.

В работе принят синхронно-диахронический подход к анализу массива фактов [Виноградов, 1999, с. 25; Древнерусская грамматика ХП-ХШ вв., 1995, с. 7; Иванов, 1990, с. 396; Улуханов, 1992, с. 5], который дает возможность сопоставить свойства глаголов качественного состояния на разных синхронных срезах периода XIX — начала XX вв. в развитии русского литературного языка, то есть при синхронизации явлений, отраженных в текстах первой половины XIX в., второй половины XIX в. и конца XIX -начала XX вв.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на региональном материале, извлеченном из краеведческих сочинений, дана многоаспектная лексико-семантическая, лексико-грамматическая, функционально-семантическая и стилистическая характеристика глаголов качественного состояния; определены узуальные и контекстуальные глаголы, используемые с названным значением, обосновано разграничение ядерных и периферийных конституентов полевой структуры рассматриваемого функционально-семантического единства; выявлено расширение состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, связей языковых единиц на разных синхронных срезах периода ХЕХ - начала XX вв. в развитии русского литературного языка. В работе сопоставлены особенности употребления квалификативов и стативов со значением качественного состояния в функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях; показано использование стилистически маркированных и немаркированных глаголов в информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативнокомментирующей и экспрессивной функциях как средств изображения жизни населения, событий прошлого, характеристики природно-географического, социально-экономического, культурно-исторического и этнографического своеобразия региона.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем исторической лексикологии и стилистики русского языка, диахронического описания русского глагола, восполняет пробел в изучении краеведческих сочинений как корпуса текстов региональной документальной литературы XIX — начала XX вв. Установленная специфика функционально-семантической организации глаголов качественного состояния позволяет уточнить динамические процессы, связанные с развитием одной из подсистем русского литературного языка в период стабилизации его лексико-стилистических норм.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут найти применение в вузовском курсе истории русского литературного языка, спецкурсах по исторической лексикологии и лексикографии, при рассмотрении вопросов развития стилистических ресурсов русского языка в XIX - начале XX вв., изучении функционально-семантических категорий в синхронии и диахронии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв. функционируют квалификативы и стативы со значением качественного состояния, которые реализуют лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности и каузативности.

2. Использование квалификативов и стативов характеризуется развитием их функционально-семантических связей, расширением состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, отношений глаголов, способов выражения данного значения в контексте.

3. Узуальные и контекстуальные глаголы качественного состояния, употребляемые в краеведческих сочинениях, представляют собой функционально-семантическое единство, которое имеет полевую структуру.

Ядерными являются немаркированные, стилистически нейтральные, регулярно употребляемые в текстах XIX — начала XX вв. узуальные глаголы, выступающие как специализированные средства выражения семантики качественного состояния со значением статичности, инхоативности или каузативности. К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих текстах. Дальнюю периферию составляют контекстуальные глаголы со значением качественного состояния.

4. Стилистические свойства немаркированных и маркированных глаголов со значением качественного состояния связаны с особенностями реализации ими информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативно-комментирующей и экспрессивной функций в описаниях, повествованиях, рассуждениях.

Доминирующей в краеведческих сочинениях является информативно-фиксирующая функция, в которой квалификативы выступают преимущественно в описаниях, стативы - в повествованиях при обозначении качественного состояния определенного, эксплицитно выраженного лица (субъекта); наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX - начала XX вв.

5. В описаниях глаголы качественного состояния употребляются при изложении сведений, которые дают представление о природно-географических особенностях, общественно-экономической жизни, этнографическом своеобразии региона; в повествованиях квалификативы и стативы выступают одним из важных средств создания образа края, изображения эпохи и различных по значимости культурно-исторических событий; в рассуждениях рассматриваемые лексические единицы используются для авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений, связанных с развитием Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья.

Апробация работы. Основные результаты исследования сообщались на Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Д.С. Лихачева, «Модернизация и традиции — Нижнее Поволжье как перекресток культур» [Волгоград, 2006], Четвертой Международной научной конференции «Язык. Культура. Общество» [Москва, 2007], Четвертой Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» [Волгоград, 2007], Второй Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» [Волгоград, 2007], межрегиональных научных конференциях «Творчество молодых — региону» [Волгоград, 2007] и «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» [Волгоград, 2008], на Борковских и Краеведческих чтениях [Волгоград, 2006-2009], внутривузовских конференциях в Волгоградском государственном университете [Волгоград, 2006-2008].

По теме диссертационного исследования имеется 15 публикаций, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, источников, словарей и принятых сокращений, а также приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX - начала XX вв."

3.3. Выводы.

Рассматриваемый материал показал, что в анализируемых текстах зафиксированы, по данным словарей XVIII—XX вв., немаркированные либо маркированные лексические единицы. Стилистическая характеристика глаголов позволила выделить группы слов с окрасками «немаркированное», «книжное», «риторическое», «специальное», «канцелярское», «сниженное», «областное», «переносное». Немаркированные и маркированные глаголы качественного состояния могут использоваться при изложении научных, фактологических, документальных сведений, иметь различные экспрессивно-эмоционально-оценочные окраски, присущие языковым единицам узуально или приобретаемые контекстуально.

В сочинениях краеведов квалификативы и стативы выполняют информативно-фиксирующую, информативно-комментирующую, информативно-квалифицирующую, экспрессивную функции, выступая в составе таких типов речи, как описание, повествование, рассуждение. Доминирующей функцией языковых единиц, высокочастотной, регулярно реализуемой в текстах XIX -начала XX вв. является информативно-фиксирующая. По сравнению с первой половиной XIX в., в краеведческих сочинениях второй половины XIX — начала XX вв. снижается частотность использования глаголов качественного состояния в информативно-квалифицирующей функции. Употребление рассматриваемых глаголов в информативно-комментирующей функции немногочисленно и в массиве фактов, соотнесенных с синхронными срезами первой половины XIX в., второй половины XIX в., конца XIX — начала XX вв., представлено примерно в равных долях. Наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой, по сравнению с первой половиной XIX в., последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX — начала XX вв. Названные закономерности связаны с усилением научно-документальной направленности изложения в краеведческих сочинениях, в том числе в результате уменьшения употребительности славянизмов, лексики в образно-переносных значениях.

Выявлено, что информативно-фиксирующая функция квалификативов преобладает в описаниях: при характеристике географических, социально-экономических, этнографических особенностей Нижнего Поволжья. В данной функции названные единицы зафиксированы также в повествованиях и рассуждениях. Реализация информативно-комментирующей функции квалификативов со значением качественного состояния наблюдается при уточнении приводимых ранее фактов, комментировании каких-либо сведений географического, экономического и др. характера. Информативно-квалифицирующая функция глаголов в сочинениях краеведов служит для выделения каких-либо свойств или качеств предметов, процессов или явлений. Экспрессивная функция связана с изобразительно-выразительным использованием глаголов в составе поэтических, образных описаний и повествований.

Стативы в информативно-фиксирующей функции доминируют в повествовании, где глаголы выступают основным средством создания образа края, различных по значимости культурно-исторических событий. В информативно-комментирующей функции стативы встречаются при изложении дополнительных сведений о быте и нравах населения Нижнего Поволжья, а также в составе рассуждений. Информативно-квалифицирующая функция рассматриваемых языковых единиц может быть связана с выражением эмоциональной оценки при характеристике различных по значимости культурно-исторических событий в повествованиях. В экспрессивной функции стативы чаще используются в образных описаниях природы. Следует отметить, что в текстах второй половины XIX - начала XX вв. представленность экспрессивных единиц со значением качественного состояния последовательно уменьшается.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что во всех типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях XIX — начала XX вв., квалификативы и стативы регулярно употребляются для указания на состояние определенного либо обобщенного лица (субъекта). В подавляющем большинстве случаев субъект состояния является эксплицитным и чаще всего обозначен формой Им. п. существительных, что связано с необходимостью фиксации различных документальных сведений. При выражении состояния имплицитного субъекта глаголы выступают в рамках описания, повествования, единичны случаи их употребления в рассуждениях. Имплицитный обобщенный субъект состояния отмечен в высказываниях при передаче эмоционально-чувственного отношения автора к окружающей действительности. Немногочисленны и нерегулярны в текстах XIX - начала XX вв. случаи, когда носитель процессуального признака известен из контекста, ограничен в своей неопределенности какими-либо рамками события или ситуацией либо по своим референциальным признакам имеет значение неограниченной неопределенности. Отмечены единичные примеры, когда субъект состояния невозможен в высказывании, что наблюдается только при употреблении глаголов становления качества.

Таким образом, немаркированные и маркированные глаголы качественного состояния выполняют в краеведческих сочинениях информативно-фиксирующую, информативно-комментирующую, информативно-квалифицирующую и экспрессивную функции в разных функционально-смысловых типах речи; обозначая состояние эксплицированного или имплицированного лица (субъекта), они выступают одним из важных средств изображения разных сторон жизни Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья, событий прошлого, общественно-экономического, природно-географического и этнографического своеобразия региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило подтвердить гипотезу о том, что семантико-смысловой потенциал глаголов качественного состояния, которые обладают способностью выражать процессуальность в лексико-грамматических признаках статичности, инхоативности и каузативности, определяет развитие их системных и функциональных связей при употреблении в разных типах речи, используемых в краеведческих сочинениях, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX - начала XX вв.

Результаты функционально-семантического анализа показывают, что квалификативы всех выделенных ЛСГ со значением статичности регулярно выступают в статальном и эволютивном способах глагольного действия, при выражении процесса, замкнутого в сфере субъекта, и постоянно-непрерывного признака непредельности; стативы рассматриваемых ЛСГ со значением статичности последовательно употребляются в статальном способе действия, при указании на процесс, замкнутый в сфере субъекта, и реализации конкретно-процессного признака непредельности. Квалификативы и стативы со значением инхоативности наиболее регулярно выражают общерезультативный способ глагольного действия и процесс, замкнутый в сфере субъекта; кроме того, стативы с разным лексическим наполнением реализуют конкретно-фактический и потенциальный признаки предельности, конкретно-процессный признак непредельности. Глаголы со значением каузативности отмечены при общерезультативном способе действия, направленности процесса на прямой объект; кроме того, квалификативы наиболее последовательно выражают признак потенциальности, стативы выступают с конкретно-фактической семантикой предельности.

При рассмотрении фактов, соотносимых с выделенными синхронными срезами периода XIX — начала XX вв. в развитии русского литературного языка, начиная со второй половины XIX в., обнаружено расширение способов выражения семантики качественного состояния, чему способствует не только развитие системных, лексико-семантических связей языковых единиц в контексте, но и увеличение спектра выражаемых глагольными единицами способов действия, признаков предельности / непредельности (в редких случаях — изменение субъектно-объектных отношений в контексте) при реализации значений статичности, инхоативности или каузативности.

Анализ массива фактов дает возможность говорить о ядерных и периферийных средствах выражения рассматриваемой семантики в текстах краеведческих сочинений.

Ядерными являются немаркированные, стилистически нейтральные, регулярно употребляемые в текстах XIX - начала XX вв. узуальные глаголы, выступающие как специализированные средства выражения качественного состояния со значениями статичности, инхоативности или каузативности.

К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих сочинениях.

Дальнюю периферию составляют контекстуальные глаголы, т.е. языковые единицы, в смысловой структуре которых наблюдается изменение категориально-лексической семы в процессе семантической деривации, а также сближения, приобретающие способность выражать качественное состояние в определенных сочетаниях при употреблении в составе высказывания. Данные средства обогащают язык краеведческих сочинений новыми способами научного, документального изложения фактов, представления событий прошлого, характеристики природно-географического, социально-экономического, культурно-исторического и этнографического своеобразия региона.

Сопоставление рассматриваемых фактов в текстах ХЗХ - начала XX вв. свидетельствует о развитии семантических связей глаголов качественного состояния. Так, по сравнению с краеведческими сочинениями первой половины

XIX в., в текстах второй половины ХЗХ — начала XX вв. наблюдается расширение состава используемых авторами квалификативов и стативов, относимых к разным лексико-семантическим группам глаголов качественного состояния. Ближняя периферия пополняется за счет употребления в сочинениях второй половины XIX - начала XX вв. ранее не отмеченных лексических единиц, относимых к разным ЛСГ. Кроме того, зафиксированы глаголы, которые мы определяем как обозначающие делгшитативно-индивидуальный признак лица (субъекта).

Использование анализируемых глаголов характеризуется развитием их функционально-семантических свойств, в том числе синонимических и антонимических контекстуальных связей; в частности, наблюдается употребление близких по значению лексических единиц для указания на отличительный признак кого-, чего-л., переход в другое состояние, увеличение или уменьшение в количестве, эмоциональное состояние, проявление состояния, приведение в состояние и др. В текстах второй половины XIX - начала XX вв. зафиксировано функционирование не встречающихся ранее в краеведческих сочинениях глаголов с противопоставленными значениями, что используется для характеристики образа жизни, становления качества, изменения качественного или количественного признака, физиологического состояния и Др.

Проанализированный массив фактов позволяет говорить о том, что в текстах краеведческих сочинений используются (по данным словарей XVIII — начала XX вв.) нейтральные, немаркированные и стилистически окрашенные, маркированные глаголы качественного состояния, которые выступают в информативно-фиксирующей, информативно-комментирующей, информативно-квалифицирующей, экспрессивной функциях в описаниях, повествованиях, рассуждениях. Доминирующей функцией глаголов качественного состояния в разных типах речи является информативно-фиксирующая, в которой квалификативы выступают преимущественно в описаниях, стативы — в повествованиях. По сравнению с первой половиной XIX в., в краеведческих сочинениях второй половины XIX — начала XX вв. снижается частотность использования глаголов качественного состояния в информативно-квалифицирующей функции. Употребление рассматриваемых глаголов в информативно-комментирующей функции немногочисленно и в массиве фактов, соотносимых с синхронными срезами первой половины XIX в., второй половины ХЕК в., конца XIX - начала XX вв., наблюдается примерно в равных долях. Наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция рассматриваемых глаголов, случаи реализации которой, по сравнению с текстами первой половины XIX в., последовательно уменьшаются в сочинениях второй половины XIX -начала XX вв. Названные закономерности связаны с усилением научно-аналитической, документальной направленности изложения в краеведческих сочинениях, в том числе в результате уменьшения употребительности славянизмов, лексики в образно-переносных значениях.

Выявлено, что в описаниях глаголы качественного состояния употребляются преимущественно при изложении сведений, которые дают представление о природно-географических особенностях, общественно-экономической жизни, этнографическом своеобразии региона; в повествованиях квалификативы и стативы выступают одним из важных средств создания образа края, изображения эпохи и различных по значимости культурно-исторических событий; в рассуждениях рассматриваемые лексические единицы используются для авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений, связанных с развитием Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья в целом.

Функциональные свойства глаголов проявляются в разных способах выражения лица (субъекта) состояния в высказывании. Во всех типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях ХЕК — начала XX вв., квалификативы и стативы регулярно употребляются для указания на состояние определенного либо обобщенного лица (субъекта). В подавляющем большинстве случаев субъект состояния является эксплицитным и чаще всего обозначен формой Им. п. одушевленных или неодушевленных, конкретных или абстрактных существительных, что связано с необходимостью фиксации различных документальных, исторических и др. сведений, научно-аналитической и авторской характеристики явлений и процессов. При выражении имплицитного субъекта состояния глаголы выступают в рамках описания, повествования, единичны случаи их использования в рассуждениях. Имплицитный обобщенный субъект состояния отмечен в высказываниях при передаче эмоционально-чувственного отношения автора к окружающей действительности. Нерегулярно в описаниях, повествованиях и рассуждениях встречается употребление глаголов для выражения состояния субъекта, когда носитель процессуального признака известен из контекста, ограничен в своей неопределенности какими-либо рамками события, ситуацией или по своим референциальным признакам имеет значение неограниченной неопределенности. Единичны случаи, когда субъект состояния невозможен в высказывании, что наблюдается только при употреблении глаголов становления качества.

Таким образом, проведенное исследование позволило показать роль языковых единиц как средств описания природно-географических особенностей, общественно-экономической жизни, этнографического своеобразия региона, изображения событий эпохи в повествованиях, авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений в рассуждениях.

Учитывая результаты анализа материала, молено говорить о том, что перспективным является изучение семантики и функции глаголов качественного состояния в различных по жанрово-стилевой специфике текстах, отражающих процессы развития словарного состава и стилевых разновидностей русского литературного языка.

Список научной литературыНагина, Ирина Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамович, А. В. Особенности структуры описания и его композиционная роль в жанрах публицистики / А. В. Абрамович // Вопросы стилистики. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения проф. К. И. Белинского. М. : Изд-во МГУ, 1966.-С. 202-214.

2. Авилова, Н. С. Изменения в системе глагола / Н. С. Авилова // Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Глагол, наречие, предлоги, союзы в русском литературном языке XIX века. — М.: Наука, 1964.-С. 7-148.

3. Авилова, Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. М. : Наука, 1976. - 328 с.

4. Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики) / В. А. Аврорин. Л. : Наука, 1975.-276 с.

5. Адмони, В. Г. Основы теории грамматики / В. Г. Адмони. М.-Л. : Наука, 1964.

6. Алексеев, В. А. Очерк. Спецкурс для студентов заочного отделения / В. А. Алексеев. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 84 с.

7. Андреев, Ю. По законам искусства (о природе документальности) / Ю. Андреев // Вопросы литературы. — 1979. № 2. — С. 28-50.

8. Апресян, Ю. Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика: 2-е изд. испр. и доп. / Ю. Д. Апресян. М., Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 472 с.

9. Апресян, Ю. Д. Акциональность и стативность как сокровенные смыслы (охота на оказывать) / Ю. Д. Апресян // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 13-34.

10. Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования) / И. В. Арнольд. Л. : Просвещение, 1981. - 295 с.

11. И.Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-философские проблемы / Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1976. - 383 с.

12. Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии / О. С. Ахманова. М. : Госучпедгиз, 1957. - 295 с.

13. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. — М. : Советская энциклопедия, 1966. — 608 с.

14. Бабенко, Л. Г. Текстовая конкретизация семантики глаголов чувств в художественной речи / Л. Г. Бабенко // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1986. - С. 45-53.

15. Бабенко, Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л. Г. Бабенко. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 184 с.

16. Баженова, Е. А. Категория оценки / Е. А. Баженова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. — М. : Флинта, 2003. С. 139-146.

17. Бельчиков, Ю. А. К изучению отвлеченно-книжной лексики русского литературного языка середины XIX века / Ю. А. Бельчиков // Вопросыстилистики. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения проф. К.И. Былинского. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1966. С. 14-19.

18. Бельчиков, Ю. А. Русский литературный язык во второй половине XIX века / Ю. А. Бельчиков. — М. : Высшая школа, 1974. — 192 с.

19. Березович, Е. Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей / Е. Л. Березович // Вопросы языкознания. 2004. - № 6. - С. 3-24.

20. Богатова, Г. А. История слова как объект русской исторической лексикографии / Г. А. Богатова. — М. : Наука, 1984. — 256 с.

21. Богатова, Г. А. Историческая и этимологическая лексикография: мысли лексикографа о жанре / Г. А. Богатова // Вопросы языкознания. 2003. — № 1.-С. 148-154.

22. Богданов, В. А. Очерк / В. А. Богданов // Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. -М. : Советская энциклопедия, 1968. С. 516-519.

23. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные работы по общему языкознанию. В 2-х т. / И. А. Бодуэн де Куртенэ. Т.1. - М. : Изд-во Акад. Наук СССР, 1963. -384 с.

24. Бондарко, А. В. Русский глагол / А. В. Бондарко, Л. Л. Буланин / Под ред. проф. Ю. С. Маслова. Л. : Просвещение, 1967. - 192 с.

25. Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. — Л. : Наука, 1976.-255 с.

26. Бондарко, А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. — Л. : Наука, 1984. 136 с.

27. Бондарко, A.B. Вступительные замечания / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. — СПб. : Наука, 1996.-С. 5-7.

28. Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. 2-е изд. / А. В. Бондарко. М. : Эдиториал УРСС, 2001. -208 с.

29. Бондарко, А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка / А. В. Бондарко. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

30. Бродская, В. Б. История русского литературного языка. Ч. 1. X-XVIII вв. / В. Б. Бродская, С. О. Цаленчук. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1957. — 171 с.

31. Будагов, Р. А. Литературные языки и языковые стили / Р. А. Будагов. — М. : Высшая школа, 1967. 376 с.

32. Будагов, Р. А. История слов в истории общества / Р. А. Будагов. М. : Просвещение, 1971. - 270 с.

33. Будагов, Р. А. Язык и речь в кругозоре человека / Р. А. Будагов. М. : Добросвет-2000, 2000. - 304 с.

34. Булаховский, Л. А. Русский литературный язык первой половины XIX века. Т. 1. Лексика и общие замечания о слоге / Л. А. Булаховский. — Киев : Радянська школа, 1941, —451 с.

35. Булаховский, Л. А. Курс русского литературного языка. Т. 1. / Л. А. Булаховский. — Киев : Радянська школа, 1952. 446 с.

36. Булыгина, Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке / Т. В. Булыгина // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М. : Наука, 1982. - С. 7-85.

37. Васильев, Л. М. Семантика русского глагола / Л. М. Васильев. — М. : Высшая школа, 1981. — 184 с.

38. Васильев, Л. М. Значение в его отношении к системе языка / Л. М. Васильев. — Уфа : Изд-во Башк. ун-та, 1985. 64 с.

39. Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика / Л. М. Васильев. — М. : Высшая школа, 1990.

40. Васильев, Л. М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика / Л. М. Васильев. Выпуск 1. - Уфа : Восточный университет, 2000. — 200 с.

41. Васильев, Л. М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика / Л. М. Васильев. — Уфа : Гилем, 2005. 466 с.

42. Ваулина, С. С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект) / С. С. Ваулина. — Калининград : КГУ, 1993.-112 с.

43. Ваулина, С. С. О модальности древнерусского текста / С. С. Ваулина // Текст в лингводидактическом аспекте: материалы науч.-практ. семинара. — Калининград, 2003. С. 276-284.

44. Веселитский, В. В. Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX века / В. В. Веселитский. — М. : .Наука, 1964. 176 с.

45. Виноградов, В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII -XIX вв. / В. В. Виноградов. М. : Учпедгиз, 1938. - 448 с.

46. Виноградов, В. В. Проблемы литературных языков и закономерности их образования и развития / В. В. Виноградов. АН СССР, Ин-т русского языка. М. : Наука, 1967. - 134 с.

47. Виноградов, В. В. Избранные труды. История русского литературного языка / В. В. Виноградов. М. : Наука, 1978. — 320 с.

48. Виноградов, В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. / В. В. Виноградов. М. : Высшая школа, 1982. - 528 с.

49. Виноградов, В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) /

50. B. В. Виноградов. 3-е изд., исправ. - М. : Высшая школа, 1986. - 640 с.

51. Виноградов, В. В. История слов / В. В. Виноградов / Российская академия наук. Отделение литературы и языка: Научный совет «Русский язык». Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН / Отв. ред. академии РАН Н.Ю. Шведова.-М., 1999.-1138 с.

52. Винокур, Г. О. Избранные работы по русскому языку / Г. О. Винокур. — М. : Учпедгиз, 1959. 492 с.

53. Воейкова, М. Д. Предикативная качественность / М. Д. Воейкова, Ю. А. Пупынин // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб. : Наука, 1996. - С. 53-65.

54. Волкова, Л. Б. Научный текст как объект изучения и обучения / Л. Б. Волкова // Основы научной речи: Учеб. пособие для студентов нефилол. высш. учеб. заведений / Н. А. Буре, М. В. Быстрых,

55. C. А. Вишнякова и др.; Под ред. В. В. Химика, Л. Б. Волковой. СПб. : Изд-во СПбГУ; М. : Академия, 2003. - С. 10^9.

56. Волнина, И. А. О специфике научного стиля / И. А. Волнина // Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. — М. : Наука, 1977. С. 26-34.

57. Вольф, Е. М. Состояния и признаки. Оценки состояний / Е. М. Вольф // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. — М. : Изд-во Наука, 1982.-С. 320-339.

58. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-228 с.

59. Воскресенский, Е. Языкъ важнейшихъ произведенш русской словесности Х1-Х1Х вековъ / Е. Воскресенский. М.: Б.и., 1891.

60. Востоков, А. X. Русская грамматика / А. X. Востоков. Изд. 4-е. - СПб.: Тип. Академии наук, 1839. - 419 с.

61. Гайсина, Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / Р. М. Гайсина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-195 с.

62. Гайсина, Р. М. К семантической типологии глаголов русского языка / Р. М. Гайсина // Семантические классы русских глаголов. — Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1982. С. 15-21.

63. Гайсина, Р. М. Категория отношения в языке / Р. М. Гайсина. Уфа: БГУ, 1998.- 174 с.г

64. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология / В. Г. Гак. М. : Междунар. отношения, 1977. — 264 с.

65. Гловинская, М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола / М. Я. Гловинская. М. : Наука, 1982. — 156 с.

66. Глушков, Н. И. Очерковая проза / Н. И. Глушков. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1979. — 215 с.

67. Голуб, И. Б. Стилистика русского языка / И. Б. Голуб. — М. : Айрис-пресс, 1997.-442 с.

68. Горбань, О. А. Функционально-семантическая обусловленность сочетаемости морфем в процессе префиксации древнерусского глагола: автореф. дис. . д-ра филол. наук / О. А. Горбань. Казань, 2004. - 50 с.

69. Горшков, А. И. Теория и история русского литературного языка / А. И. Горшков. -М. : Высшая школа, 1984. — 319 с.

70. Горшков, А. И. А. С. Пушкин в истории русского языка / А. И. Горшков. — М. : Дрофа, 2000. 288 с.

71. Грановская, Л. М. Развитие лексики русского литературного языка в 70-е годы XIX — начале XX века / Л. М. Грановская // Лексика русского литературного языка XIX начала XX века. - М.: Наука, 1981. - С. 183-311.

72. Грановская, Л. М. Русский литературный язык в конце XIX — XX вв. Часть I. / Л. М. Грановская. Баку : Азербайджанская Государственная книжная палата, 1996. - 115 с.

73. Грановская, Л. М. Русский литературный язык в конце XIX и XX вв.: Очерки / Л. М. Грановская. М. : ООО «Изд-во Элпис», 2005. - 448 с.

74. Грицанов, А. А. Качество / А. А. Грицанов // Новейший философский словарь / Сост. и ред. А. А. Грицанов. Минск : Интерпрессервис : книжный дом, 2001. - С. 483.

75. Денисенко, В. Н. Семантическое поле как функция / В. Н. Денисенко // Филологические науки. 2002. - № 4. - С. 44-53.

76. Джусти, Ф. Ф. О выражении носителя состояния в некоторых безличных конструкциях / Ф. Ф. Джусти // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. — М. : Наука, 1992. — С. 70-82.

77. Дмитриева, В. С. Типы предикатов при именах, называющих атмосферные осадки в русском языке / В. С. Дмитриева // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1986. - С. 19-28.

78. Дмитриева, О. А. Динамическая модель русской внутриглагольной префиксации: автореф. дис. . д-ра филол. наук / O.A. Дмитриева. — Саратов, 2005а. 46 с.

79. Дмитриева, Е. Г. Характерологическая функция эмотивной глагольной лексики в житийном тексте: дисс. . канд. филол. наук: / Е. Г. Дмитриева. Волгоград, 20056. - 209 с.

80. Древнерусская грамматика ХП-Х1П вв. / Отв. ред. В. В. Иванов. — М. : Наука, 1995.-520 с.

81. Ефимов, А. И. История русского литературного языка / А. И. Ефимов. — М. : Высшая школа, 1971. 295 с.

82. Журбина, Е. И. Искусство очерка / Е. И. Журбина. М. : Советский писатель, 1957.— 221 с.

83. Залевская, А. А. Теоретические вопросы полевого описания лексической подсистемы языка / А. А. Залевская // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3.Д. Попова. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — С. 10-41.

84. Заметалина, М. Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии / М. Н. Заметалина // Филологические науки. 2002. - № 5. - С. 89-94.

85. Звегинцев, В. А. Семасиология / В. А. Звегинцев. — М. : Изд-во МГУ, 1957. -321 с.

86. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М. : УРСС, 2001. - 368 с.

87. Иванов, В. В. Историческая грамматика русского языка / В. В. Иванов. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1990. 400 с.

88. Каган, M. Д. Повесть о взятии Азова / М. Д. Каган // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Часть 3. — СПб. : Ин-т рус. л-ры (Пушк. дом) РАН, Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998. С. 98—101.

89. Калимуллина, Л. А. Эмотивная лексика и фразеология русского литературного языка (синхронический и диахронический аспекты): автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. А. Калимуллина. Уфа, 1999. — 26 с.

90. Калимуллина, Л. А. Семантическое поле эмотивности в русском языке: синхронный и диахронический аспекты (с привлечением материала славянских языков): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л. А. Калимуллина. Уфа, 2006. - 48 с.

91. Камалова, А. А. Категория состояния как понятийное поле и способы его выражения в современном русском языке / А. А. Камалова // Исследования по семантике. Межвузовский сборник. — Уфа : Изд-во БГУ, 1983. С. 71-82.

92. Камалова, А. А. Лексика, выражающая структурное состояние предметов в современном русском языке / А. А. Камалова // Исследования по семантике. Межвузовский сборник. Уфа : Изд-во БГУ, 1984. - С. 51-55.

93. Камчатнов, А. М. История русского литературного языка: XI первая половина XIX в. / А. М. Камчатнов. - М. : ACADEMIA, 2005. - 680 с.

94. Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / С. Д. Кацнельсон. М. : Языки славянской культуры, 2001. — 852 с.

95. Кезина, C.B. Семантическое поле как система / C.B. Кезина // Филологические науки. 2004. - № 4. - С. 79-87.

96. Кибардина, С. М. Категория субъекта и объекта и теория валентности (на материале немецкого языка) / С. М. Кибардина // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л. : Наука, 1982. - С. 23-45.

97. Кильдибекова, Т. А. Структура поля глаголов действия / Т. А. Кильдибекова. Уфа : Изд-во БашГУ, 1983. — 74 с.

98. Кильдибекова, Т. А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа / Т. А. Кильдибекова. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1985. 160 с.

99. Клейтман, A. JI. Изучение истории Царицына и Камышина в трудах отечественных историков XVIII в. — первой трети XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук // A. JI. Клейтман. Волгоград, 2008. - 24 с.

100. Клименко, JI. П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI-XIV вв. / Л. П. Клименко. Горький: ГГУ, 1990. - 81 с.

101. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. М. : Эдиториал УРСС, 2004. - 352 с.

102. Ковалевская, Е. Г. История русского литературного языка / Е. Г. Ковалевская. М. : Просвещение, 1978. - 384 с.

103. Ковалевская, Е. Г. История русского литературного языка /-Е. Г. Ковалевская. — М. : Просвещение, 1992. — 303 с.1

104. Ковалевская, Е. Г. Приемы создания образа эпохи Ивана Грозного в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина / Е. Г. Ковалевская // Очерки по исторической лексикологии русского языка. Памяти Ю. С. Сорокина. СПб. : Наука, 1999. - С. 155-166.

105. Кожин, А. Н. О стилевой ориентации средств языка / А. Н. Кожин // Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. Виноградовские чтения. 1Х-Х. — М. : Б.и., 1981. С. 61—71.

106. Кожин, А. Н. Описательные типы текста в деловой письменности XVII в. / А. Н. Кожин // История русского языка и лингвистическое источниковедение. -М. : Наука, 1987. С. 116-122.

107. Кожина, М. Н. Сопоставительное изучение научного стиля и некоторые тенденции его развития в период научно-технической революции / М. Н. Кожина // Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. М. : Наука, 1977. - С. 3-26.

108. Кожина, М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. М. : Просвещение, 1993. - 224 с.

109. Кожина, М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина, Л. Р. Дускаева, В. А. Салимовский. М. : Флинта : Наука, 2008. - 464 с.

110. Кожинов, В. Проза / В. Кожинов // Словарь литературоведческих терминов. М. : Просвещение, 1974. - С. 296-297.

111. Колесов, В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека /

112. B. В. Колесов. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. — 326 с.

113. Коноплина, Е. Д. Характеристика речевой употребительности слова и ее изменений / Е. Д. Коноплина // Словарь русского языка XIX века: Проект / Отв. ред: 3. М. Петрова. СПб. : Наука, 2002. - С. 153-180.

114. Копорская, Е. С. Семантическая история славянизмов в русском литературном языке нового времени / Е. С. Копорская. М. : Наука, 1988. -231 с.

115. Костомаров, В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики / В. Г. Костомаров. — М. : Гардарики, 2005. — 287 с.

116. Кохтев, Н. Н. Функционально-смысловые типы речи / Н. Н. Кохтев // Культура русской речи / Под ред. проф. Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева. М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - С. 114-129.

117. Кретов, А. А. Проблема информативности лексического ядра /

118. A. А. Кретов // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3. Д. Попова. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — С. 41-44.

119. Кривченко, Е. Л. К понятию "семантическое поле" и методам его изучения / Е. Л. Кривченко // Филологические науки. — 1973. № 1. —1. C. 99-103.

120. Крылова, О. А. Функциональные стили языка / О. А. Крылова // Функциональные типы русской речи / А. Н. Кожин, О. А. Крылова,

121. B. В. Одинцов. М. : Высшая школа, 1982. - С. 64-130.

122. Кубрякова, Е. С. Лексикализация грамматики: пути и последствия / Е. С. Кубрякова // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. К 60-летию члена-корреспондента РАН Ю. Н. Караулова. М.: Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградов., 1995. - С. 16-24.

123. Кузнецов, А. М. Поле / А. М. Кузнецов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М. : Большая Российская энциклопедия, 1998.— С. 380-381.

124. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. М. : Высшая школа, 1989. —216 с.

125. Кузнецова, Э. В. Введение / Э. В. Кузнецова // Лексико-семантические группы русских глаголов / Под ред. Э. В. Кузнецовой. — Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989. С. 4-23.

126. Кутина, Л. Л. Общая концепция словаря. Хронологические границы. Словник. Эмпирическая база словаря / Л. Л. Кутина, Ю. С. Сорокин // Словарь русского языка XIX века : Проект / Отв. ред. 3. М. Петрова. — СПб. : Наука, 2002. С. 10-49.

127. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Дж. Лайонз. — М. : Прогресс, 1978. 544 с.

128. Лаптева, O.A. Способы выражения авторского «я» в русской научной речи / О. А. Лаптева // Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. — М. : Наука, 1977. — С. 123—138.

129. Ларин, Б. А. История русского языка и общее языкознание. Избранные работы / Б. А. Ларин. М. : Просвещение, 1977. - 224 с.

130. Ларин, Б. А. Филологическое наследие / Б. А. Ларин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-952 с.

131. Левин, В. Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII — начала XIX в. (Лексика) / В. Д. Левин. М. : Наука, 1964. - 408 с.

132. Левин, В. Д. Развито лексико-фразеологического состава русского литературного языка / В. Д. Левин, Ю. С. Сорокин // Очерки истории русского литературного языка XIX века. Проспект. М. : Изд-во АН СССР, 1956.-С. 9-37.

133. Лихачев, Д. С. Человек в литературе Древней Руси / Д. С. Лихачев // Избранные работы: в 3 т. Т. 3. — Л. : Художественная литература, 1987. — 520 с.

134. Лихачев, Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и др. работы / Д. С. Лихачев. СПб. : Алетея, 1997. — 508 с.

135. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков / Д. С. Лихачев. СПб. : Наука, 1999. - 205 с.

136. Лопушанская, С. П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции / С. П. Лопушанская // Русский глагол (в сопоставительном освещении). — Волгоград : Изд-во ВПИ, 1988. С. 5-19.

137. Лопушанская, С. Г1. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С. П. Лопушапская. Волгоград : Изд-во ВПИ, 1990. — 114 с.

138. Лопушанская, С. П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс / С. П. Лопушанская // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Филология. — Вып. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996.-С. 6-14.

139. Лопушанская, С. П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс / С. П. Лопушанская // Научные школы Волгоградского государственного университета. Русский глагол : История и современное состояние. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. С. 20-29.

140. Луночкин, А. В. «Царицын и Дубовский посад» А. В. Терещенко -первое специальное исследование по истории края / А. В. Луночкин,

141. И. О. Тюменцев // Стрежень: Научный ежегодник / Под ред. М. М. Загорулько. Вып. 5. Волгоград : Издатель, 2006. — С. 341-355.

142. Лухт, Л. И. Предикаты состояния (некоторые романские параллели) / Л. И. Лухт // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М. : Наука, 1982. - С. 340-346.

143. Магфурова, С. О. Лексико-грамматическое функционирование глаголов со значением физиологического действия и состояния: автореф. дис. . канд. филол. наук / С. О. Магфурова. — Северодвинск, 2002. 20 с.

144. Майданова, Л. М. Жанры публицистического стиля / Л. М. Майданова, Л. Р. Дускаева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М. : Флинта, 2003. - С. 267-269.

145. Майоров, А. П. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII века / А. П. Майоров. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2006. - 263 с.

146. Малевинский, С. О. Коннотационные значения и сопутствующие смыслы в семантической структуре слова / С. О. Малевинский // Язык и речь в парадигмах современной лингвистики. — Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2006.-С. 147-157.

147. Мальцева, И. М. Записки путешествий XVIII века как источник литературного языка и языка художественной литературы (К постановке вопроса) / И. М. Мальцева // Язык русских писателей XVIII века. Л. : Наука, 1981.-С. 130-151.

148. Мальчевская, Т. Н. Характер и особенности употребления коннотаций в современной английской научной литературе / Т. Н. Мальчевкая // Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. — М. : Наука, 1977. С. 160-175.

149. Маслов, Ю. С. Очерки по аспектологии / Ю. С. Маслов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 263 с.

150. Маслов, Ю. С. Глагол / Ю. С. Маслов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М. : Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 104-105.

151. Матвеева, Т. В. Лексическая экспрессивность в языке / Т. В. Матвеева. Свердловск : УрГУ, 1986. - 92 с.

152. Матвеева, Т. В. Предисловие / Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. — Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1988. С. 3—11.

153. Местергази, Е. Г. Специфика художественной образности в «документальной литературе» / Е. Г. Местергази // Филологические науки. -2007. -№ 1.-С. 3-12.

154. Мещанинов, И. И. Глагол / И. И. Мещанинов. Л. : Наука, 1982. — 272 с.

155. Мещерский, H.A. История русского литературного языка / Н. А. Мещерский. — Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. — 279 с.

156. Милославский, И. Г. Морфологические категории современного русского языка / И. Г. Милославский. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

157. Милых, М. К. Прямая речь в художественной прозе / М. К. Милых. — Ростов-на-Дону : Кн. изд-во, 1958. — 240 с.

158. Муравьев, В. С. Документальная литература / В. С. Муравьев // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М. : Советская энциклопедия, 1987. -С. 98-99.

159. Муравьев, В. С. Документальное / В. С. Муравьев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Сост. А. Н. Николюнин. М. : Интелвак, 2001. - С. 234.

160. Мустайоки, А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам / А. Мустайоки. — М. : Языки славянской культуры, 2006. — 512 с.

161. Никифоров, А. Л. Качество / А. Л. Никифоров // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. Т. 3. М. : Мысль, 2001. - С. 237.

162. Никифорова, Е. Б. Семантическая эволюция лексической системы русского языка: тенденции, векторы, механизмы: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. Б. Никифорова. Волгоград, 2008. - 45 с.

163. Новиков, Л. А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков. — М.: Высшая школа, 1982. 272 с.

164. Новиков, JI. А. Избранные труды. Том I. Проблемы языкового значения / Л. А. Новиков. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 672 с.

165. Новикова, Н. В. Культура научной и профессиональной речи / Н. В. Новикова // Культура русской речи. М. : Норма-Инфра, 1998. -С. 169-194.

166. Одинцов, В. В. Композиционные типы речи / В. В. Одинцов // Функциональные типы русской речи / А. Н. Кожин, О. А. Крылова,

167. B. В. Одинцов. М. : Высшая школа, 1982. - С. 130-217.

168. Окунева, А. П. Русский глагол. Словарь-справочник. М. : Рус. яз., 2000. - 558 с.

169. Павлов, В. М. Понятия «качество», «свойство», «признак» в философской и лингвистической литературе / В. М. Павлов // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. — СПб. : Наука, 1996.-С. 8-14.

170. Павский, Г. Филологичесюя наблюдешя надъ составомъ русскаго языка. Разсуждеше второе. Б. Отделеше второе. Объ именахъ прилагательныхъ, числительныхъ и о местоимешяхъ / Г. Павский. СПб.: Тип. Академии наук, 1850. - 335 с.

171. Падучева, Е. В. Каузативный глагол и декаузатив в русском языке / Е. В. Падучева // Русский язык в научном освещении. 2001. - № 1.1. C. 52-79.

172. Панфилов, В. 3. Гносиологические аспекты философских проблем языкознания / В. 3. Панфилов. М. : Наука, 1982. - 357 с.

173. Плотников, Т. Н. Словообразовательные особенности глаголов различных ЛСГ / Т. Н. Плотников, М. Ф. Скорникова // Лексико-семантические группы русских глаголов / Под ред. Э. В. Кузнецовой. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1989. С. 61-84.

174. Покровский, М. М. Избранные работы по языкознанию / М. М. Покровский. М. : Изд-во АН СССР , 1959. - 382 с.

175. Попова, 3. Д. Введение / 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Е. И. Беляева // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3. Д. Попова. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. С. 3-6.

176. Попова, 3. Д. Заключение / 3. Д. Попова, И А. Стернин // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3. Д. Попова. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. С. 180-188.

177. Поспелов, Г. Н. Очерк / Г. Н. Поспелов // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. — М. : Советская энциклопедия, 1987. С. 263-264.

178. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. -Т. 1-Й. М.: Госучпедгиз, 1958. - 534 с.

179. Прокурова, Н. С. Документальная основа художественных произведений о Сталинграде / Н. С. Прокурова // Вопросы краеведения. Вып. 1. Волгоград, 1991. - С. 220-225.

180. Реформатский, А. А. Введение в языкознание / А. А. Реформатский. -4-е изд. М. : Просвещение, 1967. - 542 с.

181. Рудыкина, Е. С. Функционирование производящих и производных глаголов речи в древнерусских житийных текстах XI-XIV вв.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. С. Рудыкина. — Волгоград, 2000. — 19 с.

182. Рудяков, А. Н. Функциональная семантика: элементы и единицы системы номинативных средств русского языка / А. Н. Рудяков // Исследования по семантике: Межвузовский научный сборник. Вып. 24. — Уфа : РИЦ БашГУ, 2008. С. 75-84.

183. Русская грамматика / АН СССР, Ин-т русского языка. Т.Н. М. : Наука, 1982.-784 с.

184. Рыньков, Л. Н. Именные метафорические словосочетания в языке художественной литературы XIX в. (послепушкинский период) / Л. Н. Рыньков. Челябинск : Южно-Уральское книжное издательство, 1975.- 184 с.

185. Самигулина, Ф. Г. Специфика языковой экспрессивности и особенности психических процессов, обеспечивающих ее / Ф. Г. Самигулина // Филологический вестник Ростовского государственного университета. — 2005. — № 1. — С. 30—35.

186. Свечников, Г. А. Состояние / Г. А. Свечников // Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. — С.627-628.

187. Свинников, В. М. Из реки по имени Факт. Критические заметки о документалистике / В. М. Свинников. — М. : Современник, 1985. 207 с.

188. Селиверстова, О. Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка / О. Н. Селиверстова // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М. : Наука, 1982. - С. 86-157.

189. Сенкевич, М. П. Научные стили / М. П. Сенкевич. М., 1967. - 105 с.

190. Слово и грамматические законы языка : Глагол / Н. Ю. Шведова, В. Н. Белоусов, Г. К. Касимова, М. М. Коробова. -М.: Наука, 1989. 296 с.

191. Слюсарева, Н. А. Функции языка / Н. А. Слюсарева // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М. : Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 564-565.

192. Смирнов, И. Н. Семантика качественности и временная локализованность / И. Н. Смирнов // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб. : Наука, 1996. - С. 93-107.

193. Смолина, К. П. Лексика имущественной сферы в русском языке XI-XVII вв. / К. П. Смолина. М.: Наука, 1990. - 204 с.

194. Смулаковская, Р. Л. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте : автореф. дис. . канд. филол. наук / Р. Л. Смулаковская. Ленинград, 1979. — 17 с.

195. Смулаковская, Р. Л. Лексико-семантические отношения в тексте (функционально-коммуникативный аспект) / Р. Л. Смулаковская. Л. : Изд-во Л ПИ им. Герцена, 1987. - 72 с.

196. Солганик, Г. Я. Стилистика текста / Г. Я. Солганик. М. : Флинта, Наука, 1997.-256 с.

197. Сорокин, Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30-90 гг. XIX века / Ю. С. Сорокин. М.- Л. : Наука, 1965. - 565 с.

198. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. — М. : Прогресс, 1977. -695 с.

199. Стародубцева, H.A. Развитие функционально-семантических свойств инфинитива в старорусских житийных текстах: дис. . канд. филол. наук / Н. А. Старобудцева. Волгоград, 2008. - 219 с.

200. Степанов, Ю. С. В трехмерном пространстве языка: (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства) / Ю. С. Степанов. М. : Наука, 1985.-336 с.

201. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М. : Наука, 1986. - 143 с.

202. Телия, В. Н. Коннотация / В. Н. Телия // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. М. : Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 236.

203. Терентьева, Е. В. Семантика перфектности в древнерусских формах прошедшего времени от глаголов действия, состояния, отношения: дис. .канд. филол. наук / Е. В. Терентьева. Волгоград, 1999. - 204 с.

204. Терентьева, Е. В. Эволюция функционально-семантической категории перфектности в русском языке: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. В. Терентьева. Волгоград, 2008. - 47 с.

205. Тиунова, С. П. Русские аналоги английских глаголов начала / С. П. Тиунова // Русский глагол (в сопоставительном освещении). — Волгоград: Изд-во ВПИ, 1988. С. 149-159.

206. Токарев, Г. В. К вопросу о типологии культурных коннотаций / Г. В. Токарев // Филологические науки. — 2003. — № 3. — С. 56-60.

207. Толстой, Н. И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии / Н. И. Толстой // Славянское языкознание. VI Международный съезд славистов. АН СССР. М.: Наука, 1968. - С. 339-365.

208. Тошович, Б. Экспрессивный синтаксис глагола русского и сербского/хорватского языков / Б. Тошович. — М. : Языки славянской культуры, 2006. 560 с.

209. Трошева, Т. Б. Описание / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. -М. : Флинта ; Наука, 2003а. С. 267-269.

210. Трошева, Т. Б. Повествование / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. — М. : Флинта ; Наука, 20036. С. 288-290.

211. Трошева, Т. Б. Рассуждение / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. — М. : Флинта ; Наука, 2003в. С. 321-328.

212. Трошева, Т. Б. Функционально-смысловые типы речи / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М. : Флинта ; Наука, 2003г. - С. 577-580.

213. Тупикова, Н. А. Функции глагольной лексики в форме инфинитива в русской демократической публицистике середины XIX в. / Н. А. Тупикова. Тогип : иш\уег8у1е1 .УПко1а]а Корегшка, 1988. — 161 с.

214. Тупикова, Н. А. Функционально-семантическая категория ин-персональности русского глагола / Н. А. Тупикова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Филология. — Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. - С. 14-19.

215. Тупикова, Н. А. Формирование категории ин-персональности русского глагола / Н. А. Тупикова. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1998. - 263 с.

216. Тупикова, Н. А. Простота и простонародность в истории русского литературного языка / Н. А. Тупикова // Встреча с простотой / Под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. — С.317-342.

217. Тюменцев, И. О. Начало краеведения в Царицыне / И. О. Тюменцев // Вопросы краеведения. Вып. 7: Материалы XI и XII Краеведческих чтений. Волгоград, 2002. - С. 6-11.

218. Удалых, Г. Д. Системные отношения в лексике русского языка (на материале сложных слов с формантами благо- и добро-): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г. Д. Удалых. Баку, 2004. — 50 с.

219. Улуханов, И. С. Словообразование глаголов / И. С. Улуханов // Русская грамматика / АН СССР, Ин-т русского языка. Т.1. М. : Наука, 1980. -С. 333-398.

220. Улуханов, И. С. Мотивация и производность: (О возможностях синхронно-диахронического описания языка) / И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. - № 2. - С. 5-20.

221. Успенский, Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII — начала XX века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни / Б. А. Успенский. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 215 с.

222. Успенский, Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х вв.) / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - 240 с.

223. Уфимцева, А. А. Семантика слова / А. А. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. — М. : Наука, 1980. 356 с.

224. Уфимцева, А. А. Лексическое значение. (Принципы семиотического описания лексики) / А. А. Уфимцева. -М. : Наука, 1986. 239 с.

225. Ушаков, Д. Н. От редакции (Предисловие к изданию словаря 1935 г.) / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 1. М.: Вече, Мир книги, 2001. - С. 4-26.

226. Филин, Ф. П. Предисловие / Ф. П. Филин // История лексики русского литературного языка конца XIX начала XX в. - М.: Наука, 1981. - С. 3-9.

227. Филин, Ф. П. Очерки по теории языкознания / Ф. П. Филин. М. : Наука, 1982.-336 с.

228. Ходакова, Е. Н. Изменения лексики русского литературного языка в пушкинское время / Е. Н. Ходакова // Лексика русского литературного языка XIX начала XX века. - М. : Наука, 1981. - С. 7-183.

229. Чевельгина, Н. Ф. Инхоативные глаголы и соотносительные сочетания в отношении к словопроизводству / Н. Ф. Чевельгина // Семантические классы русских глаголов. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1982. — С. 77-82.

230. Чейф, У. Л. Значение и структура языка / У. Л. Чейф. М.: Прогресс, 1975.-432 с.

231. Черкасова, Е. Т. Введение / Е. Т. Черкасова // История лексики русского литературного языка конца XVII начала XIX века. - М. : Наука, 1981.-С. 9-25.

232. Цейтлин, С. Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика / С. Н. Цейтлин // Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976. С. 161-182.

233. Шайтанов, И. «Непроявленный жанр», или литературные заметки о мемуарной форме / И. Шайтанов // Вопросы литературы. № 2. - 1979. — С. 50-78.

234. Шарандин, А. Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка: Морфология / А. Л. Шарандин. Тамбов : Изд-во Тамбовского унта, 2001.-313 с.

235. Шаховский, В. И. О лингвистике эмоций / В. И. Шаховский // Язык и эмоции. Волгоград: Перемена, 1995. - С. 3-15.

236. Шелякин, М. А. Функциональная грамматика русского языка / М. А. Шелякин. М. : Русский язык, 2001. - 288 с.

237. Шептухина, Е. М. Эволюция глаголов со связанными основами в общенародном русском языке: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. М. Шептухина. Волгоград, 2006. - 51 с.

238. Шмелев, Д. H. Слово и образ / Д. Н. Шмелев. М. : Наука, 1964а. -120 с.

239. Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. -М. : Просвещение, 19646. 244 с.

240. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д. Н. Шмелев. М. : Наука, 1973. - 280 с.

241. Шмелев, Д. Н. Избранные труды по русскому языку / Д. Н. Шмелев. — М. : Языки славянской культуры, 2002. 888 с.

242. Щур, Г. С. Теория поля в лингвистике / Г. С. Щур. М. : Наука, 1974. — 255 с.

243. Этерлей, Е. Н. Введение / Е. Н. Этерлей // Словарь русского языка XIX века: Проект / Отв. ред: 3. М. Петрова. СПб. : Наука, 2002. — С. 6-9.

244. Юрченко, В. С. Очерки по философии языка и философии языкознания / В. С. Юрченко. — Саратов : Изд-во Саратовского педагогического института, 2000. 368 с.

245. Якобсон, Р. О. Избранные работы / Р. О. Якобсон. М. : Прогресс, 1985.-455с.

246. Яковлева, В. Н. Синонимы и семантически сближенные слова в рассказах И. А. Бунина цикла «Темные аллеи»: автореф. дис. . канд. филол. наук / В. Н. Яковлева. Л., 1974. — 19 с.

247. Якубова, В. Г. Развитие семантики глаголов чувств / В. Г. Якубова // Русский язык в национальной школе. — 1988. — № 4. — С. 8-13.

248. Янская, И. С. Пределы достоверности. Очерки документальной литературы / И. С. Янская, Э. В. Кардин. — М. : Советский писатель, 1981. -408 с.

249. Bauer, L. Language matters / L. Bauer, J. Holms, P. Warren. New York : Palgrave Macmillan, 2006. - 266 p.

250. Dik, Simon C. The theory of functional grammar. Pt. 1. The structure of the clause / Simon C. Dik. Berlin; New York : Mouton de Gruyter, 1997. - 509 p.

251. Doroszewski, W. Elementy leksykologii i semiotyki / W. Doroszewski. -Warszawa : Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1970. — 321 s.

252. Hock, H. H. Principles of historical linguisticks / H. H. Hock. — 2 ed., rev. and updated. Berlin; New York; Amsterdam : Mouton de Gruyter, 1991. -726 p.

253. Laskowski, R. Zagadnienia ogolne morfologii / R. Laskowski // Gramatyka wspolczesnego j^zyka polskiego: morfologia. — Warszawa : Wydawnictwo Naukowe PWN, 1999. S. 27-87.

254. Matthews, W. K. Russian historical grammar / W. K. Matthews. -University of London: The Athlone press, 1960. 362 p.

255. Szober, S. Gramatyka j?zyka polskiego / S. Szober. — Warszawa : Nasza • ksi^garnia, 1953. 156 s.

256. Wardhaugn, R. Introduction to linguistics / R. Wardhaugn. New York : McGraw-Hill Book Company, 1977. - 268 p.

257. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, СЛОВАРЕЙ, ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ1. ИСТОЧНИКИ

258. Аткарский уезд Аткарский уезд / сост. неизвестным. - Саратов : Б.и., 1886. - 544 с.

259. Вердеревский От Зауралья до Закавказья, юмористические, сентиментальные и практические письма с дороги Е. Вердеревского / Е. А. Вердеревский. - М. : Тип. В. Готье, 1857. - 245 с.

260. Духовников II Духовников, Ф. В. Немцы, другие иностранцы и пришлые люди в Саратове / Ф. В. Духовников // Саратовский край. Историческиеочерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. С. 237-264.

261. Духовников, Хованский I — Духовников, Ф. В. Саратовская летопись / Ф. В. Духовников, Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. — С. 19—104.

262. Зимнюков — Зимнюков, А. А. Описание сел Царицынскаго уезда / А. А. Зимнюков. Рук. 1898.

263. Игорев Игорев, И. С. Воспоминания академика академии художеств / И. С. Игорев // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. - С. 363-378.

264. Камышинская летопись — Тюменцев И. О., Горбань О. А. Камышинская летопись (источниковедческий анализ, текст, комментарии) // Стрежень: Научный ежегодник. Вып. 1. - Волгоград : Государственное учреждение «Издатель», 2000. - С. 242-253.

265. Кедров — Кедров, С. И. Краткий обзор истории Саратовскаго края / С. И. Кедров // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. - С. 3-18.

266. Леопольдов I Леопольдов, А. Ф. Статистическое описание Саратовской губернии. В 2-х частях / А. Ф. Леопольдов. - СПб. : Тип. Департамента внешней торговли, 1839. - 4.1. - 190 с.; 4.2. - 161 с.

267. Лугарев — Горбань О. А., Тюменцев И. О. Протоирей Петр Лугарев и его сочинение о Царицыне II Стрежень: Научный ежегодник / Под ред. М. М. Загорулько. — Вып. 4. Волгоград : Государственное учреждение «Издатель», 2004. - С. 461-475.

268. Перетяткович Перетяткович, Г. И. Поволжье в XV и XVI веках (очерки из истории края и его колонизации) / Г. И. Перетяткович. — М. : Тип. Грачева и К., 1877.-331 с.

269. Туровский — Туровский, К. Г. Очерки по истории и географии Царицынского уезда / К. Г. Туровский. Царицын, 1911. - 78 с.

270. Хованский I — Хованский Н. Ф. Из истории печатнаго дела в Саратове / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. - С. 265-272.

271. Хованский II — Хованский, Н. Ф. Саратовские Губернские Ведомости (история их создания) / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. С. 273-290.

272. Хованский III Хованский, Н. Ф. Саратовский листок (история его создания) / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893.-С. 291-308.

273. Хованский IV — Хованский, Н. Ф. Немецкий и коммерческий клубы в Саратове / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов : Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. - С. 353-362.

274. Чекалин Чекалин, Ф. Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVII в. / Ф. Ф. Чекалин. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1892. - 80 с.1. СЛОВАРИ

275. САР Словарь Академии Российской 1789-1794 : Репр. изд. в 6 т. - М. : МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2001-2006.

276. СД — Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — 2-е изд. М.: Русский язык, 1999.

277. СРНГ- Словарь русских народных говоров. Вып. 24. Л. : Наука, 1989; Вып. 39. - СПб.: Наука, 2005.

278. СС Словарь синонимов русского языка : в 2 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. - М. : ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT, 2001. ССРЛЯ— Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. - М.; Л. : Наука, 1948-1965.

279. ССРЯ Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. / Под ред. А. Н. Тихонова. - М. : Рус. яз., 1985.

280. СЦРЯ — Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии Наук. Репр. изд. : в 2 кн. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

281. ТСРГ — Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. JI. Г. Бабенка-М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.

282. ТСУ — Толковый словарь русского языка: в 3 т. / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. 2-е изд. — М. : Вече, Мир книги, 2001.

283. ТСФС — Толковый словарь фразеологических синонимов русского языка / В. П. Жуков, М. И. Сидоренко, В. Т. Шкляров; Под ред. В. П. Жукова. 2-е изд., стер. - М. : ООО «Издательство Астрель» : ООО «Издательство ACT» : ЗАО НПП «Ермак», 2005. - 443 с.

284. ЦС Дьяченко, Г. Полный церковнославянский словарь. - М. : Посад, 1993.